Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие корпоративной экономики в условиях институциональных реформ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Павленко, Юрий Григорьевич
Место защиты	Москва
Год	2002
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие корпоративной экономики в условиях институциональных реформ"

РГБ ОД

2 4;;:::: Ш1

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

На правах рукописи

ПАВЛЕНКО ЮРИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ

РАЗВИТИЕ КОРПОРАТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ РЕФОРМ

Специальность 08.00.05. - экономика и управление народным хозяйством (специализация - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2002

Работа выпонена в Центре институциональных и микроэкономических исследований Института экономики РАН

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Логинов Виктор Петрович

Ведущая организация: Институт народнохозяйственного

Защита состоится 4 июля 2002 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.002.009.01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук в Институте экономики РАН по адресу: 117218, Москва, Нахимовский пр., 32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН.

Автореферат разослан 3 июня 2002 года.

доктор экономических наук, профессор Искиндаров Михаил Абдурахманович

доктор экономических наук, профессор Порфирьев Борис Николаевич

прогнозирования РАН

Ученый секретарь

диссертационного совета Д.002.009.01, кандидат экономических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Крупные организационно-хозяйственные структуры или корпорации доминируют в современной экономике и задают тон вектору ее развития. Особенно это касается постсоциалистической экономики, где интеграционные функции государства в экономике сильно ослаблены и крупные корпорации объективно вынуждены взять часть этих функций на себя. При этом роль крупных корпораций не исчерпывается внутри страны - они дожны выступать проводником национальных экономических и геостратегических интересов на глобальном уровне. Актуальность темы усиливается и тем, что в предыдущее десятилетие имел место процесс дезинтеграции, разукрупнения крупных организационно-хозяйственных структур. К сожалению, до сих пор, в том числе и в силу живучести некоторых теоретико-идеологических догм, имеет место явная недооценка роли и значения крупных организационно-хозяйственных форм в успешном развитии экономики.

В свою очередь успешное развитие экономики и ее хозяйствующих субъектов в решающей степени определяется адекватностью той институциональной среды или институционального контекста, в котором разворачиваются экономические процессы в конкретной стране. Сошлемся на высказывание Дж. Гэбрейта, о том, что проблемы современной экономики не в недостатке знаний экономической теории, но в недостатке знаний истории1. Предложенный для обсуждения круг вопросов в центр внимания ставит институциональную проблематику. Ее значение и важность определяется тем, что сама системная трансформация, которую переживает не только экономика, но и все общество в целом, закономерно ставит требования институциональных преобразований. При этом институциональная проблематика как бы задает более широкие рамки для осуществления необходимых реформаторских шагов в организационно- экономической сфере.

Корпоративизация как предмет исследования особенно актуальна для сферы естественных монополий, как в силу их

1 The Progressive Interview I I The Progressive. October 2000.

принципиальной важности и значения для всей экономики, так и по причине начатых в данных отраслях глубоких структурных реформ.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование процесса корпоративизацип российской экономики, под которым мы рассматриваем развитие и распространение корпоративных форм организации производства, в его теоретическом и методологическом аспекте в контексте глубоких институциональных изменений внутри страны и процессов глобализации мировой экономики, а также выработка концептуальных подходов, моделей, стратегии и практических рекомендаций по развитию организационо-управленческих структур крупнейших субъектов корпоративного сектора российской экономики, прежде всего в сфере естественных монополий

В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие конкретные задачи:

Х разработка методологического подхода к анализу процессов системной трансформации постсоциалистической экономики;

Х выявление факторов, движущих сил, определяющих динамик}' развития переходной экономики;

Х исследование развития корпоративизации современной российской экономики с включением российских корпораций в процесс глобализации мировой экономики;

Х анализ формирования и развития организационно-хозяйственных форм крупных корпораций, их роли в интеграции российской экономики;

Х исследование состояния и предпосылок реформирования естественных монополий в России;

Х выявление наиболее адекватных российским условиям форм и методов осуществления структурных реформ в отраслях естественных монополий с использованием результатов анализа зарубежного опыта в данной сфере;

Х разработка концептуальных подходов, рекомендаций по реформированию отраслей инфраструктуры.

Объектом исследования являются крупные корпоративные образования, в особенности в сфере естественных монополий.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения и тенденции их развития в сфере корпоративной

экономики в том числе, в процессе структурных реформ естественных монополий.

Теоретические и методологические основы исследования составляют положения современной экономической теории, системный, комплексный и междисциплинарный подход к анализу социально-экономических процессов и явлений в современной отечественной и мировой экономике. В процессе исследования автор опирася на труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященных раскрытию механизмов и тенденций развития современной рыночной и переходной экономик, процессам корпоративизации, демонополизации, формированию и развитию крупных организационно-экономических структур, опыту функционирования и реформирования естественных монополий.

Среди авторов трудов наибольшее влияние оказали исследования: Л.И. Абакина, B.C. Автономова, Ю.Б. Винслава, Дж. Гэбрейта, А.Е. Городецкого, С.Ю. Глазьева, В.Е. Дементьева, Т.Г. Догопятовой, П. Дракера, В.В. Ивантера, Г.Б Клейнера, Г. Колодко, Д.С.Львова, Б.З. Мильнера, А.Д. Некипелова, Д. Норта, В.В. Радаева, А.Д. Радыгина, Дж. Стиглица, В.Л. Тамбовцева, О. Уильямсона, В.А. Цветкова.

В процессе работы использованы законодательные и нормативные акты и документы, относящиеся к рассматриваемому кругу вопросов, а также материалы Госкомстата РФ, министерств и ведомств, опубликованные результаты научных исследований.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем.

1. Предложен комплексный, междисциплинарный подход для выявления и "инвентаризации" факторов, обеспечивающих устойчивое развитие постсоциалистической экономики России. В связи с этим обоснована необходимость и возможность построения "интеграционной экономики". Такая экономика, во-первых, дожна базироваться на всемерном развитии человеческого капитала в качестве важнейшего фактора экономического роста и, во-вторых, на этой основе трансформировать традиционные для рыночной экономики отношения собственности и распределения доходов.

2. Корпоративизация как процесс формирования особого слоя структур российской экономики рассматривается в качестве самостоятельного направления экономических реформ,

реструктуризации народного хозяйства, отраслей и предприятий, организационно-управленческих и институциональных трансформаций. При этом развитие корпораций выступает одновременно как объект и как субъект институциональных преобразований экономики, формирующий в ней адекватные институциональные формы.

3. Выявлены теоретико-методологические основы стратегии корпоративизации экономики и создания ТНК в структуре естественных монополий с учетом требований концентрации производства, развития интеграционных процессов в системе отраслевых и межрегиональных отношений, укрепления роли и функций государства в управлении и контроле, а также с учетом прогрессирующей глобализации мировой экономики и международной конкуренции транснациональных корпораций.

4. Разработаны концептуальные подходы, механизмы и инструменты реструктуризации естественных монополий на основе сочетания ходинговой организации управления и повышения самостоятельности и ответственности субъектов хозяйствования в системе единых производственно-технических и организационно-экономических комплексов. Данный подход предполагает развитие рыночных, конкурентных отношений в контексте более общих задач обеспечения экономического роста в условиях перехода к посткризисному состоянию экономики.

5. Дается обоснование возможности и целесообразности государственного финансового контроля в корпоративном секторе российской экономики.

Практическая значимость исследования и апробация результатов работы.

Комплексное, институциональное исследование процессов корпоративизации позволяет по новому, более адекватно оценить как состояние, так и перспективы развития корпоративной экономики в стране. Результаты исследования, выявленные на основе межстранового анализа общие закономерности развития переходной экономики, выработанные концептуальные подходы к управлению развитием крупных организационно-хозяйственных структур, к более эффективной реализации антимонопольной политики, проведению структурных реформ в естественных монополиях могут быть использованы органами законодательной и испонительной власти в работе по совершенствованию

антимонопольного законодательства, формирования государственной политики в отношении крупных корпоративных образований, включая естественные монополии.

Теоретические выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в практике работы крупных корпоративных структур, органов государственного управления, научно-исследовательских организаций, а также учебных заведений и центров подготовки специалистов.

Основные положения диссертации вошли в доклад "Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике" для международной конференции по антимонопольной политике, организованной МАП РФ (Москва, сентябрь 1995 г.); научные доклады и отчеты ИЭ РАН, подготовленные для Совета Безопасности РФ, ОАО "Газпром", МПС, ММВБ; материалы рабочей группы Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы РФ по подготовке проекта федерального закона "О внесении изменений и допонений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Положения диссертации также апробировались в выступлениях на конференциях ("Кондратьевские чтения" - май 2000 г., "Международная Кондратьевская конференция" - май 2001 г.), докладах на Ученом совете ИЭ РАН и Центра институциональных и микроэкономических исследований ИЭ РАН, "круглом столе", посвященном 70-ти летаю ИЭ РАН.

Материалы диссертации вошли в авторскую монографию "Корпоративная экономика в институциональном контексте", опубликованы в колективных монографиях и статьях в научных журналах, в учебных пособиях, используются диссертантом в лекционных курсах "Государственное регулирование экономики" и "Экономическая теория" для студентов МАДИ (ГТУ), а также в научном руководстве аспирантами.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 36 печатных работ общим объемом свыше 40 п.л.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Введение

Глава I. Российская экономика в институциональном контексте

1.1.Методология институционального анализа

1.2. Общее и особенное в институциональных реформах постсоциалистических стран

1.3. Российское государство в условиях глобализации

Глава II. Корпоративные структуры в современной

экономике

2.1. Организационно-экономические проблемы развития современных корпораций

2.2. Транснациональные корпорации и глобализация

Глава III. Российские корпорации - становление

и развитие

3.1. Доминантные тенденции в развитии крупных организационно-хозяйственных структур

3.2. Экономические и организационные основы формирования ФПГ

3.3. Экономический и организационный статус российских ходингов

3.4. Государственный финансовый контроль в корпоративном секторе

Глава IV. Структурные реформы в РАО "ЕЭС России"

4.1. Теоретические и организационные основы реформирования естественных монополий

4.2. Состояние и предпосыки реформирования РАО "ЕЭС Росси

4.3. Проблемы и альтернативы структурной реформы РАО "ЕЭС России

Глава V. Российский ТЭК в глобальном контексте

5.1. Экономические и организационные проблемы российского ТЭКа

5.2. Состояние и перспективы развития ОАО "Газпром"

Глава VI. Реформирование российских железных дорог

6.1. Предпосыки и основные направления реформирования российских железных дорог

6.2. Вопросы корпоративного управления в реформировании МПС

6.3. Зарубежный опыт структурных реформ на железнодорожном транспорте

Заключение

Список литературы

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Для современного российского общества трудно найти более актуальную задачу, чем добиться решающих успехов в экономике. В данной работе предпринята попытка "инвентаризации" факторов, использование которых позволило бы решить данную проблему. Среди многообразия этих факторов, с нашей точки зрения, на первый план следует выдвинуть роль крупных и крупнейшие субъектов хозяйствования - корпораций, а также формирование адекватной институциональной среды, позволяющей им успешно развиваться.

Основные результаты диссертации сконцентрированы в трех проблемных блоках, включающих институциональный анализ постсоциалистической экономики, вопросы становление корпоративной экономики России и, наконец, проблемы реформирования естественных монополий.

В главе I - Российская экономика в институциональном контексте проводится "инвентаризация" факторов достижения экономического успеха, рассматриваются вопросы методологии институционального анализа, приводятся межстрановые сопоставления, позволяющие сделать выводы относительно общих закономерностей и особенностей институциональных реформ в постсоциалистических странах. Специально рассматривается роль государства в современной экономике, а также требования, предъявляемые российскому государству в условиях глобализации мировой экономики.

По мнению автора, описание путей и средств достижения экономического успеха в современных условиях требует расширения привычных рамок традиционного экономического анализа, выработки новых подходов. Речь идет о необходимости преодоления своеобразного изоляционизма в экономическом анализе. Иными словами экономика дожна рассматриваться как элемент в системе общественного устройства, то есть в ее взаимосвязи с социальной, политической, духовной сферами жизни общества. Вместе с тем только комплексный, междисциплинарный подход позволяет адекватно описать и понять движущие силы успешного экономического развития в той или иной стране, а также выстроить стратегию достижения такого состояния для

России. При этом важно преодолеть стереотипы экономического анализа развития индустриальных систем и включить в сферу исследований новые факторы и зависимости, возникающие на этапе постиндустриального развития производительных сил и производственных отношений в обществе.

Современная экономическая теория является плюралистичной, релятивистской и национальной. Именно благодаря названным характеристикам экономическая теория способна преодолеть высокое разнообразие происходящих экономических процессов и предложить приемлемую на определенный момент времени экономическую политику1.

Заслуживает внимания и объяснения растущая популярность институциональных теорий. Под экономическими институтами общества, следуя институциональной методологии, имеются в виду не только определенные организационные образования и структуры, но и типы экономической культуры, экономического поведения, укорененные в национальном хозяйстве способы осуществления и регулирования экономических процессов. Иными словами экономические институты представляют собой своеобразную среду или контекст, в котором функционируют хозяйствующие субъекты.

Одним из таких контекстов является традиционное для России объединение экономики и политики, власти и денег, которое приводит к серьезным деформациям экономических отношений.. Монополии в российских условиях своим происхождением, как правило, обязаны не благоприятным результатам в конкурентной борьбе, а являются следствием обладания теми или иными привилегиями. Многие российские монополии, что касается их происхождения, имеют не рыночные, а административные корни.

Рассмотрение актуальной проблемы социальной справедливости, более равномерного распределения доходов проводится в рамках концепции человеческого капитана. Данная концепция позволяет не только придать комплексный характер анализу экономических процессов, но и поставить решение социальных проблем на твердый воспроизводственный фундамент

1 Сухарев О. С. институциональная теория и экономическая политика. Кн.

1. М., 2001. С. 549.

с учетом факторов экономической целесообразности и эффективности.

Институциональный анализ межстрановых сопоставлений показывает, что, несмотря на существующие различия реформы в постсоциалистических странах во многом определяют общие проблемы. Существующие различия в степени "успешности" реформ имеют свои причины, среди которых можно выделить следующие:

- более успешные реформы имеют либо "догую историю" -Польша, Венгрия, либо связаны с более высоким уровнем социально-экономического развития - Чехия;

- успех в реформах сопутствует странам с высокой правовой культурой, обеспечивающей, соответственно, низкий уровень коррумпированности и препятствующей криминализации экономики;

- успешные реформы сочетаются с высоким уровнем интеграции общества. Его отражают показатели дифференциации доходов. Наиболее высокая дифференциация наблюдается в странах с неблагоприятными показателями экономической динамики, включая Россию. Зарубежный опыт свидетельствует, что значительное усиление социальной дифференциации не является обязательным спутником успешных реформ;

- успех реформ во многом определяется качеством частного сектора. По словам одного из зарубежных экспертов "важнейшим фактором, лежащем в основе существенного расхождения в скорости выздоровления отдельных стран со стороны предложения был первоначальный размер и последующий рост "нового частного сектора"1;

- успешные реформы, как правило, сопровождаются внешней поддержкой в виде значительных иностранных инвестиций, а также снижением бремени внешнего дога, включая практику его частичного списания.

- наконец в целом успех реформ, интегральным выражением которых служат показатели экономического роста, определяется двумя группами факторов: объективными, характеризующими исходные условия развития страны, и субъективными, определяющими степень адекватности экономической политики

1 ЬаЬог Есопогтсв, 1996. № 3.

этим условиям, или то, в какой степени учитывается совокупность "национальных особенностей" конкретной страны.

Среди ключевых факторов, способных обеспечить на ближайшую перспективу приемлемый уровень экономической динамики в России, выделим следующие:

укрепление институционально-правовой базы реформ, направленной, в частности, на снижение уровня экономической преступности, включая коррупцию. Это позволит укрепить социально-политическую стабильность в стране, повысить уровень интеграции общества и его благосостояния, улучшить инвестиционный климат и на этой основе повысить потенциал динамичного развития экономики.

- сохранение и развитие, а там где это потребуется и восстановление научно-технического и образовательного потенциалов страны в качестве важнейших факторов ее экономического роста. Данная задача приобретает для России особое значение в силу ее геополитического и внешнеэкономического положения. Очевидно, что возможности получения доступа к высоким технологиям извне для России в обозримом будущем по-прежнему будут закрыты, также как и доступ в западноевропейские экономические структуры. Эти обстоятельства ставят нас в условия, существенно отличные от тех, в которых находятся наиболее "продвинутые" в осуществлении реформ страны, (Польша, Чехия, Венгрия, Словения) и заставляют в значительно большей степени ориентироваться на внутренние факторы развития.

С учетом характера происходящей системной трансформации, специфики российской переходной экономики следует выделить два, на наш взгляд, важнейших компонента. Это - роль государства и государственных институтов в трансформационных процессах и развитие корпоративного экономики.

В этом плане государственные институты - это, с одной стороны, совокупность государственных органов, осуществляющих выработку экономической политики государства и выпоняющих набор связанных с этим функций. С другой стороны, это объективно сложившиеся и устойчиво воспроизводящиеся формы и методы участия государства в

Экономикс, традиции государственного регулирования и управления, экономико-правовые нормы, правила, регуляторы.

В рамках либеральной экономической модели государственное воздействие на рыночную экономику ограничивается такими основными формами как нормативно-правовое регулирование и контроль, которые имеют целью создание благоприятной правовой и институциональной среды для ведения бизнеса, а также развитие конкуренции.

В данном подходе есть много разумного, в чем действительно нуждается экономика. Но в целом, при таком подходе государство перестает быть реальным субъектом развития. Оно для этого не располагает достаточными ресурсами, не имеет необходимого инструментария для воздействия на интересы и действия экономических субъектов. Наша современная практика во многом противоречит накопленному мировому опыту, впитавшему в себя и достижения бывших социалистических стран, она отбрасывает управление и регулирование назад, в прошлое.

"Либеральный проект" в России, на наш взгляд имеет, по крайней мере, два крупных изъяна. Во-первых, он, как это не парадоксально, игнорирует прогресс или путь, который прошла страна (так же, впрочем, как и весь мир) за восемь десятков послеоктябрьских лет. Хотелось бы напомнить высказывание мудрого "либерала" А. Герцена: "Но история не возвращается; жизнь богата тканями, ей никогда не бывают нужны старые платья. Все восстановления, все реставрации были всегда маскарадами"1.

Во-вторых, наши либералы по существу отвергают органичность, преемственность в развитии, которые по большому счету просматриваются во всех без исключения странах, добившихся очевидных и договременных экономических успехов. Сошлемся на мудрого "консерватора" К. Победоносцева: "Наша страсть - к подражаниям, к перенесению на свою почву тех учреждений и форм, которые поражают нас за границей внешнею стройностью. Но мы забываем при этом или вспоминаем слишком поздно, что всякая форма, исторически образовавшаяся, выросла в истории. Из исторических условий и есть логический вывод из прошедшего, вызванный необходимостью"2

1 Герцен А.И. Былое и думы. М., 1947. С. 292.

" Цит. по: Мнения русских о самих себе. М., С. 58-59.

Глобализация оказывает прямое воздействие на формирование национальных экономических моделей развития, в особенности трансформационных моделей для постсоциалистических стран. Эти модели складываются через острую борьбу за контроль над институтами государственной власти между представителями транснационального и национального капитала; мировой олигархией и национальной элитой; соответствующими политическими силами и социальными группами. Специфика стран - мировых лидеров заключается в том, что они одновременно являются странами базирования транснациональных капиталов, что предопределяет относительно высокую согласованность интересов последних и их национальных элит. Таким образом, формируются полюса современного экономического порядка и иерархия стран по степени их зависимости, конкурентоспособности, ' способности отстаивать свои национальные интересы.

Необходим радикальный пересмотр сложившейся парадигмы трансформации отечественной экономики. Назрела потребность в формулировании задач, связанных с жесткой и бескомпромиссной конкурентной борьбой. Это требует разработки общенациональной стратегии повышения конкурентоспособности российской экономики, консолидации субъектов национального развития, объединенных общим пониманием фундаментальных национальных интересов страны и стремлением к реализации этих интересов. В этом интегрированном субъекте национального развития необходимо выделить главный компонент, которым может и дожна стать отечественная корпоративная экономика, крупные финансово-промышленные группы, стратегические альянсы и транснациональные корпорации, действующие в национальных интересах России.

В главе II - Корпоративные структуры в современной экономике рассматривается функциональное содержание современных корпораций в качестве ведущей организационно-экономической формы бизнеса, проблемы их развития, роль и место транснациональных корпораций в современной экономике.

Сложность проблемы корпоративного управления определяется тем, что в нем выделяются как минимум три основных аспекта:

управление корпорацией как системой отношений собственности;

- управление корпорацией как производственной системой;

- управление корпорацией как организационной структурой.

В плане отношений собственности, как показывает анализ опыта управления предприятиями, в стране сложилась модель "экономики инсайдеров" со специфической расстановкой сил и заинтересованными группами собственников. Нам представляется, что связанные с эти проблемы повышения уровня корпоративного управления вряд ли могут быть решены с принятием разработанного ФКЦБ РФ Кодекса корпоративного управления. Следует согласиться с А. Радыгиным, что в принципе процесс формирования корпоративной культуры в России носит спонтанный характер по мере преодоления объективных издержек передела собственности1. Заслуживает также внимания оценка, согласно которой кодекс только на 5-10 % будет определять судьбу российского рынка ценных бумаг и приход на него догосрочных инвестиций2.

В плане управления российскими корпорациями как производственными системами существует проблема формирования субъектов, выражающих догосрочные интересы данных систем.

Наконец, в организационном тане, учитывая качественные изменения в информационных основах управления, наблюдается процесс эволюции организационно-управленческих иерархий в направлении так называемых горизонтальных, сетевых структур. Данное обстоятельство приобретает особое значение для российской экономики перед лицом радикальных структурных реформ естественных монополий, грозящих расчленением единых производственно-хозяйственных комплексов. Формирование вышеназванных горизонтальных, сетевых структур для естественных монополий в новых, постреформенных условиях может явится фактором, механизмом их интеграции на качественно новом уровне.

Опыт развития современного менеджмента свидетельствует о том, что его успех базируется как на использовании прогрессивных

1 Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики, 2002. № 1.

2 Миркин Я., Лосев С. Защита инвесторов: границы возможного и новые идеи II Рынок ценных бумаг, 2000. № 22.

мировых достижений, так и на учете национальных традиций. С одной стороны наблюдается интернационализация технических и функциональных приемов (делопроизводство, финансовые и бухгатерские операции, промышленные и информационные технологии, реклама и т.д.), с другой - стили руководства, методы управления людьми, их мотивации органически связаны с особенностями экономического развития, политико-правовыми и социально-культурными традициями страны. В этой связи одним из определяющих внутренних факторов повышения эффективности управления корпорациями в нашей стране является трансформация сложившейся культуры управленческой деятельности с учетом как национальных особенностей и традиций, так и требований международной корпоративной этики бизнеса, закрепленной в соответствующих национальных и корпоративных кодексах и нормах делового поведения и деловой морали.

Особенность переходной экономики России в том, что ее корпоративные структуры большей частью образованы на базе бывших отраслевых министерств и их подразделений. Многие предприятия остаются элементами подобных структур, что позволяет им получать помощь в снабжении и сбыте, во внешнеэкономической деятельности, в финансировании. Взамен от них требуется соблюдение определенных "корпоративных" правил, часто противоречащих рыночным законам.

Вторая проблема развития корпоративных структур в России -чрезвычайно неоднородный состав акционеров предприятий и гак следствие - противоречивый характер их интересов. Данное обстоятельство негативно отражается на эффективности деятельности предприятий,

Третья из важнейших проблем, стоящих перед новыми хозяйствующими субъектами - акционерными предприятиями, заключается в том, что крупнейший собственник акций приватизированных предприятий - государство, далеко не всегда в поной мере использует свои предусмотренные законом права крупного акционера в интересах принадлежащих ему предприятий.

Можно выделить следующие современные тенденции развития корпораций:

. концентрация капитала (слияния и поглощения, создание стратегических альянсов)-.

. глобализация деятельности (распространение товаров и услуг, создание дочерних структур на наиболее привлекательных зарубежных рынках);

. интернационализация капитала (рост транснациональных компаний, привлечение наиболее дешевых инвестиций, независимо от страны их происхождения);

. интеграция промышленного и финансового капитала; Х диверсификация форм и направлений деятельности; . секьюритизация активов компаний;

. использование новейших информационных технологий для обеспечения связи, управления и создания новых видов расчетно-платежных средств;

. использование международных стандартов в регулировании национальных рынков.

Развитие корпораций особенно усиливается в периоды экономического роста. Так, в 1986-1996 гг. ежегодно количество слияний и поглощений в мире росло на 15%. При этом доля транснациональных компаний (ТНК) в мировом ВВП к 1995 г. увеличилась за тринадцать лет с 17 до 30%. В 1995 г. при общем росте мировой экономики на 2,4% 500 крупнейших корпораций мира увеличили объем продаж на 11%, а прибыль - на 15%'.

Для успешного развития корпоративного сектора экономики немаловажное значение имеет взаимодействие финансовых институтов с предприятиями "реального сектора" экономики.

В мировой экономике промышленно развитых стран ФПГ играют важную роль, поскольку такие крупные организационно-хозяйственные структуры придают экономике стабильность, управляемость, возможность широкомасштабной реализации научно-технических достижений.

В настоящее время в мире насчитывается около 40 тыс. ФПГ и транснациональных корпораций, которые имеют около 200 тыс. филиалов. Они контролируют треть мирового промышленного производства, более половины внешней торговли, владеют около 75% патентов и лицензий на основные объекты техники, технологии, ноу-хау2.

'Канн А. Национальные особенности корпоративного развития II Экономика и жизнь, 1998. № 19.

2 Экономика и коммерция, 1998. № 2.

Транснациональные корпорации (ТНК) выступают основным хозяйствующим субъектом глобализации. Данное обстоятельство, а также то, что наша страна обладает значительными потенциальными возможностями формирования собственных ТНК (речь идет, прежде всего, о топливно-энергетическом комплексе), заставляет обратить внимание на основные характерные черты функционирования и развития ТНК, их роль в мировой экономике, а также их воздействие на национальные экономики

Современные технологии организации информационных систем оказали значительное влияние на стратегию и структуру глобальных ТНК. От информационных систем корпорации переняли сетевую структуру, модульность, открытость и возможности гибкого изменения управленческой конфигурации. Они смогли стать менее жесткими и иерархичными, но при этом более предприимчивыми в создании всемирных сетей межфирменного сотрудничества, в которых производство становится не столь централизованным, гибким и модульным, а власть, финансы и контроль по-прежнему остаются в руках корпорации.

Наивысший масштаб интеграции демонстрируют транснациональные стратегические альянсы (ТСА). Выделяются пять основных этапов и форм интеграции, встречающихся в стратегических альянсах:

1) "стратегическая интеграция" с постоянным контактом высшего руководства партнеров для решения стратегических вопросов;

2) "практическая интеграция", основанная на взаимодействии среднего звена менеджеров по проблемам совместной деятельности;

3) "оперативная интеграция", обеспечивающая взаимный доступ рядовых сотрудников к общим информационным ресурсам;

4) "межличностная интеграция";

5) "культурная интеграция", предполагающая взаимное стремление находить пути для преодоления различий в традициях, языках и т.д.1.

1 КШег Я. Со11аЬога1!ус ас^гниаце. ВохЮп, 1994.

В американских корпорациях соотношение между различными формами ТСА и созданием филиалов со 100%-ным владением уже в 80-х годах составляло 4:1, и это соотношение продожает увеличиваться.

Современные ТНК находятся со "своими" государствами в режиме взаимовыгодного сотрудничества и поддержки. В кризисных ситуациях такая поддержка оказывается ТНК со стороны государства как крайняя мера для не допущения банкротства. Кроме того, государство патронирует интересы "своих" ТНК в их взаимоотношениях с иностранными конкурентами и другими государствами. Со своей стороны современные ТНК выступают не только экономическим, но и геополитическим фактором, способным усилить позиции той или иной страны. Наконец ТНК, наряду с наиболее влиятельными государствами, выступают важнейшими элементами нового мирового экономического порядка, институциональным оформлением которого выступают такие международные организации как МВФ, Всемирный банк, ВТО. В рамках данного порядка часть пономочий государств в экономической и политической сферах последовательно переходит к надгосударственным институтам (контролируемым впоне конкретными государствами) и ТНК.

ТНК могут оказывать как позитивное, так и негативное воздействие на экономику "принимающей" страны. Положительное воздействие "внешнего" фактора в лице ТНК может проявиться лишь при наличии соответствующих "внутренних" условий. Они предусматривают, во-первых, достижение более или менее сопоставимого уровня экономического развития страны-реципиента, включая наличие у нее соответствующего инновационного потенциала. Во-вторых, наличие правовой базы, защищающей в разумных пределах отечественных производителей в условиях "неравенства сил", а также перед лицом проявлений "внешнего" монополизма. Наконец, в-третьих, обеспечение необходимого уровня государственной и правовой дисциплины, способных обеспечить соблюдение установленных в экономике страны "правил игры".

В главе III - Российские корпорации - становление и развитие рассматриваются экономические и правовые основы формирования современных корпораций в России, в том числе

ФПГ и ходингов, исследуются проблемы государственного финансового контроля в отношении корпораций.

Возникновение финансово-промышленных групп - ФПГ, закрепление их позиций в экономике отражает процесс формирования адекватных форм концентрации и централизации производства. В нем синтезируются стимулирующие импульсы сверху (со стороны государства) и инициативные процессы снизу (капитал, менеджмент, заинтересованные трудовые колективы) к поиску приемлемых и эффективных форм интеграции финансового и промышленного капитала. Это также связано с необходимостью стабилизации многоотраслевой кооперации, с выгодами горизонтальной диверсификации капитала. ФПГ способствует перераспределению управленческих функций, так как часть функций государственных комитетов и ведомств выпоняют сами ФПГ. Их создание оказывает положительное влияние на процесс ценообразования, так как все предприятия, входящие в ФПГ, заинтересованы в конечном результате деятельности всей ФПГ. Пропадает интерес отдельного предприятия к увеличению прибыли за счет часто малооправданного роста цен. Кроме того, ФПГ противодействуют проникновению крупных зарубежных монополий в экономику России путем создания импортозамещающей продукции.

Вместе с тем, само по себе перераспределение и укрупнение собственности не решает проблему ни эффективного собственника, ни эффективного управления. Как показал опыт, финансовые и коммерческие структуры в качестве новых хозяев промышленной собственности зачастую интересуются лишь валютной выручкой от приобретенной собственности, контролем над ресурсами, залоговой ценностью предприятий. При этом зачастую менеджмент финансовых институтов оказася в деле ничуть не эффективнее пресловутых "красных директоров". Переход самых привлекательных госпредприятий в собственность банков не привел к перелому в развитии реального сектора, выходу управления на качественно новый уровень. Есть здесь и объективные причины: российские банки обладают ограниченной способностью осуществлять догосрочное внешнее

финансирование реального сектора в силу недостаточности собственных капиталов и коротких пассивов1.

Особое значение приобретает стимулирование развития ФПГ, способных обеспечить структурные сдвиги,

конкурентоспособность продукции на внутреннем и внешнем рынках. Требуется формирование и проведение последовательной государственной политики создания и поддержки крупных интегрированных хозяйственных структур. Они призваны: вписаться в элитную группу транснациональных корпораций, определяющих правила игры на мировых рынках; - стать реальным проводником национально-государственных интересов России в современной глобальной экономике, мощным инструментом реализации геоэкономической стратегии российского государства.

Немаловажную роль играет и то обстоятельство, что российская экономика сохраняет себя как экономика

высококонцентрированных производств. Об этом свидетельствуют данные проведенного в 1996 г. Госкомстатом обследования промышленных предприятий (см. табл. 1). Нам представляется, что она может быть эффективной только в таком качестве.

Таблица 1

Группировка предприятий по численности промышленпо-прошводственного персонала2

Число Объем Среднегодовая

предприятии, продукции, численность

% % промышленно-производственного персонала, %

Предприятия всего, 100 100 100

в т.ч. с численностью:

до 200 чел. 93,6 12,7 19,3

201-500 чел. 3,3 9,6 12,0

Более 500 чел. 2,9 77,7 68,7

1 Радыгин А. Указ соч.

* Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. МД 1998. С. 333.

Современные российские корпорации несут в себе, в том числе черты до - и послереформенных экономических институтов. И это отнюдь не свидетельство экономической отсталости. При более глубоком рассмотрении наши ведущие корпорации воплощают в себе возможные альтернативные модели экономических реформ и реструктуризации экономики, и, соответственно, иные, различные результаты реформирования.

Налицо тенденции к воссозданию п о л ацентрической системы монопольных центров экономической власти, напоминающих в некотором роде те, что сложились в дореформенной экономике на фоне ослабления позиций тогдашнего главного монополиста в экономике - государства. Вспомним крупнейшие производственные и промышленные объединения, промышленные министерства, государственные институты, ответственные за распределение и перераспределение ресурсов и возникшее в то время понятие (авторства небезызвестного Я.Корнаи), отражавшее суть взаимоотношений - "экономика торга" или "экономика согласований". В рыночной системе этот полицентризм трансформируется в нормальную олигополию, характерную для рынков с преобладанием крупных производителей. Необходима объективная оценка таких олигопольных структур с учетом возможностей и потребностей российской экономики в ее современном состоянии.

На объективные процессы формообразования описываемой полицентрической системы наслаиваются следующие отношения:

а) государства и экономики (сохранение внеэкономического принуждения, нового бюрократизма, противостоящих экономическим свободам и объективным требованиям рынка и конкурентоспособности);

б) экономики и политики (рецидивы подходов с позиций политической целесообразности, политизация и идеологизация принятия экономических решений, борьба за контроль над крупнейшими корпорациями между различными политическими и бюрократическими группировками);

в) власти, собственности и управления (зависимость собственности от власти, коррумпированность власти в ее связях с капиталом, отсутствие дожного разделения между собственностью и управлением).

Это те негативные традиции, которые тормозят становление

эффективного корпоративного сектора.

Что касается организационных форм интеграции, то наиболее привлекательными сегодня оказываются, во-первых, собственно финансово-промышленные группы (несмотря на очевидную "завышенность" ожиданий инициаторов их создания в отношении поддержки испонительной власти и активности участия банков в деятельности групп). Во-вторых, - "мягкие" объединения ассоциативного типа, позволяющие руководству предприятий сохранить свою экономическую'независимость, но при этом лучше скоординировать производственно-финансовую и сбытовую политику. Вхождение в подобного рода объединения подчас рассматривается как удобный способ апробации возможностей эффективной совместной деятельности.

Проведенный анализ показателей деятельности ФПГ на примере группы из 15-ти ФПГ Урала, Сибири и Повожья по таким показателям как: увеличение объема реализации продукции, поставок на экспорт, размеров уставного капитала участников и центральной компании, объемов инвестиционных программ, численности работающих, общего количества участников в ФПГ, в том числе количества промышленных предприятий и банков позволил сделать два главных вывода. Во-первых, относительно высоких темпов экономического развития смогли добиться те ФПГ, которые имели устойчивые экспортные позиции, надежные связи с поставщиками сырья и имели достаточно крупные размеры. Четко просматривается успех в деятельности ФПГ металургического профиля, а также в области автомобилестроения, у которых общие размеры и величина консолидируемого капитала значительно превышают средние показатели по группе. Во-вторых, наибольшие трудности в начальный период деятельности испытывали ФПГ машиностроительного профиля, а также многопрофильные объединения и объединения с относительной экономической разобщенностью - негативным фактором здесь послужили случаи выхода из групп ключевых участников и банкротства банков. Этим группам чаще всего не удавалось стать в инвестиционном отношении привлекательными для сторонних инвесторов.

Позитивное влияние на результативность корпораций оказал такой факт, как сравнительно высокая доля вклада банков в уставный капитал центральных компаний. Существенным

моментом является то, что размер активов и собственных средств коммерческих банков в успешно работающих ФПГ в 6-7 раз больше, чем в группах с относительно худшими показателями. Важным фактором, позволяющим взять хороший "старт", является проработанность инвестиционной программы.

Отличительная особенность большинства функционирующих финансово-промышленных групп заключается в том, что инициаторы их создания изначально не ориентируются на финансовые ресурсы своих участников. Отечественные кредитно-финансовые учреждения в группах выступают обычно посредниками, накопителями и распорядителями чужих денег. Источники финансирования же - внешние и, как правило, сводятся к иностранному инвестору или к использованию государственных льгот для ФПГ.

В условиях инвестиционного голода в России ФПГ создаются преимущественно в отраслях и под проекты, имеющие либо экспортную привлекательность, либо в

высокомонополизированных (потенциально рентабельных) секторах экономики.

Второй важнейшей формой интегрированных хозяйственных структур являются ходинги. В них в максимальной степени используется контрольно-управленческий потенциал акционерного капитала. Сутью ходинга, получившего широкое распространение в рыночной экономике, является система участия в капитале крупного бизнеса, подчинение головному предприятию множества формально независимых компаний, имеющих капитал в сумме значительно превосходящий "материнский". За простотой ходинговой формы скрывается тщательно спроектированные организационно-экономические механизмы взаимодействия юридических лиц, высокая корпоративная культура, обеспечение баланса интересов.

Ходинговые структуры имеют как свои достоинства, так и недостатки. К первым можно отнести централизацию финансово-экономического управления взаимосвязанных по технологической цепочке предприятий; снижение рисков при инвестировании и осуществлении взаимных поставок; снижение трансакционныхз издержек; налоговое маневрирование и ускорение внедрения новшеств. В то же время ходинговые структуры обладают повышенными возможностями усиливать монопольные тенденции

в экономике; манипулировать капиталами дочерних фирм в ущерб интересам "аутсайдеров"; искажать финансовую отчетность и уходить от налогов; наконец злоупотреблять контрольно-бюрократическими функциями.

Относительно невысокая пока привлекательность организационных объединений ходингового типа связана с рядом причин. Здесь и отсутствие дожных размеров собственного капитала для покупки акций перспективных предприятий и превращения в "центр притяжения" для кооперирующихся партнеров, и нежелание стать "дочерней" или зависимой фирмой, и еще сохраняющаяся надежда самостоятельно нащупать рыночную нишу. Тем не менее, в ближайшей перспективе можно ожидать постепенного возрастания привлекательности ходинговых форм организации бизнеса, особенно в относительно рентабельных сферах или в производствах со сложившимися вертикальными кооперационными связями. Как показывает опыт, мотивация образования ходинга появляется у руководителей акционерных компаний по мере повышения успешности бизнеса головной фирмы и исчерпания возможностей "мягких" (договорных) способов обеспечения управляемости корпорацией.

В традиционном токовании государственный финансовый контроль (ГФК) сводится главным образом к контролю за испонением государственного бюджета и финансовой деятельностью министерств, ведомств, государственных предприятий и учреждений.

Вместе с тем представляется правомочным расширить функции ГФК и на хозяйственно-финансовую деятельность корпораций. Подобный подход диктуется следующими обстоятельствами. Во-первых, возросшее влияние корпораций в современной экономике и обществе в целом таково, что государство вынуждено принять на себя допонительные функции по защите, как своих финансовых интересов, так и интересов других хозяйствующих субъектов и г раждан от злоупотреблений со стороны тех или иных корпораций. Во-вторых, переходный характер российской экономики объективно усиливает роль контроля и, в частности, финансового контроля над хозяйствующими субъектами в качестве одного из важнейших элементов системы государственного управления экономикой.

Конкретным обоснованием необходимости и правомерности ГФК на предприятиях и организациях негосударственного сектора экономики служит следующий ряд причин.

1. Многие негосударственные предприятия являются по существу субъектами смешанной формы собственности с участием государственного капитала. Последний автоматически служит объектом государственного финансового контроля.

2. Огромное национальное богатство, которым распоряжаются современные российские корпорации в ходе приватизации перешло к ним из государственной собственности в значительной мере бесплатно, либо по многократно заниженной цене. Главным обоснованием подобных преобразований в отношениях собственности, как известно, служило требование повышения эффективности производства. Государство в праве контролировать деятельность корпораций с точки зрения эффективности использования переданного им капитала.

3. Предприятия негосударственного сектора несут конкретные финансовые обязательства как перед государством - в части выплаты налогов и возврата полученных кредитных средств, так и перед гражданами и юридическими лицами, являющимися их акционерами.

4. Необходимо наверстывать упущенное. Ослабление системы ГФК на начальном периоде радикальной экономической реформы (в рамках идеологии спонтанного формирования рынка) привело к многочисленным злоупотреблениям и нарушениям в финансовой сфере, что нанесло и продожает наносить ощутимый ущерб государству.

5. Финансовый контроль призван служить утверждению цивилизованных, правовых форм финансовых взаимоотношений хозяйствующих субъектов с государством, повышению общей корпоративной культуры, сокращению доли теневого сектора в российской экономике и тем самым повышению ее конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности.

Как показывает мировой опыт эффективность финансового контроля возрастает, когда он выходит на межгосударственный уровень, а также при наличии и активном функционировании служб, осуществляющих финансовый мониторинг. Особенно актуальным межгосударственное взаимодействие в данной сфере

представляется для России, учитывая масштабы "увода" активов за рубеж.

В главе IV - Структурные реформы в РАО "ЕЭС России"

рассматриваются теоретические основы реформирования естественных монополий в целом, сделан акцент на анализе альтернативных моделей реформирования РАО, на факторах, послуживших в качестве предпосылок реформирования, на практических и концептуальных предложениях по структурной перестройке РАО "России".

Постановка проблемы реформирования естественных монополий в России определяется объективной необходимостью решения главной задачи - повышения эффективности функционирования инфраструктурных отраслей экономики.

В отношении реформирования естественных монополий в России сложились два альтернативных подхода. Они вытекают, с одной стороны, из различий в концептуальных представлениях об идеальной модели рыночной экономики для нашей страны и, в то же время, являются следствием различий в теоретических подходах к самому процесс}' реформирования российской экономики. Сторонники первого подхода рассматривают наличие конкуренции не только в качестве главного условия, но и своеобразного критерия эффективности всей экономики. Отсюда требования скорейшего внедрения отношений конкуренции везде, где это только представляется возможным, часто не обращая внимания на экономическую и социальную цену такого внедрения. По отношению к естественным монополиям это означает отделение транспортнопроводящих сетей (сохраняющихся в качестве монополий) от производителей газа, электроэнергии, тепла, транспортных услуг. Для последних дожны быть установлены условия конкуренции. Следует заметить, что сторонники радикального реформирования естественных монополий опираются и на некоторые объективные тенденции в развитии современной экономики. Так углубление и усложнение рыночных взаимосвязей при наличии развитой правовой инфраструктуры позволяет распространять отношения конкуренции и на те сферы производства, которые еще сравнительно недавно целиком относились к разряду естественных монополий.

Приверженцы альтернативного подхода также не отрицают возможных для экономики положительных эффектов установления

конкурентных отношений. При этом, однако, они стараются оценить реальность образования подобных эффектов и их конкретную величину, особенно при сопоставлении с объемом неизбежных в таких случаях допонительных издержек, связанных с проведением реформ, величина которых, как показывает современный российский опыт, может значительно превышать сами эффекты радикального реформирования. В российских условиях данный, "осторожный" подход особенно продуктивен в отношении естественных монополий. Чрезвычайно важно сохранить весь тот их положительный потенциал, который позволяет, рассматривать естественные монополии в качестве локомотивов, способных вытащить экономику страны из кризиса (см. рис. I)1.

Рисунок I

Добычи I аза, производство электроэнергии и индекс промышленного производства

1 Источник Госкомстат РФ. Индекс промышленного производства рассчитан в ценах 1990 г., добыча газа - в мрд. мЗ. производство электроэнергии - мрд. кВтч.

Данный подход трактует развитие рыночных, конкурентных отношений в контексте более общих задач переходной экономики -стабилизации финансового и экономического положения страны и на этой основе формирования базы роста промышленного и сельскохозяйственного производства. Кроме того, оценка всякой концентрации как заведомо неэффективной и опасной и формальное применение к ней норм конкурентного права не только недальновидны, но и способны задержать развитие национальной экономики, особенно в части обеспечения конкуренции на мировых и межстрановых рынках'. В качестве одной из приоритетных для текущего этапа реформы выступает задача сохранения, поддержки и защиты от внешней конкуренции отечественного товаропроизводителя.

Следует отметить наличие внешнего фактора, в частности МВФ, с завидным постоянством увязывающих свою политику в области предоставления кредитов с требования о фактическом расчленении таких корпораций монополистов как ОАО "Газпром", РАО "ЕЭС России", а также российских железных дорог. При этом очевидно, что "внешний фактор" существенно укрепляет внутри страны позиции сторонников радикально-либерального подхода к реформированию естественных монополий.

Выработка эффективной стратегии реформирования естественных монополий, включающая преобразования институционального характера, дожна опираться на соответствующие теоретические разработки, включая методическую базу теории трансакционных издержек, а также оценку текущего состояния реформируемых объектов и возможные последствия принимаемых решений.

Ряд особенностей в деятельности естественных монополий в принципе оказывает воздействие на динамику совокупных трансакционных издержек в национальной экономике в сторону их повышения. Во-первых, это отсутствие у фирм - монополистов достаточных стимулов к минимизации издержек. Заинтересованность монополиста в проведении крупномасштабной реорганизации или во внедрении новой техники значительно меньше, чем у фирм, реализующих свою продукцию на

1 Концентрация производства: условия факторы, политика. М.: ТЕИС. 2001. С. 177.

конкурентных рынках. Во-вторых, это возможности "раздувания" тех статей накладных расходов, которые позволяют представителям корпоративной бюрократии значительно повышать свое личное благосостояние. Таким образом, отрасли инфраструктуры - это сфера экономики, обладающая повышенными возможностями генерирования повышенных трансакционных издержек. Таковы аргументы, лежащие в основе постановки вопроса о реформировании естественных монополий.

Но есть и другая сторона медали. Для субъектов современной экономики, включая естественные монополии, характерен высокий уровень концентрации капитала. Он позволяет осуществлять в крупных масштабах вертикальную интеграцию производства и реализации товаров и услуг. Такая интеграция, позволяющая внедрять передовые организационные технологии, способна существенно снижать трансакционные издержки монополиста, а значит и себестоимость продукции. В конечном счете, от этого выигрывает потребитель. И наоборот искусственная поддержка "слабых", менее эффективных производителей под лозунгом "внедрения конкуренции" с точки зрения издержек фактически ложится на плечи потребителей. Не случайно современная не идеологизированная, но научно обоснованная антимонопольная политика переносит центр тяжести с борьбы с монополиями как организациями на борьбу с монополизмом как явлением, точнее, на пресечение злоупотреблений монопольным положением.

Противоречивый характер организационно-экономических условий, в которых пребывают субъекты естественных монополий, заставил в свое время М.Фридмана сделать вывод, что "к сожалению, приемлемого решения проблемы технологической монополии нет. Возможен лишь выбор из трех зол - частной нерегулируемой монополии, частной монополии, регулируемой государством, непосредственной хозяйственной деятельности государства"1.

Анализ современного состояния РАО "ЕЭС России" и электроэнергетики России в целом указывает на основные факторы или причины, вынуждающие реформирование крупнейшей в мире

1 Цит. по: Уильямсон О. Экономические институты капитализма. С-Пб-Г..1996. С. 517.

энергетической корпорации. К таким причинам, носящим как внутренний, так и внешний по отношению к РАО характер, относятся: высокое энерго- и электропотребление в расчете на единицу ВВП и необходимость стимулирования энерго - и электросбережения; неудовлетворительный механизм

формирования тарифов на электроэнергию; недостаток инвестиций; недостаточная транспарентность (прозрачность) отрасли; конфликт интересов в отрасли; несбалансированность цен на различные виды топлива; недостаточно эффективное взаимодействие с региональными органами власти.

Электроемкость российской экономики в 2000 году почти на 13% превысила ее дореформенный уровень, опережая по темпам роста показатель энергоемкости ВВП, составивший, соответственно 11,3 %.

Для реализации потенциала энергосбережения необходимо осуществление целостной системы правовых, и экономических мер, стимулирующих эффективное использование энергии, включающих: пересмотр существующих норм, правил и регламентов, определяющих расходование топлива и энергии, в направлении ужесточения требований к энергосбережению; освобождение от налога на прибыль инвестиций, направляемых на осуществление организационных и целевых технологических мер по экономии топлива и энергии; снижение ставок налога на добавленную стоимость на оборудование и материалы пропорционально повышению их энергетической эффективности относительно установленных нормативов; ускоренная амортизация энергосберегающего оборудования; налоговая или другая финансовая поддержка схем реализации энергосберегающих мероприятий, включая лизинг энергоэффективного оборудования, налоговые санкции при не достижении нормативных показателей энергоэффективности и др.

Опыт многих стран с рыночной экономикой показал, что энергосбережение требует комплекса мер государственного регулирования, которые дожны обеспечить условия для обязательного проведения энергосберегающей политики во всех сферах деятельности хозяйствующих субъектов. К сожалению, на сегодняшний день в России управление энергосбережением на макроуровне отсутствует. Свою лепту в данной ситуации вносят и производители топлива и энергии, в основном крупные

монопольные объединения. Лоббируя свои интересы, располагая большим влиянием в государственных и финансовых кругах, они продожают ориентировать национальную экономику на сохранение сильной зависимости от ТЭК. Вот почему особое значение принадлежит не только разработке концепции энергосбережения, но и ее реализации на практике.

Инвестиционные проблемы российской электроэнергетики имеют наряду с внутриотраслевыми общеэкономические причины. Прежде всего, это невысокая эффективность российских предприятий, их неспособность платить за электроэнергию по ценам, приближенным к мировым. Речь идет о структурных деформациях в экономике, убыточности значительной части российских предприятий. Что касается предполагаемых объемов требуемых ресурсов, то их оценка зачастую разнится на порядок. Выше всех, как нетрудно догадаться, оценивают необходимый объем инвестиций в отрасль специалисты РАО "ЕЭС России" - за период до 2010 г. они оцениваются величиной порядка 50 мрд. доларов США (без учета АЭС). В период 2011-2020 гг., с их точки зрения, необходимо как минимум 80 мрд. доларов США (без учета АЭС)1

Важнейшим направлением реформирования электроэнергетики, также впрочем, как и других естественных монополий, является повышение ее прозрачности или транспарентности. Эффективной реструктуризации компании препятствует недостаточная транспарентность финансовых потоков РАО "ЕЭС России" и его дочерних компаний по производству и транспорту электроэнергии и тепла. Сегодня нельзя уверенно сказать, насколько обоснованы, например, рост затрат в компаниях, налоговая нагрузка на них и их инвестиционные потребности. Обеспечение транспарентности Ч одна из главных задач государственного регулирования естественных монополий.

План Минэкономразвития предполагает пономасштабную реструктуризацию электроэнергетики. Все существующие вертикально-интегрированные энергетические компании в соответствии с этим планом будут разделены по виду

1 Стратегия развития РАО "ЕЭС России". М.: РАО "ЕЭС России", 2001.

деятельности. В частности, управление (а в большинстве случаев и владение) всеми сетями, как магистральными, так и распределительными, будет передано Федеральной сетевой компании, контролируемой государством. Генерирующие мощности будут сконцентрированы в нескольких федеральных компаниях, которые будут конкурировать друг с другом на оптовом рынке. Число этих компаний будет около 5-7. Тарифы на электричество будут, таким образом, определяться олигопольным рынком (который, как известно, далек от рынка свободной конкуренции).

Инвесторы уже заранее справедливо обеспокоены тем, что столь масштабная реструктуризация создаст многочисленные возможности для вывода активов, поскольку контроль и надзор за деятельностью крупных компаний никогда не был сильной стороной наших реформ.

Разработчики концепции предполагают отделить монопольный сектор отрасли (диспетчеризация и передача энергии) от рыночного (производство и сбыт), а также, выделив независимых производителей, создать конкурентную среду и соответствующие ей рыночные механизмы ценообразования. Вместе с тем данная модель создания рыночной инфраструктуры в отрасли обладает одной характерной особенностью, а именно закреплением за РАО "ЕЭС России " сетевой функции, что позволит компании диктовать правила игры на будущем энергетическом рынке.

Программой предполагается, создание на базе своего ЦЦУ РАО "ЕЭС России" и региональных диспетчерских управлений единого системного оператора, который будет координировать поставки между всеми участниками рынка. Для этого потребуется развить системы коммерческого учета, организовать торговые площадки и создать систему гарантирования участников рынка от возможного неиспонения обязательств контрагентами. Предусмотрено наличие трех рыночных сегментов: 1)прямых поставок, 2) оптового рынка и 3) балансирующего рынка, в работе которого все электростанции будут обязаны принимать участие.

Главный недостаток существующей на сегодня структуры оптового рынка электроэнергии состоит в доминирующем положении ходинга со стороны предложения при одновременной его монопольной позиции в качестве оператора рынка.

Похоже, что реализация проекта реформы, подготовленного МЭРТ, во многом сохранит существующие позиции ходинга, несмотря на изменение его структуры. При сохранении структуры собственности ходинга на реструктурированном оптовом рынке РАО "ЕЭС России" будет по-прежнему доминировать на стороне предложения, поскольку независимо от количества хозяйствующих субъектов рынка, если все они находятся в собственности или управляются одним из участников, эффект от конкуренции будет минимальным.

Положительным моментом принятой правительством программы реструктуризации РАО является наличие в ней компромиссного решения по региональным АО-энсрго, которые предполагается сохранить, но их обяжут создать отдельные компании для генерации и распределения электроэнергии. Это можно обеспечить двумя способами: или они образуют дочерние распределительные компании, или сами разделятся на генерирующие и распределительно-снабженческие компании. В любом случае не предусматривается вынужденная продажа их активов. При этом АО-энерго сохраняют свой статус "гарантирующих поставщиков", обязанных предоставлять услуги потребителям по установленным (регулируемым) ценам.

Представляется заслуживающем поддержки положение альтернативной программы, разработанной рабочей группой Нт(иоиального инвестиционного совета, под руководством академика Д. Львова о необходимости сохранения вертикальной интеграции как принципа формирования структуры отрасли. В этом программа опирается на зарубежный опыт, который демонстрирует, что вертикальная интеграция не является препятствием для создания эффективного рыночного механизма в отрасли. Кроме того, как справедливо отмечают эксперты ОЭСР "из за проблем с соблюдением контрактных обязательств в России оказались сильны стимулы к вертикальной интеграции"1.

Положительным в концепции Национального инвестиционного совета представляется также требование, в качестве предварительного условия проведения реформы проанализировать инвестиционные потребности корпорации РАО "ЕЭС России".

1 Экономические обзоры ОЭСР 2001-2002. Российская Федерация. М., 2002. С. 152.

Такой подход представляется особенно актуальным и оправданным, поскольку в настоящее время уже существуют довольно сильно отличающиеся оценки потребности корпорации в инвестициях1.

Программа реформирования отрасли, предложенная специалистами Минэнерго, предусматривает, во-первых, сохранить существующую структуру отрасли, аргументируя это тем, что организационные изменения могут привести к нарушениям в энергоснабжении, и, как следствие, создать угрозу энергетической безопасности государства; во-вторых, ограничиться разделением финансового учета по видам деятельности без организационного разделения энергокомпании; в-третьих, сохранение государственного регулирования тарифов в тесной увязке корпоративными планами по повышению производительности труда и снижению себестоимости

Выскажем предположение, что различия рассмотренных программ в первую очередь определяются социально-профессиональным статусом их авторов и подписантов, а также связанными с ними идеологическими предпочтениями. В концепциях Минэкономразвития и менеджмента РАО угадывается причудливое сочетание, с одной стороны, святой веры в превосходство "чистого рынка" и всепобеждающую мощь конкуренции (на практике это проявляется в стремлении начать всс с начала, с "чистого листа", отвергая прошлый опыт, а вместе с ним разрушая накопленный организационный, да и материально-технический потенциал), а с другой - настойчивое стремление отстоять и укрепить корпоративные, узковедомственные интересы РАО "ЕЭС России". В концепции Минэнерго налицо, прежде всего желание сохранить в лице РАО техническую и организационную целостность энергетической отрасли как единого комплекса. В программе Национального инвестиционного совета, как представляется, в наибольшей степени отражающей позиции научного сообщества, в качестве основного критерия, формирующего содержание программы, просматривается народнохозяйственная эффективность.

1 Концепция реформирования электроэнергетики. Доклад Национального инвестиционного совета. М. 2001.

Иными словами в каждом из рассмотренных проектов реформирования присутствуют своя, индивидуальная доминанта. В первом случае это власть, во втором - технология, в-третьсм -экономика.

В период реформирования естественных монополий Россия вступает в условиях, когда внедрение элементов конкуренции в отраслях инфраструктуры получило широкое распространение в мире, одна из причин такого положения связана с тем, что экономия от масштаба, которая догое время играла роль основного аргумента в пользу естественно-монопольной структуры отраслей, во многом потеряла свою актуальность с развитием более совершенных технологий. Так новые технологии привели к тому, что электростанции среднего размера оказываются впоне конкурентоспособными по сравнению с более крупными станциями, что снижает минимальный порог инвестиционных затрат на строительство новых электростанции. Кроме того, интенсификация рыночных отношений, развитие информационных технологий и правовой инфраструктуры позволили снизить трансакционные издержки и тем самым открыть дорогу конкуренции там, где раньше она была не эффективна.

Не избежала влияния данной тенденции и мировая электроэнергетика, где в настоящее время внедряются элементы конкуренции, активно привлекаются средств частных инвесторов.

Анализ данных по зарубежному опыту, содержащихся в докладе Рабочей группы Госсовета, позволяет сделать некоторые предварительные выводы относительно демонополизации и реформирования электроэнергетики. Во-первых, не существует единого универсального подхода к реформированию отрасли, несмотря на то, что либерализация энергетических рынков получила законодательную базу в целом ряде стран, включая Евросоюз; во-вторых, в большинстве случаев временные рамки слишком малы, а достигнутые результаты реформ слишком неоднозначны для того, чтобы можно было сделать определенные выводы об успехе или провале проведенных реформ; в-треть их, программы реструктуризации отрасли, как правило, рассчитаны на достаточно длительную перспективу (например, в США временной лаг между принятием первых законодательных актов в данной сфере и началом процессов реструктуризации в отрасли составил около 20 лет).

Отметим наличие некоторых тенденций, отчетливо проявляющихся в развитии мировой электроэнергетики1.

Это, во-первых, консолидация, примером которой может служить опыт Великобритании, где запрещение на вертикальную интеграцию, введенные в начале реформирования, были ослаблены в дальнейшем, что позволило крупнейшим генерирующим компаниям Великобритании принять участие в приватизации распределительных компаний. Во-вторых, диверсификация компаний - их выход на смежные рынки услуг - газ, водоснабжение. В третьих, глобализация, примером которой может служить приватизация сбытовых компаний в Великобритании, где 7 из 12 компаний были приобретены американскими энергетическими компаниями, а еще одна (London Electricity) -французской EDF

Анализ программ реструктуризации электроэнергетики, знакомство с зарубежным опытом позволяет выработать следующие принципы реформирования РАО "ЕЭС России":

Х транспарентность РАО "ЕЭС России" и региональных энергокомпаний, переход к международным стандартам бухгатерского учета отдельно по разным видам деятельности. Это позволит учитывать расходы энергокомпаний отдельно на производство электроэнергии, ее транспортировку, а также выделить непроизводственные расходы предприятий;

Х проведение независимого аудита с целью определения реальных инвестиционных потребностей;

Х отрасль может быть разделена на небольшое число вертикально интегрированных компаний, имеющих высокую инвестиционную привлекательность и способность обновлять производственные фонды;

Х реструктуризация ходинга путем создания независимых компаний, выпоняющих диспетчерские и сетевые функции. Это позволит вывести из корпорации РАО "ЕЭС России" функции, не свойственные ей как участнику рынка.

Особо необходимо отметить значение последовательности в проведении реформы, которая позволит снизить риск нежелательных последствий ее реализации. Конкуренция может

См.: О единой государственной концепции реформирования электроэнергетики. МД 2001

привести к желаемым результатам только при условии, что нынешние искажения рынка, связанные с ценовыми деформациями и их следствием - перекрестным субсидированием будут ликвидированы. Необходима реформа сферы регулирования, включающая обеспечение независимости регулирующих органов, резкое сокращение значительных скрытых субсидий в этом секторе. Реализация данных мер приведет к созданию более рациональных экономических стимулов в сфере энергопроизводства и потребления, и будет способствовать привлечению необходимых внешних инвестиций.

В главе V - Российский ТЭК в глобальном контексте анализируется состояние и перспективы развития корпораций ТЭКа, меры по повышению их конкурентоспособности с учетом открытости их мировому рынку.

Крупнейшие российские корпорации, относящиеся к топливно-энергетическому комплексу служат не только основой жизнедеятельности и стабильности российской экономики, но и являются важными субъектами общемирового рынка. На фоне других российских компаний они характеризуются высоким уровнем капитализации, однако явно недооценены по сравнению с аналогичными ведущими зарубежными компаниями (глава "Газпрома" А.Милер оценивает его стоимость не ниже 100 мрд. дол.).

К факторам, негативно влияющим на уровень конкурентоспособности российских ТНК, относится уровень издержек. Мировая экономика смогла эффективно замедлить, а потом и переломить тенденцию роста издержек производства углеводородов. Для снижения издержек необходимы получающие государственную поддержку инвестиции, являющиеся основой НТП. Речь идет о технологиях и технических средствах, обеспечивающих значительное повышение экономической эффективности. Потенциальные возможности НТП, например, в нефтедобывающей отрасли, по оценкам экспертов составляют 2030% сокращения капитальных затрат при фиксированном уровне добычи нефти.

Другой проблемой, сдерживающей развитие отрасли, является диспаритет цен между различными видами топлива. Так, природный газ при действующих регулируемых государством

ценах на него оказася самым дешевым энергоносителем в стране, что привело к перекосам цен на взаимозаменяемые виды топлива.

Государственная политика в области ценообразования на нефть, газ и продукты их переработки дожна включать в себя следующие направления и цели:

- формирование такого уровня цен на энергоресурсы на внутреннем рынке, которые создают благоприятные условия для подъема экономики, являются социально приемлемыми для населения и обеспечивают эффективное функционирование НТК;

- формирование условий конкуренции у соответствующих групп потребителей между природным газом, (при государственном регулировании цен и тарифов в газоснабжении) и другими энергоносителями, цены на которые являются поностью или частично либерализованными;

- формирование системы экспортных, таможенных и акцизных платежей за экспортируемую продукцию НГК, которая гибко отражала бы влияние на экономику предприятий НГК складывающейся на мировых рынках ценовой конъюнктуры.

Лидирующая роль топливно-энергетического комплекса в экономике России несет с собой определенные угрозы. Они связанны с так называемой голандской болезнью, проявляющейся в оттоке ресурсов из перерабатывающих отраслей в пользу добывающих.

В отношении ОАО "Газпром" в работе содержится вывод, что компании удалось успешно реализовать свою "газпромовскую" модель институционально-экономических реформ. Жестко-вертикальная организационная структура "Газпрома" позволяет ему разрабатывать и реализовывать перспективную программу развития. Основной элемент стратегии "Газпрома" - активная внешняя экспансия. Отсюда "демонополизация" "Газпрома будет означать, прежде всего, создание благоприятных условий для внешних конкурентов, и его ослабление не только в качестве субъекта международных экономических отношений, но и в качестве своеобразного локомотива развития экономики России.

Следует с осторожностью относиться к либерализации газового рынка по европейски. Она далеко не во всем может служить нам примером, поскольку большинство европейских стран выступают, прежде всего, в качестве потребителей газа и, следовательно, заинтересованы в конкуренции производителей на данном рынке.

Реальные первоочередные задачи в реформировании естественных монополий и, в частности "Газпрома", заключаются, на наш взгляд, в настоятельной необходимости обеспечить их "прозрачность" или транспарентность для государства и общества по экономическим и финансовым параметрам, а также в низком уровне корпоративного управления субъектами естественных монополий со стороны государства, слабой защите интересов государства - собственника активов.

Второй круг проблем - растущие издержки добычи и транспортировки газа. К сожалению, мы не можем похвастаться здесь успехами, такими, например, какие имеет Норвегия, где отмечается не просто прирост запасов газа, но внедряются технологии, снижающие стоимость его добычи, в результате -отдаленные месторождения, расположенные в сложных природных условиях, ранее экономически нерентабельные, становятся объектами промышленной разработки.

Наконец третий круг проблем связан с существующей практикой ценового регулирования естественных монополий, в частности цен на газ, при которой основной источник своих доходов "Газпром" видит за рубежом. Первыми шагами на нынешнем этапе реформирования и регулирования естественных монополий явилось повышение цен и тарифов на железнодорожные перевозки, электроэнергию и газ, осуществленное в начале 2002 года.

Перспективы развития "Газпрома" во многом будут определяться тем, в какой мере компании удастся совместить преимущества успешно реализовавшейся, отличной от других, в частности от реформы нефтяной отрасли, "газпромовской" модели институционально-экономических реформ - с одной стороны и требованиями нынешнего этапа развития экономики - с другой. В данном случае речь идет о конкурентном доступе к "газпромовской трубе" независимых производителей, обеспечении "прозрачности" компании, но вместе с тем обеспечения таких ценовых параметров, которые позволят обеспечить бескризисное развитие "Газпрома" на основе создания эффективного спроса на внутреннем рынке газа.

В главе VI - Реформирование российских железных дорог в обосновании необходимости реформирования отрасли отмечается несколько причин. Во-первых, уровень эффективности железнодорожного транспорта, существующий ассортимент и

качество услуг, предоставляемых пользователям, не в поной мере отвечают требованиям складывающейся экономической ситуации. Подчеркивается низкий уровень мотивации труда работников, отсутствие четкой связи их вознаграждения и результатов труда. Во-вторых, указывается, что совмещение функций хозяйственной деятельности и государственного регулирования в одном отраслевом органе государственного управления сдерживает развитие рыночных отношений в отрасли и препятствует развитию конкурентной среды. В третьих, существующая система государственного регулирования деятельности железнодорожного транспорта характеризуется как недостаточно эффективная, несовершенна и связанная с ней нормативная база функционирования железнодорожного транспорта. Наконец, в-четвертых, отмечается высокая степень износа основных фондов отрасли в условиях прогнозируемого роста спроса на перевозки, что требует больших затрат на их текущее содержание и ремонт, создает опасность потери технологической устойчивости железнодорожного транспорта, и определяет значительную потребность в инвестициях.

Структурная реформа МПС дожна обеспечить с одной стороны коммерциализацию основной деятельности железных дорог, побочных и вспомогательных производств, а с другой бесперебойное обеспечение страны услугами железнодорожного транспорта. При этом реформа железнодорожного транспорта независимо от форм собственности и организационно-правовых форм возникающих предприятий предполагает отделение функций государственного регулирования от функций хозяйствования, которые до сих пор сосредоточены в руках МПС.

В России принята программа структурной реформы железнодорожного транспорта в духе "общемировых тенденций". Суть ее в том, чтобы в отрасли разделить монопольный и конкурентные сектора. Однако мировой опыт показывает, что реформирование отраслей инфраструктуры - длительный и многообразный процесс. На этом пути могут быть различные, в том числе и непредвиденные повороты. Исходя из этого нам представляется по-прежнему актуальным обращение к зарубежному опыту

Общей предпосыкой реформирования железнодорожного транспорта за рубежом явились требования повышения

эффективности его работы. Данные реформы вписываются в глобальную тенденцию либерализации экономики. Практические шаги по либерализации экономики нашли свое подкрепление в теоретических разработках - суть которых заключается в обосновании расширения сферы конкуренции на те области, которые традиционно включались в состав естественных монополий.

С учетом страновых особенностей российских железных дорог и общеэкономической ситуации в стране на основании анализа международного опыта реформирования железнодорожного транспорта можно прийти к следующим выводам.

1. В России отсутствует главная непосредственная причина, побудившая многие страны искать выход в реформировании железнодорожного транспорта - конкуренция других видов транспорта и, прежде всего, автомобильного, которая привела к серьезному сокращению перевозок на железной дороге. Так, в Западной Германии доля железных дорог (ЭВ) в грузовых перевозках с 1950 по 1990 г. снизилась с 60 до 29 %, в пассажирских - с 36 до 6 %. В России как на грузовые, так и на пассажирские перевозки по железной дороге в 2001 году приходилось по 37% от общего объема перевозок.

2. Российские железные дороги, в отличие от зарубежных (по крайней мере к моменту начала реформ), не находятся на дотации государства. Более того, за рубежом и после проведения реформ, включая приватизацию, многие виды перевозок (например, пассажирские) субсидируются государством,

3. Невысокая протяженность дорог относительно территории страны (или их густота) не позволяют рассчитывать на создание условий конкуренции между паралельными дорогами (как это имеет место в США или Японии).

4. Огромная протяженность дорог, бсзальтернативность во многих регионах данного вида транспорта, а также положительный опыт функционирования вертикально-интегрированных компаний в США и Канаде заставляет задуматься о целесообразности использования "американской модели" в части сохранения у нас единой вертикально-интегрированной структуры.

5. Внедрение "европейской модели" (горизонтальное или функциональное разделение дорог), особенно в ее "радикальном", британском варианте требует очень высокой правовой и

управленческой (испонительной) культуры, даже наличие которой (как показывает опыт Великобритании) еще не гарантирует успех реформы по данной модели. Обращает на себя внимание также тщательность подготовки реформ. В Великобритании приступили к приватизации железных дорог в 1994 году - через пятнадцать лет после прихода к власти правительства М.Тзтчер. При этом законодательная база реформы дорог разрабатывалась в течение пяти лет, а сама реформа началась в момент, когда экономика страны находилась на подъеме. Мировая практика (Западная Европа, Азиатско-Тихоокеанский регион, США) показывает, что к акционированию железных дорог, там, где она проводилась, подошли уже при устоявшейся экономике и в самое последнее время, то есть в девяностые годы. В целом зарубежный опыт не подтверждает однозначно, что разделение железных дорог по видам деятельности является лучшей формой управления железнодорожным транспортом.

6. Выработке эффективной стратегии реформирования дожна предшествовать всесторонняя оценку текущего состояния реформируемых объектов и возможных последствий принимаемых решений. При этом каждому последующему этапу реформы дожен предшествовать тщательный анализ предшествующего этапа.

7. С учетом высокого уровня неопределенности результатов, который характеризуют всякие радикальные реформы, представляется весьма полезным использовать такую форму апробации новых методов управления и хозяйствования как эксперимент. Примером здесь может послужить опыт Франции, где новые формы взаимоотношений в треугольнике "государство -железные дороги (SNCF) - региональные власти" в части финансирования региональных перевозок, сначала апробировались в отдельных регионах страны.

8. Уровень платежеспособности населения объективно ограничивает возможности рыночных преобразований в отрасли, диктует необходимость четкого тарифного регулирования. Задача железнодорожного транспорта в наших условиях не может сводиться к удовлетворению платежеспособного спроса (как было записано в одном из проектов реформирования МПС), но к удовлетворению растущих потребностей в перевозках.

9. Следует учесть также и растущую критику в мире политики экономического либерализма в духе Вашингтонского консенсуса и растущее проявление тенденций к более сбалансированному отношению к роли государства в регулировании экономики, что не может не отразиться и на выборе стратегии реформирования естественных монополий.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Наиболее важные выводы, вытекающие из проведенного диссертационного исследования, состоят в следующем.

1. Формирование особого слоя структур российской экономики в виде корпоративной экономики или корпоративизация составляет самостоятельное направление экономических реформ, реструктуризации народного хозяйства, отраслей и предприятий, организационно-управленческих трансформаций.

2. Необходимо сохранить положительный организационно-экономический и технологический потенциал естественных монополий, который позволяет рассматривать их в качестве локомотивов, способных вытащить экономику страны из кризиса. Данный подход предполагает развитие рыночных, конкурентных отношений в контексте более общих задач формирования рыночной экономики - стабилизации финансового и экономического положения страны и на этой основе создания устойчивой базы роста промышленного и сельскохозяйственного производства.

3. Экономическая деятельность монополий, в том числе и естественных, дожна рассматриваться в контексте прогрессирующей глобализации мировой экономики и международной конкуренции транснациональных корпораций. Транснациональные корпорации выступают основными субъектами глобальной экономики, аккумулирующими значительную часть образующихся в ней доходов. Создание и успешное развитие таких организационных структур в России требует поддержки, в том числе и на правительственном уровне. Национальная экономика без таких компаний обречена быть не субъектом, а объектом общемировых экономических отношений.

4. Естественные монополии - РАО "ЕЭС России", ОАО "Газпром", МПС это те сегменты российской экономики, которые по своим экономическим, техническим и организационным характеристикам все еще находятся на уровне лучших мировых достижений, а по некоторым показателям их превосходят. По существу это хозяйственные структуры, которые, при разумном, дожном к ним отношении могут не только вытянуть нашу экономику из сегодняшнего прорыва, но и позволить ей развиваться в наступившем веке как одной из передовых в мире. По существу наши инфраструктурные монополии следовало бы рассматривать как национальное достояние ео многом не имеющее аналогое, в мире.

5. Эффективные реформы субъектов инфраструктуры не дожны сводится к примитивной демонополизации, к их дроблению, а по существу к разрушению и деградации. Такая политика, зачастую не осознавая этого, генерирует в нашей стране архаичные рыночные отношения, которые в передовых странах активно вытесняются либо уже оттеснены на обочину экономической жизни и рассматриваются как маргинальные. Первоочередные направления реформировании естественных монополий заключаются в обеспечении их "прозрачности" для государства и общества по финансово-экономическим параметрам, а также в повышении уровня их корпоративного управления со стороны государства, в усилении защиты финансовых интересов государства - собственника активов. Подход к реформированию естественных монополий в России дожен учитывать их важнейшее значение для процессов интеграции в рамках СНГ, а также для поддержки геополитических позиций страны в Европе и мире.

6. Для современной российской экономики, пребывающей в состоянии системной трансформации характерно широкое распространение эксклюзивных, то есть достаточно специфических черт в экономических отношениях, в материально-вещественной и организационной структуре производства. Такое положение затрудняет понимание и объективную оценку происходящих в ней процессов, действий тех или иных хозяйствующих субъектов и властных структур. Неудивительно, что применение в такой ситуации стандартных мер, адаптированных к другим, качественно иным социально-экономическим условиям, часто не достигает

задуманного эффекта или дает обратный результат. Необходимы соответствующие "эксклюзивные" организационно-экономические решения.

7. В осуществлении реформ необходимо соблюдение принципа преемственности в социально-экономическом развитии страны. Это предполагает всемерное сохранение и развитие существующего научно-технического и социально-экономического потенциала страны, накопленного за предыдущий период, включая десятилетия строительства "реального социализма". Мы исходим из того, что советская экономика развивалась во многом "паралельным курсом" и по целому ряду параметров и достижений не уступала экономикам высокоразвитых стран Запада.

Положения диссертации отражены в следующих основных публикациях автора:

1. Корпоративная экономика в институциональном контексте. -М.: ИЭ РАН, 2002. - 10,7 п.л.

2. К вопросу о содержании государственного финансового контроля в корпорациях // Финансовый контроль в Российской Федерации: проблемы организации и управления. Материалы "круглого стола" от 26 декабря 2001 г. - М.: ИЭ РАН, 2002. - 0,5 п.л.

3. Проблемы переходной экономики. Учебное пособие. - М.: МАДИ (ТУ), 2001 - 4,3 п.л.

5. Демократия как фактор постиндустриального развития // Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век. - М.: МФК, 2001. - 0,3 п.л.

6. Внеэкономические составляющие экономического успеха // Гуманитарные науки в начале XXI века. - М.; МАДИ (ТУ), 2001. -0,3 п. л.

8. Российские монополии в контексте рыночных реформ // Государство в условиях формирования смешанной экономики. -М.: ИЭ РАН. -2001. - 0,3 п.л.

10. Модели и стратегия развития системы управления и организационных структур крупных и крупнейших ФПГ. - М.: ИЭ РАН, 2000. - 5,5 п.л. (2,7 п.л. - вклад автора).

11. О принципах успешного реформирования российской экономики И Перспективы развития российской экономики и ее

место в глобальном экономическом пространстве. - М.: МФК. -2000. - 0, 3 п.л.

12. Теоретические основы институциональной трансформации. Ч. I. - М.: ИЭ РАН, 2000. - 4,2 п.л. (2 п.л. - вклад автора).

13. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. - 2000. - №1. - 1,0 п.л. (0,5 - вклад автора).

14. Реформы в странах Центральной и Восточной Европы: поиск факторов успеха // Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абакина. - М.: ММВБ, 1999. - 0,6 п.л.

15. Перспективы развития естественных монополий // Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абакина. - М.: ММВБ, 1999. - 0,8 п.л. (0,4 п.л. - вклад автора).

16. Общее и особенное в переходных экономиках постсоциалистических стран // Современные проблемы государственного регулирования. Вып. 1. - М.: МАДИ (ТУ), 1999.

- 0,4 п.л.

17. Государственное регулирование отраслей инфраструктуры // Государственное регулирование и преодоление экономического кризиса. - М.: ИЭ РАН, 1999. - 0,8 п. л. (0,4 п.л. - вклад автора)

18. Российские корпорации и их роль в повышении конкурентоспособности национальной экономики. - М.: ИЭ РАН, 1998. - 5,6 п.л. (2 п.л. - вклад автора).

19 Демонополизация и развитие конкуренции // Экономические реформы в России: итоги первых лет (1991-1996). - М.: Наука, 1997. - 2.0 п.л. (1,0 п.л. - вклад автора).

21. Социальная сфера - бедный родственник или фактор роста // Реформа, 1997. - № 4 - 0,5 п.л.

24. Государство и рынок в процессе трансформации экономических систем // Исследование роли государства в реформировании экономики в исторически сравнительной ретроспективе. - М.: ИЭ РАН, 1995. - 0,5 п.л.

26. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике. - Вопросы экономики. - 1995. - № 11. - 1,0 п.л. (0,3 п.л.

- вклад автора).

27. Антимонопольная политика в восточно-европейских странах // Монополизм и антимонопольная политика. - М.: Наука, 1994. -1,2 п.л.

29. Проблемы перехода крыночной экономике в восточноевропейских странах // Годишник на ВИНС. - Том 64. - Варна. -1992. - 1,0 п.л. (0,5 п.л. - вклад автора).

30. Инфляция: уроки польской реформы // Вопросы экономики. -1992. -№ 2. -1,0 п.л.

33. "Шоковая терапия", приватизация и реприватизация в Польше // Приватизация: Как? Когда? Какой ценой? - М.: ИНИОН РАН, 1991.-1,5 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Павленко, Юрий Григорьевич

Введение

Глава I. Российская экономика в институциональном контексте

1.1. Методология институционального анализа

1.2. Общее и особенное в институциональных реформах постсоциалистических стран

1.3. Российское государство в условиях глобализации

Глава II. Корпоративные структуры в современной экономике

2.1. Организационно-экономические проблемы развития современных корпораций

2.2. Транснациональные корпорации и глобализация

Глава III. Российские корпорации - становление и развитие

3.1. Доминантные тенденции в развитии крупных организационно-хозяйственных структур

3.2. Экономические и организационные основы формирования ФПГ

3.3. Экономический и организационный статус российских ходингов

3.4. Государственный финансовый контроль в корпоративном секторе

Глава IV. Структурные реформы в РАО "ЕЭС России"

4.1. Теоретические и организационные основы реформирования естественных монополий

4.2. Состояние и предпосыки реформирования

РАО "ЕЭС России"

4.3. Проблемы и альтернативы структурной реформы РАО "ЕЭС России"

Глава V. Российский ТЭК в глобальном контексте

5.1. Экономические и организационные проблемы российского ТЭКа

5.2. Состояние и перспективы развития ОАО "Газпром"

Глава VI. Реформирование российских железных дорог

6.1. Предпосыки и основные направления реформирования российских железных дорог

6.2. Вопросы корпоративного управления в реформировании МПС

6.3. Зарубежный опыт структурных реформ на железнодорожном транспорте 262 Заключение 282 Список литературы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие корпоративной экономики в условиях институциональных реформ"

Крупные организационно-хозяйственные структуры или корпорации доминируют в современной экономике и задают тон вектору ее развития. Особенно это касается постсоциалистической экономики, где интеграционные функции государства в экономике сильно ослаблены и крупные корпорации объективно вынуждены взять часть этих функций на себя. При этом роль крупных корпораций не исчерпывается внутри страны - они дожны выступать проводником национальных экономических и геостратегических интересов на глобальном уровне. Актуальность темы усиливается и тем, что в предыдущее десятилетие имел место процесс дезинтеграции, разукрупнения крупных организационно-хозяйственных структур. К сожалению, до сих пор, в том числе и в силу живучести некоторых теоретико-идеологических догм, имеет место явная недооценка роли и значения крупных организационно-хозяйственных форм в успешном развитии экономики.

В свою очередь успешное развитие экономики и ее хозяйствующих субъектов в решающей степени определяется адекватностью той институциональной среды или институционального контекста, в котором разворачиваются экономические процессы в конкретной стране. Сошлемся на высказывание Дж. Гэбрейта, о том, что проблемы современной экономики не в недостатке знаний экономической теории, но в недостатке знаний истории1. Предложенный для обсуждения круг вопросов в центр внимания ставит институциональную проблематику. Ее значение и важность определяется тем, что сама системная трансформация, которую переживает не только экономика, но и все общество в целом, закономерно ставит требования институциональных преобразований. При этом институциональная проблематика как бы задает более широкие рамки для осуществления необходимых реформаторских шагов в организационно-экономической сфере.

Корпоративизация как предмет исследования особенно актуальна для сферы естественных монополий, как в силу их принципиальной важности и значения для всей экономики, так и по причине начатых в данных отраслях глубоких структурных реформ.

Целью настоящей работы является исследование процесса корпоративизации российской экономики, под которым мы рассматриваем развитие и распространение корпоративных форм организации производства, в его теоретическом и методологическом аспекте в контексте глубоких институциональных изменений внутри страны и процессов глобализации мировой экономики, а также выработка концептуальных подходов, моделей, стратегии и практических рекомендаций по развитию организационо-управленческих структур крупнейших субъектов корпоративного сектора российской экономики, прежде всего в сфере естественных монополий

В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие конкретные задачи:

Х разработка методологического подхода к анализу процессов системной трансформации постсоциалистической экономики;

Х выявление факторов, движущих сил, определяющих динамику развития переходной экономики;

Х исследование развития корпоративизации современной российской экономики с включением российских корпораций в процесс глобализации мировой экономики;

Х анализ формирования и развития организационно-хозяйственных форм крупных корпораций, их роли в интеграции российской экономики;

1 The Progressive Interview // The Progressive. October 2000

Х исследование состояния и предпосылок реформирования естественных монополий в России;

Х выявление наиболее адекватных российским условиям форм и методов осуществления структурных реформ в отраслях естественных монополий с использованием результатов анализа зарубежного опыта в данной сфере;

Х разработка концептуальных подходов, рекомендаций по реформированию отраслей инфраструктуры.

Объектом исследования в работе являются крупные корпоративные образования, в особенности в сфере естественных монополий. Предмет исследования - организационно-экономические отношения и тенденции их развития в сфере корпоративной экономики в том числе, в процессе структурных реформ естественных монополий.

Теоретические и методологические основы исследования составляют положения современной экономической теории, системный, комплексный и междисциплинарный подход к анализу социально-экономических процессов и явлений в современной отечественной и мировой экономике. В процессе исследования автор опирася на труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященных раскрытию механизмов и тенденций развития современной рыночной и переходной экономик, процессам корпоративизации, демонополизации, формированию и развитию крупных организационно-экономических структур, опыту функционирования и реформирования естественных монополий.

Среди авторов трудов наибольшее влияние оказали исследования: Л.И. Абакина, B.C. Автономова, Ю.Б. Винслава, Дж. Гэбрейта, А.Е. Городецкого, С.Ю. Глазьева, В.Е. Дементьева, Т.Г. Догопятовой, П. Дракера, В.В. Ивантера, Г.Б Клейнера, Г. Колодко, Д.С.Львова, Б.З.

Мильнера, А.Д. Некипелова, Д. Норта, В.В. Радаева, А.Д. Радыгина, Дж. Стиглица, В.Л. Тамбовцева, О. Уильямсона, В.А. Цветкова.

В процессе работы использованы законодательные и нормативные акты и документы, относящиеся к рассматриваемому кругу вопросов, а также материалы Госкомстата РФ, министерств и ведомств, опубликованные результаты научных исследований.

В предлагаемом диссертационном исследовании имеется ряд положений, которые, по мнению автора, содержат элементы научной новизны. Они состоят в следующем.

1. Предложен комплексный, междисциплинарный подход для выявления и "инвентаризации" факторов, обеспечивающих устойчивое развитие постсоциалистической экономики России. В связи с этим обоснована необходимость и возможность построения "интеграционной экономики". Такая экономика, во-первых, дожна базироваться на всемерном развитии человеческого капитала в качестве важнейшего фактора экономического роста и, во-вторых, на этой основе трансформировать традиционные для рыночной экономики отношения собственности и распределения доходов.

2. Корпоративизация как процесс формирования особого слоя структур российской экономики рассматривается в качестве самостоятельного направления экономических реформ, реструктуризации народного хозяйства, отраслей и предприятий, организационно-управленческих и институциональных трансформаций. При этом развитие корпораций выступает одновременно как объект и как субъект институциональных преобразований экономики, формирующий в ней адекватные институциональные формы.

3. Выявлены теоретико-методологические основы стратегии корпоративизации экономики и создания ТНК в структуре естественных монополий с учетом требований концентрации производства, развития интеграционных процессов в системе отраслевых и межрегиональных отношений, укрепления роли и функций государства в управлении и контроле, а также с учетом прогрессирующей глобализации мировой экономики и международной конкуренции транснациональных корпораций.

4. Разработаны концептуальные подходы, механизмы и инструменты реструктуризации естественных монополий на основе сочетания ходинговой организации управления и повышения самостоятельности и ответственности субъектов хозяйствования в системе единых производственно-технических и организационно-экономических комплексов. Данный подход предполагает развитие рыночных, конкурентных отношений в контексте более общих задач обеспечения экономического роста в условиях перехода к посткризисному состоянию экономики.

5. Дается обоснование возможности и целесообразности государственного финансового контроля в корпоративном секторе российской экономики.

Практическая значимость предлагаемой работы, как нам представляется, состоит в том, что комплексное, институциональное исследование процессов корпоративизации позволяет по новому, более адекватно оценить как состояние, так и перспективы развития корпоративной экономики в стране. Результаты исследования, выявленные на основе межстранового анализа общие закономерности развития переходной экономики, выработанные концептуальные подходы к управлению развитием крупных организационно-хозяйственных структур, к более эффективной реализации антимонопольной политики, проведению структурных реформ в естественных монополиях могут быть использованы органами законодательной и испонительной власти в работе по совершенствованию антимонопольного законодательства, формирования государственной политики в отношении крупных корпоративных образований, включая естественные монополии.

Теоретические выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в практике работы крупных корпоративных структур, органов государственного управления, научно-исследовательских организаций, а также учебных заведений и центров подготовки специалистов.

Основные положения диссертации вошли в доклад "Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике" для международной конференции по антимонопольной политике, организованной МАП РФ (Москва, сентябрь 1995 г.); научные доклады и отчеты ИЭ РАН, подготовленные для Совета Безопасности РФ, ОАО "Газпром", МПС, ММВБ; материалы рабочей группы Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы РФ по подготовке проекта федерального закона "О внесении изменений и допонений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Положения диссертации также апробировались в выступлениях на конференциях ("Кондратьевские чтения" - май 2000 г., "Международная Кондратьевская конференция" - май 2001 г.), докладах на Ученом совете ИЭ РАН и Центра институциональных и микроэкономических исследований ИЭ РАН, "круглом столе", посвященном 70-ти летию ИЭ РАН.

Материалы диссертации вошли в авторскую монографию "Корпоративная экономика в институциональном контексте", опубликованы в колективных монографиях и статьях в научных журналах, в учебных пособиях, используются диссертантом в лекционных курсах "Государственное регулирование экономики" и "Экономическая теория" для студентов МАДИ (ГТУ), а также в научном руководстве аспирантами.

По теме диссертации опубликовано 36 печатных работ общим объемом свыше 40 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Павленко, Юрий Григорьевич

выводы относительно демонополизации и реформирования электроэнергетики. Во-первых, не существует единого универсального подхода к реформированию отрасли, несмотря на то, что либерализация энергетических рынков получила законодательную базу в целом ряде стран, включая Евросоюз; во-вторых, в большинстве случаев временные рамки слишком малы, а достигнутые результаты реформ слишком неоднозначны для того, чтобы можно было сделать определенные выводы об успехе или провале проведенных реформ; в-третьих, программы реструктуризации отрасли, как правило, рассчитаны на достаточно длительную перспективу (например, в США временной лаг между принятием первых законодательных актов в данной сфере и началом процессов реструктуризации в отрасли составил около 20 лет.

По-новому взглянуть на концепцию реструктуризации российской энергетики позволяет американский опыт проведения реформ в штате Калифорния, где в 2000 году произошел серьезный кризис.

Реформы в Калифорнии начались с принятием в 1996 г. Энергетического биля, в соответствии с которым на энергетических рынках провозглашена свободная конкуренция, а потребители получили право выбора энергической компании, поставляющей энергию.

Крупнейшие энергетические компании штата были обязаны, продать половину своих производственных мощностей для создания конкурентных условий другим компаниям. Одновременно была создана высокотехнологичная Энергетическая биржа, на которой ежедневно проводились торги между производителями и оптовыми продавцами энергии в пределах законодательно ограниченного верхнего порога цен. Таким образом, реформа предусматривала законодательное ограничение цен на оптовом рынке и рыночное регулирование розничных цен.

Проблема заключалась в том, что спрос на электроэнергию быстро рос вместе с общим ростом американской экономики, а предложение электроэнергии не увеличивалось, поскольку производители электроэнергии не видели стимула инвестировать в новые производственные мощности в условиях контроля за ценами. Постепенно с обострением ситуации на рынке начали расти оптовые цены при сохранении жесткого регулирования розничных цен для конечных потребителей. В 2000 г. разразися настоящий энергетический кризис. Крупные распределительные компании оказались в "энергетических ножницах". В итоге эти энергетические компании оказались перед угрозой банкротства.

Причиной кризиса, как нам представляется, послужили просчеты, связанные с переоценкой способности конкурентного рынка электроэнергии генерировать заметное снижение цен (эксперты рассчитывали на 30 % их снижение), а также недоучет роста трансакционных издержек при разделении естественной монополии по горизонтальному принципу. Наконец была упущена проблема создания механизма, стимулирующего производителей к инвестированию в допонительные производственные мощности при росте спроса на электроэнергию.

Среди европейских стран Великобритания относится к тем, где реализуются наиболее радикальные модели реформирования естественных монополий. В начале 90-х гг. британская энергетика находилась в собственности государства. В 1989 г. был принят основной закон отрасли Закон об энергоснабжении, в котором четко расписывались, роли всех участников реформ. В процессе реформ была создана отдельная энергокомпания, объединяющая национальную электрическую сеть высокого напряжения совместно с диспетчерским управлением, создан также специальный механизм, обслуживающий процесс продажи-покупки электроэнергии, называемый ПУЛ. Регулирование отрасли при реформировании осуществляется Управлением регулирования в электроэнергетике (OFFER), статус и бюджет которого вместе с 12 региональными отделениями определяется Парламентом. В результате реформ сегодня в стране действуют Национальная сетевая компания и несколько крупных энергетических корпораций, образованных из некогда единой энергетической системы Великобритании по принципу горизонтальной интеграции.

К положительным результатам реформы следует отнести то, что прибыльность электростанций, работающих на дешевом газе, позволила привлечь значительные инвестиции и обновить в течение десяти лет почти треть генерирующих мощностей без значительного увеличения тарифов на электроэнергию.

Вместе с тем обнаружились и не предвиденные процессы. Так с 2000 г. наметилась тенденция к обратной консолидации отрасли, отмечено несколько крупных сделок по поглощению крупными энергетическими корпорациями более меких независимых производителей. Свободное ценообразование в генерации не обошлось без сговора производителей. Государству через OFFER в качестве регулирующего органа и другие механизмы приходилось предпринимать шаги по предотвращению сговора производителей электроэнергии. Кроме того, в 2000 г. был принят специальный Закон о компаниях коммунального хозяйства, который допонительно усилил через лицензионные требования регулирующие функции государства.

Следует подчеркнуть, что для успешной реализации либеральных реформ в британской электроэнергетике в дальнейшем были созданы определенные предпосыки. Так резервы реальных рабочих мощностей составляют около 20%, что затрудняет возможности сговора в ценовой политике компаний. Государство располагает статистической базой данных по затратам для всех видов бизнеса в электроэнергетике и прежде всего в генерации, позволяющей использовать противозатратный метод сравнительной эталонной оценки. Устранен диспаритет цен по видам топлива, позволяющий сблизить цены отдельных электростанций, что выравнивает положение продавцов электроэнергии.

На примере реформ Великобритании можно прийти к выводу о том, что чисто рыночные сигналы без регулирующей роли государственных органов не достаточны для установления динамичного равновесия в отрасли.

Среди европейских стран заслуживает внимания также опыт реформ электроэнергетики Германии. Германия - крупнейший после России производитель электроэнергии в Европе. К тому же в ходе реформ стране пришлось приспосабливать к рыночной экономике электроэнергетику бывшей ГДР, которая создавалась по принципам советской энергетики.

Сегодня в Германии наряду с рядом крупнейших энергокомпаний (RWE, Preisen, Elecktra, Steag) действуют около 950 электроснабжающих компаний и более 1500 блок-станций на промышленных предприятиях со всей сложной гаммой отношений как с энергокомпаниями, так и с потребителями. Чрезвычайно ужесточает требования к конкуренции внутри страны и изначально нацеливает реформы на противозатратный принцип тот факт, что электрические сети связывают Германию с десятком стран Европы, Реформы в электроэнергетике Германии начались в 1996 г., позже чем в других европейских странах, что дало возможность учиться на чужих ошибках.

Для стартовых условий реформирования электроэнергетики в Германии характерно, во-первых, принятие необходимой законодательной и нормативной базы; Во-вторых, взаимоувязка и мировой уровень цен на различные виды топлива для электростанций; в-третьих, наличие резерва мощности энергосистемы, который составил около 30%.

Для реформы электроэнергетики в Германии характерно стремление избежать принятия радикальных мер, постепенность преобразований, нацеленность на сохранение хозяйственных связей, а также сложившихся организационных структур энергокомпаний. Требование дерегулирования и разделения бизнеса в электроэнергетике не привело к дроблению капитала. Фактически оно осуществлялось за счет учета затрат, так как прибыль всех выделенных по бизнесу дочерних компаний - транспорт, генерация, сбыт - объединяется в ходинге.

При проведении реформы в Германии произошло объединение семи крупнейших энергокомпаниях производивших более 90% электроэнергии до четырех еще более крупных. Объединение явилось мощным противозатратным мероприятием, которое привело к повышению курса акций, снижению себестоимости электроэнергии, что положительно сказалось на повышении конкурентоспособности немецких товаров. При этом сотни меких энергокомпаний стали дочерними структурами этих гигантов, что также консолидировало капитал. Отметим, что средняя мощность каждого из четырех лидеров германской энергетики в 12 раз превышает соответствующий показатель для российских региональных компаний (АО-энерго).

Декларированное и подтвержденное соответствующими нормативными актами в рамках реформы свободное ценообразование, как для производства, так и для транспортировки электроэнергии сочетается с определенными ограничениями. Так, чтобы повысить тариф на электроэнергию, компаниям необходимо показать, насколько вырос уровень инфляции и цены на мировом рынке топлива. Обязательное условие повышения тарифа для населения служит соответствующий рост его доходов. Для влияния и контроля за ростом тарифов на услуги электрических сетей успешно применяется метод эталонного сравнения, много лет используемый в сетевых компаниях Норвегии и ряда других стран. При этом по каждой статье затрат эталоном являются не только лучшие электросети Германии, но и сетевые компании других европейских государств.

В стремлении избежать создания допонительной монополии был отвергнут принцип выделения сетевого бизнеса для создания единой национальной сетевой компании. Негативный эффект деятельности подобной монополии можно наблюдать и в России, где затраты в сетях РАО "ЕЭС России" значительно выше, чем в независимых компаниях Иркутска, Татарии, Башкирии. В Германии по закону любой производитель имеет свободный доступ к сетям любой компании, а такие генерирующие компании, как Steag, даже при наличии догосрочных договоров с вертикально интегрированной RWE всегда могут сравнить затраты на транспорт в других сетевых компаниях, что ставит в жесткие рамки работу RWE по сетевым затратам.

Вышеизложенное, как нам представляется, позволяет сделать заключение о том, что при проведении реформы в Германии удалось избежать двух крайностей - бюрократического произвола и стихии рынка.

Пример функционирования энергосистемы Франции показывает, что и государственная энергетическая компания может эффективно работать. В этой стране государство имеет 100% пакет акций в крупнейшей энергетической корпорации EDF, которая является вертикально интегрированной корпорацией, жестко регулируемой на предмет ограничения ее монополистической власти и злоупотребления монопольным положением. Компания EDF обеспечивает до 94% потребностей местных потребителей энергии; оставшаяся доля приходится на независимых производителей. Французская энергетика находится в положении, когда ее специалисты могут наблюдать за реформированием электроэнергетики в Великобритании, Германии и других странах, чтобы иметь возможность оценить результаты реструктуризации и сделать выводы о применимости того или иного международного опыта в собственной стране.

Отметим наличие некоторых тенденций, отчетливо проявляющихся в развитии мировой электроэнергетики1.

Это, во-первых, консолидация, примером которой может служить опыт Великобритании, где запрещение на вертикальную интеграцию, введенные в начале реформирования, были ослаблены в дальнейшем, что позволило крупнейшим генерирующим компаниям Великобритании принять участие в приватизации распределительных компаний. Во-вторых, диверсификация компаний - их выход на смежные рынки услуг - газ, водоснабжение. В третьих, глобализация, примером которой может служить приватизация сбытовых компаний в Великобритании, где 7 из 12 компаний были приобретены американскими энергетическими компаниями, а еще одна (London Electricity) - французской EDF

Рассмотрение международного опыта государственного регулирования электроэнергетики, а также анализ процесса реформирования отрасли и тенденций ее развития позволяет сделать вывод, что для обеспечения надежности снабжения потребителей электроэнергией, для повышения инвестиционной привлекательности отрасли и для сохранения социального баланса в обществе, т.е. уровня, качества и образа жизни населения, наиболее применим опыт стран, где сохранилась система жесткого государственного регулирования электроэнергетики, где в отрасли функционирует небольшое число крупных, вертикально-интегрированных корпораций, способных интегрироваться в мировую экономику, а также нести допонительную социальную нагрузку в виде ограничений на рост тарифов для социальных групп потребителей.

Одним из таких примеров может служить Германия, где сходны структура производственных мощностей, где встречались проблемы адаптации жилищно-коммунального хозяйства Восточной Германии к

1 См.: О единой государственной концепции реформирования электроэнергетики. М., 2001 рыночным условиям и где действуют строгие требования к обоснованности повышения тарифов для населения. Опыт государственного регулирования электроэнергетики в Германии представляет большой интерес с точки зрения адаптации к российским условиям и некоторые положения этого опыта могут служить базой для программы реформирования электроэнергетики в России.

Во-вторых, демонополизация производства электроэнергии за счет стимулирования выхода независимых производителей электроэнергии на единый оптовый рынок позволяет запустить рыночные механизмы отбора эффективных генерирующих мощностей и дает возможности для входа на рынок новых субъектов, стимулируя привлечение инвестиций в отрасль.

Наряду с демонополизацией сферы производства электроэнергии необходимо создать механизмы контроля над функционированием нового оптового рынка со стороны государства, обеспечивающие: равные возможности для участия в конкуренции всех субъектов рынка; экономическую эффективность процесса рыночного ценообразования, включая формирование цен на электрическую энергию и системные услуги, предоставляемые на конкурентных условиях; стабильность и прозрачность правил функционирования рынка электроэнергии.

Появление оптового рынка электроэнергии и выделение услуг по передаче электроэнергии в отдельный вид бизнеса создаст условия для развития конкуренции и дерегулирования в сфере сбыта электроэнергии, что даст потребителям возможность выбора поставщиков и снижения затрат на свое энергоснабжение, а также для привлечения инвестиций в данный сектор.

Анализ рассмотренных программ реструктуризации электроэнергетики, знакомство с зарубежным опытом позволяет выработать следующие концептуальные принципы реформирования электроэнергетики. В соответствии с ней основные направления реформ дожны быть следующими. необходимо обеспечить транспарентность РАО "ЕЭС России" и региональных энергокомпаний посредством перехода к международным стандартам бухгатерского учета отдельно по разным видам деятельности. Это позволит учитывать расходы энергокомпаний отдельно на производство электроэнергии, ее транспортировку, а также выделить непроизводственные расходы предприятий; необходимо проведение независимого аудита с целью определения реальных инвестиционных потребностей, поскольку в настоящее время оценки инвестиционных потребностей от разных специалистов отличаются многократно; отрасль может быть разделена на небольшое число вертикально интегрированных компаний, имеющих высокую инвестиционную привлекательность и способность обновлять производственные фонды. Как справедливо отмечают эксперты ОЭСР "из за проблем с соблюдением контрактных обязательств в России оказались сильны стимулы к вертикальной интеграции"1; необходима реструктуризация ходинга путем создания независимых компаний, выпоняющих диспетчерские и сетевые функции. Это позволит вывести из корпорации РАО "ЕЭС России" функции, не свойственные ей как участнику рынка; целесообразна передача федеральных электростанций в ведение вертикально-интегрированных энергокомпаний по территориальному признаку. Это позволит сбалансировать мощности энергокомпаний, т.е. часть из них перестанет быть энергозависимыми. Перед проведением реструктуризации корпорации РАО "ЕЭС России" необходима

1 Экономические обзоры ОЭСР 2001-2002. Российская Федерация. М., 2002. С. 152. независимая рыночная оценка ее активов, чтобы любые изменения структуры акционерного капитала ходинга и энергокомпаний происходили по объективным оценкам; следует изменить порядок формирования и объем пономочий ФЭК России и РЭК. В настоящее время региональные энергетические комиссии в большой степени зависимы от региональных властей и не могут проводить единую государственную тарифную политику. Решения энергетических комиссий дожны приниматься гласно и публично. Необходима также координация действий по тарифному регулированию других естественных монополий РФ, поскольку изменения тарифов в электроэнся тарифов железнодорожного транспорта. В этой связи представляется целесообразным форсировать создание единого государственного органа тарифного регулирования.

В результате осуществления предлагаемых мер по реструктуризации РАО "ЕЭС России" на оптовый рынок будут выведены не отдельные электростанции, а независимые по собственности от РАО "ЕЭС России" компании. Сохраняться и усилятся существующие региональные АО-энерго при ослаблении в них влияния региональных администраций. Построение вертикально-интегрированных компаний как метод структурной перестройки предпочтителен так как позволяет восстановить технологические связи, исключить посредников, смягчить проблему неплатежей. Кроме того, такой путь позволяет во многом сохранить потенциал единой энергосистемы и соблюсти определенный баланс интересов, представляющих требования "технологии", "экономики" ("конкуренции") и "власти". Самое главное - избежать издержек "радикального" реформаторства и илюзий о свободном, конкурентном рынке, который якобы все расставит по своим местам.

Глава V. РОССИЙСКИЙ ТЭК В ГЛОБАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ

5.1. Экономические и организационные проблемы российского ТЭКа

Развитие российской экономики, процесс ее реформирования невозможно анализировать в отрыве от глобального контекста. В современных условиях транснациональные корпорации (ТНК) выступают в двух ипостасях: как основные субъекты глобализации и одновременно как ее объекты. Последнее особенно относится к российским корпорациям - ОАО "Газпром", РАО "ЕЭС России" российским железным дорогам, которые являются постоянным объектом "внимания" со стороны мирового экономического сообщества на предмет их возможного "реформирования", а точнее дробления.

Крупнейшие российские корпорации - прежде всего относящиеся к топливно-энергетическому комплексу служат не только основой жизнедеятельности и стабильности российской экономики, но и являются важными субъектами общемирового рынка. Экономико-ресурсный потенциал российского топливно-энергетического комплекса, резервы повышения эффективности его использования, необходимо анализировать на фоне глобального развития данной отрасли, с точки зрения конкурентоспособности корпораций российского ТЭК на мировых рынках.

Рынок энергоносителей имеет чрезвычайно важное значение для функционирования мирового хозяйства в целом и для устойчивой работы экономики большинства промышленно развитых стран в частности. Этот рынок имеет высокий уровень монополизации со стороны крупнейших транснациональных корпораций (ТНК), а также регулируется рядом международных объединений, ассоциаций.

Основными видами энергоносителей до настоящего времени являются ископаемые углеводороды: нефть, природный газ, уголь. Из этих видов энергетических ресурсов природный газ обладает наибольшими конкурентными преимуществами - он более дешевый, экологически чистый, его можно относительно легко и устойчиво передавать по газопроводам на большие расстояния, применять в качестве моторного топлива, а также использовать в жидком виде. Важное значение природный газ имеет для использования его в качестве сырья в химической промышленности.

Основными факторами глобальной конкуренции на рынке энергоносителей являются: наличие энергетических запасов того или иного носителя в стране, находящихся под контролем ТНК, а также у конкурирующих корпораций; экономические условия добычи запасов энергетических ресурсов; уровень цен и издержек.

Особое значение имеют предприятия топливно-энергетического комплекса (ТНК) для России. В настоящее время именно они держат на плаву нашу экономику, в том числе и за счет относительно меньших потерь в объемах производства за десятилетие "реформ" (см. рис. 5.1).

Рисунок 5.1

Добыча газа, производство электроэнергии и индекс промышленного производства1

1992 = 100

1 Источник: Госкомстат РФ.

В рейтинге эффективности различных отраслей промышленности, составленном агентством АК&М на основе данных Госкомстата, топливная промышленность занимает первое место (см. табл. 5.1). При составлении рейтинга эффективность деятельности отрасли определялась не только показателем прироста объемов произведенной продукции. Учитывася более широкий спектр параметров, в числе которых -производительность труда, рентабельность, состояние с задоженностями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наиболее важные выводы, вытекающие из проведенного диссертационного исследования, состоят в следующем.

1. В осуществлении реформ необходимо соблюдение принципа преемственности в социально-экономическом развитии страны. Это предполагает всемерное сохранение и развитие существующего научно-технического и социально-экономического потенциала страны, накопленного за предыдущий период, включая десятилетия строительства "реального социализма". Мы исходим из того, что советская экономика развивалась во многом "паралельным курсом" и по целому ряду параметров и достижений не уступала экономикам высокоразвитых стран Запада. В тоже время необходимо значительно более ответственно и продуктивно использовать новое для страны состояние открытости, позволяющее с куда меньшими препятствиями внедрять лучшие достижения мировой экономической науки и практики.

2. Необходимо также достижение консенсуса относительно конкретных мер, механизма, последовательности, приоритетов в реформировании экономики. Одной из важнейших платформ такого консенсуса, как представляется, служит осознание специфичности наших условий. Второй такой платформой следует рассматривать признание ценности того организационно-экономического потенциала, которым мы пока еще обладаем. Наконец, третьим основанием для достижения единства дожно служить осознание того, что человеческий капитал в современных условиях выступает важнейшим фактором экономического роста. Следовательно, выправление явных деформаций в распределении доходов является не только этической, но и насущной воспроизводственной проблемой.

3. Формирование особого слоя структур российской экономики в виде корпоративной экономики или корпоративизация составляет самостоятельное направление экономических реформ, реструктуризации народного хозяйства, отраслей и предприятий, организационно-управленческих трансформаций. Современный подход к крупным корпоративным структурам, в том числе к естественным монополиям, включая их реформирование, при всем внимании к фактору конкуренции, в концептуальном смысле дожен учитывать, что они являются составной частью того, что Дж. Гэбрейт называл "планирующей системой".

4. Экономическая деятельность монополий, в том числе и естественных, дожна рассматриваться в контексте прогрессирующей глобализации мировой экономики и международной конкуренции транснациональных корпораций. Транснациональные корпорации выступают основными субъектами глобальной экономики, аккумулирующими значительную часть образующихся в ней доходов. Создание и успешное развитие таких организационных структур в России требует поддержки, в том числе и на правительственном уровне. Национальная экономика без таких компаний обречена быть не субъектом, а объектом общемировых экономических отношений.

5. Для современной российской экономики, пребывающей в состоянии системной трансформации характерно широкое распространение эксклюзивных, то есть достаточно специфических черт в экономических отношениях, в материально-вещественной и организационной структуре производства. Такое положение затрудняет понимание и объективную оценку происходящих в ней процессов, действий тех или иных хозяйствующих субъектов и властных структур. Неудивительно, что применение в такой ситуации стандартных мер, адаптированных к другим, качественно иным социально-экономическим условиям, часто не достигает задуманного эффекта или дает обратный результат. Необходимы соответствующие "эксклюзивные" организационно-экономические решения. В частности в условиях "институциональной слабости", низкой правовой дисциплины и деловой этики допонительные аргументы "за" при выборе моделей реформирования приобретают те из них, которые предусматривают сохранение вертикально-интегрированных структур

В обосновании необходимости учета "фактора эксклюзивности" можно сослаться на "отца" современного монетаризма М. Фридмена. Допуская неизбежность в некоторых ситуациях инфляции, например, ".при перемещении ресурсов в сферу мирного производства из военно-промышленного комплекса", Фридмен рекомендует действовать не стандартно, а увеличить темп роста денежной массы ".выше необходимого для нормальных условий"1.

6. Необходимо сохранить положительный организационно-экономический и технологический потенциал естественных монополий. Данный подход предполагает развитие рыночных, конкурентных отношений в контексте более общих задач формирования рыночной экономики - стабилизации финансового и экономического положения страны и на этой основе создания устойчивой базы роста промышленного и сельскохозяйственного производства.

7. Естественные монополии - РАО "ЕЭС России", ОАО "Газпром", МПС это те сегменты российской экономики, которые по своим экономическим, техническим и организационным характеристикам все еще находятся на уровне лучших мировых достижений, а по некоторым показателям их превосходят. По существу это хозяйственные структуры, которые, при разумном, дожном к ним отношении могут не только вытянуть нашу экономику из сегодняшнего прорыва, но и позволить ей развиваться в наступившем веке как одной из передовых в мире. Наши

1 Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М., 1998. инфраструктурные монополии следовало бы рассматривать как национапьное достояние во многом не имеющее аналогов в мире.

8. Эффективные реформы субъектов инфраструктуры не дожны сводится к примитивной демонополизации, к их дроблению, а по существу к разрушению и деградации. Такая политика, зачастую не осознавая этого, генерирует в нашей стране архаичные рыночные отношения, которые в передовых странах активно вытесняются либо уже оттеснены на обочину экономической жизни и рассматриваются как маргинальные. Следует исходить из того, что для современной антимонопольной политики в мире характерен перенос центра тяжести с борьбы с монополиями, на борьбу с монополизмом, то есть, на пресечение злоупотреблений хозяйствующих субъектов своим монопольным положением. Первоочередные направления реформировании естественных монополий заключаются в обеспечении их "прозрачности" для государства и общества по финансово-экономическим параметрам, а также в повышении уровня их корпоративного управления со стороны государства, в усилении защиты финансовых интересов государства - собственника активов. Подход к реформированию естественных монополий в России дожен учитывать их важнейшее значение для процессов интеграции в рамках СНГ, а также для поддержки геополитических позиций страны в Европе и мире.

9. Развитие естественных монополий дожно стать одним из приоритетных направлений координирующей промышленной политики государства. Она дожна строиться исходя из перспективных прогнозных оценок потребностей в услугах и продукции естественных монополий на отечественном и зарубежных рынках.

10. Важным принципом в реформировании естественных монополий дожно быть соблюдение последовательности и этапности. В частности, осуществлению организационных или структурных реформ, направленных на разделение монопольных и рыночных секторов в инфраструктурных отраслях, дожна предшествовать реформа сферы регулирования их деятельности. Она предусматривает такие направления как обеспечение независимости регулирующих органов, поддержание стабильности условий регулирования, устранение ценовых деформаций, предполагающее сокращение скрытых субсидий со стороны естественных монополий. В противном случае будущие конкуренты на рынке получат от него искаженные сигналы со всеми вытекающими отсюда последствиями

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Павленко, Юрий Григорьевич, Москва

1. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

2. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. N 443(с изменениями от 24 августа 1998 г.) "О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп".

3. Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 г. N 426 "Об Основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий".

4. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. N 24. "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации"

5. Послание Президента РФ В В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002. - 19 апреля.

6. Постановление Правительства РФ "О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте"// Российская газета, 2001, 18 мая.

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2001г. № 526. "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации".

8. Абакин Л.И. Вызовы нового века. М.: ИЭ РАН, 2001.

9. Абакин Л.И. Логика экономического роста. М: ИЭ РАН, 2002.

10. Ю.Авдонин Б.Н., Герасимова С.А., Новикова Л.С. Создание финансовопромышленных групп в России// Экономика и коммерция. 1997. - № 2.

11. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

12. Альбер М. Капитализм против капитализма. СПб.: Экономическая школа, 1998.

13. Актуальные проблемы усиления социальной направленности экономики России (вопросы теории и практики): Сб. ст./ Под общ. ред. Вогина Н.А.-М, 1999.

14. Н.Андрианова В.Д. Состояние и перспективы развития мировой и российской энергетики// Бюл. иностранной коммер. информации. -1999. -№ 107.

15. Антоненко Л. "Мягкая составляющая" в мировой экономике//Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 4.

16. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - М.: Экономика, 1980.

17. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директора // Вопросы экономики. 1997. - № 5.

18. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: АО "Интерэксперт", 2000.

19. Ахинов Г.А. Экономические основы социальной политики государства в условиях переходной экономики России/ МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон. фак. М.: ТЕИС, 1998.

20. Бадалов Л.М. Антимонопольное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие / Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. М., 1999.

21. Байков Н. Топливно-энергетический комплекс // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 8.

22. Бапьцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох. М.: Наука, Изд-во УРАО, 1999.

23. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ТД, 1994.

24. Богородский Н.Ю. Естественная монополия и ее экономические границы // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 6, Экономика. 1999. - № 1.

25. Боровский В. Реформирование электроэнергетики. Региональный взгляд.// Эксперт. 2000. - № 14

26. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ. М.: Наука для общества, Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997.2 7.Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ "О бюджетной политике на 2002 год" // Российская газета, 2001, 24 апреля.

27. Валентен С.Д., Нестеров Л.И., Елизаров В В. Россия в изменяющемся мире: внешние и внутренние вызовы. М.: ИЭ РАН, 2001.

28. Ведута E.H. Государственные экономические стратегии. М., 1998.

29. Величко О.В., Цветков В.А., Церфас O.P. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике. М.: БУК, тд, 1999.

30. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998.

31. Винслав Ю., Лисов В. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал. -2001.

32. Витте С. Национальная экономика и Фридрих Лист. М., 1889.

33. Воконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. -М.: Диалог-МГУ, 1998.

34. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли? // Российский экономический журнал. 2000. - № 5/6.

35. Годовой отчет РАО "ЕЭС России" за 2000 г. М., 2001.

36. Городецкий А.Е, Павленко Ю.Г. Реформирование естественных монополий// Вопросы экономики. 2000. - № 1.

37. Городецкий А.Е., Александрова Е.И., Задирако И.Н., Павленко Ю.Г. Российские корпорации и их роль в повышении конкурентоспособности национальной экономики. М.: ИЭ РАН, 1998.

38. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1996.

39. Гутник В. Германия: дорога к подъему // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 8

40. Делягин М.Г. Идеология возрождения России: как мы уйдем из нищеты и маразма. М.: Форум, 2000.

41. Дернберг Р. Международное налогообложение. М.: ЮНИТИ, 1997.

42. Доклад Национального инвестиционного совета. Концепция реформирования электроэнергетики. М., 2001.

43. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики. 2001. - № 5.

44. Домина И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами // Экономист. 1999. - № 11.

45. Европейский банк реконструкции и развития: доклад о ходе реформ в Российской Федерации. М., 2000.

46. Завадников В.Б. Программа реструктуризации отрасли // Коммерсант. -2001. 4 февраля.

47. Золотухин В.Г. О реструктуризации российской электроэнергетики как естественной монополии // Энергия. 1999, №7.

48. Ивантер В В. Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России: Рос.-фр. диалог. М.: Наука, 1995.

49. Ивантер В.В. Экономическое прогнозирование в России: реальность и перспективы// Общество и экономика. 1999. - № 5.

50. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. -2001. -№3.

51. Институт экономики переходного периода. Экономика России в 2000 г. -МД 2000.

52. Исследование роли государства в реформировании экономики в исторически сравнительной ретроспективе. М.: ИЭ РАН, 1995.

53. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашовой: Учеб пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.

54. Ишаев В.И., Белоусов А.Р., Глазьев С.Ю., Гранберг А.Г. и др. Стратегия развития государства на период до 2010 года (проект) // Коммерсант. -2001. 5 марта.

55. Калин А. Крупные корпорации: между прошлым и будущим // Экономика и жизнь. 1999. - № 16.

56. Калин А. Национальные особенности корпоративного развития // Экономика и жизнь. 1998. - № 19.

57. Калюжный В.И. Развитие нефтегазовой отрасли: проблемы, перспективы// Финансово-экон. вестник нефтяной и газовой промышленности. 1999, № 8.

58. Кардина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.

59. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.

60. Кодекс корпоративного поведения. Материалы для общественной дискуссии. М., ФКЦБ, 2001.

61. Кожинов В В. Россия. Век ХХ-й (1939-1964). М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.

62. Колодко Г., Нути М. Польская альтернатива. М., 1997.

63. Колодко Г. В. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. -М.:ЗАО "Журнал Эксперт".

64. Колесов А.Т., Исаенко A.B. Рынок и антимонопольное регулирование: Учеб. пособие/Бегор. ун-т потреб, кооп. Бегород, 1999.

65. Концентрация производства: условия, факторы, политика / Бюро экон. анализа. М.: ТЕИС, 2001.

66. Королькова Е.И. Тенденции в развитии теоретических подходов к регулированию естественных монополий // Экон. журнал. Высш. шк. экономики. 1999. - № 2.

67. Коуз Р.Г. Природа фирмы // Теория фирмы. СПб., 1995.

68. Крук М.Д. Современные формы и механизмы корпоративного управления (методология и практика). М.: МО МАНПО, 2000.

69. Кудинов Ю.С., Макаров O.K. Концепция инвестиционной стратегии топливно-энергетического комплекса России в условиях кризиса. М., 1998.

70. Кузовкин А. Потенциал энергосбережения // Экономист. 2000. - № 5.

71. Купилов В. Социальные императивы продожения экономического реформирования// Российский экономический журнал. 2000. - № 1.

72. Курс переходной экономики: Учебник / РАН. Институт экономики. Под. Ред. Абакина Л.И. М.: Финстатинформ, 1997.

73. Ленский Е.В., Цветков В. А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М.: Планета, 1999.

74. Лисов В.И. Формирование крупных интегрированных корпоративных структур в российской экономике. М.: Изд-во МГУ, 2000.

75. Логинов В., Курнышева И. Договременные тенденции развития промышленности // Экономист. 1999. - № 2.

76. Львов Д.С. Системные проблемы России. Путь в XXI век. М.: Экономика, 1999.

77. Любимова Е.В. Уроки электричества: институциональный подход к реформированию энергетики// ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. -М., 2000.-№3.

78. Лященко Г. Энергосбережение: механизмы и методы управления // Экономист. 2000. - № 8.

79. Майер В.Ф. и др. Реальные доходы населения/ Майер В.Ф., Мстиславский П.С., Марков В.И. и др.; Отв. ред. Майер В.Ф., Ржаницына Л.С.: АН СССР Ин-т экономики. М.: Наука, 1998.

80. Малинникова Е.В. Естественные монополии в экономике России: проблемы, противоречия и первые итоги // Экон. Журнал. Высш. шк. экономики. 1998. - № 4.

81. Малинникова Е.В. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий // Экон. журнал. Высш. шк. экономики. 1998. - № 3.

82. Маршал А. Принципы экономической науки, т.т. 1-3. М.: Прогресс, 1993.

83. May В.А. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики. 2001. - № 3.

84. Меньшиков С.М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Междунар. отношения, 1996.

85. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998.

86. Миркин Я., Лосев С. Защита инвесторов: границы возможного и новые идеи // Рынок ценных бумаг, 2000. № 22.

87. Модели и стратегия развития системы управления и организационных структур крупных и крупнейших ФПГ. М.: ИЭ РАН, 2000.

88. Монополизм и антимонопольная политика. -М.: Наука, 1994.

89. Мысляева И.Н. Вариантность экономических преобразований: вопросы методологии, теории и современной российской практики. М.: Высш. шк, 1995.

90. Некрасов A.C., Синяк Ю.В. Экономические проблемы энергетического сектора в России. // М.: ИНП РАН, 1999.

91. Никифоров A.A. Экономическая природа российских монополий // Экономическая теория и трансформационный процесс: Сб. ст. Под ред. A.A. Пороховского. М., 1999.

92. Новая парадигма развития России: Сб. ст./ Под ред. Коптюга В.А. М.: Изд-во МГУК, 1999.

93. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. -М.: Academia, 1999.

94. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1998.

95. О формах собственности на железнодорожном транспорте // Железные дороги мира. 1998. -№ 11.101.0всиенко Ю.В. Куда ведут социально-экономические реформы России?// Экономика и матем. методы. 1999. Т. 35, вып. 1.

96. Ю2.0лейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие.-М.:ИНФРА-М, 2000.

97. ЮЗ.Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. Ч М.: ТЕИС, 2000.

98. Основные направления социально-экономического развития России в 2000г.: Доклад Министерства экономического развития и торговли. -М.,2001.

99. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу // Коммерсант. -2001.-23 марта.

100. Основные положения энергетической стратегии России: Доклад Министра энергетики РФ. Ч М., 2000.

101. Павленко Ю.Г. Проблемы переходной экономики. М.: МАДИ (ТУ), 2001.

102. Павленко Ю.Г. Корпоративная экономика в институциональном контексте. М.: ИЭ РАН, 2002.

103. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма / Пер. с итал. Под общ. ред. и с предислов. А.Г. Милейковского и др. В 2-х т. М.: Прогресс, 1976.

104. Петров А.П. Государственный финансовый контроль на защите финансовых прав граждан // Финансы. 2000. - №10.

105. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980.

106. Поповская E.H., Розанова Н.М., Целина J1.B. Оценка монополизации Российской экономики // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 2.

107. Приватизация в Великобритании: социально-экономический и политический анализ: монография. М.: ИНИОН РАН, 2000.

108. Проблемы развития железных дорог в Европе // Железные дороги мира. 1998. -№ 10.

109. Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте с комментариями. М.: МДФЭР, 2001.

110. Путин В В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: Не будет ни революций, ни контрреволюций // Российская газета. 2001. - 4 апреля.

111. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1998.

112. Рабочая группа президиума Государственного совета по вопросам реформирования электроэнергетики. О единой государственной концепции реформирования электроэнергетики. М., 2001.

113. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики, 2002. № 1.

114. Реформа железных дорог Германии // Железные дороги мира. 1998. -№ 11.

115. Розанова Н.М. Теория отраслевых рыночных структур: опыт Французской Республики// Вестник Московского ун-та. Сер. 6, Экономика. 1998. - № 4.

116. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1998, 1999, 2000, 2001.

117. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под ред. Т.Г. Догопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

118. Российские корпорации и их роль в повышении конкурентоспособности национальной экономики. М.: ИЭ РАН, 1998.

119. Россия 2015. Оптимистический сценарий / Под ред. Абакина Л.И. -М.: ММВБ, 1999.

120. Рубченко М., Шохина Е. Высоковольтные законопроекты // Эксперт. -2000. -№ 19.

121. Рудакова И.Е. Капиталистическая монополия: ее политико-экономическая природа и формы экономической реализации. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.

122. Рывкина Р., Коленникова Н. Дисфункции государства и ослабление социальной безопасности населения России // Вопросы экономики. -2000. -№ 2.

123. Сажин Д. Новый американский супергигант // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 6.

124. Седлак Я. Мировая экономика: возможность неожиданных потрясений // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 5.

125. Семенов Е. Можно ли тягаться с монополистами? //ЭКО. 2000. - № 1.

126. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: Производство Финансы - Банки / Архипов А.И., Белоусов А.Р., Белоусов P.A. и др. Под ред. Сенчагова В.К.; РАН. Ин-т экономики. - М.: ЗАО "Финстатинформ", 1998.

127. Синяк Ю.В. Энергосбережение и экономический рост // Проблемы прогнозирования. 1999. -№ 3.

128. Система государственного финансового контроля: организацинно-управленческий аспект. М.: ИЭ РАН, 2001.

129. Скрыпник В.И. Проблемы электроэнергетики России // Ресурсы регионов России. 1999. - № 1.

130. Смешанное общество: Российский вариант / РАН. Ин-т экономики; Отв. ред. Никифоров Л.В. М.: Наука, 1999.

131. Собрание законодательства РФ. М., 2001. - № 1.

132. Сорокин Д. Российская политико-экономическая мысль: основные черты и традиции // Вопросы экономики. 2001. - № 2.

133. Социальное расслоение и социальная мобильность/ РАН. Ин-т социологии; Отв. ред. Голенкова З.Т. М.: Наука, 1999.

134. Социальное рыночное хозяйство: Теория и этика экон. порядка в России и Германии / Пер. с нем. под ред. Автономова B.C. СПб.: Экономическая школа, 1997.

135. Степанов М. Англичане не торопились с приватизацией // Независимая газета. 2001. - 23 марта.

136. Старовойтов М., К. Современная российская корпорация (организация, опыт, проблемы). М.: Наука, 2001.

137. Стратегия социально-экономического развития России -инновационный путь (доклад к обсуждению на V Российском экономическом форуме) // Российский экономический журнал. 2000. -№4.

138. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика. Кн. 1. -М.: ИЭ РАН, 2001.

139. Сущность, разновидности и формирование корпоративных структур. -М.: ИЭ РАН, 2001.

140. Тамбовцев B.J1. Государство и переходная экономика: пределы управляемости М.: ТЕИС, 1997.

141. Тамбовцев B.JI. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

142. Теоретические основы институциональной трансформации. Ч. 1-3. -М.: ИЭ РАН, 2000.

143. Трансформация роли государства и обеспечение экономического роста в условиях переходной экономики. М.: ИЭ РАН, 2002.

144. Уильямсон О. И. Вертикальная организация производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономичекая школа, 1995.

145. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.

146. Управление современной компанией: Учебник / Под ред. Проф. Б. Мильнера и проф. Ф. Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001.

147. Уринсон Я. Перспективы Российской электроэнергетики// Вопросы экономики. М., 2000. - № 4.

148. Уткин А.И. Глобализация:процесс и осмысление. М.: Логос, 2001.

149. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ: Сб. стат./ Под ред. Тамбовцева В.Л. М.: ТЕИС, 1998.

150. Финансово-промышленные группы в России, состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение. М.: АПФИ еж-ка "Экономика и жизнь", 1996.

151. Френкель A.A. Прогноз социально-экономического развития России на 2000 год// Вопросы статистики. М., 2000. - № 3.

152. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело, 1999.

153. Хайбронер Р. Экономическая теория как универсальная наука //Thesis. 1993. - Том 1., Вып. 1.

154. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюционная экономика на пороге XXI века. М., 1997.

155. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. - № 1.

156. Чирихин С.Н. Прибыли монополистов потери для общества // ЭКО. -2000. -№3.

157. Чирихин С.Н. Антимонопольная система в Великобритании// ЭКО 1999. -№ 1.

158. Чугунова Г. Инвестиции в основной капитал в отраслях естественных монополий // Вопросы статистики. 1998. -№11.

159. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория,- М.: ТЕИС, 1998.

160. Шаталин С.С. Прерванный диалог. Тверь, 1998.

161. Шевлоков В.З. Финансовый контроль как функция финансового управления // Финансы. 2001. - № 1.

162. Экономика России в 2000 г. М.: Институт экономики переходного периода, 2000.

163. Экономические обзоры ОЭСР 2001-2002. Российская Федерация. М., 2002.

164. Экономические реформы в России: итоги первых лет (1991-1996). М.: Наука, 1997.

165. Энергетическая стратегия РФ. М.: Министерство топлива и энергетики РФ, 2000.

166. Энтов Р. Корпоративное управление: теоретические и эмпирические обследования. М., 1999.

167. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991.

168. Юрьева Т В. Социальная рыночная экономика: Учеб. для вузов. М., 1999.

169. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996.

170. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. -М.: Наука, 1999.

171. Ясин Е.Г. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России. Ч М.: Экспертный ин-т, 2001.

172. BP World Energy Statistics, 1997.

173. Brainard H. Internationalising R. A. D. OESD observer. Paris, 1992.

174. Dawson M., Foster B. Virtual Capitalism: the Political Economy of Information Highway. N.Y., 1996.

175. FATF, 1998-1999. Report on Money Laudering Typologies, Paris, 1999.

176. Granovetter M/ Economic Action and Social Structure: The problem of Embeddednes // American Journal of Sociology. November 1985. Vol. 91, No. 3.

177. Jameson F. Postmodernism or the cultural logic of the late capitalism // New left rev. L., 1984.-№ 146.

178. Human Development Report 1997, UNDP, N.Y., 1997.

179. Kanter R. Collaborative advantage. Boston, 1994.

180. Kolodko G. Transition to a market economy and sustained growth. Implications for the post- Washington consensus. Washington, D.C., 1998.

181. La Porta R.,. Lopez-de-Silanes F.,. Shleifer A., Vishny R.: Law and Finance. //Journal of Political Economy, Dec. 1998, Vol. 106.

182. Macroeconomic Implications of Money Laundering, IMF Working Paper 96/66 (Washington: International Monetary Fund).

183. Money Laundering// Foreign Policy. May/June 2001.

184. North D. Structure and Change in Economic History. N.Y., 1998.

185. Russia Escapes OECD Money Laundering Sanctions // Financial Times. September 7. 2001.

186. Tirole J. Corporate Governance // CEPR Discussion Paper № 2086. London, 1999.

187. Tobin J. On the Efficiency of the Financial System // Lloyds Bank Review, 1984, Vol. 153.

188. Veltz P. Mondialisation des villes et territoires. Paris, 1996.

189. Zingales L. What determines the value of corporate votes. // Quarterly Journal of Economics, 1995, Vol. 110.

Похожие диссертации

• Теоретические вопросы развития малой открытой экономики в условиях переходного периода
• Развитие корпоративной собственности в условиях социально-ориентированной рыночной экономики
• Развитие и перспективы структурных институциональных реформ в российской экономике
• Теория и практика развития корпоративного управления в России
• Развитие аграрных хозяйств в условиях институциональных преобразований: теория, методология, практика