Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Разработка рациональных организационных структур управления в сельскохозяйственных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Шустова, Элина Геннадьевна
Место защиты	Нальчик
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка рациональных организационных структур управления в сельскохозяйственных предприятиях"

На правах рукописи

ШУСТОВА Элина Геннадьевна

РАЗРАБОТКА РАЦИОНАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством:

экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нальчик - 2006

Диссертация выпонена на кафедре Экономика АПК ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Жангоразова Жансурат Сутановна

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор

Мазлоев Виталий Зелимханович

- кандидат экономических наук, доцент Трамова Мадина Шараповна

Ведущая организация: Министерство сельского хозяйства и

продовольствия Кабардино-Бакарской республики

Защита состоится 24 марта 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 220.033.02 при ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия по адресу: 360004, КБР, г.Нальчик, ул. Тарчокова 1-а, корп.1, ауд. 308.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО КБГСХА.

Автореферат разослан 22 февраля 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета, Щ В.О. Канчукоев

доктор экономических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход к рыночному механизму хозяйствования, определивший динамичность, взаимосвязанность, сложность и противоречивость экономических и социальных процессов, породил насущную необходимость в рассмотрении организации как открытой системы. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость разработки концепции взаимосопряженности среды и системы. Решение данной задачи позволит обосновывать гибкость и динамичность поведения системы во взаимодействии со средой, проявляющееся в смене целей, направлений и приоритетов деятельности, в обновлении и совершенствовании технологии, в развитии и стимулировании творческой активности людей. В содержательном плане это означает создание условий, обеспечивающих мобильность внутриорганизационных механизмов управления (планирования, организации производства, стимулирования и т.п.), и в особенности - организационных структур управления.

В этом направлении наиболее эффективные решения могут быть получены не путём унификации структур по отношению к их основным элементам и численным значениям параметров, а, скорее, наоборот, путём их индивидуализации, отражающей специфику данного конкретного объекта. В связи с этим важнейшим направлением совершенствования организационных структур управления следует скорее считать разработку типовых методов анализа и формирования индивидуальных структур, а не их типизацию. Характерная до настоящего времени практика проведения разовых мероприятий по анализу и проектированию структур управления могла быть оправдана лишь в условиях медленных изменений таких характеристик хозяйственного объекта, как среда, цели, ресурсы, виды деятельности. В современных же условиях возникает необходимость в непрерывном оргпроектировании. На уровне отдельной организации это, в частности, предполагает наличие специальной подсистемы, обеспечивающей решение задач анализа и оценки влияния внешних изменений и определения адекватных им направлений и характера внутренних перемен в формах и методах управления.

Совершенствование форм и методов управления является необходимой предпосыкой и условием эффективности всех других компонентов механизма хозяйствования, одним из важнейших направлений радикальной реформы, способной вывести предприятия сельского хозяйства из кризисного состояния.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в исследования в области становления экономических отношений нового типа и проблемы реформирования сельского хозяйства, в изучение от-

дельных аспектов, связанных с рыночными преобразованиями сельскохозяйственного производства внесли Л.И. Абакин, П.Н. Апатов, В.Р. Боев, В.В Кузнецов, В.З. Мазлоев, В.В.Милосердов, А. Петриков,

A.A. Шутьков и др.

Фундаментальные основы теории организации и управления, концепции использования организационных технологий, организационного проектирования, методов совершенствования организационной структуры были заложены в работах Ф. Сезлика, Р. Лайкерта, Бертрам М. Гросса, Э. Кобба, Н. Маргулиса. Общим проблемам совершенствования производственных отношений, проектирования и создания организационных структур посвящены работы Д.В. Соколова, Г.В. Гренбэрга, Л.А Гордона,

B.Ю. Забродина, Б.З. Мильнера, H.H. Тренева, и т.д.

Вместе с тем, проблемы формирования организационных структур в сельском хозяйстве с учетом согласования интересов различных групп работников, особенностей и потенциала сложившихся вариантов хозяйствования, особенностей пореформенного периода остаются недостаточно изученными, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспортов специальностей ВАК Минобразования РФ. Исследование выпонено в рамках п. 15.40 и 15.50 паспортов специальностей ВАК Минобразования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка рациональных организационных структур в сельском хозяйстве и обоснование направлений повышения эффективности организационных структур управления в хозяйствующих субъектах АПК республики.

В соответствии с поставленной целью исследования последовательно решались следующие задачи:

- изучение и систематизация существующих теоретических подходов к формированию организационных структур и методов оценки их работоспособности и эффективности;

- выявление основных тенденций в реформировании сельского хозяйства, их последствий, сравнительный анализ эффективности функционирования предприятий различных организационно-правовых форм;

- выявление проблем и факторов выбора организационно-правовой формы сельскохозяйственным предприятием;

- обоснование показателей и критериев для выбора организационно-правовой формы;

- обоснование процедуры создания и внедрения рациональной организационной структуры управления сельскохозяйственным предприятием.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия различных организационно-правовых форм Кабардино-Бакарской республики.

Предмет исследования Ч разработка методических и уточнение методологических положений организационных структур управления в сельскохозяйственных предприятиях.

Теоретической и методологической основой по выбранной теме послужили фундаментальные положения общей теории систем, теории организации, теории менеджмента, принятия решений, экономических измерений и экономических оценок, совокупность методов экономического анализа, статистических методов, а также работы ведущих отечественных и зарубежных ученых в исследуемой области.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили: законодательные и нормативно-правовые акты РФ, аналитические материалы, опубликованные в научной литературе и периодических изданиях; монографические исследования, статьи отечественных и зарубежных исследователей, данные средств массовых коммуникаций; официальные данные Государственного комитета статистики РФ по КБР, Министерства сельского хозяйства КБР, а также материалы авторского исследования групп предприятий сельского хозяйства республики.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнены понятия лорганизационная структура предприятия, структура управления, выделены и классифицированы составные элементы, показана взаимосвязь и взаимообусловленность производственных отношений и структуры предприятий;

- выявлены основные тенденции в развитии сельского хозяйства республики, обоснована приоритетная роль крупного и среднего товарного производства, где сосредоточен основной производственный потенциал; проведен сравнительный анализ эффективности деятельности предприятий различных организационно-правовых форм;

- раскрыто несоответствие между сменой организационно-правовой формы, содержанием и структурой управления на сельскохозяйственных предприятиях, что существенно повлияло на результаты их реорганизации;

- предложены методические подходы по выбору организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий, на основе расчета уровня экономических, организационно-правовых, кадровых и управленческих факторов;

- предложена процедура формирования и внедрения организационной структуры управления, а также оценка ее эффективности на основе качественных критериев, в числе которых: гибкость, адаптивность, опе-

ративность принятия управленческих решений, надежность, пропорциональность и сопряженность.

Практическая значимость работы состоит в том, что в ней сформулированы теоретические основы и практические рекомендации создания и внедрения организационных структур управления в сельском хозяйстве как основы эффективного функционирования отраслью. Предлагаемая модель согласования интересов позволит рационализировать производственные отношения. Содержащиеся в диссертации рекомендации и предложения могут быть использованы руководителями хозяйств при принятии стратегических решений.

Теоретические положения и практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы в процессе преподавания ряда дисциплин в ВУЗах.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования прошли апробацию при разработке учебно-методических материалов и программ в Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии.

Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на межрегиональной научно-практической конференции (Нальчик, 2004г.). Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 8 научных статьях, общим объемом 6,5 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 153 страницах машинописного текста, содержит 18 таблиц и 5 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертационного исследования обоснована актуальность избранной проблемы, показана степень ее разработанности в отечественной и зарубежной литературе, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, изложены теоретическая и методологическая основа, информационно-эмпирическая база исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, апробация работы.

В первой главе Теоретические проблемы создания и функционирования организационных структур в трансформирующейся экономике раскрыты сущность и содержание понятий структура, лорганизационная структура, выделены и классифицированы составные элементы, показана взаимосвязь и взаимообусловленность производственных отношений и структуры предприятий. Здесь же излагаются теоретические основы проблемы структуризации хозяйственных объектов.

Современное предприятие является сложной системой, обладающей многочисленными подсистемами и каналами информационно-аналитических, административно-управленческих, материально-финансовых, производственно-технологических потоков. Структуры на предприятиях создаются для того, чтобы обеспечивать координацию и контроль деятельности своих подразделений и работников. Структуры организаций отличаются друг от друга сложностью - степенью разделения деятельности на различные функции; формализацией - степенью использования заранее заготовленных правил и процедур; соотношением централизации и децентрализации - т.е. уровнями, на которых принимаются решения.

Структурные взаимосвязи в организациях находятся в центре внимания многих исследователей и практиков, поскольку от их органичности зависит эффективность достижения целей и выбранной стратегии. Организационная структура дожна рассматриваться в контексте функциональной, управленческой, производственно-технологической, информационно-аналитической и структурой подготовки и переподготовки кадров. Организационная структура для успешного функционирования дожна также соответствовать механизмам формирования решений (формально определяются организационно-правовой формой), обратной связи (через производственные отношения), контроля качества (внутреннего и внешнего) и механизму обеспечения адаптивности структуры. Потребность в адаптивности происходит вследствие эволюции внутренней и внешней среды. Последняя, будучи гибкой и динамичной, меняется постоянно. Организационная же структура является административной фиксацией и формализацией отношений, дает прозрачность и четкость, в ущерб гибкости и динамичности. В результате изменения организационной структуры происходят в дискретном режиме. В относительно стабильной среде организационная структура может догое время оставаться практически неизменной, подвергаясь лишь незначительным модификациям.

Изменения в организационной структуре затрагивают:

- функциональную производственную структуру;

- взаимосвязи между подразделениями и персоналом (в контексте нашего исследования изменения в производственных отношениях);

- распределение пономочий принятия решений между различными уровнями иерархии;

- интеграции и координации усилий подразделений и персонала;

- систему управления.

Структура организации - это фиксированные взаимосвязи, которые существуют между подразделениями и работниками организации, или установленная схема взаимодействия и координации технологических и

человеческих элементов. То есть в основе такого определения лежит понятие лотношения. В самом широком общефилософском смысле лотношение - это категория, выражающая характер расположения элементов какой-либо системы и их взаимозависимости. Один и тот же элемент или система в целом может реально выступать или рассматриваться в анализе как состоящий в бесконечно разнообразных отношениях, или видах отношений (например: причинно - следственных, пространственно-временных, формы и содержания, и др.) с другими элементами или системами. Одновременно, определенное отношение может выступать в качестве свойства, характеристики элемента или системы (например: способ связи, устойчивость, селективность взаимодействия, и др.). Вместе с тем, любую систему, в том числе - социальную-экономическую, можно рассматривать как совокупность отношений, или - соотношение составляющих ее элементов, с изменением которых меняется и сама система. Наиболее известное обращение к рассмотрению отношений в производстве как важной составной части общественных отношений принадлежит К. Марксу в рамках общей схемы развития материалистического понимания истории.

Проблема определения структуры и элементов системы отношений, связанных с производственной деятельностью до настоящего времени в научной литературе не решена однозначно. Наиболее общепринятым является подход, основанный на разделении системы по уровням: общество в целом; отрасль или сфера экономики; (производственная) организация, и - элементам (или - составляющим): основным структурам связей и отношений, позиции в которых (статусы), считаются определяющими (или существенно значимыми) для производственного поведения работника. Конкретный набор последних, отражая, в целом, течение исторически обусловленного процесса появления или выдвижения новых структур, общественного осознания степени их значимости и поиска возможностей и способов регулирования, испытывает значительные вариации. В том числе - в зависимости от парадигм отдельных наук и концепций, в рамках которых рассматривается это явление.

По факторам преимущественной детерминации непосредственно в процессе производства можно выделить следующие группы связей и отношений:

-технико-технологические, обеспечивающие возможность взаимодействия субъекта и объекта труда в пределах достигнутого уровня развития науки и техники;

- организационно-экономические, объединяющие реальный процесс целенаправленной совместной человеческой деятельности с требованиями технологии;

- экономические, в узком смысле, обеспечивающие (обслуживающие) достижение прибыли.

- социальные, определяемые характеристиками индивида как субъекта производства, его положения и взаимодействия в системе социальных связей и отношений.

В реальности имеет место динамическое взаимодействие и взаимовлияние всех факторов детерминации и структур отношений, разделяемых лишь в анализе.

При всем многообразии структур отношений в производстве и вне его, существующих реально и могущих быть сконструированными, к основным, определяющим особенности восприятия и способа реализации производственного взаимодействия индивида в современной экономике принято относить его позиции в структурах отношений:

- собственноеЩ на средства производства;

- власти - подчинения, в производстве рассматриваемых преимущественно как отношения статусов в структурах формального (официального) управления;

- неформального взаимодействия;

- профессиональной, квалификационной, образовательной и демографической дифференциации; и др.

Если регулирование характера связей и взаимоотношений участников трудового процесса в первой структуре осуществляется в рамках трудовых (социально- трудовых) отношений на всех уровнях, то остальные являются объектом управления, преимущественно, на уровне предприятия. Управление, таким образом, представляет из себя, прежде всего, способ оптимизации отношений. Ибо регулирование - как целенаправленное изменение позиций (статусов) в любой формализуемой целостности - это способ потенциального изменения взаимодействия (связей и отношений) в совместной организованной деятельности. Такое понимание стало достаточно распространенным в западной специальной литературе. Организация рассматривается в виде сети организационных единиц, управление которыми предстает как целенаправленное регулирование связей и отношений между и внутри них. Причем характерным является подчеркнутый уход от попыток решения вечных вопросов: задача построения исчерпывающей классификации типов и видов отношений даже не ставится. Их структура в каждом конкретном случае определяется интересами достижения прикладных целей.

Относительно выбранных нами объектов исследования - сельскохозяйственных предприятий и организаций различных организационно-правовых форм - можно сформулировать общую для всех цель: повышение эффективности их функционирования. Основным средством дости-

жения этой цели выступает целенаправленная политика, связанная с совершенствованием управления.

В широком смысле слова содержанием управления хозяйственными системами являются выбор фактических связей из числа потенциально возможных и их реализация. Под связью понимается любое изменение (действие, взаимодействие) в системе, сопровождающееся перемещением вещества, энергии или информации. Любая хозяйственная деятельность представляет собой выбор и реализацию связей. Важнейшим моментом совершенствования управления является повышение управляемости хозяйственных систем. Однако управляемость хозяйственной системы зависит не только от уровня развития информационной структуры, но и от самого множества потенциально возможных связей. Отсюда следует, что повышение управляемости зависит как от совершенствования информационного обеспечения процессов принятия решений (развития систем сбора, хранения и обработки информации), так и от организации во времени материально-технического основания как главного условия реализации процессов принятия решений (вопросов разделения системы на отдельные блоки, определения схем их взаимодействия и т.п.). В свою очередь, задача организации во времени материально-технического основания хозяйственной системы связана с решением вопросов формирования её структуры. Рационализация структуры изменяет управляемость хозяйственной системы.

Для системного рассмотрения проблемы, и установления через соотношение понятий системы, функция, структура роли структуры в функционировании хозяйственной системы необходимо уточнить понятие структура. В самом общем виде под структурой понимается способ деления целого на части или способ организации частей в систему. В этом смысле структурой обладают все объекты, процессы, явления, которые тем или иным способом поддаются членению на взаимодействующие части.

Следствием широкого и частого употребления этого термина стала расплывчатость его смыслового содержания. В научной литературе под структурой понимают целый спектр понятий. Так как единообразия в использовании этого термина не достигнуто, каждый автор даёт определение или оговаривает понимание структуры в свете своего исследования. В экономике однозначность понятия структуры объясняется наличием специфических особенностей объекта исследований - хозяйственных объектов. Одной из трудностей, порождённых этим обстоятельством, является многочисленность признаков, по которым может быть осуществлено структурирование любой хозяйственной организации.

Всё множество трактовок условно делится на две группы в соответствии с двумя содержательными интерпретациями. К первой группе относятся определения, трактующие структуру через связи или отношения элементов в системе. К этой же группе можно отнести определения структуры как закона системы.

В этих аспектах структура рассматривается как сеть наиболее существенных, инвариантных связей между элементами.

В определениях второй группы, хотя и сохраняется характеристика через связи или отношения элементов, содержательный акцент перемещается на сами элементы. Определения данной группы представляют собой сужение (конкретизацию) общего, широкого понимания структуры. Эта конкретизация направлена на привязку понятий структуры к определённому классу систем.

Организационный аспект в этих определениях рассматривается в качестве механизма взаимодействия элементов системы в рамках сложившихся свойств, целей, и структуры. Анализ показывает, что структура и организация системы как её имманентные свойства взаимосвязаны и взаимообусловлены. При наличии конкретных целей системы и объективных свойств её элементов каждой конкретной структуре соответствует некий оптимальный организационный механизм, а достаточно строго регламентированная организация процесса управления возможна лишь в рамках устойчивой структуры. Поэтому справедливо, что во многих работах эти два понятия объединены одним термином лорганизационная структура, или лорганизационная структура управления.

Большинство определений структуры хозяйственной организации, встречающихся в литературе, относится ко второй группе.

По нашему мнению, все указанные определения структуры производственной организации не содержат в себе признака, лежащего в основе структурообразования, и поэтому не являются конструктивными. Конструктивное определение дожно содержать в себе описание сущности, строения и указание на функционирование (или измерение) определяемого явления.

Системный подход в вопросах формирования организационных структур предполагает необходимость рассматривать наборы элементов как единое целое, обладающее свойствами, отсутствующими у составных его частей. Причём упор делается не на выявлении их общности, а, наоборот, на выделении различия между ними. Именно различия элементов дают основу для их идентификации, создают условия для интеграции объектов в единое целое.

Признаком дифференциации элементов структуры является потенциально возможный вклад данного элемента в общие итоги деятельности

всей хозяйственной системы. Под хозяйственной системой в контексте нашего исследования мы понимаем предприятия и организации. Реальный вклад, обусловленный взаимодействием элементов, включенных в систему, определяется людьми, связанными экономическими отношениями, например, собственности. Отношение собственности проявляется через интересы и посредством интересов.

В свою очередь, понятно, что интересы реализуются через хозяйственные решения, поэтому при определении структуры, необходимо, прежде всего, иметь в виду разделение решений как исходное условие функционирования системы. Процесс принятия решений является основным стимулом внутренних изменений системы, охватывающих любой вид <

общественно полезной деятельности. Реализация решений требует соответствующего ресурсного обеспечения, поэтому распределение ресурсов является вторым исходным условием функционирования системы. Имен- '

но этими двумя условиями, проявляющимися в реальном вкладе структурного элемента в конечный результат функционирования хозяйственной системы, обусловлено отличие блоков структуры друг от друга.

В решении задачи повышения эффективности деятельности хозяйствующих субъектов ведущая роль, очевидно, принадлежит проблеме оценки работоспособности структур как таковых и их совершенствования, т.е. проблеме совершенствования структурного механизма. При этом мы различаем структурный механизм как свойство системы и как инструмент вмешательства с целью осознанного изменения организованности. В первом своём качестве структурный механизм представляет собой единство производственной, информационной и административной структур, во втором Ч комплекс методов и процедур, направленных на совершенствование организационных структур.

В хозяйственном объекте одновременно протекают два процесса: процесс обновления свойств элементов и процесс упорядочения элементов. Первый процесс объективен, связан с преобразованием материально-технического основания объекта, второй - субъективен, зависит от действия людей. Внешними проявлениями этих процессов являются: качественное разнообразие свойств ресурсов разных элементов объекта (1), отражение этого разнообразия свойств ресурсов в сознании субъектов управления (2), используемые процедуры выработки хозяйственных решений (3). Эти три характеристики процессов преобразования являются всеобъемлющими, поэтому могут быть названы признаками хозяйственного объекта.

Использование первого признака при членении хозяйственного объекта приводит к разделению материально-технического основания объекта на части. Совокупность такого рода частей, условия их потенциально-

го взаимодействия характеризуют производственную структуру. Структурирование хозяйственного объекта по второму признаку приводит к выделению некоторого информационного модуля как способа формирования сообщений о наблюдаемых событиях в хозяйственном объекте. Соответствующую совокупность модулей естественно назвать информационной структурой. Наконец, разделение хозяйственной организации по третьему признаку приводит к дифференциации ответственности за выработку решений; соответствующую структуру можно назвать административной.

Следует отметить, что при структурном делении хозяйственной > системы по различным признакам выделенные при этом элементы не

совпадают друг с другом. Поэтому в дальнейшем под организационно-экономической структурой будем подразумевать совокупность всех этих к структур.

В реальных условиях функционирования хозяйственных систем невозможно выделить определённый, отдельный тип структуры, все они -элементы структурного механизма. Рассмотрение в совокупности производственной, информационной и административной структур - научная абстракция, отражение в нашем сознании некоторых устойчивых признаков неустойчивого, постоянно обновляющегося массива объектов и связей, составляющих реальную базу общественного хозяйства.

Рассмотрение всех трёх выделенных структур в их взаимосвязи позволяет в целях анализа конкретизировать понятие работоспособности структуры хозяйственного объекта. Работоспособность структуры тем выше, чем в большей степени она способствует реализации функции объекта в целом. Основу реализации функции составляет процесс выработки и принятия решений или действий. Каждая из трёх структур по-своему обслуживает этот процесс. Производственная структура определяет множество технологически возможных действий. Множеству ресурсов объекта соответствует определённое множество возможных действий, однако поскольку ресурсы разделены между структурными элементами, часть действий оказывается недоступной в рамках ограничений, заданных структурой, или доступной лишь при определённых условиях.

* Административная структура накладывает свои ограничения на

реализацию возможных действий. Действия могут быть запрещёнными, разрешёнными, обязательными и т.п. Таким образом, административная структура разделяет возможные действия по допустимости. Информационная структура, обеспечивая наблюдения за изменениями, происходящими в объекте, формирует сообщения о событиях, отличающихся друг от друга по выгодности. Поскольку за любым изменением стоит дейст-

вие, постольку информационная структура разделяет возможные действия по выгодности (по экономической целесообразности).

Среди всех возможных действий, заданных на ресурсах объекта, очевидно, существует множество действий, реализация которых обеспечивает наиболее эффективный режим функционирования объекта. В соответствии с этим наиболее работоспособна та структура, в которой выбираются только такие действия, которые, во-первых, являются доступными в рамках ограничений, наложенных производственной структурой, во-вторых, допустимыми в рамках ограничений, наложенных административной структурой, в-третьих, выгодными в рамках ограничений, наложенных информационной структурой. Иначе говоря, в работоспособной структуре наиболее выгодные для реализации функции объекта действия узнаются (различаются), разрешаются (допускается) и осуществляется в рамках заданного распределения ресурсов.

Содержанием деятельности любого хозяйственного объекта и в этом смысле общей функцией хозяйственных объектов является преобразование ресурсов и знаний в удовлетворённые потребности (в полезные результаты, предназначенные для удовлетворения общественных потребностей). Однако каждый объект реализует свою конкретную функцию на своём определённом материально-техническом основании, используя свой определённый потенциал. Очевидно, что построение производственной структуры проявляется, прежде всего, в разделении на части ресурсов, составляющих материально-техническое основание хозяйственного объекта, и информационной - в разделении средств наблюдения и преобразования информации. Материально-техническое основание можно комбинировать по-разному в зависимости от используемых технологий, форм организации труда и т.п. Исходя из этого общего утверждения и надо рассматривать соотношение между материально-техническим основанием и формой, в которую выливаются экономические (производственные) отношения.

Экономическая ответственность становится формой, синтезирующей движение различных блоков хозяйственного объекта. Изменения в распределении экономической ответственности между блоками приводят к изменению работоспособности объекта, поэтому необходим механизм, который контролировал бы перераспределение экономической ответственности в нужном направлении. Этим механизмом в хозяйстве выступает отношение собственности. Функции собственности регулируют выбор изменений в материально-техническом основании. Отсюда очевидно, что собственность в какой-либо конкретной форме является одним из структурообразующих факторов.

Распределение материально-технического основания по блокам структуры в соответствии с определённым составом продуктов и услуг, производимых в ней и проявляющих себя в соотношении полей экономической ответственности, характеризуется термином производственная структура.

Материально-техническое основание, контролируемое в своей динамике отношениями собственности, дожно получить структурное оформление. Для этого необходимо, чтобы возникли отношения самих людей к возможностям, заложенным в нём. Эти отношения определяются хозяйственным интересами.

Понятие структурного элемента, лежащее в основе определения структуры, не содержит указаний на его масштаб. В качестве структурного элемента может рассматриваться и отдельный работник с находящимися в его распоряжении ресурсами, и целое подразделение. В связи с этим можно выделить микроорганизационную структуру, содержащую в качестве первичных структурные элементы минимального масштаба отдельных работников, и макроорганизационную структуру, включающую в качестве первичных элементов подразделения.

Макроорганизационная структура хозяйственной системы представляет собой разделение ресурсов, прав, обязанностей, информационных потоков и других факторов, формирующих хозяйственный потенциал составляющих её элементов-отделов (подразделений).

Элементы микроорганизационной структуры являются отдельные работники, занятые определёнными видами деятельности. Эти виды деятельности формируют определённые требования к структуре квалификации работников, к методам и процедурам выработки и реализации решений, наконец, к способам взаимосвязи и взаимодействия различных элементов.

Невыпонение этих требований приводит к снижению качества принимаемых решений и росту трудозатрат в управлении. Картина допоняется характерными симптомами: пересечением компетенции (обязанностей, прав, ответственности, квалификации) разных лиц, неоднозначностью подчинения (один испонитель получает нескоординирован-ные распоряжения от разных лиц), провалами ответственности (ситуации, в которых за решением задач или её части никто не отвечает), несоответствием прав обязанностям и их вместе - ответственности и компетенции одного лица и разных лиц, паралелизмом в работе. Указанные недостатки порождаются, как правило, причинами структурного характера, состоящими в нерациональном распределении компетенции по элементам организационной структуры; в увеличении трудозатрат на координацию, либо, если это невозможно, в снижении качества координации,

в случае, когда взаимодействие тесно связанных процессов переносится на много ступеней вверх от звеньев, осуществляющих эти процессы. В конечном итоге это сказывается на снижении работоспособности микроорганизационной структуры. В содержательном аспекте задача формирования макроструктуры представляет собой процесс упорядочения трудовых, материально-технических, экономических и информационных факторов для преодоления ограничений, связанных с достижением целей системы. Ключевым моментом формирования макроструктуры является дифференциация структурных элементов.

Дифференциация определяется объектами приложения. В силу многочисленности последних существует, вообще говоря, множество вариантов структуризации. В качестве объектов структуризации могут выступать:

- во-первых, различные составляющие материально-технического основания системы (оборудование, технология, территория и т.п.), отсюда возможна структуризация по территориальному признаку (организация филиалов и т.п.), по признакам технологического процесса или типам оборудования (организация подразделений для выпонения конкретных производственных операций). Такой принцип формирования структуры хозяйственной системы можно назвать технологическим. На основе этого принципа на уровне народного хозяйства выделяются отрасли, на уровне предприятия - производственные подразделения, участки и т.п.

Поскольку производственная технология представляет собой зафиксированную последовательность операций с заданными процедурами их выпонения, то понятно, что в этом случае структура призвана обслуживать уже заранее установленные агоритмы принятия решений. В свою очередь, точная предписанность действий предполагает безусловную подчинённость коммуникационной системы как основного средства функционирования организационной структуры движению материально-энергетических потоков в самом технологическом процессе деятельности. Но для прямого выведения организационных структур управления из технологических процессов нет достаточных оснований. Дело в том, что организационные формы обладают определённой свободой по отношению к технологическим процессам. Даже в самых зарегулированных поточных производствах существует реальная возможность строить отношения между участниками производственного процесса достаточно свободно относительно самой технологии.

Ориентация только на технологический процесс на практике приводит к созданию проектов, связанных с выпуском заданной по составу продукции. Обновление ассортимента влечёт за собой потребность в поной перестройке структуры;

- во-вторых, совокупность трудовых, экономических и информационных факторов, на основе которых производится структуризация по количественному признаку, по временному признаку, по конкретным заказчикам или каналам сбыта, по типам продукции, по видам и структуре информационных потоков и, наконец, по целям и функциям управления;

- в-третьих, конкретные системные классификаторы, на основе которых возможна структуризация по типам полезных результатов, по видам деятельности и типам предпринимаемых решений;

- в-четвёртых, различные сочетания, полученные комбинированием либо материально-технических, трудовых, экономических, информационных факторов, либо системных классификаторов.

Задача формирования микроструктуры заключается в установлении такого порядка распределения людей, при котором обеспечивается максимальная работоспособность структуры.

Во второй главе Институциональные преобразования сельского хозяйства и их последствия в регионе изложены основные этапы, результаты и последствия реформирования сельского хозяйства страны и республики. Выявлены тенденции в развитии аграрного сектора республики, проведен сравнительный анализ деятельности хозяйствующих субъектов различных форм собственности и хозяйствования.

В ходе рыночных преобразований в сельском хозяйстве страны возникли новые институты - частная собственность на средства производства и созданную продукцию, конкуренция, антикризисное управление, процедура банкротства и многие другие, посредством которых структурируются и упорядочиваются взаимодействия участников рынка. Изменилась структура производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств (рис.1).

Всапипшцкшшш

организации хозяйства населения

крестьянские (фермерские) хозяйсда

1890г. 1Мбг. 1998г. 1М!г. 2000г. 2001г. 2002г. 2003г.

Рис. 1. Структура производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств

Несмотря, на то, что хозяйства населения оказались впоне устойчивыми в период рыночной трансформации, и они, очевидно, будут сохраняться длительное время (такого мнения придерживаются многие исследователи), на наш взгляд они не могут быть в перспективе доминирующей и приоритетной категорией хозяйств. Не получили дожного развития в республике и крестьянские фермерские хозяйства - на их долю приходиться 3% произведенной продукции. Основной производственный потенциал (77% сельскохозяйственных угодий, 96% основных фондов), рыночная, производственная и социальная инфраструктура сосредоточены в крупных и средних сельскохозяйственных организациях, продожающих доминировать в производстве основных видов продукции растениеводства (в 2003г. в производстве зерна на их долю приходилось 94%; сахарной свеклы - 100%; подсонечника 98%; овощей - 94%).

Анализ показал, что в условиях республики наиболее целесообразным вариантом развития сельского хозяйства является ориентация на крупные и средние сельскохозяйственные организации различных форм собственности и хозяйствования, то есть дальнейшие преобразования дожны происходить при сохранении принципов формирования многоукладной экономики и признании приоритетной роли крупного товарного производства.

В результате проводимых реформ в сельском хозяйстве КБР изменилась структура собственности, состав хозяйствующих субъектов (табл. 1), сформировалась многоукладная аграрная экономика.

В результате реорганизации кохозов и совхозов из 146 сельскохозяйственных организаций в 2003 году преобладали закрытые акционерные общества - ЗАО НП (41,8%), сельскохозяйственные кооперативы (20,5%), акционерные общества открытого типа - (15,1%). Вместе с тем, становление многоукладной рыночной экономики не способствовало динамичному развитию сельского хозяйства.

Изменилась также структура землепользования (табл.2). Площади, используемые сельскохозяйственными" организациями за последние 3 года имеют тенденцию сокращения, в целом на 35%. Такое снижение наблюдается не за счет увеличения земель в личных подсобных и крестьянских хозяйствах, а за счет выбытия сельскохозяйственных угодий.

Такое положение объясняется, прежде всего, тем, что смена организационно-правовых форм, акционирование происходило формально, имущественные паи и земельные доли не были персонифицированы, и самое главное - реорганизация не затронула ни структуру управления, ни внутрихозяйственные отношения. Смена организационно-правовых форм предприятий сельского хозяйства в республике проходила всякий раз как

Таблица 1

Состав хозяйствующих субъектов в сельском хозяйстве КБР*

№ Виды предприятий Количество предприятий

2001г. 2002г 2003г.

1. Кохозы 1 1 1

2 Акционерные общества открытого типа 8 9 22

3. Акционерные общества закрытого типа 5 5 61

4. Общества с ограниченной ответственностью 2 2 3

5. Колективные сельскохозяйственные предприятия 13 13 1

6. Сельскохозяйственные кооперативы 78 62 30

7. Колективные предприятия 3 3 1

8. Племхозяйства 14 14 15

9. Учебно-производственные хозяйства 1 1 1

10 Сельскохозяйственные артели 1 1 1

11 Опытно-производственные хозяйства 3 3 3

12 Государственные унитарные предприятия 20 20 15

13 Муниципальные унитарные предприятия 4 4 3

Всего сельскохозяйственных предприятий 142 147 146

14 Крестьянские (фермерские) хозяйства 1022 1121 1136

Таблица составлена по данным ТО ФСГС по КБР

Таблица 2

Распределение сельскохозяйственных угодий по землепользователям*

№ Землепользователи Количество предприятий

2001г. 2002 г. 2003 г.

тыс.га % тыс.га % тыс.га %

1. Всего сельскохозяйственных угодий 698,7 100 6983 100 697,8 100

2 Земли, используемые в сельскохозяйственном производстве, в том числе' 665,0 95,2 571,4 81,8 475,7 68,2

Сельскохозяйственными организациями 560,0 84,2 460,9 80,7 364,6 76,6

Из них

Хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами 438,7 66,0 365,5 64,0 290,5 61,1

В том числе:

Государственными и муниципальными унитарными сельскохозяйственными организациями 110,8 16,7 98,3 17,2 69,0 14,5

3. В личных подсобных хозяйствах 20,0 3,0 20,1 3,5 20,2 4,2

4. В крестьянских (фермерских) хозяйствах 10,9 1,6 11,4 2,0 11,9 2,5

ХТаблица составлена по данным Министерства сельского хозяйства и продовольст-

вия КБР

лочередная компания по смене вывески (и та не всегда менялась) - до 2000 года большинство сельскохозяйственных организаций именовались КСХП, затем СХПК, и в настоящее время ЗАО НП. Анализ эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций различных форм собственности и хозяйствования не выявил преимущества ни одной из них (табл. 3).

Таблица 3

Рентабельность сельскохозяйственных организаций

Прохладненского района КБР, %

Сельскохозяйственные организации Уровень рентабельности (убыточности), %

2001 г 2002г. 2003г 2001 г 2002г. 2003г.

ЗАО НП Виноград ЗАО НП ЗАО 17,4 3,5 12

ООО агрофирма ДОН ООО ООО 79,8 12 -4,4

КХим Петровых КХ КХ 24,2 29,1 0,9

СВХ Прохладненский СВХ ОАО 32,1 5,4 -25,1

ГУЛ ПЗ Степной ГУППЗ ГУППЗ 26,0 14,3 -21,3

ГУЛ ПЗ Примакинский ГУППЗ ГУППЗ -27,8 -29,3 -45,2

ГУЛ УПХ КБГСХА ГУП ГУП 3,9 2,4 7,6

ОПХ Сонечное ОПХ ОПХ -53,6 -11,5 14,6

СХПК Атуд СХПК ЗАО НП 5,9 -3,8 -13,5

СХПК Движение СХПК ЗАО НП -20,5 -40,7 -63,2

СХПК Черниговское СХПК ЗАО НП и 1,1 -49,6

СХК Примакинский СХК ЗАО НП -6,6 -13,1 -10,7

СХК Победа СХК СХК -306,8 -704,4 -2817,2

СХК им. Чапаева СХК ЗАО НП 32,2 5,0 -5,7

СХК им. ЖУК СХК * -14,1 -30,0 +

СХК Новопотавский СХК ЗАОНП -5,8 -30,5 -107,4

СХК им. Калинина СХК ЗАОНП -28,3 -16,5 -45,1

СХК Рассвет СХК ЗАОНП -16,6 -19,2 -25,1

СХК Псыншоко СХК ЗАОНП -18,7 -59,6 -29,5

СХК Содатское СХК ЗАОНП 32,4 11,9 -35,4

СХК Ульяновский СХК ЗАОНП 11,4 -11,3 -66,0

Всего 21 Рентабельных -11 СХК Пригородное СХК * 64,5 24,4

СХК Роксана ООО * 32,1 2,1

Всего: 23 Рентабельн -1] ООО РИАЛ Комплекс * * -30,4

Всего: 23 Рентабельн.- 6

В третьей главе Методы и процедуры формирования рациональных организационных структур управления на предприятии

систематизированы принципы формирования организационных структур, предложены методические подходы по выбору организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий, нормативная модель структуры управления, процедуры ее внедрения и оценки работоспособности.

Методика выбора организационно-правовых форм включает расчет Уровня экономических, организационно-правовых, кадровых и управленческих факторов (рис. 2).

Рис.2. Внутренние и внешние факторы выбора организационно-правовой формы для сельскохозяйственных предприятий

Численное значение каждого внутреннего фактора измеряется коэффициентом, при этом, в качестве базисных при экономических расчетах предложено использовать среднереспубликанские (или среднерайонные) значения. В диссертации дана формализация коэффициентов и показателей, а также предложены параметры для обоснования выбора организационно-правовой формы.

Совершенствование форм и методов управления является необходимой предпосыкой и условием эффективности всех других компонентов механизма хозяйствования. Любая организация представляет единство объекта и субъекта управления. Между ними устанавливается диалек-

тическая взаимосвязь, согласно которой управление дожно быть таким, чтобы обеспечить достижение поставленных целей. Развивающаяся организация может находиться в разных состояниях. При стабильной работе функция совершенствования управления нацеливается на защиту установленного режима деятельности. При усовершенствовании технологии и организации производства управление дожно перестраиваться под обновлённое производство. Наконец, при поиске новых целей и направлений деятельности осуществляется проверка возможностей организации для реализации новых целей, и при их принятии управление реорганизуется под реконструкцию или расширение производства. Эти три устойчивых длительных состояния организации называются стратегиями защиты режима, выбора режима и реконструкции. В диссертации предлагается дифференциация механизма управления в рамках этих стратегий. Суть которой заключается в следующем: а) при стратегии защита режима развитие управления осуществляется посредством определения параметров производства, выявления требуемых параметров управления и составления плана корректировки системы управления; б) выбор режима - предусматривает разработку плана модернизации производства, проекта обновленного производства с определением параметров обновлённой системы управления. Затем разрабатывается план совершенствования управления и осуществляется его реализация; в) по третьему варианту стратегия разрабатывается при установлении целей организации. При этом определяются параметры производства как для установления возможностей реализации целей имеющимся потенциалом, так и для определения требуемых изменений в системе управления и разработки плана реконструкции управления.

Динамика внешних и внутренних условий функционирования сельскохозяйственных предприятий ставит проблему их адаптации. Основным условием приспособления хозяйствующего субъекта к неустойчивому спектру внешних факторов является гибкость его структуры. При этом эффект гибкости структуры может быть достигнут, во-первых, сегментацией элементов внешней среды и выделением на такой основе групп структурных блоков, ответственных за адаптацию изменений в соответствующих её частях и, во-вторых, регламентацией направлений и способов взаимодействия структурных блоков.

Любой элемент хозяйственного объекта имеет свои собственные хозяйственные интересы, совокупность которых определяет целесообразность направлений развития. Поэтому согласование интересов всех участников хозяйственной деятельности приобретает важное значение. Учитывая, что большинство предприятий сельского хозяйства республики являются АО, предложена процедура согласования интересов собствен-

ников, акционеров, работников, менеджеров, и других заинтересованных лиц.

Для оценки эффективности (работоспособности) структуры управления предлагается использовать критерии качественного характера: гибкость, адаптивность, оперативность принятия управленческих решений, надежность, пропорциональность и сопряженность. При оценке, а также проектировании (моделировании) организационной структуры управления предлагается исходить из концепции эталонных систем.

В заключении работы обобщены результаты исследования, сформулированы выводы и предложения.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Приватизация государственной собственности и ее влияние на экономическую эффективность. Вестник КБГУ. Серия Экономические науки, В.32. 1997г.- 0,1 п. л.

2. Методы управления процессами трансформации форм отношений и собственности. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2001 - 124с. (в т.ч. авт. 1,6 пл.).

3. Процессы управления в условиях деятельности акционерного общества. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2001 - 208с (в т.ч. авт. 1,8 пл.).

4. Общие основы управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2001-224с. (в т.ч. авт. 1,3 пл.).

5. Антикризисное управление предприятием. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции Проблемы и опыт антикризисного управления. Пенза 2001. (в т.ч. авт. 0,1 пл.)

6. Функционирование системы управления объектами государственной собственности Вестник КБГУ. Серия Экономические науки, В.6. - Нальчик, 2002.- 0,2 пл.

7. Методы и процедуры формирования структуры управления на сельскохозяйственных предприятиях. КБГСХА, Нальчик, 2004г. - 0,8 пл.

8. Приоритетные направления совершенствования организационных структур в сельском хозяйстве. КБГСХА, Нальчик, 2005г. - 0,6 пл.

Сдано в набор 21.02.06. Подписано в печать 22.02.06. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84'/6. Бумага гаючая. Усл. пл. 1. Тираж 100. Заказ №1152.

Типография ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия

Лицензия ПД № 00816 от 18.10.2000 г.

г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шустова, Элина Геннадьевна

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Теоретические проблемы структуризации хозяйствующих субъектов в условиях реформирования.

1.2. Эволюция производственных отношений и структуры предприятий, их взаимосвязь и взаимообусловленность.

ГЛАВА II. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ В РЕГИОНЕ.

2.1. Основные институциональные преобразования и формирование новой структуры субъектов хозяйствования в аграрном секторе страны.

2.2. Современное состояние аграрного сектора Кабардино-Бакарской Республики.

2.3. Развитие подходов к аграрной политике и социально-экономическим преобразованиям.

ГЛАВА III. МЕТОДЫ И ПРОЦЕДУРЫ ФОРМИРОВАНИЯ РАЦИОНАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ НА

ПРЕДПРИЯТИИ.

3.1. Согласование хозяйственных интересов в акционерных обществах.

3.2. Методика выбора организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта АПК.

3.3. Моделирование организационных структур управления и оценка их эффективности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка рациональных организационных структур управления в сельскохозяйственных предприятиях"

Переход к рыночному механизму хозяйствования, определивший динамичность, взаимосвязанность, сложность и противоречивость экономических и социальных процессов, породил насущную необходимость в рассмотрении организации как открытой системы. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость разработки концепции взаимосопряженности среды и системы. Решение данной задачи позволит обосновывать гибкость и динамичность поведения системы во взаимодействии со средой, проявляющееся в смене целей, направлений и приоритетов деятельности, в обновлении и совершенствовании технологии, в развитии и стимулировании творческой активности людей. В содержательном плане это означает создание условий, обеспечивающих мобильность внутриорганизационных механизмов управления (планирования, организации производства, стимулирования и т.п.), и в особенности Ч организационных структур управления.

В этом направлении наиболее эффективные решения могут быть получены не путём унификации структур по отношению к их основным элементам и численным значениям параметров, а, скорее, наоборот, путём их индивидуализации, отражающей специфику данного конкретного объекта. В связи с этим важнейшим направлением совершенствования организационных структур управления следует скорее считать разработку типовых методов анализа и формирования индивидуальных структур, а не их типизацию. Характерная до настоящего времени практика проведения разовых мероприятий по анализу и проектированию структур управления могла быть оправдана лишь в условиях медленных изменений таких характеристик хозяйственного объекта, как среда, цели, ресурсы, виды деятельности. В современных же условиях возникает необходимость в непрерывном оргпроектировании. На уровне отдельной организации это, в частности, предполагает наличие специальной подсистемы, обеспечивающей решение задач анализа и оценки влияния внешних изменений и определения адекватных им направлений и характера внутренних перемен в формах и методах управления.

Совершенствование форм и методов управления является необходимой предпосыкой и условием эффективности всех других компонентов механизма хозяйствования, одним из важнейших направлений радикальной реформы, способной вывести предприятия сельского хозяйства из кризисного состояния.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в исследования в области становления экономических отношений нового типа и проблемы реформирования сельского хозяйства, в изучение отдельных аспектов, связанных с рыночными преобразованиями сельскохозяйственного производства внесли Л.И. Абакин, П.Н. Апатов, В.Р. Боев, В.В Кузнецов, В.З. Мазлоев, В.В.Милосердов, А. Петриков, A.A. Шутьков и др.

Фундаментальные основы теории организации и управления, концепции использования организационных технологий, организационного проектирования, методов совершенствования организационной структуры были заложены в работах Ф. Сезлика, Р. Лайкерта, Бертрам М. Гросса, Э. Кобба, Н. Маргулиса. Общим проблемам совершенствования производственных отношений, проектирования и создания организационных структур посвящены работы Д.В. Соколова, Г.В. Гренбэрга, Л.А Гордона, В.Ю. Забродина, Б.З. Мильнера, H.H. Тренева, и т.д.

Вместе с тем, проблемы формирования организационных структур в сельском хозяйстве с учетом согласования интересов различных групп работников, особенностей и потенциала сложившихся вариантов хозяйствования, особенностей пореформенного периода остаются недостаточно изученными, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК Минобразования РФ. Исследование выпонено в рамках п. 15.40 Ч Реформирование сельского хозяйства; эффективность функционирования предприятий различных организационно-правовых форм; и 15.50

Экономический механизм хозяйствования в предприятиях различных организационно-правовых форм и в крестьянских (фермерских) хозяйствах; хозяйственный и коммерческий расчет; Паспортов специальностей ВАК 08.00.05. - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство).

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка рациональных организационных структур в сельском хозяйстве и обоснование направлений повышения эффективности организационных структур управления в хозяйствующих субъектах АПК республики.

В соответствии с поставленной целью исследования последовательно решались следующие задачи:

- изучение и систематизация существующих теоретических подходов к формированию организационных структур и методов оценки их работоспособности и эффективности;

- выявление основных тенденций в реформировании сельского хозяйства, их последствий, сравнительный анализ эффективности функционирования предприятий различных организационно-правовых форм;

- выявление проблем и факторов выбора организационно-правовой формы сельскохозяйственным предприятием;

- обоснование показателей и критериев для выбора организационно-правовой формы; обоснование процедуры создания и внедрения рациональной организационной структуры управления сельскохозяйственным предприятием.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия различных организационно-правовых форм Кабардино-Бакарской республики.

Предмет исследования - разработка методических и уточнение методологических положений организационных структур управления в сельскохозяйственных предприятиях.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической и методологической основой по выбранной теме послужили фундаментальные положения общей теории систем, теории организации, теории менеджмента, принятия решений, экономических измерений и экономических оценок, совокупность методов экономического анализа, статистических методов, а также работы ведущих отечественных и зарубежных ученых в исследуемой области.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили: законодательные и нормативно-правовые акты РФ, аналитические материалы, опубликованные в научной литературе и периодических изданиях; монографические исследования, статьи отечественных и зарубежных исследователей, данные средств массовых коммуникаций; официальные данные Государственного комитета статистики РФ по КБР, Министерства сельского хозяйства КБР, а также материалы авторского исследования групп предприятий сельского хозяйства республики.

Научная новизна диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнены понятия лорганизационная структура предприятия, структура управления, выделены и классифицированы составные элементы, показана взаимосвязь и взаимообусловленность производственных отношений и структуры предприятий;

- выявлены основные тенденции в развитии сельского хозяйства республики, обоснована приоритетная роль крупного и среднего товарного производства, где сосредоточен основной производственный потенциал; проведен сравнительный анализ эффективности деятельности предприятий различных организационно-правовых форм;

- раскрыто несоответствие между сменой организационно-правовой формы, содержанием и структурой управления на сельскохозяйственных предприятиях, что существенно повлияло на результаты их реорганизации;

- предложены методические подходы по выбору организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий, на основе расчета уровня экономических, организационно-правовых, кадровых и управленческих факторов;

- предложена процедура формирования и внедрения организационной структуры управления, а также оценка её эффективности на основе качественных критериев, в числе которых: гибкость, адаптивность, оперативность принятия управленческих решений, надежность, пропорциональность и сопряженность.

Практическая и теоретическая значимость исследования.

Практическая значимость работы состоит в том, что в ней сформулированы теоретические основы и практические рекомендации создания и внедрения организационных структур управления в сельском хозяйстве как основы эффективного функционирования отраслью. Предлагаемая модель согласования интересов позволит рационализировать производственные отношения. Содержащиеся в диссертации рекомендации и предложения могут быть использованы руководителями хозяйств при принятии стратегических решений.

Теоретические положения и практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы в процессе преподавания ряда дисциплин в ВУЗах.

Апробация работы.

Результаты диссертационного исследования прошли апробацию при разработке учебно-методических материалов и программ в Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии.

Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на межрегиональной научно-практической конференции (Нальчик, 2004г.). Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 8 научных статьях, общим объемом 6,5 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 153 страницах машинописного текста, содержит 18 таблиц и 5 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шустова, Элина Геннадьевна

Основные выводы о взаимосвязях стратегии развития и изменений организационных структур можно обобщить в виде таблицы (таблица 16)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Основной проблемой хозяйствующих субъектов АПК в настоящее время является повышение эффективности их функционирования. Решение, которой, возможно через проведение целенаправленной политики, связанной, прежде всего, с совершенствованием управления.

Совершенствование форм и методов управления является необходимой предпосыкой и условием эффективности всех других компонентов механизма хозяйствования, поэтому решение задачи структуризации хозяйственных объектов становится одним из важнейших направлений радикальной реформы.

Структуры на предприятиях создаются для того, чтобы обеспечивать координацию и контроль деятельности своих подразделений и работников. Структуры организаций отличаются друг от друга сложностью - степенью разделения деятельности на различные функции; формализацией - степенью использования заранее заготовленных правил и процедур; соотношением централизации и децентрализации - т.е. уровнями, на которых принимаются решения.

2. От органичности структурных взаимосвязей в организациях зависит эффективность достижения целей и выбранной стратегии. Организационная структура дожна рассматриваться в контексте функциональной, управленческой, производственно-технологической, информационно-аналитической и структурой подготовки и переподготовки кадров.

Организационная структура для успешного функционирования дожна также соответствовать механизмам формирования решений (формально определяются организационно-правовой формой), обратной связи (через производственные отношения), контроля качества (внутреннего и внешнего) и механизму обеспечения адаптивности структуры. Потребность в адаптивности происходит вследствие эволюции внутренней и внешней среды. Последняя, будучи гибкой и динамичной, меняется постоянно. Организационная же структура является административной фиксацией и формализацией отношений, дает прозрачность и четкость, в ущерб гибкости и динамичности. В результате изменения организационной структуры происходят в дискретном режиме. В относительно стабильной среде организационная структура может догое время оставаться практически неизменной, подвергаясь лишь незначительным модификациям. Изменения в организационной структуре затрагивают:

- функциональную производственную структуру;

- взаимосвязи между подразделениями и персоналом (в контексте нашего исследования изменения в производственных отношениях);

- распределение пономочий принятия решений между различными уровнями иерархии;

- интеграции и координации усилий подразделений и персонала;

- систему управления.

Таким образом, структура организации - это фиксированные взаимосвязи, которые существуют между подразделениями и работниками организации, или установленная схема взаимодействия и координации технологических и человеческих элементов.

3. Основные итоги проводимых реформ в аграрной сфере:

- формирование многоукладной экономики в сельском хозяйстве и соответствующей ей структуры производителей сельхозпродукции;

- распространение новых форм собственности и новых земельных отношений;

- трансформацию структуры занятости, изменение роли и места сельских домохозяйств;

- перемены в конфигурации демографического типа сельской семьи и человеческого капитала;

- появление новой социальной структуры и дифференциации по доходам;

- преобразование функций и положения сельской администрации.

4. Начиная с 1998 года в сельском хозяйстве страны наблюдается некоторая стабилизация, а с 2002 года в отдельных отраслях наметися рост сельскохозяйственного производства. Наиболее важным результатом работы АПК в этот период следует считать рост сельскохозяйственного производства на 26% и повышение его рентабельности. Остановлен затяжной кризис девяностых годов. Совокупный уровень рентабельности сельскохозяйственных организаций вырос почти втрое.

5. В последние годы в республике, как и в целом по стране наблюдается некоторая стабилизация сельскохозяйственного производства.

В ходе рыночных преобразований в сельском хозяйстве страны возникли новые институты - частная собственность на средства производства и созданную продукцию, конкуренция, антикризисное управление, процедура банкротства и многие другие, посредством которых структурируются и упорядочиваются взаимодействия участников рынка. Изменилась структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств.

Несмотря, на то, что хозяйства населения оказались впоне устойчивыми в период рыночной трансформации, и они, очевидно, будут сохраняться длительное время (такого мнения придерживаются многие исследователи), на наш взгляд они не могут быть в перспективе доминирующей и приоритетной категорией хозяйств. Не получили дожного развития в республике и крестьянские фермерские хозяйства.

Анализ показал, что в условиях республики наиболее целесообразным вариантом развития сельского хозяйства является ориентация на крупные и. средние сельскохозяйственные организации различных форм собственности и хозяйствования, то есть дальнейшие преобразования дожны происходить при сохранении принципов формирования многоукладной экономики и признании приоритетной роли крупного товарного производства.

Анализ эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций различных форм собственности и хозяйствования не выявил преимущества ни одной из них.

6. Необходимы новые подходы к аграрной политике, контуры которых можно представить в следующем виде.

Во-первых, взаимосвязь развития сельского хозяйства и сельских территорий. Одним из основных направлений новой аграрной политики дожна стать рациональная организация сельского расселения с одновременным формирование конкурентоспособного агропромышленного производства.

Второе направление, восстановление производства на всех пригодных для этого сельскохозяйственных угодьях. Необходимо не только выявить эти земли, но и принять программу поддержки ввода их в сельскохозяйственный оборот.

Третье направление - новые подходы к поддержке формирования материально-технической базы агропромышленного производства.

Четвертое направление - обеспечение условий для значительного повышения доходности сельского хозяйства.

Пятое - формирование условий для создания высокопрофессионального образованного кадрового потенциала отрасли.

Одной из ключевых проблем остается исследование организационно-правовых форм многоукладного агропромышленного производства.

К числу наиболее значимых относится система управления агропромышленным комплексом на всех иерархических уровнях. Пока проводимая административная реформа и сложившаяся система управления не способствуют выводу отрасли из кризиса; повсюду отмечается недостаточное взаимодействие органов государственного, хозяйственного и местного самоуправления.

Таким образом, аграрная политика дожна быть направлена на предупреждение возможных угроз и кризисов, а не кризисы управляли экономикой.

7. Успешная деятельность, результаты работы и догосрочная жизнеспособность любого предприятия зависят от непрерывной последовательности разумных индивидуальных или колективных решений менеджеров. Каждое из этих решений в конечном итоге вызывает улучшающее или ухудшающее экономическое воздействие на результаты функционирования организации. Все деловые решения можно отнести к трем основным областям:

- инвестирование ресурсов;

- основная деятельность бизнеса через использование этих ресурсов;

- подходящее сочетание источников финансирования, обеспечивающее создание фондов под эти ресурсы.

Общим для всех хозяйствующих субъектов остается определение главной экономической цели разумного менеджмента: запланированное использование выбранных ресурсов с целью создания через некоторое время обоснованной рыночной стоимости, способной покрыть все затраченные ресурсы и обеспечить приемлемый уровень дохода на условиях, отвечающих ожиданиям по риску владельцев бизнеса.

Множество людей и групп заинтересованы в успехе каждого отдельно взятого управленческого решения. Наиболее важные из них следующие:

- владельцы (инвесторы);

- менеджеры;

- кредиторы.

Точки зрения этих групп на результаты деятельности предприятия разные. Ближе всего стоят к АО, к его текущей деятельности, но отвечают также и за догосрочные перспективы ее развития менеджеры, как нанятые профессионалы, так и собственники, самостоятельно управляющие своей компанией. Менеджеры несут ответственность за эффективность производства, прибыльность деятельности компании в краткосрочном и догосрочном периодах, эффективность использования капитала, трудовых и других ресурсов.

Затем идут различные категории владельцев фирмы, которые особенно заинтересованы в текущей и догосрочной прибыльности своих инвестиций. Они обычно ожидают роста дивидендов и прибыли на акцию, что приведет к росту экономической стоимости их вложений.

Далее приходит очередь кредиторов, предоставляющих фирме капитал на различные сроки. Больше всего их беспокоит надежность выплат по причитающимся им процентам, способность фирмы вернуть основную сумму задоженности и обеспечение кредита активами, что могло бы защитить их от риска.

Другие группы - правительство, профсоюзы, общественность - имеют собственные особые интересы: надежность уплаты налогов, способность выплачивать зарплату, стабильность занятости или, например, охрану окружающей среды.

Наиболее важное значение с точки зрения согласования хозяйственных интересов, как с позиции текущей деятельности и перспектив развития или стратегии имеют позиции первых групп - менеджеров, владельцев и кредиторов. Их интересы, конечно же, взаимосвязаны и различаются главным образом расстановкой акцентов.

Оптимальный баланс экономических интересов и решений в акционерных обществах можно смоделировать через соотношения коэффициентов.

Главная обязанность менеджеров - достижение стабильности, роста и надежности доходов с помощью инвестиций, доверенных им владельцами. Среди показателей, наиболее важное значение имеют ставки доходности используемого фирмой капитала и их влияние на стоимость инвестируемого капитала. Коэффициенты необходимо интерпретировать с позиции, рассматривающей коммерческую деятельность как систему взаимосвязанных реакций на решения менеджеров. Для этого используется моделирование, в том числе компьютерное.

8. Методика выбора организационно-правовых форм включает расчет уровня экономических, организационно-производственных, кадровых и управленческих факторов по конкретному сельскохозяйственному предприятию по результатам работы за прошедший год.

Численное выражение уровня каждого фактора измеряется коэффициентом и есть результат отнесения количественного выражения фактического состояния каждого фактора и его количественному выражению, взятому в качестве базисного.

9. Современная экономика представляет собой чрезвычайно сложную непрерывно развивающуюся систему со сложной структурой управления, включающей множество разнородных элементов, выпоняющих различные функции. Возможности изучения реакции исследуемой системы на те или иные изменения её внутренней структуры или внешней среды, как правило, весьма ограниченны. Обычно невыгодно (экономически нецелесообразно) или невозможно проводить эксперимент с самой хозяйственной системой. Для изучения характеристик хозяйственных систем, явлений и процессов, им свойственных, строятся соответствующие модели.

Важным элементом разработки проектных и плановых решений является оценка работоспособности (эффективности) организационных структур управления (ОСУ). Достижению этой цели служит разработка системы параметров ОСУ.

Для оценки эффективности (работоспособности) структуры необходимо учитывать качественного характера.

Структура является механизмом реализации функции хозяйственного объекта, поэтому в содержательном аспекте проектирование структуры представляет собой процесс упорядочения трудовых, материально-технических, экономических и информационных факторов для преодоления ограничений, связанных с достижением необходимого её уровня. Ключевым моментом проектирования организационных структур является дифференциация структурных элементов. Дифференциация создаёт в рамках каждого структурного элемента вид информационных потоков, который соответствует потребностям внешней среды и, кроме того, дифференциация упрощает процессы мотивации членов организации.

Организационно-технические принципы служат методической основой при разработке конкретных процедур, приёмов и методов, используемых при решении задач построения структур управления: определение числа и номенклатуры структурных подразделений, установление направлений взаимосвязи и взаимодействия выделенных блоков, определение основных параметров и численных значений характеристик структуры и т.п.

10. В настоящее время основным требованием является гибкость организационных структур. Метод формирования структур, отвечающий этому требованию - модульное проектирование. Сущность его заключается в синтезе организационной структуры конкретного предприятия из отдельных типизированных элементов. В качестве критерия, определяющего, является ли элемент структуры модулем, принимается степень самостоятельности элемента по отношению к хозяйственному объекту или входящей в его состав структурной единице. К основным параметрам модуля относятся права, обязанности, ответственность, организационное и техническое обеспечение, численность, квалификация, характер и объем перерабатываемой информации, технология её обработки, взаимосвязи с другими модулями. Преимущество такого метода формирования структуры заключается в том, что из ограниченного числа модулей можно собрать практически неограниченное число вариантов структур. Если при этом хорошо отработаны правила, методы и процедуры сборки, то при проведении соответствующих структурных изменений обеспечена потенциальная возможность адаптации хозяйственного объекта к любым возможным вариациям (изменениям) внешней среды.

Динамика внешних и внутренних условий функционирования хозяйственного объекта ставит проблему его адаптации. Основным условием приспособления хозяйственного объекта к неустойчивому спектру внешних факторов является гибкость его структуры.

11. Основой проектирования организационной структуры может являться специальная лидеализированная модель. Построение такой модели основано на выявлении взаимодействия структурных модулей в процессе принятия хозяйственных решений.

Изменение характеристик структуры - взаимосвязанный процесс, поэтому их проектирование дожно осуществляться в рамках определённой системы. Такой системой и является структура. При моделировании её основных характеристик предполагается исходить из концепции эталонных систем. Данная концепция реализуется в построении некоторого эталонного образца системы для наших целей - эталонного образца структуры, который свободен от целого ряда ограничений и в этом смысле является точкой отсчёта. Затем эталонный проект лухудшается до получения нужного работоспособного варианта.

Формирование эталонной структуры осуществляется в следующем порядке:

А) Устанавливается число уровней иерархии и размах контроля на них.

Б. Устанавливаются характеристики эталонной структуры.

В. Среди полученных эффективных структур с учётом конкретных условий функционирования проектируемой структуры осуществляется выбор эталонной, т.е. той, которая будет использоваться в качестве основы для построения варианта работоспособной структуры распорядительства.

В реальных условиях функционирования хозяйственных систем невозможно выделить определённый, отдельный тип структуры, все они - элементы структурного механизма. Рассмотрение в совокупности производственной, информационной и административной структур - научная абстракция, отражение в нашем сознании некоторых устойчивых признаков неустойчивого, постоянно обновляющегося массива объектов и связей, составляющих реальную базу общественного хозяйства.

Рассмотрение всех трёх выделенных структур в их взаимосвязи позволяет в целях анализа конкретизировать понятие работоспособности структуры хозяйственного объекта. Работоспособность структуры тем выше, чем в большей степени она способствует реализации функции объекта в целом. Основу реализации функции составляет процесс выработки и принятия решений или действий. Каждая из трёх структур по-своему обслуживает этот процесс. Производственная структура определяет множество технологически возможных действий. Множеству ресурсов объекта соответствует определённое множество возможных действий, однако поскольку ресурсы разделены между структурными элементами, часть действий оказывается недоступной в рамках ограничений, заданных структурой, или доступной лишь при определённых условиях.

Административная структура накладывает свои ограничения на реализацию возможных действий. Действия могут быть запрещёнными, разрешёнными, обязательными и т.п. Таким образом, административная структура разделяет возможные действия по допустимости. Информационная структура, обеспечивая наблюдения за изменениями, происходящими в объекте, формирует сообщения о событиях, отличающихся друг от друга по выгодности. Поскольку за любым изменением стоит действие, постольку информационная структура разделяет возможные действия по выгодности (по экономической целесообразности).

Среди всех возможных действий, заданных на ресурсах объекта, очевидно, существует множество действий, реализация которых обеспечивает наиболее эффективный режим функционирования объекта. В соответствии с этим наиболее работоспособна та структура, в которой выбираются только такие действия, которые, во-первых, являются доступными в рамках ограничений, наложенных производственной структурой, во-вторых, допустимыми в рамках ограничений, наложенных административной структурой, в-третьих, выгодными в рамках ограничений, наложенных информационной структурой. Иначе говоря, в работоспособной структуре наиболее выгодные для реализации функции объекта действия узнаются (различаются), разрешаются (допускается) и осуществляется в рамках заданного распределения ресурсов.

Выбор эталона осуществляется на основе сравнения таких характеристик: запас квалификации, интенсивность контроля и сотрудничества. После того как выбран эталонный вариант структуры распорядительства, производится его привязка к реальным условиям функционирования системы. Результатом является построение работоспособной структуры.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шустова, Элина Геннадьевна, Нальчик

1. Аграрная экономика и политика: история и современность. М. -1996.

2. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. Ч М.: Прогресс-Универс, 1993.

3. Андреев В.Н. Организация и управление объединениями в промышленности. Л: ФЭИ, 1983.

4. Андрейчук Е. Л. Внутрифирменное планирование. Владивосток, Дальневосточная гос. академия экономики и управления. 1997.

5. Анискин Ю. П. Внутрифирменное планирование. М., МГИЭТ.

6. Анохина В.А. Адаптация производственно-экономических отношений в сельскохозяйственном производстве к рыночным условиям. -Екатеринбург. 2002.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. М., Экономика. - 1989.

8. Аратский Д. Б. Экономические модели управления земельными ресурсами на региональном уровне. Н. Новгород, Изд-во Вого-Вятской академии гос. службы. - 1998.

9. Багиев Г. Л., Рихтер X. П. Маркетинг взаимодействия: товарная политика, конкурентоспособность товара, стратегические решения. -СПб., Изд-во СПГУЭиФ. 1999.

10. Ю.Балабанов И. Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М., Финансы и статистика. - 1994.

11. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М., Финансы и статистика. - 1994.

12. Бандурин А. В., Гуржиев В. А., Нургалиев Р. 3. Финансовая стратегия корпорации. М., Амаз. - 1998.

13. З.Беляев A.A., Короткое Э.М. Системология. М.: ИНФРА-М, 2000.

14. М.Бесчестный В. Б., Фролов Е. А. Формирование конкурентных преимуществ предприятий на основе маркетинг-менеджмента. Саратов, СГТУ. - 1999.

15. Бисутанов К.З. Организационно-экономические основы интеграции в АПК. М. - 2002.

16. Бот Д. Руководство по управлению сбытом. М., Экономика. -1991.

17. Бочаров В. В. Внутрифирменное финансовое планирование и контроль. СПб., Изд-во СПГУЭФ. - 1999.

18. Бурганова Р. А. Анализ и выбор конкурентных позиций предприятия. -Казань, Изд-во КФЭИ 1998.

19. Бухаков М. И. Внутрифирменное планирование. М. : ИНФРА-М. -1999.

20. Вебер М. Избранные произведения. М.: Юрист, 1994.

21. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха М., Экономика. - 1995.

22. Валигурский Д. И. Предпринимательство на селе. М., Маркетинг. -1999.

23. Ван Мансвельт Я. Д., Мюлер Дж. Особенности адаптивного развития сельского хозяйства в Европе // Аграрная наука. 1994.

24. Веселовский М.Я. Развитие информационно-консультативной службы АПК России (теория, методология, практика). М. - 2002.

25. Веснин В. Р. Менеджмент для всех. М., Юрист. - 1994.

26. Винокуров Г. М., Глинская Т. А., Щуплецов А. Ф. Бизнес планирование в сельском хозяйстве. - Иркутск, Изд-во ИГЭА. - 1999.

27. Внутрифирменное планирование: проблемы совершенствования. -Новосибирск, Изд-во ИЭиОПП СО РАН. -2000.

28. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. М., Дело. - 1991.

29. Валуев С.А., Вокова В.Н., Игнатьева A.B. и др. Системный анализ в экономике и организации производства. JL: Политехника, 1991.

30. Валуев С.А, Игнатьева A.B. Организационный менеджмент. М.: Машиностроение, 1993.31 .Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1995.

31. Гордеев А. Ускорить рост агропроизводства //Экономика сельского хозяйства России №8, 2005.

32. Голубков Е.П. и др. Маркетинг: выбор лучшего решения. М.: Экономика, 1993.

33. Гребняк Г.В. Совершенствование организации производственных комплексов: Сб.науч.трудов. Новосибирск: Наука, 1985.

34. Голубев В.Ю. Организационные формы интенсификации хозяйственных связей при смене модели экономического развития. М. -2002.

35. Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления // Российский экономический журнал. 2000. -№2.

36. Гурков И. Б., Михайлюк М. В., Титова Н. Л. Динамика и тенденции изменения конкурентоспособности российской продукции // Экономический журнал ВШЭ. 1997. - № 1.

37. Гуськов И. Б., Давыдов В. М. Практика антикризисного управления предприятиями АПК. М., Колос. - 1999.

38. Догопятова Т. Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М., Дело. - 1995.

39. Дрючков Ю. Б. Интеграционный менеджмент качества продукции: (на примере региональных агропромышленных комплексов). Саратов, СГТУ. ~ 2000.

40. Дункан Дж. У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. М., Дело.-1996.

41. Жабин В. В., Нилиповский В. И. Денежно-кредитный механизм управления земельными ресурсами. М., Молодая гвардия. - 1999.

42. Забродин В.Ю. Индустриальные отношения в России: динамика и перспектива. СПбГУЭФ, 1997.46.3ахрялин А. Современное состояние агропромышленного комплекса // Экономист. 2000. - № 1.

43. Игнатьева A.B., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

44. Исаулова С. С. Система внутрифирменного планирования. Краснодар, Изд-во Куб. гос. ун-та. - 1998.

45. Карась J1. Ю. Предпринимательский риск в деятельности менеджера // Экономика и коммерция. 1994. - № 3.

46. Карась JI. Ю., Тимохов М. С., Черников В. В. Системный анализ в стратегическом менеджменте. М., АЭФП. - 1995.51 .Кац И. Основы внутрифирменного планирования // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 7.

47. Ковалев А. И. Маркетинговый анализ. Минск, Маркетинг. - 1996.

48. Коз Р. JL Маркетинг сельскохозяйственной продукции. М., Колос. 2000.

49. Коробейников М.М. Экономический механизм аграрного производства в условиях рыночной трансформации (вопросы теории и практики). -М. 2002.

50. Корольский В. Д. Маркетинг в агробизнесе. СПб., Изд-во СПбГУЭФ. -2000. .

51. Костоглодов Д. Д., Саввиди И. И. Маркетинг предприятия. М., Контур.- 1998.

52. Костяев А. Парадоксы аграрной реформы // АПК: экономика, управление. 1999.-№4.

53. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., Дело ТД. - 1993.

54. Кохно П. А., Микрюков В. А., Комаров С. Е. Менеджмент. М., Финансы и статистика. - 1993.

55. КругЛов М. И. Стратегическое управление компанией. М., Русская деловая литература. - 1998.

56. Крупнов В.И., Крупнова H.A. Менеджмент в бизнесе. М.: Новосити, 1990.

57. Келе В.Ж., Ковальзон М.Я. Производственные отношения/ Большая Советская Энциклопедия БСЭ. 3 изд.т.18. - М.: Советская энциклопедия, 1975.

58. Коротков Э.М. Исследование систем управления. М.: "ДеКА", 2000.

59. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.: "ДеКА, 1996.

60. Крячков И. Т. Совершенствование организационных форм и механизма хозяйствования в сельскохозяйственном производстве. -Курск, Изд-во КГСХА. 1996.

61. Куев А. И. Модели наилучшего использования ресурсов в сельском хозяйстве. М., Финансы и статистика. - 1994.

62. Кузнецов В. В. Логистические аспекты обеспечения конкурентоспособности продукции. Саратов, СГТУ. - 1999.

63. Курбатов А.П. Стратегическое управление в системе регионального агропромышленного комплекса. Екатеринбург. - 2002.

64. КБР в цифрах. Статистический ежегодник. 1990-2004гг.

65. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. СПб., Наука. - 1996.

66. Лимарев В. Я. Организация и регулирование логистических процессов и маркетинга в системе ресурсообеспечения АПК. М., Агро-ПрессТД.- 1999.

67. Лисович Г. М. Бухгатерский управленческий учет в сельском хозяйстве и на перерабатывающих предприятиях АПК. Ростов н/Д, -2000.

68. Личко К. П. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса. М., Гардарики. - 1999.

69. Лукичёв П. М. Государственное регулирование аграрной сферы. -СПб., НИИХ СПбГУ. 1999.

70. Лукьянов Б. В., Пошатаев А. В., Рак Н. Г. Новые информационные технологии в управлении сельскохозяйственным производством. -М., Изд-во МСХА.- 1995.

71. Маркс К. Наёмный труд и капитал/ Маркс К., Энгельс Ф., соч. 2 изд. -М.: Госполитиздат, 1957.

72. Маркс К. К критике политической экономии (Предисловие)/ Маркс К., Энгельс Ф., соч. 2 изд. Т. 13 М.: Госполитиздат, 1957.

73. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1959 годов/ Маркс К., Энгельс Ф., соч. 2 изд. Т. 46. 4.1. М.: Госполитиздат, 1957.

74. Максимцов М.М., Игнатьева A.B., Комаров М.А. и др. Менеджмент, М.: ЮНИТИ, 1998.

75. Маковецкий В. В. Совершенствование управления сельскохозяйственным производством и эффективность управления. М.: Изд-во МСХА. - 1999.

76. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., Дело.- 1992.

77. Методические рекомендации по управлению затратами в зерновом производстве. Ростов н/Д, ВНИИ экономики и нормативов. - 1998.

78. Методическое пособие для дифференцированного анализа деятельности сельскохозяйственных предприятий в условиях освоения рыночных отношений (Федеральный, региональный и хозяйственный уровень). М., Изд-во МСХА. - 1996.

79. Методология формирования и совершенствования системы показателей внутрифирменного планирования в трансформированной экономике. Владивосток. - 2002.

80. Митин С. Стратегическое будущее сельского хозяйства России //Экономика сельского хозяйства России. №9, 2005.

81. Милосердов В. Многоукладная экономика АПК состояние и перспективы //АПК - Экономика и управление, №2, 2002.

82. Многоукладная экономика АПК России в вопросах теории и практики /Под ред. Шутькова A.A. М.: Колос, 1998.

83. Мефед А. В. Организационный механизм управления сельским хозяйством в новых условиях хозяйствования. М., Изд-во МСХА. -1997.

84. Мефед А. В. Система формирования кадров и управление персоналом в сельском хозяйстве. М., Изд-во МСХА. - 1997.

85. Мюлердорф Р. Производственный учет. Снижение и контроль издержек, обеспечение их рациональной структуры. М., ФБК -Пресс. -1996.

86. Небритов Б. Н. Внутрифирменное планирование. Ростов н/Д, РГСУ. -1998.

87. Никонов А. А. Системные исследования в аграрной сфере // Вестник сельскохозяйственной науки. 1991. - № 11.

88. Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (ХУШ-ХХвв.). М., Энциклопедия российских деревень. 1995.94.0гнивцев С. Современные проблемы моделирования // АПК: Экономика, управление. 1999. - № 10.

89. А. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М., Радио. -1990.

90. Пациорковский В.В. Сельская Россия. М. Финансы и статистика, 2003.

91. Перекрестова Л. В. Управление локальными агропромышленными системами рыночной ориентации на основе релевантной информации. -М., Городские вести. 1998.

92. Перекрестова Л. В., Попова, Л. В. Производственные запасы в аграрных формированиях: управление, финансирование, учет. Вогоград, Перемена. - 1997.

93. Пешкова Е. П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. М.,Ось-1998. .

94. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современных аграрных реформ в России. М., 1995.

95. Покшус Б. Некоторые пути выхода из экономического кризиса в АПК //АПК экономика и управление, №1, 1999.

96. Пиличев Н. А. Управление агропромышленным производством. -М., Колос. 2000.

97. Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений. М., Экономика. - 1984.

98. Прауст Р. Развитие различных форм хозяйствования в аграрном секторе. М., ВИАПИ. - 1998.

99. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Ин-терпракс, 1995.

100. Пунин Е. И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях в условиях рыночной экономики. М., Международные отношения. -1993.107. 'Радыгин А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., Республика. - 1994.

101. Реформирование сельскохозяйственных организаций. М., АМБ-агро. - 1998.

102. Робинсон К. Конкурентоспособность и маркетинг // Маркетинг и маркетинговые исследования. 1996. - № 1

103. Романенко Г. А., Комов Н. В., Тютюнников А. И. Земельные ресурсы России, эффективность их использования. М., Колос. 1996.

104. Румянцева Е. Е. Методика оценки результативности аграрных реформ. М.-Минск, - 1999.

105. Роберт М.Фамер. Энциклопедия современного управления. М.: ВИПКэнерго, 1992.

106. Ременников В.Б. Разработка управленческого решения. Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

107. Романов А.И. и др. Маркетинг. М.: Банки и маркетинг, ЮНИТИ, 1995.

108. Соколов Д.В. Основы организационного проектирования: структуризация хозяйственных объектов. СПб: СПбГУЭФ, 1996.

109. Социальная траектория реформируемой России Новосибирск: Наука, 1999.

110. Словарь-справочник менеджера./Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА, 1996.

111. Скоун Т. Управленческий учет./Пер. с англ, под ред. Н.Д. Эриа-швили. М.: ЮНИТИ, 1997.

112. Смокин А.М. Менеджмент: основы организации. М.: ИНФРА-М, 1999.

113. Совершенствование организационных структур управления предприятий и производственных объединений: Межотраслевые методические рекомендации. М.: Экономика, 1991.

114. Соколов Л.В. Теоретические и методологические предпосыки моделирования организационно-экономических структур хозяйственных систем. Л.: ГУ, 1986.

115. Саймон Г. А., Смитбург Д. У., Томпсон В. А. Менеджмент в организациях. М., Экономика. - 1996.

116. Серова Е., Янбых Р. Государственные программы поддержки сельскохозяйственного кредита в переходных экономиках // Вопросы экономики. 1998. - № 11.

117. Синк Д. С. Управление производительностью: планирование, измерение, оценка, контроль и повышение. М., Прогресс. - 1989.

118. Собонь Я. Государственное регулирование аграрной экономики при переходе к рынку. М., МГУПП. - 1997.

119. Социально-экономическое планирование и прогнозирование в АПК. Ростов н/Д, ВНИИ экономики и нормативов. - 1999.

120. Статистические материалы и результаты исследований развития Х агропромышленного производства России. М., РАСХН. - 1997.

121. Стратегический менеджмент и внутрифирменное планирование. -М., Мир книги.- 1994.

122. Стратегическое планирование. М., Экмос. - 1998.

123. Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента. М., Контро-линг.-1991.

124. Терентьев И. Состояние и перспективы АПК // Экономист. -2000.- № 4. '

125. Томпсон А. А. Стратегический менеджмент. М., Банки и Биржи, Юнити. - 1998.

126. Трейси Д. Менеджмент с точки здравого смысла. Настольная книга: как побороть в себе управленческий психоз и найти простой ключ к успеху. М., Автор. - 1993.

127. Тренев H.H. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. М.: ПРИОР, 2000.

128. Тренев H.H. Стратегическое управление. М.: ПРИОР, 2000.

129. Управление организацией. /Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина.-М.: ИНФРА-М, 1999.

130. Ушачев И. Основные положения концепции аграрной политики в России //АПК: Экономика и управление, №2, 200.

131. Ушачев И. АПК: политика стабилизации и экономического роста // Экономист. 2000. - № 3.

132. Файоль А. Общее и промышленное управление. М., Контро-линг. - 1992.

133. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. - М., Республика. - 1992.

134. Фаткин JI. В., Карась J1. Ю. Руководитель в системе менеджмента.-М., РЭА.- 1999.

135. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент. М., Интел-Синтез. - 1998.

136. Федоров М.В. Системный анализ и прогноз оценки развития АПК индустриального региона (теория, методология, практика). -Екатеринбург. 2002.

137. Финансовое оздоровление и реструктуризация сельскохозяйственных предприятий России: проблемы и перспективы // Аналитический вестник Информационно-аналитического управления Совета Федерации РФ. 1999. - № 23.

138. Хромов Ю. Международная продовольственная безопасность и интересы России. // АПК: Экономика, управление. 1996. - № 2.

139. Хэферт Э. Техника финансового анализа. М.: ЮНИТИ, 1996

140. Шанк Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами. Новые методы увеличения конкурентоспособности. СПб., Биз-нес-Микро. - 1999.

141. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. -М.ИНФРА-М.- 1996.

142. Шупыро В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М., ВШПП. - 1997.

143. Щербаковский Г. 3. Конкуренция и стабильность фирмы.-СПб., Изд-во СПГУЭиФ. 1998.

144. Щетинина И. В. Управление собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях. Новосибирск, СибНИИЭСХ. -1999.

145. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-пресс, 1996.

146. Шаклеин Н. Ключевая проблема развития АПК. //Экономика сельского хозяйства России № 8, 2005.

147. Эйсснер Ю.Н. Организационно-экономические измерения в планировании и управлении. JL: ГУ, 1988.

148. Эддоус M., Стенфид Р. Методы принятия решений.- М., Банки и биржи. 1994.

Похожие диссертации

• Формирование рациональной организационной структуры управления самоорганизующегося межотраслевого ходинга в сфере агропромышленного комплекса
• Управление реорганизацией сельскохозяйственных предприятий
• Внутренний механизм антикризисного финансового менеджмента в системе управления на сельскохозяйственных предприятиях
• Механизм использования финансовых ресурсов сельскохозяйственного предприятия
• ФУНКЦИИ И СТРУКТУРА УПРАВЛЕНИЯ НА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ В УСЛОВИЯХ УГЛУБЛЕНИЯ ХОЗРАСЧЁТНЫХ ОТНОШЕНИЙ