Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Разработка механизмов корпоративного управления строительным ходингом на основе имитационного моделирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Балакин, Михаил Дмитриевич
Место защиты	Б.м.
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка механизмов корпоративного управления строительным ходингом на основе имитационного моделирования"

На правах рукописи

Балакин Михаил Дмитриевич

РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМОВ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМ ХОДИНГОМ НА ОСНОВЕ ИМИТАЦИОННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

Специальность: 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - строительство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003172047

Москва-2008 г.

003172047

Работа выпонена в ГОУ ВПО Российская экономическая академия им Г.В. Плеханова

Научный руководитель- Ресин Владимир Иосифович,

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: Кардаиская Нива Львовна,

доктор экономических наук, профессор

Цыганков Аристокес Алексеевич,

кандидат экономических наук, доцент

Ведущая организация ГОУ ВПО Воронежский государственный

архитектурно-строительный университет

Защита состоится 24 июня 2008 года в 14-00 час. на заседании Диссертационного Совета Д 212196.10 при ГОУ ВПО Российская экономическая академия им Г.В Плеханова по адресу 117997, Москва, Стремянный пер, 36, корп. 1, ауд 21

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г В Плеханова

Автореферат разослан л 23 мая 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент М А. Моторина

Общая характеристика работы Актуальность темы. Повышение эффективности управления крупными объединениями актуально для большинства российских предприятий Это возможно только на основе применения современных научно обоснованных, экономически сбалансированных механизмов, соответствующих организационной структуре предприятия На сегодняшний день корпорация является доминирующей формой бизнеса

Рыночная экономика России характеризуется многообразием корпоративных структур (объединений, ходингов, ассоциаций и т д), целесообразность образования которых определяется многими факторами Появляется возможность централизовать ряд служб и снизить издержки по выпонению их функций в масштабе объединения Также повышается авторитет корпорации, что позволяет получать крупные заказы Наконец, становится возможным гибкое перераспределение финансовых ресурсов Исторически сложилось, что в строительной отрасли преимущественной организационно-правовой формой объединения предприятий является ходинг Однако эффективность и устойчивость ходингов в существенной степени определяется качеством механизмов взаимодействия центра и подчиненных ему структурных подразделений - бизнес-единиц Каждая бизнес-единица, входящая в строительный ходинг, имеет хозяйственную самостоятельность и экономические интересы, которые не дожны входить в противоречие с целями и задачами ходинга в целом В связи с этим экономические механизмы управления дожны обеспечивать согласованность интересов центра и бизнес-единиц

Применение экономических механизмов, основанных на согласовании интересов участников корпоративных структур, существенно повышает их эффективность и устойчивость

Таким образом, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью повышения эффективности деятельности строительных ходингов на основе разработки экономических механизмов корпоративного управления, обеспечивающих учет интересов входящих в состав корпоративного объединения предприятий и центрального аппарата

Цель и постановка задач исследования Целью диссертации является разработка эффективных механизмов корпоративного управления на основе имитационного моделирования согласования экономических интересов центра и бизнес-единиц строительных ходингов и обеспечения их честного партнерства.

Для достижения цели работы были решены следующие основные задачи

1 Проведен анализ корпоративных форм предприятий, выявлены преимущества и недостатки объединений

2 Выпонена классификация основных механизмов корпоративного управления и обоснованы принципы их эффективного функционирования.

3 Разработан механизм распределения корпоративных заказов

4 Проведено имитационное моделирование механизма смешанного финансирования с целью проверки его на соответствие принципам согласованности и честной игры

5 Построен механизм распределения корпоративных финансов на основе 11-механизмов распределения ресурсов с выпуклой, линейной и вогнутой функцией приоритетов и проведено имитационное моделирование параметров штрафной функции за предоставление центру бизнес-единицами искаженной информации

6 Разработан механизм оптимизации структуры бизнесов строительного ходинга на основе моделирования технологических и экономических ограничений

Методы исследования. В работе использованы методы моделирования организационных систем управления, системного анализа, математического программирования, теории игр

Научная новизна В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной

1 Выпонена классификация механизмов корпоративного управления и определены приоритетные задачи стратегического планирования в строительном ходинге

2 Предложен механизм распределения корпоративных заказов, основанный на принципах согласованного управления и честной игры и позволяющий сбалансировать сумму заявок с объемом распределяемого заказа

3. Разработан и исследован механизм смешанного финансирования в условиях искажения предоставляемой бизнес-единицами информации и выявлены тенденции повышения эффективности проекта при увеличении доли средств бизнес-единиц и расширении числа участников

4 Построен механизм распределения корпоративных финансов на основе имитационного моделирования значений параметров штрафной функции за нарушение бизнес-единицами принципа честной игры

5. Разработана модель оптимизации структуры бизнесов на основе имитационного моделирования с учетом ограничений на финансовые ресурсы и технологические связи между бизнес-единицами строительного ходинга

Достоверность научных результатов Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами Они подтверждены расчетами на примерах, производственными экспериментами и многократной проверкой при внедрении в практику управления Практическая значимость и результаты внедрения Результаты, полученные автором в диссертации, позволяют решать комплекс задач стратегического управления строительным ходингом, в том числе осуществлять распределение корпоративных заказов между бизнес-единицами, организовать процесс смешанного финансирования приоритетных инвестиционных проектов ходинга, распределять ресурсы ходинга на

целевые программы развития корпорации с учетом обеспечения условий честного партнерства, создать оптимальную структуру бизнесов.

Использование разработанных механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением стоимости, продожительности и трудозатрат

Разработанные модели используются в практике управления бизнес-единицами в ЗАО СК Госстрой

Модели и агоритмы, разработанные в диссертационной работе, включены в состав учебных курсов и дисциплин Экономика городского строительства, Современные методы управления инвестиционно-строительным комплексом города в ГОУ ВПО РЭА им Г В Плеханова, а также использованы при подготовке и проведении инновационных научно-практических семинаров в 2007 и 2008 гг, осуществляемых в рамках программы Правительства г Москвы, принятой распоряжением Премьера Правительства Москвы от 28 07.98 г № 826-РП Создание постоянно действующей отраслевой профессионально-образовательной системы для руководителей и специалистов предприятий и организаций, участвующих в реализации городской строительной программы

На защиту выносятся:

1. Механизм распределения корпоративных заказов, основанный на принципах согласованного управления и честной игры и позволяющий сбалансировать сумму заявок с объемом распределяемого заказа

2 Механизм смешанного финансирования, приводящий в условиях искажения предоставляемой бизнес-единицами информации к увеличению доли их средств, расширению числа участников проекта и снижению их дохода при общем росте эффективности проекта

3 Механизм распределения корпоративных финансов, включающий модель определения значений параметров штрафной функции за нарушение бизнес-единицами принципа честной игры

4 Механизм оптимизации структуры бизнесов с учетом ограничений на финансовые ресурсы и технологические связи между бизнес-единицами строительного ходинга.

Апробация работы

Материалы диссертации, ее основные положения и результаты доложены и обсуждены на республиканских конференциях, симпозиумах и научных совещаниях в 2007 и 2008 гг Х Двадцать первых Международных Плехановских чтениях, Всероссийской научно-практической конференции "Наука и профессиональная деятельность" в Казани

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем в работах [6], [7] автору принадлежит модель распределения корпоративных заказов, в работе [5] автору принадлежит выявление эффекта увеличения доли финансирования проекта со стороны фирм-участниц, в работе

[8] автору принадлежит модель определения значений параметров штрафной функции; в работе [3] автору принадлежит модель оптимизации бизнесов с учетом ограничений на финансовые ресурсы бизнес-единиц и корпоративного центра.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы Она содержит 147 страниц машинописного текста, 50 рисунков, 19 таблиц Библиография включает 183 наименования

Во введении обосновывается актуальность, формулируются цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость

В первой главе показано, что корпоративная форма управления является основой рыночных отношений Дано определение понятия корпорация Изложены преимущества и недостатки корпоративных форм хозяйствования

Анализ теоретических источников показал, что в настоящее время достаточно проработанными являются вопросы создания понятийной базы, выработки основных принципов и требований к механизмам корпоративного управления, распределения функций управления между корпорацией и входящими в нее предприятиями, и, наконец, состава основных механизмов корпоративного управления Но до сих пор аюуальной остается проблема разработки и внедрения механизмов корпоративного управления, позволяющих наиболее поно учесть и согласовать интересы предприятий, входящих в корпорацию, и центра, принимающего стратегические решения

Проведенный анализ показал, что корпоративная форма управления является основой рыночных отношений Исследование компонентов макросреды корпорации позволило выявить факторы, обеспечивающие рост потенциала компании

Было показано, что интеграционные процессы, наблюдающиеся в строительной отрасли, привели к созданию корпоративных структур, в основном типа ходингов В ходинговых объединениях проявляется ряд преимуществ, таких как возможность концентрации и перераспределения капитала, разработка и использование инноваций, диверсификация деятельности, оптимизация налоговой нагрузки и другие

В то же время актуальной становится проблема согласования экономических интересов центрального аппарата ходинга и входящих в него бизнес-единиц, имеющих хозяйственную самостоятельность

Решение этой проблемы связано прежде всего с использованием эффективных механизмов корпоративного управления, позволяющих согласовать интересы центра и бизнес-единиц и обеспечить их честное партнерство в процессе решения задач стратегического планирования развития ходинга

Во второй главе разработан комплекс моделей стратегического планирования развития строительного ходинга и методами имитационного моделирования выпонено исследование на их соответствие принципам честной игры и согласованности интересов центра и бизнес-единиц

Объединившись в корпорацию, предприятия получают существенные конкурентные преимущества Одним из них является возможность от имени

ходинга получать крупные заказы Однако при этом возникает задача распределения корпоративного заказа между бизнес-единицами корпорации.

Разработка механизмов корпоративного управления строительным ходингом на основе имитационного моделирования

Актуальность Обусловлена наличием проблемы согласования экономических интересов центрального аппарата ходинга и входящих в него бизнес-единиц, имеющих хозяйственную самостоятельность.

Гипотеза Повышение эффективности и устойчивости строительного ходинга возможно за счет разработки и внедрения механизмов корпоративного управления с учетом согласованности интересов центра и бизнес- единиц и выпонения условий честной игры

Цель диссертации Разработка эффективных механизмов корпоративного управления на основе имитационного моделирования согласования экономических интересов центра и бизнес-единиц строительных ходингов и обеспечения их честного партнёрства.

Задачи Результат

1 Анализ корпоративных форм предприятий, выявление преимуществ и недостатков объединений Преимущества и недостатки корпоративных форм хозяйствования Пространство компонентов макросреды и факторов роста корпоративного потенциала (гл 1)

2 Классификация основных механизмов корпоративного управления и обоснование принципов их эффективного функционирования Классификация механизмов корпоративного управления Приоритет задач стратегического планирования развития строительного ходинга (п 2 1)

3 Разработка механизма распределения корпоративных заказов Механизм распределения корпоративных заказов, основанный на принципах согласованного управления и честной игры и позволяющий сбалансировать сумму заявок с объемом распределяемого заказа(п п 2 2,3 1)

4 Проведение имитационного моделирования механизма смешанного финансирования Механизм смешанного финансирования, приводящий в условиях искажения предоставляемой бизнес-единицами

с целью проверки его на соответствие принципам согласованности и честной игры информации к увеличению доли средств бизнес-единиц, расширению участников проекта и снижению их дохода при общем росте эффективности проекта (п 2 3 )

5 Построение механизма распределения корпоративных финансов и имитационное моделирование параметров штрафной функции за предоставление центру бизнес-единицами искаженной информации Механизм распределения корпоративных финансов, включающий модель определения значений параметров штрафной функции за нарушение бизнес-единицами принципа честной игры (п2 4).

6 Разработка механизм оптимизации структуры бизнесов строительного ходинга на основе моделирования методом дихотомического программирования с учетом технологических и экономических ограничений Механизм оптимизации бизнесов на основе моделирования технологических и экономических ограничений (п 3 2)

Рис 1 Схема исследования Для решения этой задачи в диссертации разработана математическая модель, в которой рассматриваются п бизнес-единиц (БЕ!), между которыми центр дожен распределить корпоративный заказ величиной К, (ед продукции) Пусть - величина заказа, которую может выпонить БЕ С, - прямые затраты на производство продукции БЕД руб\ед прод.

Если величина заказа меньше, чем суммарные возможности бизнес-единиц, т е

то заказ получат только (к+1) из п бизнес-единиц Обозначим через х, величину заказа, выделенного центром БЕ, При этом маржинальная прибыль корпорации составит

п=1(цд-с,)х, , (1)

где Ц, - договорная цена продукции

Задача распределения корпоративного заказа состоит в определении таких хД 1=1, и , при которых прибыль (1) будет максимальной при ограничениях

0<х,<0,, (2)

Для решения задачи БЕ проранжированы по возрастанию С, С,<С2<С3< <СД

Определена БЕк такая, что

В оптимальном решении задачи первые к бизнес-единиц получают максимальный заказ

а остальные БЕ не получают заказ

Проблема, однако, заключается в том, что центр не имеет поной и достоверной информации о показателях С так как она сообщается самими БЕ,

Исходя из своих интересов, БЕ могут сообщить следующие варианты информации

С Ч С, факт ) С, ^ С, факт С < С1 ф^ При соотношении С, > С, фаКт БЕ, преследует цель занизить планируемую прибыль, и тем самым уменьшить величину отчислений от прибыли в центр При С, < С, фщсг целью БЕ, будет получение заказа даже за счет увеличения отчислений в центр

В диссертации методом имитационного моделирования было проведено исследование механизма распределения корпоративного заказа на соответствие условиям согласованности и честной игры

Статистическими методами было определено, что при получении заказа БЕ, в размере х,, ее доход будет выражаться.

= 1 = 1,к,

БЕк+1 получает остаток

х^к-Ео,,

где Х- внутренняя цена единицы продукции, назначаемая центром ---затраты

БЕ, на производство продукции в размере X/

Целевая функция центра будет иметь следующий вид

а целевая функция бизнес-единицы -

Хх, Чшах 2т

Точное решение задачи (6) с позиции центра имеет вид

х,=~г,, (8)

а задачи (7) с позиции бизнес - единицы -

х, = Хг, (9)

Таким образом, сравнивая (8) и (9), можно сделать вывод о том, что если величина параметра X будет назначаться центром произвольно, то целевые функции центра и бизнес-единиц будут давать различные решения, что приводит к несогласованности планов, выгодных для центра и для бизнес-единиц Это приводит к ситуации, когда бизнес-единицы в целях увеличения значения своих целевых функций будут сознательно искажать информации об уровне своих затрат

С целью получения согласованных планов параметр X следует назначать после сообщения бизнес-единицами своих значений параметров СД на основе которых определяются показатели гД используемые в модели

Условие согласованности предлагаемого механизма определяется значением параметра X, полученного путем сопоставления выражений (8) и (9)

В диссертации методом имитационного моделирования было проведено исследование механизма на выпонение условий честной игры На рис 2 представлено изменение заявок БЕ, на получение заказа, а на рис 3 -соответствующие значения их целевых функций

Объем заявки

0 1 2 3 4 Шаг

ЧЧ 1 участник 11 11 13 11 11

2 участник 10 10 12 10 10

-*Ч 3 участник 8 8 10 8 8

-В- 4 участник 5 7 5 3 5

-1 участник -Х- 2 участник -*- 3 участник 4 участник

Рис 2 Изменение заявок бизнес-единиц на получение заказа по шагам

изменениями заявок участников Величина параметра X определялась по формуле (10)

0 12 3 4

Рис 4 Изменение значений целевой функции центра по шагам Анализ данных об изменениях целевой функции центра (рис 4) в зависимости от предоставляемой информации БЕД показал, что максимальное значение целевой функции центра, достигаемое на шаге 3, соответствует заявкам Б1=11,82=10, з3=8,$4=3 (за счет снижения заявки у четвертого участника наблюдается рост целевых функций центра и трех остальных участников) Согласно формуле (6) с учетом условия согласованности (10) максимальный доход участники проекта получат в том случае, если совокупный объем заявок участников будет равняться объему распределяемого заказа После корректировки заявок с целью обеспечения баланса возникает ситуация, когда при 51=8,09, Б2=7,35, зз=5,88, б4=3568, доход каждого испонителя составит 5,11, 4,65; 3,72, 2,32 соответственно, а совокупный доход достигнет уровня 15,81 Отметим, что при этом каждый из участников получит те же объемы заказа, как если бы он сообщил истинные значения своих параметров

Таким образом, рассматриваемый механизм способствует снижению общего объема заявок, в целом ограничивает возможности БЕ, искажать информацию и позволяет сбалансировать сумму заявок с объемом распределяемого заказа

При сокращении объема заявок ниже уровня распределяемого заказа центр устанавливает минимальный уровень заявок, ниже которых испонитель не может опуститься Это достигается установлением пороговых значений, доставляющих максимум совокупного дохода, отклонение от которого будет невыгодно ни одному из участников Для определения таких значений целесообразно воспользоваться формулой пропорционального снижения уровня заявок

Таким образом, в результате исследования разработанного механизма распределения корпоративного заказа сформулировано условие согласования планов центра и бизнес-единиц, а также выявлено, что механизм не подвержен манипулированию и относится к классу честной игры

Строительный ходинг существует как единая система, и все ее БЕ, заинтересованы в стратегическом развитии корпорации Задачей центра является финансовая поддержка отдельных проектов, инициируемых БЕ, Вместе с тем имеет место противоречие интересов центра и БЕ, центру желательно добиться максимального финансирования со стороны участников, а БЕ, необходимо максимизировать свой доход от проекта

В связи с этим второй по значимости является задача смешанного финансирования, когда каждая из п бизнес-единиц предлагает для включения в программу развития корпорации проекты, требующие суммарного финансирования Б, Эти проекты проходят экспертизу, в результате которой определяется их ценность для корпорации (8,) Проекты имеют экономическую ценность <р,(8,) для БЕ, На основе заявок БЕ, центр определяет объемы финансирования проектов из централизованного фонда И в размере {х,} Задача центра состоит в разработке такого механизма {х, = я,(8), 1 = 1,п}, который соответствовал бы условиям согласованного планирования и правилам честной игры Здесь предполагается, что недостающие средства у, = Б, - х, БЕ, обеспечивает из своих источников

Интересы БЕ, описываются выражением

ф.ФО-у, -> тах где ф.СБ,) - доход БЕ, Максимальный эффект центра равен

где Б* = {8,*} - равновесные стратегии бизнес-единиц (точка Нэша соответствующей игры)

Был рассмотрен линейный случай для

О < а, < 1 - норматив средств, оставляемых в распоряжении БЕ, на объем финансирования Б, руб, Ь, > 0 - уровень рентабельности вложенных средств для корпоративного центра. ср,(8,) = аД,

Проведено исследование механизма прямых приоритетов на условие согласованности

х,(5) =

Я, 1 = 1,п,

где 1 - приоритет БЕД Б = (Б,, 82, , 8Д) Принято, что II = 1

Ситуация равновесия Нэша определяется подстановкой (12) в (11) и максимумом по Б, выражения

где ЦБ) = ^8,

После преобразований Из условия

определяем

,8,=Ц8)[1-Ч,Ц8)], где ч, =

ц8*) = ^ и

8: = ^

(п-1)я,

где С) = При этом дожно, очевидно, выпоняться условие

согласованности Б, > О или

^-<-1-, 1 = й 04)

Если это условие нарушается, то соответствующие БЕ, выбывают из состава претендентов на получение финансирования С новыми значениями С> и п вычисления повторяются При этом возможно появление новых БЕД для которых нарушается (14), и они также выбывают и тд За конечное число

шагов будет получена ситуация равновесия, такая, что для всех БЕ, выпоняется (14) Если БЕ, упорядочены по возрастанию цД то есть q1 < q2 < < ЯД Для определения числа БЕ,-претендентов на участие в финансировании необходимо найти максимальное к такое, что

Ч, где Зк = 1 = 1'к

Механизм смешанного финансирования исследован методом имитационного моделирования на выпонение условия честной игры

Распределение финансов среди БЕ, производится на основе их заявок, в связи с этим возникает возможность сознательного их искажения

Основная стратегия БЕ, будет сводиться к занижению объема заявок на том основании, что ресурс будет распределяться поностью и предприятие получит больший объем ресурсов, чем заказывало, а, следовательно, и больший доход, так как ему не придется допонительно вкладывать недостающие средства

Основной стратегией БЕД не получивших финансирование, будет их стремление попасть в программу за счет искажения предоставляемой центру информации о величине предполагаемой результативности

Анализ результатов исследования показал, что искажение информации бизнес-единицами выгодно центру так как растёт число участников, не позволяет им воспользоваться особенностями механизма распределения, когда участник может получить большее количество ресурса, чем заказывал В этом случае доходность участников с фактической, высокой эффективностью оказывается существенно меньшей, чем могла бы быть, поэтому они вынуждены повышать значения своих заявок Б, до значений, определяемых из условий оптимальности Рост числа участников реализации проекта за счет манипулирования частью претендентов информацией о своей эффективности приводит к уменьшению суммарного дохода бизнес-единиц - участниц, но к увеличению эффекта от реализации проекта в целом Сложившаяся ситуация будет являться точкой равновесия по Нэшу, отклонение от которой будет невыгодно ни одному из участников

Для решения задачи финансирования совместного проекта в диссертации разработан механизм распределения корпоративных финансов с учетом согласованности интересов центра и бизнес-единиц Такой механизм целесообразно применять для организации финансирования проекта, в котором участвует группа или все заинтересованные бизнес-единицы ходинга Например, строительство завода по производству строительных конструкций Имеющиеся у корпоративного центра финансовые средства Я необходимо распределить между БЕ, таким образом, чтобы компенсировать их затраты на проект и выплатить доход от участия в проекте.

Таким образом, целевая функция БЕ, будет записана в виде:

х, Ч ф, (х,) Ч> шах, (15)

где х, - размер выделенных центром финансов БЕД ф, (х,) - функция затрат БЕ, Обосновано, что характер функции затрат БЕ, имеет следующий вид-

<Р,(х,) = ^, (16)

где г, - коэффициент, характеризующий себестоимость выпонения работ БЕ,

Таким образом, каждая бизнес-единица решает следующую оптимизационную задачу.

х, Ч!--мпах, 2г,

решением которой является х,= г,

Для центра целевая функция имеет следующий вид

Решение этой задачи в условиях, когда распределен весь фонд, имеет вид

Сравнивая результаты, получаемые при решении оптимизационной задачи для бизнес-единицы и для центра, приходим к заключению, что условия согласованного планирования будут выпоняться только тогда, когда будет

справедливо условие г =Я Это означает, что число заявок дожно быть

равно имеющемуся в наличии объему финансов II. Но такой случай не характерен для производственной практики, поэтому в диссертации был рассмотрен случай дефицита распределяемых финансов

Таким образом, чем больше получит один из участников проекта, тем меньше получат остальные Возникает задача справедливого распределения имеющихся финансов, которая решается путем формирования центром приоритетов

Анализ процесса принятия решений показал, что в начальный период все БЕ, -участники проекта сообщают корпоративному центру оценку своих затрат г, на реализацию своего этапа проекта На основе собранных данных осуществляется распределение ресурсов, и затем каждая БЕ, подсчитывает свою эффективность

Так как корпоративному центру не известно истинное значение параметров гД то возникает возможность сознательного искажения информации бизнес-единицей с целью получения более высокого дохода

В связи с этим, было проведено исследование разработанного механизма на выпонение условия честной игры методом имитационного моделирования И-механизмов распределения ресурсов с выпуклой, линейной и вогнутой функцией приоритетов.

Установлено, что при распределении ресурсов возникает тенденция искажения в сторону завышения оценок параметров г, до максимально возможных значений Равновесной ситуацией по Нэшу будет являться максимально возможное граничное значение параметров г, Данный механизм в большей степени оказывается выгоден участникам с малыми значениями г,

Таким образом, моделирование механизма распределения корпоративных финансов показало, что он подвержен влиянию искаженной информации, порождая тенденцию роста оценок гД и не относится к классу механизмов честной игры В связи с этим в процессе имитационного моделирования в механизм введен показатель штрафа за искаженное представление информации и обосновано его пороговое значение, обеспечивающее представление достоверной информации

В третьей главе разработан механизм оптимизации структуры бизнесов строительного ходинга Механизмы, позволяющие рационально использовать финансовые ресурсы в целях развития строительного ходинга, предложенные в диссертации, будут наиболее эффективны в условиях оптимальной структуры бизнесов

Установлено, что задачу оптимизации структуры бизнесов строительного ходинга целесообразно решать методом моделирования организационных структур с учетом анализа технологических связей бизнес-единиц, а также затрат и возможных эффектов от развития отдельных бизнесов В экономической постановке задачи используются следующие показатели в - множество бизнесов корпорации,

a, - эффект от 1-го бизнеса, руб ,

b, - затраты корпоративных финансовых ресурсов на развитие соответствующего бизнеса, руб,

И - корпоративный фонд развития, руб

Р^ множество БЕД участвующих в бизнесе.),

О, - множество бизнесов, в которых может участвовать БЕД

га, - максимальное число бизнесов, в которых может участвовать БЕ,

Возможны различные варианты оптимизации структуры бизнесов строительного ходинга в зависимости от возможностей совмещения различных бизнесов на одном предприятии, ограничений на объемы выпускаемой продукции или услуг и т д.

Различные варианты организации структур бизнесов корпорации можно представить в виде ориентированного графа, вершины которого соответствуют БЕ, корпорации, а дуги отражают возможность организации между ними бизнес-процессов (вертикальная интеграция), рис 5

Рис 5 Вертикальная интеграция В диссертации рассмотрены следующие постановки задач оптимизации структуры бизнесов

1. Различные бизнесы несовместимы, задача заключается в определении набора бизнесов, таких что каждая БЕ, участвует в не более чем одном бизнесе, обеспечивающем максимальный эффект для корпорации при ограниченном фонде развития Я

На рис 5, представлен вариант, когда 4 возможных бизнеса образованы цепочками по три БЕ, (вертикально интегрированные цепочки) Первому соответствует путь = (1, 4, 6), второму - {>2= (2, 4,6), третьему - = (2, 5, 7), четвертому - 4 = (3,5,7) Построен симметрический граф Н, вершины которого соответствуют бизнесам (рис 6) Две вершины соединим ребром в том и только в том случае, если в соответствующих бизнесах участвует хотя бы одна общая БЕ,

Рис 6 Симметрический граф Н, вершины которого соответствуют бизнесам

В формальной постановке задача заключается в определении независимого множества 0 вершин графа, рис 6, такого что

А^Ыа, (17)

максимальна при ограничении

1Ь,<Я (18)

Если бы каждая БЕ, могла участвовать в нескольких бизнесах, то задача соответствовала классической задаче о ранце В нашей постановке задача о ранце усложняется условиями несовместимости ряда параметров

В более общем случае возможны различные ограничения на число возможных бизнесов для каждой БЕ, В этом случае более удобной для исследования задачи и разработки методов решения является другая графовая модель

Определим двудольный граф в (X, У) Вершины I е X соответствуют БЕД а вершины 1 е У - различным бизнесам Вершину 1 е X соединим дугой (у) с вершиной) е У в том и только том случае, когда предприятие 1 участвует в бизнесе ] Обозначим Pj - множество БЕД участвующих в бизнесе _), -множество бизнесов, в которых может участвовать БЕД т, - максимальное число бизнесов, в которых может участвовать БЕ, Задача заключается в определении множества 0 бизнесов, так чтобы максимизировать (17) при ограничении (18) и допонительных ограничениях

|С) П 0,| < тД 1 = й (19)

2. Задача создания нового бизнеса на основе совместного финансирования заключается в определении доли, выделяемой каждой БЕ, В диссертации исследован принцип равного вклада, согласно которому каждая БЕ, вкладывает в развитие бизнеса величину средств, равную доле средств корпоративного центра Эта доля р принимается, как правило, единой для всех БЕ,. Если на развитие бизнеса J необходимо ^ средств, то требуемая величина Ь, средств корпоративного центра определяется из уравнения

и равна

Соответственно средства бизнес-единицы на развитие бизнеса ) составляют-

Задача заключается в определении множества бизнесов О, максимизирующего (17) при ограничениях (18) и допонительных ограничениях

<К,, ! = (22)

где Я, - объем средств, выделяемых на развитие БЕ,.

Полученная задача решалась как задача целочисленного линейного программирования в переменных (0,1). Пусть xJ =1, если .]-й бизнес включен в программу развития корпорации, и х, = 0 - в противном случае Задача заключается в определении величин х^ J = 1,ш, максимизирующих

А(х)=2>Л (23)

при ограничениях

Я, 1 = й (25)

Рассмотрены различные структуры бизнесов корпорации (табл 1)

Таблица 1

Виды структур бизнеса строительного ходинга_

Виды структур бизнесов Характеристики

1 Поная В каждом бизнесе участвуют все БЕ корпорации

2 Независимая Все БЕ не имеют общих бизнесов

3 Линейная (п-1) БЕ, каждая из которых имеет свой бизнес и одной БЕ, которая участвует в бизнесах каждого из (п-1) предприятий

4 Иерархическая Может быть представлена в виде графа без циклов, вершины которого соответствуют БЕ, причем каждая вершина содержит бизнесы всех вершин нижних уровней, и множества бизнесов независимых вершин

Двудольный граф предприятия - бизнесы соответствует иерархической структуре бизнесов.

Этой структуре можно поставить в соответствие лес, приведенный на рис 8. Каждая вершина содержит бизнесы всех вершин нижних уровней, и любые две независимые вершины не имеют общих бизнесов.

Рис 8 Иерархическая структура бизнесов

Установлено, что линейная и независимая структуры бизнесов являются частными случаями иерархической структуры В соответствии с этим разработан агоритм решения задачи оптимизации иерархической структуры бизнесов при отсутствии ограничений на число допустимых бизнесов и проведено моделирование с учётом экономических параметров затрат Ь, и эффекта а, методом дихотомического программирования

Парное сравнение бизнесов по экономическим показателям с последующей проверкой на их совместимость дает оптимальную структуру бизнесов строительного ходинга

На рис 9 приведено дихотомическое представление поной и независимой структур для случая п = 4 Структура на рис 9а является ветвью дерева (она максимально асимметрична), что соответствует методу динамического программирования Белмана

Рис 9 Дихотомическое представление для случая п=4

Исследование задачи с ограничением на число бизнесов, в развитии которых БЕ может участвовать, показало, что разработанный агоритм в случае нарушения ограничений (19) применяется с разбиением множества всех решений на подмножества, в каждом из которых это ограничение выпоняется

Разработанные механизмы были апробированы на материалах корпорации Стройходинг, результаты расчетов приведены в третьей главе Выявлена статистическая зависимость между размерами затрат и объемом

производства Получен базовый показатель г, для ранее существовавшей функциональной структуры г,=13 После преобразования структуры на основе создания БЕ были рассчитаны показатели г, для бизнес-единиц и выпонены расчеты по распределению корпоративного заказа на основе разработанного механизма с учетом согласованных интересов БЕ и центра Также приведены рекомендации по оптимизации структуры бизнесов ходинга

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1 Проведенный анализ корпоративных форм управления показал, что в строительной отрасли преимущественной организационно-правовой формой объединения является ходинг Повышение эффективности управления строительным ходингом дожно основываться на механизмах, базирующихся на двух принципах согласования экономических интересов между бизнес-единицами и центром корпорации и принципе честной игры, обеспечивающем предоставление бизнес-единицами достоверной информации

2 Предложен механизм распределения корпоративных заказов в строительном ходинге, который обеспечивает выпонение принципов эффективного управления и позволяет сбалансировать сумму заявок с объемом распределяемого заказа

3 В процессе имитационного моделирования механизма смешанного финансирования было выявлено, что в условиях искажения предоставляемой бизнес-единицами информации наблюдается рост доли финансирования проектов из средств бизнес-единиц, расширение числа участников проекта и снижение их дохода при общем росте эффективности проекта

4. Построен механизм согласованного распределения корпоративных финансов и на основе имитационного моделирования определены значения параметров штрафной функции за нарушение бизнес-единицами принципа честной игры

5 Разработана модель оптимизации структуры бизнесов на основе имитационного моделирования с учетом ограничений на финансовые ресурсы и анализа технологических связей между бизнес-единицами строительного ходинга.

6 Апробация разработанных механизмов и их внедрение в компании Стройходинг привели к повышению эффективности и устойчивости системы управления ходингом за счет принятия центром обоснованных экономических решений

Основные результаты диссертационной работы изложены в следующих публикациях

1. Булах ПВ, Балакин МД Теория и практика реструктурирования предприятий строительного комплекса в современных условиях- Учебно-практическое пособие - М Изд-во Рос экон акад, 2007 - 88 с

2 Балакин М.Д., Бурков В Н, Сычев А П Механизмы внутрифирменного управления в системах с согласованными элементами Системы управления и

информационные технологии науч/тех. журнал № 3, 2008 - с 123 - 127 (лично автором выпонено 2с)

3 Балакин М Д, Буркова И В , Крюков С В Методы решения задач оптимизации бизнесов на основе совместного финансирования Системы управления и информационные технологии науч /тех журнал № 3, 2008 - с 64-71 (лично автором выпонено 3 с)

4 Балакин МД, Баркалов С.А Управление корпоративными бизнесами Научный вестник ВГАСУ, серия Управление строительством, вып 3, 2008 -с 49-57 (лично автором выпонено 3 с )

5 Ресин В И, Балакин М Д Моделирование процесса смешанного финансирования при реализации совместного проекта Вестник Российской экономической академии имени ГВ Плеханова, №3 (21), 2008 - с. 70 - 79 (издание рекомендовано ВАК)

6 Балакин МД Модели и механизмы формирования портфеля заказов корпорации / В кн Прикладные задачи управления строительными проектами - Воронеж, Центрально-Черноземное книжное издательство, 2008 - с 393 Ч

7 Балакин М Д Распределение корпоративного заказа / В кн Прикладные задачи управления строительными проектами - Воронеж, ЦентральноЧерноземное книжное издательство, 2008. - с 293 - 306

8. Ресин В И, Балакин М Д Распределение затрат между бизнес-единицами в строительной корпорации // Наука и профессиональная деятельность- Материалы Всерос. научно-практ конф - Казань Изд-во Казан Гостехуниверс,2008 -с 25-28

9. Балакин М Д, Шишкина А И, Владимирова И Л, Моторина М А Формирование корпоративной конкурентной политики в условиях укрупнения строительного бизнеса- Учебно-практическое пособие - М. Изд-во Рос экон акад, 2008 - 94 с

Отпечатано в типографии Российской экономической академии им Г В Плеханова Заказ № 63 Тираж 100 экз

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Балакин, Михаил Дмитриевич

Введение.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Организационно Ч правовая форма существования строительных 12 предприятий

1.2. Корпорации - основа активизации инвестиционного рынка.

1.3. Концепция корпоративного управления.

1.4. Потенциал системы корпоративного управления.

1.5. Выводы и постановка задач исследования.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ КОРПОРАТИВНОГО 58 УПРАВЛЕНИЯ.

2.1. Классификация механизмов корпоративного управления.

2.2. Механизмы распределения корпоративных заказов.

2.3. Моделирование процесса смешанного финансирования.

2.4. Распределение ресурсов по R -механизмам.

2.5. Выводы по второй главе.

3. ИССЛЕДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ ОПТИМИЗАЦИИ 105 КОРПОРАТИВНЫХ БИЗНЕСОВ.

3.1. Управление корпоративными бизнесами

3.2. Решение задачи оптимизации бизнес - процессов с учетом 114 ограничений на их число.

3.3. Структура затрат предприятия.

3.3. Структура затрат по бизнес - единицам.

3.4. Распределение затрат между бизнес - единицами.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка механизмов корпоративного управления строительным ходингом на основе имитационного моделирования"

Актуальность темы. Для многих . российских предприятий на сегодняшний день актуальна проблема повышения эффективности деятельности. Те, кому, основываясь на собственном опыте или интуиции, удается этого добиться - выигрывает, те, кто использует современные методы формализации последовательности принятия и реализации управленческих решений - выигрывает многократно. Стоящим перед предприятием задачам дожна в поной мере отвечать организационная структура предприятия. На сегодняшний день корпорация является* доминирующей формой бизнеса.

Рыночная экономика России характеризуется многообразием корпоративных структур (объединений, ходингов, ассоциаций и т.д.). Целесообразность образования таких структур определяется многими факторами. Во-первых, появляется возможность централизации, ряда служб, что снижает издержки (экономия от масштаба). Во-вторых, повышается авторитет объединения, что. позволяет получать крупные заказы. Наконец, становится возможным гибкое перераспределение финансовых ресурсов. Исторически сложилось.так, что в строительной отрасли преимущественной г t организационно^ Ч правовой формой объединения предприятий является ходинг.

Однако эффективность и устойчивость такого рода объединений в существенной степени определяются эффективностью механизма взаимодействия между структурными подразделениями, входящими в это объединение. Каждая из фирм, входящих в объединение, имеет свои хозяйственные интересы, и, если механизм взаимодействия между ними не учитывает этих интересов, объединение неустойчиво.

Применение экономических механизмов согласования интересов в корпоративных структурах существенно повышает их эффективность и устойчивость.

Следовательно, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью разработки эффективных моделей корпоративного управления строительных ходингов на основе учета интересов всех участников корпоративного объединения.

Цель и постановка задач исследования. Целью диссертации является разработка эффективных моделей и механизмов корпоративного управления строительных ходингов на основе учета интересов всех участников корпоративного объединения в процессе совместной реализации проектов с учетом технологических связей бизнес-единиц, входящих в состав корпорации.

Для достижения цели работы были решены следующие основные задачи:

1. Проведен анализ корпоративных форм и основных механизмов корпоративного управления.

2. Разработан механизм распределения корпоративных заказов.

3. Проведено моделирование процесса смешанного финансирования и кредитования с целью повышения его эффективности в процессе проведения конкурса на участие в реализации совместного проекта.

4. Построен механизм, исключающий манипулирование-информацией со стороны контрагентов при распределении ресурсов на основе R Ч механизмов прямых приоритетов при различных свойствах функции^ приоритета.

5. Разработана модель оптимизации бизнесов, с целью определения наиболее рациональной структуры производства с учетом технологических связей между бизнес-единицами, входящими в состав корпорации.

Методы исследования. В работе использованы методы моделирования организационных систем управления, системного анализа, математического программирования, теории игр.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

1. Предложен механизм распределения корпоративных заказов, отличающийся ограничением возможности манипулирования информацией со стороны претендентов на участие в реализации проекта и позволяющий выявить тенденцию выхода суммарного объема запрашиваемых средств на уровень распределяемого заказа.

2. Выявлен эффект увеличения- доли финансирования проекта со стороны фирм-участниц за счет манипулирования информацией со стороны претендентов, несмотря на то, что это приводит, в целом, к снижению совокупного дохода бизнес-единиц, участвующих в реализации проекта.

3. Построен механизм определения значений параметров штрафной функции, обеспечивающий представление достоверной информации при распределении ресурсов в процессе финансирования- совместного проекта на основе R Ч механизмов прямых приоритетов с выпуклой и вогнутой функцией приоритета.

4. Разработана модель оптимизации бизнесов, отличающаяся учетом ограничений на финансовые ресурсы бизнес-единиц и корпоративного центра, что позволяет определить наиболее рациональную структуру производства корпорации с учетом- технологических связей бизнес-единиц, входящих в состав корпорации.

Достоверность научных результатов: Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены, расчетами на примерах, производственными экспериментами и многократной проверкой при внедрении в практику управления.

Практическая значимость и результаты внедрения. На основании выпоненных автором исследований возможно осуществлять распределение корпоративных заказов, определять значения параметров штрафной функции, обеспечивающей представление достоверной информации при распределении ресурсов в процессе финансирования совместного проекта и оптимизировать структуру производства корпорации с учетом технологических связей бизнес-единиц.

Использование разработанных в диссертации механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением продожительности трудозатрат и средств.

Разработанные модели используются в практике управления бизнес-единицами в ЗАО СК Госстрой.

Модели и агоритмы, разработанные в диссертационной работе, включены в состав учебных курсов и дисциплин: Экономика городского строительства, Современные методы управления инвестиционно-строительным комплексом города в ГОУ ВПО РЭА им. Г.В.Плеханова, а также использованы при подготовке и проведении инновационных научно-практических семинаров в 2007 и 2008 гг., осуществляемых в рамках программы Правительства г. Москвы, принятой распоряжением Премьера Правительства Москвы от 28.07.98 г. № 826-РП Создание постоянно действующей отраслевой профессионально-образовательной системы для руководителей и специалистов предприятий и организаций, участвующих в реализации городской строительной программы.

На защиту выносятся;

1. Механизм распределения корпоративных заказов, обеспечивающий выход заявок от бизнес-единиц - участниц на уровень, когда сумма заявок" будет равна объему распределяемого заказа.

2. Эффект увеличения доли финансирования проекта со стороны фирм-участниц в процессе смешанного финансирования и кредитования совместного проекта на основе стремления участников с низкой эффективностью- использования ресурсов войти в число участников реализации совместного проекта за счет сознательного искажения информации.

3. Механизм определения значений параметров штрафной функции, обеспечивающий представление достоверной информации при распределении ресурсов в процессе финансирования совместного проекта.

4. Модель оптимизации бизнесов, определяющая наиболее рациональную структуру производства корпорации.

Апробация работы.

Материалы диссертации, ее основные положения и результаты доложены и обсуждены на республиканских конференциях, симпозиумах и научных совещаниях в 2007 и 2008 гг.: Двадцать первых Международных Плехановских чтениях, Всероссийской научно-практической конференции "Наука и профессиональная деятельность" в Казани.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Она содержит 147 страниц, 50 рисунков, 19 таблиц. Библиография включает 183 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Балакин, Михаил Дмитриевич

2.5. Выводы по второй главе

Рассмотрен комплекс механизмов корпоративного управления, используемые в строительном ходинге. Выделены следующие классы механизмов: механизмы распределения корпоративных заказов, механизмы распределения корпоративных финансов, механизмы совместного финансирования.

Анализ возможного применения данных механизмов показал:

1. Механизм распределения корпоративных заказов способствует снижению уровня заявок на выпонение работ и в целом ограничивает манипулирование информацией со стороны участников реализации проекта, порождая тенденцию выхода на уровень, когда сумма заявок будет равна объему распределяемого заказа. При этом следует отметить, что при сокращении объема заявок ниже уровня распределяемого заказа, впоне вероятно, значения целевых функций участников проекта будут еще более высокими, но задачей центра и является не допустить этого за счет установки минимальных уровней заявок, ниже которых испонитель не может опуститься. Представляется целесообразным в данном случае в качестве таких пороговых значений устанавливать задания, доставляющие максимум совокупного дохода. Из приведенных выше рассуждений видно, что отклонение от этой точки будет невыгодно ни одному из участников. Для определения таких значений можно воспользоваться формулой пропорционального снижения уровня заявок

2.Выявлен эффект характерный тем, что показало, что манипулирование информацией в процессе смешанного финансирования и кредитования со стороны претендентов приводит к расширению числа участников проекта, и, как следствие этого, к увеличению финансирования проекта, повышению его эффективности, но снижению совокупного дохода бизнес-единиц - участниц. Возникающее при этом явление занижения размера заявок, с целью получения количества большего, чем заявлялось может быть пресечено установлением дифференцированного минимального размера заявки для каждого участника из условий максимизации доходности всей совокупности реализуемых проектов

3.При распределение ресурсов на основании R - механизмов прямых приоритетов с выпуклой функцией приоритета вида у* возникает тенденция завышения оценок параметров до максимально возможных значений. Таким образом, равновесной ситуацией по Нэшу будет являться максимально возможное граничное значение параметров г;. Следовательно, все участники проекта будут сообщать центру заведомо искаженную информацию, соответствующую максимально возможным значениям параметра г,. Данный механизм в большей степени оказывается выгоден участником с малыми значениями г;. Рассматривая механизм распределения ресурсов с линейной функцией приоритета, приходим к заключению, что и данный механизм способствует завышению оценок с целью получения допонительного дохода за счет искажения информации. Но при этом, значения целевой функции центра, представляющей собой суммарный эффект от деятельности всех участников проекта для распределения с истинными значениями параметров будет является максимальным, но все - таки достаточно далеким от максимально возможного значения. Моделирование процесса распределения ресурсов при вогнутых функциях приоритета показало, что эти механизмы также подвержены манипулированию информацией, порождая тенденцию роста оценок rj. В целях преодоления манипулирования информацией вводится штраф за искаженное представление информации. С помощью процедуры имитационного моделирования можно подобрать значение параметров штрафной функции, обеспечивающих представление достоверной информации.

3. ИССЛЕДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ ОПТИМИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНЫХ БИЗНЕСОВ

3.1. Управление корпоративными бизнесами

Объединение в корпорацию ряда предприятий приводит к появлению внутри корпорации бизнес-процессов описывающих технологическую связь различных предприятий корпорации. Это порождает допонительные возможности по организации производства новых товаров и услуг, которые будем называть корпоративными бизнесами. При этом возникает многовариантность в выборе возможных видов бизнеса. Естественно, что принимаемое решение об организации соответствующего корпоративного бизнеса, основанного на технологической связи предприятий, входящих в корпорацию, дожно осуществляться оптимальным путем.

Рассмотрим различные постановки задач оптимизации корпоративных бизнесов. Различные варианты бизнесов корпорации можно представить в виде ориентированного графа, вершины которого соответствуют предприятиям корпорации, а дуги отражают возможность организации бизнеса, включающего соответствующую пару предприятий (вертикальная интеграция), рис. 3.1.1. Организация каждого бизнеса требует определенных затрат для каждого предприятия, участвующего в этом бизнесе (приобретение и установка необходимого оборудования, реконструкция помещений, подготовка кадров и т.д.)

Рис. 3.1.1. Вертикальная интеграция

Возможны различные варианты оптимизации выбора бизнесов строительного ходинга в зависимости от возможностей совмещения различных бизнесов на одном предприятии, ограничений на объемы выпускаемой продукции или услуг и т.д. Рассмотрим эти постановки.

Задача 1. Пусть различные бизнесы несовместимы, то есть каждое предприятие может участвовать не более чем в одном новом бизнесе (или в развитии имеющегося бизнеса).

Обозначим через G множество различных бизнесов корпорации. Так для примера, рис. 3.1.1, если рассматривать бизнесы, включающие по 3 предприятия (вертикально-интегрированные цепочки), то мы получим 4 возможных бизнеса. Первому соответствует путь g1 = (l,4, 6), второму - g2=(2,4, 6), третьему -g3=(2,5,7), четвертому - g4=(3,5,7). Определим симметрический граф Н, вершины которого соответствуют бизнесам. Две вершины соединим ребром в том, и только в том случае, если в соответствующих бизнесах участвует хотя бы одно общее предприятие. Соответствующий граф для бизнесов рис. 3.1.1. приведен на рис. 3.1.2.

Рис. 3.1.2. Граф Н, вершины которого соответствуют бизнесам

Обозначим через а; - эффект от бизнеса i (существует достаточное число различных методик, определения эффекта от бизнеса), Ъ\ Ч затраты корпоративных финансовых ресурсов на развитие соответствующего бизнеса. Примем, что корпоративный фонд развития равен R. Задача заключается в определении набора бизнесов, таких что каждое предприятие участвует в не более чем одном бизнесе, обеспечивающего максимальный эффект для корпорации при ограниченном фонде развития R.

В формальной постановке задача заключается в определении независимого множества Q вершин графа, рис. 3.1.2, такого что

А^ЫХ (3.1.1)

16Q максимальна при ограничении

Xbs<R (3.1.2) iEQ

Если бы каждое предприятие могло участвовать в нескольких бизнесах, то мы получили бы классическую задачу о ранце. В нашем случае имеем задачу о ранце с условиями несовместимости ряда предметов. Решение задачи становится более сложным.

В более общем случае возможны различные ограничения на число возможных бизнесов для каждого предприятия. В этом случае более удобной для исследования задачи и разработки методов решения является другая графовая модель.

Определим двудольный граф G (X, Y). Вершины i е X соответствуют предприятиям корпорации, а вершины i е Y Ч различным бизнесам. Вершину i е X соединим дугой (i,j) с вершиной j е Y в том и только том случае, когда предприятие i участвует в бизнесе j. Обозначим Pj - множество предприятий, участвующих в бизнесе j, Qi Ч множество бизнесов, в которых может участвовать предприятие i, Ш; - максимальное число бизнесов, в которых может участвовать предприятие i. Задача заключается в определении множества Q бизнесов, так чтобы максимизировать (3.1.1) при ограничении (3.1.2) и допонительных ограничениях

Q П Qjl <Ш;, i = ТТп (3.1.3)

Х| означает число элементов множества X).

Задача 2. (Совместное финансирование)

Совместное финансирование проектов развития является распространенной формой корпоративных отношений. Определение доли каждого предприятия, выделяемой на финансирование развития бизнесов, в которые оно входит, возможно различными способами. Целесообразно исследовать, так называемый принцип равного вклада, согласно которому каждое предприятие вкладывает в развитие бизнеса величину средств, равную определенной доле средств корпоративного центра. Эта доля р принимается, как правило, одинаковой для всех предприятий. Если на развитие бизнеса j требуется bj средств, то требуемая величина bj средств корпоративного центра определяется из уравнения d. + PZd^b, iePj и равна di = ЧЦ-г (3.1.4)

Соответственно, средства, которые тратит предприятие i на развитие бизнеса j, составляют: jeQ" (3'L5)

Задача заключается в определении множества бизнесов Q, максимизирующего (3.1.1) при ограничениях (3.1.2) и допонительных ограничениях

SS^R,, i = U,.(3.1.6) jeQnQ, где Rj - объем средств, выделяемых на развитие предприятием i. Заметим, что полученная задача может быть представлена, как задача целочисленного линейного программирования в переменных (0, 1).

Для такого её представления обозначим Xj =1, если j-й бизнес включен в программу развития корпорации и Xj =0, в противном случае. Задача заключается в определении Xj, j = l,m, максимизирующих линейную форму \ ш

А(х) = а,х, (3.1.7) при ограничениях djXj<R (3.1.8) j

SjXj<R, i = U (ЗЛ.9)

Задача 3. (Учет рисков). Различные проекты, характеризуют различными уровнями риска (вероятностью неудачи, то есть незавершения проекта в планируемые сроки). На практике, как правило, применяются экспертные, качественные оценки риска. Выделяют три группы риска - высокий, средний и низкий. Естественно, что задачу развития лучше решать на основе бизнесов, имеющих низкий риск, однако, бизнесы со средним, а особенно с высоким риском, как правило, имеют более высокую эффективность.

Поэтому при разработке стратегии развития бизнесов, учитывают и бизнесы с высоким риском. Однако^ число таких бизнесов ограничивают. Таким образом, задача заключается в определении множества бизнесов, максимизирующих (3.1.1) при ограничении (3.1.2) и допонительных ограничениях на число бизнесов с средним и высоким риском. К этим ограничениям можно добавить ограничения на число бизнесов, в развитии которых участвует предприятие, либо учесть ограниченность средств развития предприятий в случае совместного финансирования. Рассмотрим агоритмы решения поставленных задач.

Будем рассматривать различные структуры бизнесов корпорации. В первую очередь выделим две крайние структуры - поную и независимую.

Поной структурой бизнесов называется структура, такая, что в каждом бизнесе участвуют все предприятия корпорации. Такая структура представляется в виде поного двудольного графа (рис. З.1.З.).

Независимой структурой бизнесов называется структура, в которой никакие два предприятия не имеют общих бизнесов. Такой структуре соответствует двудольный граф, состоящий из п Ч компонент (п -число предприятий), причем каждая компонента является прадеревом, корень которого соответствует предприятию, а висячие вершины Ч бизнесам этого предприятия (рис. 3.1.4.)

Рис. 3.1.4. Независимая структура бизнесов

Линейной структурой бизнесов называется структура, состоящая из (п-1) предприятий, каждый из которых имеет свой бизнес и одного предприятия, которое участвует в бизнесах каждого из (п-1) предприятий (рис. 3.1.5.)

Иерархической структурой бизнесов называют структуру, такую, что она может быть представлена в виде леса (лесом называется граф без циклов) вершины которого соответствуют предприятиям, причем каждая вершина содержит бизнесы всех вершин нижних уровней, и множества бизнесов независимых вершин, (вершин, не принадлежащих одному пути) не пересекаются.

На рис. 3.1.6. представлен двудольный граф предприятия - бизнесы.

Этой структуре можно поставить в соответствие лес, приведенный на рис. 3.1.7. Легко убедиться, что каждая вершина содержит бизнесы всех вершин нижних уровней, и любые две независимые вершины не имеют общих бизнесов.

Рис. 3.1.7. Иерархическая структура бизнесов

Заметим, что линейная структура бизнесов, а также независимая структура являются частными случаями иерархической структуры.

Опишем агоритм определения, является ли структура бизнесов, заданная двудольным графом предприятия-бизнесы, иерархической.

1 шаг. Выбираем вершину Ч предприятие i с максимальным числом бизнесов. Рассматриваем все вершины - бизнесы j е Qj. Для каждой такой вершины определяем множество Rj вершин-предприятий, имеющих соответствующий бизнес.

Проверяем условие.

Uu Q =Q; ' (3.1.10) keRj

Если это условия выпоняется, что исключаем вершину i и повторяем процедуру, (то есть снова берем вершину с максимальным числом бизнесов и т.д.). Если условия (3.1.10) не выпоняется хотя бы для одной вершины, структура не является иерархической.

Применим агоритм для двудольного графа (рис. 3.1.6.).

1 шаг. Берем вершину 5. Имеем:

05= (1,2, 6)

RI = (1,5),R2=(1,5),R6=(5) Qi = (1,2) Qt u Q5=(l5 2, 6)=Q5

Исключаем вершину 5.

2 шаг. Берем вершину 4. Имеем.

Q4=(3,4, 5)

R3=(2, 4), R4 = (2,4), R5 = (3, 4) Q2 =(3,4), Оз=(5) Q2uQ3uQ4=(3,4, 5) Исключаем вершину 4.

После исключения вершин 4 и 5 мы получили независимую структуру, которая является иерархической. Следовательно, и вся структура является иерархической.

Приведем пример структуры, которая не является иерархической. Пример 3.1.1. Рассмотрим двудольный граф, представленный на рис. 3.

Рис. 3.1.8. Исходные данные к примеру 3.1.1 1 шаг. Берем вершину 4. Имеем Q4=(3,4, 5)

R3 = (2,4),R4 = (3,4),R5=(3,4) 02= (1,3), Оз = (4, 5) Q2UQ3UQ4 = (1,3,4, 5)=>Q4 Следовательно, структура не является иерархической.

3.2. Решение задачи оптимизации бизнесов с учетом ограничений на их число

Сначала рассмотрим агоритм решения задачи при отсутствии ограничений на число допустимых бизнесов. Как уже отмечалось в этом случае, мы получаем классическую задачу о ранце.

Дихотомическое представление задачи имеет структуру дерева [39].

Покажем, что оптимальной в смысле объема вычислений является структура, максимально близкая к симметричной.

Объем вычислений пропорционален суммарному числу клеток матриц дихотомического, представления. На рис. 3.2.1 приведено дихотомического представление для случая п=4 и двух крайних структур. Структура рис. 3.2.1а. является ветвью дерева (она максимально асимметрична), что соответствует методу динамическое программирования Белмана[173]. Максимальное число клеток (элементов) каждой матрицы равно произведению элементов нижележащих матриц (максимальное число элементов указано в скобках у вершин дерева).

Рис. 3.2.1. Дихотомическое представление для случая п=4 Для структуры рис. 3.2.1а имеем три матрицы (уь у2 и z) с суммарным числом элементов.

4+8+16=28

Для структуры рис. 3.2.16 также имеем три матрицы с суммарным числом элементов.

4+4+6=24<28

Нетрудно вычислить суммарное число элементов для любого п.

Для структуры рис. 3.2.1а.

N,(n) = Ni(n-l)+2n

Для структуры рис. 3.2.16 имеем: если п=2к, то N2(n) = 2N!(k)+2n если п=2к+1, то N2(n) = N2(k) + N2(k+l)+2n

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перечислим основные результаты работы:

1. Проведенный анализ корпоративной формы управления показал, что в строительной отрасли преимущественной организационно Ч правовой формой объединения предприятий является ходинг. Внедрение принципов корпоративного управления делает актуальной проблему согласования корпоративных интересов между участниками деятельности корпорации.

2. Предложен механизм распределения корпоративных заказов в строительном ходинге. Рассматриваемый механизм способствует снижению уровня заявок на выпонение работ и в целом ограничивает манипулирование информацией со стороны участников реализации проекта, порождая тенденцию выхода на уровень, когда сумма заявок будет равна объему распределяемого заказа.

3. Выявлен эффект увеличения доли финансирования проекта фирмами-участницами на основании манипулирования информацией со стороны претендентов, приводящий к расширению числа участников проекта, и, как следствие этого, к увеличению финансирования проекта, повышению его эффективности, но снижению совокупного дохода бизнес-единиц - участниц.

4. Построен механизм определения значений параметров штрафной функции, обеспечивающий представление достоверной информации при распределении ресурсов в процессе финансирования совместного проекта на основе R - механизмов прямых приоритетов с выпуклой и вогнутой функцией приоритета.

5. Разработана модель оптимизации бизнесов, отличающаяся учетом ограничений на финансовые ресурсы бизнес-единиц и корпоративного центра, что позволяет определить наиболее рациональную структуру производства корпорации с учетом технологических связей бизнес-единиц, входящих в состав строительного ходинга.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Балакин, Михаил Дмитриевич, Б.м.

1. Авдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. Одесса: Маяк, 1990.- 132 с.

2. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. 1022 с.

3. Айзерман М.А., Вольский В.И., Литваков Б.М. Элементы теории выбора. Псевдокритерии и псевдокритериальный выбор. М.: Нефтяник, 1994. - 216 с.

4. Александров Е.А. Основы теории эвристических решений. М.: Советское радио, 1975.

5. Александров Н.И., Комков Н.И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. М.: Наука, 1988. 216 с.

6. Атаев В.Я., Бурков В.Н., Тейман А.И. Теория сетевого планирования и управления // Автоматика и Телемеханика. 1966. № 5.

7. Аферов В.И., Баркалов С.А., Буркова И.В., Курочка П.Н. и др. Прикладные задачи управления строительными проектами. Воронеж Центрально -Черноземное книжное издательство, 2008. - 768 с.

8. Андронникова Н.Г., Баркалов С.А., Бурков В.Н., Котенко A.M. Модели и методы оптимизации региональных программ развития. (Препринт) М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2001.

9. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. М.: Наука, 1977.-303 с.

10. Балакин М.Д., Сычев А.П. Механизмы внутрифирменного управления в системах с согласованными элементами. Системы управления иинформационные технологии науч./тех. журнал № 2.1(32), Москва-Воронеж 2008 г. Ч с. 127Ч131. (лично автором выпонено 2 с.)

11. Балакин М.Д., Крюков С.В. Методы решения задач оптимизации бизнесов на основе совместного финансирования. Системы управления и информационные технологии науч./тех. журнал № 3, Москва-Воронеж 2008 г. с. 122 Ч 127 (лично автором выпонено 3 с.)

12. Балакин М.Д., Баркалов С.А. Управление корпоративными бизнесами. Научный вестник ВГАСУ, серия Управление строительством, вып. 3, 2008. -с. 49 57. (лично автором выпонено 3 с.)

13. Балакин М.Д., Ресин В.И. Моделирование процесса смешанного финансирования при реализации совместного проекта. Вестник РЭА. № 3(21), 2008. с. 7 0 - 79. (лично автором выпонено 5 с.)

14. Бандурин В.В., Беленький Л.П., Блинов В.В. Корпоративное управление в условиях рынка. М., Издательство Минобороны РФ, 1996.

15. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н. и др. Диагностика, оценка и реструктуризация строительного предприятия. Бизнес-планирование. Воронеж, ВГАСА, 2000. 405 с.

16. Баркалов С.А., Богданов Д.А., Гуреев А.Б. Модели оптимального выбора портфеля строительных проектов и испонителей на базе экспертных технологий. М.: ИЛУ РАН, 1999. - 76 с.

17. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М., Семенов П.И. Минимизация упущенной выгоды в задачах управления проектами. М.: 2001 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).

18. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 1999. 55 с.

19. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н., Образцов Н.Н. Задачи управления материально-техническим снабжением в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 2000.-58 с.

20. Баркалов С.А., Виноградова Н.С., Фролова Н.В., Цыганов В.В. Модели и методы оперативного бюджетирования строительного предприятия. Москва, ИПУ РАН, 2006г.- 110 с.

21. Баркалов С.А., Виноградова Н.С., Фролова Н.В., Цыганов В.В., Шевченко Ю.А. Модели и методы управления стабилизационным фондом региона. Москва, ИПУ РАН, 2006г. 96 с.

22. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н., Новосельцев В.И., Шульгин В.В. Системный анализ и его приложения. Ч Воронеж Научная книга 2008. Ч с. 439.

23. Баркалов С.А., Буркова И.В., В.Н. Копачев, Потапенко A.M. Модели и методы распределения ресурсов в управлении проектами. Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. М.: 2004гД 87 с.

24. Баркалов С.А., Новиков Д.А., Попов С.С. Индивидуальные стратегии предложения труда: теория и практика. М.: ИПУ РАН, 2002. Ч 109 с.

25. Баркалов С.А., Буркова И.В., Курочка П.Н., Михин П.В. Модели и методы управления строительными проектами. М.: Уланов-пресс, 2007. - 440 с.

26. Баркалов С.А., Буркова И.В., Курочка П.Н. и др. Оптимизационные модели и методы в управлении строительным производством. ВГАСУ Воронеж, Научная книга 2007г. 423 с.

27. Берзин Е.А. Оптимальное распределение ресурсов и элементы синтеза систем. М.: Сов. радио, 1974.

28. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем. М.: Финансы и статистика, 2001. - 368 с.

29. Блишун А.Ф. Сравнительный анализ методов измерения нечеткости// Техническая кибернетика.- 1988.- N 5, с. 152-173.

30. Ботянский В.Г. Математические методы оптимального управления. М.: Наука, 1968. 408 с.

31. Брахман Т.Р. Многокритериальность и выбор альтернативы в технике. М.: Радио и связь, 1984.

32. Бурков В.Н. Распределение ресурсов как задача оптимального быстродействия // Автоматика и Телемеханика. 1966. № 7.

33. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. Ч М.: Наука. -1977.-327 с.

34. Бурков В.Н., Агеев И.А., Баранчикова Е.А., Крюков С.В., Семенов П.И. Механизмы корпоративного управления. М. 2004 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН). Ч 110 с.

35. Бурков В.Н., Багатурова О.С., Иванова С.И., Овчинников С.А., Ануфриев И.К., Маркотенко В.Л. Оптимизация обменных производственных схем в условиях нестабильной экономики. М.: Институт проблем управления РАН, 1996.-62 с.

36. Бурков В.Н., Буркова И.В. Задачи дихотомической оптимизации. М.: Радио и связь. Ч 2003. - 156 с.

37. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 234 с.

38. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и мханизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 1997.-60 с.

39. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. 245 с.

40. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем // Автоматика и Телемеханика. 1993. № 11. С. 3 30.

41. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 25.

42. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. Ч М.: СИНТЕГ 2001. Ч 265 с.

43. Бурков В.Н., Зинченко В.И., Сочнев С.В., Хулап Г.С. Механизмы обмена в экономике переходного периода. М.: Институт проблем управления РАН, 1999.-77 с.

44. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович JI.A. Модели и методы мультипроектного управления. М.: ИЛУ РАН, 1998. 62 с.

45. Бурков В.Н., Копачев В.Н., Малинова И.А. Разработка механизмов взаимодействия в хозяйственных объединениях. Вестник ВГТУ, Серия САПР и системы автоматизации производства, Воронеж, 2001г. Ч с.51 Ч 56.

46. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.

47. Бурков В.Н., Ланда Б.Д., Ловецкий С.Е., Тейман А.И., Чернышев В.Н. Сетевые модели и задачи управления. М.: Советское радио, 1967. 144 с.

48. Бурков В.Н., Ловецкий С.Е. Методы решения экстремальных задач комбинаторного типа. Ч Автоматика и телемеханика, 1968, № 11.

49. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. -188 с.

50. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

51. Бурков В.Н. Новиков Д.А. Как управлять организациями. М.: СИНТЕГ, 2004.

52. Бурков В.Н. и др. Сетевые модели и задачи управления. Библиотека технической кибернетики. М.: Советское радио, 1967.

53. Бурков В.Н., Опойцев В.И. Метаигровой подход к управлению иерархическими системами // Автоматика и Телемеханика. 1974. № 1.

54. Буркова И.В., Михин П.В., Попок М.В., Семенов П.И., Шевченко Л.В. Модели и методы оптимизации планов проектных работ. М.: ИПУ им. В.А. Трапезникова РАН, 2005. 102 с.

55. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем.-М.: Наука, 1977.- 240 с.

56. Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений? // Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. Ч М.: ГУ-ВШЭ, 2000. С. 169.

57. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1972. Т. 1-3.

58. Васильев В.Н., Садовская Т.Г. Организационно экономические основы гибкого производстваю - М.: Высшая школа, 1988.

59. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997, №1. С. 32-35.

60. Вознесенский В.А., Ковальчук А.Ф. Принятие решений по статистическим моделям ,-М.: Статистика, 1978.- 192 с.

61. Воронов А.А. Исследование операций и управление. М.: Наука, 1970. Ч 128 с.

62. Воронин А.А., Губко М.В., Мищин С.П., Новиков Д.А. Математические модели организаций. М.: лURSS, 2007. 360 с.

63. Воропаев В.И., Любкин С.М., Голенко-Гинзбург Д. Модели принятия решений для обобщенных альтернативных стохастических сетей // Автоматика и Телемеханика. 1999. № 10. С. 144 152.

64. Воропаев В.И., Шейнберг М.В. и др. Обобщенные сетевые модели. М.: ЦНИПИАС, 1971.-118 с.

65. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. В 2-х т. -СПб.: Экономическая школа, 1999.

66. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976. -327 с.

67. Геммерлинг Г.С. и др. Практический курс предпринимательства. Ч М.: Лаборатория Базовых Знаний, 1999. 304 с.

68. Глушков Г.А., Ириков В.А., Ильдеменов С.В. и др. Технология и опыт вывода предприятий из критического и банкротного состояния в конкурентоспособное. М.: Алегро-пресс, 1996. - 254 с.

69. Голенко Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления. М.: Наука, 1968.-400 с.

70. Голуб Л.Г. Автоматизация решения задач подготовки строительного производства. М.: Стройиздат, 1983.

71. Голубков Е.П., Голубкова Е.Е., Секерин В.Д. Маркетинг. Выбор лучшего решения. М.: Экономика, 1993.

72. Гончаров А. И. Финансовое оздоровление предприятия: методология и механизмы реализации / А. И. Гончаров // Финансы. 2004. - №11. Ч с. 68-69.

73. Гуреев А.Б., Остапенко М.Д., Портных В.А. Механизмы управления согласованным выпонением заданий в строительных проектах. Москва, ИПУ РАН, 2001г.-59 с.

74. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.

75. Жак С.В. Математические модели менеджмента и маркетинга. Ростов-на-Дону, ЛаПО, 1997. - 320 с.

76. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию решений. М.: Мир, 1976.80.3отов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институтгобщества // Экономика и математические методы. 1995. Т.31. Вып.2. 1

77. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979. 304 с.

78. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. 606 с.

79. Исследование операций. Т.2. / Под ред. Моудера Дж., Эмаграби С. М.: Мир, 1981.

80. Каплинский А.И., Руссман И.Б., Умывакин В.М. Моделирование и автоматизация слабо-формализованных задач выбора наилучших вариантов систем. Ч Воронеж: Изд во ВГУ, 1990. - 168 с.

81. Карданская Н.Л., Чудаков А.Д. Системы управления производством. Анализ и проектирование. М.: Русская деловая литература, 1999.

82. Кини P.JI., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. Ч 560 с.

83. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 1986. 238 с.

84. Клейнер Г.Б. Реформа предприятий Ч путь к реформированию экономики. Международная академия менеджмента: Научные труды: Вып. 2. М.: Русская история. - С. 27-44.

85. Книга делового человека: Справочник. / под ред. Г.А. Краюхина.и Э.С. Минаева. -М.: Высшая школа, 1993. 350 с.

86. Кокс Д., Хинкин Д. Теоретическая статистика. М.: Мир, 1978.- 558 с. 91 .Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Финансовая отчетность и ее анализ. М.: Проспект, 2004. - 432 с.

87. Комогоров А.Н. О представлении непрерывных функций нескольких переменных суперпозициями непрерывных функций меньшего числа переменных. ДАН СССР, 1956, № 2.

88. Комков Н.И., Левин Б.И., Журдан Б.Е. Организация систем планирования и управления прикладными исследованиями и разработками. М.: Наука, 1986. Ч 233 с.

89. Конвей Р.В. Теория расписаний / Р.В. Конвей, В.Л. Максвел, Л.В. Милер. -М.: Наука, 1975.

90. Контролинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, С.В. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др. Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 279 с.

91. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Джек. Стоимость компаний: оценка и управление.: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1999. - 576 с.

92. Курочка П.Н. Моделирование задач организационно технологического проектирования. Воронеж, ВГАСУ, 2004. 204 с.

93. Курчаков Р.С, Чуб Б.А., Корпоративное управление. Казань, Издательство ДС, 2000.

94. Куликов Ю.А. Оценка качества решений в управлении строительством. М.: Стройиздат, 1990. 144 с.

95. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. М.: Экономика, 1990.

96. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979.

97. Лебедев В.Г., Дроздова Т.Г., Кустарев В.П. и др. Управление затратами на предприятии. СПб.: Бизнес-пресса, 2000.

98. Левицкий Е.М. Адаптивные эконометрические модели. Новосибирск: Наука, 1981.-224 с.

99. Леонтьев С.В., Масютин С.А., Тренев В.Н. Стратегии успеха (обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий). (Учебное пособие по менеджменту). М.: Экономика. 2000. 330 с.

100. Ли Э.Б., Маркус Л. Основы теории оптимального управления. М.: Наука, 1972-576 с.

101. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. -271 с.

102. Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., Райсберг Б.А. Современный экономический словарь.

103. Лукашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования. -М.: Статистика, 1979. 254 с.

104. Львов Д.С., Гребенщиков В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия. Экономическая наука современной России. №3-4, 2000.

105. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики// М.: Экономика, 2000.

106. Масютин С. А. Механизмы корпоративного управления. М.: Финстатинформ, 2002. 236 с.

107. Математические основы управления проектами / Под ред. В.Н. Буркова. М.: Высшая школа, 2005.

108. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. 224 с.

109. Михалевич B.C., Вокович В.Л. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. М.: Наука, 1982. 286 с.

110. Моисеев Н.Н. Элементы теории оптимальных систем. М.: Наука, 1974. -526 с.

111. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.-464 с.

112. Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. М.: ИПУ РАН,1998.-96 с.

113. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в моделях активных систем с нечеткой неопределенностью. М.: ИПУ РАН, 1997. 101 с.

114. Новиков Д. А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд "Проблемы управления", 1999. 150 с.

115. Новиков Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в, активных системах. М.: ИПУ РАН, 1998. 68 с.

116. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ,1999.-108 с.

117. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998. 216 с.

118. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. М.: Московский психолого социальный институт, 2005. - 384 с.

119. Ногин В.Д., Протодьяконов И.О., Евлампиев И.И. Основы теории оптимизации. М.: Высшая школа, 1986. 384 с.

120. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях М.: Наука, 1979.-218 с.

121. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. 206 с.

122. Оугли У. Методы организации производства: японский и американский подходы / Пер. с англ. М.: Экономика, 1984.

123. Оценка бизнеса. (Учебник) / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. -М.: Финансы и статистика, 1998. 512 с.

124. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебное пособие / Под ред. Н.А. Абдулаева, Н.А. Колайко. М.: ЭКМОС, 2000. - 352 с.

125. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989. 367 с.

126. Пероти Э., Гельфер С. Инвестиционное финансирование в российских финансово-промышленных группах: Рабочая статья № 3. М.: РЕЦЕП, 1998.

127. Петере Т., Уотермен В. В поисках эффективного управления (опыт лучших предприятий) / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

128. Петросян JI.A., Зенкевич Н.А., Семина Е.А. Теория игр. М.: Высшая школа, 1998. 304 с.

129. Россия в цифрах. 2006: Стат. сборник / Госкомстат России.- М.:, 2006.

130. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М.: Наука, 1986.

131. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. 344 с.

132. Реклейтис Г. Оптимизация в технике / Г. Реклейтис, А. Рейвиндран, К. Рэгсдел. М: Мир, 1986. - Т. 1,2.

133. Ресин В.И., Балакин М.Д. Распределение затрат между бизнес-единицами в строительной корпорации // Наука и профессиональная деятельность: Материалы Всерос. научно-практ. конф. Казань: Изд-во Казан. Гос.тех.универс., 2008. - с. 25-28.

134. Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход / Пер. с англ. -М.: Дело, 1999.

135. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. М.: Дело, 1999.

136. Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления / Пер. с англ. М.: Наука, 1980.

137. Санталайнен Т. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988.-320с.

138. Сенге П.М. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / Пер.с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1999.

139. Сергеев П.В. Мировое хозяйство и международные отношения на современном этапе. М., Новый Юрист, 1998.

140. Синенко С.А. Информационная технология проектирования организации строительного производства .- М.: НТО "Системотехника и информатика" , 1992.- 258 с.

141. Сонькин Н.В. Корпорации: творческие и прикладные проблемы. М.: МВЯШ, 1999.-394 с.

142. Танаев B.C. Введение в теорию расписаний / B.C. Танаев, В.В. Шкурба. -М.: Наука, 1975.

143. Танаев B.C. Теория расписаний. Многостадийные системы / B.C. Танаев, Ю.Н. Сотсков, В.А. Струсевич М.: Наука, 1989.

144. Тейл Г. Экономические прогнозы и принятие решений / Пер. с англ. М.: Статистика, 1971.

145. Теория фирмы. / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.

146. Терентьев М.В., Совруков Н.Т. Экономика фирмы. С.-Пб, Политехника, 1998.

147. Товченко В.И., Михайлов B.C. Модели и агоритмы управления строительным производством.- Киев: Высшая школа, 1991.- 151 с.

148. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: анализ, диагностика, оздоровление. М.: Приор, 2000.

149. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов С.В. и др. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М.: ПРИОР, 1998. Ч 317 с.

150. Уздемир А.П. Динамические целочисленные задачи оптимизации в экономике.-М.: Физматлит, 1995.

151. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие организации. / Пер. с англ. М.: Экономика, 1988.

152. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. Ч М.: Перспектива, 1993.-268 с.

153. Форд JL, Факерсон Д. Потоки в сетях. М.: Мир, 1966. 276 с.

154. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга / Пер. с нем. -М.: Финансы и статистика, 1997.

155. Цыганов В.В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Интелектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью. Ч М.: Университетская книга, 2004. 776с.

156. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении М.: Наука, 1991.- 166 с.

157. Цыпкин Я.З. Основы информационной теории идентификации. М.: Наука, 1984.-336 с.

158. Чейз Р. Б., Эквилайн Н. Дж., Якобе Р. Ф. Строительный и операционный менеджмент (8-е издание). М.: Вильяме 2003.

159. Шим Д.К., Сигел Д.Г. Основы коммерческого бюджетирования / Азбука, СПб, 2001.-496 с.

160. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия. Проблемы теории и практики управления. №3, 1999.

161. Эйкхофф П. Основы идентификации систем управления. М.: Мир, 1975. -688 с.

162. Эткинд Ю.Л. Организация и управление строительством. Свердловск: УГУ, 1991.-312 с.

163. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1982. -456 с.

164. Abba W.F. Beyond communicating with earned value: managing integrated cost, schedule and technical performance / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 2 6.

165. Bellman R. Some Combinatorial Problems Arising in the Theory of Multistage Processes / R. Bellman, O. Gross // J. Soc. Indust. and Appl. Math. 1954. -V.2,№3.-P. 175-183.

166. Berle A.A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property. N.Y.: Macmillan, 1932.

167. Bellman R. Mathematical Aspects of Scheduling Theory / R. Bellman // J. Soc.Indust. and Appl. Math. 1956. - V.4, №3. - P. 168-205.

168. Birkigt K., Stadler M.M., Funck H.J. Corporate Identity. Grundlage, Funktionen, Fallbeispiele. Landsberg Lech, 1988.

169. Coleman J.H. Using cumulative event curves on automotive programs / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 101 107.

170. Connely A. Ad-hoc hierarchies for flat-flexible organizations / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 329 335.

171. Druker P.F. Post-Capitalist Society. N. Y.: Harper Collins, 1993.

172. Globerson S. Effective Management of Project process / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 381 -387.

173. Ingram T. Client/Server: Imaging and earned value: a success story / PM Network. 1995. N 12. P. 21 25.

174. Kay J., Silberson A. Corporate Governance // National Institute Economic Review. 1995. August. P. 84-97.

175. Kneip K. Management by Corporate Identity. Identitatsorientierte Unternehmensfurung. In BDW Deutscher Kommunikationsverband.e.V.(Hrsg.) Corporate Identite. Herbst-Arbeitstage, 1978. Hannover, Bonn, 1978.-S. 1-43.

176. Kreutzer R, Jougel S., Wiedmann K.P. Unternehmensphilosophie und Corporate Identite. Arbeitspapier # 40. Institut fur Marketing. Universitat Mannheim, 1989.

177. Porter M.E. Competitive Strategy. New York: Free Press, 2000

178. Resin V.I. Managing the Development of a Large City A Systems Approach.-Belka Publishing Co., 1997.

Похожие диссертации

• Занятость пенсионеров по инвалидности: социально-экономический аспект
• Формирование экономической устойчивости строительного предприятия на основе гибких структур управления
• Повышение эффективности корпоративного управления жилищным строительством в мегаполисе
• Региональные особенности управления моделями развития малого бизнеса
• Имитационное моделирование кредитного риска эмитента корпоративных облигаций