Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Рациональное использование природных ресурсов охраняемых территорий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Чибилёв, Александр Александрович
Место защиты Оренбург
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Рациональное использование природных ресурсов охраняемых территорий"

На правах рукописи

Чибилёв Александр Александрович

РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ (на примере Оренбургской области)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(5. Региональная экономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Оренбург-2003

Работа выпонена в Федеральном Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Оренбургский государственный аграрный университет

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Афанасьев Владимир Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бобылёв Сергей Николаевич

кандидат экономических наук Рабичев Сергей Юрьевич

Ведущая организация: Институт экономики Уральского отделения

Российской академии наук, г.Екатеринбург

Защита состоится 16 декабря 2003 года в 10м часов на заседании диссертационного совета Д 212.181.04 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Оренбургский государственный университет по адресу: 460352, Оренбург, проспект Победы 13, зал заседаний диссертационного совета (ауд. 6205).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Оренбургский государственный университет.

Автореферат разослан < ноября 2003 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

Арабаева Ф.З.

24822 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. На современном этапе одной из важнейших задач для России становится формирование концепции устойчивого развития, определяющей единые принципы экологизации для их применения на практике с учётом региональных особенностей. Важное значение в концепции устойчивого развития территорий отводится рациональному использованию природных ресурсов. При этом, особую роль в сохранении природно-ресурсного потенциала региона играет организация и функционирование охраняемых территорий.

Многие проблемы в области управления природными ресурсами охраняемых территорий связаны с социальными и экономическими потребностями людей в условиях трансформации экономики. Вместе с тем, некоторые категории охраняемых природных территорий (ОПТ) имеют значительные перспективы для рекреационного освоения, что может оказать позитивное влияние на социально-экономическое развитие регионов.

Степень изученности проблемы. К настоящему времени накоплен большой отечественный и зарубежный опыт в области рационального использования природных ресурсов.

Рациональное использование природных ресурсов рассматривается многими зарубежными и отечественными учёными, такими как: А.Низ, Т.С.Хачатуров, А.А.Минц, С.А.Генсирук, И.В.Комар, Ю.А.Израэль, Г.Роос и другими.

Результаты научных исследований в области экономики и организации охраняемых природных территорий и их роли в региональном развитии изложены в трудах Н.Ф.Реймерса, О.Ф.Балацкого, Ю.Г.Пузаченко.

Среди современных авторов вопросы рационального использования и экономической оценки природных ресурсов, эколого-экономические проблемы развития региона занимают место в трудах Дж.Диксона, С.Н.Бобылёва, Р.А.Перелета, А.А.Голуба, Г.А.Фоменко, Ю.В.Панасовского, Н.Н.Лукьянчикова, А.А.Тишкова, О.Е.Медведевой, А.Б.Преображенского.

В работах экономистов по изучаемой проблеме не в поной мере представлены вопросы определения социально-экономической значимости организации и функционирования охраняемых территорий для развития регионов.

Исходя из изложенного, мет

вопросов рационального использс заниябШрЦЮДВК* ресурсов охраняемых

территорий и их вовлечения в социально-экономическое развитие регионов России приобретают особое значение. В связи с этим возникает необходимость изучения, учета разнообразных методов экономического регулирования организации и функционирования охраняемых территорий, использования их природно-ресурсного потенциала.

Всё это определило выбор темы данного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в определении приоритетных направлений рационального использования природных ресурсов охраняемых территорий в аспекте социально-экономического развития региона.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

- определить значимость организации и функционирования охраняемых территорий для социально-экономического развития региона;

- скорректировать методы экономической оценки стоимости использования природных ресурсов применительно к природным ресурсам охраняемых территорий;

- проанализировать природно-ресурсный потенциал охраняемых территорий Оренбургской области;

- экономически оценить прямую стоимость использования природных ресурсов охраняемых территорий (на примере Бузулукского бора);

- методически обосновать выбор приоритетных направлений использования природных ресурсов охраняемых территорий;

- определить региональный социально-экономический эффект от организации национального парка (НП) Бузулукский бор и выявить источники финансирования его деятельности;

- разработать рекомендации по рациональному использованию природных ресурсов охраняемых территорий Оренбургской области.

Объект исследования - природные ресурсы охраняемых территорий региона и их рациональное использование.

Предмет исследования - методические аспекты рационального использования природных ресурсов охраняемых территорий как фактора устойчивого социально-экономического развития региона.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, разработки научно-исследовательских институтов, законодательные и нормативные акты по изучаемой проблеме. При подготовке диссертационной. работы были использованы экономико-

статистические методы (группировок), абстрактно-логический, графический, экономико-математический методы исследования. Для обработки информации применялись современные компьютерные технологии и программные средства, в том числе геоинформационные системы.

Информационной базой исследования являются материалы Госкомстата РФ, Министерства природных ресурсов РФ, Оренбургского областного комитета государственной статистики, Института степи Уральского отделения РАН, государственных федеральных и местных природоохранных организаций Оренбургской и Самарской областей, института Росгипролес.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе получены теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну:

1. Раскрыто и обосновано значение рационального использования природных ресурсов охраняемых территорий для социально-экономического развития региона. Уточнено прямое и косвенное социально-экономическое значение освоения охраняемых территорий и рационального использования их природных ресурсов для развития региона (развитие рекреации, коммерческое использование биоресурсов, привлечение инвестиций, формирование информационного пространства, символьное значение, экологическое, оздоровительное, этическое, гуманитарное и т.д.).

2. Разработана методика выбора приоритетных направлений использования природных ресурсов охраняемых территорий. В зависимости от реализуемых задач предложены четыре направления рационального использования природных ресурсов ОПТ: устойчивое природопользование, рекреационное освоение, использование охраняемых территорий в формировании национальных культурно-научных ценностей, использование охраняемых территорий в формировании международной системы ОПТ и трансграничного сотрудничества. Положения методики способствуют более эффективному определению приоритетов развития охраняемых территорий в аспекте социально-экономического развития регионов.

3. Предложена новая категория охраняемых территорий - природные объекты для охраны и рекреации (ПООР). Выделены критерии отбора ПООР для экономически эффективного их рекреационного освоения и вовлечения в социально-экономическое развитие региона (перспективы развития регулируемого туризма и отдыха, живописность природного объекта, комфортность природно-климатических условий, историко-культурная ценность, транспортная доступность территории, степень общественной поддержки проекта развития охраняемой территории).

4. Определены методоло<-ические подходы к разработке региональной схемы развития туризма и рекреации на охраняемых территориях, предусматривающие классификацию административных районов по следующим критериям: уровень рекреационного потенциала, транспортная доступность, уровень социально-экономического развития.

Основные положения, выносимые на защиту:

- методика выбора приоритетных направлений использования природных ресурсов охраняемых территорий;

- критерии определения природных объектов для экономически эффективного рекреационного освоения их природных ресурсов;

- методические подходы к разработке региональной схемы развития туризма и рекреации на охраняемых территориях.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования использовались: в разработке Региональной схемы развития туризма в Оренбургской области, Эколого-экономического обоснования организации национального парка Бузулукский бор в Оренбургской и Самарской областях и Технико-экономического обоснования создания природного парка Ириклинский; в составлении макета картосхемы Туристские ресурсы Оренбургской области и тематических карт современной геоэкологической ситуации, природного и историко-культурного наследия, рекреационного зонирования Ириклинского водохранилища; в разработке концепции регионального атласа природного и культурного наследия Оренбургской области.

Предложены приоритетные направления рационального использования природных ресурсов охраняемых территорий Оренбургской области. Определены условия и направления рационального использования рекреационных ресурсов природного парка Ириклинский. Выявлены группы административных районов Оренбургской области по уровню рекреационного потенциала природных ресурсов охраняемых территорий и перспективам его использования для социально-экономического развития региона. Предложена схема освоения рекреационных ресурсов охраняемых территорий Оренбургской области.

Апробация работы. Основные теоретические положения выпоненного диссертационного исследования, а также практические результаты проделанной работы представлялись на конференциях, в том числе, международных.

Апробация материалов диссертационного исследования осуществлена в рамках авторского гранта по экономическим наукам на конкурсе научных

проектов молодых учёных и аспирантов при поддержке Уральского отделения Российской академии наук 2003 года по теме: Экономическая оценка уникальных природных объектов Оренбургской области для создания новых категорий охраняемых природных территорий региона.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ, общим объемом 2,5 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 150 страницах машинописного текста, содержит 20 таблиц, 14 рисунков и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении изложена актуальность выбранной темы, сформулированы цель, задачи, предмет и объект исследования, теоретические и методологические основы, информационная база исследования, определены научная новизна и практическая значимость результатов работы.

В первой главе Теоретико-методологические основы рационального использования природных ресурсов охраняемых территорий рассмотрен исторический опыт и научные предпосыки к изучению вопросов рационального использования природных ресурсов региона; выявлено социально-экономическое значение рационального использования природного потенциала охраняемых территорий; сформулированы методологические I подходы к оценке стоимости использования природных ресурсов охраняемых

территорий.

На современном этапе в России природные ресурсы охраняемых ' территорий в недостаточной степени вовлечены в социально-экономическое

развитие регионов. Такая интеграция в большей степени проявляется на густонаселённых урбанизированных территориях, в регионах традиционно использующих природные ресурсы в окрестностях крупных городов в качестве рекреационных. Вместе с тем некоторые категории охраняемых территорий имеют значительные перспективы использования природно-ресурсного потенциала для решения региональных социально-экономических проблем.

Рациональное использование природных ресурсов охраняемых территорий помимо решения экологических проблем имеет большое социально-экономическое значение для региона (рисунок 1).

Изучение экологического, природоохранного, социально-экономического положения в регионе

Обоснование создания ОПТ в данном регионе (определение форм, территориальных и площадных характеристик)

Реализация механизмов создания охраняемых территорий

Социально-экономическое значение организации охраняемых территорий и рационального использования их природных ресурсов

Прямое развитие инфраструктуры регионального экотуризма; развитие рекреации; коммерческое использование биоресурсов (лицензионный отлов и отстрел животных, сбор грибов, ягод, лекарственных трав и т.д.); привлечение инвестиций международных экологических фондов доноров (WWF, 1UCN, GEF и др.); формирование информационного пространства (продажа видео-, фотоматериалов, печатных изданий). Косвенное символьные выгоды: представление ландшафтного разнообразия как региональных символов (повышение общественного интереса к конкретному региону); - экологические выгоды: сохранение и восстановление биоразнообразия, как стабилизирующего фактора; оздоровительная функция: снижение заболеваемости; этические выгоды: формирование положительных эмоций от осознания существования дикой природы; гуманитарные выгоды: воспитание и образование; привлечение научного потенциала, в том числе международного значения; создание трансграничных и международных ОПТ.

Рисунок 1 - Этапы освоения охраняемых территорий и их социально-экономическое значение для регионального развития

Проведение экономической оценки природных ресурсов охраняемых территорий является необходимым условием их рационального использования. Оценка конкретного вида природного ресурса отдельно взятой охраняемой территории требует индивидуального подхода и выбора наиболее приемлемых методов расчёта.

Среди существующих методов экономической оценки природных ресурсов, для расчёта прямой стоимости использования природных ресурсов охраняемых территорий нами предлагается применение метода транспортно-путевых затрат; метода рыночной оценки возобновимых ресурсов при

устойчивом использовании и не изменяющихся во времени показателях эксплуатации; метода нерыночной косвенной оценки через товары заменители.

По нашему мнению, социально-экономическое значение функционирования охраняемых территорий в региональном развитии наиболее поно отражает оценка рекреационного потенциала их природных ресурсов.

Во второй главе Анализ природно-ресурсного потенциала охраняемых территорий Оренбургской области дана характеристика региональных особенностей использования природных ресурсов охраняемых территорий региона, проведена экономическая оценка прямой стоимости использования природных ресурсов Бузулукского бора.

За последнее десятилетие наблюдается существенное сокращение показателей функционирования рекреационного комплекса Оренбургской области, в частности, снижение численности отдыхающих в учреждениях отдыха и туризма. С 1990 года произошло значительное снижение (с 128 тыс. до 2,5 тыс.) числа отдыхающих на туристских базах.

Анализируя доходы и расходы организаций отдыха и турфирм за период с 1999 по 2002 годы можно отметить, что в структуре доходов от эксплуатации преобладают доходы от реализации путёвок, составляющие в среднем за рассматриваемый период - 87%.

Незначительная доля доходов от допонительных платных услуг - 13%, свидетельствуют о слабом развитии инфраструктуры домов и баз отдыха, туристских фирм; об ограниченном наборе услуг, предоставляемых отдыхающим и туристам.

Основные выводы анализа характерных особенностей рекреационных ресурсов Оренбургской области и степени использования природных ресурсов охраняемых территорий в качестве мест развития туризма и отдыха сводятся к следующему:

- наиболее эффективное использование имеют косвенные функции природных ресурсов ОПТ Оренбургской области в силу присущего им особого природоохранного статуса. Наибольшее развитие получили познавательно-информационные ресурсы;

- показатели функционирования санаторно-курортных учреждений, организаций отдыха и туристских баз свидетельствуют о слабом развитии рекреационной сферы региона;

- природные ресурсы охраняемых территорий Оренбургской области обладают большим рекреационным потенциалом. Рекреационные ландшафты Оренбургской области имеют перспективы для развития многих видов туризма и отдыха.

Проведённая экономическая оценка прямой стоимости использования природных ресурсов Бузулукского бора показывает высокую экономическую значимость данного природного объекта в развитии не только района, но и области в целом.

Результаты экономической оценки прямой стоимости использования природных ресурсов Бузулукского бора представлены в таблице 1:

Таблица 1 - Результаты оценки прямой стоимости использования природных ресурсов Бузулукского бора__

Вид оценки Используемая методика расчёта Полученное значение тыс.руб. / год

1. Рекреационные ресурсы Метод нерыночной прямой оценки на основе транспортно-путевых затрат 7 080

2. Недревесные ресурсы леса Метод рыночной оценки возобновимых ресурсов при устойчивом использовании и не изменяющихся во времени показателях эксплуатации 1 862

3. Потребление древесины Метод нерыночной косвенной оценки (древесина на отопление) через товары -заменители 833

ОБЩАЯ СТОИМОСТЬ Комплексная оценка (п.1-3) 9 775

Результаты экономической оценки природных ресурсов Бузулукского бора показали следующее:

- природные ресурсы Бузулукского бора имеют высокую прямую стоимость использования - 9 775 тыс. рублей/год, что делает его экономически значимой ОПТ в масштабах Оренбургской области;

- в структуре прямой стоимости природных ресурсов стоимость рекреационных ресурсов Бузулукского бора составляет 72,4%, что позволяет сделать вывод об общем высоком рекреационном потенциале этой территории. Оценка рекреационных ресурсов Бузулукского бора показала значимость этого природного объекта в развитии сферы отдыха и туризма региона.

Методическая составляющая данной работы может послужить эффективным инструментом при исследованиях в сфере организации и освоения новых охраняемых природных территорий Оренбургской области и их вовлечению в экономическое развитие региона.

Третья глава диссертационного исследования Перспективные направления рационального использования природных ресурсов охраняемых территорий региона посвящена разработке направлений и способов рационального использования природных ресурсов охраняемых территорий региона. В ней разработана методика выбора приоритетных направлений использования природных ресурсов охраняемых территорий; предложена региональная схема использования природных ресурсов охраняемых территорий в развитии туризма и рекреации Оренбургской области; определён социально-экономический эффект и источники финансирования деятельности национального парка на примере НП Бузулукский бор; сформулированы предложения и рекомендации по рациональному использованию природных ресурсов охраняемых территорий Оренбургской области.

В современных условиях в аспекте социально-экономического развития регионов, необходимо выработать приоритетные направления использования природных ресурсов охраняемых территорий. Нами выделены четыре направления такого использования: устойчивое природопользование; рекреационное освоение; использование охраняемых территорий в формировании национальных культурно-научных ценностей; использование охраняемых территорий в формировании международной системы ОПТ и трансграничного сотрудничества.

Рекреационное освоение, по нашему мнению, является приоритетным направлением использования природных ресурсов охраняемых территорий, режим которых направлен на обеспечение рекреационных и туристических возможностей, совместимых с задачами охраны окружающей природной среды.

Из числа охраняемых природных территорий нами представляется необходимым выявление природных объектов для охраны и рекреации (ПООР). Такое сочетание является наиболее эффективным способом привлечения общественного интереса к проблемам сохранения уникальных природных экосистем, популяризации региональных ОПТ, развития рекреационного потенциала региона.

На основании критериев выбора и задач, решаемых каждым из направлений, нами предлагается следующая приоритетность направлений использования природных ресурсов охраняемых территорий для категорий охраняемых территорий (таблица 2).

Из таблицы 2 следует, что наибольшее значение в региональном социально-экономическом развитии имеют национальные парки и природные объекты для охраны и рекреации.

Таблица 2 - Категории охраняемых территорий и сравнительная характеристика возможных направлений использования их природных

ресу рсов

№ п/п Категория охраняемой территории (по МСОП) Направления

I II III IV

1 Строго охраняемые (заповедники: а) строгие природные резерваты, б) участки дикой природы) - - 1 1

2 Созданные для сохранения экосистем и рекреации (национальные парки) 3 1 2 1

3 Созданные для сохранения уникальных природных объектов (памятники природы) - 3 1 2

4 Созданные для сохранения местообитаний/видов посредством активного управления (заказники) 1 3 3 -

5 Созданные для сохранения ландшафтов/морских акваторий и рекреации (ПООР) 3 1 2 3

6 Созданные для устойчивого использования природных ресурсов (участки устойчивого природопользования) 1 3 2 -

Условные обозначения: 1 - приоритетное направление; 2 - второстепенное; 3 - возможное;

л- - направление, неприменимое к данной категории ОПТ

Завершающим этапом в процессе формирования и определения перспектив развития системы ПООР региона дожно стать объединение результатов исследования трёх основных параметров, её характеризующих: рекреационный потенциал ПООР; социально-экономический уровень развития территории; транспортная доступность (рисунок 2).

Рисунок 2 - Перспективы использования рекреационного потенциала ПООР для социально-экономического развития Оренбургской области

Как видно из рисунка 2 наибольшие перспективы для вовлечения ПООР в социально-экономическое развитие региона имеют: Бугурусланский, Грачёвский, Новосергиевский, Октябрьский, Оренбургский, Соль-Илецкий, Саракташский, Кувандыкский, Гайский, Новоорский, Адамовский и Светлинский районы. Это означает, что вышеперечисленные районы, в первую очередь, с учётом социально-экономического положения могут составить каркас региональной схемы природных объектов для сохранения и рекреации с хорошей транспортной доступностью и высоким уровнем рекреационной значимости.

Для Оренбургской области национальный парк Бузулукский бор и проектируемый природный парк Ириклинский предлагаются в качестве модельных территорий рационального использования природных ресурсов.

Рассчитанный допонительный социально-экономический эффект от организации национального парка Бузулукский бор на территории Оренбургской области составил 852,7 тыс. доларов США, или около 25,6 мн. рублей в год.

Для эффективного функционирования НП Бузулукский бор необходимо создать значительное число объектов инфраструктуры. Это дожно повлиять на уровень рекреационных услуг, которых в настоящее время на территории планируемого национального парка практически нет.

Учитывая возможность разной степени развития инфраструктуры национального парка, на эти цели может потребоваться от 70 до 130 милионов рублей. Возможен наём персонала - от 60 до 100 человек. Соответственно, годовой фонд заработной платы будет иметь размеры от 1,4 до 2,5 мн. рублей или около 20-30% расходов по эксплуатации. Исходя из опыта организации других национальных парков России, учитывая территорию предлагаемого к организации национального парка, принимая во внимание объём капиталовложений в развитие туризма и рекреации, общие расходы по содержанию и эксплуатации национального парка Бузулукский бор составят от 8 до 14 милионов рублей. По нашему мнению, с учётом отечественного опыта приемлемым сроком окупаемости капиталовложений будет период в 1015 лет.

Анализ природно-ресурсного потенциала охраняемых территорий Оренбургской области позволяет сделать вывод о имеющихся в регионе перспективах вовлечения охраняемых природных территорий в экономику региона. В этой связи предлагаются следующие способы решения проблемы рационального использования природных ресурсов охраняемых территорий Оренбургской области:

- освоение рекреационных ресурсов охраняемых территорий и использование их в качестве источника попонения местного бюджета;

- маркетинговые решения по созданию имиджа охраняемых территорий, оказывающие эмоционально-психологическое воздействие на население области в целях их популяризации и рекламы. Охраняемые территории могут и дожны вносить существенный вклад в стимулирование развития местных промыслов, производство экологически чистых товаров для реализации;

- привлечение к решению этой проблемы коммерческих организаций;

- создание геоинформационной системы природных ресурсов охраняемых территорий;

- активное участие общественных организаций и граждан Оренбургской области в процессе организации и функционирования ОПТ. Большие перспективы для развития в Оренбургской области имеет сельский зелёный туризм (пасторальный). В рамках развития этого вида туризма предполагается использовать потенциал частного жилого фонда местного населения (гостевых домов) и их подсобных хозяйств;

- организация новых категорий охраняемых территорий, предложенных и большей частью уже спроектированных учеными и сотрудниками природоохранных служб области.

На региональном уровне предлагается схема взаимодействия охраняемых территорий на стадиях создания и функционирования, которая будет способствовать оптимизации процесса организации и последующего управления системой ОПТ, рациональному использованию их природных ресурсов (рисунок 3).

Системные связи: <- уровень организации;*-------уровень функционирования

Рисунок 3 - Схема регионального взаимодействия охраняемых территорий на стадиях организации и функционирования

Анализ региональных особенностей использования природных ресурсов ОПТ и их рекреационного потенциала позволяет утверждать, что наиболее перспективной категорией охраняемых территорий для вовлечения в социально-экономическое развитие районов Оренбургской области являются ПООР и природные парки.

При определении приоритетов развития сети охраняемых территорий важным моментом является их функциональная деятельность в рамках догосрочных программ по стабилизации и улучшению экологической обстановки и социально-экономического положения региона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволяет сформулировать следующие выводы и рекомендации, имеющие теоретическое и практическое значение:

1. Угроза истощения природных ресурсов и нарушения экологического равновесия стала объектом пристального внимания учёных различных отраслей науки и общественности всех стран мира. Проанализировав степень изученности проблемы, можно заключить, что сегодня требуют решения вопросы определения значимости организации и функционирования охраняемых территорий для социально-экономического развития региона.

2. Рациональное использование природных ресурсов охраняемых территорий помимо решения экологических проблем имеет большое социально-экономическое значение. Социально-экономические функции, выпоняемые природными ресурсами охраняемых территорий, имеют прямое значение: развитие рекреации; коммерческое использование биоресурсов; привлечение инвестиций; формирование информационного пространства. К косвенным функциям природных ресурсов охраняемых территорий, имеющим социально-экономическое значение, относятся: символьная, экологическая, оздоровительная, этическая, гуманитарная.

3. Проведение экономической оценки природных ресурсов охраняемых территорий является необходимым условием их рационального использования. Результаты экономической оценки прямой стоимости использования природных ресурсов охраняемых территорий определяют социально-экономический эффект от их организации. Социально-экономическое значение функционирования охраняемых территорий в региональном развитии наиболее поно отражает оценка рекреационного потенциала их природных ресурсов.

4. Анализ современного состояния использования природных ресурсов охраняемых территорий Оренбургской области показывает низкую степень эксплуатации их рекреационного потенциала. Природные ресурсы охраняемых территорий региона, обладая большим рекреационным потенциалом и перспективами для развития многих видов туризма и отдыха, остаются в стороне от рекреационного освоения. Для решения проблемы рационального использования рекреационных ресурсов Оренбургской области необходим комплекс мер по созданию новых для региона категорий охраняемых территорий (природных парков, природных объектов для охраны и развития рекреации).

5. Экономическая оценка природных ресурсов национального парка Бузулукский бор показала, что они имеют высокую прямую стоимость использования - 9 775 тыс. рублей/год. В структуре прямой стоимости природных ресурсов стоимость рекреационных ресурсов Бузулукского бора составляет 72,4%, что позволяет сделать вывод об общем высоком рекреационном потенциале этой территории. Оценка рекреационных ресурсов Бузулукского бора показала значимость этого объекта в развитии сферы отдыха и туризма региона.

6. Разработанная методика выбора приоритетных направлений использования природных ресурсов охраняемых территорий в качестве основных предполагает: рекреационное освоение, устойчивое природопользование, использование охраняемых территорий в формировании национальных культурно-научных ценностей, использование охраняемых территорий в формировании международной системы ОПТ и трансграничного сотрудничества. Положения методики применялись в процессе выявления природных объектов для охраны и рекреации Оренбургской области, имеющих перспективы использования природных ресурсов в развитии туризма и рекреации региона.

7. Разработанная в диссертации региональная схема использования природных ресурсов охраняемых территорий Оренбургской области в развитии сферы туризма и отдыха позволила выявить районы перспективные для развития рекреации. Использование данной схемы с учётом предложенных в диссертационном исследовании методов и мер будет способствовать более эффективному решению проблемы рационального использования природных ресурсов в Оренбургской области и регионах России.

8. Проведённое исследование показало что, для регионального развития важное значение имеет определение допонительного социально-экономического эффекта от организации национального парка. Рассчитанный

допонительный социально-экономический эффект от организации национального парка Бузулукский бор на территории Оренбургской области составил 25,6 мн. рублей в год. Большие перспективы имеет развитие предпринимательской деятельности национальных парков, заключающейся в реализации посетителям многочисленных услуг в сфере отдыха и туризма.

9. Администрации Оренбургской области и органам местного самоуправления предложены следующие основные управленческие решения: создать в пределах области систему различных категорий охраняемых территорий, функционально способствующих устойчивому социально-экономическому развитию региона; разработать и реализовать программу по рациональному использованию рекреационных ресурсов национального парка Бузулукский бор и природного парка Ириклинский; обеспечить законодательную, финансовую и информационную поддержку проектов по рациональному использованию природных ресурсов ОПТ; провести конкурс проектов негосударственных организаций в сфере рационального использования природных ресурсов, с предоставлением гарантий, предусмотренных законодательством, налоговых и иных льгот; осуществить комплекс мер по позиционированию рекреационного потенциала охраняемых территорий в пределах Оренбургской области и в масштабах страны; способствовать созданию имиджа области как региона благоприятного для привлечения инвестиций в развитие сферы туризма и отдыха.

Список основных опубликованных работ

1. Чибилёв A.A., Левыкин C.B. Экономические аспекты оценки степных экосистем // Проблемы устойчивого развития /Материалы международной научно-практической конференции 17-18 мая 2001г. - Уральск: Западно-Казахстанский ГУ, 2001. с. 43-49.

2. Чибилёв A.A. Социально-экономические критерии оценки ландшафтного и биологического разнообразия степных экосистем // Проблемы изучения и охраны биоразнообразия и природных ландшафтов Европы. Сб. материалов международного симпозиума. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2001. с. 38-40.

3. Чибилёв A.A., Левыкин C.B. Эколого-экономические аспекты сохранения природного разнообразия в степной зоне // Современная динамика компонентов экосистем пустынно-степных районов России. /Материалы школы-семинара. -М.: Россельхозакадемия, 2001. с. 55-60.

4. Чибилёв A.A. Современные аспекты оптимизации природопользования в рамках эколого-экономической модели региона // Проблемы теории и практики статистики: Сборник научных трудов ОГАУ. - Оренбург: Изд. Центр ОГАУ, 2002. с. 385-394.

5. Чибилёв A.A. Экономические проблемы создания и эффективного функционирования охраняемых природных территорий в Оренбургской области (на примере Бузулукского бора) // Проблемы регионального управления рисками на объектах агропромышленного комплекса. Материалы международной научно-практической конференции. /Под общ. Ред. М.Н. Ерёмина. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2002. с. 247-252.

6. Чибилёв A.A., Левыкин C.B. Российские степи: Взгляд в XXI век с позиции природоохранного пиара // Степной бюлетень: зима 2002. №11. -Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 2002. с. 2-5.

7. Чибилёв A.A. Система экологических и экономических показателей функционирования природных комплексов II Проблемы регионального управления рисками на объектах агропромышленного комплекса. Материалы международной научно-практической конференции. /Под общ. Ред. М.Н. Ерёмина. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2002. с. 252-257.

8. Чибилёв A.A. Социально-экономические аспекты сохранения степных экосистем в регионах интенсивного сельскохозяйственного освоения // Роль особо-охраняемых природных территорий в сохранении исчезающих степей Евразии /Материалы II международной конференции. - Чебоксары-М.: КЛИО, 2002. с. 33-35.

9. Чибилёв A.A. Кадастровая оценка охраняемых природных территорий в аспекте их вовлечения в социально-экономическое развитие региона // Региональная статистика. Опыт, проблемы и перспективы развития / Материалы Всероссийской научно-практической конференции 27-28 мая 2003 года. - Челябинск: 2003. с. 188-191.

10. Чибилёв A.A. Предложения и рекомендации по формированию регионального системного плана управления природными объектами для охраны и рекреации в Оренбургской области // Степи Северной Евразии / Материалы III Международного симпозиума. - Оренбург: ИПК Газпромпечать, 2003. с.562-567.

Лицензия ПД №11-0010 от 22.12.1999г. Подписано в печать 12.11.2003г. Формат 60x84/16. Печать офсетная. Усл. печ л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 3405. 460024, г.Оренбург, ул.Туркестанская 15 Отпечатано в отделе оперативной полиграфии Оренбургского областного комитета государственной статистики

- - 3 2 7

РНБ Русский фонд

2004-4 24822

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чибилёв, Александр Александрович

Введение.

1. Теоретико-методологические основы рационального использования природных ресурсов охраняемых территорий.

1.1. Исторический опыт и научные предпосыки к изучению вопросов рационального использования природных ресурсов региона.

1.2. Социально-экономическое значение рационального использования природно-ресурсного потенциала охраняемых территорий.

1.3. Методологические подходы к экономической оценке стоимости использования природных ресурсов охраняемых территорий.

2. Анализ природно-ресурсного потенциала охраняемых территорий Оренбургской области.

2.1. Анализ региональных особенностей использования природных ресурсов охраняемых территорий в Оренбургской области.

2.2. Экономическая оценка прямой стоимости использования природных ресурсов охраняемых территорий (на примере Бузулукского бора).

3. Перспективные направления рационального использования природных ресурсов охраняемых территорий региона.

3.1 Разработка методики выбора приоритетных направлений использования природных ресурсов охраняемых территорий.

3.2. Разработка региональной схемы использования природных ресурсов охраняемых территорий в развитии туризма и рекреации Оренбургской области.

3.3 Определение социально-экономического эффекта и источников финансирования деятельности национальных парков (на примере 97 НП Бузулукский бор).

3.4 Предложения и рекомендации по рациональному использованию природных ресурсов охраняемых территорий Оренбургской области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Рациональное использование природных ресурсов охраняемых территорий"

На современном этапе одной из важнейших задач для России становится формирование концепции устойчивого развития, определяющей единые принципы экологизации для их применения на практике с учётом региональных особенностей. Важное значение в концепции устойчивого развития территорий отводится рациональному использованию природных ресурсов. При этом, особую роль в сохранении природно-ресурсного потенциала региона играет организация и функционирование охраняемых территорий.

Многие проблемы в области управления природными ресурсами охраняемых территорий связаны с социальными и экономическими потребностями людей в условиях трансформации экономики. Вместе с тем, некоторые категории охраняемых природных территорий (ОПТ) имеют значительные перспективы для рекреационного освоения, что может оказать позитивное влияние на социально-экономическое развитие регионов.

Степень изученности проблемы. К настоящему времени накоплен большой отечественный и зарубежный опыт в области рационального использования природных ресурсов.

Рациональное использование природных ресурсов рассматривается многими зарубежными и отечественными учёными, такими как: А.Низ, Т.С.Хачатуров, А.А.Минц, С.А.Генсирук, И.В.Комар, Ю.А.Израэль, Г.Роос и другими.

Результаты научных исследований в области экономики и организации охраняемых природных территорий и их роли в региональном развитии изложены в трудах Н.Ф.Реймерса, О.Ф.Балацкого, Ю.Г.Пузаченко.

Среди современных авторов вопросы рационального использования и экономической оценки природных ресурсов, эколого-экономические проблемы развития региона занимают место в трудах Дж.Диксона, С.Н.Бобылёва,

Р.А.Перелета, А.А.Голуба, Г.А.Фоменко, Ю.В.Панасовского, Н.Н.Лукьянчикова, А.А.Тишкова, О.Е.Медведевой, А.Б.Преображенского.

В работах экономистов по изучаемой проблеме не в поной мере представлены вопросы определения социально-экономической значимости организации и функционирования охраняемых территорий для развития регионов.

Исходя из изложенного, решение теоретических и методологических вопросов рационального использования природных ресурсов охраняемых территорий и их вовлечения в социально-экономическое развитие регионов России приобретают особое значение. В связи с этим возникает необходимость изучения, учета разнообразных методов экономического регулирования организации и функционирования охраняемых территорий, использования их природно-ресурсного потенциала.

Всё это определило выбор темы данного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в определении приоритетных направлений рационального использования природных ресурсов охраняемых территорий в аспекте социально-экономического развития региона.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

- определить значимость организации и функционирования охраняемых территорий для социально-экономического развития региона;

- скорректировать методы экономической оценки стоимости использования природных ресурсов применительно к природным ресурсам охраняемых территорий;

- проанализировать природно-ресурсный потенциал охраняемых территорий Оренбургской области;

- экономически оценить прямую стоимость использования природных ресурсов охраняемых территорий (на примере Бузулукского бора);

- методически обосновать выбор приоритетных направлений использования природных ресурсов охраняемых территорий;

- определить региональный социально-экономический эффект от организации национального парка (НП) Бузулукский бор и выявить источники финансирования его деятельности;

- разработать рекомендации по рациональному использованию природных ресурсов охраняемых территорий Оренбургской области.

Объект исследования - природные ресурсы охраняемых территорий региона и их рациональное использование.

Предмет исследования - методические аспекты рационального использования природных ресурсов охраняемых территорий как фактора устойчивого социально-экономического развития региона.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, разработки научно-исследовательских институтов, законодательные и нормативные акты по изучаемой проблеме. При подготовке диссертационной работы были использованы экономико-статистические методы (группировок), абстрактно-логический, графический, экономико-математический методы исследования. Для обработки информации применялись современные компьютерные технологии и программные средства, в том числе геоинформационные системы.

Информационной базой исследования являются материалы Госкомстата РФ, Министерства природных ресурсов РФ, Оренбургского комитета государственной статистики, Института степи Уральского отделения РАН, государственных федеральных и местных природоохранных организаций Оренбургской и Самарской областей, института Росгипролес.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе получены теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну:

1. Раскрыто и обосновано значение рационального использования природных ресурсов охраняемых территорий для социально-экономического развития региона. Уточнено прямое и косвенное социально-экономическое значение освоения охраняемых территорий и рационального использования их природных ресурсов для развития региона (развитие рекреации, коммерческое использование биоресурсов, привлечение инвестиций, формирование информационного пространства, символьное значение, экологическое, оздоровительное, этическое, гуманитарное и т.д.).

2. Разработана методика выбора приоритетных направлений использования природных ресурсов охраняемых территорий. В зависимости от реализуемых задач предложены четыре направления рационального использования природных ресурсов ОПТ: устойчивое природопользование, рекреационное освоение, использование охраняемых территорий в формировании национальных культурно-научных ценностей, использование охраняемых территорий в формировании международной системы ОПТ и трансграничного сотрудничества. Положения методики способствуют более эффективному определению приоритетов развития охраняемых территорий в аспекте социально-экономического развития регионов.

3. Предложена новая категория охраняемых территорий Ч природные объекты для охраны и рекреации (ПООР). Выделены критерии отбора ПООР для экономически эффективного их рекреационного освоения и вовлечения в социально-экономическое развитие региона (перспективы развития регулируемого туризма и отдыха, живописность природного объекта, комфортность природно-климатических условий, историко-культурная ценность, транспортная доступность территории, степень общественной поддержки проекта развития охраняемой территории).

4. Определены методологические подходы к разработке региональной схемы развития туризма и рекреации на охраняемых территориях, предусматривающие классификацию административных районов по следующим критериям: уровень рекреационного потенциала, транспортная доступность, уровень социально-экономического развития.

Основные положения, выносимые на защиту:

- методика выбора приоритетных направлений использования природных ресурсов охраняемых территорий;

- критерии определения природных объектов для экономически эффективного рекреационного освоения их природных ресурсов;

- методические подходы к разработке региональной схемы развития туризма и рекреации на охраняемых территориях.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования использовались: в разработке Региональной схемы развития туризма в Оренбургской области, Эколого-экономического обоснования организации национального парка Бузулукский бор в Оренбургской и Самарской областях и Технико-экономического обоснования создания природного парка Ириклинский; в составлении макета картосхемы Туристские ресурсы Оренбургской области и тематических карт современной геоэкологической ситуации, природного и историко-культурного наследия, рекреационного зонирования Ириклинского водохранилища; в разработке концепции регионального атласа природного и культурного наследия Оренбургской области.

Предложены приоритетные направления рационального использования природных ресурсов охраняемых территорий Оренбургской области. Определены условия и направления рационального использования рекреационных ресурсов природного парка Ириклинский. Выявлены группы административных районов Оренбургской области по уровню рекреационного потенциала природных ресурсов охраняемых территорий и перспективам его использования для социально-экономического развития региона. Предложена схема освоения рекреационных ресурсов охраняемых территорий Оренбургской области.

Апробация работы. Основные теоретические положения выпоненного диссертационного исследования, а также практические результаты проделанной работы представлялись на конференциях, в том числе, международных.

Апробация материалов диссертационного исследования осуществлена в рамках авторского гранта по экономическим наукам на конкурсе научных проектов молодых учёных и аспирантов при поддержке Уральского отделения Российской академии наук 2003 года по теме: Экономическая оценка уникальных природных объектов Оренбургской области для создания новых категорий охраняемых природных территорий региона.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ, общим объемом 2,5 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 150 страницах машинописного текста, содержит 20 таблиц, 14 рисунков и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чибилёв, Александр Александрович

Основные выводы и рекомендации настоящего диссертационного исследования сводятся к следующему:

1. Угроза истощения природных ресурсов и нарушения экологического равновесия стала объектом пристального внимания учёных различных отраслей науки и общественности всех стран мира. Проанализировав степень изученности проблемы можно заключить, что сегодня, требуют решения вопросы определения значимости организации и функционирования охраняемых территорий для социально-экономического развития региона.

2. Рациональное использование природных ресурсов охраняемых территорий помимо решения экологических проблем имеет большое социально-экономическое значение. Социально-экономические функции, выпоняемые природными ресурсами охраняемых территорий, имеют прямое значение: развитие рекреации; коммерческое использование биоресурсов; привлечение инвестиций; формирование информационного пространства. К косвенным функциям природных ресурсов охраняемых территорий, имеющим социально-экономическое значение относятся: символьная, экологическая, оздоровительная, этическая, гуманитарная.

3. Проведение экономической оценки природных ресурсов охраняемых территорий является необходимым условием их рационального использования.

Результаты экономической оценки прямой стоимости использования природных ресурсов охраняемых территорий определяют социально-экономический эффект от их организации. Социально-экономическое значение функционирования охраняемых территорий в региональном развитии наиболее поно отражает оценка рекреационного потенциала их природных ресурсов.

4. Анализ современного состояния использования природных ресурсов охраняемых территорий Оренбургской области показывает низкую степень эксплуатации их рекреационного потенциала. Природные ресурсы охраняемых территорий региона, обладая большим рекреационным потенциалом и перспективами для развития многих видов туризма и отдыха, остаются в стороне от рекреационного освоения. Для решения проблемы рационального использования рекреационных ресурсов Оренбургской области необходим комплекс мер по созданию новых для региона категорий охраняемых территорий (природных парков, природных объектов для охраны и развития рекреации).

5. Экономическая оценка природных ресурсов национального парка Бузулукский бор показала, что они имеют высокую прямую стоимость использования - 9 775 тыс. рублей/год. В структуре прямой стоимости природных ресурсов стоимость рекреационных ресурсов Бузулукского бора составляет 72,4%, что позволяет сделать вывод об общем высоком рекреационном потенциале этой территории. Оценка рекреационных ресурсов Бузулукского бора показала значимость этого объекта в развитии сферы отдыха и туризма региона.

6. Разработанная методика выбора приоритетных направлений использования природных ресурсов охраняемых территорий в качестве основных предполагает: рекреационное освоение, устойчивое природопользование, использование охраняемых территорий в формировании национальных культурно-научных ценностей, использования охраняемых территорий в формировании международной системы ОПТ и трансграничного сотрудничества. Положения методики применялись в процессе выявления природных объектов для охраны и рекреации Оренбургской области, имеющих перспективы использования природных ресурсов в развитии туризма и рекреации региона.

7. Разработанная в диссертации региональная схема использования природных ресурсов охраняемых территорий Оренбургской области в развитии сферы туризма и отдыха позволила выявить районы перспективные для развития рекреации. Использование данной схемы с учётом предложенных в диссертационном исследовании методов и мер будет способствовать более эффективному решению проблемы рационального использования природных ресурсов в Оренбургской области и регионах России.

8. Проведённое исследование показало что, для регионального развития важное значение имеет определение допонительного социально-экономического эффекта от организации национального парка. Рассчитанный допонительный социально-экономический эффект от организации национального парка Бузулукский бор на территории Оренбургской области составил 25,6 мн. рублей в год. Большие перспективы имеет развитие предпринимательской деятельности национальных парков, заключающейся в реализации посетителям многочисленных услуги в сфере отдыха и туризма.

9. Администрации Оренбургской области и органам местного самоуправления предложены следующие основные управленческие решения: создать в пределах области систему различных категорий охраняемых территорий функционально способствующих устойчивому социально-экономическому развитию региона; разработать и реализовать программу по рациональному использованию рекреационных ресурсов национального парка Бузулукский бор и природного парка Ириклинский; обеспечить законодательную, финансовую и информационную поддержку проектов по рациональному использованию природных ресурсов ОПТ; провести конкурс проектов негосударственных организаций в сфере рационального использования природных ресурсов, с предоставлением гарантий, предусмотренных законодательством, налоговых и иных льгот; осуществить комплекс мер по позиционированию рекреационного потенциала охраняемых территорий в пределах Оренбургской области и в масштабах страны; способствовать созданию имиджа области как региона благоприятного для привлечения инвестиций в развитие сферы туризма и отдыха.

Заключение

В диссертации, на основе выпоненных автором исследований, осуществлено теоретическое обоснование и даны решения актуальной научной проблемы рационального использования природных ресурсов охраняемых территорий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чибилёв, Александр Александрович, Оренбург

1. Абакумов В.А. Экологические модификации и критерии экологического нормирования. JL: Гидрометеоиздат, 1991. - 334 с.

2. Абакин Л.И. Диалектика социалистической экономики. Ч М.: Мысль, 1981.-361 с.

3. Авакян А.Б., Сатанкин В.П., Шарапов В.А. Водохранилища. Ч М.: Мысль, 1987.-325 с.

4. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. СПб: Центр регионально-политических исследования и проектирования, 1995. Ч 117 с.

5. Айгазиев А.Т. Эколого-экономическая устойчивость республики Казахстан. -М.: Наука, 2000. 183 с.

6. Актуальные проблемы охраны окружающей среды. Экономические аспекты /Под ред. Н.Г. Чумаченко, JI.A. Белашова. Ч Киев: Наукова думка, 1979.-319 с.

7. Алексеева JI.B., Нухимовская Ю.Д., Реймерс Н.Ф. Особо охраняемые природные территории: реальность, проблемы и перспективы // Природа, 1983, №8. с. 34-38

8. Алисов А.Н., Воронцов В.К. Управление экономикой региона. Казань: Татарское кн. изд-во, 1986. - 280 с.

9. Афимов М.В. Бизнес, наука, техника в контексте устойчивого развития России // Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития России. -М.: Ноосфера, 1999. с. 390-404.

10. Андрющенко С.А. Социальные факторы перехода сельского хозяйства на принципы устойчивого развития // Научные аспекты экологических проблем России / Тезисы докладов всероссийской конференции. Ч СПб: Гидрометеоиздат, 2001. с. 58-59.

11. Бабина Ю.В. Региональные проблемы экономического регулирования комплексного природопользования. Ч М., 1996.

12. Балацкий О.Ф., Понасовский Ю.В., Чупис А.В. Экономика и организация охраняемых природных территорий. М.: Агропромнздат, 1989. - 192 с.

13. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей природной среды. Ч Д.: Гидрометеоиздат, 1984. Ч 190 с.

14. Банников А.Г., Рустамов А.К. Охрана природы. М.: Колос, 1977. - 206 с.

15. Бобылёв С.Н., Гусев А.А., Мартынов А.С., Тишков А.А. Экономика для защиты природы России. М.: РАН, МПР, Проект ГЭФ, 2001. - 12 с.

16. Бобылёв С.Н., Медведава О.В., Сидоренко В.Н., Соловьёва С.В. и др. Экономическая оценка биоразнообразия / Под ред. С.Н. Бобылёва и А.А.Тишкова. М.: ЦПРП, Проект ГЭФ Сохранение биоразнообразия, 1999.-112 с.

17. Бобылёв С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 1997. - 272 с.

18. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. Ч М.: Книжный мир, 2002. 895 с.

19. Веденин Ю.А. Оценка природных условий для организации отдыха. М.: Меркурий, 1969. - 198 с.

20. Веденин Ю.А. Рекреационные ресурсы СССР. М.: Профиздат, 1979. -175 с.

21. Викулов В.Е. Режим особого природопользования. Новосибирск: Наука, 1982.-189 с.

22. Викулов В.Е., Гурман В.И., Данилина Е.В. и др. Эколого-экономическая стратегия развития региона: Математическое моделирование и системный анализ на примере Байкальского региона. Ч Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1990. 184 с.

23. Винокуров Ю.И., Широкова C.JI. ГИС в интересах устойчивого развития // Интеркарто-4: ГИС для оптимизации природопользования в целях устойчивого развития территорий. Матер, междунар. конфер. Ч Барнаул, 1998. с. 59-69.

24. Воробьев В.В. Национальный парк на Байкале // География и природные ресурсы. 1986. №4. с. 31-34.

25. Воробьев В.Н. К основам региональной экологии, регионального природопользования и регионального мониторинга // Проблемы региональной экологии. Вып. 1. Региональная экология. Томск, 1994. с. 714.

26. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономическогоущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика, 1988. Ч 96 с.

27. Генсирук С. А. Рациональное природопользование. М.: Лесная промышленность, 1979.Ч 312 с.

28. Герасимович В.Н., Голуб А.А. Методология экономической оценки природных ресурсов. Ч М: Наука, 1988. 142 с.

29. Гирусов Э.В.и др. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов. М: ЮНИТИ, 2000. - 455 с.

30. Гладков Н.А. Охрана природы в первые годы советской власти. М., 1972. -210с.

31. Глазовский Н.Ф. Глобальные закономерности распределения ресурсоёмкости экономики // Изв. РАН. Сер. геогр. 1992. № 3. с. 12-22.

32. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природоохранных ресурсов: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект пресс, 1999. Ч 319 с.

33. Города и районы Оренбургской области: Стат.сб. / Обкомстат Ч Оренбург. 2003. 290 с.

34. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Оренбургской области в 2001 году. Оренбург: ИПК Газпромпечать, 2002. Ч 180 с.

35. Гофман К.Г. Экономика природопользования. (Из научного наследия). Ч М.: Эдиториал ЦРСС, 1998. 272 с.

36. Гуляев В.Г. Организация туристической деятельности. М.: Нолидж, 1996.-312 с.

37. Гусев А.А. Экономика природопользования: от прошлого к настоящему и будущему. Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 4.

38. Данилов-Данилъян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-традиция, 2000. Ч 416 с.

39. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: Мир и Россия. М., 1994.- 133 с.

40. Дейко М. Обеспечение достоверности отчетных данных о рациональном природопользовании // Вестник статистики, 1982, №4, с. 41-45.

41. Диксон Дж., Скура JL, Карпентер Р., Шерман П. Экономический анализ воздействий на окружающую среду. М.: Вита, 2000. Ч 272 с.

42. Диксон Дж., Бэккес Ж. и др. Новый взгляд на богатство народов. Ч М.: Вита, 2000. 175 с.

43. Докучаев В.В. Избранные сочинения. М.: Сельхозгид, 1954. 708 с.

44. Думнов А.Д. Макроэкономическая оценка использования природных ресурсов России // Вопросы статистики. 2001. №1. с. 48- 55.

45. Думнов А.Д., Борисов С.С., Максимов Ю.И. Особо охраняемые территории в России и задачи их статистической оценки // Вопросы статистики. 2001. №10. с. 23- 35.

46. Дусаева Е.М. Экономическое регулирование природопользования // Проблемы степного природопользования / Сборник научных трудов, посвященный 150 летию со дня рождения В.В.Докучаева. Оренбург: ДиМур, 1996.-140 с.

47. Жуков В.Т., Лазарев Г.Е., Новаковский Б.А. Об опыте комплексного геоэкологического картографирования административного района // Геодезия и картография. 1996, № 1. с.42-44.

48. Зелёная книга Оренбургской области: Кадастр объектов Оренбургского природного наследия /Под ред. Чибилёва А.А. Ч Оренбург: Изд-во Димур, 1996. 250 с.

49. Зорин И.В., Квартальнов В.А. Энциклопедия туризма: Справочник. М.: Финансы и статистика, 2001. - 368 с.

50. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды JL: Гидрометеоиздат. 1979. - 376 с.

51. Информационно-методические материалы: Проблемы контроля за состоянием ООПТ и возмещения ущерба. /Под ред. А.И.Бакка, С.В.Бакка. Нижний Новгород, 1997. Ч 61 с.

52. Исаченко А.Г. Ландшафтное районирование России как основа для регионального эколого-географического анализа // Изв. РГО. 1996. № 5. с. 12-24.

53. Каверин А.В. Экологические аспекты использования агроресурсного потенциала. Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 1996. Ч 220 с.

54. Каменова И., Мартынов А. Экономические выгоды рекреации, связанные с использованием биологических ресурсов в Московский области // Экономика сохранения биоразнообразия /Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ. Ч М., 1995. с. 34-42.

55. Клочков В.А. Экономическая оценка охотничьих угодий и эффективность деятельности промхозов по использованию биологических ресурсов // Охрана и рациональное использование биологических ресурсов Крайнего Севера. -М.: Колос, 1983. с. 241-249.

56. Комар И.В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы. М.: Наука, 1975. Ч 254 с.

57. Комплексное экологическое картографирование (географический аспект). Учебное пособие / Под ред. Н.С.Касимова. М.: МГУ, 1997. - 147 с.

58. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 г.)

59. Конвенция о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992 г.)

60. Косолапов А.В. Организация и менеджмент туризма. Владивосток: ДВГАЭУ, 1996.-146 с.

61. Косолапов А.В. Рекреационные ресурсы Приморского края. Ч Владивосток: ДВГАЭУ, 1997. 150 с.

62. Котляков В.М. и др. Подходы к составлению экологических карт СССР // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1990. с. 61-70.

63. Лавров С.Б. Концепция устойчивого развития (социальные, экономические и региональные аспекты) // РГО: новые идеи и пути: Сб.науч. тр. СПб: Изд-во РГО, 1995. с. 45-56.

64. Ларсон Б. Введение в понятия и методы экономической оценки ресурсов окружающей среды // Управление природопользованием для устойчивого развития. Ч Ярославль: Hi ill Кадастр, 1997. с. 121-130.

65. Левыкин С.В., Чибилёв А.А. (мл.) Экономические аспекты оценки степных экосистем // Географические проблемы устойчивого развития /Материалы международной научно-практической конференции 17-18 мая 2001г. Уральск: Западно-Казахстанский ГУ, 2001. с. 43-49.

66. Левыкин С.В., Чибилёв А.А. (мл.) Российские степи: Взгляд в XXI век с позиции природоохранного пиара // Степной бюлетень: зима 2002. №11. -Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 2002. с. 2-5.

67. Лемешев М.Я., Чепурных Н.В., Юрина Н.П. Региональное природопользование на пути к гармонии. Ч М.: Мысль, 1986. Ч 262 с.

68. Лемешев М.Я. Экономика и экология: их взаимосвязь и зависимость // Коммунист. 1975. № 7. с. 46-54.

69. Липко А.Г., Миско К.М. Региональное управление: проблемы и перспективы // Наука и техника управления. 1987. № 3. с. 64.

70. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. М.: Тройка, 2000. Ч 456 с.

71. Львов И.А. Дикая природа: грани управления. Ч М.: Мысль, 1984. Ч 190 с.

72. Ляпина А.А. Экономика, экология, затраты. Ч М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. 95 с.

73. Мапуш С.Г. Сельское хозяйство и охрана фауны. Ч М.: Агропромиздат, 1990.- 111 с.

74. Маркандиа А. Международный опыт создания информационных систем в сфере управления природопользованием // Управление природопользованием для устойчивого развития. Ч Ярославль: Н1Ш Кадастр, 1997. с. 131-139.

75. Мартынов А.С., Доманова Н., Люри Д., Симонов Е., Тишков А.А. Сколько стоит живая природа? Пособие для детей и министров. М.: ЦПРП, 2000.-31 с.

76. Мартынов А.С., Тишков А.А. Россия на международном рынке экосистемных услуг // Биологические ресурсы и устойчивое развитие. Ч Пущино, 2001. с. 60-63.

77. Медведева О.Е. Экономическая оценка биоразнообразия. Теория и практика оценочных работ. -М.: Диалог-МГУ, 1998. 102 с.

78. Методы оценки ущерба биоресурсам: Сборник нормативно-методических документов и их аналитический обзор. Ч М.: Госкомэкологии России, ЦПРП Проект ГЭФ Сохранение биоразнообраия, АО Окаэкос, 2000. -240 с.

79. Мелума А.Ж. Особо охраняемые природные объекты на староосвоенных территориях. Рига: Зинатне, 1988. - 224 с.

80. Мильнер Г.В., Гилинская Э.Б. и др. Формирование региональной системы организации и управления экономикой в условиях рыночных отношений (на примере Оренбургской области). М.: АН СССР, Интерэкон, 1991. - 185 с.

81. Минц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов. М.: Мысль,1972.-303 с.

82. Минц А.А., Кахановская Т.Г. Опыт количественной оценки природно-ресурсного потенциала районов СССР // Изв. АН СССР. сер. геогр. 1973. №5. с. 78-91.

83. Миркин Б.М., Хазиев Ф.Х., Хазиахметов P.M., Бахтизин Н.Р. Экологический императив сельского хозяйства республики Башкортостан. -Уфа: Гилем, 1999. 165 с.

84. Миркин Б.М. Проблемы оптимизации структуры агроэкрсистем: взгляд в прошлое, настоящее, будущее // Экологический императив сельского хозяйства Республики Башкортостан: Тез. докл. науч.-практ. конф., 24-26 ноября 1998 г.-Уфа, 1998. с. 9-10.

85. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона /Под ред. В.И.Гурмана и Е.В.Рюминой. М.: Наука, 2001. Ч 175 с.

86. Муратов Р. Модель Татарстана: социально-экономический анализ // Татарстанская модель: мифы и реальность. Ч Казань: 1997. с. 22-26.

87. Мухина Л.И. Принципы и методы технологической оценки природных комплексов. М.: Наука, 1973. Ч 308 с.

88. Национальная Стратегия сохранения биоразнообразия России Ч М.: РАН, МПРРФ, 2001.-75 с.

89. Низ А. Экономика и окружающая среда. Ч М.: Экономика, 1997. Ч 192 с.

90. Областной статистический ежегодник: Стат. сб./обкомстат. Ч Оренбург, 2003.-430 с.

91. Одум Г. Основы экологии. М.: Мир, 1975. - 740 с.

92. Одак А.Г. Равновесное природопользование. Взгляд экономиста. Ч Новосибирск: Наука, 1983. 128 с.

93. Основные направления развития национального парка Смоленское Поозерье на 2002-2006 годы. Ч М.: Изд-во ЦОДП; Пржевальское: Изд. нац. парка Смоленское Поозерье, 2002. Ч 33 с.

94. Основные направления развития национального парка Угра на 20022006 годы. М.: Изд-во ЦОДП; Калуга: Изд. нац. парка Угра, 2002. -37 с.

95. Охрана окружающей среды: Статистический сборник. Ч Оренбург: Оренбургский областной комитет государственной статистики, 2001. Ч 57 с.

96. Оценка земельных ресурсов: Учебное пособие /Под ред. В.П. Антонова, П.Ф. Лойко. М.: Институт оценки природных ресурсов, 1999. Ч 364 с.

97. Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование /Под ред. Н.Ф. Глазовского. М.: ИГ РАН, 1995. - 214 с.

98. Паненко А.Ф. Стоимостная оценка ресурсов охотничьих животных // Фауна Сибири и ее хозяйственное использование. Ч Иркутск, 1978. с. 5460.

99. Панасовский Ю.В., Кислый В.Н. Экономическая оценка создания и функционирования заповедника. // Экономические, организационные и правовые аспекты заповедного дела. М., 1986. с. 112-115.

100. Панасовский Ю.В. Эколого-экономическая оценка создания и функционирования охраняемых природных территорий: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Одесса, 1989. Ч 18 с.

101. Пегое C.JT. Экологическое прогнозирование в условиях социально-экономического кризиса // Изв. РАН. Сер. геогр. 1993. № 5. с. 98-104.

102. Первый национальный доклад Сохранение биоразнообразия в России. Ч М.: Госкомэкологии России, Проект ГЭФ Сохранение биоразнообразия, 1997.- 170 с.

103. Петров К.М. Общая экология: взаимодействие общества и природы. Учебное пособие для вузов. СПб: Химия, 1997. Ч 352 с.

104. Планирование национальной системы охраняемых природных территорий /Под ред. А.Дэви. М., 2002. - 60 с.

105. Постановление Правительства РФ от 19 октября 1996 г. № 1249 О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий

106. Преображенский А.Б., Фоменко Г.А., Фоменко М.А., Лошадкин К.А., Арабова Е.А. Рекомендации по денежной оценке ресурсов окружающей среды в Калужской области. Калуга, Ярославль, 1999. - 101 с.

107. Принципы и методы экономической оценки земель живой природы: Аналитический справочник /Под ред. О.А.Нестеровой и А.А.Тишкова. Ч М.: Проект ГЭФ Сохранение биоразнообразия Российской Федерации, Институт экономики природопользования, 2002. Ч 95 с.

108. Программа социально-экономического развития Оренбургской области на 2000-2005 гг. Ч Оренбург: Оренбургский областной комитет государственной статистики, 1999. Ч 80 с.

109. Пузаченко Ю.Г., Дроздова Н.Н. Площадь охраняемых территорий // Итоги и перспективы заповедного дела в СССР. М.: Наука, 1986. с. 72-109.

110. Регулируемый туризм и отдых в национальных парках / Под ред. М.Ю.Травкиной. М.: Изд-во ЦОДП, 2002. - 87 с.

111. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. М.: Мысль, 1978. - 295 с.

112. Реймерс Н.Ф., Яблоков А.В. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы. М.: Наука, 1982. Ч 144 с.

113. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М: Мысль, 1990. - 637 с.

114. Реймерс Н.Ф. Экологические основы управления сельскохозяйственным природопользованием // Сельскохозяйственная практика: противоречия перестройки. -М.: Агропромиздат, 1989. с. 350-372.

115. Рекомендации по денежной оценке ресурсов окружающей среды в Калужской области. Ч Калуга: Центр Кадастр, 1999. Ч 76 с.

116. Россия и её регионы: Внешние и внутренние экологические угрозы /Под ред. Н.Н.Клюева. М.: Наука, 2001. - 216 с.

117. Рунова Т.Г., Вокова И.Н., Нефедова Т.Г. Территориальная организация природопользования. М.: Наука, 1993. Ч 208 с.

118. Рянский Ф.Н. Экосистемные подходы к эколого-экономической экспертизе территорий интенсивного хозяйствования. Ч М.: АН СССР, 1989.-27 с.

119. Сдасюк Г.В., Тишков А.А. Ключевые районы устойчивого развития // Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование. -М.: ИГРАН, 1995. с. 107-116.

120. Сенин B.C. Введение в туризм. М., 1993. 104 с.

121. Серова Е.В. Аграрная экономика. М: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 с.

122. Сидоров В.А. Управление экономикой туристско-экскурсионного предприятия. М.: ЦРИБ Турист, 1990. Ч 167 с.

123. Синцеров JI. Теневая экономика природопользования // Евразия. 1997. № 2-3. с. 32-34.

124. Соколов В.И. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты. Ч М.: Наука, 1990. 160 с.

125. Европы Ч возможности успеха / Материалы международного семинара. Ч М.: МСОП, 1996. с. 43-45.

126. Состояние биоразнообразия Европейской части России. /Под ред. А.Ю.Пузаченко. М.: Издательский дом Страховое ревю, 2002. - 172 с.

127. Социальное положение и уровень жизни населения Оренбургской области: Статистический сборник. Оренбург: Оренбургский областной комитет государственной статистики, 2002. Ч 282 с.

128. Степаницкий В.Б. Комментарий к Федеральному закону Об особо охраняемых природных территориях. Ч М.: ЦОДП СоЭС, 1997. 232 с.

129. Стратегия управления национальными парками России. Ч М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2002. Ч 36 с.

130. Технико-экономическое обоснование организации и развития природного парка Ириклинский в Оренбургской области. Общая пояснительная записка. Ч Оренбург: Институт степи УрО РАН, 2002. 124 с.

131. Туркевич И.В. Кадастровая оценка лесов. М.: Лесн. пром-сть, 1977. -167 с.

132. Управление региональной экономикой /Под ред. Г.В.Гутмана. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. 176 с.

133. Управление природопользованием для устойчивого развития /Под ред. Г.А. Фоменко. Ярославль: HiШ Кадастр, 1997. - 187 с.

134. Успин А.А. Оценка рекреационных ресурсов Урала // Научные аспекты экологических проблем России / Тезисы докладов всероссийской конференции. СПб: Гидрометеоиздат, 2001. с. 206-207.

135. Учет и социально-экономическая оценка природных ресурсов. Сборник аналитических и нормативно-методических материалов. /Департамент экономики и финансов Минприроды России. М.: НУМЦ Минприроды России, 1996.-284 с.

136. Ушаков Е.П., Охрименко С.Е., Охрименко Е.В. Оценка стоимости важнейших видов природных ресурсов: Методические рекомендации. Ч М.:РОО, 1999.-72 с.

137. Федеральный закон Российской Федерации Об охране окружающей среды от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ

138. Федоренко Н.П., Лемешев М.Я., Реймерс Н.Ф. Социально-экономическая эффективность охраны природы // Природа, 1980. № 10. с. 8Ч10.

139. Фейдельман Н. Экономическая оценка природных ресурсов // Вопросы экономики. -М.: 1980, №10, с. 63-73.

140. Финансовые источники, механизмы сохранения биоразнообразия в России и международный рынок экосистемных услуг (анализ и методические рекомендации) /Под ред. А.А.Гусева, Е.В.Рюминой. М.: НВТ-Дизайн, 2002. - 48 с.

141. Фоменко Г.А. Денежные оценки природных ресурсов как важнейшее условие устойчивого развития в России // Управление природопользованием для устойчивого развития. Ярославль: HI 111

142. Кадастр, 1997. с. 140-146.

143. Фоменко Г.А. Регионализация систем управления природопользованием в условиях перехода к рынку. Ярославль: ЯГПИ, 1993. - 183 с.

144. Фоменко Г.А., Фоменко М.А. Денежные оценки ресурсов окружающей среды на микроуровне для управления региональным развитием // Полюса и центы роста в региональном развитии /Под ред. Ю.Г. Липеца. Ч М.: ИГ РАН, 1998. с. 118-123.

145. Фоменко Г.А., Фоменко М.А., Лошадкин К.А. Денежная оценка природных ресурсов и экосистемных услуг в территориальном развитии: адаптация в России методологических подходов ООН (научно-практические рекомендации). Ярославль: НП Кадастр, 2000. - 128 с.

146. Грингмут В., Кутчбаух К., Роос Г. и др. Формирование окружающей среды и экономика природных ресурсов. Ч М.: Прогресс, 1982. Ч 382 с.

147. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. Ч М.: Экономика, 1982. Ч 256 с.

148. Хачатуров Т.С. Об экономической оценке природных ресурсов // Вопросы экономики. 1969. № 1. с. 66-74.

149. Чагучиев М.Ч., Соколов М.М. Регионы, экономика и управление. Ч М.: Юнити-Дана, 2001.-271 с.

150. Черняховский Д.А. Российское сельское хозяйство Ч возможен ли устойчивый путь ? Обзор проблемы. М.: ВНИИЦлесресурс, 2001. 83 с.

151. Чибилев А.А. О принципах формирования сети охраняемых природных территорий // Географические проблемы развития заповедного дела / Тез. докл. Всес. научн. конф. Самарканд, 1986. с. 47-48.

152. Чибилёв А.А. Бузулукский бор. Оренбург: ИГЖ Газпромпечать, 2001. - 16 с.

153. Чибилёв А.А. Ириклинское водохранилище. Эколого-географический атлас-альбом. Оренбург: Оренбургское отделение РГО, ИПК Газпромпечать, 2002. - 40 с.

154. Чибилёв А.А. Атлас природного наследия Оренбургской области. Ч Оренбург: Институт степи УрО РАН, ИПК Газпромпечать, 2003. Ч 60 с.

155. Чибилёв А.А. (мл.) Современные аспекты оптимизации природопользования в рамках эколого-экономической модели региона // Проблемы теории и практики статистики: Сборник научных трудов ОГАУ. Оренбург: Изд. Центр ОГАУ, 2002. с. 385-394.

156. Материалы международной научно-практической конференции. /Под общ. Ред. М.Н. Ерёмина. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2002. с. 247-252.

157. Чупров Н.П., Антуфьева Е.Д., Кузнецова Н.П. Экономическая оценка лесов и лесных земель в условиях севера // Лесн. хоз-во, 1984. № 6. с. 2629.

158. Шалабин Г.В. Экономические вопросы охраны природы в регионе. Ч Л.: Изд-во ГУ, 1983. 169 с.

159. Экология и экономика: Справочник /Под ред. К.М. Сытника. Ч Киев: Политиздат Украины, 1986. Ч 308 с.

160. Эколого-экономическое обоснование организации национального парка Бузулукский бор в Оренбургской и Самарской областях. Общая пояснительная записка. М.: Росгипролес, 2000. - 65 с.

161. Эколого-экономическое обоснование национального парка Хибины. Том 1. Аппатиты: ИПЭС РАН, 1999. - 297 с.

162. Эколого-экономическое обоснование национального парка Кутса. Ч Аппатиты: ИПЭС РАН, 2000. 215 с.

163. Экономика сохранения биоразнообразия /Под ред. А.А.Тишкова. Ч М.: Проект ГЭФ Сохранение биоразнообразия Российской Федерации, Институт экономики природопользования, 2002. Ч 604 с.

164. Юзбашев М.М. Общая теория статистики. Ч М.: Финансы и статистика, 1995.-268 с.

Похожие диссертации