Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Рационализация структуры промышленного комплекса региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Конюхова, Елена Николаевна
Место защиты Кемерово
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Рационализация структуры промышленного комплекса региона"

На правах рукописи

КОНЮХОВА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА

РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА

(НА ПРИМЕРЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность; региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кемерово - 2005

Диссертация выпонена в Кемеровском государственном университете на кафедре менеджмента

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Буркова Роза Федоровна

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Поварич Илья Прохорович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Березнев Сергей Васильевич;

кандидат экономических наук Ксенофонтов Сергей Иванович

Ведущая организация: Кузбасский государственный

технический университет

Защита состоится 17 июня 2005 г. в 13.00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.088.05 при Кемеровском государственном университете по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета.

Автореферат разослан л. . мая 2005 г.

Ученый секретарь регионального

диссертационного совета Ля

кандидат экономических наук, доцент Варшавская Е.Я.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема развития и ста билизации экономики Российской Федерации связана прежде всего с кризисом в промышленном секторе. Как показывает опыт друшх стран, выбор оптимальной структуры промышленности является важной предпосыкой для формирования устойчивой и эффективной рыночной экономики. Данная проблема актуальна и на региональном уровне, поскольку именно социально-экономическое развитие регионов обусловливает общее состояние народного хозяйства России.

При этом следует подчеркнуть, что проблема формирования оптимальной промышленной структуры существовала уже в экономике Советского Союза. Однако смена экономической парадигмы в стране привела к значительному сокращению объемов производства, которое, в свою очередь, отрицательно сказалось на состоянии социально-экономической ситуации как в целом страны, так и отдельных ее регионов. Очевидно, и это подтверждается рядом исследований, что сложившаяся ситуация в экономике Кемеровской области во многом связана с потерей управляемости в сфере экономики. Это обусловлено прежде всего недостаточной научной разработкой реформ, в частности концептуальных вопросов совершенствования структуры промышленного комплекса в условиях развития рыночных отношений и частной собственности.

Стабилизация экономики, ее рост, структурная перестройка промышленности как фактор устойчивого развития экономики продожают оставаться важнейшими задачами, стоящими перед обществом. Реструктуризация базовых отраслей экономики посредством наращивания доли высоких технологий, выпуска новых видов продукции, соответствующих мировым стандартам, и значит конкурентоспособных на мировом рынке, является векторным направлением структурной перестройки промышленности региона.

Экономическая значимость мероприятий по реструктуризации промышленного сектора региона в условиях выхода из общероссийского кризиса промышленности, недостаточная эффективность суще-

ствующей политики структурных преобразований в Кузбассе определяют актуальность темы исследования и необходимость углубления экономических исследований данной проблемы.

Состояние научной разработанности проблемы. Большинство научных исследований, касающихся вопросов промышленной структуры, в отечественной экономической литературе рассматривались главным образом с точки зрения развития промышленности на основе межотраслевых балансов. Изменения, произошедшие в политическом и экономическом устройстве России, потребовали новых взглядов на принципы регулирования экономических, в том числе структурных процессов.

Концептуальные основы реформирования экономики России, различные аспекты структурной перестройки экономики и ее стабилизации разработаны такими учеными, как А. Адамеску, С. Глазьев, В. Кондратьев, Д. Львов, Н. Моисеев, Г. Никитин, Д. Никологород-ский, Н. Петраков и др.

В области определения понятий структуры и эффективности функционирования региональных систем особенно значимыми являются работы А. Анисимова, В. Бородина, С. Глазьева, А. Гранберга,

A. Нещадина, В. Селиверстова, С. Смирнова, Ю. Яременко.

Значительное внимание обоснованию концепций, приоритетов и направлений региональной политики, а также проблемам развития экономики регионов уделяется такими учеными, как С. Березнев, Г. Гольд, Г. Грицко, А. Евсеенко, А. Зетынь, В. Курьеров, А. Лавров,

B. Сурнин, В. Шабашев, Р. Шнипер, Ю. Яковец.

Тем не менее, несмотря на результаты научных трудов вышеперечисленных ученых, проблема оптимизации структуры промышленности нуждается в дальнейшем изучении, поскольку остаются актуальными вопросы выбора направлений развития промышленной структуры регионов с учетом их социально-экономической специфики.

, I | 4

1 * я I С.х> 1

тл* ч^гчн :

ч Ч* *

V . ........Ч-

Основная цель исследования состоит в разработке методологической основы формирования рациональной структуры промышленного комплекса региона, определении направлений достижения данной структуры.

Для достижения указанной цели в работе сформулированы и решены следующие задачи:

теоретически обоснована необходимость реструктуризации промышленности как основы преодоления кризиса в промышленном секторе экономики региона;

исследованы возможности применения зарубежного опыта в формировании региональной промышленной политики;

исследованы тенденции формирования структуры промышленного комплекса региона;

разработана методика оценки рациональности промышленной структуры;

произведена оценка рациональности структуры промышленного комплекса региона с экономических и социальных позиций;

сформулированы основные организационно-экономические элементы механизма формирования рациональной структуры промышленного комплекса области.

Объектом исследования выступает промышленный комплекс Кемеровской области.

Предметом исследования является процесс формирования рациональной структуры промышленного комплекса региона.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. В основу диссертационного исследования положен системный подход к изучению промышленного комплекса региона, а также экономические, статистические, логические и другие методы изучения, обработки и обобщения информации. Исследование перспектив развития промышленного комплекса Кемеровской области проводилось на основе трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам структурных преобразований.

В качестве информационной базы использовались законы, постановления, распоряжения и другие нормативные документы Российской Федерации и Кемеровской области, сташсгичсские и аналитические материалы Государственного комитета по статистике, а также материалы и разработки Института экономики РАН, ИНИЭМ, ИЭМИ РАН и других научных организаций и учреждений.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических и практических основ формирования рациональной структуры промышленного комплекса экономики региона и находит отражение в следующих положениях:

Х Установлены взаимосвязи между различными подходами к рассмотрению структуры экономики в зависимости от конкретных целей и задач. Встречающиеся сегодня в экономической литературе подходы к рассмотрению экономики не впоне равнозначны - организационно-функциональный и воспроизводственный подходы являются первичными по отношению к технологическому и ресурсному подходам и во многом их определяют.

Х Сформулировано понятие рациональная структура промышленного комплекса региона (страны), под которой понимается промышленная структура, отвечающая совокупности значимых факторов:

- возможности дальнейшего развития;

- достижению экономического и социального эффекта одновременно;

- соответствию эколого географическим особенностям территории;

- учету исторически сложившейся структуры промышленности;

- соответствию экономическим потребностям общества в настоящий момент.

Х Выбраны и обоснованы критерии определения рациональной промышленной структуры региона. Каждый критерий соответствует тому или иному значимому фактору, присущему рациональной структуре промышленного комплекса.

Х Разработан методический подход к определению рациональной структуры экономики региона, а именно ее промышленного секю-

ра. Суть подхода заключается в последовательном решении системы математических уравнений и неравенств, включающей все критерии рациональной структуры промышленного комплекса региона. Х Количественно определен один из критериев рациональной структуры промышленного комплекса региона с использованием комплексного экономического показателя, характеризующего объем валового регионального продукта при конкретной структуре промышленного производства и темпов роста среднемесячной заработной платы работников отраслей промышленности региона.

Практическая значимость работы. Результаты диссертационной работы имеют теоретическое и прикладное значение. Положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при анализе, проектировании и реализации структурных преобразований в промышленном комплексе региона. Оценка структуры промышленного производства Кемеровской области, а также факторов, повлиявших на формирование такой структуры, может быть использована в качестве базы для исследования отдельной отрасли промышленности региона с целью определения перспектив ее дальнейшего развития.

Предложенный методический подход оценки рациональности структуры промышленности может быть использован для формирования наиболее эффективной модели развития промышленных комплексов других регионов.

Материалы данного исследования могут использоваться региональными и федеральными органами управления в процессе реформирования экономики или ее отдельных звеньев.

Апробация работы. Основные результаты работы, полученные автором в процессе исследования, докладывались на международной научно-практической конференции Экономика, экология и общество России в 21-м столетии (г. Санкт-Петербург, 2001 г.), межрегиональной научно-практической конференции Проблемы переходной экономики (г. Красноярск, 2001 г.), всероссийской научно-практической

конференции Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты (г. Новокузнецк, 2002 г.), международной научно-практической конференции Проблемы экономической безопасности в условиях рынка (г. Пенза, 2002 г.), всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий (г. Пенза, 2002 г.), всероссийской научно-практической конференции Социально-экономические аспекты современного развития России (г. Пенза, 2005 г.), международной научно-практической конференции Экономические проблемы организации производственных систем и бизнесс-процессов (г. Новочеркасск, 2005 г.).

Всего по теме диссертационного исследования автором лично опубликовано 10 печатных работ объемом 3,62 п.л.

Кроме того, методологические принципы определения рациональной структуры промышленного комплекса региона, предложенные в работе, одобрены и приняты к использованию Управлением экономического анализа и перспективного развития промышленности администрации Кемеровской области.

Струюура и содержание работы предопределены целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений. Логика исследования прослеживается из структуры работы:

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

1.1. Теория и методология формирования структуры промышленного комплекса

1.2. Зарубежный опыт применения промышленной политики Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕНДЕНЦИЙ ФОРМИРОВАНИЯ

СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА

2.1. Исследование структуры промышленности региона

2.2. Тенденции формирования структуры промышленного комплекса Кемеровской области

2.3. Методика определения рациональной структуры промышленного комплекса региона

Глава 3. МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ РАЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА

3.1. Создание регионального Фонда стимулирования инвестиционной деятельности как способ формирования рациональной структуры промышленного комплекса области

3.2. Интеграция предприятий как элемент механизма формирования рациональной структуры промышленного комплекса региона

3.2.1. Межотраслевая интеграция

3.2.2. Создание ходинговых структур в машиностроении ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель, объект и методы исследования, формулируются задачи, а также раскрываются теоретические основы, научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава посвящена изучению теоретического материала по проблемам структурных преобразований экономики, ее стабилизации и устойчивого развития, уточнению понятийного аппарата исследуемой проблемы, а также рассмотрению зарубежного опыта применения промышленной политики.

Существующая структура экономики сложилась под влиянием длительных процессов общественного разделения труда, формирования социальной структуры общества, роста и усложнения потребностей человека, научно-технического прогресса.

В процессе изучения теоретического материала по проблемам структурных преобразований в экономике было установлено существование различных подходов к рассмотрению структуры экономики, а именно: организационно-функциональный, воспроизводственный, ресурсный, технологический подходы.

По мнению автора, указанные подходы к рассмотрению структуры экономики не впоне равнозначны: организационно-функциональный и воспроизводственный подходы являются первичными по отношению к технологическому и ресурсному подходам, поскольку представляют экономику с точки зрения более устойчивых позиций -структурных образований и сфер деятельности (рис. 1).

Рис. 1. Взаимосвязь подходов к рассмотрению структуры экономики

Структурная перестройка экономики является необходимым условием экономического развития сараны, что предполагает достижение как роста, так и лустойчивости экономической системы. Структуризацию любой системы (и экономической в том числе) можно проводить двумя путями:

Х изменением структуры в рамках данного состава (реструктуризация);

Х формированием структуры за пределами существующего состава в форме создания новых элементов, отношений, связей, если это является целесообразным для функционирования системы.

В диссертационном исследовании рассмотрено изменение промышленной структуры региона исходя из уже имеющегося на сегодняшний день состава отраслей промышленного производства области, в связи с чем можно говорить о процессе реструктуризации структуры промышленного комплекса региона.

В зарубежной и современной отечественной экономической литературе для обозначения наилучшей в данных условиях промышленной структуры нередко применяются такие термины, как динамично развивающаяся, лэффективная, лоптимальная.

По мнению автора, указанная терминология не характеризует в поной мере качество структуры промышленного комплекса. Так, динамичное развитие отдельных отраслей экономики само по себе не означает, что сложившаяся структура промышленного комплекса является наилучшей в данной ситуации, а характеризует лишь темпы роста тех или иных показателей деятельности отраслей.

Термин лэффективная структура промышленного комплекса, как правило, понимается как способность этой структуры в процессе функционирования обеспечивать экономическую эффективность -наибольшие результаты при наименьших затратах. Автор считает, что понятие лэффективная структура промышленного комплекса не в поной мере отвечает понятию экономической системы, поскольку учитывает лишь изменение экономических показателей деятельности отраслей (не оценивая, насколько позитивно это изменение для экономической системы в целом) и не затрагивает спектр социальных критериев.

Наиболее распространен в экономической литературе термин лоптимальная структура промышленного комплекса, что наиболее подходит для определения понятия промышленная структура, так как лоптимальный (от лат орйтив) - значит наиболее соответствующий определенным условиям и задачам.

При определении оптимальной структуры промышленного комплекса данного экономического пространства составляются так называемые оптимизационные экономико-математические модели. Регион при моделировании рассматривается как ожрьная система,

разделенная условно на три взаимодействующие подсистемы: экономическую, природную и социальную. Все необходимые для расчетов факторы оформляются в виде системы параметров, на основе которой будет практически рассчитана эта лоптимальная структура промышленного комплекса.

Автор предлагает использовать понятие рациональная структура промышленного комплекса для определения промышленной структуры, отвечающей экономическим потребностям общества сегодня и содержащей возможности дальнейшего развития.

В классическом понимании рационализация (от лат-. Rationalis -разумный, ratio - разум) - это совершенствование, улучшение, введение более целесообразной, обоснованной организации чего-либо. Применительно к структуре промышленного комплекса термин рациональный является более предпочтительным, чем лоптимальный, поскольку не требует построения жесткой системы критериев, в соответствии с которой строится оптимизационная модель. В понятие рациональной промышленной структуры автор вкладывает возможность учета совокупности значимых факторов:

Х содержит возможности дальнейшего развития;

Х обеспечивает достижение экономического и социального эффекта одновременно;

Х учитывает исторически сложившуюся структуру промышленности в регионе;

Х соответствует эколого-географическим особенностям региона;

Х отвечает экономическим потребностям общества в настоящий момент.

Таким образом, представляется целесообразным ввести непри-меняемое сегодня в экономической литературе понятие рациональная промышленная структура как теоретически оправданное и практически реализуемое.

Изучение зарубежного опыта применения промышленной политики позволило определить основные направления формирования рациональной структуры промышленного комплекса зарубежных стран. Среди этих механизмов автором выделены следующие, приме-

нение которых в практике регионального планирования области будет способствовать рационализации структуры промышленного комплекса региона:

1. Создание специальных отраслевых программ развития, нацеленных на достижение рациональной структуры промышленного комплекса региона.

2. Создание благоприятных условий для привлечения частных инвестиций в НИОКР, эффективного использования технологий и внедрения инноваций фирмами.

3. Стимулирование прогрессивных направлений машиностроения во избежание чрезмерной зависимости от импорта оборудования.

4. Проведение активной социальной и кредитно-финансовой политики для стимулирования внутреннего спроса.

Вторая глава диссертации посвящена исследованию структуры промышленного комплекса региона в достаточно больших временных рамках, а также тенденций и приоритетов ее формирования. На основе этого анализа сделано заключение об увеличении непропорциональности структуры промышленности области за последние годы, ее лутяжелении.

В качестве приоритетных отраслей, обеспечивающих возможность формирования рациональной структуры промышленного комплекса региона, выбраны обрабатывающие отрасли, и прежде всего машиностроение, поскольку исследование структуры промышленного комплекса региона показало, что добывающие отрасли в настоящее время развиваются достаточно динамично: темп роста объемов производства этой группы значительно опережает темпы роста объемов производства обрабатывающих отраслей области, объем инвестиционных ресурсов, привлекаемых в сырьевой сектор промышленности региона, в десятки раз превышает размер инвестиций, направляемых в прочие отрасли промышленности. На основании этого автор заключает, что нет смысла отдавать предпочтение данной группе отраслей в силу их самодостаточности.

Количественное определение рациональной шруктуры промышленного комплекса региона основано на математической интер-

претации значимых факторов, присущих рациональной промышленной структуре по определению, которые представлены в виде системы математических выражений:

r It > It-i;

I К = Е Xj Ч> max;

I Tp (ВРП)ц > Tp (3/пл)(|;

n = const;

. Tp (OOC) > Tp (Q),

где I - объем инвестиций в экономику региона, мрд руб.;

t - соответствующий год;

К - экономическая эффективность сложившейся структуры промышленного комплекса региона, мрд руб.;

I) - общее количество отраслей промышленности в регионе;

i - отрасль промышленности региона;

X, - объем ВРП той или иной отрасли в соответствующий период, мрд руб.;

- удельный вес объема производства i-й отрасли в общем объеме промышленного производства, доли;

Тр - темп роста, %;

ВРП - валовой региональный продукт, мрд руб.;

3/пл - размер среднемесячной заработной платы работников отраслей промышленности, руб.;

ООС - объем средств, направляемых на охрану окружающей среды, мрд руб.;

Q - объем производства, мрд руб.

Предполагается, что при формировании рациональной структуры промышленного комплекса региона не учитываются межрегиональные связи, поскольку они считаются относительно постоянными при изменении структуры промышленности области. Это связано с тем, что основной упор в реструктуризации промышленного ком-

плекса сделан на собственный, внутрирегиональный спрос, на усиление межотраслевых связей в рамках области.

В исследовании количественно определен один из наиболее значимых факторов, а именно экономическая и социальная эффективность структуры промышленного комплекса. В соответствии с приведенной методикой расчет произведен путем решения математической системы:

К = Х шах;

Тр (ВРЩ, > Тр (З/пл),!

В соответствии с предложенной моделью показатель экономической эффективности (К) рассчитывается на основе данных об объемах ВРП отраслей промышленности региона (х) с учетом доли этих отраслей в общем объеме промышленного производства области (к) (табл. 1).

Таблица 1

Расчет экономической эффективности структуры промышленного комплекса региона

к Отрасли промышленности Итого

Годы ё а X о С электроэнергетика топливная И 3 о Я с I и машиностроение 8 "о л й 3 ч а13 стройматериалов легкая 1 . 5 1 1 8 3 | 8|1

7 1,08 2,70 2,10 1,04 1,23 0,32 0,81 0,76 0,82 10,86

к 0,10 0,24 0,19 0,09 0,11 0,03 0,08 0,08 0,08 1

К 0,108 0,648 0,399 0,094" 0,135 0,010 0,065 0,061 0,066 1,586

Г 1,27 1,05 2,94 1,13 1,66 0,40 0,85 0,74 0,92 12,96

1 0,10 0,24 0,22 0,08 0,13 0,03 0,07 0,06 0,08 1

К 0,127 0,702 0,647 0,090 0,216 0,012 0,060 0,044 0,074 1,972

X 0,98 2,91 2,85 1,20 1,45 0,27 0,63 0,72 0,73 11,74

8! 1 0,08 0,23 0,24 0,09 0,13 0,03 0,06 0,07 0,07 1

1 К 0,078 0,669 0,684 0,108 0,189 0,008 0,038 0,050 0,051 1,875

г 0,80 1,92 2,06 0,59 0,74 0,09 0,29 0,12 0,35 6,96

X 0,12 0,28 0,30 0,08 0,10 0,01 0,04 0,02 0,05 1

к 0,09л 0,538 0,618 0,047 0,074 0,001 0,012 0,002 0,018 1,406

г 1,25 2,35 2,05 0,31 0,43 0,08 0,18 0,05 0,56 7,26

8! X 0,17 0,33 0,28 0,04 0,06 0,01 0,02 0,01 0,08 1

к 0,213 0,776 0,574 0,012 0,026 0,001 0,004 0,001 0,045 1,652

X 1,17 2,54 2,23 0,53 0,50 0,03 0,31 0,16 0,56 8,03

1 х 0,14 0,32 0,28 0,07 0,06 0,01 0,03 0,02 0,07 1

к 0,164 0,813 0,624 0,037 0,030 0,0003 0,009 0,003 0,039 1,719

Эффективность структуры промышленного комплекса региона в тот или иной год считается как сумма эффективности отдельных отраслей, которые в свою очередь определяются произведением объема ВРП отрасли на ее удельный вес в общем объеме промышленного производства.

Математически эффективность отдельной отрасли тем больше, чем больше как объем ВРП данной отрасли в денежном выражении, так и доля данной отрасли в объеме промышленного производства региона. Однако экономически более эффективной мы считаем ту отрасль, которая при наименьшей доле в общем объеме производства дает наибольший выпуск валового регионального продукта, поскольку в данном случае на 1 % удельного веса отрасли в объеме промышленного производства приходится больший объем ВРП.

Наибольшие значения показателя экономической эффективности структуры промышленного комплекса региона зафиксированы в 1985 и 1992 годах - 1,972 и 1,875 мрд руб. соответственно (рис. 2).

2 1,9 1,8 1,7 1,6 1,5 1,4 1,3 1,2

Рис. 2. Экономическая эффективность структуры промышленного комплекса региона

Для определения социальной эффективности сопоставляются динамика объема валового регионального продукта и темпы роста среднемесячной заработной платы работников соответствующих отраслей промышленности (табл. 2).

^ 1,875

Л 71Э

1,406

1980 г. 1985 г. 1992 г. 1995 г. 1998 г. 2002 г.

Таблица 2

Динамика темпов роста ВРП и среднемесячной зарплаты работников отраслей промышленности региона (в процентах к предыдущему году)

Год Показатель Отрасли промышленности

электроэнергетика топливная ! ^ 1 1 о 3 3 и и X I h 1 II я а с* 1 "Я л 4 Я 1 и к з f s 1 Is 11 3 з 1 I 3 s 8о в ю " В в U CS промышленность стройматериалов легкая I

1980 Тр(ВРП) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 J 00,0 100,0

Тр<3/пл) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Тр(3/пл) 'Гр(ВРП) - - - - - - - - -

1985 Тр(ВРП) 117,6 113,0 140,0 108,7 135,0 125,0 104,9 97,4 112,2

1 р(3/пл) 115,0 116,4 112,7 111,3 114,0 104,7 114,0 111,7 108,2

Т|>(3/пл) Тр(ВРП) 0,98 1,03 0,81 1,02 034 0,84 1,09 1,15 0,96

а Cs т-( Тр(ВРП) 77,2 95,4 96,9 106,2 87,3 67,5 74,1 97,3 79,3

Тр(3/пл) 87,4 85,6 73,1 99,5 48,4 99,2 57,7 64,5 95,6

Те(з/-л) Т|1(ВРП) 1,13 0,90 0,75 0,94 0,55 1,47 0,78 0,66 1,21

1995 Тр(ВРП) 81,6 66,0 72,3 49,2 51,0 33,3 46,0 16,7 47,9

Тр(3/пл) 105,0 78,7 86,9 72,8 108,5 62,9 93,1 47,7 82,1

Тов/пл) Тр(ВРЛ) 1,26 1,19 1,20 1/48 2,13 1,89 2,02 2,86 1,71

1998 Тр(ВРП) 156,3 122,4 99,5 52,5 58,1 88,9 62,1 41,7 160,0

Тр(3/пл) 85,5 79,5 96,1 89,3 90,4 97,6 81,6 118,9 122,6

ТЫУпл) Tp(BPIT) 0,55 0,65 0,97 1,70 1,56 1,10 1,31 2,85 0,77

N О Тр(ВРП) 91,6 108,1 108,8 171,0 116,3 37,5 172,2 320,0 100,0

Тр(3/пл) 128,0 1,37 134,0 153,8 120,1 119,2 119,8 117,1 107,9 102,0

ТпО/пл) Тр(ВР11) 1,24 1,41 л,70 1,02 3,19 0,68 0,34 1,02

В основном динамика темпов роста заработной платы совпадает с изменениями валового регионального продукта. Такая ситуация экономически оправдана, поскольку заработок работников отраслей промышленности напрямую связан с объемом произведенной продукции. При этом соотношение анализируемых темпов роста ire всегда удовлетворительно - зачастую встречается превышение роста зарпла-

ты над ростом ВРП, что не соответствует нормальному развитию экономики и не удовлетворяет нашему неравенству: Тр (ВРЩ, > Тр (3/пл)Д.

Как показывают данные табл. 2, наиболее благоприятная си туация с позиций социального критерия складывается в 1985 и 1992 годах. Лучший вариант, характеризующий социальную составляющую рациональной промышленной структуры, достигнут в 1985

году (рис. 3).

10 ---------------

Х1985 1992

Рис. 3. Соотношение темпов роста зарплаты работников и ВРП по отраслям

Таким образом, учитывая, что экономическая эффективность структуры промышленного комплекса региона, рассчитанная ранее, максимальна также в 1985 году - 1,972 (практически все рассматриваемые отрасли в это! год достигли наибольших объемов ВРП при наименьших их долях), сделано заключение о том, что наиболее рациональной для региона, согласно определению рациональной сфук-туры и в соответствии с предложенной методикой, является структура промышленного комплекса, приближенная к структуре 1985 года.

В третьей главе диссертационной работы рассматриваются механизмы формирования рациональной структуры промышленного комплекса региона. Очевидно, что сырьевая ориентация Кемеровской

области оправдана в силу исторических, географических и экономических причин, и реструктуризация промышленного комплекса региона видится не в торможении развития отраслей добывающего сектора (спрос на продукцию которых в настоящее время достаточно велик и в ближайшей перспективе будет расти), а в стимулировании роста объемов производства отраслей обрабатывающего комплекса, выбранных как приори тетные.

Ускоренное развитие любой сферы экономической деятельности, в том числе обрабатывающих отраслей промышленности, невозможно без допонительных капитальных вложений. Отсутствие источников значительных инвестиций у обрабатывающих отраслей региона представляется автору основным фактором, сдерживающим формирование рациональной структуры промышленного комплекса Кемеровской области.

В зарубежной практике зачастую применяется прямая финансовая поддержка определенных предприятий и целых отраслей, обозначенных государством как приоритетные. Однако в реалиях экономической действительности исследуемого региона не приходится говорить о подобном увеличении нагрузки на областной бюджет, несмотря на острую необходимость реструктуризации промышленного комплекса. Но если прямое бюджетное финансирование приоритетных отраслей промышленности региона является труднореализуемым, то предоставление бюджетных средств предприятиям обрабатывающего сектора промышленности на возвратной основе можно назвать впоне практически применимым мероприятием.

Для решения указанной проблемы целесообразно обратиться к зарубежному опыту, рассмотренному в первой главе диссертации, и в частности к опыту Канады - страны, где механизм предоставления государством финансовых средств предприятиям различных отраслей промышленности на возвратной основе Федеральным Фондом технологических партнерств действует уже семь лет и зарекомендовал себя как эффективный способ инвестирования приоритетных сфер дея-

тельности. Создание подобного Фонда в области позволит привлекать бюджетные средства не как субсидии, а в форме гранта, то есть на возвратной основе, что не принесет ущерба бюджету в догосрочной перспективе.

Использование в данном случае понятия гранта, а не инвестиций (чем, в принципе, он является) обусловлено тем, что инвестиции -это денежные средства, ценные бумаги, технологии, оборудование, вкладываемые в объекты предпринимательской и иных видов деятельности прежде всего в целях получения дохода. Государство же, принимая решение о выдаче средств тому или иному предприятию, преследует стратегические цели развития необходимых региону видов деятельности, производств, обновления основных фондов, внедрения новейших технологий в отраслях промышленности области и т. п. Доходность проекта интересует государство лишь с позиций обеспечения гарантий возврата гранта; вся прибыль от реализации проекта остается у предприятия - получателя гранта.

При принятии решения о предоставлении гранта прежде всего стоит задача грамотного и достоверного определения эффективности инвестиционных проектов, на реализацию которых предполагается направить финансовые ресурсы, а также оценки финансового состояния компании, претендующей на грант, во избежание потерь бюджетных средств и для обеспечения гарантии возврата партнерского взноса государства частными компаниями. Для реализации указанной задачи представляется целесообразным создание специальной комиссии при администрации области, деятельность которой будет направлена на детальное рассмотрение предлагаемых компаниями инвестиционных проектов, оценку их бизнес-планов, расчет эффективности и окупаемости финансовых вложений. Кроме того, необходимо жестко следить за целевым использованием средств Фонда, чтобы они не превратились в беспроцентные ссуды государства, а направлялись исключительно в сферу научно-исследовательских разработок и вне-

дрения новейших технологий в тех или иных отраслях промышленного комплекса региона (рис. 4).

Рис. 4. Механизм функционирования регионального Фонда стимулирования инвестиционной деятельности

Особо важным моментом является увязка предоставления Фондом грантов на реализацию инвестиционных проектов с учетом данных о структуре промышленности области для ее рационализации. В связи с этим автор считает целесообразным возложить функции по оценке рациональности структуры промышленного комплекса области также на Фонд стимулирования инвестиционной деятельности. Это позволит региональным властям активно влиять на процесс развития приоритетных отраслей промышленности и, как следствие, на формирование рациональной для области структуры промышленного комплекса.

Под изменением структуры промышленности понимается создание предпосылок и факторов, действие которых дожно способствовать перемещению ресурсов в заданном направлении. Существуют

весьма разнообразные механизмы достижения необходимой структуры промышленного комплекса, одним из которых является создание инте1рированных структур. Предлагаются два варианта интеграции, предусматривающие включение в ходинговую структуру предприятия обрабатывающей промышленности:

- горизонтальная интеграция предприятий различных отраслей промышленности области (межотраслевая интеграция);

- вертикальная моноотраслевая интеграция.

Объединение предприятий различных отраслей промышленности региона (межотраслевая интеграция) является реальной возможностью привлечения инвестиций характера в кризисные отрасли экономики. Создание межотраслевых ходинговых структур позволит не только сэкономить средства при производстве того или иного продукта путем исчезновения межотраслевых затрат, но и перераспределить инвестиции, поступающие в высокорентабельные добывающие отрасли, между всеми участниками производственной цепочки. Практика деятельности подобных ходингов, например Сибирского делового союза, доказывает эффективность такого объединения предприятий.

Структурная перестройка промышленности области дожна быть направлена на опережающее развитие обрабатывающих отраслей, выпускающих конкурентоспособную продукцию, которая обеспечивала бы потребности внутреннего регионального рынка. Автор считает возможным достижение этой цели посредством создания интегрированных структур в машиностроении. Поскольку данный тип объединения предприятий не настолько распространен на практике, как ходинги добывающих отраслей, особую важность приобретают организационные вопросы реализации подобной интеграции - структура ходинга, система его управления, а также учет требований антимонопольного и налогового законодательств, так как в практическом смысле создание ходинга характеризуется сосредоточением значительных активов.

В целом предложенные организационно-экономические элементы механизма реструктуризации промышленного комплекса ре-

гиона являются в современных условиях практически реализуемыми способами привлечения инвестиционных ресурсов в приоритетные отрасли промышленности региона, оживления их производственно-хозяйственной деятельности, а значит, служат цели рационализации структуры промышленности Кемеровской области.

В заключении работы сформулированы основные выводы исследования, приведенные в тексте автореферата в ходе изложения содержания глав диссертации.

Список основных работ по теме диссертации

1. Конюхова, Е. Н. Промышленность Кузбасса - основа регионального бюджета [Текст] / Е. Н. Конюхова // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: труды 3-й Международной научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. - С. 767769. - 0,25 п.л.

2. Конюхова, Е. Н. Кузбасская химия: на пути к корпорации [Текст] / Е. Н. Конюхова // ЭКО. - 2001. - № 12. - С. 114-120. -0,86 п.л.

3. Конюхова, Е. П. Промышленность Кузбасса: состояние и перспективы развития [Текст] / Е. II. Конюхова // Регионология. - 2001Ч 2002. - № 4-1. - С. 280-286. - 0,80 п.л.

4. Конюхова, Е. Н. Металургические предприятия и государство - точки соприкосновения [Текст] / Е. Н. Конюхова // Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: труды П Всероссийской научно-практической конференции, 7-9 февраля, 2002 г. - Новокузнецк, 2002. - С. 98-101. - 0,38 п.л.

5. Конюхова, Е, Н. Угольная промышленность Кузбасса - основа экономической безопасности России [Текст] / Е. Н. Конюхова // Проблемы экономической безопасности в условиях рынка: сборник материалов Т1 Международной научно-практической конференции. -Пенза, 2002. - С. 68-70. - 0,25 п.л.

6. Конюхова, Е. Н. Роль испонительных органов власти в условиях антикризисного управления предприятиями [Текст] / Е. Н. Ко-

нюхова // Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2002. - С. 92-94. - 0,31 п.л.

7. Конюхова, Е. Н. Как повлияет вступление в ВТО на машиностроение Кузбасса? [Текст] / Е. Н. Конюхова // ЭКО. - 2002. -№11.-С. 22-24.-0,31 п.л.

8. Конюхова, E.H. Государственное финансирование инновационной деятельности в частнопредпринимательском секторе Канады [Текст] / Е. Н. Конюхова // Социально-экономические аспекты современного развития России: сборник статей П Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2005. - С. 10-11. - 0,20 п.л.

9. Конюхова, Е. Н. Государственная поддержка инновационной деятельности [Текст] / Е. Н. Конюхова // Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов: сборник трудов Международной научно-практической конференции. - Новочеркасск, 2005. - 0,14 п.л.

Подписано к печати 12.05 2005. Формат60x84'/]б. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 312

Издательство Кузбассвузиздат. 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7. Тел. 58-34-48.

1076 3

РНБ Русский фонд

2006-4 11837

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Конюхова, Елена Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретические и практические аспекты формирования структуры промышленного комплекса.

Х 1.1. Теория и методология формирования структуры промышленного комплекса.

1.2. Зарубежный опыт применения промышленной политики

Глава 2. Исследование тенденций формирования структуры промышленного комплекса региона.

2.1. Исследование структуры промышленности региона.

2.2. Тенденции формирования структуры промышленного комплекса Кемеровской области.

2.3. Методика определения рациональной структуры

Х промышленного комплекса региона.

Глава 3. Механизм формирования рациональной структуры промышленного комплекса региона.

3.1. Создание регионального Фонда стимулирования инвестиционной деятельности как способ формирования рациональной структуры промышленного комплекса области.

3.2. Интеграция предприятий как элемент механизма формирования рациональной структуры промышленного комплекса региона.

3.2.1. Межотраслевая интеграция.

3.2.2. Создание ходинговых структур в машиностроении.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Рационализация структуры промышленного комплекса региона"

Актуальность темы исследования. Проблема развития и стабилизации экономики Российской Федерации связана, прежде всего, с кризисом в промышленном секторе. Как показывает опыт других стран, выбор оптимальной структуры промышленности является важной предпосыкой для формирования устойчивой и эффективной рыночной экономики. Данная проблема актуальна и на региональном уровне, поскольку именно социально-экономическое развитие регионов обусловливает общее состояние народного хозяйства России.

При этом следует подчеркнуть, что проблема формирования оптимальной промышленной структуры существовала уже в экономике Советского Союза. Однако, смена экономической парадигмы в стране привела к значительному сокращению объемов производства, которое, в свою очередь, отрицательно сказалось на состоянии социально-экономической ситуации как в целом страны, так и отдельных ее регионах. Очевидно, и это подтверждается рядом исследований, что сложившаяся ситуация в экономике Кемеровской области во многом связана с потерей управляемости в сфере экономики. Это обусловлено, прежде всего, недостаточной научной разработкой реформ, в частности, концептуальных вопросов совершенствования структуры промышленного комплекса в условиях развития рыночных отношений и частной собственности.

Стратегия реформирования экономики России включала одновременное развитие всех механизмов: рыночного, корпоративного, государственного. Она исходила из необходимости форсированной разработки законодательной базы рыночного регулирования и развития современной рыночной инфраструктуры в целом. Совершенствование государственного регулирования предполагало не экстенсивное расширение государственного контроля над экономикой, а коренное преобразование государственных структур, форм и методов государственного регулирования.

Стабилизация экономики, ее рост, структурная перестройка промышленности, как фактор устойчивого развития экономики продожают оставаться важнейшими задачами, стоящими перед обществом. Реструктуризация базовых отраслей экономики посредством наращивания доли высоких технологий, выпуска новых видов продукции, соответствующих мировым стандартам, и, значит, конкурентоспособных на мировом рынке, является векторным направлением структурной перестройки промышленности региона.

Экономическая значимость мероприятий по реструктуризации промышленного сектора региона в условиях выхода из общероссийского кризиса промышленности, недостаточная эффективность существующей политики структурных преобразований в Кузбассе определяют актуальность темы исследования и необходимость углубления экономических исследований данной проблемы.

Состояние научной разработанности проблемы. Большинство научных исследований, касающихся вопросов структуры промышленного комплекса, в отечественной экономической литературе рассматривались, главным образом, с точки зрения развития промышленности на основе межотраслевых балансов. Изменения, произошедшие в политическом и экономическом устройстве России, потребовали новых взглядов на принципы регулирования экономических, в том числе, структурных процессов.

Концептуальные основы реформирования экономики России, различные аспекты структурной перестройки экономики и ее стабилизации разработаны такими учеными, как А. Адамеску, С. Глазьев, В. Кондратьев, Д. Львов, Н. Моисеев, Г. Никитин, Д. Никологородский, Н. Петраков, и др.

В области определения понятий структуры и эффективности функционирования региональных систем особенно значимыми являются работы А. Анисимова, В. Бородина, С. Глазьева, А. Гранберга, А. Нещадина, В. Селиверстова, С. Смирнова, Ю. Яременко.

Значительное внимание обоснованию концепций, приоритетов и направлений региональной политики, а также проблемам развития экономики регионов уделяется такими учеными, как С. Березнев, Г. Гольд, Г. Грицко, А. Евсеенко, А. Зетынь, В. Курьеров, А. Лавров, В. Сурнин, В. Шабашев, Р. Шнипер, Ю. Яковец.

Тем не менее, несмотря на результаты научных трудов вышеперечисленных ученых, проблема оптимизации структуры промышленности нуждается в дальнейшем изучении, поскольку остаются актуальными вопросы выбора направлений развития промышленной структуры регионов с учетом их социально-экономической специфики.

Объектом исследования выступает промышленный комплекс Кемеровской области.

Предметом исследования является процесс формирования рациональной структуры промышленного комплекса региона.

Основная цель исследования состоит в разработке методологической основы формирования рациональной структуры промышленного комплекса региона и определении направлений достижения данной структуры.

Для достижения указанной цели в работе сформулированы и решены следующие задачи:

Теоретически обоснована необходимость реструктуризации промышленности как основы преодоления кризиса в промышленном секторе экономики региона;

Исследованы возможности применения зарубежного опыта в формировании региональной промышленной политики;

Исследованы тенденции формирования структуры промышленного комплекса региона;

Разработана методика оценки рациональности промышленной структуры;

Произведена оценка рациональности структуры промышленного комплекса региона с экономических и социальных позиций; Сформулированы основные организационно-экономические элементы механизма формирования рациональной структуры промышленного комплекса области.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. В основу диссертационного исследования положен системный подход к изучению промышленного комплекса региона, а также экономические, статистические, логические и другие методы изучения, обработки и обобщения информации. Исследование перспектив развития промышленного комплекса Кемеровской области проводилось на основе трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам структурных преобразований.

В качестве информационной базы использовались законы, постановления, распоряжения и другие нормативные документы Российской Федерации и Кемеровской области, статистические и аналитические материалы государственного Комитета по статистике, а также материалы и разработки Института экономики РАН, ИНИЭМ, ИЭМИ РАН и других научных организаций и учреждений.

Результатом исследования является определение рациональной и эффективной для конкретного региона структуры промышленного комплекса области.

Научная новизна заключается в разработке теоретических и практических основ формирования рациональной структуры промышленного сектора экономики региона, которые заключаются в следующих положениях: Х Установлены взаимосвязи между различными подходами к рассмотрению структуры экономики в зависимости от конкретных целей и задач. Встречающиеся сегодня в экономической литературе подходы к рассмотрению экономики не впоне равнозначны - организационно-функциональный и воспроизводственный подходы являются первичными по отношению к технологическому и ресурсному подходам и во многом их определяют.

Х Сформулировано понятие рациональная структура промышленного комплекса региона (страны), под которой понимается промышленная структура, отвечающая совокупности значимых факторов:

- возможность дальнейшего развития;

- достижение экономического и социального эффекта одновременно;

- соответствие эколого-географическим особенностям территории;

- учет исторически сложившейся структуры промышленности;

- соответствие экономическим потребностям общества в настоящий момент.

Х Выбраны и обоснованы критерии определения рациональной промышленной структуры региона. Каждый критерий соответствует тому или иному значимому фактору, присущему рациональной структуре промышленного комплекса.

Х Разработан методический подход к определению рациональной структуры экономики региона, а именно, ее промышленного сектора. Суть подхода заключается в последовательном решении системы математических уравнений и неравенств, включающей все критерии рациональной структуры промышленного комплекса региона.

Х Количественно определен один из критериев рациональной структуры промышленного комплекса региона с использованием комплексного экономического показателя, характеризующего объем валового регионального продукта при конкретной структуре промышленного производства и темпов роста среднемесячной заработной платы работников отраслей промышленности региона.

Практическая значимость работы. Результаты диссертационной работы имеют теоретическое и прикладное значение. Положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при анализе, проектировании и реализации структурных преобразований в промышленном комплексе любого региона Российской Федерации. Кроме того, оценка структуры промышленного производства Кемеровской области, а также факторов, повлиявших на формирование такой структуры, может быть использован в качестве базы для исследования отдельной отрасли промышленности региона с целью определения перспектив ее дальнейшего развития.

Предложенная методика формирования рациональной структуры промышленности может быть использована для определения наиболее эффективной модели развития промышленных комплексов других регионов.

Материалы данного исследования могут использоваться региональными и федеральными органами управления в процессе реформирования экономики или отдельных ее звеньев.

Апробация работы. Основные результаты работы, полученные автором в процессе исследования, докладывались на международной научно-практической конференции Экономика, экология и общество России в 21-м столетии (г. С-Петергург, 2001 г.), межрегиональной научно-практической конференции Проблемы переходной экономики (г. Красноярск, 2001 г.), всероссийской научно-практической конференции Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты (г. Новокузнецк, 2002 г.), международной научно-практической конференции Проблемы экономической безопасности в условиях рынка (г. Пенза, 2002 г.), всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий (г. Пенза, 2002 г.), всероссийской научно-практической конференции Социально-экономические аспекты современного развития России (г. Пенза, 2005 г.), международной научно-практической конференции Экономические проблемы организации производственных систем и бизнесс-процессов (г. Новочеркасск, 2005 г.).

Всего по теме диссертационного исследования автором лично опубликовано 10 печатных работ объемом 3,62 п.л.

Кроме того, методологические принципы определения рациональной структуры промышленного комплекса региона, предложенные в работе, одобрены и приняты к использованию Управлением экономического анализа и перспективного развития промышленности администрации Кемеровской области.

Структура и содержание работы предопределены целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Конюхова, Елена Николаевна

Выводы по третьей главе.

В данной главе диссертации мы предложили некоторые механизмы и пути формирования рациональной структуры промышленного комплекса региона, определенной нами ранее.

Прежде всего, учитывая исключительную роль государства в процессе реструктуризации промышленности, нами предложено создание Фонда стимулирования инвестиционной деятельности, находящегося в подчинении региональных органов власти и призванного активизировать инвестиционно-инновационные процессы в области.

Деятельность Фонда заключается в объективной и квалифицированной оценке инвестиционных проектов предприятий, намеренных осуществить капитальные вложения, заключении соответствующих контрактов на выдачу гранта (бюджетных средств, подлежащих возврату после реализации инвестиционного проекта), контроле за целевым использованием предоставленного гранта. Кроме того, представляется целесообразным закрепить за Фондом стимулирования инвестиционной деятельности функции по оценке рациональности структуры промышленности области в силу того, что решение о предоставлении государственных грантов дожно приниматься Фондом исключительно с учетом сведений о состоянии и структуре промышленного комплекса региона и преследовать цель его рационализации.

Эффективным способом структурной перестройки промышленного комплекса считается создание ходинговых структур, интеграция предприятий. Данный механизм реструктуризации достаточно широко применяется в добывающих отраслях промышленности региона, а также отраслях, осуществляющих первичную переработку сырья (I и II группы отраслей). Мы акцентировали внимание на нераспространенный вид интеграции, включающий предприятия обрабатывающей промышленности. Отдельно нами рассмотрено создание межотраслевых ходинговых структур, в которые предприятия обрабатывающих отраслей входят одновременно с предприятиями сырьевого сектора промышленности, а также моноотраслевых, в нашем случае - машиностроительных интегрированных структур, объединяющих предприятия исключительно данной отрасли промышленного производства региона.

Считаем, что предложенные в настоящей главе диссертации механизмы реструктуризации промышленного комплекса региона являются в современных условиях практически реализуемыми способами привлечения инвестиционных ресурсов в приоритетные отрасли промышленности региона, оживления их производственно-хозяйственной деятельности, а значит, служат цели рационализации структуры промышленности Кемеровской области.

Заключение

Исследования, проведенные в диссертационной работе, позволяют сделать ряд выводов относительно проблемы структурной перестройки промышленности Кемеровской области, определить особенности этого процесса для данного региона, а также сформулировать некоторые предложения по улучшению структуры промышленного комплекса области.

Прежде всего, в диссертации рассмотрены теоретические вопросы процесса реструктуризации экономики страны и отдельного ее региона в частности, даны определения основных понятий и экономических категорий, связанных с данной проблематикой, обобщены наиболее часто встречающиеся мнения ученых-экономистов, занимающихся вопросами структурной перестройки экономики. Так, различные подходы к рассмотрению структуры экономики, применяемые разными учеными-экономистами в зависимости от конкретных целей и задач, в диссертационной работе представлены в виде схемы, на которой обозначены взаимосвязи этих подходов.

Кроме того, в работе исследована терминология, применяющаяся сегодня в экономической литературе для обозначения структуры промышленного комплекса, на основании чего сделано заключение о том, что ни один из терминов в поной мере не характеризует качество структуры промышленного комплекса. Автором предложено оригинальное определение понятия рациональная структура промышленного комплекса как теоретически .оправданное и практически реализуемое. Рациональной предлагается считать структуру, отвечающую совокупности значимых факторов:

1. возможность дальнейшего развития;

2. достижение экономического и социального эффекта;

3. учет исторически сложившейся структуры промышленности в регионе;

4. соответствие эколого-географическим особенностям региона;

5. соответствие экономическим потребностям общества в настоящий момент.

В ходе изучения теоретического материала по проблемам реструктуризации экономики автором также был рассмотрен зарубежный опыт применения промышленной политики для формирования структуры промышленного комплекса. Применительно к реалиям рассматриваемого в работе региона, практически могут быть использованы такие подходы к рационализации промышленной структуры, применяющиеся за рубежом, как создание специальных отраслевых программ, создание благоприятных условий для привлечения инвестиций в развитие промышленного комплекса и отдельных его составляющих, стимулирование прогрессивных направлений машиностроения и проведение активной социальной и кредитно-финансовой политики для стимулирования внутрирегионального спроса. Следует отметить, что второе и третье из перечисленных направлений положены автором в основу механизмов формирования рациональной структуры промышленного комплекса Кемеровской области, рассмотренных в последней главе диссертации.

В диссертационной работе проведен подробный анализ промышленного комплекса Кемеровской области в отраслевом разрезе в достаточно широких временных рамках. Такое исследование позволило рассмотреть особенности сложившейся в регионе структуры промышленности и определить основные тенденции в ее формировании. Так, в качестве варианта структурной политики региона обоснован подход, отдающий приоритет развитию отраслей обрабатывающего сектора промышленности, что является необходимым условием формирования рациональной промышленной структуры региона. Из комплекса направлений отраслевой реструктуризации, а также механизмов ее реализации, встречающихся в современной экономической литературе, автором выбраны наиболее подходящие и важные для рассматриваемого региона.

Особый акцент в исследовании сделан на подтверждении факта диспропорции или асимметрии промышленного развития региона, а также на негативные последствия, вызываемые этой асимметрией. В частности, рассчитан объем валового регионального продукта, который недополучен по причине деформации структуры промышленного комплекса области и отставания темпов роста отраслей обрабатывающего комплекса от того же показателя добывающих отраслей.

Важным моментом диссертационного исследования является предложение и обоснование методики количественного определения рациональной структуры экономики региона, а именно, ее промышленного сектора, основанной на взаимной связи критериев, соответствующих значимым факторам рациональной структуры промышленного комплекса области.

Кроме того, практически рассчитана экономическая и социальная эффективность структуры промышленного комплекса региона. Экономическая эффективность понимается автором как комплексный экономический показатель, характеризующий объем валового регионального продукта при конкретной структуре промышленного производства. В качестве социального критерия выбран темп роста среднемесячной заработной платы работников соответствующих отраслей промышленности, сопоставленный с темпами роста объемов ВРП тех же отраслей.

На основе произведенных расчетов сделан вывод о том, что с экономических и социальных позиций наиболее рациональной для региона, согласно определению рациональной структуры и в соответствии с предложенной методикой, является структура промышленного комплекса, приближенная к структуре 1985 года. Формирование данной рациональной для рассматриваемого региона структуры промышленного комплекса дожно осуществляться, прежде всего, посредством обеспечения опережающих темпов развития обрабатывающих отраслей промышленности региона, обозначенных как приоритетные, что возможно за счет допонительных капитальных вложений в эти отрасли.

В диссертации предложены такие источники финансирования и обеспечения формирования рациональной структуры промышленного комплекса региона, как создание регионального Фонда стимулирования инвестиционной деятельности, осуществляющего от лица государства финансовую помощь инвесторам на возвратных условиях; межотраслевая интеграция предприятий с целью создания ходингов, включающих в свою структуру предприятия различных отраслей промышленности для перераспределения инвестиционных потоков между этими отраслями; моноотраслевая интеграция предприятий машиностроительного комплекса в целях выпуска востребованной внутри региона продукции.

Исследованием выявлена особая взаимосвязь между структурной, инвестиционной и инновационной политиками. По существу, первая в значительной степени определяется двумя последними, так как изменение тех или иных структурных связей, экономических пропорций происходит, прежде всего, через количественные и качественные изменения основных компонентов каждого структурного элемента, которые невозможно осуществить без инвестиций и инноваций в современных условиях осуществляемого в мире глобального технологического переворота.

Рациональность экономических пропорций и структурных связей -понятие относительное, так как во многом зависит от состояния и задач развития каждой конкретной региональной экономики, ее подсистем, от наличия совокупности ресурсных факторов. Поэтому даже в однотипных системах (мы имеем в виду региональные экономики) рациональные структуры могут быть разными.

Стабилизация экономики и тем более устойчивый экономический рост региона невозможны, если не будет решена стратегическая задача обеспечения необходимых объемов инвестиций в реальный сектор экономики. Реальные инвестиции - наиболее чувствительный элемент экономического механизма: в период экономического спада и тем более кризиса они снижаются гораздо быстрее, чем показатели, характеризующие результаты общественного производства (например, ВРП). Но и надежный выход из кризиса, а тем более рост экономики, невозможен без опережающих (по отношению к ВРП) темпов роста инвестиций в реальный сектор.

Данное диссертационное исследование не имеет целью охватить все факторы, влияющие на структуру промышленного комплекса Кемеровской области. На наш взгляд, в работе описаны основные из них, в наибольшей степени формирующие и определяющие эту структуру. Реализация предложенных в диссертационной работе мероприятий, по нашему мнению, будет способствовать формированию рациональной, приносящей наибольший экономический эффект и способствующей поноценному развитию региона с использованием всех его потенциальных возможностей, структуры промышленного комплекса области.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Конюхова, Елена Николаевна, Кемерово

1. Абрамов, А. Г. Конкурентоспособность сталелитейной компании / А. Г. Абрамов // Металы Евразии. № 6. - 2000. - С. 3.

2. Агафонов, В. А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ /

3. B. А. Агафонов -М.: Наука. 1990.-214 с.

4. Адамеску, А. Региональные программы: перспективные вопросы / А. Адамеску // Экономист. 1997. - № 3.

5. Алексашин, К. Кузбассуголь: инвестиции или распродажа? / К. Алексашин // Газета Кузбасс. 14 сентября 2000 г. - С. 5.

6. Американская промышленность в 80-е годы: проблемы структурной перестройки. М., 1987. - С. 30.

7. Амосов, А. И. Тенденция развития отраслевой структуры народного хозяйства / А. И. Амосов // Современная экономика: теория и практика. Ч М., 1993.

8. Анисимов, А. Н. Адаптация экономической структуры к требованиям рынка / А. Н. Анисимов // РЭЖ. 1995. - № 2. - С. 8.

9. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Анософф М.: Экономика, 1989.-519 с.

10. Бабочкин, А. Базово-сырьевые отрасли в условиях рыночных отношений / А. Бабочкин, А. Петренко // Экономист. -1991. № 2. - С. 12-18.

11. Балацкий, Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы / Е. Балацкий // Экономист. 2005. - № 1. - С. 64-80.

12. П.Безруков, В. Структурные преобразования промышленности / В. Безруков, Е. Матросова // Вопросы экономики. 1997. - № 2.

13. Белецкий, Ю. Агебра роста / Ю. Белецкий // Эксперт. 2003. - № 30.1. C. 40.

14. Березнев, С. В. Теоретические и методологические основы реформирования экономики / С. В. Березнев Ч Кемерово, 1999.

15. Березнев, С. В. Факторы преодоления кризиса в промышленном секторе экономики / С. В. Березнев // Дис. . канд. экон. наук. Кемерово: КГУ, 1999.

16. Бородин, В. А. Промышленная политика Атайского края: пути выхода из кризиса / В. А. Бородин // ЭКО. 2000. - № 7.

17. Бувальцева, В. И. Теория и методология исследования устойчивого роста экономики региона / В. И. Бувальцева, В. С. Сурнин Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.

18. Бутов, В. И. Основы региональной экономики / В. И. Бутов М., 2000.

19. Бюлетень иностранной коммерческой информации. 2001. - №№ 40, 56, 74, 82, 115, 131.-С. 4-5.

20. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер / М.: Прогресс, 1991. -318 с.

21. Воков, А. Северные страны Европы: ситуация меняется / А. Воков // МЭиМО. 2001. - № 2. - С. 92.

22. Волоткевич, Н. А. Место и роль государства в инвестиционном процессе / Н. А. Волоткевич // Проблемы переходной экономики: сб. тезисов. -Красноярск: КрасГУ, 2001. С. 64.

23. Вольский, А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития / А. Вольский // Вопросы экономики. Ч 1999. Ч № 1.-С. 34.

24. Гаврилов, А. И. Региональная экономика и управление / А. И. Гаврилов Ч М., 2002.

25. Гатаулин, А. М. Экономическая теория: токовый терминологический словарь / А. М. Гатаулин М.: Колос, 1999.

26. Герчикова, И. Н. Регулирование предпринимательской деятельности / И. Н. Герчикова М., 2002.

27. Глазьев, С. Ю. Стабилизация и экономический рост / С. Ю. Глазьев // Вопросы экономики. 1997. Ч №1. - С. 27.

28. Глазьев, С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития / С. Ю. Глазьев-М.: Вла-Дар., 1993.

29. Глазьев, С. Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования / С.Ю. Глазьев М.: Наука.,1992.

30. Гольд, Г. С. Оптимизация догосрочного планирования развития минерально-сырьевых отраслей / Г. С. Гольд М.: Наука, 1985. - 211 с.

31. Государственное регулирование инвестиций. М.: Наука., 2000.

32. Государственное регулирование промышленности: новые отрасли и передовые технологии. -М.: ИНИОН., 1992.

33. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник / под ред. В. И. Кушлина. М.: Экономика, 2000. - С. 370.

34. Государственное регулирование экономики России (теория, методология, опыт). М.: ИЭ РАН, 1992. - 235 с.

35. Государственное регулирование экономики: направления и механизмы. М.: ИЭМИ РАН, 1995. 250 с.

36. Государственное регулирование экономических процессов в условиях рыночной экономики. -М.: ЦЭНИИ, 1991.

37. Государственные приоритеты НТП и механизм их реализации. М.: РАГС, 1995.-119 с.

38. Государственный баланс запасов полезных ископаемых России. Ч М.,1993.

39. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг М., 2001.

40. Грачев, Н. И. Новые организационные формы экономического управления / Н. И. Грачев, Н. А. Крюков М., 1991. - 98 с.

41. Грицко, Г. И. Региональные проблемы устойчивого развития / Г. И. Грицко Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

42. Губкин, А. Реформирование и развитие отраслевых межрегиональных структур (на примере Сибирской химической компании) / А. Губкин // Экономист. -№ 11.- 2000. С. 41.

43. Гутник, В. Германия / В. Гутник // МэиМО. 2001. - № 8. - С. 79-88.43. л2,8 милиона тонн российского угля ушло на экспорт в январе 2001 года // Газета Вечерний Кемерово. № 14. - 05.03.2001. - С. 2.

44. Евсеенко, А. В. Зарубежный опыт создания финансово-промышленных групп / А. В. Евсеенко, В. С. Зверев Новосибирск, 1995.

45. Евтушенко, А. Е. Основные направления структурной перестройки угольной промышленности Кузбасса / А. Е. Евтушенко, Б. В. Красильников, С. А. Прокопенко // Уголь. 1995. - № 9. - С. 8.

46. Елекоев, С. Реструктуризация промышленных предприятий / С. Елекоев, Г. Зондхоф, X. Крол // Вопросы экономики. 1997. - № 9. - С. 18.

47. Зетынь, А. С. Структурная политика России на пороге третьего тысячелетия / А. С. Зетынь // ЭКО. 2001. - № 1. - С. 7.

48. Иванченко, В. Региональные особенности федерализма / В. Иванченко // Экономист. -2005.- № 1.-С. 14-19.

49. Инвестиции: статистический сборник. 1991 - 2002 гг.

50. Историческая энциклопедия Кузбасса. Кемерово: Полиграфкомбинат, 1992.- Т.1.-166 с.

51. Киперман, Г. Я. Популярный экономический словарь / Г. Я. Киперман -М., 1993.

52. Кислюк, М. Б. Модель экономики Кузбасса / М. Б. Кислюк Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

53. Кислюк, М. Б. Структурная перестройка экономики региона / М. Б. Кислюк Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.

54. Кистанов, В. В. Региональная экономика России / В. В. Кистанов М., 2002.

55. Клас, Э. Эффективная экономика. Шведская модель / Э. Клас М.: Экономика, 1991. - С.287-291.

56. Климова, Н. И. Инвестиционная стратегия регионального развития / Н. И. Климова // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: труды 3-ей Международной научно-практической конференции. СПб.: Изд-во СПбГТУ. - 2001. - С.526.

57. Колодко, Г. Политика финансовой стабилизации и проблемы экономического роста / Г. Колодко // Вопросы экономики. 1993. - № 6. -С. 22.Ш

58. Колосницына, М. Г. Экономика труда: учебное пособие для вузов / М. Г. Колосницына-М.: Академкнига, 2003.

59. Красильников, Б. В. Реструктуризация угольной отрасли Кузбасса: конкурентные условия развития региона / Б. В. Красильников, В. Н. Сараев, О.В. Эйснер Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

60. Кузбасс: проблемы развития региона: сб. науч. трудов / АН СССР СО; Институт экономики и организации прогнозирования производства.Х Новосибирск, 1990. 15 8 с.

61. Кузбасс: статистический сборник. 4.1, ч.2. - 1991 - 2002 гг.

62. Кузнецова, С. А. Инновационные возможности: мифы и реальность / С. А. Кузнецова, В. Д. Маркова // ЭКО. 2002. - № 11. - С. 78-84.

63. Курс экономики: учебник / под ред. Б. А. Райзберг. М.: Инфра-М, 1997.

64. Курьеров, В. Г. Что год грядущий нам готовит / В. Г. Курьеров // ЭКО. -2000. № 4. - С. 8.

65. Лавров, А. М. Условия и формы государственной поддержкиреформирования экономики регионов / А. М. Лавров // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы. Кемерово: Кузбассвузиздат. - 1996.

66. Ларина, Н. И. Региональная политика в странах рыночной экономики / Н. И. Ларина, А. А. Кисельников М.: Экономика. - 1998.

67. Лебедева, И. П. Структурные изменения в японской промышленности / И. П. Лебедева-М.: Наука, 1986.-С. 61.

68. Леонтьев, В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика / В. Леонтьев; пер.с англ. М.: Политиздат, 1990. - С. 55-70.

69. Лопатников, Л. Контуры структурной перестройки / Л. Лопатников // Деловой мир. 1993, март.

70. Львов, Д. Будущее российской экономики / Д. Львов // Экономист. № 12.-2000.-С. 3-7.

71. Мазикин, В. П. Топливная промышленность основа формирования регионального бюджета / В. П. Мазикин, С. П. Субботин, Р. Ф. Буркова // ЭКО. - № 1.-2001.-С.60-65.

72. Малышев, Ю. Н. Реструктуризация угольной промышленности (Теория. Опыт. Программы. Проноз.) / Ю. Н. Малышев, В. Е. Зайденварг, В. М. Зыков и др. М.: Росуголь, 1996.

73. Матросова, Е. Структурные преобразования в промышленности условие экономического роста / Е. Матросова // Экономист. - 2001. - № 5. - С. 19.

74. Медиков, В. Я. Черный передел собственности и власти / В. Я. Медиков // ЭКО. 2001. -№ 1. - С. 150-157.

75. Мезоэкономика переходного периода. Рынки, отрасли, предприятия / под ред. С. Новикова. -М, 2001.

76. Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 8. - С. 109.

77. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона: уч. пособие / под ред. Г. Абрамова М, 2001.

78. Моисеев, Н. Н. Стратегия переходного периода / Н. Н. Моисеев // Вестник РАН. 1995. - № 4.

79. Нещадин, А. И. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий / А. И. Нещадин // Вопросы экономики. 1997. -№ 1. - С. 27.

80. Нещадин, А. И. Реструктуризация российской промышленности / А. И. Нещадин // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 4. -С.16.

81. Никитин, Г. К вопросу о структурной перестройке отечественной экономики / Г. Никитин, JI. Стрижкова // РЭЖ. 1992. - № 7. - С. 22.

82. Никологородский, Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий / Д. Никологородский // Вопросы экономики. -1997. № 9. - С. 19.

83. Новиков, Н. И. Борьба за жизнь металургии Кузбасса / Н. И. Новиков // ЭКО.-2000.- №4.-С. 33.1. Ш>

84. Новые приоритеты экономической политики канадского правительства // США Канада: экономика, политика, культура. - 2001. - № 4. - С. 13.

85. Орешкин, В. А. Внешнеэкономический комплекс России проблемы и перспективы / В. А. Орешкин // МЭиМО. - 2001. - № 5. с. 31-43.

86. Островская, Е. Франция / Е. Островская // МэиМО. 2001. - № 8. - С. 8997.

87. Петраков, Н. Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 Х милионов жизней / Н. Я. Петраков М.: Экономика, 1998. - С.60.

88. Пляскина, Н. И. Утилизация отходов энергетический потенциал / Н. И. Пляскина// ЭКО.-2001.-№ 12.-С. 129-140.

89. Политическая экономия: учебно-методическое пособие для преподавателей / под ред. А. В. Сидоровича, Ф. М. Вокова. М.: Изд-во МГУ, 1993.

90. Попов, В. В. Канада: особенности промышленного развития / В. В. Попов Ш -м.: Наука, 1983. -С.5.

91. Проблемы реформирования региональной экономики // сб. докл. Международной практ. конференции. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. - 164 с.

92. Программа правительства РФ Реформы и развитие экономики в 19951996 гг. // Вопросы экономики. 1995. - № 4. - С.67-74.

93. Производственные мощности промышленных предприятий и их использование: статистический сборник. 1996-1999 гг.

94. Промышленность Кузбасса: статистический сборник. 1996-1999 гг.

95. Ребров, С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса / С. Ребров // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 2. - С. 11.

96. Региональная экономика: уч. пособие / под ред. Т. Г. Морозовой. М.: Инфра-М, 2001.

97. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / под ред. В. В. Кондратьева. М., 2002.

98. Речко, Г. Н. Кузбасс: стратегия социально-экономической реконструкции / Г. Н. Речко, С. И. Александров, Ю.А. Фридман Новосибирск: Наука, 1991.-181 с.

99. Рожевская, С. С. Государственное регулирование экономики и проблема инвестиций / С. С. Рожевская // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: труды 3-ей Международной научно-практической конференции. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. - С. 136.

100. Селиверстов, В. Е. Совершенствование территориального планирования, управления и предплановых исследований на народнохозяйственном уровне / В. Е. Селиверстов Новосибирск: ИЭ и ОППСО АН СССР, 1988.

101. Смирнов, С. Предел инвестиционного роста / С. Смирнов // Эксперт. -2003.- № 29. С.66.

102. Смирнов, С. Промышленная политика: проблемы и перспективы / С. Смирнов // Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С.7.

103. Статистические сборники Кузбасс. 1980-2003 гг.

104. Строев, Е. Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики / Е. Строев // Вопросы экономики. -1997.- № 1.-С. 25.

105. Стюард, X. Б. Вспоминая будущее. Взгляд на развитие предпринимательства, технологии и инновации в предстоящие 30 лет / X. Б. Стюард М.: ИНИОН, 1990. - С.25.

106. Субботин, С. П. Региональная асимметрия: теория и практика (на примере Кемеровской области) / С. П. Субботин Кемерово, 2002.

107. Сурнин, В. С. Стабилизация экономики региона: вопросы теории, методологии и практики / В. С. Сурнин Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.-С.10.

108. Сурнин, В. С. Проблемы перехода экономики региона к устойчивому развитию / В. С. Сурнин, Г. А. Кареев Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

109. Суслов, В. И. Измерение эффективности межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты / В. И. Суслов -Новосибирск: Наука, 1991.

110. Схема развития и размещения предприятий угольной промышленности на период до 2010 года. М.: ЦНИЭИуголь, 1993.

111. Тамбовцев, В. JI. Путь России к устойчивому развитию / В. JI. Тамбовцев, М. JI. Козельцев // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. - №№ 1, 2.

112. Тулеев, А. Задача сформировать единую инвестиционную и техническую политику региона / А. Тулеев // Континент-Сибири. -13.12.04. Ч № 5 (379).

113. Уринсон, Я. О работе регионов по привлечению иностранных инвестиций / Я. Уринсон // Промышленность России. 1998. - № 1. - С. 13.

114. Фальцман, В. Стратегия промышленного роста / В. Фальцман, В. Синицын // Экономист. 1998. - № 8. - С. 38.

115. Фердман, М. И. Система экономического управления в угольной промышленности / М. И. Фердман М.: МГИ, 1992. - 125 с.

116. Финансы: учебное пособие / под ред. А. М. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1997.

117. Хесин, Е. Великобритания / Е. Хесин // МэиМО. 2001. - № 8. - С. 98108.

118. Хоминич, И. Интеграция банковского и промышленного капитала в ходе структурной перестройки экономики / И. Хоминич // Финансы. -1997.-№ 10.-С. 15.

119. Шабашев, В. А. Проблемы устойчивого развития: международный, региональный и федеральный аспекты / В. А. Шабашев Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

120. Шабашев, В. А. Реформирование экономики региона и региональная экономика / В. А. Шабашев // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы и перспективы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

121. Шин, И. А. Новые индустриальные страны Азии: социально-политические сдвиги и рабочий класс / И. А. Шин М.: Наука, 1989. - С. 29.

122. Шнипер, Р. И. Регион: экономические методы управления / Р. И. Шнипер Новосибирск: Наука, 1991.

123. Щербакова, JI. А. Чем жива российская промышленность / JI. А. Щербакова // ЭКО. 2001. - № 3. - С. 129.

124. Экономика и социология труда / под ред. А. Я. Кибанова М.: ИНФРА-М, 2003.

125. Экономическая теория: микроэкономика, макроэкономика, мегаэкономика: учебник для вузов / под ред. А. И. Добрынина. М., 2000.

126. Экономическая теория: учебник / под ред. И. П. Николаева. М.: Проспект, 1998.

127. Экономическая теория: Учебник для вузов. М.: Владос. - 1999.

128. Экономическая энциклопедия / гл. ред. JL И. Абакин. М.: Экономика, 1999.

129. Экономическая энциклопедия. Москва: Наука, 2000.

130. Экономические реформы и инвестиционная политика. М.: РАГС, 1996.-С.115.

131. Яблоков, А. В. Устойчивое развитие: методологические подходы / А. В. Яблоков Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

132. Яковец, Ю. В. К новой структуре экономики России / Ю. В. Яковец -М., 1993.

133. Яковец, Ю. В. Тенденции структурных сдвигов в экономике / Ю. В. Яковец // Экономист. 1996. - № 12. - С. 51.

134. Яновский, А. Б. Основные принципы формирования системы управления угольной промышленностью / А. Б. Яновский М.: Недра, 1994.-№ 1.-С. 10-13.

135. Яременко, Ю. В. Приоритет структурно-технологическому обновлению народного хозяйства / Ю. В. Яременко // РЭЖ. - 1994. - № 4. -С. 11.

136. Кузбасс статистический ежегодник Ч комитет государственной статистикичасть 1, 1995 г. Кемеровский областной

Похожие диссертации