Распределение компетенций как фактор повышения эффективности управления федеральной собственностью в промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Потехин, Виктор Николаевич |
| Место защиты | Ижевск |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Распределение компетенций как фактор повышения эффективности управления федеральной собственностью в промышленности"
На правах рукописи
Погехин Виктор Николаевич
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИЙ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяис1воч (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата .экономических наук
Ижевск - 2007
003060505
Диссертационная работа выпонена на кафедре экономики и нрава ГОУ ВИС) Уральский государственный экономический университет"
Научный руководитель доктор экономических на>к, профессор
Королев Евгении Алексеевич
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Некрасов В тдимир Иванович
кандидат экономических наук Сафиулин Сергей Анаготьевич
еду щая организация ГОУ BI10 Уральский гос\ чар
ный технический университет (УГIУ-УПИ)
Защита состоится л26 июня 2007 г в 13 00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 275 04 при ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет но адресу 426034, г Ижевск, ул Университетская, 1, корп 4, ауд 444
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет, с авторефератом - на официальном сайте ГОУ ВПО УдГУ http //v4 udsu ru/science/abstract
Автореферат разослан л24 мая 2007 г
Ученый секретарь диссертационного совста кандидат экономических наук, профессор
Касмш А С
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования ОIношения собственности во все времена при любой экономической формации имели ключевое значение в развитии общества, государства, хозяйствующего субъекта, конкретного человека Собственность выступает в государственной, частной, смешанной и иных формах До недавнего времени и в настоящее время в России преимущество отдавалось и отдается частной собс!венности Однако опыт развитых капиталистических стран свидетельствует об ином доля государственной формы собственности в общей собственное ш постоянно увеличивается и в конце XX века составила 40% и более Государственная собственность задает положительный вектор развития всего процесса общественного воспроизводства и потому является определяющей Особая роль в развитии форм собственности и, прежде всего, федеральной государственной собственности в промышленности, отводится вопросам определения и распределения компетенций субъектов ее управления От качества решения этих вопросов зависят результаты общественного развития деградация, простое или расширенное воспроизводство
Сегодня в России проблема распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности носит крайне острый и политизированный характер Большинство решений принимается в угоду личным и узкогрупповым интересам в ущерб интересам всего общества и государства Эго привело к тому, что степень износа основных фондов в промышленности составляет в зависимости от отраслей 50-60% Поэтому в настоящее время как никогда назрела необходимость совершенствования всего механизма определения и распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности Следует отметить, что подавляющая часть разрабоюк и проводимых мероприятий ведется с узко-дисциплинарных правовых или ор1 анизацпопных позиций (подходов) Что касается экономической составляющей, то она рассматривается только с позиций получения прибыли-выручки, зачастую в виде продажи в частные руки пакета акций государства в акционерных обществах или продажи государственных предприятий Такой подход не дает обществу и юсу-дарству необходимой устойчивой эффективности, а на практике привел к системному кризису в России Поэтому определение объективных основ, эффективных моделей, направлений, структуры, форм распределения компетенции в управлении федеральной собственностью в промышленности в интересах всего государства и общественною производства в целом имеет весьма актуальное теоретическое и практическое значение
Область исследования соо1ве1сгвусг требованиям паспорта специальностей ВАК 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, орщнизация V унравченче предприятиями, страстями, кочптексами - промышленность) 15 6-1 осударствешюе управление сфуктурными преобразованиями в народном хозяйстве, 15 7 - Механизмы изменения форм собственности (приватизация, национализация, интеграция, демононолиза-
ция и др) хозяйственных образований 15 13 - Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов, 15 15 - Теоретические и методолошчеекие основы зффемншюсти развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйсша, 15 16 - Промышленная политика на макро- и микроуровне
Степень разработанности проблемы В экономической науке подобные исследования проводятся впервые Эти вопросы были предмеюм рассмотрения, как правило, правовых наук
В науке российского права, в экономической пауке и управлении, до сих пор не сложилось однозначного подхода к определению сущности и содержания понятия компетенции, ее структуры, объективному определению и оптимальному распределению (разграничению) комплекций между субъектами управления, в т ч в сфере управления формами собственности и, прежде всего, федеральной государственной собственноспло в промышленности
Вопросами определения сущности категории компетенции, ее элементов и разграничением компетенций между субъектами управления, в тч органами государственной власти, занимались ученые-правоведы С А Авакьян, И А Азовкин, ДЛ Златопольский, Л М Карапегяп, ДН Козак, Е И Козлова, А Н Кокотов, Н М Коркунов, О Е Кутафин, Б М Лазарев, А М Лепеш-кин, В М Манохин, Ю А Тихомиров, А А Уваров, И А Умпова (Конюхова), В И Фадеев, М А Шафиров, К Ф Шереме!, Дж О'Шопесси и другие, чьи идеи исиошьзовались автором при подготовке данной работы
Седельным аспектам управления государс1венной и иным формам собственности посвящены работы II А Абдуласва, В К Андреева, В В Банду-рина, 3 Э Беневоленской, В Е Ьугера, А В Венедиктова, А В Винницкого, Д В Воронкова, В Г Голубцова, Л А Грось, '1 В Закупень, В 10 Кузнецова, А Н Рябцева, Е А Суханова, Э В Талапинон, А И Татаркипа, 10 А Тихомирова, А А Уварова, А А Шишкина, В М Шупыро, У Годвина и других
В ходе диссертационного исследования использовалась методология системно-целостного познания социально-экономических явлений, общая теория систем, современная теория организации, теории управления и базирующиеся на них методологические подходы Данное направление представлено работами Е А Александрова, В Г Афанасьева, А А Богданова, В П Бо-голепова, Б Б Большакова, В И Вернадского, Д М Гвишиани, В А Геодакя-на М И Гвардейцева, А Н Головиной, Р А Коротева, О Л Кузнецова, П Г Кузнецова, В П Морозова, Р И Образцовой, С А Подолинско! о, Н А Поте-хина, С Б Пшеничникова, В Я Розенберга, В II Снициаделя, А X Тахтад-жяна, Р Акоффа, С Бира, Н Винера, Дж Гэбрейта, Б Карлоффа, Э Квейда, Д Клиланда, В И Кнорринга, М Месаровича, Т Саати, У Р Эшби и другими
Исследование процессов в социально-экономических системах опиралось на работы Л И Абакина, О И Боткина ДМ 1 вншиани, С 10 Глазьева, ХН Гизатулина, А Г Гранберга, НД Кондратьева, Д С Львова, В И Ма-свского, В Л Макарова, В И Некрасова, Е В Попова, А Г Поршева, О А Романовой, А И Татаркипа, Н П Федоренко, Г Г Фешсова, М Г Филатовой
Ю В Яковца, В И Яковлева, Ю В Яременко, Г Веблена, Дж М Кейнса, Ф Коттлера, X Ламперта, Ф Листа, К Маркса, В Оикена, М Портера, Дж Ю Стигтица, М Фридмеча, Э Хнасена, Р Харрода, Й Шумпетера, Ф Энгельса и других
Тем не менее, теоретические и практические вопросы определения сущности кашории компе1снции, определения и построения эффективной системы компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности на современном этапе, обусловленной объективными закономерностями развития общественного производства, требуют дальнейших исследований, что и обусловило выбор темы и цели настоящего диссертационного исследования
Цель диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является разработка комплекса теоретико-методологических и методических концептуальных положении и рекомендаций, направленных на повышение эффективности распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленное I и на современном этапе
Поставленная цель потребовала решения ряда взаимосвязанных задач, а именно
- провести комплексный анализ точек зрения о понятии компетенции и уточнить социально-экономические сущностные характеристики данной категории,
- выявить объективные основы социально-экономического механизма эффективного определения и распределения компетенций между субъектами управления федеральной собственностью в промышленности,
- проанализировать состояние действующей системы распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности в условиях меновой концепции, выявить основные недостатки, резервы и тенденции развития,
- разработать и обосновать концептуальные модели и комплексные рекомендации по кардинальному повышению эффективности распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности
Объект исследования - федеральная собственность в промышленности в процессе развития народнохозяйственного комплекса и его структурных звеньев
Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе развития и управления федеральной собственностью в промышленности, методы, инструменты, технологии и механизмы определения, распределения и изменения компетенций субъектов управления федеральной собственностью
Теоретической и методологической основой исследования послужили положения и выводы, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области предмета исследования, управления государственным имуществом, теории собственности, 1еории ор1анизации, теории систем, теории управления
Основные методы исследования В диссертационной работе были применены общенаучные методы исследования научной абстракции, моделирования, наблюдения, сравнения, анализ и сишеза, дедукции и индукции, исторический и логический, сравнительного анализа, системный
Информационную базу исследования составляют статистическая отчетность органов государственной статистики за период с 1970 по 2006 гг, нормативно-правовые документы РФ в области регулирования отношений собственности, управления федеральной государственной и иными формами собственности, в тч Концепция управления государственным имуществом и приватизации в РФ, научные труды отечественных. и зарубежных ученых, фактические материалы, характеризующие различные аспекты деятельности субъектов управления федеральной собственное шо в промышленности, результаты научно-исследовательской и практической деятельности, проведенной автором лично и при его учасши При написании работы использовались информационные ресурсы Internet и справочная правовая система Консультант плюс
Проведенное исследование позволило получшь следующие результаты, содержащие научную новнзну
1 Дано авторское обоснование социально-экономической и экономической сущности компе генций и их распределения как элемента общественного разделения труда, специализации и кооперации, уточнены их определения, характеризующие совокупность видов деяюльпосги-бездеятельности участников процесса управления общественным производством во взаимосвязи с затратами, резулыагами и потерями по фазам воспроизводственных циклов и уровням хозяйствования,
2 Выявлен социально-экономический механизм эффективного распределения компетенций и разработана модечь его разни шя на основе использования воспроизводственного и термодинамического подходов и системно-целостной методологии, адекватно отражающих объекшвиые тенденции и закономерности развития данного процесса в управлении федеральной собственностью в промышленности на современном экше,
3 Раскрыты основные тенденции в распределении компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности, отражающие недостатки редуцированной меновой концепции, а с пей соответствующее сокращение доли федеральной собсшснности в промышленности, ухудшение социально-экономического положения в обществе, и преимущества адекватной объективным тенденциям воспроизводственной концепции управления, характеризующей объективную необходимость и возможность перехода на интенсивный тип развития федеральной собственности в промышленности на современном этапе,
4 Разработана концептуальная модель повышения эффективности распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности, позволяющая определяй, полезность путей и форм развития федеральной собственности для всего общес'пш но уровням хозяйствования,
5 Обоснованы концептуальные теоретические, методолошческие, программно-методические положения повышения эффективности действующей системы распределения компетенций субьектов управления федеральной собст венное шо в промышленности, включающие комплекс социально-экономических и организационных моделей, методов, программного продукт, рационально обеспечивающих деятельность-бездеятельность участников по уровням хозяйствования, обьединенных единой позитивной идеей развития и управления
Теоретическая значнчос1ь диссертационного исследования заключается в том, что его междисциплинарные резулыаш расширяют и углубляют теорешческую и методолоинюскую базу для посфоения более эффективной модели распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности
Практическая значимость диссертации заключается в использовании разработанных автором подходов но распределению компе1енций субъектов управления федеральной собственноегыо в промышленности в практической деятельности I осударственных органов, хозяйствующих субъектов, и подтверждена актами внедрения Предложенные методические и практические рекомендации направлены на принятие эффективных управленческих решений в сфере управления федеральной государственной и иными формами собственности в промышленности Результаты днссертационно1 о исследования могут быть полезны для подготовки специалистов, в т ч руководящих работников, в сфере I осударственного управления
Апробация рабо1ы Основные положения исследования докладывались на Первой и Второй Всероссийской научно-пракшческой конференции Управление государс1 венным сектором экономики технологии и инструменты (г Ек^иеринбург, 2004 и 2005 гг), на Втором Всероссийском симпозиуме по экономической теории Институт экономики УрО РАН (г Екатеринбург, 2006 г ), использовались при раработке Областной инвестиционной программы Увеличение объемов производства железнодорожного подвижного состава, освоение выпуска фузовых ваюнов и электровоза нового поколения на 2004 - 2010 годы и при подготовке руководящих работников предприятий оборонного комплекса Свердловской области
Публикации Проблемы, рассмофенные в диссертации, нашли свое отражение в издании 7 научных публикаций автора, общим объемом 9,05 п л (личный вклад автора 4,8 п л )
Объем и С1рукггура работы Диссертация состоит из введения, фех 1лав, объединяющих девять парафафов, заключения, списка литературы и приложений Работа содержит 175 страниц основного текста, 23 рисунка, 30 таблиц, 8 приложений, список литературы из 224 наименований
Во введении обоснована актуальность рассмафиваемой проблемы, определены цель, задачи, предмет и объект ьсследмания, раскрыта сю теоретическая и информационная база, сформулирована научная новизна, теоретическая и практическая значимость, дана характеристика пракшческого внедрения
В первой главе Теоретико-методоюгические основы распределения компетенций в управлении федеральной собственностью в промыт ченно-сти раскрывается социально-экономическая сущность компетенции, уто I-пяется определение ноняшй компетенция и распределение компетенции, выявляются сис!ема, струкгура и формы компе1енций, объективные социально-экономические начала определения и распределения компетенций, рассмафиваегся модель и агоритм определения и распределения компетенций субьектов управления федеральной государственной формой собственности в промышленности с позиций системно-целостного подхода
Вторая глава Структурные и качественные изменения в распределении компетенций в управлении федершъной собственностью в промышленности посвящена анализу распределения компетенции субъектов управления федеральной собственностью в промышленности, выявлению основных тенденций, исследованию факторов в контексте развития социальных, экономических, организационных и правовых отношений в обществе
В гретьен главе Повышение эффективности распределения компетенций в управчении федеральной собственностью а промышленности рассмотрены социально-экономические и ор1анизационно-правовые пути, формы и методы повышения эффективности распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности с использованием современных информационных 1ехнологии, определены основные концептуальные положения кардинальною повышения эффекшвности
В заключении формулируются основные выводы и рекомендации но повышению эффективности распределения компе1епний субьекшв управления федеральной собственностью в промышленности на современном Э1анс
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1 Дано авторское обоснование социалыго-жоиомнческои и экономической сущности К0МНС1СНЦИЙ и их распределения как элемента общественною разделении груда, специализации и кооперации, уточнены их определения, характеризующие совокупное^ видок деятельное! н-бездеятельностн участников процесса управления общеС1 венным производством во взаимосвязи с затратами, ре!улыагами и потерями но фазам воспроизводственных циклов и уровням хозяйствования
Компсченция, как социально-экономическая категория, характеризует собой определенное разделение, специализацию и кооперацию труда Эго есть совокупность действии-бездейс1вий учасшика управления производством и свяыпных с ними зафа1, полученных роумагов и потерь в соогве!-сгвии со специализацией и кооперацией, ею функциями рабоктми и операциями, выпоняемыми в процессе жизнедеятельности 'общества по циклам и фазам воспроизводства и уровням хозяйствования Воспроизводственный
подход позволяет комплексно раскрыть обьскшшше начала данной категории, выяви 1ь закономерности и особенности эволюции компетенций по уровням развития общееIвенного производства и управления, выделить взаимосвязь компетенций и последствий их выпонения, универсальную структуру, характер и модель для всех уровней хозяйствования федеральной собственности в промышленности
В работе выделяются психологический, технологический, организационный, правовой, социальный, социально-политический и иные аспекты ка-гсюрии компетенция г)копомическии аспек1 категории компетенции ха-рак1еризуе1ся совокупностью дейсшш-бездеиствий участника управления производс!вом и связанных с ними зафаг, полученных результатов и потерь в соответствии со специализацией и кооперацией, его функциями, работами и операциями, выпоняемыми в процессе общес1венного производства по циклам и фазам воспроизводства и уровням хозяйствования (см Рис 1)
Одновременно раскрывается органическая взаимосвязь и эволюция известных понятий разделение труда, специализация, кооперация, трудовые функции, операции, работы, компетенции и их распределение В свою очередь, распределение компетенций сводится к совокупности закрепленных обществом форм дейо вий-бездействий участников управления производством и связанных с ними затрат, полученных результатов и потерь в процессе жизнедеятельности общества и развития общественного производства на основе специализации и кооперации, выпоняемых работ, функций и операции по фазам воспроизводственных циклов и уровням хозяйствования
Таким образом, компетенция, во-первых, есть форма разделения труда, харак геризующая определенную дея 1елыккть-бездеятельность, специализацию и кооперацию конкретного участника управления Во-вторых, она отражает собой затраченные ресурсы, полученные результаш и П01сри, виды деятельности-бездеятельностн-потребления в конкретно исторических условиях развития и управления по циклам и фазам общественного производства и уровням хозяйсшования В-третьих, распределение компетенций, в свою очередь, есть форма социально-экономической, правовой, организационной и тд конкретизации (опредетения, ограничения) участия (жизнедеятельности) каждого учасшика (работника) в общественном разделении фуда и управлении производством
В работе раскрываются пять социально-экономических функций и фоя-кая роль компетенций, которые они выпоняют и играют в общественном производстве и в управлении федеральной собственностью в промышленности К социально-экономическим функциям относя1ся воспроизводственная, распределительная, учетно-конгрольная, стимулирующая, организационная Троякая роль выражается в позитивном, нейтральном и негативном влиянии на развитие субъекча и объекта управления
Социально-жономнчсскии аспект компеюнции
Компетенция - ло совокупность ДеЙСТРИЙ-бсЗДеЙСТВИЙ участника управления производством и с р.: я ; м м х с мими затрат, потученныч р^улыа-юв и потерь в соответствии со специанзациеп и кооперацией, его функциями, работами и операциями выпоняемыми в процессе я,изнедеятепьности общества по циклам и фазам воспроизводства и \ ровням хо!яйсгвованин
I е\по o нческий аспект komiicicii-
компетенция - это определеннее (т е предопределенные техпотогией) технологические функции и операции участника производства
Орг ишзаниопш im аспект комгк tenmiii
Компетенция (по шомочия) - эго совокупность официально претосгавснных суоьекту уиратения прав и обязанностей самостоятельно принимать решения отдав in. распоряжения и осуществлять ге или иные действия (функции) в интересах оргшнашш а также ответственности
как междисциплинарная категория
Психологически и аспект компетенции
Компетенция - это степень притязания индивид I в ж.ппеаеяте-ыюстн общества, т е пределы возможного или доъкного участия индивида по его объективной оценке, в жизнедеятельности общества, характеризующиеся возможным или до паныч поведением
Соципьио-иолигическни аспект компетенции
Компетенция это
круг пономочий государства, международной организации, органа государственной власти и иного субъекта вгге гоеударств1 и внутри него
Правовом аспект компетенции
Компетенция - это совокупность потномо-чпи (прав п обязтнно-стей в отношении принятия правовых актов осущесгвтения иных юсу прггвеннп-кпаст-иых действий) органа государсг венной вист, дотжносгного типа по предметам ведения, установленным зтконо-да тельствтм
Экономичен-ин аспект компиегшии
Компетенция - это совокупноеп деист вий-бездействий участника управления производством и связанных с ними затрат, гюпученных рс;ульгагов и потерь в соответствии со спсциатиза-циеи и кооперацией его функциями, работами п операциями, выпотпяемы-ми в процессе общественного производства rio циктам и фазам воспроизводства и уровням хозяйствования
Социа и.нын аспект комиеген ции
Компетенция - это закрепленные за определенным типом группой лиц, споем населения, классом отдельные виды деятег поста и бе деятельности
Рис. 1. Междисциплинарное понимание категории комнеюпция
2. Выявлен социально-экономический механизм эффективного распределения компе1Снцни и разработана модель его развнп. га основе испои.зовння военронзводсгвснного и [ермодинамнческою подходов и сисюмпо-целоспю!! методологии, адсквашо 0|ражаюгцих обьск-Iивные кчгденции и закономерности развития данною процесса и
управсшш фсюральнон собственностью в промышленности па современном ипе
Па основе методологии системно-целостного роптания был выявлен социально-экономический механизм распределения компетенции в управлении федеральной собс1веннос1ыо, охватывающий процесс взаимодействия всех элементов жизнедеятельности субъекта и объекта управления Эти элементы были сгруппированы нами в три социально-экономических инварианта - неотъемлемых условий производства и управления (видов деятельности-бездеятелыюсти-потребления, циклов и фаз развития-обновления системы распределения компетенций, затрат-результатов-потерь) Такой подход позволил с помощью инвариантов построить целостную (объемную) модель механизма развития системы распределения компетенций по уровням хозяйствования в сфере управления федеральной собственностью в промышленности, адеквапю офажающей данные процессы в режиме реальною времени Качественное оишчпе представленной модели заключается также и в том, что она позволяет выйти на квалиме1рические методы исчисления процесса распределения компетенции и определение наиболее рациональных вариантов во взаимосвязи всех составляющих - ресурсы-затраты-деиствия-бездействия-результаты (последствия испонения компетенций), циклы и фазы обновления
Одновременно в работе раскрывается объективная взаимосвязь системы компетенций, структуры и направленности общественного производства и управления Конкретное содержание компетенции напоняется видами дея-тельности-бсздеягелъностп-потребления, трудовыми операциями, работами, функциями субъектов управления федеральной собственностью в промышленности во взаимосвязи с ресурсами-резулъипами-потерями
Гакже установлено, что система компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности подчиняется циклу обновления производства (или, что тоже, развитию научно-технической и ор-1анизационной идеи) В результате развитие системы компетенций носит циклический характер и претерпевает посюяипую смену четырех фаз цикла развития-обновления производства 1) освоение и внедрение новой научно-технической и организационной техники, технологии, продукции п г д , 2) их тиражирование, 3) модернизацию, 4) потенциал исчерпан, модернизация неэффективна, необходим переход к более совершенной научно-технической и организационной технике, технологии, продукции и г д Па второй и третьей фазе наблюдается максимальный положительный эффект в виде роста производительности труда, повышения эффективности производства и управления Повторение фаз цикла свидетельствует о том, что можно и нужно выделять постоянные, постоянно переменные и переменные компетенции в системе компетенций Скорость оборота названною цикла и характеристика каждой его фа)ы служат объективной основой изменения структуры и содержания компетенций, а также их определения и распределения по фазам и циклам общественного воспроизводства в процессе управления федеральной собст-
вс|Шос1ыо в промышченносш
В диссерыции показано, чю развитие системы компетенции подчиняется действию закона сохранения мощное 1и, который применительно к социально-экономическим явлениям и процессам означает, что никакая работа или деятельность человека, хозяйствующего субъекта и субъекта управления не пропадает зря, а только лишь меняет свою социально-экономическую форму Наряду с положительной формой она приобретает и отрицательную Матемашческн это! закон записывается следующим образом 3 - ИЗ I БЗ < БЗ I По \ Р
I де 3 - моюк (или могцносп) ресурсов на входе в систему из среды, 173 - по-юк полезных зафа! (ре5улыатов) на выходе из системы в среду, БЗ - поток бесполезных зафа1 (результатов) на выходе, ВЗ - поток вредных затрат (ре-з}льтатов) на выходе, По - поюк потерь на выходе, Р - поток резервов для развития на выходе
Полезные затраты - это затраты, коюрые в ходе управления федеральной собственностью в промышленности материально выражагснея в восст-новлении тою, чю было разрушено с течением времени, и создании прибавочного продукы - материальном результате, который удовлетворяет но-[ребности общесша и ею членов (полезный резулыаг) Бесполезные затраты - это заграпл, коюрые находят ма1ериальное выражение - в маюриальном результате, коюрый не удовлетворяет нофебностеи общесша и ею членов (бесполешый резулыа)), но препя1ствуег или нодмеияе1 полезное развитие ПоIери - эш зафаты, которые в процессе управления теряют свои социальны и экономически характер и не удовтепюрякн нофебностей общества или его членов (например, шнери тепла, электроэнергии, смертность населения и I д ) Вредные загрлы - эю заграш, коюрые разрушаю1 ю, чю было создано общее том, в 1 ч в ходе предыдущею управления федеральной собственностью в промышленности (вредный резулыат) Резервы для развития (со знаком пшос, ноль или минус) - это затраты, которые не нашли своею материальною применения и (игш) не удовлетворили потребности общее 1ва и его членов, а создали такие нредпосытки на будущее
К сожалению, данная сфук!ура поIоков не учитываеюя в действующей системе учета, отчешости, управления и распределения компетенций Использование закона сохранения мощности в пракшке управления федеральной собственностью в промышленное!и позволяет сразу определить наиболее эффективные для всего общества стратегию, пути и формы ее развития, адекватно распределить компетенции между субъектами управления
Анализ системы компетенций с термодинамических позиций позволил рассмофеп, данную кашорию как термодинамическую систему и выявть типологию нз девяти основных состоянии (вариантов) системы распределения компетенций в зависимости О! уровня развитл объект? и субъемя управления К ним относятся
1) замкнутый тшт системы комнс1енций,
2) ресурсопоглощающий тип системы компетенции,
3) псющатощий тип системы компетенции,
4) стационарный гип системы кошкпенций,
5) экстенсивный тип cncie"LT компетенций с процессами простого роста,
6) экстенсивный тип системы компетенций с процессами простого спада,
7) деградирующий тип сис!емы компетенций,
8) развивающийся (шпенснвный) ши системы компетенций,
9) переходный (трансформационный) пш системы компетенций
Каждое из названных состоянии характеризуется различным соотношением мощностей потоков ресурсов па входе и выходе из системы, а также структурой за фат ресурсов и бюджета социального времени полезных, бесполезных, вредных зафа1, noicpb и резервов для развития (с точки зрения закона сохранения мощное in) в развкши и управлении федеральной собственности в промышленное!и Важность типологии заключается в гом, что она отражает объекшвную эволюцию структуры и направленности действий компетенций на объект управления и ожидаемых резулыаюв Она дает ключ к комплексному определению характеристики и места конкретной системы компетенций в эволюционном ряду В работе одновременно обосновывается методологический и методический инструментарий расчет основных типов состоянии системы компе!енций по управлению федеральной собственностью в промышленности
Проведенное исследование позволило выявить механизм и разработать агоритм эффективного определения и распределения компе1енции субъек-юв управления федеральной собсшенносшо в промышленное]и, сосюящий из нескольких этапов
1) целостная характеристика социально-экономических потоков-процессов общес1венного производства, промышленного производства, федеральной и иных форм собственности, и их структуры,
2) выявление общих тенденций развития по уровням хозяйствования,
3) постановка целей управления федеральной собственностью в промышленности, в тч направленных на стимулирование потожительного раз-ви1ия федеральной собственности по всему циклу воспроизводства и ограничение ухудшения ее состояния,
4) определение типа (состояния) структуры компетенций субъектов управления, ориентированной на перспективное развитие федеральной собственности в промышленности согласно позитивным целям управления,
5) )С[аповление торизошальной структуры компетенций и напонение ее конкрешым содержанием Ч компетенциями (дейовиями-бездеисгвиями) по видам деягелыюсти-бе5дея1ельности-пофсблепня субъектов управления федеральной собственностью в промышленности во взаимосвязи с ресурса-ми-рсзультатшми-п01еряиы и фазами воспроизводственно! о цикла,
6) распределение композиции по уровням хозяис1вования сообразно степени конкретизации общественною воспроизводства,
7) разделение компеюнции по уровням управленческою рнулирования,
8) noc роение, преобразование или изменение субъекюв управления, ырукгуры субъектов управления и сфуктуры каждого субъекта управления сообразно созданной модечн системы компетенций,
9) наделение субъектов управления компетенциями При этом возможны несколько вариантов
- последовательный (определенный вид дея1ечытости-бездеятелыюсти осущесгвчяюг сначала один, затем другой субъект управления),
- паралельный (отдельный вид дея1ельносш-бездеягельносги осуществляю! самосюя1ельно независимо два и более субъектов управления),
- совместный (два и более субьекгов управления совместно осуществляют опредетенный вид деятельности-бездеятельности),
- нештатный вариант (осущесшление вновь появляющихся видов деятельное! -бездеятельности закрепляется за отдельным субъектом управления),
10) оптимизация мсжсубъекшыч связей с целью сокращения вредных и бесполезных затрат-резулыаюв и потерь
3 Раскрыты основные 1сндсшш в распределении комшченнин субъекюп управлении федеральной собственностью в промышленное!и, отражающие недостатки редуцированной меновой концепции, а с ней соошетствующее сокращение доли федеральной собственности в промышленности, ухудшение социально-экономического положения в об-щес!ве, и преимуществ адекватной объективным тенденциям воспроизводственной концепции управления, характеризующей объекшвную необходимое и, и возможность перехода на интенсивный тин развития федеральной собственности в промышленное! л на современном Diaiie.
В дисссрыцин проведен анализ данных о разни i ни промышленности и национального богатства России за период с 1900 по 2000 гг, а также изменении федеральной собственное!и в промышленное!и с 1990 юда по настоящее время Эю позволило выявшь определенные недостатки, резервы и 1енденции Согласно сташсшческим данным стручаура собственности в России в сегодняшнее время выглядит следующим образом На 1 января 2004 i в России в государственной форме собственносш находились 3,9% всех предприятий и организаций, в муниципальной - 5,9 %, в частной - 78,0%, в собственности общественных и религиозных объединений - 6,1%, в прочих формах собственности, включая смешанную российскую, иностранную, совместную российскую и иностранную - 6,1% В начале 2004 г в государственной форме собственности находилось 40% всех основных фондов, в нею-сударственных - 60% Доля расходов государственных учреждении в ВВП РФ в 2004 г сосгэччча 16,7%, в 2005 i - 16,5%, в 2006 г - 17,3% (по предварительным данным), а до w чистых налогов па произволе!во и mmopi в ВВП РФ - 17,0 %, 19,7 % и 20,1% (по предварительным данным) соо1ветс1вснпо
В промышленности доля организаций, находящихся в I осударственнои форме собственности, весьма незначительна Только лишь в электроэнергетической отрасли юсударство сохранило свои позиции, и доля организаций, находящихся в государственной собственности, составила 9,85 % от общего количества В 2005 г процессы сокращения количества промышленных организаций, находящихся в собственности у государства, продожились
В 2004 г доля объема промышленного производства, приходящаяся па государственную форму собственности, составила 5,77% от общего объема промышленного производства, и с 1995 г имела тенденцию к сокращению
Управление федеральной формой собственностью в РФ осуществляется на основании Концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ (угв Посгановяением Правительства РФ от 09 09 1999 № 1024) Заложенные в Концепции принципы, цели, задачи управления федеральным государственным имуществом в совокупное 1 и являются выражением государственной социально-экономической гтолишки в этой сфере Взятая за основу управления федеральным имуществом меновая модель носит разрушительный характер Она вопреки мировым тенденциям отдает приоритет частной, смешанной и иным формам собственности, кроме федеральной, ограничивается частью непрерывного процесса общественного воспроизводства - фазой обмена и предусматривает лишь продажу игг выгодную продажу обьектов федеральной собственности Сущность управления своди 1ся к организации торгов и учета собственности и выручки 01 реализации федеральною имущества В работе, опираясь па собственный (российский) положительный опыт и опьп развитых капиталистических стран, обоснована объективная необходимость перехода к более перспективной воспроизводственной концепции и модели интенсивного типа развития федеральной государственной собственности в промышленности, производства и управления, охватывающей все фазы общественною производства и предусматривающей увеличение удельного веса и превалирование федеральной собственности над друг ими формами собственности
Об эффективности проведения государственной политики в области управления федеральной государственной и иных форм собственности в промышленности России может косвенно служить Рис 2 В нем, опираясь на исследования академика Н П Федоренко, в сопоставимых ценах приводятся данные о темпах прироста производственных фондов России в ее нынешних пределах за период с 1900 но 2000 г г
4 [i(tO;l
00 ПрИрОСТ
Рис. 2. Динамика объема и прироста производственных фондов России за период 1900 - 2000 гг. (по поной балансовой стоимости, на начало года)
Из приведенный данных видно, что значительный и существенный прирост производственных фондов приходися на периоды нахождения большинства или всех предприятий промышленности в государственной форме собственности. Именно в эти периоды практически с нуля была выстроена вея производственная инфраструктура, налажена работа многочисленных отраслевых и межотраслевых производственных комплексов. Более того, наша страна воспроизвела саму себя как одну из самых мощных индустриальных держав мира. Наоборот, период перестройки и последовавшие за ней реформы по разгосударствлению государственной формы собственности привели сначала к резкому сокращению темпов прироста производственных фондов, а затем к их приданию. Результатом стал глубочайший, до сих пор до конца не прёодолённый системный кризис экономики, всех сфер жизнедеятельности российского государства и общества. Так, по многим социально-экономическим показателям уровень промышленного производства в стране еще ne достиг уровня 1990 г.: в 2004 г, объем вы плав ленцой стали составил 65,6 мн. т. против 89,6 мн. т. li 1990 Г., в 2004 г. произведено электричества 931,9 мрд. кВт/ч против I 082,2 мрд. кВт/ч в 1990 г. и т.д.
Материально-производственная база промышленности с 1990 г. ча годы реформ ухудшилась: при снижении физического объема промышленных фондов коэффициент их износа увеличися с 46,4% до 50,6 % в 2004 г., упал к 2004 г. с 6,9% до 1,9% и коэффициент обновления фондов. Фонды за 1990 -2004 гг. постарели в среднем в 2 раза (с 10,8 До 21,2 года службы). За период с 1990 по 2004 г. численность пр ом ьпн лет шо-п ро и зад дствеп пот о персонала Снизилась в 1,7 раз. ДсЩ заняты* на предприятиях, находящихся в го-
'сударстпагнои форме собственности, к 2004 г. сократилась и составила 12,2 %.
Сравнение динамики произво дствениых фондов И национального богатства страны I! сопоставимых ценах ча период с 1900 по 2000 гг., опираясь на исследования академика Н.И. Фсдоремки (см. Рис. 3 и 4) приводит нас к некоторым выводам;
Объем Ч* Прирост
Рис. 3, Динамики национальною богатства России за период 1900 - 2000 гг. (ло поной балансовой стоимости, на начало РОдя)
Рис; 4. Динамика прироста национального богатства и производст венных фондов России за период 1900 - 2000 гг.
во-первых, графики темпов прироста национатьного бохатства и производственных фондов коррелирую 1ся между собой,
во-вторых, значительные темпы прироста и национального бокиства сфапы, и производс1венных фондов приходились на периоды повсеместною юсподстна Iосударствепной формы собственности в промышленности (при эт\1 не берем во внимание периоды войн, революции),
в-феп,их, опровер1 ается тезис об эффективности частной формы собственности по сравнению с государственной Вопреки многокрашо тиражируемым в популярной литературе утверждениям о бурном развипш российской экономики в начале XX веке, приведенные данные показывают, что Россия с начата века и до начала Первой мировой войны смогла прирастить свое национальное бо1агспю и производственные фонды всего лишь на 12,9% и 9,6% соогветстенно, причем среднеюдовые 1емпы этого роста (0,93% и 0,68%) были самыми низкими за весь период мирного развития экономики (если исключить периоды воин, революций и реформ) Также вопреки бытующим представлениям о высокой эффективности НЭПа, эта система смогла обеспечшь весьма скромные темпы прирост национальною богатства и промышленных фондов на среднегодовом уровне 4 9% и 4,5%,
в-чехвергых, наибольшие темны прироста национального богатства страны (10,9%) и производственных фондов (10,2%) ошечены в период расцвета систем централизованною (1951 - 1956 1Г ) и территориального (1957 -1965 гг ) типа управления экономикой,
Н-НЯ1ЫХ, с ючки зрения закона сохранения мощности причиной низкой эффективност часшон формы собственносш в промышленности являекя больчпш удельный вес потерь, бесполезных и вредных зафа1 в общем объеме затра1 но сравнению с юсударственпой формой собственности
Приведенные данные свидетельствуют также и о состоянии управления федеральной и иными формами собственности в промышленности, и о со-сюянии распределения компешщии между субъектми управления, в целом показывая эффекшвноегь мехатима управления и сиоемы компетенций
Па основе термодинамическою подхода нами был проанализирован с экономической точки зрения тип (состояние) системы компетенций на примере Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) РФ по Свердловской области В качестве объект анализа были взяты данные из о тегов о поступлениях в федерапышй бюцжех неналоговых доходов от использования федеральной собственности и ее распоряжения, о привлечении инвестиций в объ-ек1Ы федерального имущсспза по Свердловской обласш за период с 1 января 2004 г по 1 июля 2006 гг Распределение доходов 01 управления федеральной собственностью представлено в Табшще 1 и Рис 5
Как видно из Рис 5, велика доля поступлений в федеральный бюджет 01 использования федерального имущества в виде неактивных доходов от его продажи и арендной платы Активные доходы федерального бюджет в виде отчислений из прибыли и дивидендов по акциям пезначшельны и составляли максимум до 33,3% всех доходов в соотвепвующем периоде Вмесге с тем
та указанный период согласно отчетам ТУ Росимущество РФ по Свердловской области не привлекло каких-либо инвестиционный средств в объекты федерального имущества. Следовательно, налицо истощающий тин (состояние) системы компетенций, направленный на изъятие внутренних ресурсов из объектов федеральной государственной собственности. Аналогичная тенденция наблюдается и по России в целом.
Таблица 1
Сведення о неналоговых доходах федерального бюджета от использования федерального имущества но Свердловской области
Период, по состоянию им определенную дату Вид нснало! оных доводок И i Ol о доходов
Дивиденды но акциям Арендная плата от использования объектов федеральной собственности Отчисления ИТ прибыли ФГУII, ФГУ Доходи от продажи, и т.ч. приватизации. имущества федеральной собственности Иные доходы
11а 31 декабря 2004 . и руб. нарастающим итогом с иача.г;л года 253348X4,38 256745328.5 148016771,8 359271249.1 789368233.8
Мл J0 июня 2005 г , и руб. нарастающим Итоном с начала гола 1483326,9 147996063.1 122512 ISO 99534806.03 906290.18 372432636,2
ia период с 1 июля но \ 1 декабря 2005 г ft руб. ja период 33724956,78 181736820 4433250 247772027 162327513,5
lia 31 декабря 2005 г., и py. нарастающим итогом с начала года 35208283,68 329732882.9 126945400 347306833J 839193399.7
На 30 ик>Ий 2006 г.. я р)б. нарастающим шокм с допапагода ЗД44397ЗД.4 я\1\ът.i
= 60% f-
I; 32.5 j Й
09-, :2!,i(
Иные и.
I 38.911
Окислений ii прибыли ФГУ. ФГУП В федеральныГ| бюджет
4 7 I г Дохаtu от jрода*н, и r ч. рнвага^шш. л\(ушесл>а феДе ралькоГ: собствен ноет и И Арендная плата o использован им объектов федерал ьной собстве] шоети В Дивиденды пи акциям
Рис. 5. O руктур;! неналоговых доходов от управления федеральным имуществом по Свердловской области
Сложившаяся в соогвеютвин с меновой концепцией государственная система статистического учета и о1чешости не дает данных для углубленного анализа состояния распределения компетенций Более тою, в последние годы в формах государственной статистики не выделяется федеральная форма собственносш и доля участия государста в хозяйственных обществах по Офаслям производства, а также ряд других социально-экономических показателей Чтобы получить более комплексное и углубленное предегавлеште о сосюянии распределения компешнций в управлении федеральной собственностью в промышленное!и в рабо!е предлагается донотнительный инструментарий, позволяющий более адекватно определять эффективное^ данною процесса, основанный на накоплении опышых данных
Па основе использования теории всеобщего закона сохранения мощности, структуры зафаг ресурсов и бюджета социальною времени (полезных, бесполешых и вредных зафат-результатв, потерь и резервов для развития), а также выпонения пяти социально-экономических функций и троякой роли компетенций в диссертации приводится разработанный адекватный теоретико-методологический инструментарий оценки эффективности деятельности конкретных Iосударственных органов, субъекюв управления федеральной собственностью в промышленности
Анализ показывает, что важнейшими недостатками их (субъекюв управления) дея тельное ш являю!ся неадекватное георсшческое, меюдоло-гическое и меюдические обеспечение, сориентированное па редуцированные элеменш, прекращение непрерывного процесса воспроизводства федеральной собственности в промышленности
В работе рассмофены основные процессы распределения компетенций по уровням хозяйствования народное хозяйств, лотрасль-риион, территория, лосновное хозяйственное звено, хозяйствующий субъект, субъект управления, и выдечены процессы пообъектной, функциональной, стадийной, вспомот ателытой и смешанной специализации, пообъек!ной, стадийной, функционатытой и смешанной кооперации, простой, сложной, сложно-стадийной п смешанной концешрации компетенций На уровне конкретного испонителя и рабочею места виуфи хозяйствующего субъекта (субъеюа управления) имеим место процессы расширения и сужения зон обслуживания, совмещение и сокращение числа операций, совмещение и сокращение функций, совмещения и сокращения использования специальностей, профессий, совмещение и сужение использования орудий, предметов труда, технологий, производство и отказ от производства допонительных товаров, работ и услу1 Это дает основание весит речь о распределении компетенций в широком и узком смысле - по уровням хозяйствования и па уровне структуры предприятия (субъекта хозяйствования)
Из указанных процессов выделены разрушительная н созидательная тенденции развития процессов распределения компетенций, а с ними внутренние и внешние факторы Созидательная тенденция видится ламп в увеличении доли полезных затрат и резервов для развития, а кткже в уменьшении доли потерь, бесполезных и вредных загра! на основе преимущественной
реачшацип вн\ фенних (оючествашых) резервен и ресурсов Разрушительная тенчеппия имеет прошвоположные характеристики, преднолагае1 прс-имущес1 вошки исполыование внешних факторов К сожалению, разрушительная 1еденция превалируе! в насшящее время
В качестве функциональных факюров распределения компетенций особо выделены социально-экономические и организационно-правовые факторы В рабо1е рассмотрен механизм воздействия лих факюров на процесс распределения компетенций по фазам и циклам обновления производства, техники, 1ехноло1Ии, продукции, кадров На ной основе приводится комплексная модель обновления основных факторов и изменений в распределении компетенций, и обоснована новая парадигма - воспроизводственная модель управления федеральной собственное !ЫО в промышленности и соответствующее распредечение компетенций
Представченный в диссертационной работе комплексный подход позволил выдели 1ь ряд общих тенденций в управлении федеральной собственностью в промышленносш на современном этапе Эш тенденции обуславливаются характером развития промышленности в целом Здесь следует отметить, во-первых, ориешациго промышленности на внешние факюры производства Все еще велика доля импорт машин, оборудования и транспортных средсш (40 - 50 %), во-вторых, экстенсивный характер развития отраслей промышленноеI и и управления федеральной собсм ценностью, который проявляется в росте промышленного производства за счет просюго количественною увеличения производства той или инои продукции, в-третьих, пре-имущес!венное развише отраслей промышленное!и по добыче сырья и ею жспор!у В 2004 г па долю юпчивной, электроэнергетической, химической, неф|ехимической офасСи промышленносш, черной и цветной металургии приходилось 57,4% объема всего промышленного производства в России Удельный вес сырьевых ресурсов в 2000 - 2004 гг в жепорге достигал порядка 70 - 80 % и из года в год увеличивается, в ю время как доля экспорта машин и оборудования в эти годы соиавляд 7-10 % и постепенно снижается в-четвертых, недост а точное использование внутренних факторов отечественного производи 1еля и пофебителя, обеспечивающих интенсивное развитие федеральной собственноыи в промышленное!и в виде внедрения отечественных высоких и нано[ехноло1ий Так, к числу факторов, ограничивающих деловую активность базовых промышленных организаций согласно статистическим данным на 2004 г отнесены, в I ч недостаток денежных средс!в (56% всех предприятий), недостаточный спрос на продукцию внутри страны (43%>), неопределенное и, экономической обстановки (20%), отсутствие надлежащего оборудования (18%), в-нятых, продожение дейспзия негативных процессов в виде роста бесполезных, вредных затрат-результатов и по!ерь, вызванных осыновкой развития промышленного произволеша на четвертой фаю досироизвичс генного цикча и очень медленным переходом на первую фазу следующего воспроизводственною цикла 'Iак, С1епень износа основных фондов в промышленносш составляет в зависимости от отраслей 50-60%) и из года в юд увеличивается
4 Разработна концептуальная модель повышения эффективносш распределения компетенций субъектов управления федеральной собс!-венностыо в промышленное!и, позволяющая определять полезность ну-1си и форм развития федеральной собственности для всего общества по уровням хозяйствования.
Проведенный анализ состояния федеральной собственности в промышленности за продожительный период показал существенные недостатки меновой концепции управления и распределения компетенций Редуцированность подхода государства к развитию, управлению и распределению компетенций вышвает усиление противоречий, вводит неравенство форм собственности и разрушение федеральной собственности в промышленности Создается илюзия эффективной деятельности государственных ор!анов по продаже федерального имущества Хотя смысл деятельности государственных органов заключается в обеспечении устойчивого развития всего обше-С1ва и производства
В диссертции на основе анализа фактического материала, а затем теоретически и меюдологичеекп обосновыьаются преимущества воспроизводственной модели развития управления федеральной собственностью в промышленное! и, которая адекватно отражает объективные закономерности развития общественного производства и Офаслей хозяйства, усфаняет неравенство форм собственности и с!авит их в равные рыночные, организационные и иные условия (см Таблицу 2)
Как видно из матрицы, меновая модель концепции развития и управления федеральной собственности в промышленности служит важнейшей причиной сложившегося сис!емиого кризиса в стране Поэтому совершенствование распределения компетенций в рамках данной редуцированной концепции существенных улучшений в развитии федеральной и иных форм собс1-венносги обеспечшь не сможет Вот почем}' необходим переход на воспроизводственную модель и концепцию интенсивною развития и управления федеральной собственностью в промышленности на современном этапе Предлагаемая модель воспроизводственной концепции имеет принципиальные отличия но сравнению с действующей меновой и подтверждается опытом развития ведущих стран
Таблица 2
Ма1рица недостатков меновой и преимуществ воспроншодствечно". модели развитич и управления федеральной собствснносгыо в промышленности
V П п У О-дтрные б^оки мо 1сш развития и управтения Идсоютя и мето-ююгня Ра1г7,,1{14 < и воспроизвотет'зеччой "отет-й развития н упражнения федататьной собственностью в промышленное!!!
Менорея мотель концепции Шоспроизводст венная модель концепции
Сокра) и 1 ь до п о федер л ьной собственности в ПВП и се влияние в развитии общества государства Удовлетворение интересов групп СООСТВеНПИКОВ (МОНОПОТИСТОВ) Ме>0Ю10Г1!я познания и управления в -условиях неопределенности (фрагментарная, логическая и структурно функциона 1ьн*ы) Увсличшь дотю федеральной собственности в ИБП и позитивное влияние на развитие общеива юсу тарства, экологию Удовлешорсиие ни 1 ерссов всс1 о обтсствч Методотошя в условиях опредепеипо-сти (системно-целостного познания и управления)
Це 1и Осуществление окончатеш ной прии гшзащт путем выголаоп про чажи госсобственнос ги \ си-тение соцпашною и экономического рассюеиия всего н селения страны, развшие всеобщей конкуренции в обществе Устойчивое, стабильное развитие федеральной собственности обеспечивающее национальную безопасность, рост благосостояния все! о населения реализацию приоритетов в развитии национальных проект ну1ем внедрения опережающих техноюгий и 1уманных отношений, вывод с фаны из всеобщего кризиса
Творчество участников производства Исходит из прилагаемых отдепь-ными меиечжерами зарубежных моделей Исключает обсуждение 1ворч<.с1во трудящихся и НарОП- НЫХ МЗоС Основывается на творчестве всех трудящихся масс и в^ех собственников по всем уровням хозяйствования на испол1-зопанин отечественною и зарубежного омы та
4 Орган изационн о-пртвовая система Сориентирована на ретацию цечей путем обеспечения жесткой вертикаи. управтения, приоритет монопотисгичсских групп в угоду интересов общества, гос\ларства Сорпипировант на реализацию целей путем рациона 1ыюй организации развития и управ 1сния по всем уровням хозяйствования с испотьзовтнисм современных отечественных информационных технологии и систем управ пения, на защиту интересов отечественного производигечя и пофебитетя
5 1 ехнология производства и управае-ния Сориентирована преимуцесгвен-но на импорт иностранных технологий и сокращение отечественного производства в промышленности на экспорт сырьевых отечественных товаров Сориснтироран 1 на внедрение в промышленности о I с'1сственных опережающих и лапо/ехиологии на энергосбережение на зашит> отечественного производителя и потребителя всех форм собственности комфортные \словия достойная заработная пчата и экологически чистые условия труда
6 Усювия труда оп-лаш и охраны тру-Д1 Минимальные \словии для проживания
7 УчеТ, контроль анатиз, внесение поправок Осушеств 1яегся в интересах частник собственников и менетжеров Достоверной информацией владеют чишь незначительный круг лип Осуиксгвтяется с учетом интересов всего общества и всех уч 1стников произпоц-с 1 ва
8 У Соизмерение ре-зупыатов н затрат Осуществляется с учетом интересов чишь частных собственников и менстжеров Осуществтяется с учетом результатов и затрат дтя всего общества и всех участников производства
Изменение бтаю-юстояпня Ншртнлено па yлvчlпeннe (изменение) благосостояния частных собственников и и\ менедже-, ров Паиравтено на порпшент. благосостояния рсеч участников общественного производства по рссм уровням хозяйствования, включая члучшение эко югнн
В диссерыции обосновываем концептуальная модель эффективного развишя и распределения компетенций в управлении федеральной собственностью в промышленное]л, охватывающая структурированный комплекс основных блоков жизнедеятельности субъектов и объектов управления (см 1 аблицу 3)
Таблица 3
Коннешуальндя модель управления развитием федеральной собсшснности в промышленное!и, основа эффективною распределении компетенций
В работе раскрываются характеристики по каждому блоку Все блоки модели (1-9) органически взаимосвязаны между собой единой идеологической и методологической основой (замыслом), направленным на эффективное развитие и распределение компетенций в управлении федеральной соб-с1венностью в промышленности по каждому разделу для обеспечения роста благосостояния всего общества (см блок 9) Каждый блок представляет собой иерархию моделей, охватывающих допонительные методологические и методические инструмеЕгты эффективного решения поставленных задач Особое место здесь занимает использование классификатора всеобщего прогресса и разработанною программного комплекса Спутник
Данная модель поиюляет учитывать действие объективных законов развития природы и общества и использовать их в вырабатываемых мероприя-шях и управленческих решениях Такой подход к моделированию позволяет одновременно обоснован концепцию повышения эффекшвносш распределения компетенций, включающую социально-экономические и организаци-
онно-правовые направления, вести разработку в условиях определенности, знания перспективных, тупиковых и отрицательных результатов развития
5 Обоснованы концептуальные теоретические, мею ^логические, программно-мс1 одические положения повышения эффекмшносш действующей сис1емы распределения компетенции субъекюв управления федеральной собс1 венноеп>ю в промышленности, включающие комплекс социально-экономических п организационных моделей, методов, программного продукт, рационально обеспечивающих дешельноегь-бсздешелыюсн. участников но уровням хозяйствования, объединенных единой позитивной идеей развития и управления
В основу социально-экономического и ортанизацноииого направлений повышения эффективности распределения компетенций положена предлагаемая автором воспроизводственная концепция развития и управления федеральной собственностью в промышленности Данная концепция отражает целостность и непрерывность поного цикла общественного воспроизводства, превалирование федеральной собственности над другими формами собственности в достижении стратегических целей и обеспечении устойчивого развития промышленности и страны
Ключом к пониманию социально-экономического направления повышения эффективности распределения компетенций С1ужат взятые в единстве социально-экономические инварианты общественного воспроизводства На основе моделирования каждою инварианта в отдельности и их структурных звеньев (элементов) выделяются несколько подходов эффективного распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности Комбинация подходов, взятых в комплексе, позвотяег оценивать изменения компетенций в }словиях определенности и предварительною знания реальных последствии, их направленности, выгодности и эффективности по бюджету социальною времени и затрачиваемым ресурсам
Социально-экономическое направление повышения эффективности распределения компетенций представлено 1ремя подходами
1 Использование, например, пяти видов затрат-результатов для распределения компетенции служит предпосыкой для определения базового состояния компетенций и на ею основе предстоящих изменений в компетенциях субъектов управления федеральной собственностью I! промышленности Это позволяет построить матрицу полезности предоставленных, используемых, необходимых допонительных и неиспользованных деиствии-бездействий (компетенций) (см Таблицу 4)
Таблица 4
Мафица полезиост комисч спили субъектов управлении федеральной собственное гыо б промышленности
Структура затрат ресурсов и бюджета социального времени
Компетенции ГТо7<*зные затраты-результаты Ьеспотезт <е затраты-резутьтаты Вредные затраты-резуитаты Потери Резервы для развития
1 Предоставленные к,т, К, ьз, А, ВЗ, К, По, К, Р,
2 Используемые К ,113, А; ВЗ, к ВЗ, К, По, К, !>,
1 Необходимые лоно шительные К, из, А., БЗ, К, ВЗ; А*} По, К,!',
4 Неиспол! зованные А,/73, к, БЗ, к,ВЗ, к 4 По, К, Г,
Примечание А, к, А, А7 - преюставзенпыс использ>ечые, необходимые допонительные и неиспотьзо-ванные компетенции субъектов управления федеральной собственностью в промышленности, ПЗ, П3_ ПЗ, ПЗ,- полезные затраты-резул!та1ы в рамках предоставленных испомуемых необходимых логю нитсть-ныч и неиспопьзованиых компетенций, БЗ, ИЗ БЗ, БЗ, - соответственно беегютезные затраты-результаты, ВЗ, ВЗ ВЗ! ВЗ, - вредные затрлы-резучыагы, По, По, По, По4- потери Р, Р2 Рг Р, - ре ерш дчя раз-
Запонение матрицы 4 данными практики позволит определить реальное состояние, выявить недостатки и основные пути, формы повышения эффективности в распределении компетенций всех и каждот о субъекта управления федеральной собственностью в промышленности по вертикали и горизонтали их взаимодействия
2 Изменение социально-экономическою инварианта ресурсы-результаты-потери является не менее важным в повышении эффективности распределения компетенций Улучшение обеспечивается за сче1 снижения ресурсоемкое!и (фондоемкости, энергоемкости и г д ) всех ресурсов на входе в систему компетенций, повышения до оптимального уровня скорое 1 и и мощности протекания процессов преобразовании ресурсов-рстультатов-потерь, увеличения результатов - производимой продукции, снижения потерь В диссертации обосновывается необходимость определения комплекса социально-экономических нормативов-показагелей-коэффициентов, характеризующих развитие федеральной государственной формы собственности в промышленности в целом по всем уровням хозяйствования, фазам воспроизводственных циклов, направленных на обеспечение интенсивного расширенною воспроизводства Социально-экономические нормативы, являясь своеобразными индикаторами, призваны целостно охватывать управление федеральной собственностью в промышленности и дожны задаваться вышестоящим органом управления в качестве необходимых для достижения в предстоящий период целей управления
3 В диссертации обосновывается необходимость и возможность перс-хода управления федеральной собственное гыо в промышленности с экстенсивного на интенсивный тип и соответствующее распределение компетенции на основе использования совремснттыч информационных технологии и программного обеспечения В работе приводится экономико-математическая модель, которая позволяет еще на стадии разработки мероприятий, принимаемых решений рассчитать последствия сокращения цикла обновления
производства и управления и выбрать наиболее приемлемые для эффективного развития федеральной собственности
Вместе с юм общей основой (принципом) применения приведенных социально-экономических подходов повышения эффекшвносги распределения компетенций является последовательное применение закона сохранения мощности, согласно которому применительно к социально-экономическим системам справедливо утверждение рост полезной мощносш системы не дожен убывать во времени т/скл с1Р / Ж > О,
где ПЗ и Р - изменение полезных затраг-резулыатов и резервов для развития за промежуток времени Л Именно в этом нами видится цель любого управления, в 1 ч управления федеральной формой собс1венпосги в промышленности, и распределения компетенций
В этой связи в работе дан новый аспект определения понятия лэффективное и,, под ко юрой понимается 1) увеличение в ходе управления федеральной собственностью в промышленности доли (мощноеIи) полезных затрат-результатов и резервов для развития и снижение доли (мощности) бесполезных, вредных затрат-результатов по1ерь, 2) рост производителыюсти труда, 3) уменьшение доли необходимого социального времени в бюджете социального времени, 4) [ворческое развшие личности, совершенствование используемых субьектами управления федеральной собственностью в промышленности технологий Такое понимание эффективности в деятельности субъекюв управления на первый план ставит иные - гуманные цели, задачи и ориентирует их на созидательное развитие - основу развития любой цивилизации
Ор1анизационное направление повышения эффективности распределения компетенций в управлении федеральной собственностью в промышленности представлено программным комплексом Спушик Он оишчаыся от известных практике тем, что сориентирован на использование в деятельности руководителей любого уровня, прост в эксплуатации, отражает обратную связь в режиме реального времени, учитывает творчество всех трудящихся, собственников и менеджеров но всем уровням хозяйствования, упорядочивает распределение компетенций по участникам управления, времени, ресурсам, результатам и качеству выпонения поставленных задач (управленческих решений), исключает различною рода неопределенности и случайности, учшываег вертикально-горизонтальные связи между субъектами управления
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ
ПУБЛИКАЦИЯХ.
1 Королев Е А, Потехин В H Новая парадигма управления федерачьной собственностью в промышленное иг// Экономические науки, 2007, № 3 -0,5 и л (авт 0,25 и л )
2 Потехин В II Социально-экономическая природа компетенций в управлении собственностью// Управление юсу дарственным сектором экономики технолопш и инструменты материалы Всероссийской научно-практической конференции / Oib за выпуск A M Молотков, В П Ива-ницкий, В Ж Дубровский -Екатеринбург И!Д-во Урал гос экон ун-та, 2004 -0,15 п л
3 Потехин В H Совершенствование распределения компе1енций как фактор повышения эффективности управления государственной собственностью// Управление государственным сектором экономики технологии и инструменты материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции/Отв за выпуск В П Иваницкий, H M Сурнина, A M Молотков, H Г Зуев - Екатеринбург Изд-во Урал гос экон ун-та, 2005 -0,15 пл
4 Королев ЕА, Погехин В H Идеология определения и распределения компетенции в управлении государственной собственноегыо// Проблемы региональной экономики, 2006, № 1-2 -in л (авт 0,5 и л )
5 Погехин В H Социально-экономические основы управления собственностью// Трупы II Всероссийского симпозиума по экономической теории В 2-х томах Екатеринбург Институт экономики УрО РАН, 2006 Гом I -0,25 и л
6 Королев Р А , Потехин В H Социально-экономические основы распределения компетенций в управлении федеральной собственноегыо в промышленности Препринт - Екатеринбург ИЭ УрО РАН, 2006 - 3 пл (авт 1,5пл)
7 Королев ЕА, Потехин В II Структурные и качественные изменения в распределении компетенций в управлении федеральной собственностью в промышленности Препринт - Екатеринбург ИЭ УрО РАН, 2006 - 4 и л (авт 2 п л )
Р № 020764 от 29 04 98 г
Подписано в печать 15 05 2007 Формат 60x84 1/16 Отпечатано па ризографе Уч -изд л 2,03 Уел печ л 1,63 Тираж 500 экз Заказ № 518/1
Издательство Института экономики УрО РАН 620014, Екатеринбург, ул Московская, 29
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Потехин, Виктор Николаевич
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИЙ В УПРАВЛЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
1.1. Место и роль распределения компетенций в управлении федеральной собственностью в промышленности
1.2. Структура и формы компетенций в управлении федеральной собственностью в промышленности
1.3. Методологические основы определения системы компетенций в управлении федеральной собственностью в промышленности
2. СТРУКТУРНЫЕ И КАЧЕСТВЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В РАСПРЕДЕЛЕНИИ КОМПЕТЕНЦИЙ В УПРАВЛЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
2.1. Анализ состояния распределения компетенций в управлении федеральной собственностью в промышленности
2.2. Тенденции в распределении компетенций в управлении федеральной собственностью в промышленности
2.3. Основные факторы, влияющие на распределение компетенций в управлении федеральной собственностью в промышленности
3. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИЙ В УПРАВЛЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
3.1. Теоретические посыки социально-экономического повышения эффективности распределения компетенций в управлении федеральной собственностью в промышленности
3.2. Организационно-правовые основы повышения эффективности распределения компетенций в управлении федеральной собственностью в промышленности с использованием современных информационных технологий
3.3. Основные концептуальные положения кардинального повышения эффективности распределения компетенций по управлению федеральной собственностью в промышленности
Диссертация: введение по экономике, на тему "Распределение компетенций как фактор повышения эффективности управления федеральной собственностью в промышленности"
Актуальность темы исследования. Отношения собственности во все времена при любой экономической формации имели ключевое значение в развитии общества, государства, хозяйствующего субъекта, конкретного человека и общественного производства в целом. Известно, что собственность выступает в нескольких формах: государственной, частной, смешанной и иных. До недавнего времени и в настоящее время в России преимущество отдавалось и отдается частной форме собственности. Однако опыт развитых капиталистических стран свидетельствует об ином: доля государственной формы собственности в общей собственности постоянно увеличивается, и в конце XX века составила 40% и более. Это не случайно, а закономерно.
Государственная собственность по своему месту и роли в общественном производстве играет стабилизирующую и направляющую роль. Именно она задает положительный вектор развития всей жизнедеятельности общества. Особая роль в развитии форм собственности и, прежде всего, федеральной государственной собственности в промышленности, отводилась и отводится вопросам определения и распределения компетенций субъектов ее управления. От качества решения этих вопросов зависят результаты общественного производства: деградация, простое воспроизводство или развитие.
Сегодня в России проблема распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности носит крайне острый и политизированный характер. Большинство решений принимается в угоду личным и узкогрупповым интересам в ущерб интересам всего общества и государства. Это привело к тому, что степень износа основных фондов в промышленности составляет в зависимости от отраслей 50-60%. Поэтому в настоящее время как никогда назрела необходимость совершенствования всего механизма определения и распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности. Следует отметить, что подавляющая часть разработок и проводимых мероприятий ведется с узко-дисциплинарных: правовых или организационных позиций (подходов). Что касается экономической составляющей, то она рассматривается только с позиции получения прибыли-выручки, зачастую в виде продажи в частные руки пакета акций государства в акционерных обществах или продажи государственных предприятий. Такой подход не дает обществу и государству необходимой устойчивой эффективности, а на практике привел к системному кризису в России. Поэтому определение объективных основ, эффективных моделей, направлений, структуры, форм распределения компетенций в управлении федеральной собственностью в промышленности в интересах всего государства и общественного производства в целом имеет весьма актуальное теоретическое и практическое значение.
Степень разработанности проблемы. В экономической науке подобные исследования проводятся впервые. Эти вопросы были предметом рассмотрения, как правило, правовых наук.
В науке российского права, в экономической науке и управлении, до сих пор не сложилось однозначного подхода к определению сущности и содержания понятия компетенции, ее структуры, объективному определению и оптимальному распределению (разграничению) компетенций между субъектами управления, в т.ч. в сфере управления формами собственности и, прежде всего, федеральной государственной собственностью в промышленности.
Вопросами определения сущности категории компетенции, ее элементов и разграничением компетенций между субъектами управления, в т.ч. органами государственной власти, занимались ученые-правоведы: С.А. Авакьян, И.А. Азовкин, Д.Л. Златопольский, JI.M. Карапетян, Д.Н. Козак, Е.И. Козлова, А.Н. Кокотов, Н.М. Коркунов, О.Е. Кутафин, Б.М. Лазарев, A.M. Лепеш-кин, В.М. Манохин, Ю.А. Тихомиров, А.А. Уваров, И.А. Умнова (Конюхова), В.И. Фадеев, М.А. Шафиров, К.Ф. Шеремет, Дж. О'Шонесси и другие, чьи идеи использовались автором при подготовке данной работы.
Отдельным аспектам управления государственной и иным формам собственности посвящены работы Н.А. Абдулаева, В.К. Андреева, В.В. Банду-рина, З.Э. Беневоленской, В.Е. Бугера, А.В. Бенедиктова, А.В. Винницкого,
Д.В. Воронкова, В.Г. Голубцова, JI.A. Грось, Т.В. Закупень, В.Ю. Кузнецова, А.Н. Рябцева, Е.А. Суханова, Э.В. Талапиной, А.И. Татаркина, Ю.А. Тихомирова, А.А. Уварова, А.А. Шишкина, В.М. Шупыро, У. Годвина и других.
В ходе диссертационного исследования использовалась методология системно-целостного познания социально-экономических явлений, общая теория систем, современная теория организации, теории управления и базирующиеся на них методологические подходы. Данное направление представлено работами Е.А. Александрова, В.Г. Афанасьева, А.А. Богданова, В.П. Бо-голепова, Б.Е. Большакова, В.И. Вернадского, Д.М. Гвишиани, В.А. Геодакя-на, М.И. Гвардейцева, А.Н. Головиной, Е.А. Королева, O.JI. Кузнецова, П.Г. Кузнецова, В.П. Морозова, Р.И. Образцовой, С.А. Подолинского, Н.А. Поте-хина, С.Б. Пшеничникова, В.Я. Розенберга, В.Н. Спицнаделя, А.Х. Тахтад-жяна, Р. Акоффа, С. Вира, Н. Винера, Дж. Гэбрейта, Б. Карлоффа, Э. Квейда, Д. Клиланда, В. И. Кнорринга, М. Месаровича, Т. Саати, У.Р. Эшби и другими.
Исследование процессов в социально-экономических системах опиралось на работы Л.И. Абакина, О.И. Боткина, Д.М. Гвишиани, С.Ю. Глазьева, Х.Н. Гизатулина, А.Г. Гранберга, Н.Д. Кондратьева, Д.С. Львова, В.И. Ма-евского, В.Л. Макарова, В.И. Некрасова, Е.В. Попова, А.Г. Поршева, О.А. Романовой, А.И. Татаркина, Н.П. Федоренко, Г.Г. Фетисова, М.Г. Филатовой, Ю.В. Яковца, В.И. Яковлева, Ю.В. Яременко, Т. Веблена, Дж.М. Кейнса, Ф. Коттлера, X. Ламперта, Ф. Листа, К. Маркса, В. Ойкена, М. Портера, Дж.Ю. о
Стиглица, М. Фридмена, Э. Хнасена, Р. Харрода, И. Шумпетера, Ф. Энгельса и других.
Тем не менее, теоретические и практические вопросы определения сущности категории компетенции, определения и построения эффективной системы компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности на современном этапе, обусловленной объективными закономерностями развития общественного производства, требуют дальнейших исследований, что и обусловило выбор темы и цели настоящего диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является разработка комплекса теоретико-методологических и методических концептуальных положений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности на современном этапе.
Поставленная цель потребовала решения ряда взаимосвязанных задач, а именно:
- провести комплексный анализ точек зрения о понятии компетенции и уточнить социально-экономические сущностные характеристики данной категории;
- выявить объективные основы социально-экономического механизма эффективного определения и распределения компетенций между субъектами управления федеральной собственностью в промышленности;
- проанализировать состояние действующей системы распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности в условиях меновой концепции, выявить основные недостатки, резервы и тенденции развития;
- разработать и обосновать концептуальные модели и комплексные рекомендации по кардинальному повышению эффективности распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности.
Объект исследования - федеральная собственность в промышленности в процессе развития народнохозяйственного комплекса и его структурных звеньев.
Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе развития и управления федеральной собственностью в промышленности, методы, инструменты, технологии и механизмы определения, распределения и изменения компетенций субъектов управления федеральной собственностью.
Теоретической и методологической основой исследования послужили положения и выводы, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области предмета исследования, управления государственным имуществом, теории собственности, теории организации, теории систем, теории управления.
Основные методы исследования. В диссертационной работе были применены общенаучные методы исследования: научной абстракции, моделирования, наблюдения, сравнения, анализа и синтеза, дедукции и индукции, исторический и логический, сравнительного анализа, системный.
Информационную базу исследования составляют статистическая отчетность органов государственной статистики за период с 1970 по 2006 гг., нормативно-правовые документы РФ в области регулирования отношений собственности, управления федеральной государственной и иными формами собственности, в т.ч. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в РФ, научные труды отечественных и зарубежных ученых, фактические материалы, характеризующие различные аспекты деятельности субъектов управления федеральной собственностью в промышленности, результаты научно-исследовательской и практической деятельности, проведенной автором лично и при его участии. При написании работы использовались информационные ресурсы Internet и справочная правовая система Консультант плюс.
Проведенное исследование позволило получить следующие результаты, содержащие научную новизну:
1. Дано авторское обоснование социально-экономической и экономической сущности компетенций и их распределения как элемента общественного разделения труда, специализации и кооперации, уточнены их определения, характеризующие совокупность видов деятельности-бездеятельности участников процесса управления общественным производством во взаимосвязи с затратами, результатами и потерями по фазам воспроизводственных циклов и уровням хозяйствования;
2. Выявлен социально-экономический механизм эффективного распределения компетенций и разработана модель его развития на основе использования воспроизводственного и термодинамического подходов и системно-целостной методологии, адекватно отражающих объективные тенденции и закономерности развития данного процесса в управлении федеральной собственностью в промышленности на современном этапе;
3. Раскрыты основные тенденции в распределении компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности, отражающие недостатки редуцированной меновой концепции, а с ней соответствующее сокращение доли федеральной собственности в промышленности, ухудшение социально-экономического положения в обществе, и преимущества адекватной объективным тенденциям воспроизводственной концепции управления, характеризующей объективную необходимость и возможность перехода на интенсивный тип развития федеральной собственности в промышленности на современном этапе;
4. Разработана концептуальная модель повышения эффективности распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности, позволяющая определять полезность путей и форм развития федеральной собственности для всего общества по уровням хозяйствования;
5. Обоснованы концептуальные теоретические, методологические, программно-методические положения повышения эффективности действующей системы распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности, включающие комплекс социально-экономических и организационных моделей, методов, программного продукта, рационально обеспечивающих деятельность-бездеятельность участников по уровням хозяйствования, объединенных единой позитивной идеей развития и управления.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его междисциплинарные результаты расширяют и углубляют теоретическую и методологическую базу для построения более эффективной модели распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности.
Практическая значимость диссертации заключается в использовании разработанных автором подходов по распределению компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности в практической деятельности государственных органов, хозяйствующих субъектов, и подтверждена актами внедрения. Предложенные методические и практические рекомендации направлены на принятие эффективных управленческих решений в сфере управления федеральной государственной и иными формами собственности в промышленности. Результаты диссертационного исследования могут быть полезны для подготовки специалистов, в т.ч. руководящих работников, в сфере государственного управления.
Апробация работы. Основные положения исследования докладывались на Первой и Второй Всероссийской научно-практической конференции Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты (г. Екатеринбург, 2004 и 2005 гг.), на Втором Всероссийском симпозиуме по экономической теории Института экономики УрО РАН (г. Екатеринбург, 2006 г.), использовались при разработке Областной инвестиционной программы Увеличение объемов производства железнодорожного подвижного состава, освоение выпуска грузовых вагонов и электровоза нового поколения на 2004 - 2010 годы и при подготовке руководящих работников предприятий оборонного комплекса Свердловской области.
Публикации. Проблемы, рассмотренные в диссертации, нашли свое отражение в издании 7 научных публикаций автора, общим объемом 9,05 п.л. (личный вклад автора 4,8 п.л.).
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Работа содержит 175 страниц основного текста, 23 рисунка, 30 таблиц, 8 приложений, список литературы из 224 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Потехин, Виктор Николаевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Комплексное исследование проблемы распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности позволило выделить множество точек зрения, направлений в теории, методологии и практике, недостатков и резервов. В работе были рассмотрены социально-экономический, экономический, психологический, технологический, организационный, правовой, социально-политический и иные аспекты категории компетенция.
Характерным для большинства разработок является недостаточный методологический уровень теории развития социально-экономических процессов, ведение исследований в условиях неопределенности, превалирование правовых и субъективно-договорных подходов и взглядов на понятия компетенция и распределение компетенций. Используя системно-целостную методологию познания и социально-экономический подход, нами была уточнена взаимосвязь категорий компетенция и распределение компетенций с общественным разделением труда, кооперацией и специализацией производства по уровням хозяйствования. На этой основе был раскрыт объективный механизм эволюции данных категорий с воспроизводственных и термодинамических позиций.
Компетенции рассматриваются, во-первых, как формы разделения труда, характеризующие определенную деятельность-бездеятельность, специализацию и кооперацию конкретных участников управления общественным производством. Во-вторых, компетенция характеризует собой затраченные ресурсы, полученные результаты и потери, виды деятельности-потребления в конкретно историческом циклах и фазах развития общественного производства и его уровней хозяйствования. В-третьих, распределение компетенций, в свою очередь, есть форма социально-экономической, правовой, организационной и т.д. конкретизации (определения, ограничения) участия (жизнедеятельности) каждого участника (работника) в общественном разделении труда и управлении производством.
Компетенции призваны выпонять пять социально-экономических функций и играть в общественной деятельности, а также в управлении федеральной собственностью в промышленности троякую роль. К социально-экономическим функциям относятся: воспроизводственная, распределительная, учетно-контрольная, стимулирующая, организационная. Троякая роль выражается в позитивном, нейтральном и негативном влиянии на развитие. Это служит объективным ориентиром для обоснования эффективных путей определения и распределения компетенций.
Использование системно-целостной методологии в исследовании компетенций и их распределения позволяет осмыслить объективную природу данной категории, выявить закономерности и особенности ее эволюции по уровням хозяйствования общественного производства, выделить взаимосвязь компетенций и последствий их выпонения-невыпонения в процессе управления, определить основные требования к эффективной структуре и моделям распределения компетенций для всех уровней и сфер хозяйствования в условиях определенности. В свою очередь, термодинамический подход дает ключ к использованию квалиметрического инструментария в расчетах оптимального распределения компетенций с учетом объективно-субъективных условий.
Конкретная структура и содержание компетенций напоняется видами деятельности-бездеятельности-потребления, операциями, функциями, работами субъектов управления федеральной собственностью в промышленности. Также установлено, что система компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности есть непрерывный процесс, который подчиняется известному циклу обновления производства. В результате развитие системы компетенций носит циклический характер и претерпевает постоянную смену четырех фаз цикла развития-обновления производства: 1) освоение и внедрение новой научно-технической и организационной техники, технологии, продукции; 2) их тиражирование; 3) модернизацию; 4) потенциал исчерпан, модернизация неэффективна, необходим переход к более совершенной научно-технической и организационной технике, технологии, продукции и т.д. На второй и третьей фазе наблюдается максимальный положительный эффект в виде роста производительности труда, повышения эффективности производства и управления. Повторение фаз цикла свидетельствует о том, что можно и нужно выделять постоянные, постоянно переменные и переменные компетенции в системе компетенций.
В работе показано, что развитие системы компетенций подчиняется действию закона сохранения мощности, который применительно к социально-экономическим явлениям и процессам означает, что никакая работа или деятельность человека, хозяйствующего субъекта и субъекта управления не пропадает зря, а только лишь меняет свою социально-экономическую форму. Наряду с положительными формами и результатами она приобретает и отрицательные формы. Это, к сожалению, не учитывается в действующей системе управления и распределения компетенций. Анализ системы компетенций с термодинамических позиций позволил выявить типологию, девять основных состояний системы компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности. Каждое из указанных состояний характеризуется различным соотношением мощностей потоков на входе и выходе из системы, а также структурой затрат ресурсов и бюджета социального времени: полезных, бесполезных, вредных затрат-результатов, потерь и резервов для развития (с точки зрения закона сохранения мощности).
Управление федеральной собственностью в настоящее время осуществляют: Федеральное Собрание РФ, Президент РФ, Правительство РФ, Федеральные Министерства и Федеральные службы, их территориальные органы, Федеральные агентства и их территориальные органы, федеральные государственные унитарные предприятия, федеральные казенные предприятия и федеральные государственные учреждения, представители государства в хозяйственных обществах. Однако, как правильно отмечается в литературе, несмотря на наличие у государства огромного государственного аппарата управления федеральной собственностью государство зачастую не в состоянии эффективно управлять принадлежащей ему собственностью. Сущность управления сводится к организации торгов и учета собственности и выручки от реализации федерального имущества.
На основе проведенного обобщения теории и практики аргументируются выводы о недостатках действующей меновой концепции управления федеральной собственностью в промышленности и обосновывается теоретико-методологический и методический инструментарий по кардинальному повышению эффективности данного процесса.
Анализ показывает, что важнейшими недостатками их деятельности являются неадекватное теоретическое, методологическое и методические обеспечение, сориентированное на редуцированные элементы, прекращение непрерывного процесса воспроизводства федеральной собственности в промышленности. Также негативное влияние на исследование оказывает изменение государственной статистики по федеральной собственности в промышленности. В настоящее время даются отчеты лишь в совокупности всех форм собственности, и нет возможности выделить наиболее эффективные из них.
На примере динамики национального богатства России и производственных фондов, а также иных социально-экономических показателей за период 1900 - 2005 гг. проилюстрирована эффективность различных типов (механизмов) управления промышленностью в условиях господства государственной и частной форм собственности. Это позволило одновременно рассмотреть основные процессы распределения компетенций. По уровням хозяйствования народное хозяйство, лотрасль-регион, территория, лосновное хозяйственное звено, хозяйствующий субъект, субъект управления выделены процессы пообъектной, функциональной, стадийной, вспомогательной и смешанной специализации, пообъектной, стадийной, функциональной и смешанной кооперации, простой, сложной, сложно-стадийной и смешанной концентрации компетенций. На уровне конкретного испонителя и рабочего места внутри хозяйствующего субъекта (субъекта управления) имеют место процессы расширения и сужения зон обслуживания, совмещение и сокращение числа операций, совмещение и сокращение функций, совмещения и сокращения использования специальностей, профессий, совмещение и сужение использования орудий, предметов труда, технологий, производство и отказ от производства допонительных товаров, работ и услуг. Это дает основание вести речь о распределении компетенций в широком и узком смысле -по уровням хозяйствования и на уровне структуры предприятия (субъекта хозяйствования).
Дана авторская классификация процессов распределения компетенций на циклические и нециклические, дан теоретико-методологический инструментарий оценки протекающих процессов. Из указанных процессов выделены разрушительная и созидательная тенденции развития процессов распределения компетенций, а с ними внутренние и внешние факторы. Созидательная тенденция видится нами в увеличении доли полезных затрат и резервов для развития, а также в уменьшении доли потерь, бесполезных и вредных затрат на основе преимущественной реализации внутренних (отечественных) резервов и ресурсов. Разрушительная тенденция имеет противоположные характеристики, предполагает преимущественное использование внешних факторов.
В качестве функциональных факторов распределения компетенций нами особо выделены социально-экономические и организационно-правовые факторы. Одновременно рассмотрен механизм воздействия этих факторов на процесс распределения компетенций по фазам и циклам обновления производства, техники, технологии, продукции, кадров. На этой основе приводится комплексная модель обновления основных факторов и изменений в распределении компетенций, и обоснована новая парадигма - воспроизводственная модель управления федеральной собственностью в промышленности и соответствующее распределение компетенций.
Адаптация модели всеобщего развития и управления общественным производством, а также классификатора всеобщего прогресса к данной проблеме позволили предложить концептуальную модель эффективного управления федеральной собственностью в промышленности с учетом полезности для общества и дифференцированного распределения компетенций во взаимосвязи с уровнем развития системы управления и федеральной собственности. Она, модель, позволяет комплексно охватывать рассматриваемую проблему от возникновения идеи до получаемого результата в благосостоянии общества, территории, отрасли, трудового колектива и отдельного работника. Предложенная концептуальная модель включает в себя совокупность взаимосвязанных девять блоков: идеологии и методологии; стратегии и тактики; развития творчества субъектов управления; организационно-правовой системы управления, компетенций; технологии; мотивации; информационного обеспечения; соизмерения ресурсов-результатов; развития благосостояния.
Таким образом, недостатки управления федеральной собственностью в промышленности обусловливаются: во-первых, уровнем развития теории, методологии и методического обеспечения, которые оставляют в настоящее время желать лучшего; во-вторых, разрушением вертикали власти и руководящей роли государства в развитии федеральной и иных форм собственности в промышленности, которое привело к многократному снижению производительности труда, ликвидации производственных фондов, незагруженности производственных мощностей до 50% и зависимости от импорта по новой технике, технологии; в-третьих, отсутствием адекватного инструментария и мониторинга в управлении федеральной собственностью; в-четвертых, отсутствием адекватных методических разработок по эффективному определению и распределению компетенций по вертикали и горизонтали управления федеральной собственностью в промышленности; в-пятых, недостатками системы права, не закрепляющей надлежащим образом интересы отечественных производителей и потребителей и ориентирующих на реализацию редуцированной меновой концепции управления федеральной собственностью в промышленности
Основными задачами государства на современном этапе развития являются:
1. Нейтрализация негативных факторов, а с ними и негативных тенденций разрушения федеральной собственности в промышленности;
2. Переход государственного управления от редуцированной меновой концепции управления федеральной собственностью в промышленности к воспроизводственной концепции на интенсивной основе;
3. Выработка на основе отечественного опыта, современных достижений науки, техники и технологии качественно новой воспроизводственной промышленной политики;
4. Переход органов государственной власти и управления от действующей методологии, обеспечивающей управление в условиях неопределенности, к системно-целостной методологии и адекватному методическому инструментарию эффективного определения и распределения компетенций по уровням хозяйствования (вертикали и горизонтали) в условиях определенности;
5. Повышение организующей роли государства в эффективном управлении развитием федеральной собственности в промышленности на основе рыночных и нерыночных механизмов, направленных на защиту интересов отечественного производителя, потребителя и всего общества;
6. Приведение в соответствии с воспроизводственной концепцией управления федеральной собственностью в промышленности пономочий и ответственности органов и дожностных лиц;
7. Введение единой методики эффективного управления на основе закона сохранения мощности и распространение программного комплекса Спутник (или иных аналогичных систем управления) по всем уровням хозяйствования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Потехин, Виктор Николаевич, Ижевск
1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (в ред. от 25.03.2004)// Консультант Плюс.
2. Гражданский кодекс РФ (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.06.2004)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
3. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 08.12.2003) О государственных и муниципальных унитарных предприятиях// Собрание законодательства РФ, 02.12.2002, № 48, ст. 4746.
4. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 (ред. от 20.05.2004) О системе и структуре федеральных органов испонительной власти// Российская газета, № 50, 12.03.2004.
5. Указ Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 (ред. от 22.06.2006) Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ// Собрание законодательства РФ, 09.08.2004, № 32, ст. 3313.
6. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 10 мая 2006 г.// Опубликовано на Интернет сайте www.president.krernlin.ru.
7. Постановление Правительства РФ от 30.10.1997 № 1373 О реформе предприятий и иных коммерческих организаций// Собрание законодательства РФ, 03.11.1997, N 44, ст. 5078.
8. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 № 1024 (ред. от 29.11.2000) О концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ// Собрание законодательства РФ, 27.09.1999, № 39, ст. 4626.
9. Постановление Правительства РФ от 08.04.2004 № 200 Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом// Собрание законодательства РФ, 12.04.2004, № 15, ст. 1492.
10. Постановление Госстандарта РФ от 30.03.1999 № 97 (ред. от 09.06.2001) О принятии и введении в действие общероссийских классификаторов (вместес Общероссийским классификатором форм собственности ОК 027-99)// Консультант Плюс.1. Монографии и сборники
11. Абакин Л.И. Экономические законы социализма. М.: Наука, 1971.
12. М.Антюганов С.В. Методология управления собственностью: региональный аспект. Новгород: Изд-во Вого-Вят. акад. гос. службы, 1999.
13. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Политическая литература, 1968.
14. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999. - 151 с.// Опубликовано на Интернет сайте www.i-u.ru.
15. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 1997.
16. Беляев И.П., Капустян В.М. Процессы и концепты. М., 1997.// Опубликовано на Интернет сайте www.rema.44.ru.
17. Бендерский Б.Я. Техническая термодинамика и теплопередача. Курс лекций с краткими биографиями ученых: Учебное пособие. Москва-Ижевск: НИЦ Регулярная и хаотическая динамика, 2005. - 264 с.
18. Бэкон Ф. Соч. 2. М., 1972. С. 46.
19. Бугера В.Е. Собственность и управление. Философско-экономические очерки/ Русский Гуманитарный Интернет Университет, 2003.// Опубликовано на Интернет сайте www.i-u.ru.
20. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник. М.: Институт международного права и экономики. Издательство Триада, тд, 1997.
21. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. - М.: Гарда-рики, 2001.
22. Галушка И. Управление экономикой. Пер. со словац. М.: Политиздат, 1985.-222 с.
23. Гвардейцев М.И., Кузнецов П.Г., Розенберг В.Я. Математическое обеспечение управления. Меры развития общества/ Под ред. М.И. Гвардейцева. М.: Радио и связь, 1996.
24. Гвардейцев М.И., Морозов В.П., Розенберг В.Я. Специальное математическое обеспечение управления. М.: Радио и связь, 1978.
25. ГКС: Россия в цифрах, 15.07.2005// Опубликовано на Интернет сайте ISI Emerging Markets www.securities.com.
26. ГКС: Российский статистический ежегодник, 13.05.2005; 07.07.2006; 10.08.2006// Опубликовано на сайте ISI Emerging Markets www.securities.com.
27. Головина А.Н. Специализация и кооперация производства в условиях трансформационной экономики: теория, методология, практика. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001.
28. Государственное право Российской Федерации. Учебник. Под ред. О.Е. Ку-тафина. М.: Юридическая литература, 1996.
29. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание второе, переработанное и допоненное. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Тостого. М.: ТЕИС, 1996.
30. Данилов Н.И. Энергосбережение религия XXI века. 2-е изд, испр. и доп. -Екатеринбург: НП ИЭЭТ, 2006.
31. Данилов Н.И., Королев Е.А., Щелоков Я.М. Золотое сечение: теория и практика: Учеб. пособие. Екатеринбург: Российская инженерная академия Уральское отделение, 2006.
32. Единый народнохозяйственный комплекс: содержание и закономерности развития/ Акад. обществ, каук при ЦК КПСС. Каф. Экономики и орг. пр-ва; Редкол.: Лебедев В.Г. и др. -М.: Мысль, 1985.
33. Ефимчук И.В. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений./Нижегор. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 1999.
34. Керженцев П.М. Принципы организации. М.: Экономика, 1968.
35. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2002. - 415 с.
36. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по специальности Менеджмент. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. - 528 с.// Опубликовано на Интернет сайте www.i-u.ru.
37. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник, М.: Юристь, 1996.
38. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. М.: Наука, 1975. С. 254.
39. Коноков Д.Г., Рожков K.JI. Организационная структура предприятий. М.: ИСАРП, 1999.
40. Конторов Д.С., Михайлов Н.В., Саврасов Ю.С. Основы физической экономики. (Физические аналогии и модели в экономике.) М.: Радио и связь, 1999.
41. Королев Е.А. Организационный механизм трансформации экономических систем. Проблемы теории практики. Екатеринбург: изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002.
42. Корольков П.А. Введение в геометрию потока (геометрию процессов)// Геометризация месторождений минерального сырья как основа рационального освоения недр. М.: Московский горный институт, 1968.
43. Крон Г. Тензорный анализ сетей. М.: Советское радио, 1978.
44. Кричевский И.Р., Петрянов Н.В. Термодинамика для многих. М.: Педагогика, 1975. - 160 с.
45. Кругов В.И., Исаев С.И., Кошинов И.А. и др. Техническая термодинамика. -М.: Высшая школа, 1991. 384 с.
46. Кузнецов O.JL, Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа-общество-человек: Устойчивое развитие/ Государственный научный центр Российской Федерации ВНИИгеосистем, Международный университет природы, общества и человека Дубна, 2000. 403 с.
47. Курс политической экономии. В 2-х т. Т.П. Социалистический способ производства. Под ред. Н.А. Цаголова. Учеб. пособие для экон. вузов и фак. Изд. 2-е, переработ, и доп. М.: Экономика, 1970. С. 95 - 103.
48. Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М., 1986.
49. Лавриков Ю.А. и др. Интеграция социалистического производства и управление. М., Мысль, 1976.
50. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления, М., Юридическая литература, 1972.
51. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 20, С. 290; т. 46, ч. 1, С. 482 483.
52. Макмилан Ч. Японская промышленная система: Пер. с англ./Общ. ред. и вступ. ст. О.С. Виханского. -М.: Прогресс, 1988.
53. Малая советская энциклопедия. М.: Большая советская энциклопедия, 1979, Т.З.С. 1221.
54. Методики и методологические материалы Систем сетевого планирования и управления тематическими научно-исследовательскими колективами (Спутник), ч. I, II, III. М., 1968.
55. Мескон М.Х., Аберт М., Хеудори Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1992.
56. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. -М., Госюриздат, 1962.
57. Морозов Г.Б. Правовое регулирование предпринимательских отношений в Российской Федерации: Учебн. пособ. для вузов / Урал. гос. пед. ун-т, Урал, гос. ун-т. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2004.
58. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник/ Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1987.
59. Народное хозяйство СССР в 1988 г.: Статистический ежегодник/Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1989.
60. Научные основы управления социалистическим производством/ Под ред. Д.М. Крука: Учебник для экон. вузов и фак. М.: Экономика, 1978. - 280 с.
61. Непомнящий Е.Г. Экономика и управление предприятием: Конспект лекций. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1997.// Опубликовано на Интернет сайте www.i-u.ru.
62. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003.
63. Ноздрев B.C. Курс термодинамики. М.: Высшая школа, 1961.-251 с.
64. Обеспечение систем управления: (информационно-техническая база, организационная структура и правовое обеспечение управления народным хозяйством)/ Редкол.: В. Спрух и др. М.: Экономика, 1984. - 272 с.
65. Образцова Р.И., Кузнецов П.Г., Пшеничников С.Б. Инженерно-экономический анализ транспортных систем. Методология проектирования автоматизированной системы управления/ Под ред. К.Ф. Фролова. 2-е изд. -М.: Радио и связь, 1996.
66. Объемная модель целевой организации (описание). М., 1969.
67. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1977. С. 265.
68. Олигин-Нестеров В.И. Использование экономических законов социализма и управление производством.-М: Мысль, 1969.
69. Организация управления социалистическим производством/ Н.Д. Байков, Р.Н. Ботавина, Р. Дрехслер и др.; Под ред. О.В. Козловой, С. Градецкого. -М.: Экономика, 1987.
70. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. 124 с.
71. Основы научного управления социалистической экономикой: Учеб. пособие для 2-годичных отделений высш. парт, школ/ Под общ. ред. Белоусова Р.А., Сенченко В.И., Мазалова Е.В. М.: Мысль, 1985.
72. Основы социального управления: Учебное пособие/ А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. Под ред. В.Н. Иванова.Ч М.: Высш. шк., 2001.Ч 271 с.// Опубликовано на Интернет сайте www.i-u.ru.
73. Оценка работников управления. По редакцией Г.Х. Попова. М.: Моск. Рабочий, 1976.
74. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. М.: Ноосфера, 1991. - 85 с.
75. Политическая экономия. Социализм первая фаза коммунистического способа производства. 3-е, переработ, и доп. изд. Под общ. ред. Г.А. Козлова. М., Мысль, 1974.
76. Политическая экономия. Учебник, 4-е, переработ, и доп. изд. М., Госполитиздат, 1962.
77. Потехин Н.А. Экономико-правовые основы управления: Учеб. пособие. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003.4.1.
78. Потехин Н.А. Совокупный работник: интенсивное производство, управление. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987.
79. Потехин Н.А., Гончарук Р.В. Теория разработки проблемы банковского надзора на современном этапе. Екатеринбург, 2004.
80. Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 28). М.: ИЭПП, 2007.
81. Россия и страны члены Европейского союза. 2005.: Стат. сб./ Росстат. - М., 2005.// Опубликовано на Интернет сайте ISI Emerging Markets www.securities.com.
82. Росстат: Специальные доклады, 25.03.2006.// Опубликовано на Интернет сайте ISI Emerging Markets www.securities.com.
83. Росстат: Регионы России, 17.04.2006.// Опубликовано на Интернет сайте ISI Emerging Markets www.securities.com.
84. Румянцев А.М. и др. Инструментарий экономической науки и практики. Научно-популярный справочник/ A.M. Румянцев, Е.Г. Яковенко, С.И. Янаев. -М.: Знание, 1985.-304 с.
85. Савицкая Г.В. Экономический анализ: Учеб./Г.В. Савицкая. 8-е изд, пере-раб. - М.: Новое знание, 2003. - 640 с.
86. Сафаров С.И. Развитой социализм: воздействие надстроечных факторов на экономику.-М.: Экономика, 1983.
87. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2004, С. 12 - 13, 58 - 83.
88. Смирницкий Е.К. Экономические показатели промышленности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 1980.
89. Советское гражданское право. -М., 1950. Т. 1.
90. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. СПб.: Дуэт, 1994. С. 295.
91. Сокольников М. Теория пространства. Екатеринбург: Изд-во ООО Ла-зуть, 2002.
92. Солонин Ю.Н. Наука как предмет философского анализа (Сциентистская традиция в буржуазной философии науки). Л. Издательство Ленинградского университета. 1989.
93. Социология/ Г.В. Осипов (руководитель авт. кол.), Ю.П. Коваленко, Н.И. Щипанов, Р.Г. Яновский. М.: Мысль, 1990.
94. Спицнадель В. Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. Ч СПб.: Изд. дом Бизнесс-пресса, 2000. Ч 326 с.// Опубликовано на Интернет сайте www.i-u.ru.
95. Татаркин А.И., Абдулаев Н.А., Рябцев А.Н. Публичная собственность в системе общественных отношений / Под ред. Чл.-корр. РАН А.И. Татаркина; РАН, УрО, ин-т экономики. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004.
96. Тихомиров' Ю.А. Управление делами в социалистическом обществе: (Субъекты и объекты управления в социалистическом обществе). М.: Мысль, 1984.-223 с.
97. Труд руководителя. Учеб. пособие для руководящих управленческих кадров. Изд. 3-е, доп.-М.: Экономика, 1977.
98. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебн.-практ. пособие. М., 1998.
99. Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты: материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. за выпуск A.M. Молотков, В.П. Иваницкий, В.Ж. Дубровский. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2004.
100. Управление социалистическим производством (Организация. Экономика): Словарь. Под ред. О.В. Козловой. М.: Экономика, 1983.
101. Управление эффективностью и качеством: Модульная программа: Пер.с англ./ Под ред. И. Прокопенко, К. Норта: в 2 ч. М.: Дело, 2001, Ч. 1 и 2.
102. Управление персоналом организации: Учебник / Под ред. А.Я. Кибанова. -М.: ИНФРА-М, 1997.
103. Федоренко Н.П. Россия. Уроки прошлого и лики будущего. Серия Российские академики об экономике. -М.: Экономика, 2001.
104. Фролов С. С. Социология организаций: Учебник. М.: Гардарики, 2001. -384 е.: ил.
105. Цивадзе Д.Ю. Управление социалистической экономикой. Экономические и организационные проблемы. -М.: Юридическая литература, 1975.
106. Шаталин С.С. Концепция и Программа. Переход к рынку: РГ, образ, со-вмест. решением М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина, авг. 1990 г., Москва, Архангельское/ Подгот. С. Шаталин и др.. Ч. 1. М.: Б. и., 1990.
107. О'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой./ Русский Гуманитарный Интернет Университет// Опубликовано на Интернет сайте www.i-u.ru.
108. Экономика России в XX веке: итоги, уроки, перспективы/ Под ред. Демина А.А., Раскова Н.В. Спб.: Изд-во С. Петербургского ун-та, 1997.
109. Экономика социалистической промышленности. Под ред. Г.А. Егиазаряна, А.Г. Омаровского. 3-е изд. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.
110. Экономическая теория: Учебник: В 2 ч./ Науч. ред. Н.Н. Филиппов, В.В. Ильяшенко. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2002.4.1 и 2.
111. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: "Советская энциклопедия", т. 3,1979. С. 570 - 573.
112. Эффективность труда руководителя/ Акад. Обществ. Наук при ЦК КПСС; Пономарев JI.H., Чичканов В.П., Ковалева Г.А., Мазырин В.П. 2 изд., пере-раб. и доп. - М.: Мысль, 1988.
113. Публикации в периодических изданиях
114. Абдулаев Н. Государственная собственность и ее структура// Журнал для акционеров, 2001, № 6. С. 12-16.
115. Агапов И.Г., Шишов С.Е. Компетентностный подход к образованию: прихоть или необходимость?// Стандарты и мониторинг в образовании, 2002, № 2. С. 58-62.
116. Айвазян Н. А. Понятие компетенции союзной республики// Правоведение, 1970, № 3. С. 119 123.// Опубликовано на Интернет сайте Ссыка на домен более не работаетp>
117. Андреев В. К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью /Специфические проблемы Кабардино-Бакарской Республики// Государство и право, 1999, № 4. С. 43 52.
118. Андриченко JI. В. Пономочия органов местного самоуправления в сфере управления муниципальной собственностью// Административное право. М., 2002. С. 218-228.
119. Анимица Е., Тертышный А. Компетенции и пономочия органов местного самоуправления// Управленческое консультирование, 1999, № 4.
120. Афанасьев В.Г., Чесноков B.C. Системы сетевого планирования инструмент эффективного управления научными исследованиями// Научное управление обществом. Выпуск 6. Под ред. проф. В.Г. Афанасьева. - М.: Изд-во Мысль, 1972. С. 268-331.
121. Балановский С.М. О преемниках приемлемых и не очень// Омская газета, 24.12.2005.// Опубликовано на официальном Интернет сайте Омская газета www.omsknews.ru.
122. Бартини ди P.O. Соотношения между физическими величинами. Проблемы теории элементарных частиц/ Доклады АН СССР. 1965.Т.163. № 4. М.: Атомиздат. С. 249-266.
123. Бартини ди P.O., Кузнецов П.Г. О множественности геометрий и множественности физик// Проблемы и особенности современной научной методологии/ УНЦ АН СССР. Свердловск, 1979.
124. Бахрах Д. Н. Испонительный орган государственной власти: понятие, правовой статус// История становления и современное состояние испонительной власти в России. М.: Новая Правовая культура, 2003. С. 62 - 70.
125. Бачило И.Л. Новый подход к теории компетенции// Журнал российского права, 2001, №7. С. 168- 169.
126. Безруков А.В. Совместная компетенция и совершенствование взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов// Известия высших учебных заведений. Правоведение, 2003, № 4. С. 16 23.
127. Беляков-Бодин В.И., Кузнецов П.Г., Шафранский В.В. Системы Спутник. Пути автоматизации научно-исследовательских работ (материалы симпозиума). - М., 1968. С. 38 - 59.
128. Беневоленская 3. Э. Правовые формы управления государственным имуществом// Кодекс info. СПб., 2004, № 1 - 2. С. 25 - 32.
129. Бякина Т. М. Принципы установления и реализации компетенции местного самоуправления// Правовая наука и реформа юридического образования. Выпуск 16. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 2004. С. 54 -66.
130. Венедиктов А. Органы управления государственной социалистической собственностью// Советское государство и право. 1940. № 5 6.
131. Винницкий А. В. Некоторые проблемы формирования процесса управления государственной собственностью// Российский юридический журнал, 2005, №3. С. 68-73.
132. Воронков Д. В. Новые формы управления корпоративной собственностью// Юридическая мысль, 2003, № 3 (16). С. 5 11.
133. Вундерер Р., Дик П. Ключевая роль социальной компетенции в концепции ^предпринимательства// Проблемы теории и практики управления, 2003, № 5, С. 105-110, №6. С. 103- 109.
134. Глигич-Золотарева М. В. Разграничение компетенции в федеративном государстве: сравнительный аспект// Федерализм: Российское и международное измерения. Казань, 2004. С. 200 - 219.
135. Грось JI. А., Ким В. Д. Проблемы правового регулирования управления публичной собственностью: Анализ правовых актов Российской Федерации и Хабаровского края//Юрист, 2005, № 11. С. 10 20.
136. Дагаев А.А. Структура распределения собственности и цели управления на уровне приватизированного предприятия/ Русский Гуманитарный Интернет Университет// Опубликовано на Интернет сайте www.i-u.ru.
137. Десять лет, которые разорили Россию// Опубликовано на Интернет сайте www.ralarm.hostonfly.ru, 25.11.2005.
138. Дрыга М. А. Унитарное предприятие как правовая форма управления государственным имуществом// Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета, 2004, № 3 (31). С. 56 60.
139. Ефремов B.C., Ханыков И.А. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа// Менеджмент в России и за рубежом, 2002, № 2. С. 8-33.
140. Закупень Т.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики// Журнал российского права, 2001, № 8. (Консультант Плюс)
141. Ипполитов К. Собственность как зеркало социальной политики// Москва, 2001, №4. С. 124-130.
142. Кан А. Д. Отношения по управлению промышленностью в СССР// Правоведение, 1975, № 6. С. 26 33.// Опубликовано на Интернет сайте Ссыка на домен более не работаетp>
143. Кастальский В. Вопросы управления государственной собственностью в свете реформы органов испонительной власти// Хозяйство и право, 2004, № 9. С. 19-21.
144. Кирилина В.Е. Субъект налогового права как правовая категория// Финансовое право, 2004, № 3. С. 31 35.
145. Кичкин Б. Разграничение компетенций органов местного самоуправления/ / Русский Гуманитарный Интернет Университет// Опубликовано на Интернет сайте www.i-u.ru.
146. Корольков П.А. Геометризация процессов как метод исследования// Проблемы и особенности современной научной методологии. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1979.
147. Короткова О. И. Управление государственной собственностью субъекта РФ как функции государства: на примере Орловской области// Государственная власть и местное самоуправление, 2005, № 11. С. 20 22.
148. Корсунова А.С. Государственная собственность на землю, лес и воду: вопросы разграничения и эффективного управления// Закон, 2004, № 3. С. 20 -26.
149. Котовский Г.Г. Собственность как историко-экономическая категория// Преподавание истории в школе, 2001, № 10. С. 20 24.
150. Кратко И.Г. Формирование кросскультурной компетенции в сфере маркетинговых коммуникаций залог успеха и предостережение ошибок при выходе на зарубежные рынки// Маркетинг и маркетинговые исследования в России, 2002, №6. С. 31 -42.
151. Кузнецов П.Г. Цели системы транспортировки как подцели системы общественного производства // Альманах Восток, 2003, № 11\12. (На Интернет сайте "Ситуация в России" Ссыка на домен более не работаетp>
152. Кузнецов П.Г. Новая валюта киловатт-час // Альманах Восток, 2003, № 5.// Опубликовано на Интернет сайте Ситуация в России Ссыка на домен более не работаетp>
153. Кузнецов П.Г. Энерговалюта вместо долара//Альманах Восток, 2003, № 11\12.// Опубликовано на Интернет сайте Ситуация в России Ссыка на домен более не работаетp>
154. Кузнецов П.Г. Методы обеспечения управления// Альманах Восток, 2003, № 11\12.// Опубликовано на Интернет сайте Ситуация в России Ссыка на домен более не работаетp>
155. Кузнецов П.Г. О международной комплексной целевой программе Президент. Обращение к мировым политическим лидерам, мировой научной общественности и иерархам всех конфессий // Опубликовано на Интернет сайте Ситуация в России Ссыка на домен более не работаетp>
156. Кузнецов П.Г. Измерение эффективности всеобщего труда в системе общественного производства// Альманах Восток, 2003, № 11\12.// Опубликовано на Интернет сайте Ситуация в России Ссыка на домен более не работаетp>
157. Кузнецов П.Г. Линдон X. Ларуш, Основатель физической экономики -научной альтернативы монетарной системе// Опубликовано на Интернет сайте Ситуация в России Ссыка на домен более не работаетp>
158. Кузнецов П.Г., Чесноков B.C. Методические вопросы совершенствования расчетов эффективности капитальных вложений и новой техники// Альманах Восток, 2003, № 11\12.// Опубликовано на Интернет сайте Ситуация в России Ссыка на домен более не работаетp>
159. Кулешов Е. В. Принципы, формы и методы управления государственной собственностью субъектов РФ// Черные дыры в Российском законодательстве, 2004, №4. С. 468-476.
160. Курсакин С.И. Инженерно-физическая экономия экономические технологии 3-ьего тысячелетия// Альманах Восток, 2004, № 10(22).// Опубликовано на Интернет сайте Ситуация в России Ссыка на домен более не работаетp>
161. Лазарев Б.М. О компетенции органа Советского государства// Советское государство и право, 1964, № 10. С. 42 53.// Опубликовано на Интернет сайте Ссыка на домен более не работаетp>
162. Ларуш Л. Интервью Л.Ларуша: США ждет судьба Римской империи// Альманах Восток, 2003, № 11\12.// Опубликовано на Интернет сайте Ситуация в России Ссыка на домен более не работаетp>
163. Леонов В.В. О компетенции органов испонительной власти субъектов Федерации доходчиво, со знанием дела// Журнал российского права, 2000, № 10. С. 194- 196.
164. Леонова Т. С точки зрения синергетики// Учитель, 2003, № 6. С. 46 49.
165. Лисицын В. В. К вопросу о хозяйственной компетенции// Адвокатская практика, 2005, № 6. С. 33 37.
166. Львов Д., Пугачев В., Алексеев Г. Без энергорубля никуда// Альманах Восток, 2004, № 5(17).// Опубликовано на Интернет сайте Ситуация в России Ссыка на домен более не работаетp>
167. Мазаев В. Д. Характер правового регулирования публичной собственности//Административное право. М., 2002. С. 199 - 218.
168. Малых Н.А. Проблемы и стратегия развития оборонного промышленного комплекса//Наука Удмуртии, №4, сентябрь 2005, С. 125 134.
169. Малых Н.А. Стратегия развития производства грузовых вагонов на современном этапе// Проблемы региональной экономики, 2006, №1/2.
170. Мамутов В.К. О соотношении понятий компетенции и правоспособности государственных хозяйственных органов// Правоведение, 1965, № 4. С. 56 -63.// Опубликовано на Интернет сайте Ссыка на домен более не работаетp>
171. Милосердов В. Интересы, собственность, эффективность// АПК: собственность, управление, 2001, № 12. С. 4 11.
172. Некрасов С.И. Российский федерализм и некоторые проблемы разделения властных пономочий по вертика/p>
173. Овчинникова Т.И. Оценка компетенции персонала как объекта стратегического управления организацией// Кадры предприятия, 2003, № 9. С. 78 81.
174. Оськин Ф. Ф. О компетенции руководителей// Правоведение, 1990, № 1. С. 76-80.
175. Полякова Е.Ю., Тимофеев А.В. Некоторые особенности управления персоналом крупной компании ТЭК в современных условиях// Менеджмент в России и за рубежом, 2004, № 3. С. 106 119.
176. Потехин Н.А. Историческая возможность, необходимость и неизбежность Второй индустриализации России на современном этапе// Менеджмент: теория и практика. УдГУ, 2005, № 1 2.
177. Потехин Н.А. Методология развития социально-экономических наук в XXI веке// Известия УрГЭУ, 1999, № 1. С. 4 17.
178. Потехин Н.А. Вторая индустриализация России основной путь вывода страны из всеобщего кризиса// Проблемы региональной экономики, 2005, № 1-2, С. 9-24.
179. Потехин Н.А., Головина А.Н. Использование второго закона термодинамики в развитии и преподавании гуманитарных наук// Проблемы региональной экономики, 2005, № 1 2, С. 51 -61.
180. Потехин Н.А., Королев Е.А. Неюбилейные размышления в любилейном году// Проблемы региональной экономики. УдГУ, 2005, № 5 6. С. 7 - 26.
181. Потехин Н.А., Потехин Г.Н. Системно-целостная методология разработки идеологии проектов современных технологий// Проблемы региональной экономики. УдГУ, 2005, № 3 4. С. 7 - 15.
182. Пупшис Т. Собственник самое заинтересованное лицо в управленческом успехе// Юрист и бухгатер, 2002, № 3 (10). С. 21 - 23.
183. Пушкин А. А. Компетенция государственных хозяйственных органов как особая форма проявления их административно-хозяйственной правосубъектности// Правоведение, 1965, № 3. С. 38 42.// Опубликовано на Интернет сайте Ссыка на домен более не работаетp>
184. Райзберг Б. А., Тутунджян А. К. Психология отношений собственности и управления имуществом// Организационно-экономические проблемы современной рыночной экономики. М.: Экономика, 2004. С. 82 - 108.
185. Резниченко Л.Ю. Имеют ли государственные органы свои предметы ведения?// Сибирский Юридический Вестник, 2001, № 2.// Опубликовано на Интернет сайте Ссыка на домен более не работаетp>
186. Розин М. Новые подходы в менеджменте персонала// Управление персоналом, 1999, №9. С. 45-49.201. Россия во мгле . И в самоуничтожении// Опубликовано на Интернет сайте Форумы АТВ www.forum.atv.ru, 02.04.2006.
187. Сафаров Р.А. Прогнозирование функция советского государственного управления// Советское государство и право, 1969, № 10.
188. Сахарнова В.Н. Управление муниципальной собственностью и муниципальный заказ// Законодательство и экономика, 2001, № 6. (Консультант Плюс)
189. Свистунов А. В. Муниципальная собственность как основа развития экономической политики муниципального образования// Обеспечение прав личности и интересов государства в современном обществе. Муром: Изд. полиграфический центр МИ ВГУ, 2004. С. 91 - 93.
190. Синицына И., Огородов А. Корпоративная собственность: состояние, перспективы// Журнал для акционеров, 2001, № 11. С. 2 10.
191. Смагин Д.В. О Глобальном и локальном оптимуме экономической эффективности при управлении муниципальной собственностью// Известия Челябинского научного центра, вып. 3, 2000. С. 96 99.
192. Стенограмма вечернего заседания ГД РФ 8 октября 1997 г.// Опубликовано на Интернет-сервере АКДИ Экономика и жизнь www.akdi.ru, 09.02.2006.
193. Сыродоев Н. А. О разграничении пономочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов// Правоведение, 1995, № 3. С. 38-47.
194. Талапина Э.В. Вопросы организации управления государственной собственностью// Журнал российского права, 2001, № 3. (Консультант Плюс)
195. Тархов В.А., Рыбаков В.А. О понятии права собственности// Юрист, 2002, № 4. (Консультант Плюс)
196. Тихомиров Ю.А. Споры о компетенции// Право и экономика, 2001, № 2.
197. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции// Журнал российского права, 2000, № 10.
198. Уваров А.А. О государственных пономочиях в компетенции органов местного самоуправления// Государство и право, 2002 № 10. С. 67-73.
199. Уваров А.А. О разграничении и оптимизации компетенции муниципальных органов власти//Журнал российского права, 2002, № 1. С. 43 52.
200. Федоткин В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней/ Русский Гуманитарный Интернет Университет// Опубликовано на Интернет сайте www.i-u.ru.
201. Хабриева Т. Я. О разграничении предметов ведения и пономочий между государственными органами и органами местного самоуправления// Административное право. М., 2002. С. 58 - 64.
202. Хенниг-Турау Т. Влияние компетенции потребителя на успех маркетинга отношений// Проблемы теории и практики управления, 1999, № 6. С. 82 87.
203. Хуторской А. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированной парадигмы образования// Народное образование, 2003, № 2. С. 58-64.
204. Шамсон Р.Т. Права человека и внутренняя компетенция государства// Московский журнал международного права, 2003, № 2. С. 58-81.
205. Шишов С.Е., Агапов И.Г. Компетентностный подход к образованию: прихоть или необходимость? // Стандарты и мониторинг в образовании, 2002, № 2. С. 58-62.
206. Ясин Е., Князева А. 500 дней и первое рыночное правительство// Знание -сила, 2001, №5. С. 56-61.
207. Welbourne Т.М., Cyr L.A. Using ownership as incentive// Group and organization management. Thousand Oaks (Cal.) etc., 1999. Vol. 24, № 4. - P. 438 -460.1. Другие
208. Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики РФ www.gks.ru.
209. Официальный сайт Федерального агентства по управлению федеральным имуществом www.rosim.ru.
Похожие диссертации
- Эффективность управления государственной собственностью в рыночной экономике
- Совершенствование механизма налогообложения городской недвижимости
- Самоменеджмент как фактор повышения эффективности менеджмента частных промышленных предприятий
- Интелектуализация труда как фактор повышения эффективности на сельскохозяйственных предприятиях
- Повышение эффективности управления земельно-имущественным комплексом муниципальных образований Пензенской области