Противодействие деформациям рыночного механизма в условиях современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Андриянова, Людмила Сергеевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1997 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Андриянова, Людмила Сергеевна
Введение.
Глава I. Производственный монополизм и инфляция как основные проявления деформаций рыночного механизма в условиях России.
з 1. Монополизм в российской экономике: его истоки и направления.
з 2. Природа российской инфляции.
Глава II. Формирование антимонопольной политики в России.
з 1. Основные направления антимонопольной политики в странах развитой рыночной экономики. '
з 2. Проблемы становления и совершенствования антимонопольной политики в России.
Глава III. Использование экономических рычагов антиинфляцион- Х ной политики в России.
з 1. Особенности- выхода России из экономического кризиса.
з 2. Альтернативные программы стабилизации российской экономики как сценарии развертывания инфляции.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Противодействие деформациям рыночного механизма в условиях современной России"
Любая экономика стакивается с диспропорциями,мешающими стране наилучшим образом достичь намеченных целей развития. Эффективность народного хозяйства обеспечивается не освобождением вообще от диспропорций, что недостижимо, а способностью мобилизовать имеющиеся ресурсы и наиболее быстро настраиваться на изменение потребностей потребителя, т. е. на новую пропорциональность народного хозяйства.
Если ресурсы не мобильны, не перемещаются, не способны к перегруппировке согласно новой пропорциональности экономики, развитие осложняется. Диспропорции накапливаются, экономический рост тормозится, что ведет к застою и даже к кризисному состоянию. В России строй государственного социализма привел к столь глубокому накоплению диспропорций,что потребовалось глубокое реформирование экономики. Реформы были обусловлены и необходимостью смены индустриальной модели развития страны. Переход на интенсивный тип воспроизводства требовал от предприятий обновления производства. Для этого они дожны были обладать собственностью на ресурсы, что противоречило государственной собственности на средства производства. Жизнь требовала функционирования рынка ресурсов, на котором предприятия могли бы преобретать недостающие средства, минуя разнарядки государства. Х
Осуществление подобного развития не укладывалось в принципы построения "командной" экономики, ибо требовало понокровного самопроизводства хозяйственных единиц, которые были бы способны выг* понять самостоятельно функцию модернизации и обновления производства и стать реальными поноправными инвесторами.
Неспособность государственного социализма эффективно разрешать противоречия, связанные с обеспечением настроя экономики на новую пропорциональность, организовать постоянный процесс обновления производственного аппарата действующих предприятий и невозможность переналадки этой хозяйственной системы заставило обратиться к уже выработанным историей механизмам, которые обеспечили бы сбалансированный экономический рост при постоянном обновлении производства. Такой механизм,который способен устранять возникающие диспропорции, настраиваться на меняющиеся потребности потребителя без переложения этих функций на государство, формируется только рыночной системой.
Понимание рынка как саморегулирующей системы сложилось в мировой цивилизации достаточно давно, еще до первой промышленной революции. Оно было ярко сформулировано классиком политической экономики А. Смитом. Он выдвинул теорию так называемой "невидимой руки", согласно которой в условиях хаоса частных интересов производится именно то, что нужно обществу, и направляется на его эффективное развитие. Умение рынка наводить в экономике "порядок среди хаоса" сделало его главным ориентиром хозяйственного реформирования почти всех стран бывшего так называемого социалистического лагеря. Главной идеей подобной глубокой реформации стала закладка фундамента для развития рыночной экономики, формирование частной собственности на ресурсы, адекватной рынку инфраструктуры, хозяйственного права. Такие реформы -осуществляются уже достаточно дого: с конца восьмидесятых годов, Пока ни одна страна Восточной Европы, бывшая членом СЭВа, еще не вышла из стадии реформирования. Для того, чтобы проведенные институциональные реформы достигли "своей цели, важно задействовать механизмы реализации хозяйственных интересов, стимулы коммерческой и производственной деятельности. Речь идет о формировании здоровой конкурентной среды, которая бы способствовала позитивным процессам общества. Здоровая конкурентная среда содействует тому, чтобы механизм саморегуляции, рынка реализовася бы эффективно.
Современное видение роли государства в рыночной экономике связывается с его активной работой по устранению всяческих препятстст-вий, которые деформируют рыночное хозяйство, ведут к потере его эффективности. К ним относятся существенные пороки хозяйственного развития - деформации, связанные с производственным монополизмом и высокой инфляцией, которые препятствуют притоку нового производства. Монополизм создает барьеры для появления новых ресурсов. Тем самым затрудняется допонительный прирост предложения новых конкурентных структур.
Монополизм при отсутствии конкуренции теряет импульсы технического обновления производства и роста качества продукции, что формирует тенденции застоя и стагнации. Кроме того,монополизм ведет еще к одной деформации экономического роста,к инфляции, ибо монополии, пользуясь своей монопольной властью,повышают цены на свою продукцию, тем самым создают импульсы для образования инфляционного рынка.
Россия, вступив на путь рыночной экономики и отпустив цены/ обнаружила,что ее экономические потенции находятся под сильным гнетом монополистических тенденций. Последние получили мощную подпитку еще при административной системе, которая создала государственный монополизм в экономике,сформировала и монополизм производителя. Такого рода монополизм имеет нерыночное происхождение. Но его влияние на рыночные связи оказывается типичными для монополизма, независимо от его происходцения.
Кроме того, с развитием рынка он получает допонительное подкрепление. Рынок, уничтожая слабых производителей,оставляет сильных. Продожающаяся конкуренция выдвигает лидера или их небольшую группу, которые получают возможность реализовать свое преимущественное положение. Возникает склонность к формированию союзов, соглашений в целях согласования единых действий на рынке. В результате слияния наследственного монополизма с вновь зарождающимся и приобретенным в экономике образовалась мощная сила, подрывающая процесс перелива ресурсов, который питает рыночный механизм саморегуляции.
Инфляция, как и монополизм, будучи результатом недостаточности механизма саморегуляции в условиях рынка, тоже накапливает диспропорции в народном хозяйстве. Самое страшное происходит, когда высокая инфляция уводит капиталы из производства. Предложение ' теряет свою эластичность по отношению к спросу. Надо сказать, что глубинные ее корни связаны с деформациями отраслевой структуры, в результате которой отстающие отрасли не могут ответить на увеличение спроса ростом предложения, что ведет к росту цен. Деформации отраслевой структуры возникли давно,еще с времен первых пятилеток, когда индустриальное развитие осуществлялось при отставании потребительского комплекса. Эта диспропорция - тяжелое наследство России от прежней экономической системы. Сегодня потребительский комплекс явно недостаточен для сбалансированного развития,а его производственный аппарат физически и морально устарел. Поэтому он не имеет потенций для насыщения рынка,особенно когда происходят изменения в спросе. Это обстоятельство указывает на неэластичность предложения по отношению к спросу, в результате чего отечественная продукция оказалась малоконкурентной и была потеснена импортом.
Инфляция, вызванная неэластичностью предложения по отношению к спросу, эту диспропорцию 'расширяет, ибо теперь недостаток капиталов ощущается не в отдельных отраслях,а во всем так называемом реальном секторе экономики, т. е. в сфере непосредственного производства. Инфляция вымывает из него капиталы и направляет в спекулятивный бизнес. Таким образом, инфляция, будучи результатом неэластичности предложения по отношению к спросу, а еще точнее, следствием недостаточной мобильности ресурсов в обществе, следствием сбоев в механизме рыночной саморегуляции, возникнув, укрепляет и расширяет масштабы той диспропорциональности, которой она обязана своим появлением.
Высокая инфляция, уничтожая сбережения физических и юридических лиц, усиливает социальную дифференциацию общества, подрывает социальную и политическую стабильность в стране. Это ведет к увеличению коммерческих рисков для бизнеса и, как следствие этого, к бегству капиталов из страны. Отток капиталов является наглядным подтверждением нарушения механизма саморегуляции экономики, не обеспечивающей перевода результатов производства в ресурсы дальнейшего развития.
Монополизм, будучи одним из источников инфляции, испытывает ее воздействие. Инфляция обладает мощным импульсом перераспределения национального богатства,формирует новые направления капиталообразования, эффективные при инфляции, связанные с развитием финансово-посреднической сферы, торгово-посреднического капитала, экспортного производства, усиливает позиции естественных монополий. Обладая преимуществами в концентрации денежного капитала, эти силы начинают занимать авангардные позиции в сфере бизнеса. Теперь от них следует ожидать монополистических соглашений, проникновения в иные сферы хозяйствования.
Итак, высокая инфляция, а она в течение 5 лет с 1991 по 1995 годы имела темпы роста,йревышающие 100 % в год, и монополизм в российской экономике представляют собой серьезные деформации, усиливающие глубокие диспропорции в народном хозяйстве, которые, переплетаясь, приобретают особую агрессивность в разрушении производитель-' ных сил. Поэтому построение здоровой рыночной экономики, если оно не подкреплено мерами антимонопольной и антиинфляционной политики, может оказаться малоэффективным или даже бесполезным занятием. Преодоление экономических деформаций, таких как монополизм и инфляция, становится для России делом первостепенной важности. Для того, чтобы разрушение указанных деформаций проходило целенаправленно, необходимо выработать концепцию, на основе которой можно сформулировать требования к экономической политике оздоровления страны.
Подобная концепция дожна строиться на анализе причин,породивших деформации, оценке степени сложившихся диспропорций. Программа стабилизации дожна нацелиться на устранение этих причин, а также и на рассасывание уже сформированных инфляцией и монополиями диспропорций.
Мировой опыт стабилизационной политики имеет определенные достижения и он весьма полезен для изучения. Его использование даст возможность выиграть время и повысить действенность реформаторских сил.
Однако, российские реформы не могут слепо копировать накопленный мировой историей опыт, ибо он обобщает преобразования общества, находящегося на более зрелой стадии развития рынка. В развитых странах подобная политика оздоровления призвана устранить препятствия действию уже сложившегося и опробированного практикой рыночного механизма саморегуляции. В наших же условиях такой механизм находится только в стадии становления, поэтому многие рецепты западных школ по разработке антимонопольной и антиинфляционной политики не приводят к желаемому быстрому и устойчивому эффекту.
Опыт же оздоровления экономики бывших социалистических стран Восточной Европы также не может быть поностью использован в силу иных масштабов экономики, разнородности отраслевой структуры,отсутствия мощных традиций частной собственности, более низкой адаптации к рынку, степени милитаризации экономики и др.
Все это обуславливает поиск стабилизации хозяйственной жизни России, учитывающий ее специфические экономические условия.
Все вышеизложенное характеризует актуальность изучения деформаций экономического развития России, таких как монополизм и инфляция, анализа путей оздоровления экономики - проблемы, которые автор избрал в качестве объекта своего исследования.
Степень разработанности проблемы.
Деформации экономического развития,такие, как монополизм и инфляция, достаточно хорошо описаны в экономической литературе. Их анализ вошел в известные учебники "Экономикс" таких известных авторов, как П. Самуэльсон, Макконнел и Брю и др. Однако, действие этих деформаций в странах, имеющих в своем прошлом строй государственного социализма, стало явлением сравнительно новым. Среда, внутри которой разворачиваются монополизм и инфляция, характеризуется рыночной незрелостью по сравнению с развитыми странами.
Поэтому описание монополизма и инфляции, действующих на стадии становления рынка,особенно в условиях России, привлекало наших ученых.
Различные аспекты монополизма в России были освещены в работах В. Богачева, А. Городецкого, Ю. Павленко, А.Френкеля, Г.Макаровой, И.
Стародубровской, Е Фигурновой, Е. Ясина, А. Чеканского и других авторов.
О природе российской инфляции сегодня ведется дискуссия, в которой на страницах печати высказали свое мнение А.Иларионов, Е.Гайдар, Р. Гринберг, В. Воконский, Е. Гуревич, В. Икес, Д. Львов, С. Никитин, В. Герасименко, Н. Петраков, В. Перламутров, В. May, С. Синельников-Мурылев, Г. Трофимов и др.
В этих работах рассматриваются обще вопросы сущности указанных деформаций и особенности их разрушительного действия в России.
Борьба с монополизмом, ее направления в России наиболее полйо описаны в докладе, подготовленном Антимонопольным комитетом РФ и опубликованном в 1995 году в журнале "Вопросы экономики". В докладе нашла отражение точка зрения авторов (С. Глазьев, А. Лившиц,В. Куликов, Т. Матюхин и др.), которые, не отрицая опасности монополизма для общества, призывали к сохранению экономически и социально целесообразных форм монополизма, особенно финансово-промышленных групп, обладающих возможностями развивать технический прогресс и выходить на мировые рынки.
С 1995 года были увеличины доли, превышение которых характеризовали бы рынок как монопольный (с 35% до 65%). В литературе имеются различные оценки этой акции, в том числе высказывается мнение, что по сравнению с мировыми стандартами российская доля слишком высока, и создает слишком большие льготы монополистам.
В связи с этим встает теоретический вопрос о подвижности пределов допустимого монопольного рынка в зависимости от фазы экономического цикла. Этот вопрос в литературе еще не поднимася. Не решена эффективность регулирования естественных монополий, деятельность которых с наибольшей силой разворачивает инфляцию издержек. ,
Концепция антиинфляционной программы в России не отражает единой точки зрения российских ученых. Сложилось явно два противоположных мнения на сей счет. Такие экономисты, как Е. Гайдар, А. Иларионов, В. May, С. Синель ников-Мурылев, Г.Трофимов и др. .отстаивают необходимость использования жесткой денежно-кредитной политики, которая снижает денежный спрос до уровня конкурентноспособного предложения. На основе финансовой стабилизации предлагается затем использование рычагов стимулирования производства.
Другая позиция считает более перспективной политику массовой поддержки отечественного производства ценой даже более высокой й длительной инфляции. Такая позиция характерна для колектива института Экономики АНРФ, она разделяется С. Глазьевым, Д. Львовым, Ю. Яременко, Г. Арбатовым, О.Богомоловым, В. Перламутровым, Н. Петраковым и другими. Авторы этого направления упрекают правительственный курс реформ в претворении в жизнь монетарных программ, которые в России способствовали лишь углублению спада. В то время, как их оппоненты считают слабостью действий правительства по стабилизации экономики его непоследовательность, которая придает инфляции маятниковый характер и затягивает период реформ, тяжелый для страны.
Сложность проблемы заключается в сочетании инфляции со спадом экономики, что считается очень трудной проблемой даже для стран Запада, накопивших опыт такого рода. Для России выход из создавшейся ситуации затрудняется нерешенными сопутствующими проблемами взаимных неплатежей предприятий, пределами внутреннего государственного дога, запуском механизма банкротств. Любая концепция, взятая на вооружение экономической политикой государства в России, дожна срочно выработать подходы решения этих вопросов, без чего программа оздоровления народного хозяйства не может дать позитивного результата.
Борьба с инфляцией поставила вопрос и о степени возможного влияния на нее о ее границе, с которой общество дожно мириться во имя предотвращения массового обвала производства. Проблема общественно-допустимого уровня инфляции даст разброс мнений на этот счет: от 8-10% в месяц (позиция Г.Явлинского) до годового уровня в пределах 30-40% (позиция Е.Гайдара, А.Иларионова). Таким образом, нерешенность теоретических вопросов, которые встали в России в связи с претворением в жизнь антикризисных мероприятий, не позволили России до сих пор выйти на путь эффективного рынка. Это обстоятельстве делает необходимым дальнейшие исследования теоретических проблем борьбы и противодействия таким деформациям экономического развития, как монополизм и инфляция.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является теоретическая разработка основных принципов борьбы с деформациями экономического развития, связанных с нарушениями механизма рыночной саморегуляции, монополизмом и инфляцией, прежде всего, на начальном этапе либерализации экономики.
В соответствии с целью исследования в диссертации были поставлены следующие задачи:
- проанализировать деформации экономического развития России, связанные с монополизмом и инфляцией;
- показать их взаимодействие;
- осветить основные направления действующей антимонопольной и антиинфляционной политики в России, выявить проблемы, нуждающиеся в теоретическом решении в'целях дальнейшего углубления экономических реформ;
- исследовать возможные изменения борьбы с деформациями хозяйственного развития по мере выхода России из экономического кризиса.
Предмет исследования.
Предметом исследования диссертационной работы являются деформации экономического развития, связанные с неэластичностью предложения по отношению к изменению спроса: производственный монополизм и инфляция. Эти деформации исследуются в их действии в российских условиях при переходе к рынку, на основе чего анализируются возможные подходы к разработке программ оздоровления народного хозяйства.
Теоретические источники и методологическая основа диссертации.
Теоретической и методологической основой диссертации послужила теория экономического развития, особенно в той ее части, которая связана с поисками путей выхода экономики из состояния нестабильности на режим эффективного, сбалансированного роста. Такой анализ предполагает необходимость использования метода исследования, связанного с познанием явления в его развитии, во взаимосвязи с остальными элементами экономической системы.
В процессе написания диссертации автором были изучены труды российских и зарубежных экономистов, посвященные исследуемым вопросам. Использованы материалы периодических изданий, таких как "Вопросы экономики", "Российский экономический журнал", "Политэконом" и др. , решения правительства по хозяйственным вопросам.
В качестве фактического материала обобщены статистические данные о развитии народного хозяйства РФ, опубликованные Госстандартом РФ, а также публикации в газете "Финансовые известия" и в других газетных публикациях, освещающих интересующие проблемы стабилизационной политики России.
Научная новизна работы.
1. Показаносвоеобразие форм действия монополизма и инфляции в условиях специфики перехода России к рынку,а также и по мере выхода из состояния кризиса.
2. Сделана попытка проанализировать взаимодействие монополизма и инфляции, в особенности влияние инфляции на изменение направления монополизации экономики.
3. Исследованы границы использования монетарных программ в России, которые могут решать только одну проблему - подавление галопирующей инфляции. Проблема формирования рынка сильных производителей с помощью ужесточения денежно-кредитной политики решиться в поной мере в России не может, так как слой сильных конкурентоспособных производителей в России еще не сложися. Ухудшение конъюнктуры лишь отдалит время его появления и разрастания.
4. Проанализированы предложенные альтернативные правительственному курсу программы стабилизации экономики с проведением экспертизы их на возможность инфляционного роста.
5. Оценивается опыт стран Латинской Америки в их борьбе со структурной инфляцией, допускающий в небольших дозах эмиссию денег. Автор дает характеристику этого метода и высказывает мнение об опасности использования подобного регулирования экономики в условиях России. "
Практическая значимость работы.
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:
1) в процессе преподавания общей экономической теории,при разработке спецкурсов по стабилизации развития народного хозяйства;
2) при разработке концепции направлений демонополизации в условиях предшествующей высокой инфляции, а также при переходе страны от депрессивного состояния к экономическому росту;
3) для разработки концепции поддержания сбалансированного роста страны в условиях выхода из депрессивного состояния экономики;
4) выводы, обоснованные в работе, могут послужить основой дальнейшего теоретического анализа особенностей проблем инфляции монополизма в России.
Логика и структура работы.
Решение поставленных в диссертации задач определило логику исследования. Анализ начинается с постановки общих проблем, связанных с появлением таких деформаций, как монополизм и инфляция, которые мешают любой стране добиться эффективного развития. Автор находит у них общий источник - нарушение механизма саморегуляции рыночного хозяйства, а в условиях России и его экономическая незрелость, что делает производство неэластичным по отношению к меняющемуся спросу. Затем в работе показываются особенности российского монополизма и инфляции, которые каддый своими способами препятствует притоку новых производителей в экономику и вносят свою лепту в кризисное состояние народного хозяйства.
В России выход из кривого состояния экономики, как показывается в работе, делается зависимым от успешно примененных оздоровительных программ, в которых основную трудность составляют антиинфляционные меры.
Выработке разных направлений концептуального подхода к решению борьбы с деформациями экономического развития дожно содействовать изучение мирового опыта оздоровления народного хозяйства Поэтому автор посчитал необходимым такой опыт обобщить и рассмотреть те его аспекты, на которые можно опереться при реформировании экономики России. В то же время, анализ специфических условий развития нашего народного хозяйства позволил поставить проблемы, характерные сугубо для России, с ее недостаточно развитой рыночной средой. Поскольку российская экономическая мысль дает разброс мнений по научной обоснованности применения стабилизационных программ в борьбе с деформациями экономического развития, автор посчитал необходимым перейти к анализу предложенных вариантов стабилизации и выявить нерешенные теоретические проблемы, которые не позволяют повысить эффект реформационных действий.
Экономический кризис дожен смениться периодом стабилизации и роста, поэтому, в диссертации показываются и возможные изменения в политике ограничения негативных сторон монополизма и инфляции на следующем этапе развития.
Особенности предмета исследования логики изложения материала определили структуру работы. Она состоит из введения, трех глав и заключения.
Публикации.
Основные положения диссертации опубликованы в трех работах общим объемом 1 п. л.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Андриянова, Людмила Сергеевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В России механизм саморегуляции рынка только складывается, поэтому он в силу 'незрелости не может обеспечить необходимый уровень эффективности в борьбе с общественными диспропорциями. Монополизм и инфляция еще более ослабляют действие рыночного механизма, что во многом объясняет затяжной характер экономического спада. Поэтому политика оздоровления экономики дожна быть направлена на борьбу с этими деформациями экономического роста тем более, что они в своем действии часто переплетаются. Это происходит в тех случаях , когда монополии становятся точком инфляционных процессов.
При либерализации цен их высший уровень во многом был вызван давлением монополий на рынок. На сегодня подобная ценовая политика монополий ограничивается серьезными препятствиями. Среди них следует отметить, прежде всего, уменьшение емкости рынка. В условиях кризиса даже монополии испытывают трудности из-за ограниченного спроса. Повышение цен затрудняет сбыт,поэтому агрессивность ценовой политики монополий стала затихать. К тому же, внутренние цены на ресурсы стали приближаться к мировым. Поэтому резкий взлет монопольных цен перемещает потенциальных покупателей на мировой рынок, что естественно приводит к падению доходности производства. Следует учесть, что расширение возможностей внешнеэкономической деятельности у предприятий привело к тому,что наши монополии стали утрачивать свой абсолютный характер. У них появились мощные конкуренты,представленные мировым рынком. Сегодня российские монополии,за исключением естественных, не оказывают существенного давления на отпускные цены. Инфляция теперь черпается из других источников по преимуществу монетарного характера. Исключением являются естественные монополии, без которых производство не обходится из-за невозможности найти им заменители. Поэтому антимонопольная политика дожна обеспечивать контроль за деятельностью естественных монополий.
По мере выхода из экономического кризиса при расширении рынка, улучшения хозяйственной конъюнктуры ценовая активность монополий возрастет. К этому надо заблаговременно подготовиться. В дальнейшем антимонопольную политику следует сделать адаптивной к ходу экономического цикла.
Как известно, либерализация цен 1 января 1992 года , будучи вынужденной мерой, не привела к равновесию на товарных рынках , и цены продожали расти. Предложение оказалось совершенно неэластичным по отношению к спросу. Это объяснялось рядом причин, лежащих как на стороне непосредственного производства, так и на стороне хозяйственного механизма. Значительная часть гражданского производства нуждалась не просто в реконструкции, а в замене технологии производства, средств на которую не оказалось ни у государства, ни у предприятий. При существующем техническом аппарате предприятия не могли подстроиться к уровню и качеству рыночного спроса.
Рыночная инфраструктура только складывалась. Поэтому она не обеспечивала мобильности ресурсов, и дефициты оказались застойными. Монополизм тогда сумел взвинтить цены, во многом воспользовавшись ситуацией ажиотажного спроса. Дефициты сохранялись и тем, что приватизация еще не началась и у предприятий не могло быть адаптивного рыночного поведения. Структура производства поэтому совершенно недостаточно реагировала на рыночные сигналы. Все это вместе взятое не давало механизму сбалансирования экономики необходимой подвижности: сохранялось морально устаревшее производство с деформированной отраслевой структурой.
К этому времени из-за неэффективности производства государство оказалось поным финансовым банкротом, обремененным расходами по поддержанию военнопромышленного комплекса и убыточных производств. При огромном дефиците государственного бюджета такие расходы покрывались эмиссией денег, что вело к нарастанию инфляции. Высокий уровень дефицита государственного бюджета (30% от ВВП) и высокий темп инфляции, грозящий перерасти в гиперинфляцию,не позволяли применять кейнсианские программы.
Правительство вынуждалось к экстренным мерам,восстанавливающим общее рыночное равновесие, но связанным с жесткой денежной политикой. Тем не менее, такая политика была непоследовательной, сохранялась кредитная эмиссия и прямая поддержка производства. Отступление от жесткой денежно-кредитной политики каждый раз подхлестывало инфляцию и придавало ей застойный и маятниковый характер. Идя по пути жесткой денежно-кредитной политики, Россия дожна определить границы, в пределах которых дожна проводиться борьба с инфляцией. Другие задачи нереальны, к ним относятся формирование рынка сильных производителей, которые расширяют свою деятельность, заняв ниши,разорившие хозяйства. В России сильные производители находятся в стадии начального становления. Уменьшение рынка парализующе будет действовать на этот процесс.
Это означает, что жесткая монетарная политика имеет серьезные ограничения, ибо сокращение рынка не дожно превышать размеры, за которыми отечественное производство становится нежизненноспособным. Поэтому встает вопрос об общественно-оправданном уровне инфляции. Решение этого вопроса зависит от выбора критерия разграничения опразданной (допустимой) и нежелательной инфляции.
В экономической литературе называют два критерия. Первый со-ответсвует уровню, при котором обеспечивается минимальная адаптивность предприятий к рынку (позиция Г.Явлинского). Уровень инфляции на грани 8-10% в месяц. Второй критерий соответствует уровню инфляции, обеспечивающему возможность инвестиционного процесса. Он составляет до 40% в год.
На наш взгляд, второй критерий более приемлем при решении проблем содержания инфляции и выхода их кризиса.
Впервые после либерализации цен Россия вышла на такой уровень в первом полугодии 1996 года. Однако, достигнутые успехи носят неустойчивый характер, так как остались проблемы, которые до сих пор не удалось решить. Это касается налоговых поступлений, неплатежей, падения эффективности государственных заимствований. Напряженность доходной части бюджета создает условия для развертывания инфляции, что препятствует решительным шагам по активизации стимулирования производства.
Значит, монетарные программы еще не могут сходить со сцены. Между тем, наша политическая жизнь напонена требованиями сменить курс реформ в целях стимулирования производства и поддержки социальной сферы. Причем переход на использование альтернативных курсов мыслится их авторами как незамедлительное мероприятие.
Среди альтернативных предложений выделяется призыв использовать опыт стран Латинской Америки в их борьбе со структурной инфляцией, допускающей в небольших дозах эмиссию денег. Такой опыт предполагает чередование эмиссии с монетарными методами. Эмиссия даст возможность удовлетворения производства в инвестиционных товарах, а монетарные метоЛы затем гасят всплеск инфляции.
Для России использование такого опыта весьма проблематично. Он предполагает тонкую настройку экономических рычагов и умение вовремя нивелировать нарастающе диспропорции. Наша страна таких навыков управления страной не приобрела, к тому же в России даже небольшая эмиссия денег даст высокий мультипликативный, негативный эффект, и ликвидация его окажется делом достаточно сложным.
Анализ всех остальных альтернативных программ, не призывающих решить проблему с помощью эмиссии денег, приводит к выводу, что их претворение в жизнь способно лишь инфляцию подхлестнуть и тем самым ликвидировать саму возможность обновления производства.
Инфляционны все методы в альтернативных программах борьбы с неплатежами. Это относится:
- к уже имевшейся практике взаимозачета неплатежей;
- к уменьшению или сдерживанию цен на сырьевые ресурсы;
- к выдаче льгот ресурсным отраслям взамен на обещание сдержать отпускные цены.
Предложение закрыть финансовый рынок для использования его ресурсов для попонения оборотных средств уже не в области реформирования рынка, а его ликвидации.
Мероприятия альтернативных программ, связанных со стимулированием совокупного предложения, также провоцирует инфляцию. Это относится ко всем блокам предложенных мероприятий: протекционистской направленности регулирования внешнеэкономической деятельности, рекомендаций массированного прямого финансирования производства, использованием льготного кредитования предприятий.
Меры протекционистского характера, ограничивающие импорт, ведут к его удорожанию и затем к повышению общего уровня цен. Стимулирование экспорта создает спрос на иностранную валюту, что ведет к обесценению национальной валюты,делает поэтому невыгодным импорт. Рост же цен на импорт ведет неизбежно опять-таки к росту общего уровня цен, развязыванию инфляции.
В условиях высокой инфляции прямые финансовые вливания государства также провоцируют ее дальнейший рост. Массовое дотирование отсталого производства не получает инвестиционной направленности и поэтому не ограничивает постоянное возобновление этого процесса, что делает это направление нереальным или опасным, если возрастет дефицит бюджета, который придется постоянно покрывать инфляционными методами. Х
Выгодность спекулятивных рынков при высокой инфляции ведет к проворачиванию выделенных бюджетом средств для подъема производства через коммерческие структуры. Поддержание производства государством в условиях, когда хозяйственный механизм вытакивает капитал из него, делается'малорезультативным.
Предложение создать инвестиционный климат дешевым льготным кредитом имеет серьезные ограничения. Плата за льготный кредит не может постоянно держаться ниже рыночного уровня. Его невыгодность для кредитора приведет к оттоку финансовых ресурсов на спекулятивный рынок ценных бумаг. За этим неизбежно последует рост дефицита кредитных ресурсов и , как следствие, удорожание кредита и затем увеличение цен.
Инфляционные последствия альтернативных программ делаются наиболее очевидными при предложениях активно стимулировать совокупный спрос. В условиях неэластичности предложения по отношению к спросу всякое увеличение спроса ведет к росту цен.
Достигнутая в России финансовая стабилизация носит пока непрочный характер, т.к. 'сохранились причины, способные резко увеличить инфляцию. Возрасли доги государства как внешние, так и внутренние, не решена проблема кризиса неплатежей, проблема налоговых поступлений. Нерешенность указанных проблем препятствует проведению политики массированной поддержки производства, о которой ратуют альтернативные правительственному курсу предложения оздоровления экономики. Возможна лишь селективная поддержка отечественного производства в наметившихся точках роста.
По мере достижения Россией устойчивого макроравновесия встает необходимость использовать набор инструментов, поддерживающих это равновесие на определенной стадии экономического роста. Как показывает мировой опыт, в этом случае используются как монетарные, так и кейнсианские методы, в зависимости от того, как нарушалось рыночное равновесие. Но это вопрос будущего. Пока остается актуальным для России процесс, ведущий к стабилизации экономики, к достижению макроравновесия через ограничение монополизма и контроля за инфляционными процессами.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Андриянова, Людмила Сергеевна, Москва
1. Абакин Л. И. Экономическая реформа: зигзаги судьбы и уроки на будущее. // ИЭ РАН, М: 1996 г.
2. Абакин JL И. К цели через кризис. Спустя год. // М: Луч, 1992 г.
3. Агаев Р. Г. Антимонопольная деятельность государства: теоретические и организационно-правовые аспекты. // М: 1994 г.
4. Антиинфляционная политика: опыт стран Восточной Европы,. КНР и СРВ. // М: Наука, 1991 г.
5. Антощенко'А. В. Государственная антимонопольная политика.// М: 1995 г.
6. Ворожейкин В. Н. , Рыбаков Ф. Ф. Антимонопольное регулирование: федеральный и региональный аспекты.// СПб, 1996 г.
7. Ворожейкин В. Е , Рыбаков Ф. Ф. Демонополизация экономики как элемент рыночных отношений.// СПб, Гидрометеоиздат, 1994 г.
8. Внешнеторговая политика: опыт реформ. // М: ИНФРА-М, 1996 г.
9. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. //Ш Евразия,1997г.
10. Горюнов Ф. А. В петле инфляции.// М: Политиздат, 1980 г.
11. Государственное регулирование в стратегии устойчивого развития экономики России. // М: СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996 г.
12. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и практика).// М: ИЭ РАН, 1996 г.
13. Давыдов А. Ю. Инфляция в экономике. // М: Международные отношения, 1991 г.
14. Далин С. А. Инфляция в эпохе социальных революций. // М: Наука, 1983 г.
15. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике. // М: ИЭ РАН, 1995 г.
16. Демонополизация народного хозяйства. // Тверь, Гос. ун-т, 1992 г.
17. Денежная политика в условиях высокой инфляции. Сборник материалов I российско-французского банковского колоквиума. // М : Транстпорт, 1996 г.
18. Душанич Т. К , Душанич И. Б. Экономика переходного периода. // М: 1996 г.
19. Институциональные основы рыночной экономики в России. // М : Наука, 1996 г.
20. Инфляция: ценообразование и денежное обращение. // М: ИМЭМО РАН, 1994 г.
21. Инфляция и совершенствование расчета в России конца XX века. // Е- СПб. : Изд-во СПбУЭФ, 1996 Г.
22. Инфляция и хозяйственный механизм. // Е- Наука, 1993 г.
23. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. // М: Прогресс, 1978 г.
24. Кураков В. Л Некоторые аспекты развития финансово-кредитной системы США. // М: Республика, 1996 г.
25. Лившиц А. Экономическая реформа в России и ее цена. // М: Культура, 1994 г.
26. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3-х томах. // М: Прогресс, 1993 г.
27. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретическиевопросы перехода к рынку.// М: Международные отношения, 1996 г.
28. Монополизм и антимонопольная политика. // М: Наука, 1993 г.
29. Рынок и антимонопольные экономические отношения. // Чебоксары, ЧТУ, 1996 г.
30. Сахаров Н. А. Современная монополистическая элита США. // М: Международные отношения, 1991 г.
31. Стародубравская И. В. Антимонопольная политика: теоретические и практические аспекты.// М- Знание, 1991 г.
32. Таланцев В. И. Антимонопольное регулирование за рубежом. // Владивосток, 1995 г.
33. Усенко Д. Н. Инфляция: причины и следствия. //М: СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996 г.
34. Хейман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. // М: 1992 г. , т. 2
35. Экономика переходного периода.// изд. МГУ, 1995 г.
36. Эдвин Дж. Долан,Колин Д. Кэмбел, Розмари Дж. Кембел. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. //Москва Ленинград, 1991 г.
37. Ясин Е. Г. Как поднять экономику России. //' М: Вита Пресс, 1996 г.
38. Яковец Ю. В. Экономика России: перемены и перспективы. // М : 1996 г.
39. Статьи в периодической печати.
40. Абакин Л. Экономические реалии и абстрактные схемы. // Вопросы экономики, 1996 г. , N 12.
41. Амосов А. Инфляция и кризис: пути выхода. //Вопросы экономики, 1992 г. , N 2.
42. Андрианов В. Экономический потенциал России. //Вопросы экономики, 1997 г. , N 3.
43. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) . // Вопросы экономики, 1996 г. , N 9.
44. Анисимов А. Феномен крупной корпорации или какой рынок нам нужен. // Российский экономический журнал, 1992 г. , N 2.
45. Архипов Р. Антимонопольное регулирование и приватизация. //
46. Вопросы экономики, 1993 г. , N 10.к.-.
47. Аукционер С. Рыночная реформа и переходный кризис. //Мировая экономика и международные отношения, 1995 г. , N 1.
48. Афанасьев М, Вите О. Инфляция издержек и финансовая стабилизация. // Вопросы экономики, 1995 г. , N 3.
49. Балацкий Е. Инфляционное равновесие и бюджетное сбалансирование. // Мировая экономика и международные отношения, 1997 г. , N 3.
50. Балацкий Е. Фискальное регулирование в инфляционной среде.// Мировая экономика и международные отношения, 1997 г. , N 1.
51. Белов В. Антимонопольная политика.// Журнал для акционеров, 1992 г. , N 4.
52. Белоусов Д. , Клепач А. Монетарные и немонетарные факторы инфляции в российской экономике в 1992-1994 г. г.// Вопросы экономики, 1995 г. , N 3.
53. Белоусов Д. Денежная масса: регулирование в условиях гиперинфляции. // Финансы, 1993 г. , N 4.
54. Беляков А. Нужна новая стратегия экономических реформ. // Мировая экономика и международные отношения, 1994 г. , N 12.
55. Березин И. Социальная дифференциация в переходный период. //- 174
56. Вопросы экономики, 1993 г. , N 12.
57. Бруно М. Глубокие кризисы и реформы. // Вопросы экономики, 1997 г. , N 2.
58. Брусиловская Е Антиинфляционная налоговая политика. // Вопросы экономики, 1992 г. , N 2.
59. Бурмистрова Т. Истоки монополизма в сфере НТП и пути его преодоления при переходе к. рынку.//Вопросы экономики,1991 г. , N 11.
60. Вальтух К. Будущее России: возможное, невозможное.// Вопросы экономики, 1994 г. , N 4.
61. Вильсон Дж. , Цапелик В. Естественные монополии в России V история и перспективы развития системы регулирования. // Вопросы экономики, 1995 г., N 11.
62. Винслав Ю. , Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась. // Российский экономический журнал, 1997 г. , N2.
63. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. // Российский экономический журнал, 1997 г. , N 1.
64. Власьевич Ю. К созданию в России конкурентной среды. // Российский экономический журнал, 1994 г. , N 10.
65. Воконский В. , Гурвич Е. Специфические источники инфляции в российской экономике. // Политэконом, 1996 г. , N 2.
66. Гайдар Е. Удастся ли затормозить гиперинфляцию?//ЭКО, 1993,1. N 4.
67. Гайдар Е. Логика реформ. // Вопросы экономики, 1993 г. , N 2.
68. Гайдар Е. "Детские болезни" постсоциализма. //Вопросы экономики, 1997 г. , N 4.
69. Герасименко В. Инфляция в России : причины, характер, перс- 175 пективы. // Российский экономический журнал, 1995 г. , N 10.
70. Глазьев С. Как оживить отечественное производство ? // Российский экономический журнал, 1994 г. , N 10.
71. Глазьев С. Как добиться экономического роста? // Российский экономический журнал, 1996 г. , N 7.
72. Городецкий А. , Павленко Ю. , Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике. // Вопросы экономики, 1995 г. , N 11.
73. Гранвиль Б. Инфляция: высокая цена и никакой отдачи. // Воп9росы экономики, 1995 г. , N 3.
74. Гранвиль Б., Фергюсон Н. Современная Россия и Веймарская республика: высокая инфляция и политический кризис. // Вопросы экономики, 1997 г. , N 5.
75. Доклад Торгово-промышленной палаты РФ "Приорететы национальной экономики в 1995 г. " // Вопросы экономики, 1995 г. , N Z.- 35. Евстигнеева Л. .Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса. // Вопросы экономики, 1997 г. , N 3.
76. Жуков С. Монетарные аспекты российской реформы. // Мировая экономика и международные отношения, 1993 г. , N 8, 9.
77. Иваненко В. Одолима ли инфляция с помощью денежной реформы? // Вопросы экономики, 1993 г. , N 6.
78. Икес Б. Инфляция в России: уроки для реформаторов. //Вопросы экономики, 1995 г. , N 3.
79. Иларионов А. Рост и падение российской инфляции. // Политэконом, 1996 г. , N 2.
80. Иларионов А. Природа российской инфляции. // Вопросы экономики, 1995 г. , N 3.
81. Иларионов А. Теория "денежного дефицита" как отражение илатежного кризиса в российской экономике. // Вопросы экономики, 1996 г. , N 12.
82. Инджикян Р. Восточноевропейские рыночные реформы в оценке экспертов ООН. // Мировая экономика и международные отношения,.1996 Г., N5.
83. Каттан Дж. Проблема доминирующей фирмы в антимонопольном законодательстве.// ж. США: Экономика,политика,идеология,1992 г. ,N 2.
84. К вопросу теории и практики экономики переходного периода. // Мировая экономика и международные отношения, 1996 г. , N 9, 10.
85. Китайгородский В. Парадоксы инфляции. //Экономические науки,1991 г. , N 6.
86. Клепач А. Договая экономика: Монетарный, воспроизводственный и властный аспекты. // Вопросы экономики, 1997 г. , N 4.
87. Коммандер С. Инфляция и переход к рынку в странах Восточной и Центральной Европы.//Российский экономический журнал,1992 г. ,N10.
88. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор. // Вопросы экономики, 1996 г. , N 1.
89. Красильников С. А. Реакция предприятий на инфляцию. // ЭКО,1992 г. , N 6.
90. Кудров В. Пора возвращаться к радикальной реформе. // Российский экономический журнал, 1995 г. , N 3.
91. Куликов В. , Латышева Г. .Николаев А. Российская приватизация: слова и дела. // Росссийский экономический журнал, 1993 г. , N 7.
92. Леонтьева Е. Эффективность экономики и антимонопольное регулирование. // Социалистический труд, 1991 г. , N*9.
93. Лившиц А. Я. Монополизм и пути егс? преодоления. // Человек и труд, 1992 Г. , N 1.
94. Лушин С. , Пашковский В. Инфляционные процессы в экономике- 177 страны: истоки и перспективы. // Вопросы экономики, 1992 г. , N 2.
95. Львов Д. К обновлению ориентирования экономической политики. // Российский экономический журнал, 1996 г. , N 10.
96. Львов Д. Научно обоснованная альтернатива была и есть. // Российский экономический журнал, 1995 г. , N 4.
97. Лыкова JL Причины и структура инфляционного процесса. // Вопросы экономики, 1992 г. , N 2.
98. Малыгин С. Инфляция и антимонопольные мероприятия при переходе к рыночной экономике. // Вопросы экономики, 1992 г. , N 12.
99. Маневич В. Е. , Перламутров RIL Об антиинфляционной политике // Финансы, 1993 г. , N 8.
100. Мартынов А. Антикризисный курс и проблема стагфляции. // Вопросы экономики, 1992 г. , N 2.
101. May В. , Синельников Мурылев С. , Трофимов Г. Альтернативы экономической политики и проблемы инфляции.//Вопросы экономики,1995 г. , N 12.
102. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России. // Мировая экономика и международные отношения, 1997 г. , N 4.
103. Монопольная и антимонопольная политика: у "них" и у "нас". Круглый стол. // Вопросы экономики, 1990 г. , N 6.
104. Мошиашвили М. Логика инфляции и монетарная политика : год спустя. // Вопросы экономики, 1993 г. , N 6.
105. Никитин С. , Глазова Е. , Степанова'М. Государство и проблемы монополиии.// Мировая экономика и международные отношения, 1994 г., N7.
106. Никитин С. , Глазова Е. , Степанова М. Антимонопольная политика в странах с развитой рыночной экономикой. // Вопросы экономики, 1992 г. , N 11.1992 г. , N 11. '
107. Никитин С. , Дияранов Ф. Борьба с инфляцией в США: с первых послевоенных лет до наших дней. // Мировая экономика и международные отношения, 1995 г. , N 4.
108. Никитин С. Западные экономические теории и инфляция. // Вопросы экономики, 1994 г. , N И.
109. Никифоров А. Два сюжета из практики борьбы с инфляцией издержек. // Российский экономический журнал, 1995 г. , N 11.
110. Нусратулин В. Анатомия инфляции.// Вопросы экономики, 1995 г. , N 5.
111. Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении. //Вопросы экономики, 1996 г. , N 9.
112. Ольшевский В. О трактовке инфляции. //Российский экономический журнал, 1992 г. , N 3.
113. Оппенгейме'р П. Исследование инфляции: збшадный опыт. // Вопросы экономики, 1995 г. , N 3.
114. Перроте А. Об одном критерии инфляции. //Российский экономический журнал, 1993 г. , N 4.
115. Петраков Е , Перламутров В. Россия зона экономической катастрофы. // Вопросы экономики, 1996 г. , N 3.
116. Пугачев В. , Пителин А. Российская инфляция: трактовка, моделирование, методы борьбы. // Вопросы экономики, 1994 г. , N 11.
117. Райская Н. Временные лаги в динамике инфляции. // Вопросы экономики, 1996 г. , N 8.
118. Ребельский Н. Антимонопольное регулирование банковской сферы. // Вопросы экономики, 1995 г. , N 11.
119. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики.// Российский*экономический журнал, 1997 г., N 4.- 179
120. Россия на пути к 2000 году.//Вопросы экономики,1996 г. ,N 2.
121. Сергиенко Я Некоторые особенности монетарных процессов в переходной экономике России. // Вопросы экономики, '1996 г. , N 8.
122. Слей Б. Приватизация и демонополизация. //Вопросы экономики, 1992 г. , N 3.
123. Стратегия реформирования экономики России ( аналитический доклад). Институт экономики PAR// Вопросы экономики, 1996 г. , N 3.
124. Стабилизация и рост в переходных экономиках: первые уроки. // Вопросы экономики, 1997 г. , N 5.
125. Студенцов В. Государство и естественные монополии. // Миро-* вая экономика и международные отношения, 1995 г. , N 9.
126. Студенцов В. Корпоративное управление в России: по ком звонит колокол.//Мировая экономика и международные отношения, 1996. г., N 12.
127. Улыбышева Е. Антимонопольное регулирование в ЕС. // Мировая экономика и международные отношения, 1994 г. , N 2.
128. Федоров В. , Цыгичко А. Выход из тупика: наши предложения. // Вопросы экономики, 1995 г. , N 2.
129. Шмелев Е Экономика и общество. // Вопросы экономики, 1996 г. , N 2.
130. Шмелев Е Неплатежи проблема N 1 российской экономики. // Вопросы экономики, 1997 г. , N 4.
131. Шохин А. Как не попасть в договую петлю. //Вопросы экономики, 1997 г. , N 5.
132. Яременко Ю. , Узяков М. , Ксенофонтов М. Всё тот же вопрос: соответствует ли курс преобразований народнохозяйственной реальности ? // Российский экономический журнал, 1996 г. , N у.
Похожие диссертации
- Государственное регулирование аграрных отношений в условиях трансформации экономической системы
- Формирование регионального экономического механизма природопользования
- Балансовая макромодельная система анализа микрохозяйственных процессов (на примере движения ресурсов нефти, природного газа и каменного угля)