Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Проблемы экономической и валютной интеграции России и Беларуси тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Коротченя, Валерий Михайлович
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.14

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Проблемы экономической и валютной интеграции России и Беларуси"

На правах рукописи ББК: 65.58 К 68

Коротченя Валерий Михайлович

ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВАЛЮТНОЙ ИНТЕГРАЦИИ РОССИИ И БЕЛАРУСИ

08.00.14 - Мировая экономика

Автореферат диссертации па соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2005

Работа выпонена на кафедре мировой экономики и международных ватотно-кре-дитных отношений Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Барковский Анатолий Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук Хейфец Борис Аронович кандидат экономических наук Захаров Александр Владимирович

Ведущая организация:

Московский государственный открытый университет

Защита состоится '/ Ь _20(НГ г. в ^ ~ час. на

заседании диссертационного совета Д 505.001.01 Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д, 49, аудитория 214

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 49

Автореферат разослан л, 'А/

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор

М.Б.Медведева

^ л 1 -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Международная экономическая интеграция относится к наиболее сложным и противоречивым процессам современных международных экономических отношений.

Наиболее завершенным примером интеграционного объединения является Европейский союз, который прошел все классические стадии международной экономической интеграции: от зоны свободной торговли до экономического и валютного союза. 12 стран ЕС перешли на единую валюту - евро.

В свою очередь, интеграционные процессы на территории Содружества Независимых Государств носят весьма-противоречивый характер, невзирая на то, что страны СНГ в недалеком пропитом входили в состав единого государства: было принято множество соглашений, которые впоследствии остались нереализованными. Кроме того, они осложняются серьезной проблемой, связанной с переходом бывших республик СССР к рыночной экономике. Это, прежде всего, касается высших ступеней экономической интеграции - экономического и валютного союза. Однако схожесть экономических систем и задач по их трансформации, стоящих перед экономиками стран СНГ, вкупе с близостью производственных структур, учитывая историческое и гео-1рафическое единство, предопределили возможность реинтеграции постсоветского пространства, но уже на рыночных основаниях. В СНГ стали появляться различные интеграционные группировки, торгово-экономические союзы и т.д. (Таможенный союз, трансформировавшийся затем в Евразийское экономическое сообщество; Союз России и Беларуси; ГУ(У)АМ и др.).

Из всех интеграционных объединений, созданных в рамках СНГ, наиболее тесные интеграционные отношения - в политической, военной, экономической, правовой, социальной, культурной, информационной сферах - развиваются между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Был подписан ряд важных двусторонних соглашений, направленных на формирование экономического и валютного союза России и Беларуси.

Согласно части второй статьи 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о введении единой денежной единицы и формировании едино-

го эмиссионного центра Союзного государства от 30 ноября 2000 г. роль единой денежной единицы Союзного государства с 1 января 2005 г. дожен был выпонять рубль Российской Федерации. Однако введение российского рубля на территории Республики Беларусь с 1 января 2005 г. не состоялось.

С момента подписания Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о введении единой денежной единицы и формировании единого эмиссионного центра Союзного государства прошло почти пять лет, но за этот относительно продожительный период экономические предпосыки для перехода на единую валюту созданы не были. Более того, в сфере валютной унификации двух стран возникли новые противоречия (проблема НДС; условие Беларуси о компенсации Россией потерь от введения российского рубля и др.). Нерешенность вопросов в области именно валютной интеграции остается серьезным препятствием на пути реализации принятых российско-белорусских соглашений в формировании Союзного государства.

В этой связи анализ проблем реальной возможности осуществления валютной интеграции России и Беларуси приобретает особую актуальность и практическую значимость.

Разработанность темы исследования.

К настоящему времени накоплен солидный научный задел по изучению теоретических концепций и практики осуществления валютной интеграции в трудах отечественных и зарубежных экономистов как: Барковский А. Н., Буторина О. В., Валовая Т. Д., Годин Ю. Ф., Гринберг Р. С., Делягин М. Г., Доголев В. Б., Евстигнеев В. Р., Захаров А. В., Красавина Л. НД Платонова И. Н., Константинов Ю. А., Сафарян А. А., Смитиенко Б. М., Хисайнов С. Д., Чаплыгин В. Г., Шагалов Г. Л., Шишков 10. В., Шмелев Н. П., Шумский Н. Н. и др.; Роберт Мандел, Рональд Маккиннон, Питер Кенен, Джеймс Флеминг, Джеймс Инграм, Готтфрид Хаберлер, Пол Кругман, Поль де Гров, Джеффри Френкель, Эндрю Роуз, Джеффри Сакс, Тамим Бейоуми, Барри Эй-хенгрин, Эдвард Тауэр, Томас Вилет, Бланшар Оливье, Данни Ка, Александр Свобода и др.

Однако проблемы формирования экономического и валютного союза России и Беларуси в экономической литературе двух стран, а также в зарубежной экономической литературе еще не получили своего достаточно глубокого исследования. Неред-

ко научные работы, посвященные белорусско-российской валютной интеграции, носят в большей степени описательный, нежели аналитический характер, или отражают лишь отдельные аспекты этой проблемы. В связи с этим назревает необходимость в проведении основательного, всестороннего, комплексного анализа проблем становления экономического и валютного союза двух стран. Кроме того, в диссертации сделан акцент на изучении существенных противоречий между теорией и практикой интеграционных процессов на примере становления Союза России и Беларуси.

Дель и задачи исследования.

Целью исследования является раскрытие комплекса проблем экономической и валютной интеграции России и Беларуси, и, на этой основе, оценка реальной экономической готовности к осуществлению данного процесса в ближайшей перспективе.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) систематизация концепций валютной интеграции как теоретической основы формирования валютного союза России и Беларуси;

2) выявление объективных предпосылок валютной интеграции России и Беларуси;

3) оценка совокупности реальных экономических оснований осуществления валютной интеграции России и Беларуси с учетом преимуществ и издержек реализации данного процесса;

4) обоснование возможных направлений интенсификации интеграционного процесса в рамках Союза России и Беларуси без форсированного внедрения его валютной составляющей.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются интеграционные процессы в рамках Союзного государства России и Беларуси, предметом исследования - комплекс противоречий реализации процесса экономической интеграции России и Беларуси.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

В диссертации применяются следующие научные методы: дедукция, сравнительный анализ, структурно-функциональный анализ, синтез, метод сценарных оценок, системный подход, нормативный анализ.

Теоретическую базу исследования составили научные работы отечественных и зарубежных экономистов по мировой экономике и в области валютной интеграции, в частности, теория оптимальных валютных зон; публикации Международного валют-

ного фонда, Европейского центрального банка, Национального бюро экономических исследований (США).

В исследовании были использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, Республики Беларусь, двусторонние соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

В качестве источника статистических данных выступают официальные публикации статистических ведомств России и Беларуси, а также международных организаций: Международного валютного фонда, Организации Объединенных Наций, Всемирной торговой организации.

Диссертация по своему содержанию соответствует п. 24 Паспорта специальности ВАК 08.00.14 - Мировая экономика.

Научная новизна исследования.

Научной новизной исследования является формирование и научное обоснование представлений об экономической и валютной интеграции России и Беларуси.

В диссертации формулируются следующие элементы научной новизны:

1. Выявлено, что при учреждении валютного союза без создания единого экономического пространства возникает дилемма макроэкономической политики, связанная с невозможностью одновременного достижения внутреннего и внешнего экономического равновесия и существенно сдерживающая дальнейшее продвижение стран по пути интеграции. При этом доказано, что такую дилемму можно преодолеть путем формирования единого экономического пространства в условиях фиксированного валютного курса.

2. Установлено, что вступающие в валютный союз страны не дожны существенно различаться по основным параметрам национальных экономических систем, поскольку слабая реальная экономическая конвергенция к моменту формирования валютного союза усилит опасность асимметричных шоков у интегрирующихся государств и повысит напряженность в рамках этого союза.

3. Выдвинута и доказана гипотеза о том, что хотя к настоящему времени сохраняется достигнутая в предыдущие годы научно-производственная кооперация хозяйствующих субъектов двух стран, экономические предпосыки для введения единой валюты России и Беларуси еще в поной мере не сформированы.

4. Показано, что в догосрочной перспективе, после проведения структурных реформ в Беларуси и взаимной адаптации национальных экономических систем двух стран, возможность не только для производственной, но и валютной интеграции России и Беларуси станет более реальной.

Практическая значимость исследования.

Основные положения данного исследования могут быть использованы:

1) государственными органами Российской Федерации и Республики Беларусь для корректировки научных и практических подходов к осуществлению валютной интеграции России и Беларуси. Особый интерес для государственных органов могут представить экономические аргументы, на основании которых делается вывод о неготовности экономик России и Беларуси перейти к единой валюте, в частности, по причине существенных различий экономических моделей - именно сближение подходов и методов государственного регулирования экономики в России и Беларуси создаст реальную возможность для ускорения продвижения обеих стран по пути формирования экономического и валютного союза;

2) научно-исследовательскими организациями для всестороннего углубленного анализа интеграционных процессов как в рамках Союза России и Беларуси, так и в рамках СНГ в целом. Практически значимой для научно-исследовательских организаций может быть, в особенности, используемая в работе методология оценки экономических оснований для введения странами единой валюты - синтез макроэкономической теории и специальных теорий валютной интеграции;

3) в высших учебных заведениях Российской Федерации и Республики Беларусь при совершенствовании учебных курсов Международные экономические отношения и Международные валютно-кредитные отношения, в частности, в целях уточнения противоречий и препятствий в развитии интеграционных процессов на территории СНГ.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Диссертация выпонена в рамках НИР Финансовой академии при Правительстве РФ, проводимых в соответствии с Комплексной темой Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке.

Результаты исследования использовались Центром внешнеэкономических исследований ИМЭПИ РАН при подготовке научно-аналитических материалов для государственных органов России и Беларуси по вопросам сотрудничества стран СНГ.

Итоги исследования докладывались автором в ходе дискуссий на Круглых столах по темам Противоречия процессов ватотно-финансовой интеграции в регионе СНГ (Институт международных экономических и политических исследований Российской академии наук, г. Москва, 2005 г.) и Тенденции и перспективы формирования единого экономического пространства стран СНГ: финансовый, валютный и банковский аспекты (Финансовая академия при Правительстве РФ, г. Москва, 2005 г.).

Результаты исследования используются кафедрой мировой экономики и международных валютно-кредитных отношений Финансовой академии при Правительстве РФ в преподавании учебных курсов Международные экономические отношения и Международные валютно-кредитные отношения.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано шесть научных работ общим объемом 4,45 п,л., весь объем авторский.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В соответствии с поставленными целью и задачами в диссертации рассматриваются следующие группы проблем.

Первая группа проблем связана с теоретическим исследованием валютной интеграции, которое построено на выявлении многочисленных связей между валютной интеграцией и интеграцией экономической на разных ее стадиях. Подобный подход к теории валютной интеграции тесно связан с проблематикой интеграционного сотрудничества России и Беларуси. Фактически предлагаемый Россией механизм перехода на единую валюту - российский рубль - является одним из проявлений политики валютного замещения, за исключением разве что позиции по сеньоражу: Республика Беларусь просто отказывается от своей национальной валюты и заменяет ее на рос-

сяйский рубль, при этом единым центральным банком становятся Центральный банк Российской Федерации. Такая позиция России базируется, скорее, на монетарных, чем интеграционных, основаниях. Косвенным доказательством может служить также и то, что Россия выступает за введение российского рубля в Беларуси в условиях отсутствия экономического союза двух стран, когда методы государственного регулирования экономики двух стран существенно расходятся. Беларусь, в свою очередь, последовательно настаивает на инте1рационном варианте введения единой валюты: путем создания экономического и валютного союза, наднациональных органов, наподобие существующих в Европейском союзе.

Как известно, валютная интеграция представляет собой, прежде всего, учреждение странами-членами системы жестко фиксированных валютных курсов.

В данных условиях - в условиях фиксированного курса - возникает дилемма макроэкономической политики: достижение внутреннего экономического равновесия вступает в противоречие с одновременным достижением внешнего (и наоборот). Причиной возникновения этой дилеммы считают нарушение правила Тинбергена, согласно которому для достижения определенного числа экономических целей в руках у государства дожно быть, по крайней мере, такое же число экономических инструментов1. Т.е. для одновременного внутреннего и внешнего балансирования экономики при фиксированном валютном курсе у государства не хватает инструментов (в данном случае государство утрачивает валютный курс как инструмент экономической полигики), и ему приходится выбирать между внутренним и внешним равновесием.

Когда страна, вступая в валютный союз, фиксирует обменный курс, дилемму макроэкономической политики возможно разрешить следующими путями:

1) отказаться от одного из балансов в пользу другого.

Это решение не является приемлемым, так как оно ведет к сокращению экономических целей;

2) перейти на плавающий валютный курс, поскольку при данном режиме дилемма макроэкономической политики не возникает.

Но это означает выпадение страны из валютного союза;

1 Tinbergen J. On the Theory of Economic Policy. Second edition. - Amsterdam.: North-Holland publishing company, 1955. - 78 p.

3) использовать большее число инструментов экономической политики.

Однако это, по сути, означает введение валютных ограничений, поскольку воздействие на совокупное предложение - весьма сложная задача. Введение валютных ограничений не является, в конечном счете, приемлемым выходом из положения, поскольку: а) они не поощряют усиление конкуренции и мобильности капитала внутри интеграционного объединения (валютная интеграция приводит к экономической дезинтеграции); б) они могут быть весьма непопулярной мерой экономической политики в условиях рыночных экономик и глобальных рынков; в) валютный союз дожен бьггь устойчивым и самодостаточным и не требовать дискриминационных мер в отношении национальных экономических агентов (при введении валютных ограничений страна выпоняет свои международные обязательства по поддержанию фиксированного курса за счет дискриминации собственных экономических агентов, и рано или поздно противоречия во внутренней экономике заставят страну отказаться от зафиксированного паритета).

Проведение девальвации/ ревальвации национальной валюты означает фактически колапс валютного союза, или, другими словами, отсутствие достаточных оснований для фиксации валютных курсов, поскольку страны не могут обеспечить устойчивость зафиксированного паритета. Девальвация и ревальвация валют сопровождается бегством капитала и атаками валютных спекулянтов. Стремление стран создать стабильный ценовой механизм для осуществления взаимных торговых и инвестиционных операций путем учреждения валютного союза в итоге приводит к нарушению ценовой стабильности. Следовательно, проведение девальвации или ревальвации национальной валюты не является приемлемым инструментом для разрешения дилеммы макроэкономической политики.

4) воспользоваться кредитно-бюджетной комбинацией (policy mix), предложенной канадским экономистом Робертом Манделом;

Модель Мандела, в конечном счете, не является выходом из положения (предположим, что критерии оптимальных валютных зон не выпоняются).

Во-первых, для возможности использования денежно-кредитной политики в кредитно-бюджетной комбинации обязательно проведение поной стерилизации всех воздействий платежного баланса на внутреннюю денежную массу, так как несоблюдение этого условия сводит на нет эффективность денежно-кредитной полигики при

фиксированном курсе. Но осуществление постоянной стерилизации валютных интервенций ограничено объемом либо резервных активов центрального банка (при хроническом дефиците платежного баланса), либо денежной массы (при хроническом профиците платежного баланса)2. Отметим также, что речь идет о малой экономике, чья валюта не является резервной. Иными словами, устойчивый дефицит платежного баланса приведет к поной утрате валютных резервов центрального банка и чрезмерному расширению денежной массы, а устойчивый профицит - к поному сокращению денежной массы и чрезмерному накоплению валютных резервов. Ясно, что такая система выйдет из строя гораздо раньше, чем достигнет 1фитической точки.

Во-вторых, при фиксированном курсе поная мобильность капитала также делает недееспособной денежно-кредитную политику, а стерилизация становится невозможной, по крайней мере, для малых экономик. Следовательно, количество инструментов сокращается и перед государством снова встает дилемма макроэкономического равновесия.

В обоих случаях упорное стремление страны сохранить фиксированный курс на первоначальном уровне потребует выравнивания платежного баланса путем сокращения (расширения) денежной массы в случае дефицита (профицита) внешних расчетов и одновременного разбалансировшшя внутренней экономики: внешнее равновесие достигается за счет отказа от внутреннего равновесия.

5) создать единое экономическое пространство с партнерами по валютной интеграции, или выпонить требования теории оптимальных валютных зон (можно ex post или ex ante в связи явлением эндогенности критериев оптимальной валютной зоны).

В условиях единого экономического пространства указанная дилемма не возникает.

Во-первых, расширение зоны соответствия критериям свидетельствует о все большей степени экономической интеграции: критерий Маккшшона (открытость эко-

2 Отсутствие разбалансированности внешнего сектора экономики при фиксированном валютном курсе косвенно свидетельствует о нарушении внутреннего равновесия, поскольку отсутствие дилеммы макроэкономической политики в условиях фиксированного валютного курса - всего лишь удачное стечение обстоятельств, которое не может быть устойчивым на фоне циклов деловой активности. Единственное исключение из этого возможно только для экономического и валютного союза. Экономическая интеграция - недостающее звено, которое делает возможным одновременное достижение как внутреннего, так и внешнего экономического равновесия при фиксированном валютном курсе. В этом и состоит взаимосвязь экономической и валютной интеграций.

номики) - торговая интеграция; добавим критерий Мандела (мобильность факторов производства), критерий Ипграма (высокую степень интеграции финансовых рынков), гибкость цен и зарплат (одинаковые подходы стран к ценообразованию и формированию зарплат), высокую корреляцию шоков) - общий рынок; добавим критерий Флеминга (равенство темпов инфляции), фискальную интеграцию, политическую интеграцию (наличие политического компромисса в отношении формирования и проведения экономической политики) - экономический союз.

Во-вторых, соответствие валютного союза стран критериям оптимальной валютной зоны в целом разрешает дилемму макроэкономической политики, способствуя достижению общего экономического равновесия при фиксированном валютном курсе, и чем большему числу критериев оптимальной валютной зоны соответствует валютный союз, тем легче для стран, его образующих, достигнуть общего равновесия.

Критерии оптимальной валютной зоны, выпонение которых разрешает данную дилемму или смягчает противоречие между внутренним и внешним экономическим равновесием, следующие: совершенная гибкость цен и зарплат, открытость экономики (критерий Маккиннона), мобильность факторов производства (критерий Мандела), высокая корреляция шоков, равенство темпов инфляции (критерий Флеминга), фискальная итерация, высокая степень экономической интеграции (критерий Круг-мана и Обстфельда).

Общая схема разрешения дилеммы такова: страна с дефицитным платежным балансом и безработицей и страна с профицитным платежным балансом и инфляцией (ситуация дилеммы для обеих экономик) вступают в международный обмен путем перемещения товарных и финансовых потоков, миграции рабочей силы, приводя свои экономики во внутреннее и внешнее равновесие.

Когда страны-партнеры формируют поностью единое экономическое пространство, подобное национальному, валютная интеграция достигает своей максимальной эффективности, поскольку вероятность возникновения асимметричных шоков минимальна, а количество факторов, противостоящих им, максимально.

В итоге выявляется следующая взаимосвязь между теорией оптимальных валютных зон и дилеммой макроэкономической политики в условиях фиксированного валютного курса, а именно: а) данная теория разрешает эту дилемму; б) разрешение этой дилеммы требует выпонения критериев оптимальной валютной зоны (наличия

совершенной гибкости цен и зарплат, открытости экономики, мобильности факторов производства и др.)- Иными словами, в качестве недостающего экономического инструмента при фиксированном валютном курсе выступают рыночные факторы, которые представлены в теории оптимальных валютных зон (мобильность факторов производства, гибкость цен и зарплат и др.).

Следовательно, фундаментальная причина дилеммы макроэкономической политики в условиях фиксированного валютного курса состоит не в нарушении правила Тинбергена, что является, на самом деле, следствием, а не причиной, а в отсутствии необходимых экономических предпосылок для фиксации валютного курса, представленных в теории оптимальных валютных зон. Поэтому теория оптимальных валютных зон и дилемма одновременного достижения внешнего и внутреннего экономического равновесия в условиях фиксированного валютного курса дожны быть взаимно допонены.

Разрешение дилеммы макроэкономической политики позволяет странам, образовавшим экономический и валютный союз, получить преимущества фиксированного валютного курса (стабильность и предсказуемость относительных цен, отсутствие дестабилизирующих валютных спекуляций и др.) при условии сохранения способности достижения внутреннего и внешнего экономического равновесия и обеспечения приемлемых устойчивых темпов догосрочного экономического роста. А переход стран на единую валюту добавляет еще и другие преимущества: исключение издержек конвертации, отсутствие необходимости обеспечения доверия экономических агентов к зафиксированному паритету, ббльшая прозрачность и устойчивость региональной валютной системы и др.

Таким образом, высокая степень экономической интеграции (по крайней мере, создание общего рынка), а также стремление и готовность стран-партнеров сформировать единое экономическое пространство являются основанием для формирования валютного союза.

На практике проведение экономической интеграции в принципе возможно и после образования валютного союза (в ответ на возникшую дилемму макроэкономической политики). В этом состоит особенность валютной интеграции. Это впоне согласуется с явлением эндогенности критериев оптимальной валютной зоны.

Но так или иначе, объективно валютная интеграция дожна базироваться на глу-

боной экономической интеграции (ex ante или ex post). Поэтому подход России к формированию белорусско-российского валютного союза, названый выше валютным замещением, не является адекватным. Он, возможно, впоне отвечает интересам России, но не интересам Беларуси, так как для последней очень важно сохранить способность достижения экономического равновесия после утраты автономности денежно-кредитной политики в случае перехода на российский рубль.

В рамках первой группы проблем в диссертации развиваются также и другае теоретические положения.

Так, среди критериев оптимальной валютной зоны в качестве относительно объективных факторов выделены следующие критерии: высокая корреляция шоков, или схожесть экономических структур, и критерий Флеминга (равенство темпов инфляции). Это объясняется тем, что выпонение остальных критериев может быть достигнуто с помощью экономической политики (относительную гибкость цен и зарплат, открытость экономики, мобильность факторов производства, высокую степень интеграции финансовых рынков, бюджетный федерализм можно создать). А вот обеспечить схожесть экономических структур и равенство темпов инфляции не так просто, поскольку они связаны с микро- и макроэкономическим устройством национальных хозяйств. Схожесть экономических структур - это вопрос производственной и торговой специализации стран-членов, которая более или менее стабильна, в частности, необходимо превалирование внутриотраслевой торговли над межотраслевой (тем не менее, ввиду эндогенности критериев оптимальной валютной зоны экономическая структура стран может измениться после создания валютного союза). Инфляция, в свою очередь, связана с макроэкономической моделью страны, где отражается отношение государства к его расходам, прежде всего, социальным, а также его предпочтение соотношения между темпами инфляции и безработицы в краткосрочном периоде согласно кривой Филипса (в случае если экономические модели стран-партнеров существенно расходятся, валютный союз таких стран вряд ли возможен из-за их неспособности обеспечить единый уровень инфляции).

Далее, предварительная номинальная экономическая конвергенция не дожна рассматриваться в качестве обязательного условия для формирования валютного союза. Это следует из теории оптимальных валютных зон, которая не требует номинальной конвергенции. В свою очередь, экономист Поль де Гров убедительно пока-

зывает в одной из своих работ, что условия конвергенции нужны для того, чтобы заблокировать вступление в валютный союз стран со склонностью к инфляции и, тем самым, гарантировать способность валютной зоны обеспечить ценовую стабильность3.

С другой стороны, слабая реальная экономическая конвергенция в момент образования валютного союза представляет собой большую проблему, поскольку это отражает существенную разницу в уровне технологий, качестве рабочей силы, догосрочном экономическом потенциале членов. Валютный союз таких стран будет подвержен асимметричным шокам. Он приведет, скорее всего, к миграции капитала и рабочей силы из относительно депрессивных стран в относительно благоприятные, усиливая напряженность и дифференциацию в регионе. На неоднозначность мобильности капитала еще в 1971 г. обоснованно указывал Дж. Флеминг4.

Поэтому страны, вступающие в валютный союз, не дожны значительно различаться по уровню технико-экономического развития.

Вторая и третья группы проблем связаны с изучением возможных последствий и реальных перспектив формирования валютного союза России и Беларуси.

При этом вторая группа проблем посвящена анализу объективных предпосылок валютной интеграции России и Беларуси согласно двум критериям оптимальной валютной зоны - необходимости наличия высокой степени корреляции шоков, или схожести экономических структур, и равенства темпов инфляции ex post.

Сравнительный анализ места Беларуси и России в международном разделении труда выявил взаимодопонение экономических структур двух стран: Беларусь специализируется в основном на производстве и экспорте продукции обрабатывающих отраслей, при этом подавляющая часть продукции добывающих отраслей импортируется; соответственно, в России наблюдается зеркально обратная картина. Такая противоположная специализация двух стран выявляет межотраслевой характер двусторонней торговли. При этом нет оснований полагать, что с введением единой валюты экономическая структура двух стран изменится: более благоприятные условия для взаимной торговли и инвестиций после введения единой валюты не смогут сущест-

3 De Grauwe P. The Economics of Convergence Towards Monetary Union in Europe. EUI Working Paper RSC No 96/14. - Florence: European University Institute, 1996. - 29 p.

4 Fleming J. M. On Exchange Rate Unification// The Economic Journal. - 1971. - Vol. 81. - № 323.-P. 467-488.

венно диверсифицировать экономику России (хотя бы потому, что белорусский рынок гораздо меньше российского) и уменьшить зависимость Беларуси от импорта сырья.

Следовательно, в случае введения российского рубля на территории Беларуси в современных условиях Россия и Беларусь будут подвержены асимметричным (специфическим для обеих экономик) шокам, опасным для функционирования единой валюты. Безусловно, асимметричность производственных структур сглаживается посредством фактического установления Россией льготных цен на ее энергоносители для Беларуси. Тем не менее, рост мировых цен на природные ресурсы весьма нежелателен для Беларуси, в отличие от России, которая, помимо прочего, будучи экспортером энергоносителей, может компенсировать для своих других отраслей рост внутренних цен на данную категорию товаров за счет повышения экспортных цен, а у Беларуси такой возможности нет.

Так или иначе, такие различные экономические специализации двух стран не способствуют созданию подлинно единого рынка, и по данной объективной позиции введение единой валюты России и Беларуси существенно осложняется5.

А по критерию Флеминга (равенство инфляции) введение единой валюты России и Беларуси на данном этапе в принципе возможно, но очень рискованно.

Дело в том, что, с одной стороны, российский и белорусский уровни инфляции в 2004 г. очень сблизились (11,7 и 14,4% соответственно), и казалось бы, обе экономики могут найти приемлемый единый уровень инфляции в условиях валютного союза (до 2003 г. включительно это было практически невозможно, поскольку власти Беларуси проводили политику инфляционного экономического роста). Но с другой стороны,

5 На сегодняшний день сосуществуют две четко противоположные парадигмы в развитии валютной интеграции - гипотеза специализации Кругмана и гипотеза эндогенноста критериев оптимальной валютной зоны, - которые оставляют неоднозначным конечный результат интеграции. Первая предполагает, что торговая интеграция приведет к производственной специализации стран ввиду эффекта масштаба, что будет означать превалирование асимметричных шоков, опасных для валютного, союза. Данное утверждение было сформулировано Полом Кругманом на основе статистики США и в дальнейшем было также подтверждено и другими исследованиями. Вторая гипотеза была выдвинута Джеффри Френкелем и Эндрю Роузом, согласно которой торговая интеграция приводит к синхронизации деловых циклов, что способствует укреплению валютного союза. Данная парадигма также подтверждается эмпирически, что и делает неоднозначным процесс валютной интеграции. Случай же России и Беларуси весьма определенный: в силу противоположной экономической специализации двух стран именно гипотеза специализации Кругмана, а не эндогенноста Франкеля и Роуза имеет место.

относительно низкая инфляция в Беларуси и относительно низкая инфляция в России (хотя в настоящее время ее рост вызывает озабоченность российского руководства) имеют различное происхождение, различную природу, что вызвано различием экономических моделей двух стран: в Беларуси низкая инфляция является достижением сильного государственного контроля над экономикой в условиях повышенных доходов и расходов государственного бюджета (46,2% от ВВП в 2004 г.) при наличии благоприятных внешних факторов (уменьшение доларизации экономики в связи с обесценением американского долара на мировом валютном рынке в 2002 - 2004 гг., льготные цены на импорт российских энергоносителей и др.); в свою очередь, низкая инфляция в России представляет собой закономерное следствие рыночной модели российской экономики, и поэтому она является относительно устойчивой (также российская валюта защищена относительно большим запасом золотовалютных резервов, чему способствуют высокие мировые цены на нефть).

Более того, белорусская экономическая модель (и ее низкая инфляция) сама по себе в догосрочном периоде, скорее всего, нежизнеспособна и уязвима, что вызвано внутренними и внешними экономическими причинами (система чрезмерного госрегулирования экономики может оказаться на длительный срок экономически несостоятельной; Россия может установить для Беларуси рыночные, более высокие, цены на энергоносители по причине вступления в ВТО; российская макроэкономическая политика может оказаться более жесткой, чем может себе позволить белорусское государство; может произойти бегство белорусского капитала в Россию по причине более благоприятного экономического режима в последней и др.; при этом объем золотовалютных резервов Беларуси невелик). Поэтому низкая инфляция в Беларуси в условиях повышенных государственных доходов и расходов не является устойчивой и риск возврата к высокой инфляции и дефициту государственного бюджета сохраняется, следовательно, осуществлять переход на российский рубль весьма рискованно.

Тем не менее, нельзя не признать следующие успехи развития экономики Беларуси: экономика является социально ориентированной (расходы государства на образование, медицину, жилищное строительство и др. велики), в 2004 г. экономический рост составил 11,0%, инфляция сократилась до 14,4%, государственный бюджет стал сбалансированным, Национальный банк Республики Беларусь прекратил инфляционное финансирование государственных расходов.

Можно также предположить, что Республика Беларусь будет и по-прежнему демонстрировать хорошие экономические результаты (хотя, с точки зрения МВФ, развитие экономики Беларуси идет в разрез со стандартной моделью переходной экономики6). При этом специфика белорусского опыта реформирования экономики требует более тщательного изучения, а не простой критики и осуждения.

Помимо отличия текущих экономических моделей (в России - рыночная экономика, в Беларуси - лусловно социалистическая экономика с элементами рынка) различаются также и их стратегические модели, что не способствует созданию предпосылок для введения единой валюты.

Стратегическая модель экономики России вытекает из относительно либерального курса российского правительства на протяжении многих лет рыночных реформ и ориентируется на капитализм американского тока - частную экономику с минимальным государственным вмешательством, включая низкий уровень государственного финансирования социальной сферы, и высоким уровнем социальной дифференциации населения. В свою очередь, стратегическая модель белорусской экономики -это скорее так называемый шведский социализм, социально ориентированная рыночная экономика, к чему последовательно тяготеет экономический курс белорусских властей.

В таких условиях в России, скорее всего, уровень налогообложения и склонность к инфляции будут относительно низкими, а в Беларуси, наоборот, относительно высокими (ввиду разного отношения властей России и Беларуси к их социальным обязательствам); в краткосрочном периоде Россия, вероятнее всего, предпочтет снижете инфляции сокращению безработицы, а Беларусь сделает противоположный выбор.

Третья группа проблем связана с рассмотрением возможных экономических последствий ускоренного введения российского рубля в Республике Беларусь.

Так, сопоставление с критериями оптимальной валютной зоны позволяет сделать следующие выводы:

а) критерий Маккиннона (открытость экономики) выпоняется частично: для Беларуси Россия является основным торговым партнером, а для России Беларусь -

6 Republic of Belarus: Selected Issues. IMF Country Report No. 05/217. Prepared by Balzs Horvth, Veronica Bacalu, Milan Cuc (all EUR), and Brenda Gonzalez-Hermosillo (INS). Approved by European Department on June 2,2005. - Washington: IMF, 2005. - P. 2,3.

нет; тем не менее, выпонение этого критерия можно считать приемлемым, так как, если Беларусь перейдет на российскую валюту, с точки зрения соотношения внешней (с третьими странами) и внутренней (включая Россию) торговли она будет подобна субъекту Российской Федерации: для большой экономики России (по ВВП) важность ее внутреннего сектора выше по сравненшо со значением внешнего;

б) критерий Мандела (мобильность факторов производства) не выпоняется: мобильность труда между Россией и Беларусью низкая, а по причине государственного регулирования экономики в Беларуси на пути межстранового движения капитала есть барьеры;

в) относительная гибкость цеи и зарплат не обеспечивается: цены и зарплаты в Беларуси менее гибкие, по сравненшо с Россией, что обусловлено регулированием ценообразования со стороны белорусского государства и большим государственным сектором экономики в Беларуси;

г) проведение фискальной интеграции не предполагается: подписанные двусторонние соглашения между Россией и Беларусью не предусматривают создания системы межгосударственных трансфертов; более того, между такими разными с точки зрения масштабов экономиками бюджетный федерализм возможен лишь в единственном варианте: в пользу Беларуси, но это невыгодно для России;

д) критерий политической интеграции также не выпоняется: Россия и Беларусь совершенно по-разному видят конституцию валютного союза (Беларусь, не желая терять экономический суверенитет, выступает за симметричный валютный союз и заявляет о компенсации Россией потерь, связанных с введением российского рубля, а Россия, в свою очередь, настаивает на асимметричном варианте и не согласна на компенсацию указанных потерь, по крайней мере, в тех объемах, которые оговорены белорусской стороной).

Оценка краткосрочных экономических последствий ускоренного введения российского рубля в Беларуси (под ускоренным введением российского рубля понимается формирование валютного союза России и Беларуси до проведения серьезной трансформации белорусской экономики из относительно командно-административного варианта в относительно рыночную модель) дает следующую картину.

Ввиду проблематичности н уязвимости современной белорусской экономической системы, о чем речь шла выше, произойдет экзогенное ускорение рыночных преобразований в Беларуси в условиях низкой российской инфляции, частичная или поная утрата национального экономического курса, основанного на чрезмерном государственном регулировании экономики, повысится вероятность банкротства многочисленных предприятий и коммерческих банков (по причине утраты государственной финансовой поддержки). В зависимости от конкретных условий данное ускорение может также принять форму шоковой терапии и затяжного экономического кризиса. Разность экономических масштабов России и Беларуси не позволит последней смягчить последствия этого кризиса инфляционным способом (Россия, безусловно, может облегчить трансформацию белорусской экономики посредством оказания финансовой помощи).

В свою очередь, наименее вероятный сценарий ускоренной валютной интеграции России и Беларуси выглядит следующим образом.

Если белорусская модель экономики с учетом ее динамики (медленной трансформации) окажется догосрочно устойчивой и жизнеспособной7 (а это означает, что в условиях валютного союза с Россией Беларусь сможет достаточно уверенно контролировать экономические процессы), вступать в валютный союз с Россией относительно безопасно, поскольку белорусская экономика будет комфортно себя ощущать при низких уровнях инфляции в России. В этом случае Беларусь получит доступ к огром-пому российскому рынку, прежде всего товаров и капитала, на более благоприятных условиях, ведь все расчеты будут осуществляться в национальной валюте (россий-

7 Необходимо, помимо прочего, учесть непредсказуемость и уникальность белорусской экономики: на протяжении многих лет эксперты МВФ и Всемирного бака говорят об ускорении рыночных реформ в Беларуси, при этом белорусские власти следуют собственной тактике реформ. В итоге Беларусь демонстрирует относительно успешные макроэкономические результаты на фоне социальной стабильности, а МВФ заявляет о расхождении развития белорусской экономики со стандартной моделью переходной экономики. Поэтому необходимо допустить, что существует вероятность того, что белорусская модель экономики с учетом ее динамики окажется догосрочно устойчивой и жизнеспособной. Одним из оснований ее стабильности может быть, например, хорошо образованная и дисциплинированная рабочая сила в Беларуси, которая, по мнению МВФ, является ключевым фактором, лежащим в основе экономического роста в Беларуси (Republic of Belarus: Selected Issues. IMF Country Report No. 05/217. Prepared by Balzs Horvth, Veronica Bacalu, Milan Cuc (all EUR), and Brenda Gonzalez-Hermosillo (INS). Approved by European Department on June 2,2005. - Washington: IMF, 2005. - P. 5). В качестве еще одного основания можно назвать легитимность Президента Республики Беларусь Лукашенко А. Г.: доверие белорусского народа к власти обеспечивает в том числе устойчивость белорусской экономической модели.

ских рублях), сохранив при этом собственный экономический курс, основанный на модели социально ориентированной экономики, и последовательно и постепенно продожит реформирование национальной экономики, но теперь в условиях большей макроэкономической стабильности, хотя бы потому, что в России запасы золотовалютных резервов весьма велики.

Однако такой сценарий маловероятен, поскольку он предполагает успешное соединение лусловно административной и лусловно либеральной моделей экономики, причем первая гораздо меньше по своим масштабам по сравнению со второй.

Тем не менее, стратегические преимущества российско-белорусской валютной интеграции для Беларуси заключаются в относительно легком доступе к огромным российским рынкам товаров, капитала, рабочей силы, макроэкономической стабильности при условии ее сохранения в самой России, уменьшении степени государственного регулирования экономики. В то же время экономический суверенитет Беларуси будет существенно ограничен. Реализация указанных преимуществ в поной мере возможна после серьезной перестройки белорусской экономической системы - в догосрочной перспективе.

Россия, в свою очередь, невзирая на то, что экономические последствия введения ее валюты в белорусском государстве, скорее всего, будут для нее незначительными (если, конечно, она не возьмет на себя бремя по реформированию экономики Беларуси), получит расширение сферы обращения российского рубля, увеличение сеньоража, более стабильные условия для осуществления торговли и инвестиций с белорусской стороной, увеличение шансов доступа российских компаний к нефтехимическому комплексу Беларуси, усиление политического и экономического влияния на западном направлении на фоне расширения НАТО на восток.

Из-за огромной разницы в размерах России и Беларуси, невзирая на доминирование первой при создании валютного союза в вопросах макроэкономической политики, при прочих равных условиях последует больший выигрыш для второй, поскольку в случае избытка или дефицита на каком-либо рынке (труда, капитала, товаров) Беларусь всегда сможет воспользоваться необъятным рынком России, а для России белорусский рынок слишком мал, чтобы привести ее рынки в равновесное состояние.

В заключении формулируются основные выводы, вытекающие из содержания

диссертационной работы.

Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих научных работах:

1. Теория оптимальных валютных зон// Валютное регулирование и валютный контроль. -М., 2005. - № 4 (16). - С. 40 - 48. (0,91 пл.)

2. Экономические модели России и Беларуси: стратегическая несовместимость?// Проблемы экономики. - М., 2005. - № 1 (2). - С. 48 - 49. (0,15 п.л.)

3. Цена валютного союза России и Беларуси// Валютный спекулянт. - М., 2005. - № 2 (64).-С. 10-13.(0,36 п.л.)

4. Осмысление валютной интеграции: теория и практика// Противоречия процессов ва-лютно-финансовой интеграции в регионе СНГ. Материалы круглого стола/ Институт международных экономических и политических исследований Российской академии наук; Отв. ред. - д.э.н. Б. А. Хейфец. - М.: Институт международных экономических и политических исследований Российской академии наук, 2005. - С. 104 - 114. (0,56 л.л.)

5. Теории валютных союзов и перспективы валютной интеграции Беларуси с Россией// Стратегические ориентиры внешнеэкономических связей России в условиях глобализации: сценарий до 2025 года/ Под общей редакцией С. А. Ситаряна, отв. ред. А. Н. Барковский. - М.: Центр внешнеэкономических исследований Института международных экономических и политических исследований РАН, 2005. - С. 269 - 285. (1,00 п.л.)

6. Объективные предпосыки валютной интеграции России и Беларуси// Научная молодежь об актуальных проблемах внешнеэкономических связей России. Выпуск 2/ Отв. ред. - Ф. С. Красульников. - М.: Центр внешнеэкономических исследований Института международных экономических и политических исследований РАН, 2005. - С. 221 -254. (1,47 п.л.)

Отпечатано в ООО Компания Спутник+ ПД№ 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 08.12.05 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,38 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60

РНБ Русский фонд

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Коротченя, Валерий Михайлович

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты валютной интеграции

з1.1. Валютная интеграция с позиций экономической теории

з 1.2. Специальные теории валютной интеграции

Глава 2. Объективные предпосыки валютной интеграции России и Беларуси

з 2.1. Место Беларуси и России в международном разделении труда

з 2.2. Сравнительный анализ экономических моделей Беларуси и России

Глава 3. Валютный союз России и Беларуси: pro et contra

з 3.1. Современное состояние формирования валютного союза России и Беларуси

з 3.2. Преимущества и издержки введения единой валюты для Беларуси и России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Проблемы экономической и валютной интеграции России и Беларуси"

Актуальность темы исследования.

Международная экономическая интеграция относится к наиболее сложным и противоречивым процессам современных международных экономических отношений.

Наиболее завершенным примером интеграционного объединения является Европейский союз, который прошел все классические стадии международной экономической интеграции: от зоны свободной торговли до экономического и валютного союза. 12 стран ЕС перешли на единую валюту - евро.

В свою очередь, интеграционные процессы на территории Содружества Независимых Государств носят весьма противоречивый характер, невзирая на то, что страны СНГ в недалеком прошлом входили в состав единого государства: было принято множество соглашений, которые впоследствии остались нереализованными. Кроме того, они осложняются серьезной проблемой, связанной с переходом бывших республик СССР к рыночной экономике. Это, прежде всего, касается высших ступеней экономической интеграции - экономического и валютного союза. Однако схожесть экономических систем и задач по их трансформации, стоящих перед экономиками стран СНГ, вкупе с близостью производственных структур, учитывая историческое и географическое единство, предопределили возможность реинтеграции постсоветского пространства, но уже на рыночных основаниях. В СНГ стали появляться различные интеграционные группировки, торгово-экономические союзы и т.д. (Таможенный союз, трансформировавшийся затем в Евразийское экономическое сообщество; Союз России и Беларуси; ГУ(У)АМ и др.).

Из всех интеграционных объединений, созданных в рамках СНГ, наиболее тесные интеграционные отношения - в политической, военной, экономической, правовой, социальной, культурной, информационной сферах - развиваются между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Был подписан ряд важных двусторонних соглашений, направленных на формирование экономического и валютного союза России и Беларуси.

Согласно части второй статьи 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о введении единой денежной единицы и формировании единого эмиссионного центра Союзного государства от 30 ноября 2000 г. роль единой денежной единицы Союзного государства с 1 января 2005 г. дожен был выпонять рубль Российской Федерации. Однако введение российского рубля на территории Республики Беларусь с 1 января 2005 г. не состоялось.

С момента подписания Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о введении единой денежной единицы и формировании единого эмиссионного центра Союзного государства прошло почти пять лет, но за этот относительно продожительный период экономические предпосыки для перехода на единую валюту созданы не были. Более того, в сфере валютной унификации двух стран возникли новые противоречия (проблема НДС; условие Беларуси о компенсации Россией потерь от введения российского рубля и др.). Нерешенность вопросов в области именно валютной интеграции остается серьезным препятствием на пути реализации принятых российско-белорусских соглашений в формировании Союзного государства.

В этой связи анализ проблем реальной возможности осуществления валютной интеграции России и Беларуси приобретает особую актуальность и практическую значимость.

Разработанность темы исследования.

К настоящему времени накоплен солидный научный задел по изучению теоретических концепций и практики осуществления валютной интеграции в трудах отечественных и зарубежных экономистов как: Барковский А. Н., Буторина О. В., Валовая Т. Д., Годин 10. Ф., Гринберг Р. С., Делягин М. Г., Доголев В. Б., Евстигнеев В. Р., Захаров А. В., Красавина JI. Н., Платонова И. Н., Константинов Ю. А., Сафарян А. А., Смитиенко Б. М., Хисайнов С. Д., Чаплыгин В. Г., Шагалов Г. JL, Шишков Ю. В., Шмелев Н. П., Шумский Н. Н. и др.; Роберт Мандел, Рональд Маккиннон, Питер Кенен, Джеймс Флеминг, Джеймс Инграм, Готтфрид Хаберлер, Пол Кругман, Поль де Гров, Джеффри Франкель, Эндрю Роуз, Джеффри Сакс, Та-мим Бейоуми, Барри Эйхенгрин, Эдвард Тауэр, Томас Вилет, Бланшар Оливье, Данни Ка, Александр Свобода и др.

Однако проблемы формирования экономического и валютного союза России и Беларуси в экономической литературе двух стран, а также в зарубежной экономической литературе еще не получили своего достаточно глубокого исследования. Нередко научные работы, посвященные белорусско-российской валютной интеграции, носят в большей степени описательный, нежели аналитический характер, или отражают лишь отдельные аспекты этой проблемы. В связи с этим назревает необходимость в проведении основательного, всестороннего, комплексного анализа проблем становления экономического и валютного союза двух стран. Кроме того, в диссертации сделан акцент на изучении существенных противоречий между теорией и практикой интеграционных процессов на примере становления Союза России и Беларуси. Цель и задачи исследования.

Целью исследования является раскрытие комплекса проблем экономической и валютной интеграции России и Беларуси, и, на этой основе, оценка реальной экономической готовности к осуществлению данного процесса в ближайшей перспективе. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) систематизация концепций валютной интеграции как теоретической основы формирования валютного союза России и Беларуси;

2) выявление объективных предпосылок валютной интеграции России и Беларуси;

3) оценка совокупности реальных экономических оснований осуществления валютной интеграции России и Беларуси с учетом преимуществ и издержек реализации данного процесса;

4) обоснование возможных направлений интенсификации интеграционного процесса в рамках Союза России и Беларуси без форсированного внедрения его валютной составляющей.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются интеграционные процессы в рамках Союзного государства России и Беларуси, предметом исследования - комплекс противоречий реализации процесса экономической интеграции России и Беларуси.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

В диссертации применяются следующие научные методы: дедукция, сравнительный анализ, структурно-функциональный анализ, синтез, метод сценарных оценок, системный подход, нормативный анализ.

Теоретическую базу исследования составили научные работы отечественных и зарубежных экономистов по мировой экономике и в области валютной интеграции, в частности, теория оптимальных валютных зон; публикации Международного валютного фонда, Европейского центрального банка, Национального бюро экономических исследований (США).

В исследовании были использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, Республики Беларусь, двусторонние соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

В качестве источника статистических данных выступают официальные публикации статистических ведомств России и Беларуси, а также международных организаций: Международного валютного фонда, Организации Объединенных Наций, Всемирной торговой организации.

Диссертация по своему содержанию соответствует п. 24 Паспорта специальности ВАК 08.00.14 - Мировая экономика.

Научная новизна исследования.

Научной новизной исследования является формирование и научное обоснование представлений об экономической и валютной интеграции России и Беларуси.

В диссертации формулируются следующие элементы научной новизны:

1. Выявлено, что при учреждении валютного союза без создания единого экономического пространства возникает дилемма макроэкономической политики, связанная с невозможностью одновременного достижения внутреннего и внешнего экономического равновесия и существенно сдерживающая дальнейшее продвижение стран по пути интеграции. При этом доказано, что такую дилемму можно преодолеть путем формирования единого экономического пространства в условиях фиксированного валютного курса.

2. Установлено, что вступающие в валютный союз страны не дожны существенно различаться по основным параметрам национальных экономических систем, поскольку слабая реальная экономическая конвергенция к моменту формирования валютного союза усилит опасность асимметричных шоков у интегрирующихся государств и повысит напряженность в рамках этого союза.

3. Выдвинута и доказана гипотеза о том, что хотя к настоящему времени сохраняется достигнутая в предыдущие годы научно-производственная кооперация хозяйствующих субъектов двух стран, экономические предпосыки для введения единой валюты России и Беларуси еще в поной мере не сформированы.

4. Показано, что в догосрочной перспективе, после проведения структурных реформ в Беларуси и взаимной адаптации национальных экономических систем двух стран, возможпость не только для производственной, но и валютной интеграции России и Беларуси станет более реальной.

Практическая значимость исследования.

Основные положения данного исследования могут быть использованы:

1) государственными органами Российской Федерации и Республики Беларусь для корректировки научных и практических подходов к осуществлению валютной интеграции России и Беларуси. Особый интерес для государственных органов могут представить экономические аргументы, на основании которых делается вывод о неготовности экономик России и Беларуси перейти к единой валюте, в частности, по причине существенных различий экономических моделей - именно сближение подходов и методов государственного регулирования экономики в России и Беларуси создаст реальную возможность для ускорения продвижения обеих стран по пути формирования экономического и валютного союза;

2) научно-исследовательскими организациями для всестороннего углубленного анализа интеграционных процессов как в рамках Союза России и Беларуси, так и в рамках СНГ в целом. Практически значимой для научно-исследовательских организаций может быть, в особенности, используемая в работе методология оценки экономических оснований для введения странами единой валюты Ч синтез макроэкономической теории и специальных теорий валютной интеграции;

3) в высших учебных заведениях Российской Федерации и Республики Беларусь при совершенствовании учебных курсов Международные экономические отношения и Международные валютно-кредитные отношения, в частности, в целях уточнения противоречий и препятствий в развитии интеграционных процессов на территории СНГ.

Апробация и виедреиие результатов исследования.

Диссертация выпонена в рамках НИР Финансовой академии при Правительстве РФ, проводимых в соответствии с Комплексной темой Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке.

Результаты исследования использовались Центром внешнеэкономических исследований ИМЭПИ РАН при подготовке научно-аналитических материалов для государственных органов России и Беларуси по вопросам сотрудничества стран СНГ.

Итоги исследования докладывались автором в ходе дискуссий на Круглых столах по темам Противоречия процессов валютно-финансовой интеграции в регионе СНГ (Институт международных экономических и политических исследований Российской академии наук, г. Москва, 2005 г.) и Тенденции и перспективы формирования единого экономического пространства стран СНГ: финансовый, валютный и банковский аспекты (Финансовая академия при Правительстве РФ, г. Москва, 2005 г.).

Результаты исследования используются кафедрой мировой экономики и международных валютно-кредитных отношений Финансовой академии при Правительстве РФ в преподавании учебных курсов Международные экономические отношения и Международные ва-лютно-кредитные отношения. Публикации.

По теме диссертации опубликовано шесть научных работ общим объемом 4,45 п.л., весь объем авторский:

1. Теория оптимальных валютных зон// Валютное регулирование и валютный контроль. - М., 2005. - № 4 (16). - С. 40 - 48. (0,91 п.л.)

2. Экономические модели России и Беларуси: стратегическая несовместимость?// Проблемы экономики. - М., 2005. - № 1 (2). - С. 48 - 49. (0,15 п.л.)

3. Цена валютного союза России и Беларуси// Валютный спекулянт. - М., 2005. - № 2 (64). - С. 10- 13. (0,36 п.л.)

4. Осмысление валютной интеграции: теория и практика// Противоречия процессов валютно-финансовой интеграции в регионе СНГ. Материалы круглого стола/ Институт международных экономических и политических исследований Российской академии наук; Отв. ред. -д.э.н. Б. А. Хейфец. - М.: Институт международных экономических и политических исследований Российской академии наук, 2005. - С. 104 - 114. (0,56 п.л.)

5. Теории валютных союзов и перспективы валютной интеграции Беларуси с Россией// Стратегические ориентиры внешнеэкономических связей России в условиях глобализации: сценарий до 2025 года/ Под общей редакцией С. А. Ситаряна, отв. ред. А. Н. Барковский. - М.: Центр внешнеэкономических исследований Института международных экономических и политических исследований РАН, 2005. - С. 269 - 285. (1,00 п.л.)

6. Объективные предпосыки валютной интеграции России и Беларуси// Научная молодежь об актуальных проблемах внешнеэкономических связей России. Выпуск 2/ Отв. ред. - Ф. С. Кра-сульников. - М.: Центр внешнеэкономических исследований Института международных экономических и политических исследований РАН, 2005. - С. 221 -254. (1,47 п.л.)

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Коротченя, Валерий Михайлович

Заключение

Проведенное научное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Страны вступают в валютный союз с целью получить преимущества фиксированного валютного курса/ единой валюты при условии сохранения способности достижения внутреннего и внешнего экономического равновесия и обеспечения приемлемых устойчивых темпов догосрочного экономического роста, что достигается благодаря наличию факторов, которые придают территории стран-членов валютного союза статус оптимальной валютной зоны.

Высокая степень экономической интеграции (по крайней мере, создание общего рынка), а также стремление и готовность стран-партнеров сформировать единое экономическое пространство являются предпосыкой учреждения валютного союза.

Если же вступление в валютный союз происходит без предварительного создания единого экономического пространства, возникает дилемма макроэкономической политики - невозможность одновременного достижения внутреннего и внешнего экономического равновесия, - которая может привести к колапсу валютного союза. Единственным приемлемым выходом из данного положения является приобретение статуса оптимальной валютной зоны post factum.

Выпонение критериев оптимальной валютной зоны разрешает дилемму макроэкономической политики в условиях фиксированного валютного курса и делает возможной валютную интеграцию. После создания единого экономического пространства указанная дилемма не возникает. Фундаментальной причиной дилеммы является отсутствие экономических предпосылок для введения режима фиксированных курсов, которые представлены в теории оптимальных валютных зон.

В качестве относительно объективных критериев оптимальной валютной зоны могут быть использованы критерий Бейоуми и Эйхенгрина (высокая корреляция шоков, или схожесть экономических структур) и критерий Флеминга (равенство темпов инфляции ex post), так как они связаны соответственно с микро- (относительно стабильной производственной и торговой специализацией стран-членов) и макроэкономической конституцией (отношением государства к инфляции: обремененностью или необремененностью расходами государственного бюджета, прежде всего, социальными; предпочтением снижения или инфляции, или безработицы в краткосрочном периоде) национального хозяйства, в то время как выпонение других критериев оптимальной валютной зоны может быть достигнуто посредством экономической политики.

При формировании валютного союза страны не дожны существенно различаться по уровню технико-экономического развития, чтобы создание единого экономического пространства было в принципе возможным.

2. По относительно объективным критериям оптимальной валютной зоны (критерий Бейоуми и Эйхенгрина, высокая корреляция шоков, или схожесть экономических структур, и критерий Флеминга, равенство темпов инфляции ex post) Россия и Беларусь не имеют в настоящее время надежных предпосылок для формирования заявленного сторонами в соглашениях валютного союза, поскольку: а) с точки зрения характера производимой продукции экономики Беларуси и России противоположны и взаимодопоняющие (Беларусь специализируется в основном на производстве и экспорте продукции обрабатывающих отраслей, при этом подавляющая часть продукции добывающих отраслей импортируется; соответственно, в России наблюдается зеркально обратная картина). В случае введения российского рубля на территории Беларуси обе страны будут подвержены асимметричным шокам: гипотеза специализации Кругмана, а не эндогенности Франкеля и Роуза будет иметь место. Однако невыпонение данного критерия оптимальной валютной зоны может быть сглажено путем установления Россией льготных цен на энергоносители для Беларуси; б) низкая инфляция в Беларуси не является устойчивой по причине догосрочной нежизнеспособности ее экономической модели, в основе которой лежит чрезмерное государственное регулирование экономики и повышенные государственные доходы и расходы, поэтому риск повышения инфляции сохраняется; в свою очередь, низкая инфляция в России имеет отличную природу, является следствием рыночной модели российской экономики; в) различные стратегические модели экономики в России и Беларуси не способствуют созданию предпосылок для введения единой валюты.

Стратегическая модель экономики России вытекает из относительно либерального курса российского правительства на протяжении многих лет рыночных реформ и ориентируется на капитализм американского тока - частную экономику с минимальным государственным вмешательством, включая низкий уровень государственного финансирования социальной сферы, и высоким уровнем социальной дифференциации населения. В свою очередь, стратегическая модель белорусской экономики - это скорее так называемый шведский социализм, социально ориентированная рыночная экономика, к чему последовательно тяготеет экономический курс белорусских властей.

В таких условиях в России, скорее всего, уровень налогообложения и склонность к инфляции будут низкими, а в Беларуси, наоборот, высокими; в краткосрочном периоде Россия, вероятнее всего, предпочтет снижение инфляции сокращению безработицы, а Беларусь сделает противоположный выбор.

3. В соответствии с другими критериями оптимальной валютной зоны введение единой валюты в России и Беларуси также нецелесообразно (возможно, за исключением критерия Маккиннона): а) критерий Маккиннона (открытость экономики) выпоняется частично: для Беларуси Россия является основным торговым партнером, а для России Беларусь - нет; тем не менее, выпонение этого критерия можно считать приемлемым, так как, если Беларусь перейдет на российскую валюту, с точки зрения соотношения внешней (с третьими странами) и внутренней (включая с Россией) торговли она будет подобна субъекту Российской Федерации: для большой экономики России (по ВВП) важность ее внутреннего сектора выше по сравнению со значением внешнего; б) критерий Мандела (мобильность факторов производства) не выпоняется: мобильность труда между Россией и Беларусью низкая, а по причине государственного регулирования экономики в Беларуси па пути межстранового движения капитала есть барьеры; в) критерий Фридмана (гибкость цен и зарплат) не выпоняется: цены и зарплаты в Беларуси менее гибкие, по сравнению с Россией, что обусловлено регулированием ценообразования со стороны белорусского государства и большим государственным сектором экономики в Беларуси; г) критерий Кенена (бюджетный федерализм) не выпоняется: подписанные двусторонние соглашения между Россией и Беларусью создания системы межгосударственных трансфертов не предусматривают; более того, между такими разными с точки зрения масштабов экономиками бюджетный федерализм возможен лишь в единственном варианте: в пользу Беларуси, но это невыгодно для России; д) критерий Минца (политическая интеграция) также не выпоняется: Россия и Беларусь совершенно по-разному видят конституцию валютного союза (Беларусь, не желая терять экономический суверенитет, выступает за симметричный валютный союз и заявляет о компенсации Россией потерь, связанных с введением российского рубля, а Россия, в свою очередь, настаивает на асимметричном варианте и не согласна на компенсацию указанных потерь, по крайней мере, в тех объемах, которые оговорены белорусской стороной).

4. В случае согласия Беларуси на ускоренное введение российского рубля краткосрочные последствия для белорусской экономики будут, скорее всего, следующими: ввиду нежизнеспособности и уязвимости белорусской экономической системы, вызванной внутренними и внешними экономическими причинами (система госрегулирования экономики может оказаться экономически (исторически) несостоятельной; Россия может установить для Беларуси рыночные, более высокие, цены на энергоносители по причине вступления в ВТО; российская макроэкономическая политика может оказаться более жесткой, чем может себе позволить белорусское государство; может произойти бегство белорусского капитала в Россию по причине более благоприятного экономического режима в последней и др.; при этом объем золотовалютных резервов Беларуси невелик), произойдет ускорение рыночных преобразований в условиях низкой российской инфляции, частичная или поная утрата национального экономического курса, основанного на чрезмерном государственном регулировании экономики. В зависимости от конкретных условий данное ускорение может также принять форму шоковой терапии и затяжного экономического кризиса. Разность экономических масштабов двух стран не позволит Беларуси смягчить последствия этого кризиса инфляционным способом (Россия, безусловно, может облегчить трансформацию белорусской экономики посредством оказания финансовой помощи).

Тем не менее, стратегические преимущества российско-белорусской валютной интеграции для Беларуси заключаются в легком доступе к огромным российским рынкам товаров, капитала, рабочей силы, макроэкономической стабильности при условии ее сохранения в самой России, уменьшении степени государственного регулирования экономики. В то же время экономический суверенитет Беларуси будет существенно ограничен. Реализация указанных преимуществ станет более реальной после проведения структурных реформ в Беларуси и взаимной адаптации национальных экономических систем России и Беларуси.

Россия, в свою очередь, невзирая на то, что экономические последствия введения ее валюты в белорусском государстве, скорее всего, будут для нее незначительными (если, конечно, она не возьмет на себя бремя по реформированию экономики Беларуси), получит расширение сферы обращения российского рубля, увеличение сеньоража, более стабильные условия для осуществления торговли и инвестиций с белорусской стороной, увеличение шансов доступа российских компаний к нефтехимическому комплексу Беларуси, усиление политического и экономического влияния на западном направлении на фоне расширения НАТО на восток.

5. Двусторонние переговоры и дебаты в кругах общественности по вопросу валютного союза России и Беларуси выявили несостоятельность постановки задачи: отправной точкой в строительстве экономического и валютного союза двух стран дожны быть национальные экономические интересы сторон, а не идея интеграции сама по себе. Проведенный в диссертации анализ экономических предпосылок валютного союза показывает принципиальную неготовность двух стран к проведению валютной интеграции в ближайшей перспективе (по причине асимметричности экономических моделей, экономических масштабов и их специализаций).

В связи с тем, что именно Республика Беларусь далека от достижения своей формируемой стратегической модели экономики (социально ориентированной рыночной экономики), а последствия валютного союза с Россией для нее будут гораздо более серьезными (скорее, негативными в краткосрочном периоде), чем для России, рекомендации автора диссертации для Беларуси следующие: 1) на данном этапе развития отказаться от идеи введения российского рубля; 2) двусторонние отношения в рамках белорусско-российской интеграции развивать и поддерживать в духе партнерства и единства, но на уровне таможенного союза, торговли, микроэкономики, отдельных проектов, развития совместных производств, а вопросы макроэкономики в целом не затрагивать вовсе (в качестве примера можно использовать интеграционные отношения Канады и США); 3) двигаться в направлении самостоятельного построения социально ориентированной рыночной экономики более ускоренными темпами; 4) вернуться к вопросу валютного союза с Россией после создания рыночной экономики в условиях взаимовыгодного сотрудничества как с Россией и странами СНГ в целом, так и другими странами, прежде всего Европейского союза ввиду географического положения Беларуси; при этом необходимо учитывать, что валютный союз с Россией также закрепляет стратегическую во всех отношениях направленность Беларуси на сотрудничество с ее восточным соседом.

6. Наконец, экономическая интеграция может впоне успешно осуществляться и без интеграции валютной. В мировой практике примером такого интеграционного взаимодействия может послужить Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA), в рамках которого прогрессивное развитие американско-канадских экономических отношений происходит на фоне свободно плавающих национальных валют - американского и канадского долара. Секретом успешного сотрудничества двух стран является наличие у них высокого производственного потенциала и глубокой кооперации. Поэтому России и Беларуси необходимо, прежде всего, содействовать усилению собственной производственной базы, взаимных научно-кооперационных связей предприятий и исследовательских учреждений.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Коротченя, Валерий Михайлович, Москва

1. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Белоруссия о введении единой денежной единицы и формировании единого эмиссионного центра Союзного государства от 30 ноября 2000 г.// Бюлетень международных договоров. 2001. - № 10. - С. 60 - 63.

2. Договор о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г.// Бюлетень международных договоров. 2000. - № 3. - С. 54 - 73.

3. Программа действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г.// Бюлетень международных договоров. 2000. - № 3. - С. 73 - 85.

4. Декларация о дальнейшем единении России и Беларуси от 25 декабря 1998 г.// Таможенные ведомости. Бюлетень таможенной информации. 1999. - № 7. - С. 71 - 73.

5. Устав Союза Беларуси и России от 23 мая 1997 г.// Бюлетень международных договоров. -1997.-№9.-С. 68-79.

6. Договор о Союзе Беларуси и России от 2 апреля 1997 г.// Бюлетень международных договоров. 1997. - № 9. - С. - 66 - 67.

7. Соглашение между Национальным банком Республики Беларусь и Центральным банком Российской Федерации о координации действий в области политики обменного курса национальных валют от 7 марта 1997 г.// Вестник Банка России. 1997. - № 17. - С. 27 - 28.

8. Договор об образовании Сообщества России и Белоруссии от 2 апреля 1996 г.// Бюлетень международных договоров. 1996. - № 12. - С. 36 - 40.

9. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, Москва, Кремль, 26 мая 2004 г.// ВВП. 2004. - № 2, июнь. - С. 10 - 19.

10. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона О федеральном бюджете на 2005 год// Бюлетень Счетной палаты Российской Федерации. -2004.-№ 12 (84).-С. 11 Ч 93.

11. Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г./ Национальная комиссия по устойчивому развитию Республики Беларусь. Мн.: Юнипак, 2004. - 200 с.

12. Основные направления социально-экономического развития Республики Беларусь на 1996 2000 гг. - Мн.: ООО Мисанта, 1998. - 63 с.

13. Аганбегян А. Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003. - 272 с.

14. Аферов Ж. Развитие электроники снимет Россию с нефтяной иглы// Российская Федерация сегодня. 2004. - № 14, июль. - С. 72 - 73.

15. Антуфьев С. Пример ЕС нам не наука?// Российская Федерация сегодня. 2004. - № 23, дек.-С. 60-61.

16. Баранова К. Европейская дилемма// Деловые люди. 2004. - № 163, окт. - С. 92 - 94.

17. Барковский А. Н. Модели внешнеэкономических связей стран СНГ и их влияние на интеграционные процессы в Содружестве: Учебное пособие. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2003. - 92 с.

18. Баянова И. Когда слова не подкрепляются. деньгами. Может ли быть крепким Союзное государство, если у него районный бюджет?// Российская Федерация сегодня. 2004. - № 8, апр.-С. 39.

19. Бейоуми Т. Математическая модель оптимальной валютной зоны// Евро дитя Мандела? Теория оптимальных валютных зон: Сборник статей: Пер. с англ. А. М. Семенова. - М.: Дело, 2002.-С. 271-292.

20. Беккер А. Зайчик допрыгается// Ведомости. 2003. - 9 июня, понедельник. - С. 1.

21. Белорусский рубль еще поживет// Белорусский рынок. 2003. - № 7 (540), 24 февр. - 2 мар.-С. 10.

22. Бирюкова О. Время конкретики// Белорусский рынок. 2004. - № 23 (607), 14 - 20 июня. - С. А6.

23. Братья по рублю. От редакции// Ведомости. Ч 2003. 10 июня, вторник. - С. А4.

24. Брежнева Т. Д., Козловский В. В., Ясинский Ю. М. Единая валюты Европы и платежный союз стран СНГ. Мн.: РНМУЦ Агоритм, 1998. - 59 с.

25. Брусиловский А. Россиянин белорусу брат, иностранец или. резидент?// Наша власть: делай лица.-2004.-№ 2 (38).-С. 100-101.

26. Буторина О. В. Международные валюты: интеграция и конкуренция. М.: Издательский дом Деловая литература, 2003. - 368 с.

27. Быковский П. Дайте денег на социализм!// Белорусский рынок. 2004. - № 21 (605), 31 мая - 6 июня. - С. В12.

28. Быковский П. Пат: ясность против туманаII Белорусский рынок. 2002. - № 24 (506), 24 июня - 30 июня. - С. 1,4.

29. Быковский П. Страну в розницу, экономику - оптом.// Белорусский рынок. - 2002. - № 32 (514), 19-25 авг.-С. 1,4.

30. Быть ли Соединенным Штатам Европы? М.: Комитет Россия в объединенной Европе, 2003.-48 с.

31. Валовая Т. Д., Константинов Ю. А. Концептуальные основы формирования в СНГ платежного союза и перехода к валютному союзу. М.: Центр внешнеэкономических исследований РАН, 1998.- 128 с.

32. Вардеванян Г., Ярошенко А. Денежно-кредитная политика и экономический рост Беларуси// Банковский вестник. 2004. - № 1 (258), янв. - С. 7 - 8.

33. Вдовина Н. Союзники. Интервью с Президентом Республики Беларусь// Тверская, 13. -2003. № 117 (753), 27 сент. - С. 2.

34. Власкин Ю. Базисные условия и перспективы экономической и валютной интеграции Беларуси и России// Банковский вестник. 2003. - Июнь. - С. 4 - 12.

35. Волынская Н., Газеев М., Ежов С. Музыку заказывают нефтяные олигархи// Политический журнал. -2004. -№ 24 (27), 12 июля. С. 51 - 52.

36. Встреча глав государств-участников соглашения о формировании единого экономического пространства// Дипломатический вестник. 2004. - № 6, июнь. - С. 50 - 53.

37. Выступление В. В. Путина по итогам заседания Высшего Государственного Совета Союзного государства// Дипломатический вестник. 2003. - № 2, февр. - С. 76 - 77.

38. Гаврилов В. Союз Беларуси и России: риски банковской системы// Банковский вестник. -2004. Февр. - С. 37-40.

39. Гаврилов В. Экономическая политика в условиях создания валютного союза// Банковский вестник. 2003. - Сент. - С. 27 - 39.

40. Гасслер Р. С. Государство благосостояния: теория и практика// Политический журнал. -2004. № 21 (24), 21 июня. - С. 33 - 36.

41. Генерал Галуа: Вопреки всему будущее принадлежит России. Интервью с Галуа П.// Финансовый контроль. 2003. - № 2 (15), февр. - С. 80 - 88.

42. Годин Ю. Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению. Проблемы экономической безопасности союзного государства. М.: Международные отношения, 2001. - 304 с.

43. Греф Г. Барьеры на пути роста. Как их сломать// Парламентская газета. 2003. - № 181 (1310), среда, 1 окт.-С. 1,4.

44. Гринберг Р. Инфляция в переходных экономиках// Политэконом. 1996. - № 2. - С. 17 -19.

45. Гринберг Р. Упрощенный диагноз чреват неверным лечением// Политэконом. 1996. - № 2. - С. 23 - 24.

46. Гринберг Р. Лидерство России на постсоветском пространстве естественно// Панорама Содружества. 2004. - № 1, янв. - С. 6 - 8.

47. Гусев Н. Белоруссия за референдум// Парламентская газета. 2003. - № 73 (1202), 19 апр. -С. 7.

48. Гусев Н. Лукашенко был эмоционален, но откровенен// Парламентская газета. 2003. -№201 (1330),29 окт.-С. 7.

49. Гусев Н. Рубль пока подождет// Парламентская газета. 2004. - № 103 (1475), 8 июня. -С. 1.

50. Делягин М. Нефтедолары боятся// Фельдпочта. 2004. -№ 22 (34), 14 июня. - С. 9.

51. Делягин М. Нищета процветания// Фельдпочта. 2004. - № 27 (39), 19 июля. - С. 5.

52. Деньги не ключевой элемент независимости. Интервью с Анн-Мари Гуде, главой технической миссии (УКВВ, МВФ)// Белорусская газета. - 2003. - 14 апреля. - С. 3,19.

53. Доголев В. Б. Закономерности экономической интеграции. Мн.: Армита - Маркетинг, Менеджмент, 2000. - 276 с.

54. Доголев В. Б. Экономическая интеграция государств-участников СНГ. Мн.: Армита -Маркетинг, Менеджмент, 1999. - 116 с.

55. Дробышевский С., Полевой Д., Трунин П. Проблемы создания единой валютной зоны на территории СНГ. М.: Институт экономики переходного периода, 2004. - 92 с. (http ://www. i et.ru).

56. Дроздов В., Рудый К. Союз Беларуси и России: объединение двух валют?// Банковский вестник. 2003. - Окт. - С. 14 - 17.

57. Дынкин А., Кондратьев В. Место на рынке// Деловые люди. 2004. - № 161, авг. - С. 5 -7.

58. Евстигнеев В. Р. Валютная интеграция в постсоветском экономическом пространстве: актуален ли западноевропейский опыт? М.: РАН, ИМЭМО, 1995. - 32 с.

59. Евстигнеев В. Р. Валютно-финансовая интеграция в ЕС и СНГ: сравнительный семантический анализ. М.: Наука, 1997. - 271 с.

60. Единая валюта: взгляд из Москвы// Белорусский рынок. 1999. -№ 23 (352), 14 - 20 июня.-С. 1, 7.

61. Жириновский В. Экономический рост и его проблемы// Парламентская газета. 2004. -№ 145 (1517), пятница, 6 авг. - С. 6.

62. Заико Л. РазРУБленная денежная интеграция// Национальная экономическая газета. -2003. № 69 (686), 9 сент. - С. 3.

63. Захаров А. В. О концепции единого валютного пространства СНГ. М.: ЗАО Юридический дом Юстицинформ, 2002. - 144 с.

64. Зубко М. Шведская модель справедливости// Парламентская газета. 2003. - № 80 (1209), среда, 30 апреля. - С. 7.

65. Иларионов А. Рост и падение российской инфляции// Политэконом. 1996. - № 2. - С. 14-16.

66. Иларионов А. Существует ли трансформационная инфляция?// Политэконом. 1996. - № 2. - С. 20-22.

67. Ишияма И. Теория оптимальных валютных зон: обзор// Евро дитя Мандела? Теория оптимальных валютных зон: Сборник статей: Пер. с англ. А. М. Семенова. - М.: Дело, 2002. -С. 221-270.

68. Как удвоить ВВП? Интервью с А. Аганбегяном// Трибуна. 2004. - 24 июня. - С. 3.

69. Кенен П. Б. Теория оптимальных валютных зон: эклектичный подход// Евро дитя Мандела? Теория оптимальных валютных зон: Сборник статей: Пер. с англ. А. М. Семенова. -М.: Дело, 2002.-С. 92-116.

70. Киселева Т. Экономическое объединение: плюсы и минусы. Интервью с заместителем государственного секретаря, членом постоянного комитета Совета Министров Союзного государства С. Калашниковым// Экономика России: XXI век. 2003. - № 13. - С. 88 - 89.

71. Козырева А. Будет ли в России силиконовая долина// Финансовый контроль. 2004. -№8(33), авг.-С. 115-118.

72. Константинов 10. А. Две интеграции два валютно-финансовых механизма. - М.: Финансы и статистика, 1986. - 302 с.

73. Костюк М. А. Экономический валютный союз: теория и практика функционирования/ Под ред. Т. Д. Валовой. М.: ПАИМС, 2001.- 179 с.

74. Кругман П. Р., Обстфельд М. Международная экономика. 5-е изд. Спб.: Питер, 2003. -832 с.

75. Крылович И. Денег лучше иметь много и чужих// Белорусский рынок. 2003. - № 34 (567), 1-7сент.-С. 10.

76. Крылович И. День единения как символ недоговоренностей// Белорусский рынок. 2004. - № 13 (597), 5- 11 апр. - С. 1, А8.

77. Куда идет Россия. Интервью с Е. Ясиным// Большой бизнес. 2004. Ч № 8 (13), авг. - С. 58-66.

78. Линдерт П. X. Экономика мирохозяйственных связей: Пер с англ. М.: Прогресс, 1992. -520 с.

79. Лузгин Н., Пупликов С. Развитие валютной системы Беларуси и интеграция с Россией// Банковский вестник. 2002. - Нояб. - С. 2 - 6.

80. Лузгина А. Экономика Беларуси в условиях валютной интеграции// Банковский вестник. -2003.-Июль.-С. 51-56.

81. Львов Д. С. Мы плохо трудимся, потому что плохо живем// Парламентская газета. 2004. -№ 103 (1475), вторник, 8 июня. - С. 1,4.

82. Львов Д. С. Почему богатая Россия такая бедная?// Финансовый контроль. 2004. - № 7 (32), июль.-С. 26-34.

83. Маккиннон Р. И. Оптимальные валютные зоны// Евро дитя Мандела? Теория оптимальных валютных зон: Сборник статей: Пер. с англ. А. М. Семенова. - М.: Дело, 2002. - С. 77-91.

84. Макконнел К. Р., Брю СЛ. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер с англ. Т. 1. 11 изд. -М.: Туран, 1996.-400 с.

85. Мандел Р. А. Выбор экономической политики для достижения внутреннего и внешнего равновесия// Этот изменчивый обменный курс: Сборник статей: Пер. с англ. А. М. Семенова. М.: Дело, 2001. - С. 155 - 164.

86. Мандел Р. А. Динамика адаптации мирового валютного рынка при фиксированном и плавающем обменных курсах// Этот изменчивый обменный курс: Сборник статей: Пер. с англ. А. М. Семенова. М.: Дело, 2001. - С. 117 - 154.

87. Мандел Р. А. План создания европейской валюты// Евро дитя Мандела? Теория оптимальных валютных зон: Сборник статей: Пер. с англ. А. М. Семенова. - М.: Дело, 2002. -С. 151-195.

88. Мандел Р. А. Теория оптимальных валютных зон// Евро дитя Мандела? Теория оптимальных валютных зон: Сборник статей: Пер. с англ. А. М. Семенова. - М.: Дело, 2002. - С. 62 - 76.

89. Медицине не подходит остаточный принцип. Интервью с Л. Рошалем// Финансовый контроль. 2004. - № 10 (35), окт. - С. 58 - 68.

90. Международные валютно-креднтные и финансовые отношения: Учебник/ Под ред. Л. Н. Красавиной. М.: Финансы и статистика, 2001. - 608 с.

91. Международные экономические отношения: Учебник/ Под ред. Б. М. Смитиенко. М.: Инфра-М, 2005.-512 с.

92. Напутствие президента// Белорусский рынок. 2003. - № 15 (548), 21-27 апр. - С. 10.

93. Не получилось с Россией, попробуем с ЕЭП// Белорусский рынок. 2004. - № 22 (606), 7 - 13 июня.-С. В19.

94. Николаев И. Диверсификация пришла на смену дерегулированию// Мировая энергетическая политика. 2003. - № 05 (15), май. - С. 12 - 15.

95. Николаев М. А., Махотаева М. Ю. Эволюция государственной экономической политики России// Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 5. - С. 65 - 69.

96. Одлинг-Сми Дж. Валютный союз Беларуси и России: точка зрения МВФ// Банковский вестник.-2003.-Дек.-С. 15-18.

97. Орлов В. Проедание будущего// Российская Федерация сегодня. 2002. - № 8, апр. - С. 2-3.

98. Основные итоги всероссийской переписи населения 2002 года. М.: Госкомстат России, КРОС, 2003.-48 с.

99. От дикого капитализма к общественному договору. Интервью с академиком Шмелевым Н. П.// Финансовый контроль. 2004. - № 4 (29), апр. - С. 26 - 31.

100. Панфилов И. Д. Проблемы экономической и валютной интеграции СНГ. М.: Экон, 2000.-47 с.

101. Парканский А. Догоним и перегоним Украину!// Фельдпочта. 2004. - № 36 (48), 4 окт. - С. 9.

102. Пищик В. Европейская конституция и ее роль в валютной интеграции// Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 1. - С. 66 - 74.

103. Пищик В. Я. Евро и долар США. Конкуренция и партнерство в условиях глобализации. М.: Консатбанкир, 2002. - 304 с.

104. Платонова И. Н. Валютное регулирование в современной мировой экономике. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - 256 с.

105. После зайчика. От редакции// Ведомости. 2003. - 17 июня, вторник. - С. А4.

106. Проскурнина О., Онегина А. Рубль отпал сам собой// Ведомости. 2003. - 27 окт., понедельник. - С. А2.

107. Радаев В. Российский средний класс: миф, который дожен стать реальностью// Российская Федерация сегодня. 2004. - № 17, сент. - С. 2 Ч 3.

108. Ракова Е. Любителям дотаций придется туго// Белорусский рынок. 2003. - № 25 (558), 30 июня - 6 июля. - С. 26.

109. Республика Беларусь. Доклад персонала МВФ к консультациям 2003 года в соответствии со Статьей IV. Утвержден 27 марта 2003 г. Вашингтон: МВФ, 2003. - 63 с.

110. Республика Беларусь. Доклад персонала МВФ к консультациям 2005 года в соответствии со Статьей IV. Утвержден 2 июня 2005 г. Вашингтон: МВФ, 2005. - 50 с.

111. Республика Беларусь: отдельные вопросы. Доклад МВФ № 05/217. Подготовлен Бала-жем Хорватом, Вероникой Бакалу, Миланом Суц и Брендой Гонзалес Хермосио. Утвержден Европейским Департаментом 2 июня 2005 г. Вашингтон: МВФ, 2005. - 33 с.

112. Рольф Хассе. Бюджетная политика в ЕС: пробный камень валютного союза// Политэконом. 1996. - № 2. - С. 61 - 68.

113. Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 26) М.: Институт экономики переходного периода, 2004. - 684 с. (Ссыка на домен более не работаетp>

114. Российский статистический ежегодник, 2003. М.: Госкомстат России, 2003. - 705 с.

115. Российско-белорусская валютная интеграция: парадигма оптимальной валютной зоны. Издание Московской межбанковской валютной биржи. М.: ММВБ, 2000. - 56 с.

116. Россия государства СНГ: взаимодействие в базовых отраслях промышленности/ Под общ. ред. В. А. Мельникова. - М.: Экономика, 2001.-261 с.

117. Рубль, долар, евро. Что делать России? М.: Комитет Россия в объединенной Европе, 2002. - 48 с.124. Рыночной экономике да, рыночному обществу - нет! Интервью с Н. Шмелевым// Политический журнал. - 2004. - № 36 (39), 4 окт. - С. 38 - 40.

118. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер с англ. М.: Дело, 1996.-848 с.

119. Сальваторе Д. Международная экономика: Пер с англ. М.: Институт внешних экономических связей и управления, 1998. - 714 с.

120. Самуэльсон П. Э., Нордхаус В. Д. Экономика: Пер с англ. 16 изд. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2001.-688 с.

121. Сафарян А. А. Перспективы валютной интеграции на территории СНГ. М.: МАКС Пресс, 2001.-14 с.

122. Сказано. Цитата Президента Беларуси А. Лукашенко// Парламентская газета. 2004. -№ 100 (1472), четверг, 3 июня. - С. 7.

123. Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2004. Мн.: Министерство статистики и анализа Республики Беларусь, 2004. - 611 с.

124. Степанов В. Нужен референдум, чтобы на поную мощь заработал наконец Союз Беларуси и России// Российская Федерация сегодня. 2002. - № 7, апр. - С. 17-18.

125. Стиглиц Дж. Возможно ли будущее, основанное на несправедливости прошлого?// Российская Федерация сегодня. 2004. - № 4 (февраль). - С. 48.

126. Сторонник жесткой привязки// Белорусский рынок. 2002. - № 49 (531), 16 - 22 дек. -С. 11.

127. Сухарева Н. Н. Валютные интеграционные процессы в условиях глобализации// Экономика. Управление. Право. 2004. - № 1 (9), сент. - С. 7 - 11.

128. Сырьевой флюс. Интервью с академиком В. Ивантером// Деловые люди. 2003. - № 144, март. - С. 52 - 57.

129. Тарасов В. До начала реформ осталось 2 месяца// Белорусский рынок. 2003. - № 17 (550), 3- 11 мая. - С. 7.

130. Тарасов В. Если не будет рубля, Национальный банк готов сохранить белорусскую валюту// Белорусский рынок. 2004. - № 6 (590), 16-22 февр. - С. В13.

131. Тарасов В. Заседание продожается// Белорусский рынок. 2003, 2004. - № 51 (584), 29 дек. - 11 янв.-С. 2, 3.

132. Тарасов В. Плата за стабильность// Белорусский рынок. 2003. - № 25 (558), 30 июня -7 июля. - С. 22, 26.

133. Тарасов В. Технико-политические причины// Белорусский рынок. 2003. - № 26 (559), 7 -13 июля.-С. 1, 10.

134. Тарахович А., Крылович И. Вместо жесткой привязки расчеты в рублях// Белорусский рынок. - 2003. - № 3 (536), 27 янв. - 2 февр. - С. 1, 9.

135. Тарахович А. Беларусь идет на уступки// Белорусский рынок. 2003. - № 5 (538), 10 -16 февр.-С. 9.

136. Тиммерманн Хайпц. Отношения Белоруссии и России в общеевропейском контексте. -М.: Комитет Россия в объединенной Европе, 2003. 80 с.

137. Токарев А. Единая валюта: за и против// Союзное вече. 2003. - № 7 (30), 27 окт. -2 нояб. - С. 2.

138. Форум ФК. Итоги приватизации// Финансовый контроль. 2004. - № 9 (34), сент. - С. 42-46.

139. Фрадков М.: Справедливость и честность нужны во всем. О программе основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации// Парламентская газета. -2004. № 85 (1457), четверг, 13 мая. - С. 1, 3.

140. Фридмен М. Количественная теория денег// Петти В., Смит А., Рикардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - С. 787-891.

141. Харламова В. Н. Международная экономическая интеграция: Учебное пособие. М.: АНКИЛ, 2002.-175 с.

142. Хасбулатов Р. И. Мировая экономика. М.: Инсан, 1994. - 736 с.

143. Хисайнов С. Д. Перспективы валютно-финансовой интеграции стран СНГ. Спб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов,2003.-283 с.

144. Холопов А. В. Валютный курс и макроэкономическая политика. М.: Научно-техническое общество им. С. И. Вавилова, 2003. - 160 с.

145. Хорошев С. Особенности российской бедности// Финансовый контроль. 2004. - № 5 (30), май.-С. 4-10.

146. Чаплыгин В. Г. Российско-белорусский валютный союз: проблемы становления// Проблемы современной экономики. 2002. - №3/4. - С. 73 - 77.

147. Час с Президентом. Из выступления А. Лукашенко на пресс-конференции 24 октября// Союзное вече. 2003. - № 7 (30), 27 окт. - 2 нояб. - С. 1 - 2.

148. Черпицкий А. Россия-Белоруссия: о чем расскажет ВВП// Наша власть: дела и лица.2004.-№3(39).-С. 48-49.

149. Черняк А. Построить новый дом не просто, но если захотеть, то можно// Российская Федерация сегодня. 2004. - № 13, июль. - С. 33 - 34.

150. Что делать? О роли государства в экономической жизни страны. Интервью с С. Глазьевым// Наша власть: дела и лица. 2003. - № 6 (31). - С. 28 - 29.

151. Шагалов Г. J1. Вопросы валютной интеграции государств СНГ// Внешнеэкономический бюлетень. 2005. - № 2, февр. - С. 58 - 69.

152. Шемятенков В. Г. Евро: две стороны одной монеты. М.: Экономика, 1998. - 346 с.

153. Шимов В. Н. Экономическое развитие Беларуси на рубеже веков: проблемы, итоги, пер- , спективы. Мн.: БГЭУ, 2003. - 229 с.

154. Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: НП лIII тысячелетие, 2001. - 480 с.

155. Шишков 10. В., Евстигнеев В. Р. Реинтеграция постсоветского экономического пространства и опыт Западной Европы. М.: ИМЭМО РАН, 1994. - 72 с.

156. Шмелев В. В. Колективные валюты от счетных единиц к международным деньгам. -М.: Финансы и статистика, 1990. - 159 с.

157. Шохин С. О. Анализ состояния государственного внешнего дога Российской Федерации// Бюлетень Счетной палаты Российской Федерации. 2004. -№ 9 (81). - С. 167 - 210.

158. Шумский Н. Валютная интеграция Беларуси и России// Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2003. - № 4. - С. 95 - 99.

159. Экономика Беларуси: проблемы и возможности. Мн.: Международный банк реконструкции и развития, 1998. - 64 с.

160. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991 1997. - М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998.-1113 с.

161. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России, говая Палата в России, Экспертный Институт, Эрнст эндЯнг, 2004.- М.: Американская Тор--28 с.

162. Яковлев А. Будущее за лэкономикой знаний// Финансовый контроль. - 2004. - № 8 (33), авг.-С. 120- 124.

163. Approaches to Greater Flexibility of Exchange Rates/ ed. by G. N. Halm. Princeton: Princeton University Press, 1970. - 436 p.

164. Balassa Bela. The Theory of Economic Integration. London: George Allen & Unwin Ltd, 1962.-306 p.

165. Bayoumi Т., Eichengreen B. Ever close to Heaven? An Optimum-Currency-Area Index for European Countries. CIDER Working Paper No С 96-078. Berkeley: CIDER, University of California, 1996. - 14 p.

166. Bayoumi Т., Eichengreen B. Shocking Aspects of European Monetary Integration. NBER Working Paper 3949. Cambridge: NBER, January 1992. - 39 p.

167. Blanchard O. J., Quah D. The Dynamic Effects of Aggregate Demand and Supply Disturbances// The American Economic Review, 1989. - Vol. 79. - № 4. - P. 655 - 673.

168. Cohen B. J. Beyond EMU: The Problem of Sustainability// Economics and Politics. 1993. -Vol. 5,-№2.-P. 187-203.

169. De Grauwe P. The Economics of Convergence Towards Monetary Union in Europe. EUI Working Paper RSC No 96/14. Florence: European University Institute, 1996. - 29 p.

170. Economic Survey of Europe. 2004. No. 2. New York and Geneva: Economic Commission for Europe, United Nations, 2004. - 95 p.

171. EMU and the euro: how enterprises could approach the changeover/ European Commission. -Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 1997. 28 p.

172. Europe. Questions and answers. When will the "euro" be in our pockets?/ European Commission. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 1997. - 151. P

173. Feldstein M. EMU and International Conflict// Foreign Affairs. 1997. - November/ December. - Vol. 76. - № 6. - P. 60 - 73.

174. Fleming J. M. On Exchange Rate Unification// The Economic Journal. 1971. - Vol. 81. - № 323.-P. 467-488.

175. Frankel J. A., Rose A. K. The Endogeneity of the Optimum Currency Area Criteria. NBER Working Paper 5700 Cambridge: NBER, August 1996. - 33 p.

176. Friedman Milton. The Case for Flexible Exchange Rates// Essays in Positive Economics. -Chicago: The University of Chicago Press, 1953. P. 157 - 203.

177. Gros D. A Reconsideration of the Cost of EMU. The Importance of External Shocks and Labour Mobility. EUI Working Paper RSC No 96/15. Florence: European University Institute, 1996 -26 p.

178. Grubel H. G. The Theory of Optimum Regional Associations// The Economics of Common Currencies/ ed. by Harry G. Johnson and Alexander K. Swoboda. London: George Allen & Unvvin Ltd, 1973.-P. 99-113.

179. Guggenheim Thomas. Some Early Views on Monetary Integration// The Economics of Common Currencies/ ed. by Harry G. Johnson and Alexander K. Swoboda. London: George Allen & UnwinLtd, 1973.-P. 93-98.

180. Haberler G. The International Monetary System: Some Recent Developments and Discussions// Approaches to Greater Flexibility of Exchange Rates/ ed. by G. N. Halm. Princeton University Press, 1970.-P. 115-123.

181. Hans-Wemer Sinn. Germany's Economic Unification: An Assessment after Ten Years. NBER Working Paper No. 7586. Cambridge: NBER, March 2000. - 25 p.

182. Horvath Julius. Optimum Currency Area Theory: A Selective Review. BOFIT Discussion Paper 15/2003. Helsinki: Bank of Finland, Institute for Economies in Transition, BOFIT, 2003 39 p.

183. Human Development Report 2004. New York: UNDP, 2004. - 285 p.

184. Ingram J. С. Comment: The Currency Area Problem// Monetary Problems of the International Economy/ ed. by R. A. Mundell and A. K. Swoboda. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1969. - P. 95 - 100.

185. International trade statistics 2004. World Trade Organization, 2004. - 229 p.

186. Krugman P. Lessons of Massachusetts for EMU// Adjustment and Growth in the European Monetary Union/ ed. by Francisco Torres and Francesco Giavazzi. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.-P. 241 -261.

187. Meade J. E. The Balance of Payments. London, New York, Toronto: Oxford University Press, 1951.-432 p.

188. Mintz N. N. Monetary Union and Economic Integration// The Bulletin/ New York University Graduate School of Business Administration, Institute of Finance. 1970. - № 64, April. - 36 p.

189. Mongelli F. P. "New" Views on the Optimum Currency Area Theory: What is EMU Telling Us? European Central Bank Working Paper No. 138. April 2002. 53 p.

190. Poirson H. How Do Countries Choose Their Exchange Rates Regime? IMF Working paper 01/46. Washington: IMF, 2001. - 33 p.

191. Republic of Belarus: Selected Issues. IMF Country Report No. 05/217. Prepared by Balazs Horvath, Veronica Bacalu, Milan Cue (all EUR), and Brenda Gonzalez-Hermosillo (INS). Approved by European Department on June 2,2005. Washington: IMF, 2005. - 26 p.

192. Republic of Belarus: Selected Issues. IMF Country Report No. 04/139. Prepared by Veronica Bacalu, Zuzana Brixiova, Etibar Jafarov, and Jerome Vacher (all EUR). Approved by the European Department on April 22,2004. Washington: IMF, 2004. - 46 p.

193. Republic of Belarus: Statistical Appendix. IMF Country Report No. 04/140. Prepared by Veronica Bacalu, Etibar Jafarov, Thomas Richardson, and Jerome Vacher. Approved on April 22,2004. Washington: IMF, 2004. - 53 p.

194. Republic of Belarus: Statistical Appendix. IMF Country Report No. 05/218. Prepared by Veronica Bacalu, Milan Cue, Brenda Gonzalez-Hermosillo, and Balazs Horvath. Approved on June 3,2005. Washington: IMF, 2005. - 51 p.

195. Ricci A. Luca. A Model of an Optimum Currency Area. IMF Working paper 97/76. Washington: IMF, 1997.-41 p.

196. Roberto Cardarelli, M. Ayhan Kose. Economic Integration, Business Cycle, and Productivity in North America. IMF Working paper 04/138. Washington: IMF, 2004. - 46 p.

197. Robson P. The Economics of International Integration. L., N.Y.: Routledge, 1998. - 333 p.

198. Russian Federation: Statistical Appendix. IMF Country Report No. 04/315. Prepared by Aidar Abdychev, Franziska Ohnsorge, Nienke Oomes (all EUR), Antonio Spilimbergo (FAD), Subir Lall (PDR). Approved on August 5, 2004. Washington: IMF, 2004. - 36 p.

199. Sachs J. D., Warner A. M. Economic Convergence and Economic Policies. NBER Working Paper 5039. Cambridge: NBER, February 1995. - 47 p.

200. Sachs J., and Sala-i-Martin X. Fiscal Federalism and Optimum Currency Areas: Evidence for Europe from the United States. NBER Working Paper 3855. Cambridge: NBER, 1991. - 35 p.

201. Stockman A. C. Sectoral and National Aggregate Disturbances to Industrial Output in Seven European Countries// Journal of Monetary Economics. 1988. - Vol. 21. - № 2/3. - P. 387 - 409.

202. Swan T. W. Longer-Run Problems of the Balance of Payments// The Australian Economy: A Volume of Readings/ ed. by H. W. Arndt and W. M. Corden. Melbourne, Canberra, Sydney: F. W. Cheshire, 1963. - P. 384 - 395.

203. Swoboda A. K. Policy Conflict, Inconsistent Goals, and the Coordination of Economic Policies// The Economics of Common Currencies/ ed. by Harry G. Johnson and Alexander K. Swoboda. London: George Allen & Unwin Ltd, 1973. - P. 133 - 142.

204. Talking about the euro. Information Programme for the European Citizen. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 1997. - 15 p.

205. Tavlas G. S. The Theory of Optimum Currency Areas Revisited// Finance and development. -1993.-June.-P. 32-35.

206. Taylor A. M. Convergence and International Factors Flows in Theory and History. NBER Working Paper 5798. Cambridge: NBER, October 1996. - 35 p.

207. Tinbergen J. On the Theory of Economic Policy. Second edition. Amsterdam.: North-Holland publishing company, 1955. - 78 p.

208. Tower E., Willet T. The Concept of Optimum Currency Areas and the Choice Between Fixed and Flexible Exchange Rates// Approaches to Greater Flexibility of Exchange Rates/ ed. by G. N. Halm. Princeton: Princeton University Press, 1970. - P. 407 - 415.

209. Преимущества и недостатки фиксированных и плавающих курсов

210. Во-первых, ввиду того, что макроэкономическая политика государства может сама порождать шоки, плавающие (фиксированные) курсы более приемлемы, когда национальная макроэкономическая политика более (менее) стабильна, чем в зарубежных странах.

Похожие диссертации

• Теоретические основы валютной интеграции на пространстве СНГ
• Занятость сельского населения и ее регулирование
• Проблемы формирования механизмов внешнеэкономической деятельности России в Африке
• Проблемы и перспективы экономической интеграции России и Белоруссии
• Приоритеты экономического сотрудничества в рамках Союзного государства России и Беларуси