Природная рента в экономической системе России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Раков, Александр Владимирович |
| Место защиты | Вологда |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Природная рента в экономической системе России"
На правах рукописи
РАКОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ
ПРИРОДНАЯ РЕНТА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ярославль - 2006
Работа выпонена на кафедре экономической теории Вологодского государственного технического университета
Научный руководитель -
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Водомеров Николай Кирилович
доктор экономических наук, профессор Тяжов Анатолий Иванович кандидат экономических наук, доцент Андреев Вячеслав Егорович
Ведущая организация -
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
Защита состоится июня 2006 г. вчасов на заседании диссерта-
ционного совета К 212.002.03 при Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Комсомольская, 3, экономический факультет, ауд. 307.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова по адресу: 150003, г. Ярославль, Полушкина роща, 1.
Автореферат разослан мая 2006г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Маматова Л.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Одной из особенностей России по сравнению с другими странами являются ее огромные территориальные размеры. Разнообразие природно-климатических и экономико-географических характеристик субъектов Российской Федерации является одним из важных факторов образования природной ренты.
Для России, являющейся крупнейшим мировым производителем природного сырья, чрезвычайно актуальной является проблема эффективного использования рентного дохода.
Как считает В. Лаженцев1, без научно обоснованного понимания сущности ренты нельзя правильно рассчитать национальное богатство и создать механизм его расширенного воспроизводства; без социально ориентированной методики исчисления, изъятия и распределения рентного дохода невозможно избежать серьезных конфликтов между уровнями государственного управления и хозяйствующими субъектами.
Как показывает мировой опыт, не существует какой-либо идеальной или образцовой налоговой модели для отраслей природопользования, которая была бы применима во всех странах и во всех условиях. Каждая страна разрабатывает свой собственный налоговый режим исходя из своих особенностей, потребностей, решаемых экономических и социальных задач. В то же время каждая страна в той или иной степени использует специальные налоговые инструменты, с помощью которых государство изымает природную ренту.
Особую актуальность тема исследования приобретает в связи с современным уровнем цен на природное сырье (нефть, газ, железные руды).
Теоретическая актуальность исследования отношений присвоения и использования природной ренты, ее роли в государственных финансах обусловлена необходимостью создания целостного научного представления о процессах, происходящих в российской экономике, охватывающего все их стороны.
Практическая актуальность исследования данной темы обусловлена важностью для государственных финансов и экономики в целом рентных доходов от использования природных ресурсов, необходимостью разработки механизма эффективного использования природной ренты, обеспечивающего расширенное общественное воспроизводство.
1 Лаженцев В. Энергетические и минерально-сырьевые ресурсы европейского Севера России как объект комплексных региональных исследований //Наука Урала. - 2001. - №25. - С. 6
Степень научной разработанности проблемы. Проблеме природной ренты в истории экономической науки уделялось постоянно широкое внимание.
Представления науки о ренте прошли значительную эволюцию вслед за развитием общества и мирового хозяйства. Теория ренты является основой различных учений о собственности на землю и другие природные ресурсы, о социальном устройстве общества; она постоянно развивается и попоняется новым содержанием.
Основы теории ренты заложены классиками политэкономии А. Смитом и Д. Риккардо. Особый вклад в развитие представления о рентных отношениях внес К. Маркс, обосновавший возможность образования абсолютной природной ренты, анализировавший рентные отношения в системе общественного воспроизводства.
Среди авторов, внесших серьезный вклад в исследование рентных отношений, в том числе - природной ренты, следует отметить отечественных: Д.С. Львова, Ю.В. Яковца, В.И. Данилов-Данильяна, К.Г. Гофмана, С.А. Ки-мельмана, Ю.В. Разовского, В.Г. Богачева, Р.П. Кудряшовой, Е. Шариповой; Г.Х. Баева, И. Буздалова, A.A. Дынкина, С. Андрюшина, М. Колесника, Н.М. Светлова, Н.С. Майера, В.М. Сотникова, С.А. Навроцкой, С. Ивановского, O.A. Нико-лайчук, и зарубежных: М. Гэффни, Ф. Харрисона, Н. Тидемана,- Б. Боске, Дж.Х Хайнза, Т. Гильфасона, X. Хотелинга, А. Ворчестера, К. Кордонье и др.
Вопросы налогообложения природных ресурсов и построения системы налогообложения отраслей природопользования нашли отражения в работах М.В. Кашириной, Е.А. Юдина, В.П. Гаврилова, С.И. Ивановского, М. Клубнич-кина, A.C. Миндрина, Ю.Н. Бобылева, J1. Линника.
В последнее время в отечественной литературе уделяется повышенное внимание анализу рентных отношений в нефтегазовой отрасли России, что обусловлено высокими мировыми ценами на данный вид природного сырья.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационной работы выступает система рентных отношений в современной экономике России.
Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения в природопользовании, в частности отношения предприятий природопользования с государством в процессе распределения природной ренты.
Цель диссертационной работы - на основе разработки теории ренты определить направления эффективного использования природной ренты, обеспечивающие расширенное общественное воспроизводство.
Для реализации поставленной цели возникла необходимость решения следующих основных задач исследования:_________________ ................. .....................
1) изучение современных концепций теории ренты;
2) исследование отличий природной ренты от других форм ренты и прибавочной стоимости;
3) рассмотрение основных методологических подходов к оценке природной ренты на макро- и микроэкономическом уровнях, выделение критериев их классификации;
4) анализ существующих способов присвоения ренты государством;
5) выяснение роли природной ренты в экономике России;
6) анализ влияния природной ренты на государственные финансы и определение направлений использования природной ренты в целях социально-экономического развития России.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились научные достижения российских и зарубежных учёных-экономистов в сфере изучения многоплановых проблем ренты.
При решении проблем диссертационного исследования использовались общеэкономические методы: сравнительного анализа, группировки и классификаций, научной абстракции, дедукции и индукции. Наряду с общеэкономическими методами использовались политэкономические методы: логико-исторический, теоретического моделирования.
Информационно-статистическая база исследования. Работа строится на положениях и выводах, содержащихся в работах отечественных и зарубежных ученых, на анализе статистических материалов, законодательных актов.
Основными источниками статистических материалов, использованных в диссертации, послужили специализированные и справочные издания Госкомстата РФ, финансовые отчеты нефтяных компаний. Также использовались материалы специализированных изданий, обзоры и доклады общественных и коммерческих организаций, статистические и аналитические материалы, размещенные на сайтах официальных органов власти (Министерства финансов РФ, ЦБ РФ, Министерства экономического развития и торговли, Счетной палаты РФ, Министерства топлива и энергетики РФ), материалы, полученные в процессе практической работы автора.
Нормативная база исследования представлена законами и другими гражданско-правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими отношения природопользования.
Научная новизна работы. В процессе исследования автором получены следующие результаты, обладающие научной новшной и выносимые на защиту.
1. На основе трудовой теории стоимости предложена классификация рентных доходов: природная рента, избыточная прибавочная стоимость, статусная рента. Уточнены отличительные особенности природной ренты в системе рентных отношений.
2. Определены критерии классификации подходов к количественной оценке природной ренты. Выделена рентная составляющая в заработной плате работников рентообразующих отраслей, рассчитан ее размер.
3. Показан механизм государственного изъятия рентных составляющих (прибыль, зарплата, добавленная стоимость) с помощью налогов. Разработана усовершенствованная методика расчета величины природной ренты, поступающей в консолидированный бюджет, отличающаяся тем, что в нее включены налоговые поступления от рентной составляющей в заработной плате работников рентообразующих отраслей. На ее основе проведена количественная оценка природной ренты. Обобщены основные аргументы, доказывающие необходимость изъятия природной ренты государством.
4. Приведены допонительные аргументы в обоснование необходимости государственного контроля за использованием природной ренты, остающейся в распоряжении предприятий. Сделан вывод о возможности и необходимости использования природной ренты, перечисляемой в настоящее время в стабилизационный фонд, в качестве источника финансирования социально-экономического развития на безинфляционной основе.
Практическая значимость результатов исследования. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблем природной ренты и ее использования в обеспечении условий расширенного воспроизводства, а также в преподавании дисциплин: Экономическая теория, Экономика, Макроэкономика, Государственное регулирование экономики.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были изложены на трех международных, двух всероссийских и региональной конференциях, прошедших в 2004-2006 годах. В их числе: Экономические исследования молодых ученых (г. Вологда, ВоГТУ, 2004), Природноресурсный потенциал, экология и устойчивое развитие регионов России (г. Пенза, ПГСХА, 2005), Наука и образование 2005 (г. Мурманск, МГТУ, 2005), Теоретические проблемы экономической безопасности
России в XXI веке (г. Томск, ТПУ, 2005), Современные проблемы экономики ,у п р а в л ения и юриспру де нции (г. Мурманск, МГГУ, 2006),__________________
По теме исследования опубликовано 7 работ объемом 1,33 печ. л., написанных автором лично и в соавторстве.
Содержание работы
Введение
Глава 1. Природная рента: содержание, оценка и присвоение
1.1. Трактовки сущности ренты в современной экономической науке. Формы и виды ренты
1.2. Подходы к количественной оценке природной ренты
1.3. Необходимость, сущность и формы изъятия природной ренты государством
1.4. Природные ресурсы и процессы глобализации. Зарубежный опыт аккумулирования и использования природной ренты
Глава 2. Особенности присвоения и использования природной ренты в России
2.1. Природно-ресурсный потенциал России как базис подъема экономики страны
2.2. Природная рента как источник доходов государства в России
2.3. Тенденции в присвоении и использовании природной ренты в России в 2000-е гг. (на примере нефтяного сектора экономики)
2.4. Использование природной ренты для формирования расширенного общественного воспроизводства в России
Заключение
Список использованной литературы
Работа содержит 159 страниц основного текста, 10 рисунков, 17 таблиц, список использованной литературы из 233 наименований.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. На основе трудовой теории стоимости предложена классификация рентных доходов: природная рента, избыточная прибавочная стоимость, статусная рента. Уточнены отличительные особенности природной ренты в системе рентных отношений.
Первоначально понятие ренты в экономической науке связывалось с использованием земли, но позднее приобрело более широкое употребление. В современной российской экономической мысли получили широкое распростра-
нение категории: природная рента, природно-ресурсная рента, горная рента, ресурсная рента, водная рента, рыбопромысловая рента, лесная рента, статусная рента, политическая рента, туристская рента и др.
Термин земельная рента все чаще используется только для обозначения доходов от использования возобновляемых природных ресурсов, для ренты в сельском хозяйстве - сельскохозяйственная рента.
В настоящее время в экономической науке выделяются две основные концепции ренты: учение о ренте в теории предельной полезности и учение о ренте в трудовой теории стоимости. Наиболее значительный вклад в развитие первой концепции внесли Ж.-Б. Сэй, К. Менгер, А. Маршал, Л. Вальрас, а второй -Д. Рикардо, К. Маркс, В.И. Ленин.
В современной неоклассике, основанной на теории предельной полезности, категория ренты расширена до такой степени, что под лэкономической рентой можно понимать любой доход в его определенной части (превышение фактической цены ресурса над минимальной ценой, по которой владелец ресурса готов его продать), что, по мнению диссертанта, приводит к смешиванию качественно различных видов дохода. Кроме того, как показано в ряде публикаций', теория предельной полезности не выводит на объективное основание ренты, объясняет цены одних ресурсов, по сути, через цены других ресурсов, и в этом смысле строится на логических порочных кругах.
Трудовая теория стоимости на основе законов стоимости и прибавочной стоимости объясняет объективные условия существования, механизм образования и присвоения ренты. Рента представляет собой одну из форм стоимости прибавочного продукта, создаваемого на земле. Она образуется как излишек стоимости прибавочного продукта сверх средней прибыли. Источником ренты является труд на земле, а воспроизводимые средства производства, природные ресурсы, знания, управление выступают как факторы, влияющие на уровень производительности труда и издержек производства.
Изучив полемику между сторонниками теории предельной полезности2 и трудовой теории стоимости3, диссертант пришел к выводу о том, что в научном плане более аргументированной является трудовая теория стоимости, и принял ее за основу собственного исследования.
1 См., напр., работы Н.И. Бухарина, И.Г. Блюмина, С.М. Никитина.
2 См. работы Е. Бем-Баверка, C.H. Бугакова, Й Шумпетера, М. Блауга, B.C. Автономова, В.Д Камаева, Е.М. Майбурда, Я. А. Певзнера н др.
3 См. работы Н.И. Бухарина, И.Г. Блюмина, B.C. Немчинова, Л.Б. Альтера, С.М. Никитина, B.C. Афанасьева, M.H. Рыкднной, В.В. Потапова, P.T. Зяблюк, H.K. Водомерова и др.
Применение трудовой теории стоимости к анализу ренты позволило диссертанту свести все виды ренты, выделяемые в современной литературе, к трем основным экономическим категориям:
1) природная рента;
2) избыточная прибавочная стоимость;
3) статусная рента.
Отнесение той или иной разновидности ренты к указанным категориям показано на рис. 1.
Рис. 1. Классификация разновидностей ренты, используемых в современной экономической теории
Природная рента представляет собой допонительный доход, получаемый при использовании ограниченного природного ресурса, позволяющего экономить общественный труд в сравнении с использованием альтернативных ресурсов.
Избыточная прибавочная стоимость Ч допонительный доход, возникающий при использовании сравнительно более эффективных воспроизводимых факторов производства. Статусная рента Ч допонительный доход, связанный с использованием властного ресурса.
Таким образом, природная рента образуется благодаря повышенной производительности живого труда при использовании природных ресурсов, в то время как другие виды ренты возникают благодаря экономии труда при использовании воспроизводимых факторов производства (капитала, информации, организации производства и т.п.).
Выделяются три разновидности природной ренты: дифференциальная рента, абсолютная и монопольная.
Дифференциальная рента Ч это устойчивый допонительный доход, который образуется в земледелии и добывающей промышленности при использовании тех участков земли, качество и местоположение которых позволяет снижать индивидуально необходимые затраты труда на производство товара ниже ОНЗТ-1 (ОНЗТ по условиям производства). Дифференциальная рента представляет собой форму реализации монополии на землю как объект хозяйствования. Ее источником является относительно более производительный труд на лучших и средних участках земли, а размер Ч определяется разностью между ОНЗТ-1 и индивидуально необходимыми затратами труда на производство товара.
Абсолютная рента - это допонительный доход от использования земельных участков, не зависящий от качества участков и представляющий собой форму реализации частной собственности на землю. Диссертант разделяет точку зрения, согласно которой источником абсолютной ренты является разность между ОНЗТ по условиям потребления товара (ОНЗТ-2) и ОНЗТ-1
Монопольная рента образуется при производстве и продаже уникальных видов продукции земледелия и добывающей промышленности. Ее источником является превышение рыночной ценой спроса денежного выражения затрат труда, необходимых для производства этой продукции.
В литературе встречается смешение категорий монопольная рента и монопольная прибыль2, что, с точки зрения диссертанта, вряд ли целесообразно. Монопольная прибыль отличается от монопольной ренты тем, что ее образование не связано с уникальностью природных факторов производства. Она возникает при наличии других условий: высокой доли продавца в рыночном объеме продаж товаров данного вида (следствие концентрации и централизации производства, действия растущего эффекта от расширения масштаба производства), барьеров вступления в данную отрасль (в том числе Ч искусственных), отсутствием близких заменителей товара.
1 См. подробнее Водомеров Н.К. Использование трудовой теории стоимости в анализе современной рыноч-
ной экономики: Дис. ... д-ра экон. наук. - М.: МГУ, 2003.
3 См., напр., Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики //Вопросы экономики. Ч 2004. -№3. - С. 30; Разовский Ю.В. Горная рента. - М.: Экономика, 2000. - С. 72.
2. Определены критерии классификации подходов к количественной оценке природной ренты. Выделена рентная составляющая в заработной плате работников рентообразующих отраслей, рассчитан ее размер.
Одним из важных вопросов рентных отношений является вопрос о количественной оценке природной ренты. Оценка величины ренты необходима для решения следующих задач:
Х анализа эффективности отраслей природопользования;
Х установления рентных платежей и акцизов за пользование природными ресурсами;
Х прогнозирования и планирования использования природных ресурсов;
Х определения потерь природной ренты обществом при нерациональном использовании природно-ресурсного потенциала страны;
Х организации рационального природопользования и др.
По трудовой теории стоимости, стоимость продукции земледелия и добывающих отраслей складывается из элементов, представленных в табл. 1.
Таблица 1
Стоимость продукции земледелии и добывающих отраслей
стоимость постоянного стоимость переменного капитала капитала прибавочная стоимость
издержки производства средняя прибыль природная рента
цена производства природная рента
общественная стоимость
Отсюда вытекает следующая теоретическая формула для определения величины природной ренты (Р):
Р = Рыночная цена Ч издержки производства Ч средняя прибыль.
Однако на практике стоимость выступает в превращенной форме цены товара, а издержки производства Ч в виде платы за используемые ресурсы. Поэтому если пользователь земли не является ее собственником, то рента как плата за землю принимает форму части издержек производства, в том числе -земельного налога. Кроме того, часть ренты может оставаться у предприятия-пользователя участка и использоваться как в качестве прибыли, так и для увеличения заработной платы (и иных доходов) работников. Поэтому при проведении оценки величины ренты на основе фактических данных в приведенную формулу дожны быть внесены соответствующие коррективы.
Помимо этого, необходимо учесть и следующее обстоятельство. Теоретически величина ренты определяется как максимальный ее размер, который мо-
жет быть получен при неких идеальных условиях, а на практике приходится иметь дело с конкретными условиями производства конкретных землепользователей и финансовыми результатами их деятельности. Все это усложняет количественную оценку ренты.
В отечественной литературе представлено множество различных методик оценки природной ренты1. Как показано диссертантом, эти методики отличаются несколькими признаками:
1) теоретическим основанием (в качестве его используется трудовая теория стоимости или неоклассическая теория);
2) формой оцениваемой природной ренты (оценка абсолютной ренты, дифференциальной ренты, в том числе - I рода, И рода; монопольной ренты);
3) разновидностью оцениваемой природной ренты (земельная рента, горная рента);
4) объектом оценки природной ренты (универсальные методики, предназначенные для любого вида природного ресурса; специфические - только для одного вида ресурсов);
5) масштабом исследования природной ренты (по роли в экономике) (оценка размера ренты на макроуровне, вне зависимости от деятельности конкретных предприятий, или определение природной ренты на конкретном участке земли, месторождении).
По мнению диссертанта, для макроэкономического анализа целесообразно использование единой для всех видов природных ресурсов методики оценки природной ренты, а для микроэкономического Ч применение различных методических приемов ее оценки.
Наиболее рентабельными отраслями промышленности России являются топливная, цветная и черная металургия (рис. 2). Продукция данных отраслей пользуется повышенным спросом на мировом рынке, а динамика промышленного производства имеет восходящий характер.
Уровень заработной платы в наиболее рентабельных отраслях промышленности Ч нефтяной, газовой, цветной и черной металургии Ч выше, чем в других ее отраслях. Так, в 2004 г. в нефтедобывающей промышленности уровень заработной платы был выше среднего по промышленности на 194%, в нефтеперерабатывающей - на 75%, в газовой - на 319%, черной металургии -на 16%, цветной металургии - на 67%г. Это, по мнению диссертанта, говорит
1 См., напр., работы А. Корнеева, А. Капитонова, К.В. Крутиковой, O.A. Эйсмонта, А.П. Петрова, C.B. По-чинкова, С. Кимельмана, С. Андрюшина и др.
2 Рассчитано по данным интернет-сайта Госкомстата РФ //Ссыка на домен более не работаетp>
о том, что часть ренты, образующейся в указанных отраслях, используется для повышения заработной платы их работников.
2000 2001 2302 2003 2004
Ш Промышленность в целом О Топливная
Щ Черная металургия О Цветная металургия
Машиностроение и металобработка В Лесная и бумажная
Пищевая В Сельское хозяйстпо
Рис. 2. Рентабельность отраслей экономики России, %
Для оценки размера рентной составляющей в заработной плате работников рентообразующей отрасли, диссертантом предложено вычесть из среднегодовой зарплаты работников отрасли среднегодовую зарплату по промышленности и полученную разность умножить на среднегодовое число работников отрасли.
Рассчитанные таким способом оценки величина природной ренты, присваиваемой в виде заработной платы, представлены в табл. 2. Они говорят о том, что объему указанной ренты лидирует нефтедобывающая промышленность. На нее приходится около 40% рентного дохода, присваиваемого в виде заработной платы. Второе место занимает цветная металургия, третье - газовая промышленность.
По размеру ренты, содержащейся в месячной заработной плате работника отрасли, напротив, лидирует газовая отрасль с 25,7 тыс. руб., нефтедобывающая - 15,7 тыс. руб., нефтеперерабатывающая промышленность - 6,0 тыс. руб. Причем проведенные диссертантом расчеты показали, что размер ренты, содержащейся в заработной плате работников этих отраслей, имеет тенденцию к росту.
Безусловно, рентная составляющая в заработной плате является мощным стимулом для привлечения высококлассных специалистов в отрасль.
Таблица 2
Природная рента, присваиваемая в виде заработной платы
работниками предприятий Ч ....... -...............
(мрд. руб.; до 1998 - трн. руб.)
Отрасли экономики 1985 1990 2000 2001 2002 2003 2004
Топливная 1,02 1,31 34,07 62,15 69,19 80,50 102,10
Нефтедобывающая 0,15 0,31 20,28 42,70 47,44 52,53 -
Нефтеперерабатывающая -0,02 -0,02 3,70 5,42 5,76 6,96 -
Угольная 0,88 0,97 4,16 4,94 4,13 4,89 -
Газовая 0,04 0,08 6,16 9,43 12,06 16,59 -
Черная металургия 0,27 0,40 6,70 7,08 7,73 11,65 10,70
Цветная металургия - 0,75 23,15 28,46 30,08 34,10 37,44
Итого 1,32 2,49 64,14 98,04 107,21 126,73 150,24
В % к прошлому году - - 179,5 152,9 109,4 118,2 118,6
Рассчитано по данным интернет-сайта Госкомстата РФ //Ссыка на домен более не работаетp>
Из проведенных расчетов также следует, что плоская шкала подоходного налогообложения физических лиц не позволяет в поной мере улавливать рентный доход, присваиваемый в форме заработной платы.
3. Показан механизм государственного изъятия рентных составляющих (прибыль, зарплата, добавленная стоимость) с помощью налогов. Разработана усовершенствованная методика расчета величины природной ренты, поступающей в консолидированный бюджет, отличающаяся тем, что в нее включены налоговые поступления от рентной составляющей в заработной плате работников рентообразующих отраслей. На ее основе проведена количественная оценка природной ренты. Обобщены основные аргументы, доказывающие необходимость изъятия природной ренты государством.
В Российской Федерации открыто и разведано около 20 тыс. месторождений полезных ископаемых, из которых примерно 37% введено в промышленное освоение. Российские месторождения содержат более 10 % мировых разведанных запасов нефти, 33% газа, 11% угля, 26% железных руд, значительную часть разведанных запасов цветных и редких металов. По объему разведанных запасов никеля, платины, амазов, ряда других полезных ископаемых Россия занимает одно из первых мест в мире1.
Оценка разведанных запасов полезных ископаемых России по ценам мирового рынка в настоящее время равна примерно 30 трн. дол. США, в том числе извлекаемых запасов основных групп полезных ископаемых - более 19
1 Данные интернет-сайта Ссыка на домен более не работаетp>
трн. дол., что делает потенциальную природную ренту важнейшим источником богатства России. Стоимость сырья, ежегодно извлекаемого в последние годы из недр России, по ценам мирового рынка составляет от 95 до 105 мрд. дол. Для США аналогичная цифра больше в 1,4 - 1,5 раза, для Китая - составляет примерно столько же, а во всех остальных странах - меньше1. Все это свидетельствует о значительном потенциале природной ренты как источника финансирования социально-экономического развития нашей страны.
Сложившийся к настоящему времени механизм присвоения природной ренты, по мнению диссертанта, может быть изображен с помощью схемы на
Рис. 3. Механизм присвоения природной ренты в России
Часть природной ренты (в неявной форме) присваивается организациями и населением, пользующимися энергоресурсами по внутренним ценам, которые намного ниже мировых. К другим формам неявного присвоения природной ренты следует отнести ценовые уступки странам СНГ, неплатежи потребителей за поставленную им продукцию, нелегальные доходы и т.п.
Часть природной ренты остается в распоряжении предприятий отраслей природопользования. По мнению ряда ученых (Ю.А. Петров, В.Е. Маневич, Т.Э. Чепасова и др.), природная рента является основным источником утечки
1 Рундквист Д.В. Природные национальные богатства России и их использование // Вестник ОГТГТН РАН. Х 2000. -№ 1(11).-С. 16
капитала из России. Рента от эксплуатации природных ресурсов была и остается важнсйщим источником доходов бюджетов рахпичных_уровней.
При плановой системе хозяйствования рентные доходы изымались с помощью: налога с оборота, платежей за природные ресурсы, дифференцированных отчислений из прибыли и ставок подоходного налога (для кохозов), расчетных и зональных цен для производителей, присвоения государством разницы между экспортными и внутренними ценами.
В настоящее время природная рента в России собирается с помощью косвенных (НДС, акцизы, экспортные пошлины) и прямых налогов (подоходный налог, налог на прибыль, ЕСН, платежи за пользование природными ресурсами, земельный налог).
Посредством НДС и налога на прибыль государство изымает природную ренту в той ее части, которая выступает в форме превышения уровня прибыли и добавленной стоимости в отраслях природопользования над средним уровнем этих показателей по отрасли (промышленности) в целом.
Механизм этого изъятия покажем на условном примере.
Допустим, что если бы предприятие не получало ренты, имело в среднем необходимый уровень издержек производства и получало среднюю прибыль, то его работа характеризовалась бы следующими показателями:
себестоимость = 100, в т.ч.: фонд оплаты труда - 40, ЕСН (25%) - 10;
средняя прибыль = 20; налог на прибыль (25%) = 5; чистая прибыль = 15;
НДС (18%) = (100 + 20) 0,18 =21,6;
цена продукции = 120 + 21,6 = 141,6.
Предположим, далее, что предприятие работает в нефтедобыче или газовой отрасли, в цене его продукции имеется рента, равная 80, - т.е. эта цена составляет 221,6, Ч и часть ренты в размере 20 используется на повышение оплаты труда.
В этом случае при прочих равных условиях себестоимость продукции составит: 100 + 20 1,25 = 125; НДС = 33,8; прибыль = 62,8; налог на прибыль = 15,7; чистая прибыль = 47,1.
Таким образом, с помощью налогов было изъято ренты: ЕСН - на сумму 20-0,25 = 5; НДС Ч на сумму 33,8 - 21,6 = 12,2; налога на прибыль - на сумму 15,7 Ч 5 = 10,7. Итого с помощью этих налогов государство присвоило ренту в объеме 27,9. К этому еще надо добавить изъятие ренты посредством подоходного налога = 20-0,13 = 2,6. В результате государство получит ренты на сумму 30,5. А оставшаяся рента (49,5) будет присвоена собственниками (в размере
прироста чистой прибыли на 32,1) и работниками предприятия (прирост располагаемой зарплаты на 17,4).
Для оценки природной ренты в работах современных ученых (Р.П. Кудря-шова, Н.С. Майер) широко используется методика С. Ивановского1, по которой рента, присваиваемая государством, рассчитывается как совокупность рентных составляющих. Диссертант считает, что в данную методику необходимо добавить рентные составляющие, изымаемые НДФЛ и ЕСН, а также при подсчете природной ренты отраслей природопользования, изымаемой НДС и налогом на прибыль, необходимо рассчитывать превышение данных налогов по промышленности в среднем.
На рентную составляющую косвенного механизма изъятия природной ренты (налог на прибыль, ЕСН, НДС, НДФЛ) приходится около 3,5% доходов консолидированного бюджета.
Природно-ресурсное законодательство РФ устанавливает для каждого вида природных ресурсов свои собственные формы платности. Так, например, формами платы за водопользование являются плата за право пользования водными объектами (водный налог), за пользование лесными ресурсами плата взимается в двух основных формах - лесные подати и арендная плата, за пользование объектами водных биологических ресурсов (рыба, крабы, креветки) и объектами животного мира (медведи, лоси, кабаны) установлены фиксированные сборы. В сельском хозяйстве функционирует единый сельскохозяйственный налог.
Экономической основой существования данных ввдов налогов и платежей является природная рента.
В 2003 г. доля прямых налогов, изымающих природную ренту, составляет около 9,7% от всех поступлений консолидированного бюджета России, из них 10,0% Ч от поступлений федерального бюджета, 7,4% Ч от поступлений консолидированных бюджетов субъектов РФ. 62% данных платежей аккумулируются в федеральном бюджете, 38% - в консолидированных бюджетах субъектов РФ.
В структуре налогов за пользование природными ресурсами доминирует налог на добычу полезных ископаемых2. На его долю приходилось около 80% от данного вида платежей консолидированного бюджета РФ, 94% - федерального бюджета, 55% - консолидированных бюджетов субъектов РФ.
См. подробнее Ивановский С. Рента и государство // Вопросы экономики. Ч 2000. - Ка 8. - С. 84-97; Общество и природная среда/Отв. ред. выпуска В.П. Гаврилов. -М.: Институт экономики РАН, 2002, - С. 158-171.
2 Данный налог был введен в 2002 г. Около 95% налога на добычу полезных ископаемых формирует углево* дородное сырье (нефть, газ).
Следует заметить, что с введением налога на добычу полезных ископаемых уровень прямых платежей за природные ресурсы вырос в 3-4 раза. Так, по оценке ЦМАКП, налоги, связанные с добычей и экспортом природного сырья, все в большей мере определяют формирование ресурсной базы государственных финансов, прежде всего Ч федерального бюджета. Их доля в общем объеме налогов федерального уровня возросла с 19% в 2000 г. до 34% в 2003 г1.
Важную роль в консолидированных бюджетах субъектов РФ играют водный и земельный налоги, на их долю в 2003 году соответственно приходилось 7% и 25% всех поступлений от использования природных ресурсов.
Другим важным инструментом изъятия природной ренты в России являются экспортные пошлины и акцизы. Их объем в консолидированном бюджете сопоставим с налогом на добычу полезных ископаемых. Так, в 2003 г. данные платежи составили около 12% от доходов консолидированного бюджета.
Итак, рентный доход, аккумулируемый бюджетной системой России, в 2003 году составлял более четверти от всех денежных поступлений консолидированного бюджета. В связи с существенным ростом мировых цен на природное сырье в 2004-2005 гг. резко увеличилась добавленная стоимость, создаваемая в добывающей промышленности, а значит и доходные поступления от изъятия природной ренты, что позволило в 2004 году федеральным органам власти создать финансовый резерв. Так в 2003 г. размер добавленной стоимости добычи полезных ископаемых составлял 785 мрд. руб., 2004 г. - 1441,3, 2005 г. -2000,3 мрд. руб.2
Основными инструментами изъятия природной ренты являются таможенные пошлины, акцизы и налог на добычу полезных ископаемых (преобладание прямых инструментов над косвенными). Обеспеченность природными ресурсами России, высокая значимость нефти как энергоносителя на мировом рынке позволяют сделать вывод о том, что рентная составляющая в доходах бюджета РФ в будущем останется существенной.
Важность государственного изъятия природной ренты подчеркивается многими экономистами, как отечественными, так и зарубежными. Еще экономисты-классики (А. Смит, Д. Рикардо) предлагали обложить налогом земельную ренту. Они считали, что этот налог не принесет убытка экономике страны. Единственным результатом станет снижение доходов, получаемых землевладельцами, а денежные средства просто перейдут от землевладельцев к государству.
1 Налоговая система и налоговая реформа в России: сборник научных материалов и мнений экспертов, администраторов и топ-менеджеров российских компании. - М.: Эксперт, 2004. - С. 15.
2 Данные интернет^сакга Госкомстата РФ //Ссыка на домен более не работаетp>
Логически могут быть сформулированы три основных правила расчета налоговой нагрузки, изымающей, природную ренту. Во-первых, она не дожна превышать расчетного размера ренты. Во-вторых, размер налогов дожен рассчитываться по скользящей шкале в зависимости от природно-географических условий. В-третьих, даже с худших участков, не приносящих дифференциальной ренты, налоги дожны взиматься для изъятия абсолютной ренты в целях рационального использования природных ресурсов.
Если природно-ресурсные платежи и налоги в сумме равны или превосходят всю величину природной ренты, то частная собственность на землю (природные ресурсы) превращается в пустую формальность или подрывается, и за ней остается только статусная функция.
Отношения собственности на природные ресурсы предполагают, что собственник ресурса присваивает природную ренту. В 90-е гг. нефтяные предприятия были приватизированы, а право собственности на недра осталось за государством. Однако образовавшийся механизм присвоения ренты позволяет нефтяным компаниям присваивать часть природной ренты. Тем самым в неявной форме государство наделяет их и правом собственности на недра, т.е. это право разделено между государством и частными компаниями.
Государство как собственник недр в границах территории России дожно реализовывать свое право собственности путем изымания как дифференциальной, так и абсолютной природной ренты.
По мнению диссертанта, формирование государственных финансов за счет природной ренты в России положительно скажется как на развитии отраслей природопользования, так и на формировании всей финансовой системы государства по следующим причинам:
1. Природная рента существенно влияет на конкурентный процесс внутри отрасли природопользования, так как предприниматели, использующие лучшие природные ресурсы, получают допонительный доход (сверхприбыль) и обладают преимуществом. Государственное изъятие природной ренты будет способствовать развитию конкуренции среди предпринимателей внутри отраслей природопользования, ставя предприятия в равные условия.
2. Изъятие ренты нейтрально по отношению к воспроизводственному процессу конкретных добывающих и сельскохозяйственных предприятий. Изъятие рентного дохода собственником ресурса (государством) не влияет на эффективность предпринимательской деятельности.
3. Важность рентного дохода от использования природных ресурсов для общества в целом, за счет которого возможно снижение налогового бремени на
заработную плату, прибыль, увеличение государственного субсидирования, как прои1водственной деятедыюсти-(сельского хозяйства, наукоемкие дроизводсх-ва), так и социальной инфраструктуры (ЖКХ, медицина, образование) или создание государственной системы кредитования. Другими словами, изъятие природной ренты государством способствует межотраслевой конкуренции, создавая предпосыки для перелива капитала из сырьевого сектора в обрабатывающие отрасли.
4. Природная рента является основным источником утечки капиталов из экономики государства, что негативно сказывается на воспроизводстве всего общественного капитала, на уровне жизни населения страны.
4. Приведены допонительные аргументы в обоснование необходимости государственного контроля за использованием природной ренты, остающейся в распоряжении предприятий. Сделан вывод о возможности и необходимости использования природной ренты, перечисляемой в настоящее время в стабилизационный фонд, в качестве источника финансирования социально-экономического развития на безинфляционной основе.
Основным источником финансирования геологоразведочных работ до введения налога на добычу полезных ископаемых были отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. После отмены налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы, разведка осуществляется в основном за счет финансовых ресурсов предприятий.
С отменой отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы объемы геологоразведочных работ в основных нефтедобывающих регионах упали в 1,5-1,8 раза, что привело к существенному падению прироста промышленных запасов нефти1.
Российские компании вкладывают незначительные средства в геологоразведочные работы и не обеспечивают соответствующего прироста запасов в объемах, позволяющих осуществлять хотя бы простое воспроизводство минерально-сырьевой базы.
В то же время у рентообразующих предприятий в валовой прибыли находится существенная рентная составляющая. Оставшаяся в распоряжении предприятий природопользования рента после вычета налога на прибыль принимает форму чистой прибыли, которая является внутренним источником инвестиций.
В настоящее время большая часть чистой прибыли идет на финансовые вложения (покупку ценных бумаг с целью последующей продажи).
1 Данные интернет^сайта Счетной палаты РФ //Ссыка на домен более не работает
Рентные доходы, оставляемые в распоряжении компаний, при целевом использовании могут стать источником финансирования геологоразведочных мероприятий, а, следовательно, воспроизводства отраслей природопользования.
Необходим государственный контроль над целевым использованием оставляемой в распоряжении предприятий природной ренты.
На протяжении десятка лет российской элитой провозглашася тезис о необходимости привлечения иностранных инвестиций в экономику Россию. Мировая конъюнктура цен на природные ресурсы с конца 90-х гг. позволила России аккумулировать значительные финансовые ресурсы, основой которых является природная рента.
Монетарная государственная политика последних лет продожает приводить к тому, что Россия не только не получает положительного баланса притока инвестиций в национальную экономику, но наоборот, является кредитором зарубежных экономик (высокое значение объема чистого экспорта).
В России с 2004 года реализуется политика стерилизации экономики страны от нефтяных сверхприбылей. Для этого, полученные от экспорта нефти доходы аккумулируются в стабилизационном фонде.
Стабилизационный фонд Российской Федерации Ч часть средств федерального бюджета, образующаяся за счет превышения цены на нефть над базовой ценой на нефть, подлежащая обособленному учету, управлению и использованию в целях обеспечения сбалансированности федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой.
Источниками формирования стабилизационного фонда являются:
Х допонительные доходы федерального бюджета, образуемые расчетным путем за счет превышения цены на нефть над базовой ценой;
Х остатки средств федерального бюджета на начало соответствующего финансового года;
Х доходы, полученные от размещения средств стабилизационного фонда.
Приоритетным критерием создания стабилизационного фонда для Министерства финансов РФ является фискальный интерес краткосрочного напонения бюджета, а не договременный интерес стимулирования сбалансированного развития экономики страны.
Министр финансов РФ А. Кудрин подчеркивает, что для России чрезвычайно важно иметь стабилизационный фонд, который страхует всю страну и ее экономику от риска падения цен нефть. Стабилизационный фонд - это главная ловушка для денег, не обеспеченных произведенными в России товарами и ус-
лугами, и вливание в экономику средств из стабфонда не создаст ничего, кроме инфляции1,.
Объем стабилизационного фонда на 1 января 2006 года составляет около 1446 мрд. рублей. На 1 января 2007 года объем стабилизационного фонда РФ прогнозируется в сумме 2638,8 мрд. рублей, а к концу 2008 года объем стабилизационного фонда возрастет до 3070,4 мрд. рублей2, что значительно превышает финансовые ресурсы банковской системы РФ.
По расчетам Института комплексных стратегических исследований, общие потери от обесценения стабфонда в результате инфляции за 2004-2005 гг. составляют 99,6 мрд. руб.3, что сопоставимо с расходами федерального бюджета на финансирование высшего профессионального образования или здравоохранения вместе с сельским хозяйством.
С учетом этого природная рента, аккумулируемая государством, является важнейшим потенциальным инвестиционным ресурсом российской экономики, от рационального использования которой зависит общее социально-экономическое развитие страны.
Между государством и частным предприятием реального сектора экономики заключается кредитный договор на покупку уникального импортного оборудования, тем самым уменьшается внутренний спрос (инфляция спроса). Рублевые средства стабилизационного фонда обмениваются на долары или евро, для оплаты этого оборудования заграницей (выравнивание торгового баланса). Выравнивание торгового баланса снимает необходимость рублевой эмиссии при закупке доларов Центробанком, т.е. перекрывает главный источник инфляции в настоящее время.
Оборудование на основе оперативного управления передается предприятию, которое обязано ежемесячно выплачивать кредитные платежи, что также положительно скажется на денежной массе, обращающейся на внутреннем рынке.
По мнению диссертанта, данный механизм позволит сократить инфляционное давление на экономику и создаст предпосыки для расширенного общественного воспроизводства.
1 Данные интернет-сайта Минфина РФ //Ссыка на домен более не работаетp>
2 Заключение Счетной палаты РФ на проект федерального закона О федеральном бюджете на 2006 г.. -М.: Счетная палата РФ. Ч 136 с.
3 Обесценение стабилизационного фоцла //Ссыка на домен более не работает
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:
1. Раков A.B. Развитие конкурентной среды и механизм присвоения при- . _ _ родной ренты //Природноресурсный потенциал, экология и устойчивое развитие регионов России: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПСГХА, 2005. - С. 309-311.
2. Раков A.B. Природная рента в экономической науке //Экономические исследования молодых ученых: сборник научных работ. Вып. 4 /Отв. ред. А.П. Дороговцев. - Вологда: ВоГТУ, 2004. - С. 102-103.
3. Раков A.B. Понятие ренты в современной экономической теории //Региональный вестник молодых ученых: сборник статей молодых ученых и аспирантов. - M.: Academa, 2005. - №1. - С. 33.-35.
4. Раков A.B. Проблемы оценки природной ренты в экономической науке //Наука и образование Ч 2005: материалы междунар. научн.-техн. конф. в 7 ч. -Мурманск: МГТУ, 2005. - Ч. 11.-С. 104-107.
5. Раков A.B., Турнов Д.А. Природная рента как один из источников государственных инвестиционных расходов в современной России //Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции Экономика природопользования. - Пенза: РИО ПСГХА, 2005. - С. 112-114.
6. Раков A.B. Инструменты изъятия природной ренты //Экономика России в XXI веке: сборник научных трудов H научно-практической конференции Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке /Под ред. Г.А. Барышевой, JLM. Борисовой. Ч Томск: Изд-во ТПУ, 2005. -С. 85-88.
7. Раков A.B. С. Налоги в механизме распределения рентного дохода от использования природных ресурсов в России //Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции [Электронный ресурс]. - Электрон, текст дан. - Мурманск: МГТУ, 2006. - 1 опт. компакт-диск (CD-ROM). - Систем, требования: PC не ниже класса Pentium I; 32 Mb RAM; свободное место на HDD 16 Мб; Windows 9х, 2000, ХР; дисковод CD-ROM 2-х и выше. - № гос. регистрации 0320501513.- С. 85-90.
Р № 020717 от 02.02.1998 г. Подписано к печати 10.05.2006. Печать офсетная. Бумага офисная. Формат 60x84 1/16. Усл.печ.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 183.
Отпечатано: РИО Во! "ГУ, г. Вологда, ул. Ленина, 15.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Раков, Александр Владимирович
t Введение.
Глава 1. Природная рента: содержание, оценка и присвоение.
1.1. Трактовки сущности ренты в современной экономической науке Формы и виды ренты.
1.2. Подходы к количественной оценке природной ренты.
1.3. Необходимость, сущность и формы изъятия природной ренты государством.
1.4. Природные ресурсы и процессы глобализации. Зарубежный опыт аккумулирования и использования природной ренты.
Глава 2. Особенности присвоения и использования природной ренты в России.
2.1. Природно-ресурсный потенциал России как базис подъема экономики страны.
2.2. Природная рента как источник доходов государства в России.
2.3. Тенденции в присвоении и использовании природной ренты в России в 2000-е годы (на примере нефтяного сектора экономики).
2.4 Использование природной ренты для формирования расширенного общественного воспроизводства в России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Природная рента в экономической системе России"
Актуальность темы исследования. Для России, относящейся к числу крупнейших мировых производителей природного сырья, чрезвычайно актуальной является проблема формирования, присвоения и использования природной ренты.
Как считает В. Лаженцев1, без научно обоснованного понимания сущности ренты нельзя правильно рассчитать национальное богатство и создать механизм его расширенного воспроизводства; без социально ориентированной методики исчисления, изъятия и распределения рентного дохода невозможно избежать серьезных конфликтов между уровнями государственного управления и хозяйствующими субъектами.
Как показывает мировой опыт, не существует какой-либо идеальной или образцовой налоговой модели для отраслей природопользования, которая была бы применима во всех странах и во всех условиях. Каждая страна разрабатывает свой собственный налоговый режим, исходя из своих особенностей и потребностей, решаемых экономических и социальных задач. В то же время каждая страна в той или иной степени использует специальные налоговые инструменты, с помощью которых государство изымает природную ренту.
В настоящее время в законодательных актах страны, налоговой системе, несмотря на признание политическим руководством факта существования природной ренты, отсутствует официальное закрепление терминов природная рента, рентные платежи. Также данный вид дохода не нашел отражения в данных Госкомстата РФ. Размытие природной ренты в валовом доходе предприятий отраслей природопользования приводит к бесконечным спорам об ее величине, или вообще к ее отрицанию.
Особую актуальность тема исследования приобретает в связи с современным уровнем цен на природное сырье (нефть, газ, железные руды).
1 Лаженцев В. Энергетические и минерально-сырьевые ресурсы европейского Севера России как объект комплексных региональных исследований //Наука Урала. - 2001. - №25. - С. 6
У России есть колоссальная ниша в виде природной ренты от экспорта нефти, газа и металов. Другая ниша России - это огромный инженерный и научно-технический потенциал, который, однако, сконцентрирован в оборонно-промышленном комплексе и который слабо или почти не реализуется в сфере модернизации гражданского производства и создании новых видов гражданской продукции2.
От того, насколько успешно будет использована природная рента как внутренний инвестиционный ресурс российской экономики, зависит возможность расширенного общественного воспроизводства.
Теоретическая актуальность исследования отношений присвоения и использования природной ренты, ее роли в государственных финансах обусловлена необходимостью создания целостного научного представления о процессах, происходящих в российской экономике, охватывающего все их стороны.
Практическая актуальность исследования данной темы обусловлена важностью для государственных финансов и экономики в целом рентных доходов от использования природных ресурсов, необходимостью разработки механизма эффективного использования природной ренты, обеспечивающего расширенное общественное воспроизводство.
Степень научной разработанности проблемы. Проблеме природной ренты в истории экономической науки постоянно уделялось неослабное внимание.
Представления науки о ренте прошли значительную эволюцию вслед за развитием общества и мирового хозяйства. Теория ренты является основой различных учений о собственности на землю и другие природные ресурсы, о социальном устройстве общества; она постоянно развивается и попоняется новым содержанием.
Основы теории ренты заложены классиками политэкономии У. Петти, А. Смитом и Д. Риккардо. Особый вклад в развитие представления о рентных от
2 Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. - М.: Международные отношения, 2004. - С. 365 ношениях внес К. Маркс, обосновавший возможность образования абсолютной природной ренты, анализировавший рентные отношения в их развитии и системе общественного воспроизводства.
Среди авторов, внесших серьезный вклад в исследование рентных отношений, в том числе - природной ренты, следует отметить отечественных: Д.С. Львова, Ю.В. Яковца, В.И. Данилов-Данильяна, К.Г. Гофмана, С.А. Кимельма-на, Ю.В. Разовского, В.Н. Богачева, Р.П. Кудряшовой, Е. Шариповой, Г.Х. Бае-ва, И Буздалова, A.A. Дынкина, С. Андрюшина, М. Колесника, Н.М. Светлова, Н.С. Майера, В.М. Сотникова, С.А. Навроцкой, Г. Титовой, М.Е. Чичелева; и зарубежных: М. Гэффни, Ф. Харрисона, Н. Тидемана, Б. Боске, Дж.Х Хайнза, Т. Гильфасона, X. Хотелинга, Ф. Плассмана, А. Ворчестера, М. Окотта, К. Кор-донье и др.
Вопросы налогообложения природных ресурсов и построения системы налогообложения отраслей природопользования нашли отражения в работах М.В. Кашириной, Е.А. Юдина, В.П. Гаврилова, С.И. Ивановского, М. Клубнич-кина, A.C. Миндрина, Ю.Н. Бобылев, Л. Линника и др.
В последнее время в отечественной литературе уделяется повышенное внимание анализу рентных отношений в нефтегазовой отрасли России, что обусловлено высокими мировыми ценами на данный вид природного сырья.
Особого внимания заслуживают монографии по исследуемой тематике: Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении (2003 г.); Львов Д.С. Вернуть народу ренту (2004 г.).
Первая из названных работ содержит анализ роли ренты в истории и развитии мировых цивилизаций. Во второй работе рассматриваются вопросы теории и практики использования рентного дохода в России, построения системы управления национальным имуществом, концепции социального дивиденда.
Объект исследования. Объектом диссертационной работы выступает система рентных отношений в современной экономике России.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения в природопользовании, в частности отношения предприятий природопользования с государством в процессе присвоения и распределения природной ренты.
Все вышеизложенное предопределило выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Цель работы: на основе развития теории рентных отношений разработать направления эффективного использования природной ренты, обеспечивающие расширенное общественное воспроизводство.
Для реализации поставленной цели возникла необходимость решения следующих основных задач исследования:
1) изучение современных концепций теории ренты;
2) исследование отличий природной ренты от других форм ренты и прибавочной стоимости;
3) рассмотрение основных методологических подходов к оценке величины природной ренты на макро- и микроэкономическом уровнях, выделение критериев их классификации;
4) анализ существующих способов присвоения ренты государством;
5) выяснение роли природной ренты в экономике России;
6) анализ влияния природной ренты на государственные финансы и определение направлений использования природной ренты в целях социально-экономического развития России.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились научные достижения российских и зарубежных учёных-экономистов в сфере изучения многоплановых проблем ренты.
При решении проблем диссертационного исследования использовались общеэкономические методы: сравнительного анализа, группировки и классификаций, научной абстракции, дедукции и индукции. На ряду с общеэкономическими методами использовались политэкономические методы: логико-исторический, теоретического моделирования.
Информационно-статистическая база исследования. Работа строится на положениях и выводах, содержащихся в работах отечественных и зарубежных ученых, на анализе статистических материалов, законодательных актов.
Основными источниками статистических материалов, использованных в диссертации, послужили специализированные и справочные издания Госкомстата РФ, финансовые отчеты нефтяных компаний. Также широко использовались материалы специализированных изданий, обзоры и доклады общественных и коммерческих организаций, статистические и аналитические материалы, размещенные на официальных интернет-сайтах государственных органов (Министерства финансов РФ, ЦБ РФ, Министерства экономического развития и торговли, Счетной палаты РФ, Министерства топлива и энергетики РФ), а также материалов, полученных в процессе практической работы автора.
Нормативная база исследования представлена законами и другими гражданско-правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими отношения природопользования.
Основные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту:
1. На основе трудовой теории стоимости предложена классификация рентных доходов: природная рента, избыточная прибавочная стоимость, статусная рента. Уточнены отличительные особенности природной ренты в системе рентных отношений.
2. Определены критерии классификации подходов к количественной оценке природной ренты. Выделена рентная составляющая в заработной плате работников рентообразующих отраслей, рассчитан ее размер.
3. Показан механизм государственного изъятия рентных составляющих (прибыль, зарплата, добавленная стоимость) с помощью налогов. Разработана усовершенствованная методика расчета величины природной ренты, поступающей в консолидированный бюджет, отличающаяся тем, что в нее включены налоговые поступления от рентной составляющей в заработной плате работников рентообразующих отраслей. На ее основе проведена количественная оценка природной ренты. Обобщены основные аргументы, доказывающие необходимость изъятия природной ренты государством.
4. Приведены допонительные аргументы в обоснование необходимости государственного контроля за использованием природной ренты, остающейся в распоряжении предприятий. Сделан вывод о возможности и необходимости использования природной ренты, перечисляемой в настоящее время в стабилизационный фонд, в качестве источника финансирования социально-экономического развития на безинфляционной основе.
Теоретическая и практическая значимость работы. Положения и выводы диссертации могут быть использованы:
- в дальнейших исследованиях проблем природной ренты и ее использования обеспечении условий расширенного воспроизводства;
- в преподавании дисциплин: Экономическая теория, Экономика, Макроэкономика, Государственное регулирование экономики;
- в работе по совершенствованию бюджетно-налоговой политики государства.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на региональной конференции Экономические исследования молодых ученых (г. Вологда, ВоГТУ, ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2004), международной научно-практической конференции При-родноресурсный потенциал, экология и устойчивое развитие регионов России (г. Пенза, ПГСХА, 2005), международной конференции Наука и образование -2005 (г. Мурманск, МГТУ, 2005), II научно-практической конференции Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке (г. Томск, ТЕГУ, 2005), Международная научно-практическая конференция Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции (г. Мурманск, МГТУ, 2006); содержатся в 7 опубликованных работах общим объемом 1,33 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения. Объем работы до списка литературы - 146 стр. Библиографический список насчитывает 233 источников. В работе имеются 5 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Раков, Александр Владимирович
Заключение
В диссертационной работе достигнуты основные цели и задачи, поставленные в начале исследования.
Сопоставлены трактовки ренты в основных экономических учениях (теории предельной полезности и трудовой теории стоимости). На основе категориального аппарата трудовой теории стоимости выделены следующие виды ренты: природная рента, избыточная прибавочная стоимость, статусная рента.
Природная рента - это допонительный доход (сверхприбыль), состоящий из двух частей: дифференциальной, образованной благодаря повышенной производительности труда на лучших и средних участках земли, и абсолютной, возникающей вне зависимости от качества природных ресурсов вследствие превышения ОНЗТ-2 по условиям потребления ОНЗТ-1 по условиям производства.
На основе исследования современных методик оценки природной ренты на микроэкономическом и макроэкономическом уровнях выделены критерии их классификации: по теоретическому основанию (в качестве его используется трудовая теория стоимости или неоклассическая теория), форме оцениваемой природной ренты (оценка абсолютной ренты, дифференциальной ренты, в том числе -1 рода, II рода; монопольной ренты), разновидностью оцениваемой ренты (земельная рента, горная рента), объектом оценки природной ренты (универсальные методики, предназначенные для любого вида природного ресурса; специфические Ч только для одного вида ресурсов), масштабом исследования природной ренты (по роли в экономике) (оценка размера ренты на макроуровне, вне зависимости от деятельности конкретных предприятий, или определение природной ренты на конкретном участке земли, месторождении).
Рассмотрены основные инструменты государственного изъятия природной ренты. Инструменты для государственного изъятия природной ренты, можно классифицировать на две группы: налоги, которые непосредственно являются прямыми инструментами изъятия природной ренты (платежи за природные ресурсы, таможенные пошлины на вывоз природных ресурсов, акцизы на газ, нефть и т.д.); налоги, которые только в определенной своей части, являются инструментом изъятия природной ренты (налог на прибыль, НДС, ЕСН) -косвенный механизм.
Проанализирован природно-ресурсный потенциал России, сделан вывод о важности природной ренты для будущего социально-экономического развития страны, показан современный механизм распределения природной ренты.
Рассмотрена структура рентного дохода в государственных финансах, усовершенствована методика расчета ренты в доходах консолидированного бюджета.
Сделан вывод о наличии рентной составляющей в заработной плате работников отраслей природопользования. Предложена методика для расчета ее на основе данных Госкомстата.
Проведен анализ деятельности нефтяных предприятий. Сделан вывод, что рентные доходы, оставляемые в распоряжении нефтяных компаний, при целевом использовании могут стать источником финансирования геологоразведочных мероприятий, а, следовательно, воспроизводства всей нефтяной отрасли России. Необходим государственный контроль над целевым использованием оставляемой в распоряжении предприятий природной ренты. Данный контроль может стать важным инструментом государственного регулирования нефтяной отрасли.
Предложен механизм использования средств стабилизационного фонда России (аккумулируемой государством природной ренты) на безинфляционной основе.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Раков, Александр Владимирович, Вологда
1. Абаков Р. Начала энергетической теории стоимости //URL://Ссыка на домен более не работает
2. Алешин А.Н. Государственное регулирование в сфере недропользования, правовой аспект направления совершенствования //Вестник ОГУ. 2004. - № 4.- С. 57-60
3. Алешин А.Н. Добыча углеводородного сырья: состояние, проблемы, пути решения //Вестник ОГУ. 2004. - №2. - С.113-115
4. Алешин А.Н. Факторы формирования цен на продукцию нефтяного ком-з плекса //Вестник ОГУ. 2005. - № 5. - С 75- 78
5. Алешин А.Н. Факторы эффективности нефтяного комплекса //Вестник ОГУ.- 2005. №1. - С. 130-133
6. Алиев У.Ж. Рентный механизм воспроизводства национальной экономики //Экономический рост и вектор развития современной России /Под ред. К.А. Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. - С. 373-378
7. Анилионис Г. Возможности и риски зарубежных инвестиций в России //www.rau.su
8. Ю.Антипина О.Н., Иноземцев В.Л. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. Статья вторая. Абстрактный труд и издержки: деструкция стои-* мости со стороны производства // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 6.
9. П.Антонов В.П., Лойко П.Ф. Оценка природных ресурсов. М.: Русская оценка, 2002.
10. Бабина Ю. Рентный доход при использовании природных ресурсов. ЯО. Бабина //Экономист. 2001. - №6. - С. 12-19
11. Багратян Г.А. Общество и экономика. М.: Изограф, 2000. - 320 с.
12. Н.Баев Г.Х. Основные отрасли недропользования, устойчивое благосостояние и природная рента в отчетном межотраслевом балансе //Использование и охрана природных ресурсов.2003 №4-5. - С. 31-41; №6. - С.27-37
13. Барышева Г.А. Колупаева В.А. Экономическая природа ренты //Экономика России в XXI веке: сборник научных трудов /Под ред. Г.А. Барышевой. -Томск: Изд-во ТПУ, 2004. С. 4-7
14. Баткибеков С., Ю. Бобылев, П. Кадачников и др. Налоговая реформа в России: анализ первых результатов и перспективы развития. М.: ИЭПП, 2003. -369 с.
15. Башоров В.А. Теоретические основы формирования земельной ренты //Аграрная наука. 2003. - №4. - С. 20-22
16. Бекин В., Стороженко В. Благосостояние для всех //Прямые инвестиции. 2005.-№ 11.-С. 28-30
17. Белов Ю.П. Развитие рентного принципа платности в недропользовании: Дис. канд. экон. наук (08.00.05). М., 1999. - 120 с.
18. Белоусов Д.Р. Макроэкономический и структурный аспект налоговой реформы. М.: Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, 2004. - 56 с.
19. Белоусов Д.Р., Сонцев О.Г, Об использовании ресурсов стабилизационного фонда для стимулирования экономического роста .//Проблемы прогнозирования. 2005. - № 4. - С. 21-27
20. Беляев И.Т. Дифференциальная рента в СССР. М.: Мысль. - 1967. - 200 с.
21. Бесхмельницын М.И. Отчет по проверке влияния развития нефтяного комплекса России на формирование федерального бюджета Российской Федерации // Ссыка на домен более не работает
22. Бесхмельницын М.И. РФ О состоянии минерально-сырьевой базы РФ. //Ссыка на домен более не работаетp>
23. Бобылев Ю.Н. Налогообложение в минерально-сырьевом секторе экономики. М.: Институт экономики переходного периода, 2001. - 265 с.
24. Богачев В. О горной ренте и оценке месторождений сырья и топлива //Вопросы экономики. 1974. - №9. - С. 25-38
25. Богачкова Л.Ю. О применении модели Пиндайка к анализу состояния и перспектив развития недропользования в России (на примере нефтедобычи) //Экономическая наука современной России. 2002. -№ 1. - С. 38-50
26. Богопольский И.Е, Калачева Л.В. Метод определения и оценки природной горной ренты //Российский уголь. 2002. - №11.
27. Болыиаков Н.М. Методологические основы формирования рентных платежей в лесопользовании //Известия вузов. Лесной журнал. 2001. - №2. - С. 127131.
28. Буер А., Порунов А. Налог на добычу полезных ископаемых и рекультивация земель //Вопросы экономики. 2003. - №7. - С. 155-157
29. Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики //Вопросы экономики. 2004. - №3. - С. 24-35
30. Булавин В.И., Семенов В.Л. Недропользование в странах американского континента/Сонцессия. Об эффективном договоре между государством и бизнесом: сборник научных материалов. М.: Эксперт, 2002. - С. 108-115
31. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. М.: Изограф, 2000. -448 с.
32. Вдовиченко А., Дынникова О., Субботин В. О влиянии реального обменного курса на различные сектора российской экономики //Ссыка на домен более не работаетDOWNLOADS/PUBLICATIONS/ANALYTICS/a20030828.pdf
33. Виноградова О. За фасадом успехов: состояние ТЭК России по материалам аналитической записки Счетной палаты //Нефть и жизнь. 2003. - №5. - С. 11-13
34. Влияние налоговой системы на перспективы нефтяной отрасли России. Ч М.: Аналитический Центр Эксперт, 2004. 30 с
35. Водомеров Н.К. Использование трудовой теории стоимости в анализе современной рыночной экономики: Дис. д-ра экон. наук. М., 2003. - 292 с.
36. Воконский В.А., Кузовкин А.И. Диспаритет цен в России и мире //Проблемы прогнозирования. 2002. - №6.
37. Воконский В.А., Кузовкин А.И., Мудрецов А.Ф. Природная рента и методы ее оценки //Проблемы прогнозирования. 2005. - № 1. - С. 50-61
38. Выгон Г. Некоторые причины неэффективности СРП в России //Ссыка на домен более не работаетp>
39. Выгон Г., Ратновский Л. Проблемы нефтедобывающей промышленности и возможные пути их решения. М.: Институт финансовых исследований, 2000. //www.ifs.ru
40. Гаврилов В.П., Ивановский С.И. Общество и природная среда М.: РАН. Ин-т экономики, 2002. - 192 с.
41. Галица И. Нужно адекватное представление о значении различных видов ресурсов в постиндустриальном обществе //Общество и экономика. 2003. - №78. - С.285-287
42. Ганс А.Б., Федосеев В.Н. Создание национальной нефтяной компании как одно из направлений управления сырьевыми ресурсами //Ссыка на домен более не работаетpress/management/2000-4/10.shtml
43. Гильфасон Т. Природа, энергия и экономический рост // Экономический журнал ВШЭ. 2001. - №4. - С. 459-486
44. Гильфасон Т. Ресурсы, сельское хозяйство и экономический рост в странах с переходной экономикой //Эковест. 2002. - №2. - С. 81-110
45. Глазырина И.П. Природный капитал в экономике переходного периода. -М.: НИА.Природа, РЭФИА, 2001. 204 с.
46. Глазьев С.Ю. Государство дожно быть эффективным собственником своего имущества //Экономические стратегии. 2003. - №5. - С.24-28
47. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики: научный доклад. М.: ЦЕМИ РАН, 2001.
48. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Белая книга: Экономические реформы в России 1991-2002 гг. М.: Эксмо, 2004. - 384 с.
49. Глумов И.Ф. Роль ресурсного нефтяного потенциала в обеспечении энергетической стратегии России на период до 2020 г.: доклад //Ссыка на домен более не работаетoldsite/part/?act=print&id=581 &pid=l 40
50. Годин Ю. Российский бюджет на "нефтяной игле" //The Chemical Journal. 2005. - окт.-нобр. - С. 18-20
51. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов: учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. - 319 с.
52. Государственный доклад О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации в 2002 году. М.: МПР России, ФГУНПП Аэрогеология, 2003. - 247 с.
53. Губанов СС. Темпы роста и воздействие на них государства // Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К.А. Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. - С. 37-58
54. Гурвич Е.Т. Бюджетная политика и цены на нефть //Оценка основных мер бюджетно-налоговой политики на 2005 г.: материалы семинара. М.: ВШБ МГУ, 2004. - С. 23-52
55. Гурвич Е.Т. Макроэкономическая оценка роли российского нефтегазового сектора //Вопросы экономики. 2004. - № 1.
56. Данилова Н.В. Право государственной собственности на недра: Автореф. . канд. юрид. наук (12.00.03). Тюмень, 2003. - 24 с.
57. Данилов-Данильян В.И. Природная рента и управление использованием природных ресурсов. М.:, 2004. - 23 с. Ссыка на домен более не работает
58. Дедов JI. О марксистской политической экономии и неоклассической теории //Общество и экономика. 2003. - №12. - С. 133-145
59. Длимбетов Б.К. Горная рента. Новосибирск: ИДМИ НГУ, 1999. - С. 114143
60. Дмитрашко С.И. Экономика России реформируется. М.: Экономика, 2001.
61. Доклад о мировом развитии 2005. Улучшение инвестиционного климата в интересах всех слоев населения: обзор. - Вашингтон: Всемирный банк. - 32 с.
62. Дунаев Э. П. К вопросу о синтезе трудовой теории стоимости и теории предельной полезности // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. -2002.-N4.-С. 3-14
63. Дынкин A.A. Природная рента: Великий шанс или великая илюзия? // URL://Ссыка на домен более не работает/www.energypolicy.ru/files/Rent-Dynkin%200ct.2003.pdf
64. Дынникова О.В. Как лечить голандскую болезнь в России? //Ссыка на домен более не работаетDOWNLOADS/PUBLICATIONS/SCIENTIFIC/2OO3OO6.pdf
65. Ермакова Ж.А., Тарасов А.Н. Проблемы и перспективы нефтяной отрасли России //Вестник ОГУ. 2003. - №2. - С. 137-139
66. Зайцева Н.К. Интелектуальная рента источник воспроизводства интелектуального капитала //Финансы. - 2004. - № 10. - С. 24-25
67. Заключение Счетной палаты РФ на проект федерального закона О федеральном бюджете на 2006 г.. М.: Счетная палата РФ. - 136 с.
68. Зяблюк Р.Т. Трудовая теория стоимости и полезность. М.: ТЕИС, 2001.
69. Иванов О. Природные ресурсы: пользуйся, если умеешь //Государственная служба. 2003. - 4 (24). 1ЖЬ:/Шр://\у\у\у.га8.ги
70. Ивановский С. Рента и государство // Вопросы экономики. 2000. - № 8. -С. 84-97
71. Информационная теория стоимости и системные экономические оценки природных ресурсов /Отв. ред. К.К. Вальтух. Новосибирск: Изд. СО РАН, 1999.-598 с.
72. Как повлияет реализация налоговой реформы 2004-2005 годов на положение небольших нефтедобывающих компаний? //Письмо от 9 июля № МВ1937
73. Калитин В., Матвеев А., Черный Е. Освоение минерально-сырьевых ресурсов в условиях глобализации //Проблемы теории и практики управления.-2002.-№6.- иКЬ://Ьр://шшш.р1ри.ш/188ие8/602/3602.Ыш
74. Карликов Е.И. "Свежий" взгляд на рентную проблему //Экономические науки. 2004. - № 6 - С. 17-24
75. Каширина М.В. К вопросу налогообложения нефтедобычи в России //Вопросы теории и практики современного налогообложения. М.: ФА, 2004. -С. 183-184
76. Кимельман С., Адрюшин С. Проблема горной ренты в современной экономике //Вопросы экономики. 2004. - №2 - С. 30-42
77. Кимельман С., Андрюшин С. Экономика рентных отношений в условиях современной России //Вопросы экономики. 2005. - № 2. - С. 83-93
78. Кирюхин К.С. Вопросы землепользования в зарубежных странах. //Аналитический вестник Совета ФС РФ. 1999. - №23 (111). - С. 37-56
79. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 367 с.
80. Князев Ю. О трудовой теории стоимости //Общество и экономика. 2004. -№3.-С. 137-148
81. Колесник М. Текущее состояние и перспективы рентного налогообложения в России //Вопросы экономики. №6. - С. 78-87
82. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты //Вопросы экономики. №8. - С. 71-83
83. Комов Н.В. Земельная рента будет основой укрепления экономики // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2001. - №5. - С.64-65
84. Концессия. Об эффективном договоре между государством и бизнесом: сборник научных материалов. М.: Эксперт, 2002. - 115 с.
85. Кордонье К. Россия: природная рента и конкурентоспособность. М.: РЕЦЕП, 2004.- 149 с.
86. Корняков В. Динамическая рента в экономики //Экономист. 2004. - №6.- С.35-43
87. Коршунов В.В. Социальная направленность налогообложения природной ренты в условиях формирования рыночной экономики //Финансы и кредит. -2003.-№10.-С. 48-54
88. Кривощекова Е, Окунева Е. Система регулирования нефтяного комплекса России //Вопросы экономики. 2004. - № 7. - С. 70-85
89. Кроливецкая В.Э. Экспансионистская денежно-кредитная и бюджетная политика Ч предпосыка экономического роста в России //Вестник ОГУ. Ч 2005.- № 6. С. 87-90
90. Крутикова К.В. Регламент формирования ставок платежей как элемент экономического механизма водопользования: Автореф. . канд. экон.наук (08.00.05). Екатеринбург, 2005. - 24 с.
91. Крюков В. Интегрированные корпоративные структуры в нефтегазовом секторе: пройденный путь и необходимость перемен //РЭЖ. 2004. - №3. - С. 30-43
92. Кудряшова Р.П. Рента в системе воспроизводственных отношений: Автореф. . докт. экон. наук (08.00.01). Самара, 2003. - 37 с.
93. Кудряшова Р.П. Рентные отношения в процессе становления федеративных отношений в России // Федерализм. 2001. - N 3. - С. 69-82
94. Кузин В.Ф. Рентные отношения и хозрасчет в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1987. - 70 с.
95. Курабаева К., Эйсмонт О. Истощение природных ресурсов и догосрочные перспективы российской экономики. М.: EERC, 1999.-39 с.
96. Курникова A.A. Зарубежная практика изъятия рентных платежей нефтедобывающей отрасли //Вестник ОГУ. 2004. - №8. - С. 118-122
97. Курс политической экономии / в 2-т. Т.1. Под ред. H.A. Цагалова: учебное пособие для экономических вузов и факультетов. М.: Экономика, 1973. - 831 с.
98. Лаженцев В. Энергетические и минерально-сырьевые ресурсы европейского Севера России как объект комплексных региональных исследований //Наука Урала. 2001. - №25. - С.5-6
99. Лапаева М.Г., Лапаева О.Ф. Основные этапы формирования и развития топливно-энергетического комплекса в России //Вестник ОГУ. 2004. - № 8. -С. 4-12
100. Ларсон Б. Введение в понятия и методы экономической оценки ресурсов окружающей среды //URL:Ссыка на домен более не работаетfiles/html/2s.htm
101. Лещиловский П., Мозоль А. Теоретические и практические особенности налогообложения земельных ресурсов в современных условиях //Эковест.-2003.-№3-4.- С. 668-684
102. Лойко П.Ф. К проблеме оценки природных ресурсов и земли как составляющих национального богаства страны //Недвижимость и инвестиции.-2002.-№2-3 .-С. URLrСсыка на домен более не работаетjournal/journal97.htm
103. Лоскутов В.И. Принципы современной экономической теории //Вестник МГТУ. 2001. - том 4 №2. - С. 175-192
104. Лукьянчиков H.H. Природная рента и охрана окружающей среды: учебное пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 176 с.
105. Львов Д. С. Вернуть народу ренту: Резерв для бедных. М.: Эксмо, 2004.- 252 с.
106. Львов Д.С. Роль России в гармонизации процессов мирового развития //Устойчивое развитие. Наука и Практика. 2003. - №1. - С. 81-83
107. Львов Д.С. Экономический механизм развития России. Цикл публичных лекции: "Академики РАН -студентам ГУУ" /Д.С. Львов. М.: ГУУ, 2004. - 65 с.
108. М. Окотт Владимир Путин и нефтяная политика России //Рабочие материалы. 2005. - № 1 . - 27 с.
109. Майер Н.С. Рента в системе отношений природопользования: Дисс. . канд. экон. наук (08.00.01). Иркутск, 2002. - 174 с.
110. Макконнел Кэмпбел Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика в 2 т.: Т.2. М.: Республика, 1992. - 400 с.
111. Малышев Б.С. Теория предельной полезности (потребитель на рынке товаров и услуг): учебное пособие. Ч Благовещенск: Амурский гос. ун., 1999. 40 с.
112. Маневич В.Е. Природная рента, валютный курс и платежный баланс //Бизнес и банки. 2004. - №5.
113. Маршал А. Принципы экономической науки: Т. 1-3. М.: Прогресс, 1993.
114. Матвеев Ю.Ф., Субботин М.А. Рентный подход в недропользовании. М.: НИА-Природа, 2003. - 244 с.
115. Медведева O.E. Оценка земли и природных ресурсов //URL://Ссыка на домен более не работаетinfo/meet/smao200204/medvedeva.doc
116. Мелехин С.Е., Кимельман С.А. Об основных принципах формирования рентных платежей в природопользовании //Минеральные ресурсы. Экономика и управление. 1999. - №5.
117. Меньшиков С. Рентабельность и рента //Экономические стратегии 2004.- №1. С. 28-31
118. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М.: Международные отношения, 2004.
119. Мещеров В.А. Об экономической природе абсолютной и дифференциальной ренты //Экономические науки. 2004. - № 9. - С 36-44
120. Минеральные ресурсы мира на 1.01.2002 года: статистический справочник. М.: ФГУНПП Аэрогеология, 2003.- 309 с.
121. Минеральные ресурсы мира: конъюнктура мировых рынков минерального сырья. М.: ФГУНПП Аэрогеология, 2003. - 246 с.
122. Михайлов А., Субботин М. "Яблоко" и СРП. М.:, 2003. - 127 с.
123. Моргунов Е. Институционализация горной ренты в нефтегазовом секторе России //Вопросы экономики. 2005. - № 2. - С. 94-104
124. Мухамет-Ирекле А. О функции правового государства в современном природопользовании. Монография. М.: НИА-Природа, 2002. - 272 с.
125. Навроцкая С.А. Рентные отношения недропользования в переходной экономике: Дис. канд. экон.наук. М., 2003. - 127 с.
126. Назарова З.М. Налог на запасы рентный платеж для повышения эффективности использования государственного фонда недр //Журнал депонированных рукописей. - 2003. - №4 апрель
127. URL://Ссыка на домен более не работаетwww/toim.nsf/b09faba54baefl7bc3256984004af77c/0b60 9fbe4d7bfad5c3256cfc003156b7!OpenDocument
128. Налоги в гражданском обществе. Кому принадлежит власть в России. -Спб.: Фонд Земля и благосостояние, 2003. 188 с.
129. Налоговая реформа в России: проблемы и решения: В 2 т.. (Т. 2). М. : ИЭПП, 2003. - 396-638 с.
130. Налоговая система и налоговая реформа в России: Сборник научных материалов и мнений экспертов, администраторов и топ-менеджеров российских компаний. М.: Эксперт, 2004. - 320 с.
131. Нефтяной комплекс России и его роль в воспроизводственном процессе. / А.И. Шмаров, A.A. Водянов, H.A. Волынская, М.Х. Газеев и др. М.: Эксперт, 2000. - 50 с.
132. Нигматулин Р.И. Как обустроить экономику России: экономический манифест. Уфа: Информреклама, 2003. - 152 с.
133. Николаев А.Б. Теория трудовой стоимости и современность. М.: Меж-дународн. отношения, 2003. - 192 с.
134. Николаев И.А., Калинин А.М. Природная рента: цена вопроса (на примере нефтяной отрасли). М.: ФБК, Департамент стратегического анализа, 2003. -41 с.
135. Николайчук O.A. Способы изъятия земельной ренты //АПК: экономика, управление. 2004. - №2. - С. 63-71
136. Новая структура российского нефтяного сектора: дискуссионная аналитическая записка. М.: Институт энергетической политики, 2004. - 50 с.
137. О сырьевой безопасности России в 21 веке (решение Межведомственной комиссии СовБез РФ по безопасности в сфере экономики от 28 марта 2001 г.) //Использование и охрана природных ресурсов в России. 2001. - №6. - С. 3-5
138. Об итогах Всероссийской переписи населения 2002 года //http ://www.gks.ru/wps/portal
139. Об экономическом и финансовом состоянии естественных монополий: аналитическая записка // Ссыка на домен более не работаетactivity/09/l.php
140. Гаврилов В.П., Ивановский С.И. Общество и природная среда /Отв. ре-дак. выпуска В.П. Гаврилов. Ч М.: Институт экономики РАН, 2002. Ч 193 с.
141. Огарков А. Социальное обустройство села и природная рента //Экономист.-2004. №3. - С.80-84
142. Орлов В.П. Об экспортной и ценовой политике в России на мировом рынке нефти //Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2001. -№6. - С.60.-65
143. Орлов В.П., Немерюк Ю.В. Рента в новой системе налогообложения //Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2001. - №3. - С.34-41
144. Орлов H.A. Особенности функционирования топливно-энергетического комплекса на современном этапе //Вестник МГТУ. № 1 (том 4). - 2001. - С. 133-136
145. Осадчая И. Природная рента, сверхприбыли нефтяных монополий и государство // Наука и жизнь. 2004. - N 4. - С. 6-11
146. Ослунд "Рентоориентированное поведение" в российской экономике //Вопросы экономики. 1996. - №8. - С.98-108
147. Оценка лесной ренты и эффективность повышения рентных платежей в России. / O.A. Эйсмонт, А.П. Петров, A.B. Логвин, Б.Д. Боске; Консорциум экон. исслед. и образования. M.: EERC, 2002. - 59 с.
148. Оценки природной ренты и ее роль в экономике России /Под ред. С.Ю. Глазьева. М.: ИЭС, 2003. - 142 с.
149. Пальянова С., Турковская Н. Инфляция в России: аналитическое исследование //Ссыка на домен более не работаетp>
150. Перспективы создания стабилизационного фонда в РФ /А. Золотарева, С. Дробышевский, С. Синельников, П. Кадочников. -М.: ИЭПП, 2001. 76 с.
151. Пети В., Смит А., Риккардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классики экономической мысли: сочинения. М.: Эксмо-Пресс, 2000.
152. Петров Ю. Нефтегазовая рента как источник бюджетных доходов (макроэкономическая оценка на основе данных межотраслеового баланса) //РЭЖ. -2004. -№.8 -С. 3-12
153. Поздняков A.B. Энергетическая и денежная стоимость труда. Соотношение спроса, предложения и цены // URL://Ссыка на домен более не работаетPublic/Startegy/partl 1 .htm
154. Политэкономия (история экономический учений, экономическая теория, мировая экономика): учебник для студентов вузов /Под ред. Д.В. Валового. Изд. 2-е. -М.: Бизнес-школа, Интел-Синтез, 2000.
155. Починков C.B. Методика рентной оценки древесных ресурсов леса //Лесное хозяйство. 2004. - №3. - С. 14-17
156. Приватизация, конкурентная среда и эффективность менеджмента (на примере отраслей ТЭК) /А.И. Шмаров, C.B. Александрович, Д.Э. Гришанков, и др. М.: Эксперт, 2001. - 66 с.
157. Природная рента в экономике России. / Б.Н. Кузык, А.И. Агеев, В.А. Воконский и др. М.: ИНЭС, 2004. - 192 с.
158. Природные ресурсы и окружающая среда России (аналитический доклад) / Думнов А.Д., Рыбальский Н.Г., Самотесов Е.Д Ю.И. и др. Под ред. Б.А. Яцке-вича, В.А. Пака, Н.Г. Рыбальского. -М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2001. 572 с
159. Пузиков Д.В. К вопросу о современном взгляде на теорию ренты //Экономические науки. 2004.- № 9. - С. 27-35
160. Разовский Ю.В. Горная рента. М.: Экономика, 2000. - 221 с.
161. Реус Н.И. Управление рентными доходами как объектом госсобственности// URL://Ссыка на домен более не работаетpublish/conf/l lntk/sectionl 1/sectionl l5.html
162. Решетилова Т.Б. Горная рента в механизме управления использованием недр. М.: Изд.-во МГГУ, 2002. - 180 с.
163. Росс М. Добывающая промышленность и бедность: доклад. Oxfam America и CEE Bankwatch Network
164. URL.V/http.V/www.bankwatch.org/mssiaiVdownloads/oxfam-eirreport-ru.pdf
165. Российский статистический ежегодник 2004. М.: Ростат, 2004. - 725 с.
166. Румянцев Ф.П., Д.В. Хавин, В.В. Бобылев, В.В. Ноздрин Оценка земли: учебное пособие. Нижний Новгород, 2003. - 278 с.
167. Рундквист Д.В. Природные национальные богатства России и их исполь-зовние// Вестник ОГГГГН РАН.-2000.-№ 1(Ц).-С. 16-31
168. Рыженков A.B. Проблема земельной ренты в российской экономике. Ч Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. 172 с.
169. Рюмина Е.В. Экологическая версия предназначения природной ренты // Экономическая наука современной России. 2001. - № 2. - С. 11-22.
170. Сазонов С. Абсолютная земельная рента в конкретных условиях //Междун. с.-х. журн.-1997.-№ 1 .С.27-29
171. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М.: Бином, 1997.
172. Светлов Н.М. Модель формирования абсолютной земельной ренты //Доклады ТСХА. М.: Изд-во МСХА, 2000. вып. 271. - с. 344-351.
173. Светлов Н.М. Особенности воспроизводственного процесса в АПК при низкой земельной ренте // Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К.А. Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004.-С. 213-221
174. Светлов Н.М. Существует ли абсолютная земельная рента?// URL://Ссыка на домен более не работает
175. Симчера В. Об эффективности использования национальных ресурсов России //Общество и экономика. 2003. - №7-8. - С.29-51
176. Смирнов А. Проблемы регулирования нефтегазового комплекса России //Общество и экономика. 2003. - № 10. - С. 138-147
177. Соколов В. М. Горная рента и горнорудная промышленность России //ЭКО. 1999. - N 8. - С. 99-116
178. Соколов И. Инвестиционные перспективы устойчивого экономического роста в России // www.rau.su
179. Сотников В.М. Горная рента и экономический механизм ее распределения. Дис. . канд. экон. наук. (08.00.01) М., 2004. - 146 с.
180. Сулакшин С.С. Ссудный фонд промышленности ключевое решение инвестиционных проблем России. - М.: Научный эксперт, 2004. - 66 с.
181. Стабилизационный фонд: источники формирования и возможности использования ресурсов. М.: ЦМАКП, 2004. - 25 с.
182. Стейнер Р. Налогообложение нефтедобычи и использование нефтяной ренты (поучительный опыт американского штата Аляска) //РЭЖ. 2004. - №1.
183. Стенограмма заседания круглого стола Аналитического Совета Фонда Единство во имя России от 29 октября 2003 года: Природная рента: великий шанс или великая илюзия. М.: Фонд Единство во имя России, 2003. - 28 с.
184. Сторожева H.A. Проблемы изъятия рентных доходов в российском рыболовстве //Финансы. 2004. - № 12. - С. 33-35
185. Субботин М. Проблема государственной собственности на землю //URL://Ссыка на домен более не работаетpublicat/books/b31/ЬЗ lpl-5.htm
186. Тарасюк В.М. Проблемы совершенствования законодательства в сфере недропользования //URL://Ссыка на домен более не работаетp>
187. Титова Г. Национальное богатство: природная составляющая //Налоги в гражданском обществе. СПб.: Фонд л Земля и благосостояние общества,2003.-С. 79-102
188. Титова Г. Рента интелектуальная и рента природная //Охрана дикой природы. 2001. - № 3(22). - С. 22-24
189. Трушин А. Время разочарований //Прямые инвестиции. 2005. № 11. - С. 18-22
190. Уринсон A.A. Экономико-статистический анализ факторов повышения эффективности. Автореф. канд. экон. наук 08.00.11. М. - 1990. - 24 с.
191. Устинов А. О стабилизационном фонде //Ссыка на домен более не работаетeconomic/opinions.html
192. Фишер С., Дорбунш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 2002. - 864 с.
193. Фоменко Г.А. Денежные оценки природных ресурсов как важнейшее условие устойчивого развития в России. Управление природопользованием для устойчивого развития //URL://Ссыка на домен более не работаетp>
194. Харлампиди Х.Э. Проблема сырья в обстановке истощения природных ресурсов //Соровский образовательный журнал. 1999. - №1. - С. 41-46
195. Харланов И.И. Укрепление рубля как фактор экономического роста //Аналитический вестник Совета Федерации ФСБРФ. 2005. - № 29 (281) - С. 4-16
196. Харрисон Ф., Милер Д., Тидеман Н. и др. Рента как основа системы государственных финансов //URL://Ссыка на домен более не работаетlvov/lvovl 3.htm
197. Цвылев Р. Труд и его оплата в высокотехнологичном производстве (к вопросу об интелектуальной ренте) //Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №12.
198. Чау Э.К. Российские трубопроводы: назад в будущее? //Pro et Contra.2004. № 3 (том 8). - С. 164-173
199. Чепасова Т.Э. Земельная рента-актив или пассив федерального бюджета //Ссыка на домен более не работаетinfo/meet/sf210301/chepasova.htm
200. Черковец В.Н.Переход к рыночным системам и воспроизводство (проблемы политической экономии) //Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 2002. - №4, 5. - С.3-29
201. Чичелев М. Е. Об одном из способов изъятия природной ренты //Финансовый бизнес. 2004. - N 2. - С. 23-26
202. Чичелев М.Е. Природная рента. Где грань между лекарством и ядом для экономики? //Финансовый бизнес. 2004. - № 2.
203. Шалумов З.Б. Распределение природной ренты между государством и нефтегазовыми компаниями: мировой опыт и российская практика: Дис. . канд. экон. наук (08.00.14). М., 2003. - 127 с.
204. Шарипова Е., Черкашин И. Что дает рента федеральному бюджету? //Вопросы экономики. 2004. - №7. - С. 51-69
205. Шафраник Ю.К. Вопрос энергетической безопасности. Роль и место нефтегазового комплекса в развитии экономики России //Журнал "Нефть России". -2004.-№4.-С. 28-31
206. Шмелев Г.И. Теоретические предпосыки национализации земли в России //Politeronom. М.: ИМЭПИ РАН, 1999. - № 1(12).
207. Шпагина А.Н., Федорова A.B. Экономический механизм водопользования //Водное хозяйство России. 2003. - том 5 №6. - С. 541-549
208. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича. -Спб.: Питер, 2001. 544 с.
209. Экономическая экспертная группа Инфляция и валютная политика //Вопросы экономики. 2003. - №12.
210. Экономический анализ налоговой реформы. Материалы семинара Стратегия развития от 26 мая 2003 г. М.: ТЕИС, 2003. - 53 с.
211. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г. Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2003 г. № 1234-р
212. Юдин Е.А. Платежи за пользование природными ресурсами: структура и состояние правовой базы //Финансы. 2003. - №4. - С. 24-29
213. Юмаев М.М. Актуальные проблемы использования налогового потенциала природных ресурсов РФ //Вопросы теории и практики современного налогообложения/Под ред. проф. Л.И. Гончаренко. М.: ФА, 2004. - С. 44-50
214. Язев В. Новые ориентиры в государственном регулировании развития топливно-энергетического комплекса//РЭЖ. 2004. - №2. - С. 15-29
215. Яковец Ю. Россия в системе мировых рентных отношений //Экономист. -2001. -N3.- С. 72-77
216. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении. М.: Академкнига , 2003 - 240 с.
217. Ярулин Р. Косвенный метод взимания рентных доходов в бюджет //АПК: экономика, управление. 2002. - №6. - С. 46-50
218. Ярулин Р. Механизм перераспределения земельной ренты в условиях рыночной экономики //Межд. с.-х. журн. 2002. - №2. - С. 43-46
219. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей. М.: ГУВШЭ, 2003. -84 с.
220. Bartlett A.A. An analysis of U.S. and world oil production patterns using Hubbert-style curves //Mathematical Geology 2000 v. 32 no, 1 p, 1-17
221. Black John A dictionary of economics (Oxford paperback reference). GB: Oxford University Press. - 1997. - P. 137
222. Duncan R.C., Youngqulst W. Encircling the peak of world oil production //Natural Resources Research. v. 8. - no. 3. p. 219-232
223. Turner, M.E. Agricultural rent in England, 1690-1914 M. E. Turner, J. V. Beckett a. B. Afton Cambridge etc. : Cambridge univ. press , 2004 XIX, 356, [3] c.
224. World energy prospect to 2020. Paper prepared for the G8 energy ministers meeting Moscow. 31 March-April 1 IEA
225. Eurostat yearbook 2004 Ч Data 1992-2002. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2004. - 280 pp.1. Формы природной ренты
226. ОНЗТ2 минус ОНЗТ1 стоимость минус цена производства ОНЗТ2 минус ОНЗТ1межотраслевая конкуренция внутриотраслевая конкуренция ограниченность исключительных природных условий
Похожие диссертации
- Теоретические основы комбинированного экономического механизма оценки природной ренты
- Рента в экономической системе современного российского государства
- Эволюционные изменения в экономических системах
- Активизация притока иностранных инвестиций в экономику региона
- Совершенствование механизма налогового регулирования в условиях развития рыночной экономической системы России