Природа частной собственности в рыночном хозяйстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Катунин, Виктор Алексеевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Природа частной собственности в рыночном хозяйстве"
004615778
На правах рукописи
КАТУНИН ВИКТОР АЛЕКСЕЕВИЧ
ПРИРОДА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РЫНОЧНОМ ХОЗЯЙСТВЕ
(системный и эволюционный подходы) Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
" 2 ЛЕН 2010
Москва-2010
004615778
Работа выпонена на кафедре экономической теории Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Владимирский государственный гуманитарный университет Научный консультант: доктор экономических наук
Генкин Артем Семенович Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Белов Вадим Геннадиевич доктор экономических наук, профессор Мамытов Евгений Геннадьевич доктор экономических наук, профессор Чечелева Татьяна Васильевна Ведущая организация: Московский государственный институт
электроники и математики (технический университет)
Защита состоится л3 10 г. в ~7^ часов на
заседании диссертационного совета Д 502.010.01 по экономическим наукам при ФГОУ ДПО "Московская академия государственного и муниципального управления" по адресу: 109004, г. Москва, Товарищеский пер., д. 19, ауд. № 210.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ДПО Московская академия государственного и муниципального управления
Автореферат разослан л72 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 502.010.01 кандидат экономических наук, доцент
О.А^Трифонов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве связана с необходимостью преодоления разрыва в теоретическом осмыслении и хозяйственно-прикладном освоении и распространении опыта хозяйствования эффективных рыночных институтов и структур. Конкретными экономическими дисциплинами: теорией управления и организации производства, экономикой труда, маркетингом и др. -накоплен значительный новый фактический материал, остающийся теоретически слабо осмысленным, поскольку политическая экономия, неоклассическая экономическая теория и новая институциональная экономическая теория (НИЭТ) в исследовании природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве продожают оставаться на позициях ортодоксального рационализма и руководствуются при анализе микроэкономического и макроэкономического пространства и времени положениями классической механики (одновременность событий прошлого, настоящего и будущего в сознании; онтологизация условных конструктов, тождество сознания и бытия).
Актуальна проблема синтеза позитивных элементов классической и неоклассической экономических теорий, марксистской политэкономии, новой институциональной экономической теории в контексте анализа воспроизводства и эволюции форм частной собственности в рыночном хозяйстве. Для ответа на вопрос о сущности, формах и функциях частной собственности в рыночной экономике актуально исследование проблемы интеграции частной собственности на ресурсы и результаты хозяйственной деятельности с качественно новым способом соединения факторов производства, элементы которого уже используют фирмы с высокой эффективностью производства и коммерческой деятельности.
Актуален переход в исследовании природы частной собственности в рыночном хозяйстве от эмпирического описания её феноменов, состояний и форм к определению первоэлементов в структуре отношений присвоения и отчуждения, их связей между собой как экономически содержательных единиц. Основой определения природы частной собственности в процессе трудового, товарного, капиталистического присвоения дожна стать экономическая рефлексия эволюции характера труда товаропроизводителей, механизма образования стоимости и цены, капиталистического способа соединения факторов производства и распределения стоимости добавленной обработкой между частными собственниками факторов производства.
В зависимости от понимания природы труда товаропроизводителей, механизма формирования рыночной стоимости и цены товаров в классической и неоклассической теории, а так же марксистской политэкономии по-разному определяется характер и способ капиталистического присвоения и отчуждения, место, роль, функции и формы развития частной собственности.
Актуальность экономического познания природы частной собственности в рыночном хозяйстве связана с неразработанностью проблемы соотношения общих, родовых отношений собственности (присвоения-отчуждения, владения, распоряжения и пользования) с их правовыми и экономическими формами, непониманием отношений координации и субординации между ними на основе различения форм идеального и реального (в качестве которого выступает акт живой хозяйственной деятельности: труда, обмена и др.), а также диалектики настоящего-прошлого, настоящего-настоящего и настоящего-будущего времени. Под общим настоящим, присутствующим во всех трех состояниях времени, имеется в виду состояние сознания человека. Различия прошлого, настоящего и будущего касаются состояний объекта познания. Необходимо уточнить, насколько правомерно понятия владения, распоряжения, пользования относить к категории исключительно экономических или правовых.
В настоящее время эта проблема актуализирована в связи с необходимостью определения содержания качественно нового способа соединения факторов производства, позволяющего более эффективно интегрировать ресурсы и обеспечить более справедливое участие персонала в управлении фирмой и распределении чистого дохода.
В данной работе предпринята попытка исследования сущности и экономических форм частной собственности в процессе эволюции современного рыночного хозяйства, на основе выяснения его неявных, внутренних связей и зависимостей.
Степень разработанности проблемы.
Феномен частной собственности достаточно поно описан в литературе.1 Термин "собственность" употребляется в значениях принадлежности имущества человеку, группе людей, институту или структуре; собственность определяется в качестве социально-
1 См. работы: Аристотеля, Дж. Локка, Д. Юма, Ж.-Ж. Руссо, А. Смита, Дж. Миля, Г. Гегеля, П. Прудона, К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. Плеханова, С. Бугакова, И. Ильина, С. Франка, Вл. Соловьева, Н. Алексеева, А. Ачиана, Р. Коуза, А. Оноре, Т.Бетела, Р. Рихтера, Э. Фуруботна, О. Уильямсона, Д.Ходжсона и др.
экономической формы присвоения (отчуждения) ресурсов, благ. Следовательно, собственность традиционно рассматривается в качестве субъект-объектного и субъект-субъектного отношения, статика (то есть лодновременность прошлого, настоящего и будущего состояний собственности в сознании субъекта) характеризуется понятием принадлежности имущества субъекту, правомочиями владения, распоряжения, пользования. Экономически формирование собственности происходит в процессе присвоения-отчуждения ресурсов, благ, доходов в сферах производства, обмена, распределения и потребления.
Уточним, что в словаре В.Даля к собственности относят также нравственные, духовные свойства человека - все его личные качества, в том числе и страсти. Отметим, что в философии понятие блага употребляется Аристотелем не только в смысле объективной полезности свойств материальных продуктов, но и субъективно. Поэтому в понятие блага включается не только то к чему человек стремится, но и средства к жгони, во-первых, телесные (здоровье, сила), во-вторых, внешние, социальные (богатство, честь, слава), в-третьих, внутренние, душевные: острота ума, добродетель и др. Следовательно, в качестве благ рассматриваются духовные способности и ценности, которые могут выступать в качестве свойств человека и материализоваться трудом в товарах, капитале (информация, социокультурные ценности). В гражданском обществе в качестве блага рассматриваются свобода, права человека и власть, которые могут кому-то принадлежать, присваиваться и отчуждаться. Согласно Дж. Локку, Д. Юму и А. Смиту к основным лестественным законам собственности относятся: во-первых, присвоение посредством труда, стабильность существования форм частной собственности, во-вторых, её передача (обмен) посредством соглашения, в-третьих, испонение контрактных обязательств. Именно от строгого соблюдения этих принципов зависят эффективность хозяйственной деятельности, развитие и социально-экономическая стабильность человеческого общества. Рассматривая следствия, вытекающие из этих законов собственности, сторонники новой институциональной экономической теории акцентируют внимание на необходимости свободы контракта (прежде всего, в части найма работников) и испонении обещаний участниками соглашения. Как видим, проблема связи собственности на человеческий капитал и механизма её реализации возникла не сегодня.
Существенное значение в понимании экономического содержания частной собственности (присвоения) имеет исследование природы труда на основе психофизиологического анализа деятельности
человека В. Вундтом, Вл. Бехтеревым, Э. Пёппелем, а также эмпирического анализа содержания человеческого капитала и труда, его роли и функций Г.Беккером, Б.М. Генкиным, О.Б.Дигилиной, А.Ф. Зубковой, Е.Г.Мамытовым, Л.К. Корецкой, A.A. Сушкиной, Н.В. Родионовой, А.И. Тяжовым и др.; диалектики умственного и физического труда в работах Г. Зиммеля, С. Бугакова, А. Богданова, Э.В. Ильенкова, Д.П. Горского.
Психологией, экономикой и социологией труда установлена психофизиологическая структура человеческой деятельности, механизм функционирования её элементов и результаты. Она содержит следующие компоненты: во-первых, материальную деятельность человека, результатом которой является полезность благ для потребления; во-вторых, душевную деятельность: переживания сердцем и лимбической системой человека эмоций, чувств, характер которых определяет душевное состояние; в-третьих, деятельность мозга, восприятие и мышление, воображение формируют образы, понятия сознания человека. Душевная и интелектуальная деятельность в единстве формируют социокультурную ценность и определяют информационную ёмкость благ2. Трансформация энергии человека осуществляется в этих формах деятельности, и никакой другой социальной энергии, которая формировала бы природу стоимости товара в виде абстрактного труда не обнаружено. Если в результате сотрудничества в процессе кооперации работников, а также соревнования или конкуренции, лучшей организации и управления, инноваций производительная деятельность становится более эффективной, то её результатом выступают: более высокая полезность благ (более высокое качество), новая информация и новые социокультурные ценности.
Указанный разрыв между новым хозяйственным опытом и традиционными теориями преодолевается посредством разграничения двух основных подходов: экстерналистского и интерналистского. Экстерналистский подход занимается изучением философских, социологических (институциональных и др.), исторических, юридических и других аспектов природы частной собственности. Интерналистский (экономический) подход исследует природу частной собственности с позиций методологического и теоретического
2 Вундт В. Психология душевных вонений//Психология эмоций. Тексты. Изд-во МГУ, 1984. С.49-51; Бехтерев Вл. Психика и жизнь. В 2-х томах.Т.1. Изд-во Алетейя, СПб, 1999. С.210-214; Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.: Норма, 2002. С. 146-156, 332-333.
осмысления места, роли, функций частной собственности в качестве социально-экономической формы присвоения - отчуждения ресурсов, продуктов и услуг посредством труда, обмена, распределения и потребления в рамках капиталистического процесса воспроизводства. Природу частной собственности на товар, физический и человеческий капитал невозможно раскрыть без исследования природы труда и механизма формирования рыночной стоимости.
Противоречия эмпирического подхода при определении сущности частной собственности в современном рыночном хозяйстве выражается в том, что пучок правомочий собственности содержит общие, родовые понятия: владения, распоряжения, пользования, отчуждения, которые сами по себе не содержат ни юридических, ни экономических отношений (не имеют конкретного, предметного содержания), а также конкретные виды правомочий - передачи по наследству и др.3, которые являются чисто юридическими, не позволяющими раскрыть природу товарной и капитальной форм частной собственности. Обозначение собственности на средства производства в качестве экономической категории делает её номинально производственным отношением (исходным, основным или их тождеством). В отечественной литературе этот подход разрабатывася такими учеными как: Абакин Л.И., Белов В.Г., Бычков А.П., Бойко А.Н., Горлопанов В.В., Генкин A.C., Гутман Г.В., Колесов Н.Д., Кронрод Я.А., Лапыгин Ю.Н., Лоскутов В.И., Тарасов А.Ф., Никифоров Л.В., Скаржинский М.И., Сычёв Н.В., Чечелева Т.В., Чекмарев В.В. и др.
Позитивные моменты концепции первого направления исследования частной собственности состоят в том, что: во-первых, рассмотрена совокупность производственных отношений во времени и пространстве и их распределение по фазам воспроизводства. Экономическое движение реально происходит в процессе, началом которого выступает создание конечного продукта, где и происходит познание сущности форм собственности на средства производства. Формы реализации исследуются в фазах обмена продуктами, распределения ВНП (валового национального продукта) и НД (национального дохода) и потребления благ и использования доходов на потребление, сбережение и накопление. Во-вторых, сущность частной
3 Фуруботн Э., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. СПб, 2005, С, 89157 и др. Общие, родовые понятия - триада собственности используются философией, социологией, политологией, правом и экономической теорией, позволяют установить связь между правовой формой и экономическим содержанием и др. аспектами отношений собственности.
собственности на средства производства определяется капиталистическим способом соединения факторов производства. В-третьих, в качестве форм реализации собственности рассматриваются управление и хозяйственный механизм, отношения фаз обмена, распределения и потребления.
Определение предметного содержания частной собственности на средства производства номинально, если ограничивается общими, родовьми понятиями и правомочиями наследования, дарения и др., а также идентификацией со способом соединения факторов производства и его редукцией к способу присвоения дохода. Сама по себе возможность допускать или не допускать других лиц к владению, распоряжению и пользованию имуществом, которое участвует в экономическом кругообороте ресурсов, благ, не делает собственность на ресурсы производственным отношением, способом реального соединения факторов производства в процессе труда, обменом ресурсами и результатами деятельности.
Альтернативным вариантом подхода к определению экономического содержания частной собственности выступает её анализ через совокупность производственных отношений (прежде всего, через системообразующие отношения: во-первых, форму включения индивидуального труда в совокупный общественный труд, и, во-вторых, способ соединения факторов производства). В отечественной экономической науке в разработке этого подхода приняли участие: Цаголов H.A., Хессин Н.В., Черковец В.Н., Радаев В.В., Сергеев A.A., Куликов В.В., Осипов Ю.М., Хубиев К.А., Сидорович A.B., Кульков В.М., Коганов А.И. и др. Позитивными моментами концепции второго направления исследования частной собственности выступают: во-первых, положение о том, что сущность собственности, рассматриваемая отдельно от форм реализации собственности и определенная посредством понятий присвоения - отчуждения, владения, распоряжения, использования, представляет собой юридическое, имущественное отношение принадлежности вещей субъектам; во-вторых, вывод о том, что движение познания от сущности к формам реализации отношений собственности соответствуют методу изложения готового знания в учебниках, а в реальном же процессе познания это означает переход от изучения юридических отношений собственности к анализу их экономического содержания через совокупность производственных отношений. В-третьих, указание на то, что пофазный подход в исследовании совокупности производственных отношений во времени приводит к замене динамических экономических процессов статическими состояниями покоя, разрывает внутреннюю
диалектическую взаимосвязь отношений производства, обмена, распределения и потребления, и фактически отрицает метод восхождения от абстрактного к теоретически-конкретному, ограничивая познание движением от чувственно-конкретного к абстрактному. Последнее соответствует эмпирическому уровню познания объекта исследования в процессе движения от явления к сущности и не может рассматриваться в качестве движения от сущности к явлению.
Указанный подход внутренне противоречив, поскольку трудовое присвоение-отчуждение идентифицируется с трудом и обменом как видами деятельности человека и элиминируется. В то же время сама по себе частная собственность на средства производства рассматривается в качестве условия возникновения системы капиталистического производства - отношения принадлежности вещей субъекту и юридической категории; частная собственность на продукт определяется как результат капиталистического воспроизводства -юридическое отношение. Вследствие этого частная собственность на ресурсы и результаты производства лишается своего собственного социально-экономического содержания в качестве способа присвоения-отчуждения посредством труда, обмена, распределения и потребления благ, доходов. В итоге возникает отождествление экономического содержания собственности с совокупностью производственных отношений, её элиминация за пределы хозяйственной системы в качестве юридической категории. Поэтому существует мнение, что собственность является лишь правоотношением,4 а также рассматривается как институт в идеологии капитализма.5 Казалось бы, на первый взгляд, что это диаметрально противоположные методологические и теоретические подходы, однако исследование в обоих вариантах приводит к одному и тому же результату: частная собственность рассматривается или как отдельное отношение, определяемое через юридические отношения - пучок правомочий или же чисто логически как общее для философии, социологии, истории, права, экономической теории и других дисциплин родовое понятие,
Суханов Е. А., Шкредов В.П. и др.
5 Кэмпбел. Р. Макконнел, Стенли Л. Брю, Н.Э. Самуэльсон и др. (Капитализм - это экономическая система при которой собственностью, включая капитальные активы, владеют и управляют в основном частные лица; труд покупается за заработную плату, ценовой механизм и конкуренция обеспечивают распределение ресурсов и доходов. -Словарь современной экономической теории Макмилана. М.; Инфро. М. 1997. С. 68.)
выражающее отношение субъектов к вещам как своим, или же как способ присвоения ресурсов и доходов идентифицируется со способом соединения факторов производства, что противоречиво.
По общему мнению сторонников обоих направлений исследования собственности, её экономическое содержание может быть раскрыто лишь посредством анализа совокупности производственных отношений методом восхождения от чувственно-конкретного к абстрактному и от последнего к теоретически-конкретному в рамках единства исторического и логического.
Великая депрессия XX века и мировой экономический кризис начала XXI века показывают, что сохраняется фундаментальное противоречие капиталистического хозяйства: несоответствие между вкладом каждого фактора производства в создание конечного продукта в рамках производственной функции и долей их собственников в присвоении национального дохода, валового национального продукта. Именно это несоответствие лежит в основе дефицита совокупного спроса потому, что сбережения и финансовый сектор экономики растут быстрее, чем потребление благ и реальное накопление, нарушая макроэкономическое равновесие.
Представляется, что для решения этих противоречий необходима коррекция понимания: во-первых, соотношения сущности отношений собственности и её форм реализации с совокупностью производственных отношений; во-вторых, сочетания метода восхождения от абстрактного к конкретному с методом пофазного рассмотрения совокупности производственных отношений; в-третьих, координации пофазного рассмотрения производственных отношений с методом единства исторического и логического, т.е. исследования конкретных экономических процессов и явлений с учётом различий прошлого, настоящего и будущего времени.
Актуальность и неразработанность проблемы определения природы, т.е. диалектики сущности и форм существования частной собственности в процессе эволюции рыночного хозяйства обусловили выбор темы нашего исследования.
Цель и задачи исследования
Целью исследования является разработка концептуальных основ процесса образования и реализации экономических форм частной собственности в рыночном хозяйстве, уяснения её экономического содержания в развитии на основе анализа характера связи между элементами товарного и капиталистического способов присвоения-отчуждения: формами труда товаропроизводителей, обмена товарами и
капиталом, распределения доходов и потребления. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- выяснить научные и методологические предпосыки исследования природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве, выяснить связь общетеоретических понятий: частной собственности, владения, распоряжения, пользования с их предметным содержанием;
- провести сравнительный анализ основных школ мировой экономической науки в контексте исследования природы частной собственности в рыночном хозяйстве;
- исследовать природу труда товаропроизводителей в рамках механизма формирования рыночной стоимости (равновесной цены) и товарного и капиталистического способов присвоения-отчуждения; рассмотреть труд - как субстанцию присвоения-отчуждения ресурсов и продукта;
- раскрыть содержание связи между процессом образования рыночной стоимости и товарным способом присвоения-отчуждения; определить стоимость в качестве меры товарного присвоения-отчуждения и основания формирования факторных доходов;
- определить характер связи капиталистического способа соединения факторов производства с капиталистическим отчуждением и капитальной формой присвоения;
- выяснить, почему неправомерно отчуждение частным собственником физического капитала части прибыли, соответствующей фонду заработной платы (дисконтированной стоимости человеческого капитала);
- выяснить, на основе чего возможно преодоление: 1) противоречия между пониманием производственной функции и теорией предельной производительности факторов производства; 2) смешения отношений капиталистического способа соединения факторов производства, капиталистического способа отчуждения, купли-продажи товара рабочая сила с обменом живого труда на овеществленный труд;
- раскрыть связь товарной формы частной собственности на рабочую силу с капиталистическим отчуждением и технократической системой корпоративного управления;
- выяснить связь частной собственности на человеческий капитал с капитальной формой присвоения и гуманной системой корпоративного управления;
- рассмотреть природу партнерства частных собственников физического и человеческого капитала в хозяйственном опыте эффективно работающих фирм; обосновать необходимость
доминантности частной собственности на человеческий капитал в формировании качественного нового механизма более эффективного и справедливого хозяйствования, а так же в структуре корпоративной собственности.
Объект исследования - развивающееся рыночное хозяйство.
Предмет исследования - механизм воспроизводства и эволюции экономических форм частной собственности в рамках рыночного хозяйства.
Теоретико-методологическая база исследования
Методологической базой исследования являются теоретические положения и выводы, изложенные в трудах отечественных и зарубежных экономистов о природе частной собственности в её связи с характером труда, механизмом формирования стоимости, капиталистическим способом соединения факторов производства и товарным и капиталистическим способами присвоения-отчуждения.
Методология исследования природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве включает в свой состав понимание того, что экономически сущность частной собственности не может существовать вне форм ее реализации в качестве самостоятельного отдельного (исходного или основного) производственного отношения.
Решение задач, поставленных в диссертации, требует от нас использования аргументации различных концепций, выделения сильных и слабых сторон основных теоретических направлений: классического, неоклассического, марксистского и новой институциональной экономической теории. Для анализа взаимосвязи указанных направлений, полагающих частную собственность на средства производства и труд наемных работников в качестве взаимоотрицающих полюсов способа соединения факторов производства, применяются в качестве методологических принципов: допонительность, интервальность и причинность. Принцип допонительности предполагает, что каждая из противоположных сторон содержит их единство, но доминируют у них разные элементы. Принцип интервальноеЩ предполагает выделение у объекта исследования специфических отношений и свойств, в рамках которых он существует. Существование причинности во взаимосвязях форм факторов производства, продукта, сторон присвоения и отчуждения между формами деятельности и их результатами указывает на последовательность бытия исследуемых состояний и событий, которые не могут одновременно рассматриваться в качестве существующих в
прошлом, настоящем и будущем. Формы отражения прошлого и воображаемые состояния будущего могут одновременно существовать только в сознании рыночных субъектов, но не в реальности. Основным принципом исследования природы частной собственности является принцип отражения, предполагающий качественную неоднородность идеального и реального, противоположность в одном и том же отношении субъекта и объекта; в связи с этим формы сознания субъекта не могут рассматриваться в качестве форм, элементов, свойств объекта исследования. В соответствии с принципом развития неправомерно идентифицировать простые формы и состояния объекта в прошлом с элементами и формами его развитого состояния в настоящем и будущем. Методологической предпосыкой исследования природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве служит метод восхождения от чувственно-конкретного к абстрактному в познании, посредством которого выделяются элементы товарного и капиталистического способов присвоения-отчуждения: формы деятельности (труда), формы обмена (стоимости), формы факторов производства и продукта и т.п. Для решения вопроса о взаимосвязи, составе элементов товарного и капиталистического способов присвоения и отчуждения используется метод восхождения от абстрактного к конкретному, от простого к сложному. Метод единства исторического и логического в познании позволяет при помощи фактора времени установить отношения детерминации и субординации между элементами товарной и капитальной форм частной собственности, реализующихся в товарном и капитальном способах присвоения и отчуждения, между общетеоретическими понятиями - частной собственности, владения, распоряжения и пользования и их предметным содержанием: юридическими правомочиями и хозяйственными процессами.
В экономическом познании природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве необходимо руководствоваться не только бинарной (формальной) логикой, оценивающей конечное знание в рамках дихотомии листина-ложь, но и тринитарной логикой, отражающей динамический процесс исследования неравновесных состояний современного рыночного хозяйства, в котором умозрительные конструкты поискового характера (неверифицируемые в данное время) оцениваются как условные, т.е., ни истинные - ни ложные и используются в качестве строительных лесов в процессе построения истинной теории.
В экономическом познании хозяйственный эксперимент и опыт выступают в качестве основного инструмента верифицируемоеЩ
гипотетического (условного) знания. В качестве основного экономического принципа познания принимается положение о том, что подобное формируется подобным. При исследовании природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве это означает, что правомочия частной собственности взаимно не детерминируемы с товарным и капиталистическим способами присвоения-отчуждения, ибо юридические понятия и отношения формируются на основе волевых отношений одновременно. Принадлежность вещей субъекту не в состоянии производить продукгы, выразить качественную неоднородность товарного и капиталистического способов присвоения-отчуждения.
Важной установкой в исследовании природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве является комплексный подход, необходимый для выявления интегративного аспекта хозяйственного опыта частных собственников взаимоспецифических ресурсов фирм, эффекта синергизма.
Информационная база исследования - фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, экономики и управления социальными процессами, экономики труда, Конституция Российской Федерации, Конвенции, Рекомендации Международной организации труда.
Эмпирической базой исследования послужили данные государственной статистики, административная отчетность и аналитические материалы федеральных органов власти, обзоры международных организаций, публикации в российских и зарубежных изданиях, российские нормативно-законодательные документы, а также материалы исследований в некоторых компаниях.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней решена научная проблема разработки концептуальных основ процесса образования и реализации экономических форм частной собственности в рыночном хозяйстве, уяснения её экономического содержания в развитии на основе анализа характера связи между элементами товарного и капиталистического способов присвоения-отчуждения.
Наиболее существенные новые научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые им на защиту, состоят в следующем:
1)В работе выявлены методологические и научные предпосыки исследования природы частной собственности, механизма формирования товарной и капитальной форм частной собственности на ресурсы, эволюции сущности частной собственности в современном
рыночном хозяйстве и формы ее реализации, показано их современное состояние и экономический потенциал. Выяснено, что одновременность состояний прошлого, настоящего и будущего возможна только идеально в сфере сознания. С феноменом одновременности состояний прошлого, настоящего и будущего в сознании экономических субъектов связана возможность использования в экономической деятельности в качестве цен ресурсов факторных доходов, полученных в прошлом или ожидаемых в будущем для определения в настоящем издержек производства продуктов. Однако то, что допустимо для идеальных феноменов сознания, невозможно использовать при определении онтологических понятий, отражающих настоящее состояние объекта, например, стоимости товара. Выявлено, что в целях однозначности употребления терминов сущность и совокупность следует понятие сущности употреблять в смысле связей элементов комплекса, а понятие совокупности в смысле суммы элементов. В качестве сущности в работе рассматриваются общие, родовые понятия собственности, присвоение-отчуждение, владение, распоряжение, пользование, а в качестве элементов совокупности - формы реализации в виде духовных, правовых и экономических форм присвоения и отчуждения. Обосновано, что только в определенном экономическом отношении частная собственность на ресурсы приобретает экономическую (товарную или капитальную) форму. Производственные отношения представляют собой связь экономических форм сторон отношения, например, ресурсов в способе соединения факторов производства. Выявлено, что в диалектической логике конструкция лоснова -обоснованное дожна быть заменена отношением лосновы -оснований - обоснованного, где основа, как элемент формирования сущности, дожна выражать связь субстанции, оснований и обоснованного. Обосновано, что диалектическое единство противоположностей состоит в общем составе элементов у сторон производственных отношений, а противоположное заключается в наличии у сторон отношения различных доминант.
2) Дана аналитическая оценка классической, неоклассической, марксистской и неоинституциональной теорий и на ее основе произведена экспликация содержания понятий конкретного и абстрактного труда, стоимости, товарного и капитального способов присвоения, капиталистического отчуждения, способа соединения факторов производства, человеческого капитала в качестве экономической формы частной собственности на рабочую силу. В настоящее время актуально представление о концепции рыночной стоимости и цены Адама Смита, состоящее в том, что, во-первых, труд -
это не субстанция стоимости, а основа её формирования, которая не является элементом её содержания; во-вторых, понятие стоимости употребляется в значениях потребительной стоимости и меновой стоимости, поэтому стоимость вообще - это родовое, общее понятие и самостоятельно, вне своих форм в реальности в виде фактора (свойства) товара не существует ; в-третьих, развернутая, относительная и всеобщая товарная и денежная формы стоимости являются постоянными элементами механизма формирования рыночной стоимости и цены равновесия; в-четвертых, цена - это идеальное выражение меновой стоимости товара, поэтому они соотносятся между собой как содержание и форма, которая может включать в свой состав элементы прошлого (затраты ресурсов) и элементы будущего (факторные доходы); в-пятых, у А. Смита есть одна общая простому и капиталистическому товарном}' хозяйству теория формирования рыночной стоимости, но при этом А. Смит исследует два механизма ценообразования; в-шестых, разделение труда, а не отделение частной собственности на средства производства от труда является основой эволюции форм частной собственности на ресурсы и доходы.
3) Доказано, что конкретно-материальный и конкретно-идеальный труд в качестве субстанции присвоения - это две формы континуума (единства) материальной, интелектуальной, социокультурной деятельности, имеющие разные доминанты. Так, у конкретно-идеального труда доминантой выступает социокультурная, интелектуальная деятельность, которая создает социокультурные, духовные ценности, информацию. У конкретно-материального труда доминантой выступает материальная (технопроизводственная) деятельность работников, которые с помощью средств производства создают потребительные стоимости, имеющие объективную, общезначимую полезность в отличие от предельной полезности, выражающей полезность последней, допонительной единицы продукта для данного потребителя, отражающей субъективно степень удовлетворения потребностей, предпочтений потребителей;
4) Обосновано, что механизм формирования рыночной стоимости в качестве основы товарного способа присвоения (равновесного объема предложения и равновесной цены) содержит следующие компоненты: 1) планирование и организацию производства оптимального объема предложения товаров (формирование производственной программы) на основе факторных издержек; 2) определение потребительского выбора, цены и объема спроса на основе социологических опросов, прогнозирования конъюнктуры рынка, использования теории общей и предельной полезности; 3) создаваемая
конкретно-материальным трудом полезность благ, а также создаваемые конкретно-идеальным трудом информация и социокультурные ценности, которые и являются основаниями рыночной стоимости; 4) сформированный рыночными силами конкуренции, спроса и предложения равновесный объем спроса и предложения, имеющего общую полезность и ценность, а также равновесная цена; 5) реализующее денежную форму стоимости множество товарных эквивалентов, обеспечивающих общественное воспроизводство ресурсов;
5) Концептуально дан авторский подход в понимании природы товарного способа присвоения-отчуждения, который, являясь основанием товарной формы частной собственности, характеризуется следующими особенностями: 1) объектом товарного способа присвоения-отчуждения выступают продукты труда - качественно неоднородные потребительные стоимости, являющиеся целью эквивалентного обмена продавцов и покупателей; 2) основанием товарного способа присвоения-отчуждения выступает обмен равными по стоимости партиями (лотами) потребительных стоимостей с одинаковой общей полезностью и ценностью; 3) субъект присвоения средств производства и продукта и субъект труда простого рыночного хозяйства тождественны; 4) отсутствует распределение стоимости, добавленной обработкой, на факторные доходы; 5) отсутствует отделение конкретно-материального труда от конкретно-идеального труда; 6) отсутствует обособление формы собственности на ресурс от её функции - способа присвоения-отчуждения ресурсов, продукта и дохода, выступающего в виде связи экономических форм деятельности, ресурсов, продукта; 7) средства производства являются инструментом ручного труда и имеют такую же товарную форму как и продукты труда; 8) при товарном способе присвоения-отчуждения каждый собственник продукта при обмене сохраняет за собой кластер (пучок) правомочий частного собственника, а меняется только объект присвоения - потребительная стоимость;
6) Раскрыта проблематика товарной формы частной собственности на рабочую силу как объекта изучения современной экономической теории: 1) можно ли идентифицировать в качестве способа соединения факторов производства качественно неоднородные производственные отношения: лобмен ресурсами между частными собственниками и лобмен ресурса на факторный доход; 2) можно ли смешивать способ соединения факторов производства и способы присвоения-отчуждения факторных доходов; 3) насколько правомерно смешивать обмен живого труда на овеществленный труд со
способом соединения факторов производства; 4) можно ли отождествлять капиталистический способ отчуждения и капитальный способ присвоения; 5) можно ли одновременно в качестве предельных издержек и в качестве предельных доходов капитала и труда рассматривать факторные доходы; 6) на каком основании обмен физического капитала на доход вкгаочает амортизацию капитала и присвоение продукта (прибыли), а обмен труда на заработную плату включает лишь амортизацию человеческого капитала;
7) Обосновывается вывод о том, что отчуждение прибыли собственником средств производства, соответствующей фонду заработной платы работников (дисконтированной стоимости человеческого капитала), неправомерно потому, что, во-первых, частный собственник средств производства не авансировал фонд заработной платы; во-вторых, вклад труда в рамках производственной функции в конечный продукт составляет в среднем порядка 75%, а присвоение трудом ВНП в России составляло порядка 25% в начале XXI века; в-третьих, как это вытекает из содержания производственной функции (смысла изокванты) физический капитал самостоятельно не способен создать ни конечный продукт, ни стоимость добавленную обработкой, ни прибыль; в-четвертых, купля-продажа рабочей силы -это акт, за которым в действительном обмене ресурсами дожен следовать акт присвоения средств производства работниками, однако необходимых средств для их покупки у частного собственника рабочей силы нет в связи с тем, что ему возместили только износ товара рабочая сила в виде заработной платы; в-пятых, возникает мистификация в связи с тем, что износ товара рабочая сила представляется как предельный доход качественно однородный с прибылью на капитал (предельным доходом капитала); в-шестых, товарная форма рабочей силы не соответствует характеру интеграции физического и человеческого капитала, степени интеграции конкретно-материального и конкретно-идеального труда работников фирм; в-седьмых, справедливым и экономически целесообразным с точки зрения процесса воспроизводства ресурсов для частного собственника средств производства выступает присвоение доли прибыли фирм пропорционально величине физического капитала, таланту и вкладу его предпринимательской деятельности в создание и реализацию конечного продукта;
8) Выявлено, что преодоление противоречия между пониманием производственной функции и теории предельной производительности факторов производства, смешение отношений капиталистического способа соединения факторов производства,
капиталистического способа отчуждения, купли-продажи товара рабочая сила с обменом живого труда на овеществленный труд, становится возможным при условии разграничения отношений обмена ресурсами, обмена труда на факторный доход, товарной и капитальной форм частной собственности на рабочую силу, капиталистического способа отчуждения и капитального способа присвоения;
9) Установлена связь между товарной формой частной собственности на рабочую силу и капиталистическим отчуждением и технократической системой корпоративного управления, что позволило, во-первых, обосновать то, что причиной возникновения капиталистического способа соединения факторов производства выступает разделение труда и товарная форма частной собственности на рабочую силу; во-вторых, выявить обратную связь между технократической системой управления и товарной формой частной собственности на рабочую силу, состоящую в том, что функция предпринимательства, стратегического планирования и управления, мониторинга и контроля деятельности персонала сконцентрирована в руках частного собственника физического капитала и обеспечивает справедливое присвоение части прибыли пропорционально величине физического капитала; в-третьих, осознать необходимость соответствия экономических форм частной собственности на средства производства и рабочую силу на основе трансформации товарной формы рабочей силы в форму человеческого капитала;
10) Выявлена связь капитальной формы частной собственности на рабочую силу и капитального присвоения с гуманной системой корпоративного управления, что позволило обеспечить, во-первых, ясность в вопросе о возможности эволюционной трансформации частной собственности на рабочую силу в рамках капиталистического способа соединения факторов производства на основе интеграции конкретно-материального и конкретно-идеального труда в рамках фирмы, показать, что для повышения производительности труда и повышения степени социальной справедливости в распределении доходов нет необходимости в национализации частной собственности; во-вторых, понимание того, что экономический рост на основе инновационного развития может быть обеспечен лишь в условиях присвоения частными собственниками человеческого капитала части прибыли( достаточной для его развития) и их участия в управлении; в-третьих, свести к минимуму инфляцию на основе стабилизации заработной платы, осуществляя стимулирование персонала на основе присвоения части прибыли; в-четвертых, развитие производственной демократии с участием персонала и государства.
11) Определена роль и функция частной собственности на человеческий капитал в процессе эволюции корпоративной собственности: работники становятся субъектами присвоения человеческого капитала, а дисконтированная стоимость человеческого капитала дожна быть включена в капитальные активы фирмы как элемент основного капитала; представители персонала и профсоюзов дожны стать членами советов директоров фирм, одновременно каждый работник получает акции на сумму дисконтированной стоимости своего человеческого капитала, пропорционально которому начисляются дивиденды; работники участвуют в собрании акционеров и управлении фирмой в рамках производственной демократии.
Положения, выносимые на защиту
1. Методологические и научные предпосыки исследования природы частной собственности, механизма формирования товарной и капитальной форм частной собственности на ресурсы, эволюции сущности частной собственности в современном рыночном хозяйстве и формы ее реализации, показано их современное состояние и экономический потенциал. Выяснено, что одновременность состояний прошлого, настоящего и будущего возможна только идеально в сфере сознания. С феноменом одновременности состояний прошлого, настоящего и будущего в сознании экономических субъектов связана возможность использования в экономической деятельности в качестве цен ресурсов факторных доходов, полученных в прошлом или ожидаемых в будущем для определения в настоящем издержек производства продуктов. Однако то, что допустимо для идеальных феноменов сознания, невозможно использовать при определении онтологических понятий, отражающих настоящее состояние объекта, например, стоимости товара. Выявлено, что в целях однозначности употребление терминов сущность и совокупность следует понятие сущности употреблять в смысле связи элементов комплекса, а понятие совокупности в смысле суммы элементов. В качестве сущности в работе рассматриваются общие, родовые понятия: собственность, присвоение-отчуждение, владение, распоряжение, пользование, а в качестве элементов совокупности - формы реализации в виде духовных, правовых и экономических форм присвоения и отчуждения. Обосновано, что только в определенном экономическом отношении частная собственность на ресурсы приобретает экономическую (товарную или капитальную) форму. Производственные отношения представляют собой связь экономических форм сторон отношения,
например, ресурсов в способе соединения факторов производства. Выявлено, что в диалектической логике конструкция лоснова -обоснованное дожна быть заменена отношением лоснова - основания - обоснованное, где основа, как элемент формирования сущности, дожна выражать связь субстанции, оснований и обоснованного. Обосновано, что диалектическое единство противоположностей состоит в общем составе элементов у сторон производственных отношений, а противоположность заключается в наличии у сторон отношений различных доминант.
2. В настоящее время актуально представление о концепции рыночной стоимости и цены Адама Смита, состоящее в том, что, во-первых, труд - это не субстанция стоимости, а основа её формирования, которая не является элементом её содержания; во-вторых, понятие стоимости употребляется в значениях потребительной стоимости и меновой стоимости, поэтому стоимость вообще - это родовое, общее понятие и самостоятельно, вне своих форм в реальности в виде фактора (свойства) товара не существует ; в-третьих, развернутая, относительная и всеобщая товарная и денежная формы стоимости являются постоянными элементами механизма формирования рыночной стоимости и цены равновесия; в-четвертых, цена - это идеальное выражение меновой стоимости товара, поэтому они соотносятся между собой как содержание и форма, которая может включать в свой состав элементы прошлого (затраты ресурсов) и элементы будущего (факторные доходы); в-пятых, у А. Смита есть одна общая простому и капиталистическому товарному хозяйству теория формирования рыночной стоимости, но при этом А. Смит исследует два механизма ценообразования; в-шестых, разделение труда, а не отделение частной собственности на средства производства от труда является основой эволюции форм частной собственности на ресурсы и доходы.
В неоклассическом и марксистском направлениях исследования собственности осуществляется различение юридической формы и экономического содержания частной собственности, которое в процессе присвоения-отчуждения раскрывается посредством анализа товарного и капиталистического отношений; в неоклассической концепции противоречивы положения о том, что рыночная стоимость определяется на основе прогноза будущего спроса и предельной полезности в краткосрочном периоде и ожидаемого объема предложения и факторных издержек в догосрочном периоде, а факторные доходы создаются каждым фактором самостоятельно. В марксистской концепции противоречия вызваны тем, что общие понятия отрываются от своих конкретных форм и онтологизируются:
так стоимость создается абстрактным трудом товаропроизводителей (по Марксу), а в качестве способа соединения факторов производства рассматривается идеальное отношение: купля-продажа товара рабочая сила как обмен живого (отсутствующего) труда на овеществленный труд (несозданный доход).
Новая институциональная экономическая теория транслирует правомочия частной собственности в трансакционную и в какой-то степени в трансформационную сферу, связывая их реализацию с изменением величины трансакционных издержек и степени рациональности поведения агентов (персонала фирм). Капиталистический способ соединения факторов производства идентифицируется с отношением принципал - агент, которое оформляется контрактом о найме работников. В качестве инструмента преодоления оппортунистического поведения работников рассматривается добровольная кодетерминация (отношения партнерства частных собственников физического и человеческого капитала на основе производственной демократии). Фактически анализ частной собственности с точки зрения её собственного содержания ограничивается преимущественно юридическими отношениями. Таким образом, актуальна проблема синтеза позитивных элементов основных направлений исследования собственности.
3. Положение о том, что труд товаропроизводителя - основа формирования рыночной стоимости и форм экономического бытия частной собственности. Конкретно-материальный и конкретно-идеальный труд определены в качестве противоположных форм единства социокультурной, душевной и телесной деятельности, у которых разные доминанты {у конкретно-материального труда - это комплекс специализированных технопроизводственных операций, создающих полезность, а у конкретно-идеального труда - это переживание чувств, эмоций, интелектуальная деятельность в виде: НИОКР (научного исследования, опытно-конструкторских разработок), управления, предпринимательства, творчества и т.п., создающих информацию, социокультурные, духовные ценности и формирующих хозяйственные связи}.
4. Положение о механизме формирования рыночной стоимости - основания форм экономического бытия частной собственности. Стоимость содержит: во-первых, единство свойств полезности, информационной емкости и социокультурной, духовной ценности благ, во-вторых, отношение обмена оптом, партиями качественно неоднородных товаров, имеющими одинаковую общую полезность и ценность; формирование необходимых эквивалентных
пропорций обмена происходит в рамках развернутой и всеобщей форм стоимости товаров-эквивалентов. Механизм формирования рыночной стоимости включает: во-первых, создание конкретно-материальным и конкретно-идеальным трудом товаропроизводителей соответственно полезности и социокультурной, духовной ценности благ, во-вторых, объективный процесс определения методом проб и ошибок равновесных объемов спроса и предложения товаров, имеющих общую полезность и ценность, в-третьих, формирование равновесных цен на базе рыночной стоимости. Стоимость определяется в качестве основания и меры товарного способа присвоения-отчуждения - содержания товарной формы частной собственности.
5. Положение о товарном способе присвоения-отчуждения как элементе товарного отношения частных собственников благ наряду с механизмом формирования рыночной стоимости, в рамках которого выделяются: первичное присвоение ресурсов посредством труда и вторичное присвоение чужой потребительной стоимости посредством эквивалентного обмена на потребительную стоимость, созданную собственным трудом. Товарный способ присвоения-отчуждения, являясь основанием товарной формы частной собственности, характеризуется следующими особенностями: I) объектом товарного способа присвоения-отчуждения выступают продукты труда -качественно неоднородные потребительные стоимости, являющиеся целью эквивалентного обмена продавцов и покупателей; 2) основанием товарного способа присвоения-отчуждения выступает обмен равными по стоимости партиями (лотами) потребительных стоимостей с одинаковой общей полезностью и ценностью; 3) субъект присвоения средств производства и продукта и субъект труда простого рыночного хозяйства тождественны; 4) отсутствует распределение стоимости, добавленной обработкой, на факторные доходы; 5) отсутствует отделение конкретно-материального труда от конкретно-идеального труда; 6) отсутствует обособление формы собственности на ресурс от её функции - способа присвоения-отчуждения ресурсов, продукта и дохода, выступающего в виде связи экономических форм деятельности, ресурсов, продукта; 7) средства производства являются инструментом ручного труда и имеют такую же товарную форму как и продукты труда; 8) при товарном способе присвоения-отчуждения каждый собственник продукта при обмене сохраняет за собой кластер (пучок) правомочий частного собственника, а меняется только объект присвоения - потребительная стоимость
6. Проблематика товарной формы частной собственности на рабочую силу как объекта изучения современной экономической
теории: 1) можно ли идентифицировать в качестве способа соединения факторов производства качественно неоднородные производственные отношения: лобмен ресурсами между частными собственниками и лобмен ресурса на факторный доход; 2) можно ли смешивать способ соединения факторов производства и способы присвоения-отчуждения факторных доходов; 3) насколько правомерно смешивать обмен живого труда на овеществленный труд со способом соединения факторов производства; 4) можно ли отождествлять капиталистический способ отчуждения и капитальный способ присвоения; 5) можно ли одновременно в качестве предельных издержек и в качестве предельных доходов капитала и труда рассматривать факторные доходы; б) на каком основании обмен физического капитала на доход включает амортизацию капитала и присвоение продукта (прибыли), а обмен труда на заработную плату включает лишь амортизацию человеческого капитала. Выделено отношение лобмена ресурсами между частными собственниками физического и человеческого капитала, которые на основе отношений аренды ресурсов или партнерства при управлении ими и распределении стоимости добавленной обработкой добиваются эффекта синергии. Это высшая (развитая) форма капиталистического способа соединения факторов производства; в качестве его внешней (превращенной) формы выступает отношение обмена ресурса на доход, т.е. отношение фактора труда к своему предельному доходу (купля-продажа товара рабочая сила), которому соответствует товарная форма частной собственности на рабочую силу. В высшей форме способа соединения факторов производства капитал становится формой частной собственности не только средств производства, но и рабочей силы, поэтому в рамках капитального способа присвоения возмещается не только лизнос человеческого капитала, но присваивается часть валовой прибыли пропорционально величине капитала и эффективности труда-функции всех собственников ресурсов.
7. Вывод о том, что отчуждение части прибыли, соответствующее фонду заработной платы (дисконтированной стоимости человеческого капитала) социально-экономически неэффективно, потому что, во-первых, частный собственник средств производства не авансировал фонд заработной платы; во-вторых, вклад труда в рамках производственной функции в конечный продукт составляет в среднем порядка 75%, а присвоение трудом ВНП в России составляло порядка 25% в начале XXI века; в-третьих, как это вытекает из содержания производственной функции (смысла изокванты) физический капитал самостоятельно не способен создать ни конечный продукт, ни стоимость добавленную обработкой, ни прибыль; в-
четвертых, купля-продажа рабочей силы - это акт, за которым в действительном обмене ресурсами дожен следовать акт присвоения средств производства работниками, однако необходимых средств для их покупки у частного собственника рабочей силы нет в связи с тем, что ему возместили только износ товара рабочая сила в виде заработной платы; в-пятых, возникает мистификация в связи с тем, что износ товара рабочая сила представляется как предельный доход качественно однородный с прибылью на капитал (предельным доходом капитала); в-шестых, товарная форма рабочей силы не соответствует характеру интеграции физического и человеческого капитала, степени интеграции конкретно-материального и конкретно-идеального труда работников фирм; в-седьмых, справедливым и экономически целесообразным с точки зрения процесса воспроизводства ресурсов для частного собственника средств производства выступает присвоение доли прибыли фирм пропорционально величине физического капитала, таланту и вкладу его предпринимательской деятельности в создание и реализацию конечного продукта.
8. Вывод о том, что преодоление противоречия между пониманием производственной функции и теории предельной производительности факторов производства, смешение отношений капиталистического способа соединения факторов производства, капиталистического способа отчуждения, купли-продажи товара рабочая сила с обменом живого труда на овеществленный труд, становится возможным при условии разграничения отношений обмена ресурсами, обмена труда на факторный доход, товарной и капитальной форм частной собственности на рабочую силу, капиталистического способа отчуждения и капитального способа присвоения.
9. Положение о существовании связи между товарной формой частной собственности на рабочую силу, капиталистическим способом отчуждения и технократической системой управления фирмой, что позволило, во-первых, обосновать то, что причиной возникновения капиталистического способа соединения факторов производства выступает разделение труда и товарная форма частной собственности на рабочую силу; во-вторых, выявить обратную связь между технократической системой управления и товарной формой частной собственности на рабочую силу, состоящую в том, что функция предпринимательства, стратегического планирования и управления, мониторинга и контроля деятельности персонала сконцентрирована в руках частного собственника физического капитала и обеспечивает справедливое присвоение части прибыли пропорционально величине физического капитала; в-третьих, осознать необходимость соответствия
экономических форм частной собственности на средства производства и рабочую силу на основе трансформации товарной формы рабочей силы в форму человеческого капитала;
10. Выявлена связь капитальной формы частной собственности на рабочую силу и капитального присвоения с гуманной системой корпоративного управления, что позволило обеспечить, во-первых, ясность в вопросе о возможности эволюционной трансформации частной собственности на рабочую силу в рамках капиталистического спрособа соединения факторов производства на основе интеграции конкретно-материального и конкретно-идеального труда в рамках фирмы, показать, что для повышения производительности труда и повышения степени социальной справедливости в распределении доходов нет необходимости в национализации частной собственности; во-вторых, понимание того, что экономический рост на основе инновационного развития может быть обеспечен лишь в условиях присвоения частными собственниками человеческого капитала части прибыли( достаточной для его развития) и их участия в управлении; в-третьих, свести к минимуму инфляцию на основе стабилизации заработной платы, осуществляя стимулирование персонала на основе присвоения части прибыли; в-четвертых, развитие производственной демократии с участием персонала и государства.
11. Положение о том, что стоимость человеческого капитала персонала, определенная на основе метода дисконтирования, дожна быть включена в состав активов основного акционерного капитала, его собственники получают пакет обыкновенных акций, пропорционально величине дисконтированной стоимости человеческого капитала, возможность участия в управлении, а также в присвоении прибыли.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретические положения и выводы диссертации можно использовать для дальнейшего углубления методологии исследования и создания теории частной собственности в рыночном хозяйстве, в разработке форм и методов совершенствования капиталистической частной собственности; для уточнения ряда понятий экономической теории (труда, стоимости, присвоения, собственности, управления, цены и др.).
Диссертационное исследование природы частной собственности вносит определенный вклад в решение проблем: во-первых, установления соответствия между вкладом факторов производства в создание валового национального продукта (ВНП) и их доли в присвоении ВНП, национального дохода; во-вторых,
соотношения человеческого капитала-собственности и человеческого капитала-функции; в-третьих, повышения эффективности структуры корпоративной собственности и управления; в-четвертых, системного категориального осмысления в экономической теории нового хозяйственного опыта передовых фирм.
Выяснение природы эволюции форм частной собственности в простом и капиталистическом рыночном хозяйстве позволит уточнить содержание, место, роль, функции, связи присвоения-отчуждения с другими экономическими явлениями: трудом и его формами, управлением, стоимостью и ценой, капиталом и его формами, товарным и капиталистическим отношениями, способом соединения факторов производства и др. Результаты исследования необходимы для развития в экономической теории представлений о сущности и экономических формах бытия частной собственности, рекомендаций для органов управления фирм, государства, собственникам и персоналу предприятий, профсоюзам при переходе к капитальному способу присвоения и гуманному управлению, а также могут найти применение в преподавании экономической теории и лекционно-просветительской деятельности проблемы диалектики частной собственности на человеческий капитал и корпоративного управления.
Результаты исследования практически могут быть использованы в сферах коммерческой деятельности, государственного управления собственностью, деятельности персонала и профсоюзов, при реструктуризации и модернизации предприятий и фирм, для экономического образования.
Апробация работы
Основные идеи, результаты диссертационного исследования обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических, методических конференциях: Международная научная конференция Экономический рост и вектор развития современной России и Постмодерн: социум, экономика, культура (Москва, 2003), межгосударственная научно-практическая конференция Реалии ноосферного развития (Иваново, 2003), VI межвузовская научно-практическая конференция Информационные технологии XXI века (Москва, 2004), межвузовская научная конференция Сущность собственности и проблемы реализации её экономических форм (Мурманск, 2006), межвузовский симпозиум Онтология и антропология гуманизма (Владимир, 2006), Российская научная конференция Теоретико-экономические представления о будущем России (Томск, 2006), Международная научная конференция
Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции (Москва, 2008), V Российский философский конгресс "Наука. Философия. Общество" (Новосибирск, 2009), Молодые ученые и специалисты - народному хозяйству, региональная научно-практическая конференция (Томск, 1977), региональная сибирская конференция по политической экономии (Томск, 1977), Всесоюзная научная конференция Совершенствование системы производственных отношений в процессе агропромышленного синтеза (Ростов-на-Дону, 1984), научно-практическая конференция Пути совершенствования комплексного экономического и социального территориального планирования (Владимир, 1985), научно-практическая конференция Социально-экономические факторы интенсификации производства в условиях ускорения научно-технического прогресса (Владимир, 1986), научно-практическая конференция Совершенствование форм и методов планирования экономии и бережливости в регионе (Владимир, 1986), всесоюзная научно-практическая конференция Развитие самоуправления в педагогических институтах в условиях перестройки высшей школы (Владимир, 1988), двадцать пятая научная конференция Владимирского политехнического института (Владимир, 1990), итоговая научно-практическая конференция преподавателей за 1998 (Владимир, 1999), научно-практическая конференция Проблемы социально-экономического развития Владимирской области на современном этапе (Владимир, 2001),
Материалы исследования использованы в чтении лекций курса Экономика и спецкурса Собственность и управление для студентов Владимирского государственного гуманитарного университета. Они могут быть использованы в историко-экономических, научно-методических исследованиях. Материалы и выводы диссертации могут эффективно применяться в преподавании специальных курсов по экономической теории, менеджменту и ряду других экономических дисциплин.
Результаты диссертационного исследования изложены автором в трех монографиях, колективных монографиях кафедры экономической теории Владимирского гуманитарного государственного университета, научных статьях и журналах (см. список в конце автореферата).
Диссертация обсуждена на кафедре экономической теории Владимирского государственного гуманитарного университета и рекомендована к защите.
Структура диссертации состоит из введения, двух частей в пяти главах, заключения, списка использованных источников.
Оглавление:
Введение
Часть I. Методологические и концептуальные основания исследования природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве.
Глава I. Научные, философские и методологические предпосыки исследования природы частной собственности в рыночном хозяйстве.
1.1 Научные и философские предпосыки исследования природы частной собственности.
1.2 Методологические основания исследования сущности и форм реализации частной собственности в процессе эволюции рыночного хозяйства.
Глава II. Теоретические подходы в исследования природы частной собственности в рыночном хозяйстве.
2.1 Классическая концепция исследования природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве.
2.2. Неоклассическое направление исследования природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве.
2.3. Марксистское направление исследования природы частной собственности в рыночном хозяйстве.
2.4. Исследование природы частной собственности в неоинституционачьной экономической теории.
Часть II. Основы механизма формирования частной собственности в процессе эволюции рыночного хозяйства.
Глава III. Характер труда товаропроизводителей - основа воспроизводства и эволюции экономических форм частной собственности в рыночном хозяйстве.
3.1 Природа труда товаропроизводителей в рыночном хозяйстве
3.2 Характер труда в простом товарном хозяйстве и товарный способ присвоения
3.3 Характер труда в капиталистическом хозяйстве - основание форм капиталистичекого присвоения-отчуждения.
Глава IV. Механизм образования рыночной стоимости и равновесной цены товаров - основа формирования товарного способа присвоения - отчуждения частной собственности и капиталистического присвоения-отчуждения.
4.1. Способ образования рыночной стоимости и равновесной цены
Ч основа товарного и капиталистического способов присвоения-отчуждения.
4.2. Товарный способ присвоения-отчуждения - основание товарной формы частной собственности.
Глава V. Сущность и формы реализации частной собственности в процессе эволюции рыночного хозяйства.
5.1. Товарная форма частной собственности на рабочую силу Ч основание механизма капиталистического отчуждения.
5.2. Капитальная форма частной собственности на рабочую силу
Ч основа капитального способа присвоения в системе эффективного хозяйствования
5.3 Частная собственность на человеческий капитал Ч основание эволюции системы корпоративной собственности и управления.
5.4 Реформирование частнокапиталистической собственности в переходной экономике России.
Заключение.
Список использованных источников.
Содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень разработанности проблемы, определяется цель, задачи, предмет и объект исследования, методология, формулируется научная новизна работы, отмечается теоретическая и практическая значимость проведенного исследования.
Часть I Методологические и концептуальные основания исследования природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве.
Глава I. Научные, философские и методологические предпосыки исследования природы частной собственности в рыночном хозяйстве.
1.1 Научные и философские предпосыки исследования природы частной собственности. Выясняется роль закона сохранения и трансформации энергии в понимании природы двойственного характера труда производителей. Выясняется роль различения настоящего-прошлого, настоящего-настоящего и настоящего-будущего времени в исследовании процесса присвоения-отчуждения ресурсов, доходов, поскольку объективно и психофизиологически существует необратимость состояний прошлого в материальном мире и жизни чувств во внутреннем мире человека, а так же неопределенность будущего, что обосновывается психофизиологическими экспериментами В. Вундта, Вл. Бехтерева и Э. Пёппеля и эмпирическим анализом позиций ведущих мировых экономистов. Из этого следует, что одновременность состояний прошлого, настоящего и будущего возможна только идеально в сфере сознания. С феноменом одновременности состояний прошлого, настоящего и будущего в сознании экономических субъектов связана в экономической деятельности возможность использования в качестве цен ресурсов факторных доходов, полученных в прошлом или ожидаемых в будущем для определения в настоящем издержек производства продукта.
Однако то, что допустимо для идеальных' феноменов сознания (например, цен предложения и спроса), недопустимо при определении онтологических понятий, отражающих настоящее состояние реального объекта, например, стоимости товара.
При определении свойств объекта в настоящем не дожны использоваться понятия, характеризующие процесс его создания в необратимом прошлом, или понятия, выражающие его возможное состояние в неопределенном будущем. Восхождение от простого к сложному, от абстрактного к конкретному дожно корреспондировать с пофазным подходом.
1.2. Методологические основания исследования сущности и форм реализации частной собственности в процессе эволюции рыночного хозяйства. Выясняется, что в целях однозначности употребления терминов сущность и совокупность следует понятие сущности употреблять в смысле связи элементов комплекса, а понятие совокупности в смысле суммы элементов. При этом в единстве понятия сущность и совокупность образуют комплекс, т.е. систему.
Обращается внимание на то, что только в определенном экономическом отношении частная собственность на ресурс приобретает определенную экономическую (товарную или капиталистическую) форму. Производственное отношение представляет собой связь экономических форм сторон отношения, например, ресурсов в способе соединения факторов производства. Самостоятельно частная собственность выражает общее субъект-объектное, юридическое отношение присвоения-отчуждения между людьми, институтами.
Выясняется, что конструкция лоснова-обоснованное в обычной логике дожна быть заменена в диалектической логике отношением лосновы-основания и обоснованного, где основа как элемент процесса формирования сущности дожна выражать связь субстанции и оснований, а также между основаниями и обоснованным, например, как труд в отношении потребительной стоимости и социокультурной ценности, меновой стоимости товаров.
Указывается, что диалектическое единство противоположностей состоит в общем составе элементов у сторон отношения. Противоположность заключается в наличии у сторон отношения различных доминант, т.е. главными у них являются разные элементы.
Глава II. Теоретические подходы в исследования природы частной собственности в рыночном хозяйстве.
2.1 Классическая концепция исследования природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве. Труд определяется классиками в качестве основы формирования стоимости, но не как ее элемент (внутреннее основание). Содержание товарного способа присвоения - отчуждения благ выясняется посредством анализа "процесса труда" и "процесса товарообмена" в качестве основ формирования рыночной стоимости товаров как единства относительной и эквивалентной форм. Стоимость товара А. Смит рассматривает в значении потребительной стоимости и меновой стоимости, которые, по нашему мнению, можно определить как элементы содержания стоимости товара, характеризующие ее соответственно со стороны "материи" (качества благ) и со стороны количества (величины) и формы. Отметим, что Д. Рикардо рассматривает стоимость благ в качестве исходной экономической категории, ибо на основе распределения стоимости (после реализации фирмой продукции) формируются факторные доходы частных собственников ресурсов в капиталистическом хозяйстве. Т.е., согласно подходу А.Смита факторные доходы не являются элементами
стоимости товара, которая объективно формируется раньше в процессах труда и обмена. Цены же товаров формируются идеально деятельностью менеджмента, ИТР, бухгатерии, работников отделов ценообразования и др. Следовательно, стоимость товара объективна, выступает интегративной формой своих оснований: потребительной стоимости, социокультурной ценности блага и меновой стоимости; цена товара в качестве формы отражения стоимости товара в сознании производителей - потребителей субъективна и идеальна (в качестве формы экономического сознания может формироваться на основе разных оснований производителями и потребителями). А. Смит и Д. Рикардо избежали смешения понятий: во-первых, процессов реального формирования стоимости и планирования цены; во-вторых, товарного способа присвоения благ с капиталистическим процессом распределения стоимости добавленной обработкой на факторные доходы; в-третьих, стоимостного отношения и товарного способа присвоения-отчуждения благ.
2.2. Неоклассическое направление исследования природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве.
Сторонники неоклассической концепции исходят из того, что трудовая теория стоимости применима только к простому товарному производству, основанному на ручном труде.. В условиях капиталистического машинного производства предельными единицами факторов производства создаются соответственно предельные доходы капитала, труда, земли. Это предположение противоречит сущности производственной функции, в соответствии с которой конечный продукт создается комбинацией ресурсов, причем вклад труда оценивается в 75%. Видимость самостоятельности создания каждым фактором производства своего предельного дохода, думается, связана с тем, что допущение о постоянстве основных параметров труда при изменении количества единиц оборудования неявно замещается представлением о "нулевой" роли труда в процессе создания допонительного дохода предельной единицей физического капитала. Свою роль играет также то, что такие виды конкретно-идеального труда, как предпринимательство, стратегическое планирование и управление, неявно включаются в состав капитала или же выделяются в качестве особого ресурса в виде предпринимательского таланта (организации).
: | Г 1
О Вклад груда И Вклад капитала
Рисунок 1. Доли вклада труда и капитала в конечный продукт.
Отметим, что у сторонников неоклассического направления отсутствует всеобщность труда и всеобщность формы капитала, поскольку рабочая сила вследствие контракта о найме рассматривается как товар, а субъект собственности на физический капитал не трудится. Из этого следует, что частная собственность рассматривается ими в качестве "пучка" правомочий и выносится за пределы способа соединения факторов производства и экономической системы в целом. В противном случае пришлось бы объяснять, на каком основании рабочая сила человека на время, обусловленное договором о найме становится фактически "живой собственностью" частного собственника средств производства. Именно поэтому экономической формой частной собственности на рабочую силу выступает форма товара, а не капитала. Возникает противоречие между характером функционирования рабочей силы и её экономической формой в структуре капиталистического способа соединения факторов производства, которое выражается в том, что в "обмене" ресурсами рабочая сила в форме товара (присущей продукту) не может быть непосредственно обменена на физический капитал, а соединяется с ним опосредованно через отношение к продукту взаимодействия ресурсов в качестве своего эквивалента при обмене. Природа подобного рода "товарообмена" ресурса на доход весьма условна, её иррациональность станет предметом исследования в пятой главе. Становится очевидной несогласованность существования частной собственности на человеческий капитал и монопольного отчуждения собственником средств производства продукта взаимодействия кооперации работников и системы машин.
2.3. л"Марксистское направление исследования природы частной собственности в рыночном хозяйстве. Выясняется, что проблематична аккумуляция "чистой энергии" абстрактного труда в продукте, возможность её присвоения и эквивалентного отчуждения в процессе товарообмена, хотя бы уже вследствие качественной неоднородности "энергии" и "времени", которое является мерой длительности затрат энергии, но не её количества. Кроме того, уже со времен Платона известно, что сущность разделения труда состоит в отделении преимущественно умственного труда, связанного с управлением, научной и социокультурной деятельностью, от труда преимущественно технопроизводственного, физического, создающего материальные блага. Поэтому Марксово понимание природы абстрактного труда и стоимости товара представляется не соответствующим классической теории и реальности. Стоимость капиталистически произведенного товара рассматривается Марксом как сумма постоянного и переменного капитала и прибавочной стоимости, т.е., по существу, воспроизводится структура цены предложения продукта. Следовательно, в марксистской концепции есть два определения стоимости: одно для простого товарного производства, основанного на ручном труде, а другое для капиталистического машинного производства. В действительности, как это показал ещё А. Смит, есть только одно определение стоимости как единства потребительной стоимости и меновой стоимости, основой формирования которой выступает производительный труд и товарообмен. Цена предложения, действительно, состоит из материальных затрат и факторных доходов предшествующего экономического цикла, используемых в виде цен ресурсов (выступающих в качестве компонентов производственной функции).
Марксистская концепция лишает капитал (как специфическую форму частной собственности на средства производства, отчуждающую продукт труда работников и прибавочную стоимость) функции трудовой деятельности (игнорируя факты предпринимательской деятельности представителей малого и среднего бизнеса, крупного акционерного капитала. Так, последние занимаются учредительской деятельностью, стратегическим планированием и управлением, мониторингом, контролем). В итоге частная собственность на средства производства лишается своей экономической основы, превращается в чисто юридическую категорию и элиминируется из экономической системы.
На данной стадии исследования ясно, что причиной капиталистического отчуждения прибыли выступает не бездеятельность
капиталиста, не отделение работника от средств производства (возможна их аренда). Необходимо исследовать природу конкретного труда, стоимости, цены, капитала для понимания механизма трансформации капиталистического отчуждения результатов труда в отношение капиталистического присвоения.
2.4. (Исследование природы частной собственности в пеоинституциональной экономической теории (НИЭТ). Исследование в определенном смысле возвращается к основному положению классической экономической теории о том, что частная собственность выступает в качестве одной из основ товарного производства и обращения товаров.
В то же время редукция частной собственности к "пучку" правомочий, контрактов, а капиталистического способа соединения факторов производства к отношению "принципала" и "агентов" (персонала) в форме контракта о найме при абстрагировании от производственной функции и от механизма формирования рыночной стоимости приводит не к преодолению абсолютной рациональности неоклассического направления исследования природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве, а, наоборот, к усилению условности конструкции способа соединения факторов производства и трансляции (переносе из юриспруденции) юридических представлений в экономическую теорию.
Представляется весьма проблематичной попытка преодолеть абсолютную рациональность неоклассического направления, оставив в неприкосновенности модель формирования рыночной стоимости и факторных доходов на основе теорий предельной полезности и предельной производительности факторов производства. Интеграция ресурсов посредством правомочий принципала невозможна, поскольку в них отсутствует стратегическое планирование и управление, анализ оптимального выбора производственной программы на основе альтернативных стоимостей, предпринимательская деятельность и т.д. Поэтому собственник - принципал, руководствуясь видимыми для всех экономическими представлениями о тождестве предельных издержек труда и предельного дохода труда, не только не уменьшает трансакционные издержки, а наоборот, усиливает оппортунистическое поведение агентов и в целом персонала, сдерживает рост эффективности производства.
В рамках модели капиталистической собственности НИЭТ функция принципала редуцируется к деятельности по мониторингу и контролю за агентами. Закономерно возникает вопрос об обоснованности идентификации капиталистического способа
соединения факторов производства с "пучком" правомочий частной собственности принципала и набору контрактов о найме работников и др.
В сложившейся ситуации отождествление товарного способа присвоения и капиталистического способа отчуждения, а также их редукция к "пучку" правомочий препятствует теоретическому осмыслению хозяйственного опыта фирм Европейского Союза в плане обязательной кодетерминации.
Часть II. Основы механизма формирования частной собственности в процессе эволюции рыночного хозяйства.
Глава III. Характер труда товаропроизводителей - основа воспроизводства и эволюции экономических форм частной собственности в рыночном хозяйстве.
3.1 Природа труда товаропроизводителей в рыночном хозяйстве., Выясняется, что в реальной экономической действительности не существует "чистая" энергия рабочей силы человека, которая бы аккумулировалась в "чистой" стоимости, существующей вне потребительной и меновой форм стоимости товара. Труд вообще - общетеоретическое понятие, которое вне своих конкретных форм представляет собой условную, метафизическую конструкцию, "существование", которой вне конкретного труда и потребительной стоимости и овеществление в "стоимости" как идеальном, общетеоретическом понятии объективно неосуществимо.
Конкретно-материальный и конкретно-идеальный труд - это две формы континуума социокультурной, духовной и материальной (технопроизводственной) деятельности, у которых разные доминанты. Отметим, что у конкретно-идеального труда доминантой является социокультурная, духовная деятельность, а у конкретно-материального труда доминантой выступает технопроизводственная, материальная деятельность работников, которые с помощью средств производства создают потребительные стоимости, имеющие объективную, общезначимую полезность в отличие от понятия "предельной полезности", выражающего полезность последней, допонительной единицы продукта для данного потребителя, отражающего субъективно предпочтения и степень удовлетворения потребностей.
3.2 Характер труда в простом товарном хозяйстве и товарный способ присвоения. Выясняется, что субъект труда и собственник ресурса и продукта едины, однако труд и присвоение товара не тождественны в условиях разделения труда. Первичное присвоение продукта - это связь труда и потребления средств производства, вторичное присвоение в сфере товарообмена - это связь
труда и потребления чужого продукта. Мастер-товаропроизводитель выпоняет конкретно-идеальный труд и конкретно-материальный труд. Предметное содержание конкретно-идеального труда может быть двояким. Во-первых, это может быть планирование и организация конкретного труда, конструирование новой потребительной стоимости, маркетинговая деятельность. Во-вторых, это может быть духовная деятельность, создающая социокультурные ценности (произведения искусства и т.д.). При этом мастер может как одновременно, так и последовательно во времени заниматься конкретно-идеальным и конкретно-материальным ручным трудом. Он сам производит конечный продукт, а зачастую и реализует его на рынке. Деятельность мастера регламентируется цеховым уставом и государством, объем производства ограничен. Целостный труд мастера выступает субъектом присвоения ресурсов, а стоимость его продукта - мерой отчуждения чужого продукта.
3.3 Характер труда в капиталистическом хозяйстве -основание форм капиталистичекого присвоения-отчуждения. Установлено, что в связи с тем, что в капиталистической фирме существуют два частных собственника ресурсов, трансформируется характер труда. Экономической формой частной собственности на средства производства выступает капитал. Частная собственность на рабочую силу выступает в форме товара. В связи с развитием машинного производства, науки и др. происходит отделение конкретно-идеального труда от конкретно-материального труда.
Предпринимательская, управленческая деятельность отделяется от технопроизводственной, конкретной и выступает в роли субъекта капиталистического отчуждения. Часть функций конкретно-идеального труда, связанных со стратегическим управлением (а также мониторингом за деятельностью персонала, контролем) выпоняет собственник физического капитала; другая часть - тактическое управление, НИОКР выпоняется персоналом. Конкретно-материальный труд работников пооперационно и подетально специализирован, выступает в качестве объекта отчуждения.
Таким образом, отсутствует абсолютная противоположность капитала и совокупного труда, и конкретно-идеальный труд является функцией капитала. Однако есть противоположность капитала и конкретно-материального труда и, частично, конкретно-идеального труда. Монополия частных собственников физического капитала на высшие элементы конкретно-идеального труда, подетальная специализация труда и товарная форма частной собственности на рабочую силу являются основой капиталистического способа
отчуждения конечного продукта и валовой прибыли, причиной оппортунистического поведения персонала, низкой эффективности труда, несправедливого распределения чистого дохода.
Глава IV. Механизм образования рыночной стоимости и равновесной цены товаров - основа формирования товарного способа присвоения - отчуждения частной собственности и капиталистического присвоения-отчуждения.
4.1. Способ образования рыночной стоимости и равновесной цены - основа товарного и капиталистического способов присвоения-отчуждения. Выясняется, что механизм формирования рыночной стоимости и равновесной цены включает следующие элементы: 1) планирование оптимального объема предложения товаров (производственной программы) на основе факторных издержек, соотношения спроса и предложения и определения цены предложения; 2) определение потребительского выбора, цены и объема спроса на основе социологических опросов, прогнозирования конъюнктуры рынка, использования теории общей и предельной полезности; 3) создание конкретно-материальным трудом потребительной стоимости, а конкретно-идеальным трудом социокультурной, информационной, духовной ценностей, выступающих элементами-основаниями рыночной стоимости, характеризующими ее природу; 4) формирование рыночными силами конкуренции, спроса и предложения равновесного объема продукции (с определенной общей полезностью и ценностью) и равновесной цены; 5) реализации денежной формы стоимости во множестве товарных эквивалентов, обеспечивающей общественное воспроизводство ресурсов.
Товарный
присвошии-. ЙТЧ\ л 1чГ!!И Й 1,11
IК пкГ.те Дьии выоор
обшей,поле?ности н
ЧО'ШОСШ 1ЫР1И11
юварок (равновесного чОьима
Схема 1. Механизм фз нкционирования товарного отношения.
4.2. Товарный способ присвоения-отчуждения - основание товарной формы частной собственности. Выяснено, что: 1) объектом товарной формы присвоения-отчуждения выступают продукты труда, конкретно это качественно неоднородные потребительные стоимости, которые выступают целью эквивалентного товарообмена; 2) неэквивалентный товарообмен приводит к отчуждению и разорению, поэтому основанием товарного способа присвоения-отчуждения выступает обмен равными по стоимости партиями потребительных стоимостей с одинаковой общей полезностью и ценностью; 3) субъект присвоения средств производства и продукта и субъект труда простого товарного хозяйства тождественны; 4) отсутствует распределение стоимости товара на факторные доходы, поскольку собственник у ресурсов один; 5) отсутствует отделение конкретно-материального труда от конкретно-идеального труда, поскольку нет специализации труда отдельных работников при создании деталей конечного продукта или выпонении операций; 6) отсутствует обособление формы собственности на ресурс от её функции-способа присвоения-отчуждения дохода в качестве единства видов определенной экономической деятельности; 7) средства производства являются инструментом ручного труда и имеют такую же товарную форму как и продукт труда; 8) при товарном способе присвоения-отчуждения каждый частный собственник продукта при обмене сохраняет весь пучок "правомочий" за собой, меняется только объект-потребительная стоимость; 9) отсутствует "обмен живого труда на овеществленный труд", поскольку товарному способу присвоения-отчуждения присущ только лобмен овеществленного труда на овеществленный труд. Поэтому товарную форму присвоения-отчуждения неправомерно транслировать на отношение "обмена ресурсами" между самостоятельными частными собственниками.
В нашем понимании товарная форма частной собственности содержательно определяется товарным способом присвоения-отчуждения, который в единстве со стоимостным отношением образует содержание товарного отношения частных собственников. Основой товарного способа присвоения-отчуждения выступают конкретно-материальный и конкретно-идеальный труд в первичном присвоении и эквивалентный товарообмен во вторичном присвоении. Думается, что формального превращения товара в деньги для конечного присвоения благ и воспроизводства ресурсов недостаточно (это элемент товарного отношения).
В качестве меры присвоения-отчуждения доходов в трансакционной сфере простого товарного хозяйства выступает
рыночная стоимость товара. Товарное отношение присуще по своей природе "обмену продуктов", а также ресурсов (выступающих как продукт труда), но оно недостаточно для общественного воспроизводства в капиталистическом хозяйстве.
Глава V. Сущность и формы реализации частной собственности в процессе эволюции рыночного хозяйства.
5.1. Товарная форма частной собственности на рабочую силу - основание механизма капиталистического отчуждения. Раскрыта проблематика товарной формы частной собственности на рабочую силу. Суть проблемы состоит в следующем: во-первых, можно ли смешивать в качестве способа соединения факторов производства качественно неоднородные производственные отношения: обмен ресурсами между частными собственниками и обмен ресурса на факторный доход; во-вторых, можно ли смешивать способ соединения факторов производства и способ присвоения-отчуждения факторных доходов; в-третьих, насколько правомерно смешивать обмен овеществленного труда на живой труд со способом соединения факторов производства; в-четвертых, можно ли отождествлять капиталистический способ присвоения и капиталистический способ отчуждения; в-пятых, можно ли одновременно в качестве предельных издержек и в качестве предельных доходов капитала и труда рассматривать факторные доходы; в-шестых, на каком основании обмен физического капитала на доход включает амортизацию капитала и присвоение продукта и прибыли, а обмен труда на заработную плату лишь амортизацию человеческого капитала, хотя труд, согласно выводам А. Маршала создает как предельные издержки, так и предельный доход самостоятельно. Поэтому, если они не тождественны, то его доля в стоимости, добавленной обработкой, дожна возрасти на величину прибыли, приходящейся на фонд заработной платы персонала фирмы; Установлено, что основой существования частной собственности на рабочую силу в товарной форме выступает реальное подчинение труда капиталу, суть которого состоит: во-первых, в отделении конкретно-идеального труда от конкретно-материального труда; во-вторых, в подетальной и пооперационной специализации деятельности работников, превращающей их в частичных работников. В системе машинного производства характер труда определяет технология. Суть технократической, рациональной системы организации капиталистического производства состоит в том, что происходит разделение труда на мельчайшие элементы, которые хронометрируются и систематизируются; происходит отделение
профессиональных знаний, опыта организации и управления от профессиональных навыков.
Таким образом, вместо обмена труда на средства производства между частными собственниками ресурсов мы имеем дело с "кредитованием" работниками кооперации собственника средств производства, поскольку вознаграждение за труд выплачивается апостериори из добавленной обработкой стоимости. В то же время за пользование работниками средствами производства их хозяин взимает продукт и всю прибыль на совокупный капитал, включая начисленную на фонд заработной платы.
Таким образом, вместо капиталистического способа соединения факторов производства в форме "обмена ресурсами" - обмена физического и человеческого капиталов - мы видим присвоение фактором труда собственных факторных издержек в форме заработной платы (выступающей в дальнейшем в форме жизненных средств необходимых для воспроизводства рабочей силы).
Возникает вопрос, почему неправомерно отчуждение части прибыли соответствующей фонду заработной платы (и в целом стоимости человеческого капитала)? Дело в том, что, во-первых, частный собственник средств производства не авансировал фонд заработной платы; во-вторых, вклад труда в рамках производственной функции в конечный продукт составляет в среднем порядка 75%, а присвоение ВНП трудом в России в начале двадцать первого века было около 25%.
80 60 40 20 0
Рисунок 2 Доли присвоения трудом и капиталом ВНП.
Товарная форма частной собственности на рабочую силу конституирует модель рационального, технократического управления.
Основными его признаками выступают: во-первых, тотальное централизованное планирование и контроль сверху, а так же установление персоналу жестких количественных целей; во-вторых, детальное определение организационной структуры, подробные дожностные инструкции, учитывающие каждую мелочь, предполагающие принятие бескомпромиссных решений, обращение с работниками как с живыми машинами; в-третьих, в модели люди рассматриваются как средство для роста прибыли; в-четвертых, предполагается жесткая экономия заработной платы и на условиях труда; в-пятых, работа менеджера ограничена бумаготворчеством (выработкой решений по реализации плана, мониторингом и контролем); в-шестых, утверждается вера в то, что менеджмент мудрее рынка; в-седьмых, указывается на необходимость устранения оппозиции руководству фирмы.
Товарная форма частной собственности иа рабочую силу
Прошнопо-.1 1 мисп конкретно-п.им И.120Г0 и ьош-ремю-ч 1к| >111 ни ютр\дз Миь.1|1(> 1НЧП1'1 физического капитала ШШШШЩщщШшш Монополия П|И НИИ Я-и^ЛОСп:*: ХХ Х 1: нри'ьл 111 капитаяо ХХ< . ШЯ|1
\ (ентра Подробные ('."Ш'ГИМ! Выработка. Устра-
шмкж к (Ж.ккч- - среда во экономия Х моыто- недне 1
1114" ные 1иму|1.11г14 при.Щ ы и рНШ оарзи
111.11Ш- ИНСф>к- прибыли т.ч. и на решений
рл';1111!>. шм условия-; 11С>
ьдцюа ф\ и реашаяии водссву
роль 1НМв ж яаИИЮ^МВ нмнН II |;|М<1 | Ффйи ' ' 1
щШшЩтщ
Схема 2. Связь товарной формы частной собственности на
рабочую силу с капиталистическим способом отчуждения и технократической системой управления фирмой.
Модель технократического управления, во-первых, игнорирует чувства людей, во-вторых, ею не учитывается преданность работника делу; в-третьих, отрицается необходимость внутрифирменной конкуренции и право работников на самоконтроль; в-четвертых, экономятся средства, необходимые для повышения качества продукции; в-пятых, имеет место недостаточное внимание к интересам потребителя.
В качестве причин сохранения товарной формы частной собственности на рабочую силу и модели технократического управления называются: во-первых, нежелание персонала брать на себя риск и ответственность за результаты деятельности фирмы; во-вторых, предпочтение потребления в настоящем инвестициям в будущее развитие фирмы; в-третьих, жесткая конкуренция и дефицит времени и средств для трансформации отношений собственности и управления в условиях глобализации мировой экономики.
Чтобы устранить указанные выше противоречия необходимо преобразовать экономическую форму частной собственности на рабочую силу из товарной в форму человеческого трудового капитала коалиции-кооперации работников. Очевидно, что "товар" и "капитал" -это диаметрально противоположные с точки зрения способа присвоения-отчуждения экономические формы. Действительно при "ссуде" или "аренде" капитала собственность не отчуждается, а в качестве "цены" его потребительной стоимости выступает вознаграждение за пользование и распоряжение ресурсами в течение времени владения потребительной стоимостью ресурса в качестве "капитала-функции (капитала-потока)". Товар же после продажи становится собственностью покупателя, к которому переходит весь "пучок" правомочий на его потребительную стоимость (в то же время его цена идеально отражает действительную стоимость продаваемого товара). Поэтому складывается странная сшуация, когда рабочая сила продается как товар, а используют её, распоряжаются ею в составе кооперации работников как человеческим капиталом, который во взаимодействии с системой машин создает эффект синергии, выражающийся в прибыли на совокупный капитал в денежном выражении.
5.2. Капитальная форма частной собственности на рабочую силу Ч основа капитального способа присвоения в системе эффективного хозяйствования. Выясняется, что основой превращения товарной формы частной собственности на рабочую силу в капитальную форму выступает интеграция конкретно-идеального и
конкретно-материального труда в условиях информатизации и автоматизации производства и обмена, а также процесс обогащения труда путем комбинирования операций, участия работников в управлении и творческом процессе и др.
Человеческий трудовой капитал коалиции работников Ч это форма присвоения рабочей силы в качестве составной части совокупного капитала фирмы, обеспечивающая его частному собственнику не только простое воспроизводство ресурса с помощью средств фонда заработной платы и социальных фондов, но и паритетное участие в управлении фирмой и получение части прибыли на паритетных началах. В связи с этим нельзя согласиться с мнением о том, что переход к "капитальной форме" частной собственности на рабочую силу не преодолевает процесс отчуждения продукта труда работника, а наоборот, отчуждение прибавочного продукта допоняется и отчуждением части необходимого продукта в условиях современной России. Данное мнение основывается на представлении о том, что "человеческий капитал" - это знания, здоровье, квалификация, талант и др. психофизиологические элементы личности человека, часть которых не включена в стоимость товара "рабочая сила" и поэтому не оплачивается. Т.о., экономической формой частной собственности на рабочую силу остается "товарная форма". Именно поэтому и в качестве арендной платы некоторыми экономистами рассматривается заработная плата, т.е. возмещение износа рабочей силы, а не часть прибыли в качестве экономической формы реализации "человеческого трудового капитала".
Важно отметить, что формы "товара" и "капитала" не включают в свое содержание "пучок" правомочий частной собственности. Частная собственность дожна рассматриваться с точки зрения своего экономического содержания, которое выражается в "способе присвоения-отчуждения" посредством труда и обмена, распределения и потребления.
Капиталистическое присвоение ресурсов и дохода предполагает: 1) владение, распоряжение, пользование чужим взаимоспецифическим ресурсом на условиях партнерства или аренды капитала-функции, 2) участие персонала в управлении собственностью и производством; 3) возмещение износа человеческого капитала, 4) присвоение прибыли.
Капитальная форма частной соб^еннйсги на раббяу^силу
Капитальное присвоение
. Дрепла ' Унаетйё Возмещение ,Д. Присвоение
физического персонала в износа прибыли
капитала шш : управлении человеческого пропорционально
партнерство фирмой капитала величине
сооственников -.-Г, дисконтирован-
физического и ' .....(* 1 НОЙ СТОИМОСТИ :
человеческого ' ' ' человеческого
каиигаиа капитала
~ ; Г *',"''' "
1 Vчанное 5 правление
. Пмщво; шгп,-
НОСП, 1НИИП
о;-приверженности лю 1ей делу
Совместно разде-лясмые ; ценности
Поощрение сацо-стол-. тель-ностн
()рнош I
Ш1Я 11,1
качество ч >счс\. связь с жизнью общества -
' ИШ--ШШт
СТИМуЯН рованис лидеров, нова ю-ров
I 1рос-тота .г
управлений
Сочета-Ж:- ние централизации и
а ЧЧ1-01.1
Схема 3. Связь капитальной формы частной собственности на рабочую силу с капиталистическим присвоением и гуманной системой управления.
Капиталистическая форма частной собственности на рабочую силу и капиталистическое присвоение выступают основой модели гуманного управления, которое характеризуется следующими особенностями: 1) пониманием того, что производительность зависит от приверженности людей делу; 2) наличием совместно разделяемых
ценностей; 3) поощрением самостоятельности, предприимчивости; 4) наличием связи деятельности персонала с жизнью общества, ориентацией на высокое качество и успех; 5) стимулированием лидеров и новаторов; 6) простотой форм управления, сочетанием централизации и децентрализации, а также немногочисленным штатом.
Проблема трансформации капиталистического способа соединения факторов производства не решается путем изменения юридических отношений частной собственности посредством приватизации или рационалистического совершенствования управления фирмой, поскольку основной субъект-персонал, по существу, реально не вовлекается в процесс экономического преобразования капиталистического отчуждения в капитальное присвоение на основе трансформации товарной формы частной собственности на рабочую силу в капитальную форму путем аренды предпринимателями у персонала и профсоюзов "человеческого трудового капитала" в соответствии с законом об обязательной кодетерминации (участии работников в управлении фирмами) в Европейском Союзе8 и опытом добровольной кодетерминации при интеграции взаимоспецифических ресурсов передовыми, эффективно работающими фирмами. Если товарной форме частной собственности на рабочую силу соответствует технократический, рациональный, авторитарный стиль управления персоналом, то капитальной форме частной собственности на рабочую силу соответствует кодетерминация-производственная демократия (участие работников на паритетных началах в управлении фирмой), участие в акционерном капитале фирмы и присвоение не только стоимости рабочей силы, но и возмещение инвестиций в человеческий трудовой капитал и участие в присвоении прибыли пропорционально величине человеческого капитала, эффективности труда и степени реализации таланта. Учитывая опыт обязательной кодетерминации в Европе, самоуправляемых фирм в Югославии, "производственной демократии" в СССР в 1988-1991 г., следует ориентироваться на добровольную кодетерминацию.
5.3 Частная собственность на человеческий капитал Ч основание эволюции системы корпоративной собственности и управления. Указывается, что форма "человеческого трудового капитала" предполагает: 1) участие в акционерном капитале собственной
8 Фуруботн Э., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. СПб.: год. Дом СПбГУ, 2005. С. 490-500.
фирмы, включающем дисконтированную стоимость человеческого капитала, 2) участие в управлении, 3) участие в присвоении прибыли. Участники договора об интеграции взаимоспецифических ресурсов в форме обмена человеческим и физическим капиталом в виде аренды дожны быть партнерами. Общество и власти дожны способствовать кодетерминации.
Вопрос о природе интелектуальной собственности в экономической науке является дискуссионным. Если речь идет о собственности человека на свои знания, культуру и др., то интелектуальную собственность можно рассматривать как элемент частной собственности на рабочую силу (трудовой потенциал) человека. В зависимости от того в какой социально-экономической форме (товара или капитала) выступает частная собственность на рабочую силу зависит и экономическая форма бытия интелектуальной собственности человека, его интелектуальной деятельности и её результата. Если информационный продукт используется его владельцем -производителем для получения прибыли путем копирования, тиражирования промышленного образца, то речь дожна идти о капитале. Потребитель же присваивает информационный продукт в форме товара.
В то же время нельзя согласиться с теми экономистами, которые рассматривают интелектуальный капитал в качестве интегральной формы охватывающей человеческий, организаторский и партнерский капитал. Вызывает сомнение определение интелектуальной собственности как элемента человеческого капитала, если при этом собственник рабочей силы не участвует в управлении фирмы и присвоении части прибыли.
Трудно согласиться с мнением о том, что изобретения, идеи не могут быть предметом собственности в связи с тем, что интелектуальные блага не могут быть редкими и знания одного человека не уменьшают возможности использования его другими. Частная собственность защищает ценность редких благ, а интелектуальная собственность создает редкость идеальных объектов, которые подлежат присвоению и отчуждению. Талант творца и продукт его творчества уникален и за возможность воспроизводства продукта необходимо платить ренту.
Трудности экономики Запада связаны также с тем, что: во-первых, стоимость человеческого капитала поностью включается в стоимость рабочей силы (фонд заработной платы и социальные фонды) и в себестоимость продукции, что уменьшило прибыль и возможности экономического роста; во-вторых, персонал фирм потребляет
значительную часть стоимости человеческого капитала и мало инвестирует; в-третьих, в ЕС нет закона об участии в прибыли персонала и предусматривается номинальное участие персонала в управлении.
Первый этап совершенствования отношений собственности включает овладение элитой и персоналом новыми идеями и превращением в доминанту их душевной жизни нравственных чувств, развитие социального партнерства акционеров, менеджмента и персонала фирм6. Второй этап совершенствования заключается в принятии закона о равных возможностях для всех субъектов фирмы в сфере управления и при распределении доходов. Третий этап совершенствования отношений собственности - это трансформация товарной формы частной собственности на рабочую силу в капитальную и преобразование капиталистического способа отчуждения в капитальное присвоение ресурсов и прибыли.
5.4 Реформирование частнокапиталистической
собственности в переходной экономике России. Рассматриваются результаты приватизации государственной собственности в России. Указывается на слабую мотивацию наемных работников в повышении эффективности труда, сильную дифференциацию доходов в обществе. Приватизация привела к формированию в России товарной формы частной собственности на рабочую силу со всеми присущими ей недостатками. По мнению автора, необходима ее трансформация в капитальную форму частной собственности на рабочую силу, причем человеческий капитал дожен быть включен как часть основного капитала в активы фирмы, а его собственники участвовать в управлении фирмой и присвоении прибыли.
В качестве объекта собственности некоторые экономисты рассматривают не только вещи и идеи, но и социальные блага.7 Данный тип собственности на социальные блага существует в трансакционной сфере и включает в качестве своих видов: собственность на управление, собственность на правотворчество, собственность на рационирование, собственность на институциональное устройство. В качестве подвидов собственности на управление рассматривают собственность: на контроль, планирование, организацию, учет, а также номенклатурную
6 Сушкина А.А. Развитие и управление трудом на предприятии на основе рационального использования человеческого потенциала. -Автореф. дисс. д.э.н. М., 2008. С.51-54.
7 Гутман Г.В. и др. Система отношений собственности в рыночной экономике. Москва-Кострома, изд-во КГУ, 2002 г. С. 29-31.
собственность. Казалось бы, такие критерии выделения данного типа и видов собственности как трансакция и трансакиионные издержки позволяют его отнести к государственной собственности. Однако разве управление, правотворчество (разработка правил поведения персонала фирм), рационирование, номенклатурная собственность, организация новых и трансформация старых институтов, например, при модернизации и реструктуризации не существует в трансформационной сфере (предпринимательства, бизнеса)? Поэтому, думается, не случайно возник феномен коррупции. Так, бизнес неявно с помощью административной ренты (взятки) пытается приватизировать не только национальные ресурсы, но и государственную собственность на социальные блага в трансакционной сфере. Представляется, что если создать рынок правомочий собственности или дать возможность чиновникам легально получать долю в акциях фирм и в прибыли от реализации эффективных бизнес-проектов, в организации которых они принимали управленческое и правотворческое участие, то размеры коррупции и расхищения государственного имущества определенно сократились бы. Думается, что государство дожно участвовать в рамках производственной демократии в качестве участника в деятельности крупных акционерных обществ, деятельность которых представляет национальный интерес.
Капитальную форму частной собственности и капитальный способ присвоения рекомендуется использовать в процессе реструктуризации и модернизации фирм России, а также в процессе формирования кластеров.
В заключении подводятся краткие итога исследования, даются рекомендации, намечаются новые аспекты изучения проблемы частной собственности в рыночной экономике. Перспективы дальнейшего исследования связаны с комплексной разработкой типологии экономических форм частной собственности на ресурсы и продукт.
По теме диссертации опубликованы следующие работы: Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Инновационный подход в исследовании природы частной собственности. // Экономика и управление. Российский научный журнал. - 2008. - №1 (33). - 1 п. л.
2. Проблемы исследования собственности в экономической теории // Научно-практический журнал АВАЛЬ Сибирская
финансовая школа. Бухгатерский учет, экономика, корпоративное управление. - 2007. - № 1 - январь-март. Новосибирск, изд-во Сибирского института финансов и банковского дела, 2007- 1 п.л.
3. Анализ механизма образования рыночной стоимости и цены с позиций воспроизводственного подхода.//Экономика и управление - 2009.-№2.-0,6 п.л.
4. Товарная форма частной собственности на рабочую силу: основание трансформации.//Предпринимательство.-2009.-№5-0,4 п.л.
5. Механизм капиталистического отчуждения: направления трансформации.//Предпринимательство.-2009.-№6-0,45 п.л.
6. Частная собственность на человеческий капитал -основание эволюции корпоративной собственности и управления.//Предпринимательство.-2009.-№7.-0,37 п.л.
7. Парадоксы неоклассического исследования природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве.Юкономика иуправление.-2009.-№12-0,5 пл.
Монографии (48,25 пл.)
8. Природа частной собственности в капиталистическом хозяйстве - Москва, МПГУ, изд-во Прометей, 2008 - 24,75 п.л.
9. Проблемы исследования частной собственности в капиталистическом хозяйстве - Москва, МПГУ, изд-во "Прометей", 2007.- 13.5 п.л.
10. Методологические принципы исследования собственности в марксистско-ленинской политической экономии. Владимирский политех, ин-т. - Владимир, 1988 - Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР №12318. от 15.04.1988 - 10 пл.
Научные публикации и тезисы выступлений на международных и всероссийских конференциях по теме диссертационного исследования:
11. Капиталистическое присвоение в структуре способа соединения факторов производства.// Экономика России: XXI век: международный сборник научных трудов (под общей ред. проф. О.И. Кирикова) - Выпуск 9. - Воронеж: ВГПУ, 2007 - 0,7 пл.
12. Товарная форма частной собственности на рабочую силу - основа капиталистического отчуждения // Экономика России: XXI век: международный сборник научных трудов (под общ. ред. проф. О.И. Кирикова) - выпуск 13 - Воронеж: изд-во ВГПУ, 2009 - 0,7 пл.
13. Двойственный характер труда и товарный способ присвоения // VII экономические чтения. Материалы Российской
научной конференции Теоретико-экономические представления о будущем России. Томский гос.ун-т, 2006-0,1 п.л.
14. Труд в структуре товарного способа присвоения // Сущность собственности и проблемы реализации ее экономических форм. Материалы межвузовской научной конференции 23-24 января 2006г. - Мурманск, изд-во Мурманского гос. технич. ун-та, Вольное экономическое общество России, 2006. - 0,2 п.л.
15. Трансформация форм частной собственности в информационном обществе // Информационные технологии XXI века.Материалы VI межвузовской ежегодной научно-практической конференции 22 октября 2004 года- Москва, изд-во Московского гос.ун-та сервиса, факультет линститут информационных технологий. Москва,2004- 0,2 п.л.
16. Совершенствование отношений собственности как фактор развития ноосферы. // Реалии ноосферного развития. Материалы межгосударственной научно-практической конференции. Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и реалии третьего тысячелетия. Иваново, 21-23 мая 2003 года - М. Издательский дом Ноосфера, 2003. - 0,2 п.л
17. Некоторые вопросы исследования собственности в экономической литературе и метода исследования собственности в экономических работах К. Маркса // Проблемы социалистического расширенного воспроизводства в условиях социализма. - Томск, изд-во "Томского гос. ун-та", 1977- 1 п.л.
18. Общественная собственность на условия производства и основное производственное отношение. // Молодые ученые и специалисты - народному хозяйству. Региональная научно-практическая конференция 24-28 октября. Томск, изд-во " областное научно-экономическое общество", 1977.-0,1 п. л.
19. К вопросу о методологии исследования экономического содержания собственности на условия производства. // Методологические вопросы политической экономии. Материалы I региональной Сибирской конференции по политической экономии. -Томск, изд-во "Томского гос. ун-та", 1977.-0,3 п.л.
20. Метод исследования общественной собственности на условия производства. // Экономические проблемы социализма. -Томск, изд-во "Томского гос. ун-та", 1979. - 0,8 п.л.
21. Об общественной собственности на условия производства. // Политико-экономические вопросы обобществления и развития экономики. - Томск, изд-во "Томского гос. ун-та", 1980. - 0,5 п.л.
22. О методологических предпосыках определения общественной собственности на условия производства. // Политэкономические вопросы экономики социализма. - Томск, изд-во "Томского гос. ун-та", 1981. - 0,5 п.л.
23. О методологических принципах исследования собственности в марксистской политической экономии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н.Ростов-на-Дону, 1980.-1 п. л.
24. О диалектике взаимосвязи исходного и основного производственных отношений и субстанциальной экономической формы//Об экономических проблемах социализма. - Томск, изд-во "Томского гос. ун-та", 1982. - 0,5 п.л.
25. Социалистическая собственность и совершенствование хозяйственного расчета // Ученые института народному хозяйству. Тезисы докладов научной конференции. - Владимир, изд-во "Владимирского политех, ин-та", 1983.-0,1 п.л.
26. Социалистическое присвоение и совершенствование хозяйственного расчета. - Владимир, ИНИОН АН СССР № 12984 от 17.05.1983.-0,5 п.л.
27. Социалистическое присвоение и хозяйственный расчет агропромышленного комплекса. // Совершенствование системы производственных отношений в процессе агропромышленного синтеза. Тезисы докладов и выступлений на Всесоюзной научной конференции 24-25 октября 1984. - Ростов-на-Дону, изд-во "Академия наук РФ. Ростовский гос. ун-т", 1984. - 0,1 п.л.
28. Развитие социалистического присвоения как фактор интенсификации производства // Усиление интенсификации производства на основе ускорения достижений науки и техники. "О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве". Тезисы докладов научно-технической конференции. -Владимир, изд-во "Областное научно-экономическое общество. Владимирский политех, ин-та", 1985. - 0,2 п.л.
29. Социалистическая собственность и региональная эффективность производства // Пути совершенствования комплексного экономического и социального территориального планирования. Тезисы докладов. - Владимир, изд-во "Владим. гос. педагог, ин-та", 1985. - 0,1 пл.
30. Развитие социалистической собственности как фактор экономии материальных ресурсов. // Совершенствование форм и методов планирования экономии и бережливости в регионе. Тезисы докладов научно-практической конференции. - Владимир, изд-во
"Комитет экономики организации и управления производством областного совета научно-технических обществ. Владим. политех, инта", 1986.-0,1 пл.
31. Развитие социалистического способа присвоения как условие активизации личного фактора производства // социально-экономические факторы интенсификации производства в условиях ускорения научно-технического прогресса. Тезисы докладов научно-практической конференции. - Владимир, изд-во "Областная плановая комиссия. Владимир, политех, ин-та", 1986.-0,1 пл.
32. Материальное производство - основа существования и развития общества // Учебное пособие для студентов. - Владимир, изд-во "Владимир, политех, ин-та", 1987.-0,5 пл.
33. Социалистическое самоуправление как форма реализации общенародной собственности // Развитие самоуправления в педагогических институтах в условиях перестройки высшей школы. Тезисы всесоюзной научно-практической конференции 28-30 января 1988. -Владимир, изд-во "Владимир, гос. педагог, ун-т", 1988. - 0,3 пл.
34. Совершенствование механизма хозяйствования предприятия. Методическое пособие для студентов. Владимир, из-во Влад.политех. ин-т, 1989- 2 пл. (В соавторстве, вклад автора 1 пл.)
35. Социалистическая собственность и хозяйственный механизм. //Двадцать пятая научная конференция Владимирского политехнического института 30 января - 3 февраля 1990 г. - Владимир, изд-во "Владимир, политех, ин-та", 1990.-0,1 пл.
36. Смешанная экономика как сочетание плюрализма форм собственности и механизмов конкурентно - рыночного и государственного регулирования экономики // Экономика. Курс лекций для студентов под редакцией д.э.н., профес. Г.В. Гутмана и др. в двух книгах, кн. II (тема 15) - Владимир, изд-во Владимир, гос. педагог, унта. 1996 -1 пл.
37. Реализация форм собственности в России и справедливость // Сборник научных трудов кафедры экономической теории ВГПУ. По материалам итоговой научно-практической конференции преподавателей за 1998 г. - Владимир, изд-во "Владимир, гос. педагог, ун-та" 1999.-0,4 пл.
38. Духовное измерение кризиса собственности в переходной экономике России // Социальные проблемы экономики. -Владимир, изд-во "Владимир, гос. педагог, ун-та", 2000. - 0,5 пл.
39. Некоторые аспекты способа присвоения в трансакщюнной сфере // Проблемы социально-экономического развития Владимирской области на современном этапе. Программа действий
администрации области на 2001 год. Материалы научно-практической конференции - Владимир, изд-во Администрация Владимирской области, 2001. - 0,1 п. л.
40. Проблема исследования исходной экономической категории и собственность // Экономические и социальные процессы в механизме управления хозяйственными системами - Владимир, изд-во Владимир, гос. педагог, ун-та, 2003. - 0,5 п.л.
41. Место капиталистического присвоения в структуре основного производственного отношения капитализма. // Межвузовский сборник научных трудов. - Владимир, изд-во Владимир, гос. педагог, ун-та, 2004. -1 п.л.
42. Проблемы исследования собственности в экономической науке // Сборник научных трудов аспирантов, докторантов и преподавателей экономических дисциплин. - Владимир, изд-во Владимир, гос. педагог, ун-та, 2005. - 0,8 пл.
43. Природа гуманизации капиталистической собственности. // Онтология и антропология гуманизма. Материалы межвузовского симпозиума Онтология и антропология гуманизма. Владимир, изд-во Российское гуманистическое общество Владимир, гос. педагог, ун-та, 2006. - 0,2 пл.
44. Природа частной собственности на человеческий капитал.//V Российский философский конгресс. Наука. Философия. Общество. Т. 1.,Новосибирск, 2009.-0,1 пл.
45. Инновационный подход в исследовании природы частной собственности.// Вестник Владимирского Государственного Гуманитарного Университета - Выпуск 23, сер. Гуманитарные науки. 2010 г.-0,7 пл.
46. Противоречия неоклассического исследования природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве.// Экономика России: XXI век: Международный сборник научных трудов (под общей ред. проф. О.И.Кирикова) - Выпуск 17. - Воронеж: ВГПУ, 2010 г.-1 пл.
Подписано к печати 3- 'в/О Усл. п. л. Заказ Т^-'в
Формат 60x84/16 Уч.-изд.л. Г Тираж 100 экз.
Отпечатано в отделе оперативной полиграфии ВГГУ 600024, г. Владимир, ул. Университетская, 2
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Катунин, Виктор Алексеевич
Введение.
Часть I. Методологические и концептуальные основания исследования природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве.
Глава I. Научные, философские и методологические предпосыки исследования природы частной собственности в рыночном хозяйстве.
1.1. Научные и философские предпосыки исследования природы частной собственности.
1.2. Методологические основания исследования сущности и форм реализации частной собственности в процессе эволюции рыночного хозяйства.
Глава II. Теоретические подходы в исследовании природы частной собственности в рыночномхозяйстве.:.
2.1. Классическая концепг^ия исследования природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве.
2.2. Неоклассическое направление исследования природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве.
2.3. Марксистское направление исследования природы частной собственности в рыночном хозяйстве.
2.4. Исследование природы частной собственности в неоинституционалъной экономической теории.
Часть И. Основы механизма формирования частной собственности в процессе эволюции рыночного хозяйства.
Глава, III. Характер труда товаропроизводителей Ч основа воспроизводства и эволюции экономических форм частной собственности в рыночном хозяйстве.
3.1. Природа труда товаропроизводителей в рыночном хозяйстве.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Природа частной собственности в рыночном хозяйстве"
Актуальность исследования природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве связана с необходимостью преодоления разрыва в теоретическом осмыслении и хозяйственно-прикладном освоении и распространении опыта хозяйствования эффективных рыночных институтов и структур. Конкретными экономическими дисциплинами: теорией управления и организации производства, экономикой труда, маркетингом и др. - накоплен значительный новый фактический материал, остающийся теоретически слабо осмысленным, поскольку политическая экономия, неоклассическая экономическая теория и новая институциональная экономическая теория (НИЭТ) в исследовании природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве продожают оставаться на позициях ортодоксального рационализма и руководствуются при анализе микроэкономического и макроэкономического пространства и времени положениями классической механики (одновременность событий; прошлого, настоящего. и будущего в сознании; онтологизация условных конструктов, тождество сознания и бытия).
Актуальна проблема синтеза позитивных элементов классической! и неоклассической экономических теорий, марксистской политэкономии, новой институциональной экономической теории в контексте анализа воспроизводства и эволюции форм частной собственности в рыночном хозяйстве. Для ответа на вопрос о сущности, формах и функциях частной собственности в рыночной экономике актуально исследование проблемы интеграции частной собственности на ресурсы и результаты хозяйственной деятельности с качественно новым способом соединения факторов производства, элементы которого уже используют фирмы с высокой эффективностью производства и коммерческой деятельности.
Актуален переход в исследовании природы частной собственности в рыночном хозяйстве от эмпирического описания её феноменов, состояний и форм к определению первоэлементов в структуре отношений присвоения и отчуждения, их связей между собой как экономически содержательных единиц. Основой определения природы частной собственности в процессе трудового, товарного, капиталистического присвоения дожна стать экономическая рефлексия эволюции характера труда товаропроизводителей, механизма образования стоимости и цены, капиталистического способа соединения факторов производства и распределения стоимости добавленной обработкой между частными собственниками факторов производства.
В зависимости от понимания природы труда товаропроизводителей, механизма формирования рыночной стоимости и цены товаров в классической и неоклассической теории, а так же марксистской политэкономии по-разному определяется характер и способ капиталистического присвоения и отчуждения, место, роль, функции и формы развития частной собственности.
Актуальность экономического познания природы частной собственности в рыночном хозяйстве связана с неразработанностью проблемы соотношения общих, родовых отношений собственности (присвоения-отчуждения^ владения, распоряжения и пользования) с их правовыми и экономическими формами, непониманием отношений координации и субординации между ними на основе различения форм идеального и реального (в качестве которого выступает акт живой хозяйственной деятельности: труда, обмена и др.), а также диалектики настоящего-прошлого, настоящего-настоящего и настоящего-будущего времени. Под общим настоящим, присутствующим во всех трех состояниях времени, имеется в виду состояние сознания человека. Различия прошлого, настоящего и будущего касаются состояний объекта познания. Необходимо уточнить, насколько правомерно понятия владения, распоряжения, пользования относить к категории исключительно экономических или правовых. других аспектов природы частной собственности. Интерналистский (экономический) подход исследует природу частной собственности с позиций методологического и теоретического осмысления места, роли, функций частной собственности в качестве социально-экономической формы присвоения Ч отчуждения ресурсов, продуктов и услуг посредством труда, обмена, распределения и потребления в рамках капиталистического процесса воспроизводства. Природу частной собственности на товар, физический и человеческий капитал невозможно раскрыть без исследования природы труда и механизма формирования рыночной стоимости.
Противоречия эмпирического подхода при определении сущности частной собственности в современном рыночном хозяйстве выражается в том, что пучок правомочий собственности содержит общие, родовые понятия: владения, распоряжения, пользования, отчуждения, которые сами по себе не содержат ни юридических, ни экономических отношений (не имеют конкретного, предметного содержания), а также конкретные виды правомочий - передачи по наследству и др.3, которые являются чисто юридическими, не позволяющими раскрыть природу товарной и капитальной форм частной собственности. Обозначение собственности на средства производства в качестве экономической категории делает её номинально производственным отношением (исходным, основным или их тождеством). В отечественной литературе этот подход разрабатывася такими учеными как: Абакин Л.И., Белов В.Г., Бычков А.П., Бойко А.Н., Горлопанов В.В., Генкин
A.C., Гутман Г.В., Колесов Н.Д., Кронрод Я.А., Лапыгин Ю.Н., Лоскутов
B.И., Тарасов А.Ф., Никифоров Л.В., Скаржинский М.И., Сычёв Н.В., Чечелева Т.В., Чекмарев В.В. и др.
3 См.: Фуруботн Э., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. СПб, 2005, С, 89-157 и др. Общие, родовые понятия -триада собственности используются философией, социологией, политологией, правом и экономической теорией, позволяют установить связь между правовой формой и экономическим содержанием и др. аспектами отношений собственности.
Позитивные моменты концепции первого направления исследования частной собственности состоят в том, что: во-первых, рассмотрена совокупность производственных отношений во времени и пространстве и их распределение по фазам воспроизводства. Экономическое движение реально происходит в процессе, началом которого выступает создание конечного продукта, где и происходит познание сущности форм собственности на средства производства. Формы реализации исследуются в фазах обмена продуктами, распределения ВНП (валового национального продукта) и НД (национального дохода) и потребления благ и использования доходов на потребление, сбережение и накопление. Во-вторых, сущность частной собственности на средства производства определяется капиталистическим способом соединения факторов производства. В-третьих, в качестве форм реализации собственности рассматриваются управление и хозяйственный механизм, отношения фаз обмена, распределения и потребления.
Определение предметного содержания, частной собственности на средства производства номинально, если ограничивается общими, родовыми понятиями и правомочиями наследования, дарения и др., а также идентификацией со способом соединения факторов производства и его редукцией к способу присвоения дохода. Сама по себе возможность допускать или не допускать других лиц к владению, распоряжению и пользованию имуществом, которое участвует в экономическом кругообороте ресурсов, благ, не делает собственность на ресурсы производственным отношением, способом реального соединения факторов производства в процессе труда, обменом ресурсами и результатами деятельности.
Альтернативным вариантом подхода к определению экономического содержания частной собственности выступает её анализ через совокупность производственных отношений (прежде всего, через системообразующие отношения: во-первых, форму включения индивидуального труда в совокупный общественный труд, и, во-вторых, способ соединения факторов производства). В отечественной экономической науке в разработке этого подхода приняли участие: Цаголов H.A., Хессин Н.В., Черковец В.Н., Радаев В.В., Сергеев A.A., Куликов В.В., Осипов Ю.М., Хубиев К.А., Сидорович A.B., Кульков В.М., Коганов А.И. и др. Позитивными моментами концепции второго направления исследования частной собственности выступают: во-первых, положение о том, что сущность собственности, рассматриваемая отдельно от форм реализации собственности и определенная посредством понятий присвоения Ч отчуждения, владения, распоряжения, использования, представляет собой юридическое, имущественное отношение принадлежности вещей субъектам; во-вторых, вывод о том, что движение познания от сущности к формам реализации отношений собственности соответствуют методу изложения готового знания в учебниках, а в реальном' же процессе познания это означает переход от изучения юридических отношений собственности к анализу их экономического содержания через совокупность производственных отношений. В-третьих, указание на то, что пофазный подход в исследовании совокупности производственных отношений во времени приводит к замене динамических экономических процессов статическими состояниями покоя, разрывает внутреннюю диалектическую взаимосвязь отношений производства, обмена, распределения и потребления, и фактически отрицает метод восхождения от абстрактного к теоретически-конкретному, ограничивая познание движением от чувственно-конкретного к абстрактному. Последнее соответствует эмпирическому уровню познания объекта исследования в процессе движения от явления к сущности и не может рассматриваться в качестве движения от сущности к явлению.
Указанный подход внутренне противоречив, поскольку трудовое присвоение-отчуждение идентифицируется с трудом и обменом как видами деятельности человека и элиминируется. В то же время сама по себе частная собственность на средства производства рассматривается в качестве условия возникновения системы капиталистического производства - отношения принадлежности вещей субъекту и юридической категории; частная-собственность на продукт определяется как результат капиталистического воспроизводства - юридическое отношение. Вследствие этого частная собственность на ресурсы и результаты производства лишается своего собственного социально-экономического содержания в качестве способа присвоения-отчуждения посредством труда, обмена, распределения и потребления благ, доходов. В итоге возникает отождествление экономического содержания собственности с совокупностью производственных отношений, её элиминация за пределы хозяйственной системы в качестве юридической категории. Поэтому существует мнение, что собственность является лишь правоотношением,4 а также рассматривается как институт в идеологии капитализма.5 Казалось бы, на первый взгляд, что это диаметрально противоположные методологические и теоретические подходы, однако исследование в обоих вариантах приводит к одному и тому же результату: частная собственность рассматривается или как отдельное отношение, определяемое через юридические отношения -пучок правомочий или же чисто логически как общее для философии, социологии, истории, права, экономической теории и других дисциплин родовое понятие, выражающее отношение субъектов к вещам как своим, или же как способ присвоения ресурсов и доходов идентифицируется со способом соединения факторов производства, что противоречиво.
По общему мнению сторонников обоих направлений' исследования собственности, её экономическое содержание может быть раскрыто лишь посредством анализа совокупности производственных отношений методом
4 См.: Суханов Е.Л., Шкредов В.П. и др.
5 См.: Кэмпбел. Р. Макконнел, Стенли Л. Брю, П.Э. Самуэльсон и др. (Капитализм - это экономическая система при которой собственностью, включая капитальные активы, владеют и управляют в основном частные лица; труд покупается за заработную плату, ценовой механизм и конкуренция обеспечивают распределение ресурсов и доходов. Ч Словарь современной экономической теории Макмилана. М.: Инфро. М. 1997. С. 68.) восхождения от чувственно-конкретного к абстрактному и от последнего к теоретически-конкретному в рамках единства исторического и логического.
Великая депрессия XX века и мировой экономический кризис начала XXI века показывают, что сохраняется фундаментальное противоречие капиталистического хозяйства: несоответствие между вкладом каждого фактора производства в создание конечного продукта в рамках производственной функции и долей их собственников в присвоении национального дохода, валового национального продукта. Именно это несоответствие лежит в основе дефицита совокупного спроса потому, что сбережения и финансовый сектор экономики растут быстрее, чем потребление благ и реальное накопление, нарушая макроэкономическое равновесие.
Представляется, что для решения этих противоречий необходима коррекция понимания: во-первых, соотношения сущности отношений собственности и её форм реализации с совокупностью производственных отношений; во-вторых, сочетания метода восхождения от абстрактного к конкретному с методом пофазного рассмотрения совокупности производственных отношений; в-третьих,, координации пофазного рассмотрения производственных отношений с методом единства исторического и логического, т.е. исследования конкретных экономических процессов и явлений с учётом различий прошлого, настоящего и будущего времени.
Актуальность и неразработанность проблемы определения природы, т.е. диалектики сущности и форм существования частной собственности в процессе эволюции рыночного хозяйства обусловили выбор темы нашего исследования.
Цель и задачи исследования
Целью исследования является разработка концептуальных основ процесса образования и реализации экономических форм частной собственности в рыночном хозяйстве, уяснения её экономического содержания в развитии на основе анализа характера связи между элементами товарного и капиталистического способов присвоения-отчуждения: формами труда товаропроизводителей, обмена товарами и капиталом, распределения доходов и потребления. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач: выяснить научные и методологические предпосыки исследования природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве, выяснить связь общетеоретических понятий: частной собственности, владения, распоряжения, пользования с их предметным содержанием; провести сравнительный анализ основных Х школ мировой экономической науки в контексте исследования природы частной собственности в рыночном хозяйстве; исследовать природу труда товаропроизводителей в рамках механизма формирования рыночной стоимости (равновесной цены) и товарного и капиталистического способов присвоения-отчуждения; рассмотреть труд Ч как субстанцию присвоения-отчуждения ресурсов и продукта; раскрыть содержание связи между процессом образования рыночной стоимости и товарным способом присвоения-отчуждения; определить стоимость в качестве меры товарного присвоения-отчуждения и основания формирования факторных доходов; определить характер связи капиталистического способа соединения факторов производства с капиталистическим отчуждением и капитальной формой присвоения; выяснить, почему неправомерно отчуждение частным собственником физического капитала части прибыли, соответствующей фонду заработной платы (дисконтированной стоимости человеческого капитала); выяснить, на основе чего возможно преодоление: 1) противоречия между пониманием производственной функции и теорией предельной производительности факторов производства; 2) смешения отношений капиталистического способа соединения факторов производства, капиталистического способа отчуждения, купли-продажи товара рабочая сила с обменом живого труда на овеществленный труд; раскрыть связь товарной формы частной собственности на рабочую силу с капиталистическим отчуждением и технократической системой корпоративного управления; выяснить связь частной собственности на человеческий капитал с капитальной формой присвоения и гуманной системой корпоративного управления; рассмотреть природу партнерства частных собственников физического и человеческого капитала в хозяйственном опыте эффективно работающих фирм; обосновать необходимость доминантности частной собственности на человеческий капитал в формировании качественного нового механизма более эффективного и справедливого хозяйствования, а так же в структуре корпоративной собственности.
Объект исследования - развивающееся рыночное хозяйство.
Предмет исследования Ч механизм воспроизводства и эволюции экономических форм частной собственности в рамках рыночного хозяйства.
Теоретико-методологическая база исследования
Методологической базой исследования являются теоретические положения и выводы, изложенные в трудах отечественных и зарубежных экономистов о природе частной собственности в её связи с характером труда, механизмом формирования стоимости, капиталистическим способом соединения факторов производства и товарным и капиталистическим способами присвоения-отчуждения.
Методология исследования природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве включает в свой состав понимание того, что экономически сущность частной собственности не может существовать вне форм ее реализации в качестве самостоятельного отдельного (исходного или основного) производственного отношения.
Решение задач, поставленных в диссертации, требует от нас использования аргументации различных концепций, выделения сильных и слабых сторон основных теоретических направлений: классического, неоклассического, марксистского и новой институциональной экономической теории. Для анализа взаимосвязи указанных направлений, полагающих частную собственность на средства производства и труд наемных работников в качестве взаимоотрицающих полюсов способа соединения факторов производства, применяются в качестве методологических принципов: допонительность, интервальность и причинность. Принцип допонительности предполагает, что каждая из противоположных сторон содержит их единство, но доминируют у них разные элементы. Принцип интервальноеЩ предполагает выделение у объекта исследования специфических отношений и свойств, в рамках которых он существует. Существование причинности во взаимосвязях форм факторов производства, продукта, сторон присвоения и отчуждения между формами деятельности и их результатами указывает на последовательность бытия исследуемых состояний и событий, которые не могут одновременно* рассматриваться в качестве существующих в прошлом, настоящем и будущем. Формы отражения прошлого и воображаемые состояния будущего могут одновременно существовать только в сознании рыночных субъектов, но не в реальности. Основным принципом исследования природы частной собственности является принцип отражения, предполагающий качественную неоднородность идеального и реального, противоположность в. одном и том же отношении субъекта и объекта; в связи с этим формы сознания субъекта не могут рассматриваться в качестве форм, элементов, свойств объекта-исследования. В соответствии с принципом развития неправомерно идентифицировать простые формы и состояния объекта в прошлом с элементами и формами его развитого состояния в настоящем и будущем. Методологической предпосыкой исследования природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве служит метод восхождения от чувственно-конкретного к абстрактному в познании, посредством которого выделяются элементы товарного и капиталистического способов присвоения-отчуждения: формы деятельности (труда), формы- обмена (стоимости), формы факторов производства и продукта и т.п. Для решения вопроса о взаимосвязи, составе элементов товарного и капиталистического способов присвоения и отчуждения используется метод восхождения от абстрактного к конкретному, от простого к сложному. Метод единства исторического и логического в познании позволяет при помощи фактора времени установить отношения детерминации и субординации между элементами товарной и капитальной форм частной собственности, реализующихся в товарном и капитальном способах присвоения и отчуждения, между общетеоретическими понятиями Ч частной собственности, владения, распоряжения и пользования и их предметным содержанием1: юридическими правомочиями и хозяйственными процессами.
В экономическом познании природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве необходимо руководствоваться не только бинарной (формальной) логикой; оценивающей конечное знание в рамках дихотомии листина-ложь, но и тринитарной логикой, отражающей динамический процесс исследования неравновесных состояний современного рыночного хозяйства, в котором умозрительные конструкты поискового характера (неверифицируемые в данное время) оцениваются как условные, т.е., ни истинные - ни ложные и используются в качестве строительных лесов в процессе построения истинной,теории.
В экономическом познании хозяйственный эксперимент и опыт выступают в качестве основного инструмента верифицируемости гипотетического (условного) знания. В качестве основного экономического принципа познания принимается положение о том, что подобное формируется подобным. При исследовании природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве это означает, что правомочия частной собственности взаимно не детерминируемы с товарным и капиталистическим способами присвоенияЧотчуждения, ибо юридические понятия и отношения формируются на основе волевых отношений одновременно. Принадлежность вещей субъекту не в состоянии производить продукты, выразить качественную неоднородность товарного и капиталистического способов присвоения-отчуждения.
Важной установкой в исследовании природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве является комплексный подход, необходимый для выявления интегративного аспекта хозяйственного опыта частных собственников взаимоспецифических ресурсов фирм, эффекта синергизма.
Информационная база исследования Ч фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, экономики и управления социальными процессами, экономики труда, Конституция Российской Федерации, Конвенции, Рекомендации Международной организации труда.
Эмпирической базой исследования послужили данные государственной статистики, административная отчетность и аналитические материалы федеральных органов власти, обзоры международных организаций, публикации в российских и зарубежных изданиях, российские нормативно-законодательные документы, а также материалы исследований в некоторых компаниях.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней решена научная проблема разработки концептуальных основ процесса образования и реализации экономических форм частной собственности в рыночном хозяйстве, уяснения её экономического содержания в развитии на основе анализа характера связи между элементами товарного и капиталистического способов присвоения-отчуждения.
Наиболее существенные новые научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые им на защиту, состоят в следующем: В работе выявлены методологические и научные предпосыки исследования природы частной собственности, механизма формирования товарной и капитальной форм частной собственности*на ресурсы, эволюции. сущности частной собственности в современном рыночном хозяйстве и формы ее реализации, показано их современное состояние и экономический потенциал. Выяснено, что одновременность состояний прошлого, настоящего и будущего возможна только идеально в сфере сознания. С феноменом одновременности состояний прошлого, настоящего ил будущего в сознании экономических субъектов связана возможность использования в экономической деятельности- в качестве цен ресурсов факторных доходов, полученных в прошлом или ожидаемых в будущем для определения в настоящем издержек производства продуктов. Однако то, что допустимо для идеальных феноменов сознания, невозможно использовать при определении онтологических понятий, отражающих настоящее состояние объекта, например, стоимости товара. Выявлено, что в целях однозначности употребления терминов сущность и совокупность следует понятие сущности употреблять в смысле связи элементов комплекса, а понятие совокупности в смысле суммы элементов. В качестве сущности в работе рассматриваются общие, родовые понятия собственности, присвоениеотчуждение, владение, распоряжение, пользование, а в качестве элементов совокупности - формы реализации в виде духовных, правовых и экономических форм присвоения и отчуждения. Обосновано, что только в определенном экономическом отношении частная собственность на ресурсы приобретает экономическую (товарную или капитальную) форму. Производственные отношения представляют собой связь экономических форм сторон отношения, например, ресурсов в способе соединения факторов производства. Выявлено, что в диалектической логике конструкция лоснова Ч обоснованное дожна быть заменена отношением лосновы Ч оснований -обоснованного, где основа как элемент формирования сущности, дожна выражать связь субстанции, оснований и обоснованного. Обосновано, что диалектическое единство противоположностей состоит в общем составе элементов у сторон производственных отношений, а противоположное заключается в наличии у сторон отношения различных доминант. Дана аналитическая оценка, классической, неоклассической, марксистской и неоинституциональной теорий и на ее основе произведена экспликация содержания понятий конкретного и абстрактного труда, стоимости, товарного и капитального способов присвоения, капиталистического отчуждения, способа соединения факторов производства, человеческого капитала в качестве экономической формы частной собственности на рабочую силу. В настоящее время актуально представление о концепции рыночной стоимости и цены Адама Смита, состоящее в том, что, во-первых, труд Ч это не субстанция стоимости, а основа её формирования, которая не является элементом её содержания; во-вторых, понятие стоимости употребляется в значениях потребительной стоимости и меновой* стоимости, поэтому стоимость вообще Ч это родовое, общее понятие и самостоятельно, вне своих форм в реальности в виде фактора (свойства) товара не существует ; в-третьих, развернутая, относительная и всеобщая товарная и денежная формы стоимости являются постоянными элементами механизма формирования рыночной стоимости и цены равновесия; в-четвертых, цена Ч это идеальное выражение меновой стоимости товара, поэтому они соотносятся * между собой как содержание и форма, которая может включать в свой состав элементы прошлого (затраты ресурсов) и элементы будущего (факторные доходы); в-пятых, у А. Смита есть одна общая простому и капиталистическому товарному хозяйству теория формирования рыночной стоимости, но при этом А. Смит исследует два механизма ценообразования; в-шестых, разделение труда, а не отделение частной собственности на средства производства от труда является основой эволюции форм частной собственности на ресурсы и доходы.
Доказано, что конкретно-материальный и конкретно-идеальный труд в качестве субстанции присвоения Ч это две формы континуума (единства) материальной, интелектуальной, социокультурной деятельности, имеющие разные доминанты. Так, у конкретно-идеального труда доминантой выступает социокультурная, интелектуальная деятельность, которая создает социокультурные, духовные ценности, информацию. У конкретно-материального труда доминантой выступает материальная (технопроизводственная) деятельность работников, которые с помощью средств производства создают потребительные стоимости, имеющие объективную, общезначимую полезность в отличие от предельной полезности, выражающей полезность последней, допонительной единицы продукта для данного потребителя, отражающей субъективно степень удовлетворения потребностей, предпочтений потребителей;
Обосновано, что механизм формирования рыночной стоимости в качестве основы товарного способа присвоения (равновесного объема предложения и равновесной цены) содержит следующие компоненты: 1) планирование и организацию? производства оптимального объема предложения товаров (формирование производственной программы) на основе факторных издержек; 2) определение потребительского выбора, цены и объема спроса на основе социологических опросов, прогнозирования конъюнктуры рынка, использования теории общей и предельной полезности; 3) создаваемая конкретно-материальным трудом полезность благ, а также создаваемые конкретно-идеальным трудом информация и социокультурные ценности, которые и являются основаниями рыночной стоимости; 4) сформированный рыночными силами конкуренции, спроса и предложения равновесный объем спроса и предложения, имеющего общую полезность и ценность, а также равновесная цена; 5) реализующее денежную форму стоимости множество товарных эквивалентов, обеспечивающих общественное воспроизводство ресурсов; Концептуально дан авторский подход в понимании природы товарного способа присвоения-отчуждения, который, являясь основанием товарной формы частной собственности, характеризуется следующими особенностями: 1) объектом товарного способа присвоения-отчуждения выступают продукты труда Ч качественно неоднородные потребительные стоимости, являющиеся целью эквивалентного обмена продавцов и покупателей; 2) основанием товарного способа присвоения-отчуждения выступает обмен равными по стоимости партиями (лотами) потребительных стоимостей с одинаковой общей полезностью и ценностью; 3) субъект присвоения средств производства и продукта и субъект труда простого рыночного хозяйства тождественны; 4) отсутствует распределение стоимости, добавленной обработкой, на факторные доходы; 5) отсутствует отделение конкретно-материального труда от конкретно-идеального труда; 6) отсутствует обособление формьг собственности на ресурс от её функции -способа присвоения-отчуждения ресурсов, продукта и дохода, выступающего в виде связи экономических форм деятельности, ресурсов, продукта; 7) средства производства являются инструментом ручного труда и имеют такую же товарную форму как и продукты труда; 8) при товарном способе присвоения-отчуждения каждый собственник продукта при обмене сохраняет за собой кластер (пучок) правомочий частного собственника, а меняется только объект присвоения Ч потребительная стоимость;
Раскрыта проблематика товарной формы частной, собственности на рабочую силу как объекта изучения современной экономической теории: 1) можно ли идентифицировать в качестве способа соединения факторов производства качественно неоднородные производственные отношения: лобмен ресурсами между частными собственниками и лобмен ресурса на факторный доход; 2) можно ли смешивать способ соединения факторов производства и способы присвоения-отчуждения факторных доходов; 3) насколько правомерно смешивать обмен живого труда на овеществленный труд со способом соединения факторов производства; 4) можно ли отождествлять капиталистический способ отчуждения и капитальный способ присвоения; 5) можно ли одновременно в качестве предельных издержек и в качестве предельных доходов капитала и труда рассматривать факторные доходы; 6) на каком основании обмен физического капитала на доход включает амортизацию капитала и присвоение продукта (прибыли), а обмен труда на заработную плату включает лишь амортизацию человеческого капитала;
Обосновывается вывод о том, что отчуждение прибыли собственником средств производства, соответствующей фонду заработной платы работников (дисконтированной стоимости человеческого капитала), неправомерно- потому, что, во-первых, частный собственник средств производства не авансировал фонд заработной платы; во-вторых, вклад труда в рамках производственной функции в конечный продукт составляет в среднем порядка 75%, а присвоение трудом ВНП в России составляло порядка 25% в начале XXI века; в-третьих, как это вытекает из содержания производственной функции (смысла изокванты) физический капитал самостоятельно не способен создать ни конечный продукт, ни стоимость добавленную обработкой, ни прибыль; в-четвертых, купля-продажа рабочей силы - это акт, за которым в действительном обмене ресурсами дожен следовать акт присвоения средств производства работниками, однако необходимых средств для их покупки у частного собственника рабочей силы нет в связи с тем; что ему возместили только износ товара рабочая сила в виде заработной платы; в-пятых, возникает мистификация в связи с тем, что износ товара рабочая сила представляется как предельный доход качественно однородный с прибылью на капитал (предельным доходом капитала); в-шестых, товарная форма рабочей силы не соответствует характеру интеграции физического и человеческого капитала, степени интеграции конкретно-материального и конкретно-идеального труда работников фирм; в-седьмых, справедливым и экономически целесообразным с точки зрения процесса воспроизводства ресурсов для частного собственника средств производства выступает присвоение доли прибыли фирм пропорционально величине физического капитала, таланту и вкладу его предпринимательской деятельности в создание и реализацию конечного продукта;
Выявлено, что преодоление противоречия между пониманием производственной функции и теории предельной производительности факторов производства, смешение отношений капиталистического способа соединения факторов производства, капиталистического способа отчуждения, купли-продажи товара рабочая сила с обменом живого труда на овеществленный труд, становится возможным при условии разграничения отношений обмена ресурсами, обмена труда на факторный доход, товарной и капитальной форм частной собственности на рабочую силу, капиталистического способа отчуждения и капитального способа присвоения;
Установлена связь, между товарной формой частной собственности на рабочую силу и капиталистическим отчуждением и технократической системой корпоративного управления, что позволило, вопервых, обосновать то, что причиной возникновения капиталистического способа соединения факторов производства выступает разделение труда и товарная форма частной собственности на рабочую силу; во-вторых, выявить обратную связь между технократической системой управления и товарной формой частной собственности на рабочую силу, состоящую в том, что функция предпринимательства, стратегического планирования и управления, мониторинга и контроля деятельности персонала сконцентрирована в руках частного собственника физического капитала и обеспечивает справедливое присвоение части прибыли пропорционально величине физического капитала; в-третьих, осознать необходимость соответствия экономических форм частной собственности на средства производства и рабочую силу на основе трансформации товарной формы рабочей силы в форму человеческого капитала; Выявлена связь капитальной формы частной собственности на рабочую силу и капитального присвоения с гуманной системой корпоративного управления, что позволило обеспечить, во-первых, ясность в вопросе о возможности эволюционной трансформации частной собственности на рабочую силу в рамках капиталистического способа соединения факторов производства на основе интеграции конкретно-материального и конкретно-идеального труда в рамках фирмы, показать, что для повышения производительности труда и повышения степени социальной справедливости в распределении доходов нет необходимости в национализации частной собственности; во-вторых, понимание того, что экономический рост на основе инновационного развития может быть обеспечен лишь в условиях присвоения частными собственниками человеческого капитала части прибыли( достаточной для его развития) и их участия в управлении; в-третьих, свести к минимуму инфляцию на основе стабилизации заработной платы, осуществляя стимулирование персонала на основе присвоения части прибыли; в-четвертых, развитие производственной демократии с участием персонала и государства. Определена роль и функция частной собственности на человеческий капитал в процессе эволюции корпоративной собственности: работники становятся субъектами присвоения человеческого капитала, а дисконтированная стоимость человеческого капитала дожна быть включена в капитальные активы фирмы как элемент основного капитала; представители персонала и профсоюзов дожны стать членами советов директоров фирм, одновременно каждый работник получает акции на сумму дисконтированной стоимости своего человеческого капитала, пропорционально которому начисляются дивиденды; работники участвуют в собрании акционеров и управлении фирмой в рамках производственной демократии.
Положения, выносимые на защиту
1. Методологические и научные предпосыки исследования природы частной собственности, механизма формирования товарной и капитальной форм частной собственности на ресурсы, эволюции сущности частной собственности в современном рыночном хозяйстве и формы ее реализации, показано их современное состояние и экономический потенциал. Выяснено, что одновременность состояний прошлого, настоящего и будущего возможна только идеально в сфере сознания. С феноменом одновременности состояний прошлого, настоящего и будущего в сознании экономических субъектов связана возможность использования в экономической деятельности в качестве цен ресурсов факторных доходов, полученных в прошлом или ожидаемых в будущем для определения в настоящем издержек производства продуктов. Однако то, что допустимо для идеальных феноменов сознания, невозможно использовать при определении онтологических понятий, отражающих настоящее состояние объекта, например, стоимости товара. Выявлено, что в целях однозначности употребление терминов сущность и совокупность следует понятие сущности употреблять в смысле связи элементов комплекса, а понятие совокупности в смысле суммы элементов. В качестве сущности в работе рассматриваются общие, родовые понятия: собственность, присвоение-отчуждение, владение, распоряжение, пользование, а в качестве элементов совокупности - формы реализации в виде духовных, правовых и экономических форм присвоения и отчуждения. Обосновано, что только в определенном экономическом отношении частная собственность на ресурсы приобретает экономическую (товарную или капитальную) форму. Производственные отношения представляют собой связь экономических форм сторон отношения, например, ресурсов в способе соединения факторов производства. Выявлено, что в диалектической логике конструкция лоснова Ч обоснованное дожна быть заменена отношением лоснова Ч основания - обоснованное, где основа, как элемент формирования сущности, дожна выражать связь субстанции, оснований и обоснованного. Обосновано, что диалектическое единство противоположностей состоит в общем составе элементов у сторон производственных отношений, а противоположность заключается в наличии у сторон отношений различных доминант.
2. В настоящее время актуально представление о концепции рыночной стоимости и цены Адама Смита, состоящее в том, что, во-первых, труд - это не субстанция стоимости, а основа её формирования, которая не является элементом её содержания; во-вторых, понятие стоимости употребляется в значениях потребительной стоимости и меновой стоимости, поэтому стоимость вообще Ч это родовое, общее понятие и самостоятельно, вне своих форм в реальности в виде фактора (свойства) товара не существует ; в-третьих, развернутая, относительная и всеобщая товарная и денежная формы стоимости являются постоянными элементами механизма формирования рыночной стоимости и цены равновесия; в-четвертых, цена Ч это идеальное выражение меновой стоимости товара, поэтому они соотносятся между собой как содержание и форма, которая может включать в свой состав элементы прошлого (затраты ресурсов) и элементы будущего (факторные доходы); в-пятых, у А. Смита есть одна общая простому и капиталистическому товарному хозяйству теория формирования рыночной стоимости, но при этом А. Смит исследует два механизма ценообразования; в-шестых, разделение труда, а не отделение частной собственности на средства производства от труда является основой эволюции форм частной собственности на ресурсы и доходы.
В неоклассическом и марксистском направлениях исследования собственности осуществляется различение юридической формы и экономического содержания частной собственности, которое в процессе присвоения-отчуждения раскрывается посредством анализа товарного и капиталистического отношений; в неоклассической концепции противоречивы положения о том, что рыночная стоимость определяется на основе прогноза будущего спроса и предельной полезности в краткосрочном периоде и ожидаемого объема предложения и факторных издержек в догосрочном периоде, а факторные доходы создаются каждым фактором самостоятельно. В марксистской концепции противоречия вызваны тем, что общие понятия отрываются от своих конкретных форм и онтологизируются: так стоимость создается абстрактным трудом товаропроизводителей (по Марксу), а в качестве способа соединения факторов производства рассматривается идеальное отношение: купля-продажа товара рабочая сила как обмен живого (отсутствующего) труда на овеществленный труд (несозданный доход).
Новая институциональная экономическая теория транслирует правомочия частной собственности в трансакционную и в какой-то степени в трансформационную сферу, связывая, их реализацию с изменением величины трансакционных издержек и степени рациональности поведения агентов (персонала фирм). Капиталистический способ соединения факторов производства идентифицируется с отношением принципал - агент, которое оформляется контрактом о найме работников. В качестве инструмента преодоления оппортунистического поведения работников- рассматривается добровольная кодетерминация (отношения партнерства частных собственников физического и человеческого капитала на основе производственной демократии). Фактически анализ частной собственности с точки зрения её собственного содержания ограничивается преимущественно юридическими отношениями. Таким образом, актуальна проблема синтеза позитивных элементов основных направлений исследования собственности.
3. Положение о том, что труд товаропроизводителя - основа формирования рыночной стоимости и форм экономического бытия частной собственности. Конкретно-материальный и конкретно-идеальный труд определены в качестве противоположных* форм единства социокультурной, душевной и телесной деятельности, у которых разные доминанты {у конкретно-материального труда Ч это комплекс специализированных технопроизводственных операций, создающих полезность, а у конкретно-идеального труда Ч это переживание чувств, эмоций, интелектуальная деятельность в виде: НИОКР (научного исследования, опытно-конструкторских разработок), управления, предпринимательства, творчества и т.п., создающих информацию, социокультурные, духовные ценности и формирующих хозяйственные связи}.
4. Положение о механизме формирования рыночной стоимости Ч основания форм экономического бытия частной собственности. Стоимость содержит: во-первых, единство свойств полезности, информационной емкости и социокультурной, духовной ценности благ, во-вторых, отношение обмена оптом, партиями качественно неоднородных товаров, имеющими одинаковую общую полезность и ценность; формирование необходимых эквивалентных пропорций обмена происходит в рамках развернутой и всеобщей форм стоимости товаров-эквивалентов. Механизм формирования рыночной стоимости включает: во-первых, создание конкретно-материальным и конкретно-идеальным трудом товаропроизводителей соответственно полезности и социокультурной, духовной ценности благ, во-вторых, объективный процесс определения методом проб и ошибок равновесных объемов спроса и предложения товаров, имеющих общую полезность и ценность, в-третьих, формирование равновесных цен на базе рыночной стоимости. Стоимость определяется в качестве основания и меры товарного способа присвоения-отчуждения Ч содержания товарной формы частной собственности.
5. Положение о товарном способе присвоения-отчуждения- как элементе товарного отношения частных собственников благ наряду с механизмом формирования рыночной стоимости, в рамках которого выделяются: первичное присвоение ресурсов посредством труда и вторичное присвоение чужой потребительной стоимости посредством эквивалентного обмена на потребительную стоимость, созданную собственным трудом. Товарный способ присвоения-отчуждения, являясь основанием товарной формы частной собственности, характеризуется следующими особенностями: 1) объектом товарного способа присвоения-отчуждения выступают продукты труда Ч качественно неоднородные потребительные стоимости, являющиеся целью эквивалентного обмена продавцов и покупателей; 2) основанием товарного способа присвоения-отчуждения выступает обмен равными по стоимости партиями (лотами) потребительных стоимостей с одинаковой общей полезностью и ценностью; 3) субъект присвоения средств производства и продукта и субъект труда простого рыночного хозяйства тождественны; 4) отсутствует распределение стоимости, добавленной обработкой, на факторные доходы; 5) отсутствует отделение конкретно-материального труда от конкретно-идеального труда; 6) отсутствует обособление формы собственности на ресурс от её функции Ч способа присвоения-отчуждения ресурсов, продукта и дохода, выступающего в виде связи экономических форм деятельности, ресурсов, продукта; 7) средства производства являются инструментом ручного труда и имеют такую же товарную форму как и продукты труда; 8) при товарном способе присвоения-отчуждения каждый собственник продукта при обмене сохраняет за собой кластер (пучок) правомочий частного собственника, а меняется только объект присвоения Ч потребительная стоимость
6. Проблематика товарной формы частной собственности на рабочую силу как объекта изучения современной экономической теории: 1) можно ли идентифицировать в качестве способа соединения факторов производства качественно неоднородные производственные отношения: лобмен ресурсами между частными собственниками и лобмен ресурса на факторный доход; 2) можно ли смешивать способ соединения факторов производства и способы присвоения-отчуждения факторных доходов; 3) насколько правомерно смешивать обмен живого труда на овеществленный труд со способом соединения факторов производства; 4) можно ли отождествлять капиталистический способ отчуждения и капитальный способ присвоения; 5) можно ли одновременно в качестве предельных издержек и в качестве предельных доходов капитала и труда рассматривать факторные доходы; 6) на каком основании обмен' физического капитала на доход включает амортизацию капитала и присвоение продукта (прибыли), а обмен труда на заработную плату включает лишь амортизацию человеческого капитала. Выделено отношение лобмена ресурсами между частными собственниками физического и человеческого капитала, которые на основе отношений аренды ресурсов или партнерства при управлении ими и распределении стоимости добавленной обработкой добиваются эффекта синергии. Это высшая (развитая) форма капиталистического способа соединения факторов производства; в качестве его внешней (превращенной) формы выступает отношение обмена ресурса на доход, т.е. отношение фактора труда к своему предельному доходу (купля-продажа товара рабочая сила), которому соответствует товарная форма частной собственности на рабочую силу. В высшей форме способа соединения факторов производства капитал становится формой частной собственности не только средств производства, но и рабочей силы, поэтому в рамках капитального способа присвоения возмещается не только лизнос человеческого капитала, но присваивается часть валовой прибыли пропорционально величине капитала и эффективности труда-функции всех собственников ресурсов.
7. Вывод о том, что отчуждение части прибыли, соответствующее фонду заработной платы (дисконтированной стоимости человеческого капитала) социально-экономически неэффективно, потому что, во-первых, частный собственник средств производства не авансировал фонд заработной платы; во-вторых, вклад труда в рамках производственной функции в конечный продукт составляет в среднем порядка 75%, а присвоение трудом ВНП в России составляло порядка 25% в начале XXI века; в-третьих, как это вытекает из содержания производственной функции (смысла изокванты) физический капитал самостоятельно не способен создать ни конечный продукт, ни стоимость добавленную обработкой, ни прибыль; в-четвертых, купля-продажа рабочей силы Ч это акт, за которым в действительном обмене ресурсами дожен следовать акт присвоения средств производства работниками, однако необходимых средств для их покупки у частного собственника рабочей силы нет в связи с тем, что ему возместили только износ товара рабочая сила в виде заработной платы; в-пятых, возникает мистификация в связи с тем, что- износ товара рабочая сила представляется как предельный доход качественно однородный с прибылью на капитал (предельным доходом капитала); в-шестых, товарная форма рабочей силы не соответствует характеру интеграции физического и человеческого капитала, степени интеграции конкретно-материального и конкретно-идеального труда работников фирм; в-седьмых, справедливым и экономически целесообразным с точки зрения процесса воспроизводства ресурсов для частного собственника средств производства выступает присвоение доли прибыли фирм пропорционально величине физического капитала, таланту и вкладу его предпринимательской деятельности в создание и реализацию конечного продукта.
8. Вывод о том, что преодоление противоречия между пониманием производственной функции и теории предельной производительности факторов производства, смешение отношений капиталистического способа соединения факторов производства, капиталистического способа отчуждения, купли-продажи товара рабочая сила с обменом живого труда на овеществленный труд, становится возможным при условии разграничения отношений обмена ресурсами, обмена труда на факторный доход, товарной и капитальной форм частной собственности на рабочую силу, капиталистического способа отчуждения и капитального способа присвоения.
9. Положение о существовании связи между товарной формой частной собственности на рабочую силу, капиталистическим способом отчуждения и технократической системой управления фирмой, что позволило, во-первых, обосновать то, что причиной возникновения капиталистического способа соединения факторов производства выступает разделение труда и товарная форма частной собственности на рабочую силу; во-вторых, выявить обратную связь между технократической системой управления и товарной формой частной собственности на рабочую силу, состоящую в том, что функция предпринимательства, стратегического планирования и управления, мониторинга и контроля, деятельности персонала сконцентрирована в руках частного собственника физического капитала и обеспечивает справедливое присвоение части прибыли пропорционально величине физического капитала; в-третьих, осознать необходимость соответствия экономических форм частной собственности на средства производства и рабочую силу на основе трансформации товарной формы рабочей силы в форму человеческого капитала;
10. Выявлена связь капитальной формы частной собственности на рабочую силу и капитального присвоения с гуманной системой корпоративного управления, что позволило обеспечить, во-первых, ясность в вопросе о возможности эволюционной трансформации частной собственности на рабочую силу в рамках капиталистического способа соединения факторов производства на основе интеграции конкретно-материального и конкретно-идеального труда в рамках фирмы, показать, что для повышения производительности труда и повышения степени социальной справедливости в распределении доходов нет необходимости в национализации частной собственности; во-вторых, понимание того, что экономический рост на основе инновационного развития может быть обеспечен лишь в условиях присвоения частными собственниками человеческого капитала части прибыли( достаточной для его развития) и их участия в управлении; в-третьих, свести к, минимуму инфляцию на основе стабилизации заработной платы, осуществляя стимулирование персонала на основе присвоения части прибыли; в-четвертых, развитие производственной демократии с участием персонала и государства.
11. Положение о том, что стоимость человеческого капитала персонала, определенная на основе метода дисконтирования, дожна быть включена в состав активов основного акционерного капитала, его собственники получают пакет обыкновенных акций, пропорционально величине дисконтированной стоимости человеческого капитала, возможность участия в управлении, а также в присвоении прибыли.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретические положения и выводы диссертации можно использовать для дальнейшего углубления методологии исследования и создания теории частной собственности в рыночном хозяйстве, в разработке форм и методов совершенствования капиталистической частной собственности; для уточнения ряда понятий экономической теории (труда, стоимости, присвоения, собственности, управления, цены И др.)'
Диссертационное исследование природы частной собственности вносит определенный вклад в решение проблем: во-первых, установления соответствия между вкладом факторов производства в создание валового национального продукта (ВНП) и их доли в присвоении ВНП, национального дохода; во-вторых, соотношения человеческого капитала-собственности и человеческого капитала-функции; в-третьих, повышения эффективности структуры корпоративной собственности и управления; в-четвертых, системного категориального осмысления в экономической теории нового хозяйственного опыта передовых фирм.
Выяснение природы эволюции форм частной собственности в простом и капиталистическом рыночном хозяйстве позволит уточнить содержание, место, роль, функции, связи присвоения-отчуждения с другими экономическими явлениями: трудом и его формами, управлением, стоимостью и ценой, капиталом и его формами, товарным и капиталистическим отношениями, способом соединения факторов производства и др. Результаты исследования необходимы для развития в экономической теории представлений о сущности и экономических формах бытия частной собственности, рекомендаций для органов управления фирм, государства, собственникам и персоналу предприятий, профсоюзам при переходе к капитальному способу присвоения и гуманному управлению, а также могут найти применение в преподавании экономической теории и лекционно-просветительской деятельности проблемы диалектики частной собственности на человеческий капитал и корпоративного управления.
Результаты исследования практически могут быть использованы в сферах коммерческой деятельности, государственного управления собственностью, деятельности персонала и профсоюзов, при реструктуризации и модернизации предприятий и фирм, для экономического образования.
Апробация работы
Основные идеи, результаты диссертационного исследования обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических, методических конференциях: Международная научная конференция Экономический рост и вектор развития современной России и Постмодерн: социум, экономика, культура (Москва, 2003), межгосударственная научно-практическая конференция Реалии ноосферного развития (Иваново, 2003), VI межвузовская научно-практическая конференция Информационные технологии XXI века (Москва, 2004), межвузовская научная конференция Сущность собственности и проблемы реализации её экономических форм (Мурманск, 2006), межвузовский симпозиум Онтология и антропология гуманизма (Владимир, 2006), Российская научная конференция, Теоретико-экономические представления о будущем России (Томск, 2006), Международная научная конференция Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции (Москва, 2008), V Российский философский конгресс "Наука. Философия. Общество" (Новосибирск, 2009), Молодые ученые и специалисты - народному хозяйству, региональная научно-практическая конференция (Томск, 1977), региональная сибирская, конференция по политической экономии (Томск, 1977), Всесоюзная научная конференция Совершенствование системы производственных отношений в процессе агропромышленного синтеза (Ростов-на-Дону, 1984), научно-практическая конференция. Пути совершенствования комплексного экономического и социального территориального планирования (Владимир, 1985), научно-практическая конференция Социально-экономические. факторы интенсификации производства: в условиях ускорения научно-технического прогресса
Владимир, 1986), научно-практическая конференция Совершенствование форм и методов планирования экономии и бережливости в регионе (Владимир, 1986), всесоюзная научно-практическая конференция Развитие самоуправления в педагогических институтах в условиях перестройки высшей школы (Владимир, 1988), двадцать пятая научная конференция Владимирского политехнического института (Владимир, 1990), итоговая научно-практическая конференция преподавателей за 1998 (Владимир, 1999), научно-практическая конференция Проблемы социально-экономического развития Владимирской области на современном этапе (Владимир, 2001),
Материалы исследования использованы в чтении лекций курса Экономика и спецкурса Собственность и управление для студентов Владимирского государственного гуманитарного университета. Они могут быть использованы в историко-экономических, научно-методических исследованиях. Материалы и выводы диссертации могут эффективно применяться в преподавании специальных курсов по экономической теории, менеджменту и ряду других экономических дисциплин.
Результаты диссертационного исследования изложены автором в трех монографиях, колективных монографиях кафедры экономической теории Владимирского- гуманитарного государственного университета, научных статьях и журналах (см. список в конце автореферата).
Диссертация обсуждена на кафедре экономической теории Владимирского государственного гуманитарного университета и рекомендована к защите.
Часть первая.
Методологические и концептуальные основания исследования природы частной собственности в рыночном хозяйстве.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Катунин, Виктор Алексеевич
Заключение.
В данном исследовании раскрыта природа частной собственности в, рыночном хозяйстве.
Ключом к пониманию сущности и эволюции форм частной собственности выступает анализ психофизиологических основ труда. По нашему мнению, конкретно-материальный и конкретно-идеальный труд - это две противоположные формы единства (континуума) социокультурной, информационной, духовной деятельности и материальной (технопроизводственной) деятельности, у которых одинаковый набор элементов, но разные доминанты. Отметим, что у конкретно-идеального1 труда доминантой является социокультурная, информационная, духовная деятельность, а у конкретно-материального труда - материальная деятельность, которая1 с помощью физического капитала создаёт потребительные стоимости, то есть блага, имеющие полезность для обмена, которая общезначима и объективна, в отличие от предельной, полезности, отражающей желания и оценки потребителя, а также степень удовлетворения потребностей.
Конкретно-идеальный труд в нашем понимании, создает социокультурные, духовные ценности, информацию, которые вместе с объективной полезностью потребительной стоимости образуют основания стоимости товаров. Цена товара - это идеальное отражение стоимости товара в сознании "экономического человека". Так, в сознании производителей товаров формируются цены предложения, основанием которых выступают факторные издержки (средние, предельные), которые, в свою очередь, определяются на основе затрат средств производства и цен ресурсов. Причем в качестве цен ресурсов в микроэкономике рассматриваются факторные доходы (зарплата, ссудный процент, земельная рента и др.), полученные собственниками факторов производства в предшествующем экономическом цикле. Отметим, что в сознании^ потребителя, формируются цены спроса на товары, детерминантами которых выступают факторные доходы и предельная полезность, предпочтения и др. Реальная же рыночная стоимость определяется в процессе товарообмена множества товаров с разной потребительной стоимостью, но с одинаковой общей полезностью, ценностью партий товаров, которая позволяет определить предельную полезность единиц продукции и с помощью денег сформировать равновесные цены. Поэтому неправомерно замещать поное товарное отношение Т - Д - Т его элементом - выражением стоимости товаров с помощью денег в ценах (Т - Д).
Далее решающее значение имеет факт качественной неоднородности трех отношений: 1) товарообмена, 2) способа соединения рабочей силы со средствами производства, 3) присвоения факторного дохода собственником ресурса. По нашему мнению, второе и третье отношение идентифицируются с помощью формулы - обмена- овеществленного труда на живой труд, на основе которой их редуцируют к отношению "труд - заработная плата" как идентичному купле-продаже товара "рабочая сила". Кроме того, необходимо учитывать факт качественного различия товарного присвоения-отчуждения равными собственниками. продуктов (когда объектом присвоения выступает потребительная стоимость и стоимость, причем обе стороны от этого обмена выигрывают) и капиталистического присвоения-отчуждения собственниками ресурсов продукта совместной деятельности и распределения стоимости, добавленной обработкой, на факторные доходы.
Следовательно, в действительности причиной отделения собственности от труда выступают разделение труда, форма (характер) способа соединения факторов производства - отношение купли-продажи рабочей силы как товара и его оплата после потребления этого товара в процессе создания продукта. В то же время было установлено, что отношение купли-продажи рабочей силы имеет условный характер, поскольку не предприниматель, а работник с позиций воспроизводства кредитует покупку товара "рабочая сила", участвуя своим трудом в создании продукта, реализация которого позволяет работодателю выплатить установленное контрактом вознаграждение. Вследствие этого происходит замещение отношения обмена факторов производства отношением капиталистического отчуждения труда и его продукта, т. е., отношением труда к его предельным издержкам, в основе которых лежит износ рабочей силы (стоимость продуктов и услуг, необходимых для ее воспроизводства как ресурса).
Таким образом, положение о том, что капиталистической* форме рыночного хозяйства дожна быть обязательно присуща товарность рабочей силы, представляется недостаточно обоснованным. В основе этого положения лежит наблюдение за фактами существующего хозяйствования менее эффективных фирм, которые не соответствуют сущности нового способа соединения факторов производства - обмену ресурсами в форме капитала физического и человеческого, исключающего отношение капиталистического отчуждения предельного дохода, который дожен принадлежать частному собственнику человеческого капитала как такому же инвестору в капитал фирмы, что и собственник физического капитала. Исследование показало, что заработная плата не может одновременно рассматриваться как предельные издержки труда и как предельный доход на человеческий трудовой капитал. Дело в том, что предельные издержки труда выражают износ человеческого капитала, а предельный доход выступает в качестве вознаграждения частного собственника человеческого капитала за его аренду в качестве капитала-функции (в принципе выпоняет такую же роль, как ссуда денежного капитала или аренда земли, завода). Здесь речь идет об участии в присвоении эффекта синергии, полученного в результате интеграции, взаимоспецифических ресурсов и выступающего в форме остаточного дохода.
Гипотеза о необходимости перехода к качественно новому способу соединения факторов производства - обмену ресурсами в форме соглашения об интеграции физического и человеческого капитала - была верифицирована (подтверждена) в процессе осмысления хозяйственного опыта передовых, эффективно работающих фирм США, Европы, России, Китая. Главный аргумент - существенное повышение эффективности хозяйствования в результате появления у работников мотивации собственника капитала фирмы (участия его в управлении фирмы и участия в прибыли пропорционально его трудовому вкладу, величине человеческого капитала и в зависимости от таланта (кружки качества, изобретательство и др.)). Причем, учитывая опыт обязательной кодетерминации в Европе, самоуправляемых фирм Югославии, "производственной демократии" в СССР 1988 - 1991 гг., следует ориентироваться на добровольную кодетерминацию.
Следовательно, экономическая природа частной собственности на ресурсы определяется формой и характером способа соединения факторов производства и способом присвоения-отчуждения доходов от совместно произведенного продукта. Поэтому нужна капиталистическая форма частной собственности на ресурсы (физический и человеческий капитал), которая предполагает: 1) участие в акционерном капитале, 2) участие в управлении, 3) участие не только в возмещении капитала, но и в присвоении соответствующей части прибыли. Участники соглашения об интеграции ресурсов в форме обмена различными формами капитала дожны выступать в качестве равноправных партнеров; а не в качестве принципала и агента. Общественное мнение и государственная политика дожны ориентировать бизнес и персонал фирм на ускорение процесса добровольной кодетерминации в интересах повышения роста производительности труда и ВНП, снижения темпов инфляции и уменьшения незанятости среди населения, а так же роста доходов всех его слоев (причем быстрее у малообеспеченных).
Сущность эволюции форм частной- собственности включает: во-первых, интелектуальное, духовное, социокультурное присвоение-отчуждение знаний (информации), социокультурных ценностей; во-вторых, обмен правомочиями собственности и заключение контрактов (договоров, соглашений); в-третьих, экономическое присвоение-отчуждение ресурсов, блат и распределение доходов посредством связи форм реализации собственности.
Первичное экономическое присвоение-отчуждение ресурсов осуществляется посредством совокупности специализированных видов деятельности: конкретно-материального и конкретно-идеального труда. Вторичное товарное присвоение-отчуждение результатов труда осуществляется в сфере обмена посредством трансакций. Капиталистическое присвоение-отчуждение доходов осуществляется' посредством .распределения стоимости, добавленной обработкой, в соответствии с формой частной, собственности на ресурсы (товарной или капитальной), вкладом ресурса в конечный продукт и потребностями в его расширенном воспроизводстве.
Персонал - собственник человеческого капитала выступает, как- один из учредителей акционерного общества и на величину стоимости человеческого капитала безвозмездно присваивает более 50% обыкновенных акций. Акции выкупаются акционерным обществом у работника (в форме выходного пособия), если он увольняется. Т.е. при увольнении работника его рабочая сила перестает быть человеческим капиталом этой фирмы. Чем эффективнее труд персонала, тем больше прибыль и рыночная стоимость человеческого капитала. Дожно быть качественное различие учредительских акций и купленных по курсовой стоимости на фондовой бирже. Чем больше человеческий капитал, тем больше производительность труда и выше качество продукта, и тем больше прибыль, следовательно, выше дивиденды и существеннее рост курса акций.
Достоинством трансформации товарной формы частной собственности на рабочую силу в форму капитальной частной собственности* выступает: во-первых, отсутствие экспроприации частной' собственности на средства производства; во-вторых, всеобщность формы капитала и всеобщность труда, участия в управлении собственностью и присвоение прибыли; в-третьих, партнерство собственников физического и трудового капитала; в-четвертых, повышение эффективности хозяйствования и усиление социально-экономического равенства в условиях конкуренции.
Полученные результаты исследования могут найти свое применение в следующих сферах: в построении новой экономической теории рыночного хозяйства, создании моделей эффективного хозяйствования фирм, управлении' персоналом, совершенствовании механизма государственного регулирования процесса общественного воспроизводства, преподавании экономической теории, разработке и углублении методологии и теории собственности, при разработке форм, и методов совершенствования отношений капиталистической частной собственности, в лекционно-просветительской, работе.
Дальнейшее углубленное исследование природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве предполагает поиск ответов на вопросы: конкретизации представлений о механизме капиталистического присвоения ресурсов и доходов, форм и методов стимулирования процесса добровольной кодетерминации, распространения опыта совершенствования отношений частной! собственности* эффективно хозяйствующих фирм, изучения механизма трансформации духовной природы субъектов частной собственности, отражения новых экономических отношений частнокапиталистической-собственности в системе правовых норм и законов, механизма трансформации отношений частной собственности в национальной и мировой экономике, механизма взаимосвязи трансформации отношений частной собственности на микро- и макроуровне.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Катунин, Виктор Алексеевич, Москва
1. Официальные и нормативные документы
2. Конституция Российской Федерации. СПб., 2000.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации в двух частях. -СПб., 2002.
4. Бюджетный кодекс Российской федерации. Ч М., 2001.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации в двух частях. М.,2002.
6. Федеральный закон О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации. Российская газета, 1997, 2 августа.
7. Статистические сборники, справочники
8. Российский статистический ежегодник, 2009: стат. сб. / Росстат, 819 с.
9. Россия в цифрах, 2009: крат.стат.сб. / Росстат. Ч М., 2009. 462 с. Труд и занятость в России, 2008: стат.сб. /Росстат.- М., 2009 Ч 502.
10. Диссертационные исследования
11. Бородин, В.А. Преобразование отношений собственности и их региональные особенности Дис. . канд: экон. наук : 08.00.01 Н. Новгород,1997.
12. Боряк, Е.В. Частная собственность как базовое условие становления гражданского общества в современной России : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 Москва; 2003, 173 с.
13. Вольчик, В.В. Индивидуализация собственности : Институцион. условия и модели становления в аграр. сфере : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 Ростов н/Д, 1997.
14. Генкин, A.C. Отношения собственности и их реализация в. доверительных (трастовых ) операциях Дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 М.,1998.
15. Дигилина, О.Б. Воспроизводство человеческого капитала в-трансформационной экономике России : Дис. докт. экон. наук: 08.00.01, Кострома, 2004.
16. Киреева, Е.В. Макроэкономические аспекты реструктуризации собственности в условиях переходной экономики Дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 Вогоград, 1998.6.1. М., 2010,7. 8.с.
17. Краснова, A.A. Риски предпринимательства в условиях глобализации экономике : Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01, Москва , 2008.
18. Лушникова, Т.Ю. Регулирование экономических отношений собственности в переходной экономике Дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 М., 1998.
19. Макаров, А.Н. Реализация земельной собственности (системный и институционально-эволюционный подходы) : Дис. докт. экон. наук: 08.00.01, Москва, 2008.
20. Наймушин, В.Г. Акционерная собственность в процессе становления смешанной экономики Дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 Ростов н/Д, 1998.
21. Попов, M.JI. Управление собственностью в современной экономике : Полит.-экон. аспект : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 Казань, 1997.
22. Рязанова, O.E. Формирование акционерной собственности в ходе реформирования экономики России Дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 Самара, 1997.
23. Прокопьев, В.Н. Анализ отношений собственности в переходной экономике : Методол. аспект : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.01. Иркутск, 1996.
24. Просыпкин, О.Г. Трудовые отношения и пути формирования социального партнерства в России : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 СПб., 1996.
25. Ревзин, В.В. Трансформация собственности и человеческий капитал в современной российской экономике : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 СПб., 1998.
26. Рузанов, Ф.Н. Частная. собственность в условиях институциональных преобразований : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 Казань, 1996.
27. Савельева, C.B. Роль человеческого капитала в современной рыночной экономике : Дис. канд. экон. наук: 08.00.01, Самара , 2008,188 с.
28. Сушкина, А.А Развитие-и управление трудом на предприятии на основе рационального использования человеческого потенциала : Дис. докт. экон. наук: 08.00.01, Москва, 2008.
29. Тимерханов, Р.Ш. Развитие интелектуальной собственности в процессе трансформации экономической системы : Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01, Казань, 2009, 152 с.
30. Тяжов A.M. Индивидуальный трудовой потенциал и политико-экономическая концепция человеческих способностей.: Дис. докт. экон. наук: 08.00.01, Кострома, 2000.
31. Филинов, В.П. Развитие корпоративной собственности в условиях социально-ориентированной рыночной экономики : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.01, Москва, 2009, 171 с.
32. Монографии, учебники и учебные пособия!
33. Абакин Л. И. Избр. труды.: В 4т.- М1: НПО, Экономика, 2000.
34. Абакин Л.И. Неиспользованный шанс: потора года в правительстве. М.: Политиздат, 1991. Ч 304 с.
35. Абакин Л.И Судьба России: связь времен. М.: РАН ИЭ, 2009268 с.
36. Абакин Л.И. Логика экономического роста. М.: РАН ИЭ, 2002.- 228с.
37. Абакин Л.И. Российская экономическая мысль; история и современность. М.: РАН ИЭ, 2008 - 264 с.
38. Австрийская школа в политической экономии, / К. Менгер, Е. ' Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992. Ч 492 с.
39. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. Ч СПБ. : экон. шк., 1998. 247 с.
40. Агапова И. И. Экономика и этика: аспекты взаимодействия. Ч М.: Юрист, 2002. 190 с.
41. Адамчук В. В., Ромашов' О. В., Сорокина М. Е. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2000. Ч 407 с.
42. Алексеев В. В. Трансформация собственности в контексте теории модернизации (к постановке проблемы) Ч кн.: Собственность в XX столетии. -М.: РОССПЭН, 2001, с. 25-34.
43. Але М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. Ч М' ТЕИС, 2003. Ч 314 с.
44. Але М. Условия эффективности в экономике. Ч М.: Наука для общества, 1998. 304 с.
45. Але М. Экономика и наука. М.: Наука для общества, РГГУ, 1995.- 168 с.
46. Ачиан А. А. Значение измерения полезности // Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В. М. Гальперина. Ч СПБ.: Эконом, школа , 1993. С.337-369.
47. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. СПБ.: Питер., 2001.-272с.
48. Ананьин О. И. Структура экономико-теоретического знания: методологический анализ / Ананьин О. И. Ин-т экономики. М., Наука, 2005- 244 с. (Экономическая теория и стратегия развития).
49. Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей Ч экономистов до Маркса. Ч М.: Политиздат, 1979. Ч 367 с.
50. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. Ч М.: Прогресс, 1993.-608с.
51. Афанасьев В. С. Первые системы политической экономии (метод экономической двойственности) : учебное пособие / В. С. Афанасьев. Ч М.:
52. ИНФРА Mi, 2005. 384 с. - (Учебники экономического факультета МГУ им. Ломоносова).
53. Бандурин А.В.; Дроздов С.А.; Кушанов С.Н.; Проблемы управления корпоративной собственностью.-М.: Буквица, 2000. 160 с.
54. Барр Р. Политическая экономия.: в 2 т. Т./: пер. с ф.р. / Р. Барр -М.: Международные отношения. 1995. 608 с.
55. Беккер Г. Человеческий капитал. М.: 1964.
56. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. М.: THESIS., 1993. т. 1.
57. Белов В.Г. Основы научного управления социалистической экономикой. М.: Мысль, 1988. Ч 252 с.
58. Белов В.Г. Основы научного управления социально-экономическими процессами. М., 1999. Ч 250 с.
59. Беляева JI. А. Социальная стратификация и средний класс в России. -М.: Academia, 2001. 186 с.
60. Бенвенисте Гай. Овладение политикой планирования. М.: Прогресс УНИ вере, 1994. - 304 с.
61. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. СПБ.: РОССПЭН, 1998. - 415 с.
62. Бетел Том. Собственность и процветание. М.: ИРИСЕН, 2008480 с.
63. Блауг М. Методология экономической науки или как экономисты объясняют. Перевод с английского / Научный редактор и вступ. ст. В. С. Автономова М.: НП журнал Вопросы экономики, 2004. - 416 с.
64. Богданов А. А, Вопросы социализма: Работы разных лет М.: Политиздат, 1990. Ч 479 с.
65. Богданов А. А. Познание с исторической точки зрения. Ч М.: Моск. психолого-социальный ин-т, 1999. Ч 480 с.
66. Бойко А. Н. Общенародная собственность на средства производства: генезис, структура, развитие Киев-Донецк: Высшая школа., 1985. Ч 164 с.
67. Брагинский С. В. Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. Ч М.: Мысль, 1991. Ч 302 с.
68. Бреннал Дж., Бьюкенен Дж. Причина правил. Конституционная политическая экономия. Выпуск 9 серии Экономическая экономия: исследования по этике, культуре и философии хозяйства / Перевод с английского.
69. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. Ч СПБ.: Экон. шк., 1998.-399 с.
70. Бузгалин А. В. Переходная экономика. Курс лекций по политической экономии. -М.: Таурус, Просперус, 1994. 472 с.
71. Бузгалин А. В. Теория социально- экономических трансформаций. (Прошлое, настоящее и будущее экономик реального социализма вглобальном постиндустриальном мире): учебник для студентов экономической спец. М.: ТЭИЗ, 2003. Ч 680 с.
72. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. - 413 с.
73. Бунич П. Г. Хозмеханизм: идеи и реальности. Ч М.: Политиздат, 1988.- 128 с.
74. В поисках новой теории? Книга для чтения по экономической теории с проблемными ситуациями : учебное пособие / научная редакция А. Г. Грязловой и Н. Н. Душной. М.: КНОРУС, 2004. - 368 с.
75. Вазюлин В. А. Логика Капитала К. Маркса М.: Современный гуманитарный университет, 2001: - 390 с.
76. Введение в институциональную экономику : учебное пособие для вузов под редакцией Д. С. Львова. М.: Экономика, 2005.- 639 с. - (Высшее образование).
77. Веблен Т. Теория праздного класса. Ч М.: Прогресс, 1984. 367 с.
78. Вехи экономической мысли. Экономика Благосостояния и общественный выбор. Т. 4. Под общей редакцией А. П. Заостровцева. Ч СПб.: Экономическая школа 2004. 568 с.
79. Восленский М. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М1: Советская Россия, 1991. - 624 с.
80. Гальперин В. М. Микроэкономика: в 2-х т./ В. М. Моргунов. Общая редакция В. М. Гальперина. Издание 2-е, исправленное СПб: Экономическая школа, 1996. Т. 1. Ч 349 с.
81. Генкин А. С. Частные денежные системы и экономические интересы общества М.: Реглант, 2005.80: Генкин Б. М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук. М1: Норма - ИНФРА - М, 2002. - 367 с.
82. Генкин Б. М'. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. 4е изд., перераб и доп. М.: Норма- ИНФРА -М, 2002. - 410 с.
83. Герземанн Олафр. Ковбойский капитализм. М.: ИРИСЭН, 2006 Ч270 с.
84. Гибало Н. П. Политэкономия и институциональные экономические системы (теория и многомерная методология) : монография / Гибало Н. П. под редакцией В. В. Чекмарева. Тамбов: М.: СПб.: Баку; Весна: Нобелистика, 2005.- 424 с.
85. Годвин В. Д. О собственности / В. О. Годвин.- М.: изд-во АН ССР; 1958. -260 с.
86. Голод И. Строгая классическая экономика. Ч 2007. Ч 122 с.
87. Голубев К. И. О проблемах собственности в христианском обществе (на. примере каппадокийских отцов) // Проблемы современной экономики.-М.: 2003.-N 1.-с. 134-137.
88. Горлопанов В. В. Потребность в новой технике в условиях интенсивного воспроизводства ЧМ.: ИЭ, 1982.
89. Горлопанов В. В. Собственность, ее роль и место в системе общественных отношений российской цивилизации. Ч М.: МАГМУ, 2005 Ч 33 с.
90. Горлопанов В. В. Техническое творчество масс Ч М.: Профиздат,1980.
91. Горский Д. П. Ошибки гения самые опасные. Развитие теории Маркса и ее изъяны. Ч М.: Наука, 1995. Ч 176 с.
92. Государственная собственность в экономике России и других странах. Вопросы истории и теории / Под ред. В. Н. Черковца. Ч М.: Экон. ф-т МГУ, ТЕИС, 2002. 593 с.
93. Грейсон ДЖ. млад. О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века. -М.: Экономика, 1991. 319 с.
94. Гринберг Р. С. Среди рисков и шансов. РАН ИЭ, 2008. - 432 с.
95. Гринберг Р1, Рубинштейн А. Основания смешанной экономики. Экономическая социодинамика. Ч М.: РАН ИЭ, 2008. Ч 482 с.
96. Гуревич В. О собственности / В. О. Гуревич. Ч М.: Издательство АН СССР. 1958.-223 с.
97. Гуриев С.; Рачинский А.; Концентрация собственности в российской промышленности.// Научные труды ЦЕФИР и РЭШ.- М., 2004. №45.
98. Гутман Г. Лапыгин Ю. Собственность ( сущность, формы, социальные последствия). Ч Владимир: ВГПУ, 1995. Ч 66 с. Х
99. Гутман Г., Дигилина О., Старостин В., Чукин Н. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. -М.: Дашков К., 2002. Ч 204 с.
100. Гутман Г.В. Приватизация в социально-экономической структуре общества. Владимир: ВГПУ, 1994. - 136 с.100: Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н. Собственность и управление. Ч М.: Наука, 1997. 107 с.
101. Гэбрейт Дж. К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд // Новая постиндустриальная вона на Западе / Под ред. В. Л. Иноземцева. Ч М.: Academia, 1999. 640 с.
102. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество М.: ACT, 2004 Ч602 с.
103. Джордж Генри Прогресс и бедность. Ч М.: Генри Джордж Фондейшен, 1992. 384 с.
104. Дигилина О.Б. Человеческий капитал в системе трудовых отношений. Ч М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 2003. Ч 14 п.л.
105. Дорин А. В. Экономическая социология: Учеб. пособие. Минск: Экоперспектива, 1997. - 254 с.
106. Дубнов А. П. Собственность и экономические цели. Ч Новосибирск: Наука. СПБ. отд-е, 1990.107.3а пределами экономического общества / Под ред. В. J1. Иноземцева. М.: Academia - Наука, 1998. - 639 с.
107. Закошанский В. Азбука и арифметика экономики: критика политической экономии Ч Рига: Зинатне, 1992. 552 с.
108. Зиберт X. Эффект кобры. Как можно избежать заблуждений в экономической политике. Перевод с немецкого под редакцией П. И. Гребенникова. СПб.: СПбГУЭФ. 2003. - 244 с.
109. Зубкова А. Ф. Арендный подряд в промышленности. Метод рекомендации. -М.: Экономика, 1990 г.
110. Зубкова А. Ф. Труд государственных служащих. Финстатинформ, 2000 г.
111. Зубкова А. Ф. Шапиро И. И. Прогрессивные формы организации и нормирования труда Ч М.: Профиздат, 1981.
112. ПЗ.Зяблюк Р. Т. Трудовая теория стоимости и полезность. Ч М.: ТЕИС, 2001.-448 с.
113. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория: учебник для вузов/ под общей редакцией А. А. Нузака М.: ИНФРА - М, 2005. - 416с. (Учебники экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова).
114. Институциональная'экономика: учебник/ под общей редакцией
115. A. Олейникова. М.: ИНФРА - М. 2005.- 704 с.
116. Исправников В. О., Куликов В. В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. Ч М.: "Рос. эконом, ис-я фонд," 1997. Ч 192 с.
117. К программе социально-экономического развития России 20082016. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН. 2008. Ч 246 с.
118. Кабашева И. А. Преобразование государственной собственности в условиях институциональных изменений. Казань: Таглимант, 2001. Ч 124 с.
119. Казинцев А. В поисках России.- М.: Золотая Алея, 2001.-240с.
120. Как продожать реформы в России? Экономические, экономико-правовые и социальные аспекты/общ.ред.В.О.Исправникова и В.В.Куликова-М.:Фонд За экон. грамотность, 1996.-176 с.
121. Канке В. А. Философия экономической науки: учебное пособие/
122. B. А. Канке. М.: ИНФРА - М, 2007. - 384 с. - (Высшее образование).
123. Канторович А. В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: АН СССР, 1960.123. Капитал и Экономикс: вопросы методологии, теории, преподавания. Выпуск 2-ой/ под редакцией В. Н. Черковца М.: ТЕИС, 2006. -511с.
124. Катунин В. А; Природа частной собственности в капиталистическом хозяйстве. М.: Изд-во Mili У Прометей, 2008. - 394 с.
125. Катунин В. А. Проблемы исследования частной собственности в капиталистическом хозяйстве. М.: Изд-во МПГУ Прометей, 2007 - 215с.
126. Катунина Н.С. Природа духовности человека. М.: Прометей, 2005.-260 с.
127. Каутский К. Экономическое учение Карла Маркса. Ч М.: Полит.лит., 1956. 232 с.
128. Каширин В.В., Коровин A.B. Трансформация государственной собственности в экономике России. М.:ТЕИС, 2002. -188 с.
129. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999.-351 с.
130. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. Ч М.: Гелиос АРВ, 2000. Ч368 с.
131. Классики экономической мысли: Сочинения / В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Кейнс, М. Фридмен. М.: ЭКСМО - Пресс, 2000. - 896 с.
132. Козловский П. Общество и государство: неизбежный дуализм. Ч М.: Республика, 1998. 368 с.
133. Козловский П. Этика капитализма. Эволюция и общество: критика социобиологии. Ч СПб.: экон. шк., 1996 159с.
134. Коганов А.И. Колективная собственность и колективное предпринимательство. -М.: Эконом, демократия, 1,993. -76 с.
135. Коганов М'. В. Собственность. Докапиталистические формы. -М.: Соцэкгиз. 1962 496 с.
136. Колесов Н.Д. Общественная собственность на средства производства Ч основное производственное отношение социализма. -Ленинград; ГУ, 1967 248 с.
137. Колягин Г. В. Конкурентность кооперации в переходной экономике: институциональный подход: учебное пособие для вузов/ Г. В'. Колягин М.: ИНФРА - М, 2004. - 160 с. - (Учебники экономического факультета МГУ им. Ломоносова).
138. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. Ч М.: Прогресс, 1987. 3 84 с.
139. Красильников О. Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России / Красильников О. Ю. Саратов, 2000. Ч 183 с.
140. Красникова.Е. В. Развитие капитализма в России век спустя. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 167 с.
141. Критический марксизм: продожение дискуссий/ под ред. Бузгалина А. В. и Коганова А. И, М.: Слово, 2002.- 521 с.
142. Кронрод Я. А. Законы политической экономии социализма. Очерки методологии и теории. Ч М.: Мысль, 1966. Ч 581 с.143; Кронрод Я. А. Производительные силы и общественная собственность. М.: Наука, 1987. Ч 352 с.
143. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика. Учебное пособие / науч. ред. А. В. Сидорович. М.: МГУ ДНС, 1997. - 736 с.
144. Лапыгин Ю. Н. Стратегическое самоуправление. Владимир: ВГПУ, 1999.-210 с.
145. Лапыгин Ю. Н., Прилепский А. И, Реформа: Управление собственностью в регионе. Ч Владимир, 1995.
146. Лапыгин Ю. Н., Эйдельман Я. Л. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. Ч М.: Наука, 1996. Ч 112 с.
147. Лафарг П. За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение./ П.Лафарг. Ч М.: Госкомиздат, 1959. Ч 184 с.
148. Леонтьев Василий. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. Ч 415 с.
149. Либерман Е. Г. Экономические методы повышения эффективности общественного производства. Ч М.: Экономика, 1970. Ч 175 с.
150. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей: перевод с английского/ Общая редакция и предисловие О.В.Ивановой/ Линдерт П.Х. -М.: Прогресс, 1992. 520 с.
151. Лион В. Я., Жуковская И. Ф., Дигилина О. Б. Стоимость, совокупный личный доход. Ч Владимир: ВГУ, 2001. 252 с.
152. Лоскутов* В.И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России Ч Мурманск: МГТУ, 2001.
153. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики - М.: Экономика, 2000. -с.54:
154. Любинин А. Б. Централизм и самостоятельность в отношениях социалистической собственности. Ч М.: Наука, 1990. Ч 144 с.
155. Людвиг фон Мизес. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. Ч М.: Дело, 1993. 240 с.
156. Макаров А.Н. Реализация земельной собственности. Системный и институционально-эволюционный подходы/ А.Н.Макаров. Ч Казань: издательство Казанского государственного университета. 2007. Ч 439 с.
157. Макконнел К. Р., Брю С. Л. Экономика: Принципы, проблемы и политики. В 2 т. М.: Республика, 1992. т. 1 - 399 с.
158. Макхиджани А. От глобального капитализма к экономической справедливости / Ин-т проблем энергетики и окружающей среды. Ч Новосибирск: СО РАН, 2000. 217 с.
159. Мамытов Е.Г. Перспективы социально-экономического развития современной России: М.: МАКС Пресс, 2008 - 22 с.
160. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Кн. 1: Процесс производства капитала. -М.: Политиздат, 1969. 908 с.
161. Маршал А. Принципы экономической науки: В 3 т. Ч М.: Прогресс, 1983- 1986. т. 1 416 е.; т. 2 - 310 е.; т. 3-352 с.
162. Матвиевская Э.Д., Паруль Э.А., Уманский J1.A. Важнейшие социально-экономические показатели развития России и пятнадцатилетие российских реформ. Альбом статистических таблиц. Ч М.: ИЭ РАН, 2007 Ч 256 с.
163. Материалы Ломоносовских чтений экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова за 2005-2006 гг. М.: Грант Виктория ТК, 2006 -560 с.
164. Медиков В. Я. Производственные мощности и их использование . -М. 2002.
165. Медиков В. Я. Экономика и власть прошлого и будущего. Ч Новокузнецк. Сибгиц 2005.
166. Медоуз Д. X., Медоуз Д. Л., Рэндерс И., Беренс В. В. Пределы роста: Доклад по проекту римского клуба. Сложное положение человечества. Ч М.: МГУ, 1991.-208 с.
167. Меман С. Прибыли без производства. Ч М.: Прогресс. 1987. Ч520 с.
168. Менгер К. Исследования о методе социальных наук и политической экономии в особенности. Ч СПб.: Кн. маг. А. Ф Цинзерлинга, Мельве и К, 1894. 284 с.
169. Менеджмент: учебник для вузов / Под ред. Проф. М. А. Комарова. 2-е изд. перераб. и доп. М.: ЮНИТА-ДАНА, Единство, 2002. -359 с.
170. Микроэкономика. Теория-и российская практика: Учебник / Под ред. А. Г. Грязковой и А. Ю. Юданова. 2-е изд. Ч М.: КноРус; ГНОМ и Д., 2001.-544 с.
171. Микроэкономика: В 2 т / общ. ред. В. М Гальперин. Т. 1- СПб.: Экон. шк., 1994.-349 с.
172. Мигром П., Роберте Дс. Экономика, организация, менеджмент: В 2 т. М'.: Экон. шк., 1999.-Т. 1.-469 е.; т. 2.-422 с.
173. Миль Дж. Ст. О свободе. Ч СПб.: И. П; Перевозников. Нью-Йорк, 1900, Хроника, 1975. 234 с.
174. Миль Дж. Ст. Основы политической экономии. Ч М.: Прогресс, 1980.-480 с.
175. Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество. Ч М.: Устойчивый мир, 2001. Ч 200 с.
176. Монден Я. Тоета. Методы эффективного управления. Ч М.: Экономика, 1989. 289 с.
177. Мочерный С.В. Сущность и эволюция^ капиталистической собственности. -М.: Мысль, 1978.
178. Муратов А. И. Реструктуризация Российской экономики и ее региональные аспекты. Ч Владимир: Посад, 2001. Ч 274 с.
179. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. Ч М.: Дело, 2003.359 с.
180. Нельсон P.P. Эволюционная теория экономических изменений: перевод с английского/ P.P. Нельсон, С.Дж. Уинтер. Ч М.: Дело, 2002. Ч 536 с.
181. Неоэкономика: очерки теории и методологии / Под ред. проф. А. В. Бузгалина. М.: Эконом, ф-т МГУ, ТЕИС, 2003. - 244 с.
182. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / А.Н. Нестеренко; ответственный редактор Л.И. Абакин. Ч М.: Эдиториал УРСС, 2002.-416 с.
183. Новикова Л. И., Сиземская И. Н. Три модели развития России. -М.: ИФРАН, 2000. 272 с.
184. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании: М.: Наука, 1972. - 434 с.
185. Новожилов В. В. У истоков подлинной экономической науки. Ч М.: Наука, 1995.-234 с.
186. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Ч М.: Фонд Экономической книги и Начала, 1997.
187. Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX нач. XX века. Избранные произведения/ Сост. Я. И. Кузьмиков. -М.: Республика, 1994.-416с.
188. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.-496 с.
189. Осипов Ю. М. Курс философии хозяйства. М.: Экономист, 2005.- 320с.
190. Осипов Ю. М. Теория хозяйства. Учебник в трех томах. Том третий. Хозяйственная динамика. Трансформации и переходы. Неоэкономическое хозяйство. М., МГУ, 1998. - 608 с.
191. Осипов Ю. М. Теория хозяйства. Учебник в трех томах: Том первый. Общие основания, М.: МГУ 1998. Ч 470 с.
192. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес. / Под ред. Ю. М. Осипова. Ч М.: Ассоциация Гуманитарное знание МП Тритон, 1992.-432с.
193. От наемного труда Ч к свободному (производственное самоуправление или третий путь в экономике). Сборник трудов под редакцией академика Святослава Федорова. Ч М.: Слово, 2001. Ч 416 с.
194. Отношения собственности в экономическом развитии. Казань: Казанский государственный университет. 2007. Ч 408 с.
195. Очерки экономической антропологии / отв. ред. А. Г. Гаджиев. Ч М.: Наука, 1999.-127 с.306I
196. Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: Московская школа политических исследований 2001. Ч 416 с.
197. Парето В. Чистая экономика. Воронеж: Б. и., 1912. - 12 с.
198. Паршев А. П. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост Ч 9Д, Форум, 2001.-411с.
199. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Кн. Антология экономической классики. -М.: Эконов Ключ, 1993. С. 5 Ч78.
200. Пигу А. С. Экономическая теория благосостояния: В 2 т. Ч М.: Мысль, 1998.-798 с.
201. Письмак В.П. Начала отрицания экономики / В.П. Письмак; предисловие И. Кураса. Ч М.: Ком Книга, 2007. 328 с.
202. Письмо Госкомимущества РФ от 1 марта 1996 г. №АР-18/1599. О подготовке документации по передаче объектов федеральной собственности в муниципальную.
203. Платонов С. После коммунизма. М.: Молодая гвардия, 1989.256 с.
204. Попов Г. X. Эффективное управление М.: Экономика, 1985.336с.
205. Пороховский А. А. Вектор экономического развития. Ч М.: ТЕИС, 2002. 304 с.
206. Предпринимательство: Социально-экономическое управление. Учеб. пособие / под ред. Н. В. Родионовой, О. О. Читоновы. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, единство, 2002. 383 с.
207. Природа фирмы: пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 360 с.
208. Проблема собственности: теория, история, практика. Ч М., 1995.
209. Проблемы экономики и менеджмента. Выпуск 16 / Научный редактор Н.В. Сычев. ЖуковскийМИМ ЛИНК, 2006. - 190 с.
210. Прудон П. Ж. Что такое собственность? Ч М.: Республика, 1998.367с.
211. Пястолов С. М. Экономический анализ деятельности предприятий: учебное пособие. М.: Академ. Проект, 2002. Ч 573 е.,
212. Радаев В. В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. Ч М.: центр полит, технологий, 1998. Ч 328 с.
213. Райзберг Б. А., Фатхутдинов Р. А. Управление экономикой: Учебник для вузов. М.: Бизнес Ч школа, Интел Ч Синтез, 1999. - 784 с.
214. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Кн.: Антология экономической классики. Ч М., Эконом -Ключ, 1993. С. 397 493.
215. Рих Артур Хозяйственная этика Ч М.: Посев, 1996. Ч 812 с.
216. Ричард П. Собственность и свобода: рассказ о том, как из века в век частная .собственность способствовала внедрению в общественную жизньсвободы и власти закона / П. Ричард Ч М.: Московская школа политических исследований, 2001. 415 с.
217. Родионова Н. В. Антикризисный менеджмент: Учебное пособие.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 223 с.
218. Родионова Н. В. Взаимосвязи экономических и социальных показателей в системах управления предприятиями. Ч СПб. СПб и ЭУ, 2004.- 247 с.
219. Роз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: НГУ, 1995. Ч536 с.
220. Ротбард М. Власть и рынок. Государство и экономика. Пер. с англ. Ч Челябинск: Социум. 2003. 415 с.
221. Русская философия собственности (XVIII XX). Ч СПб: СП Ганза, 1993.-512 с.
222. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства: монография под ред. H. Н. Пороховского. М.: ТЕИС, 2001. -342 с.
223. Рюгемер В. Новая техника Ч старое общество: Кремниевая долина. Ч М.: полит, лит., 1988. 255 с.
224. Садченко К. В. Законы экономической эволюции. М<: Дело и Сервис, 2007. Ч 272 с.
225. Сакс Джеффри. Рыночная экономика и Россия М.: Экономика, 1994.-331с.
226. Салихов Б.В., Коршунов В.В. Диалектика собственности в современной экономике. -М.: МГЭИ; 2001.
227. Самуэльсон П: А., Нордхаус В. Д. Экономикс. М.: Б. и., 1993. Ч155 с.
228. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: пер. с англ. М.: Прогресс, 1968. - 600 с.
229. Симмонс Дж., Мэре У. Как стать собственником? Американский опыт участия работников в собственности и управлении / Под общей редакцией А.А.Воронкова. Ч М.: Аргументы и факты, 1993. Ч 299 с.
230. Синк Д. С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. Ч М.: Прогресс, 1989. Ч 522 с.
231. Система отношений собственности в рыночной экономике / Под ред. Гутмана Г. В", и др. Москва. Кострома: Костром, гос. ун-та, 2002. Ч 296 с.
232. Ситько В.П. Институт организационно-правовых форм: особенности управления производственным кооперативом. Ч Владимир: ООО Посад, 2003. 199 с.
233. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М!: Наука, 1993.-570 с.
234. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. Антология экономической классики. Ч М.: Эконом-ключ, 1993, с. 79396.
235. Собственность в XX столетии. К 80-летию академика* В:А. Виноградова. Ч М.: Росспэн, 2001. Ч 960 с.
236. Собственность: Право и свобода. // Отв. ред. Е. А. Скрипилев. -М., 1992.
237. Социально-экономическая эффективность: Опыт США. Роль государства / отв. ред. В. И. Марцинкевич. М.: Наука, 1999. Ч 271 с.
238. Социально-экономическая эффективность: Опыт США. Система саморазвития / отв. ред. В. И. Марцинкевич. М.: Наука, 2000. - 301с.
239. Стерликов Ф. Ф. Развитие методологии анализа и синтеза экономических теорий стоимости и полезности: монография / Ф. Ф. Стерликов, П. Ф. Стерликов, М. Ф. Гуськова. М. : Экон. науки, 2006. - 109 с.
240. Струве П.Б. PATRIOTICA, политика, культура, религия, социализм. Ч М.: Республика, 1997. 527 с.
241. Стэк Джек Ахимия прибыли. Как добиться^ успеха. Практические советы деловым людям. Ч Минск:, Парадокс, 1996. 432 с.
242. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. Юрид. Лит., 1991.
243. Сущность собственности и проблемы реализации ее экономических форм. Материалы Межвузовской научной конференции 23-24 января 2006 т. Мурманск: МГТУ, 2006. - 242 с.
244. Тарасова С. В. Экономическая теория благосостояния: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239 с.
245. Теоретические проблемы переходной экономики: Учеб.-метод. пособия Под ред. В.В. Радаева. М!: Экон. ф-т МРУ, ТЕИС, 2003. - 368 с.
246. Теория капитала и экономического роста: учеб. пособие/ под ред. С. С. Дзарасова М.: Изд-во Московского университета, 2004. Ч 400 с.
247. Теория потребительского поведения и спроса (серия Вехи экономической мысли. Вып. I под ред. В'.М.Гальперина. СПб.: Экономич. Школа, 1993.-380 с.
248. Тимофеев Л. М. Институционная коррупция: очерки теории. М.: Российский Государственный Гуманитарный Университет, 2000. Ч 366 с.
249. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Айрес-пресс, 2003.-592 с.
250. Туган-Барановский М. И. К лучшему будущему. Ч М.: РОССПЭН, 1996.-528с.
251. Тяжов А. И. Индивидуальный трудовой потенциал и политико-экономическая концепция человеческих способностей. Кострома: Костромской ун-т, 1999. - 320 с.
252. Узяков М. Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. Ч М.: ИСЭПН, 2000. Ч 360 с.
253. Уильямсон О.Н. Экономические институты, капитализма СПБ.,
254. Файнгольд M.J1. Феномен собственности Ч Владимир: ВГПУ, 2000-31 с.
255. Федоренко Н. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2001. - 488 с.
256. Фигурнова Н. П. Международная экономика М.: изд Ч во Омега -Л., 2008.
257. Форд Генри. Моя жизнь мои достижения. М.: Финансы и статистика, 1989. - 206 с.
258. Формирование российской рыночной экономики: противоречия и перспективы / Под ред. К. А. Хубиева. Ч. 1. М.: Эконом, ф-т МГУ, ТЭИС, 2003.-467 с.
259. Франк P. X. Микроэкономика и поведение. М.: ИНФРА Ч М, 2000. XVI, 696 с.
260. Френсис Фукуяма Конец истории и последний человек. М.: ACT. -588 с.
261. Фритцше Д. Дж. Этика бизнеса: Глобальная и управленческая перспектива. Ч М.: Олимп Бизнес, 2002. Ч 336 с.
262. Фуруботн Эрик Г. и Рудольф Рихтер: Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. Ч СПб. Издательский Дом СПб. гос. ун-та, 2005. 702 с.
263. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. Ч 175 с.
264. Хайбронер Р. и Тароу Л. Экономика для всех Тверь; Фамилия, 1994.-272 с.
265. Харрод Рай. Ф. К теории экономической динамики. Новые выводы экономической теории и< их применение в экономической политике. М.: Гелиос АРВ., 1999: - 160 с.
266. Хесус Уэрта Де Сото. Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция. М:: ИРИСЭН, 2008. Ч 488 с.
267. Хикс Дж. Стоимость и капитал. Ч М.: Прогресс, 1988. Ч 487 с.2695 Хоскинг А. Курс предпринимательства. М.: Международныеотношения, 1993. 352 с.
268. Хубиев К. А. Собственность в системе производственных отношений. Mi: МГУ, 1988. - 168 с.
269. Человек в мире и мир человека: материалы конференции Ч Калуга: ИД Эйдос, 2004. 416 с.
270. Черкасов Г.И. Общая теория собственности Ч М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2003.
271. Черковец В. Н., Кульков В. Н. Собственность в экономической системе России. М.: Наука, 1998.
272. Чечелева Т.В., Грязнова А.Г. Экономическая теория М.: Экзамен, 2005. - 592 с
273. Чечелева Т.В., Ивлева Г.Ю., Козлова В.А. и др. Эффективный экономический рост: теория и практика М.: 2001. - 327 с.
274. Чечелева Т.В. Экономическая теория: полный курс. Ч М., 2010. Ч448 с.
275. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. -М.:ТЕИС, 1999.
276. Шаститко А. Е. Новая теория фирмы. -М.: ТЕИС, 1996.
277. Шкредов В. П., Метод исследования собственности в Капитале К. Маркса. М.: МГУ, 1973. - 263 с.
278. Шумпетер И. А. Капитализм, социализм и демократия. Ч М.: Экономика, 1995. 540 с.
279. Шухов Н. С. , Календжян С. О. Анализ экономических отношений, социализма. Ч М.: Наука, 1988. Ч 224 с.
280. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. Ч М.: Дело, 2001.-408 с.
281. Эклунд К. Эффективная экономика: Шведская модель. Ч М.: Экономика, 1991. 347 с.
282. Экономика XXI века как переходная. Очерки теории и методологии ( под ред. А. В. Бузгалина) Ч М.: Слово, 2002. Ч 296 с.
283. Экономика России в XX в.: итоги, уроки, перспективы! / Под ред. А. А. Демина и Н. С, Раскова. СПб.: СПб ун-т, 1997. -226 с.
284. Экономическая психология / Под ред. И. В. Андреевой. Ч СПб.: Питер, 2000.-512 с.
285. Экономическая теория на пороге XXI века Ч 7: Глобальная экономика / Под ред. Ю. М!. Осипова, С. Н. Бабурина, В.Г. Белолинецкого, Е. С. Зотовой. М.: Юрист, 2003. - 992 с.
286. Экономическая теория на пороге XXI века // Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1996. - 416 с.
287. Экономическая теория: истоки и перспективы Ч М.: ТЕИС, 2006.999 с.
288. Экономические реформы и управление собственностью. Ч М.,1996.
289. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. / Под ред. В. С. Кардаш. М.: Экономика, 1992. - 224 с.2921 Эренберг Р. Дж., Смит Р. С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. -М.: МГУ, 1996, 800 с.
290. Эрхард JI. Благосостояние для всех. Ч М.: Дело, 2001. Ч 352 с.
291. Эффективное управление фирмой: Современная теория и практика / Н. П. Бондарь, О. В. Васюхин, А. А, Голубев, В. И. Подлесных. -СПб.: Бизнес Ч пресса, 1999. -416 с.
292. Юдкин А. И. Метод исследования системы производственных отношений в Капитале К. Маркса. -М.: МГУ. 1985. 150 с.
293. Ясин Е. Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. Ч М.: Экономика 1989. 320 с.
294. Статьи в периодических изданиях
295. П Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршал: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. Ч 2001. Ч N 2 Ч с. 3 107.
296. Бочарова И. Экономические интересы в теориях рационального поведения наемных работников // Вестник института экономики РАН, № 4. 2007. М.: РАН ИЯ - С. 93-105.
297. Ведин Н. В. К вопросу о генезисе и информационной экономике // Проблемы современной экономики. 2002. Ч N 2- с. 39-48.
298. Ведин Н. В. Постиндустриальное общество: становление новой системы присвоения // Проблемы современной экономики. Ч 2003.- N 1 Ч с. 61-66.
299. Вильямсон Оливер Е. Частная собственность и рынок капитала // "ЭКО", 1993, N5.
300. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма -содержание // М.: Экономист. 1997, N 2.
301. Догопятова Т.Н.,Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активации интеграционных процессов. // Российский журнал менеджмента. Т.2.-2004. №2. с.3-26.
302. Зяблюк Р. Т. Формы собственности и подъем экономики России.// Экономист. 1995, №7.
303. Иванов И. Развитие форм собственности на современном производстве.// МЭ и МО. 1992, №3.
304. Ивлева Г. Ю. Происхождение и этапы развития собственности.// Кн. Собственность в XX столетии. М.: РОССПЭН, 2001, с 35-51.
305. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем.//Экономист. 1995, №7.
306. Катунин В. А. Инновационный подход в исследовании- природы частной собственности.// Экономика и управление. Российский научный журнал. 2008, №1(33). - с. 32-35.
307. Катунин В. А. Капиталистическое присвоение в структуре способа соединения факторов производства.// Экономика России XXI век. Международный сборник научных трудов под ред. д.ф.н., проф. О. И. Кирикова. Выпуск 9. Воронеж, ВГПУ, 2007. С. 218-227.
308. Катунин В. А. Проблемы исследования собственности в экономической теории.//АВАЛЬ. Сибирская финансовая школа. Научно-практический журнал. 2007. - №1 - январь-март. - с. 85-87.
309. Киселев С. Отношение собственности в аграрном секторе: прошлое, настоящее и будущее// Экономист. 1996. - №6. - с.85-90.
310. Корняков В. И. Об экономической субстанции// Философия хозяйства: Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ 2004. - №3. - с. 109-126.
311. Коряков В. Новая модель отношений собственности// Экономист. 1994, №3.
312. Кузнецов В. Рынок и приватизация// МЭ и МО. 1992 №7.
313. Либман А. Современная экономическая теория: основные тенденции// Вопросы экономики. 2007. -№3. Ч с.36-54.
314. Лукашенко О. Государственная собственность в странах рыночной экономики//Вопросы экономики. 1993 №10.
315. Лукша П. Экономические организации: на пути к синтетической теории// Вопросы экономики. 2006. - №3. Ч с.99-115.
316. Лусон Т. Современная Экономическая теория в свете реализма// Вопросы экономики. Ч 2006 №2 - с.75.
317. Мамытов Е.Г. Малое предпринимательство: экономическая сущность и социальная роль// Экономические науки. Ч 2008 №6 Ч с. 248.
318. Мильнер Б. Собственность и управление// Вопросы экономики Ч 1991. №5 - с.28-38.
319. Михеев В.Н. Право собственности в экономической структуре общества// Проблемы современной экономики. Ч 2002 №1 Ч с.41-47.
320. Мочанов К.В. Политэкономия сегодня: рефлексия политической экономии // Философия хозяйства: альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 2004. - №3. - с. 127-136.
321. Мочерный С. Собственность и особенность ее развития в развитых странах // Экономика Украины. Ч 1994. №4.
322. Муратшин Ф. Собственность на землю: публичная и частная// АПК: экономика, управление. -2001. №8 - с. 15-19.
323. Никифоров Л.В. Отношения собственности на рубеже веков: направления трансформации // Собственность в XX столетии. М.: РОСС ПЭН, 2001, с.399-420.
324. Ослунд А. Рентоориентированное поведение в российской переходной экономике.// Вопросы экономики. Ч 1996, №8, С. 99-108.
325. Печерских Н. Проблема субъекта эволюционной экономики // Вопросы экономики. 2002. - №2. Ч с. 118-129.
326. Поланьи К. Аристотель открывает экономику / К. Поланьи // истоки. Экономика в контексте истории и культуры. М.: ГУ ВШЭ, 2004. -с.9-51.
327. Шопадюк Н. Частная ли частная собственность в России? (вероятные сценарии развития бизнеса) // Вопросы философии. 2006. - №1. -с. 144-157.
328. Поплавский О. Приватизация собственности в странах с реформированной рыночной экономикой // Экономика Украины. 1994 №6.
329. Радыгин А. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств // Вопросы экономики. 2003. - №5. Ч с.83-100.
330. Собственность в жизни россиян: реальность и домыслы// социологические исследования (социс) . 2005, №1, С. 3-18.
331. Стерликов Ф.Ф., Стерликов П.Ф., Гуськова М.Ф. Экономическая теория ценности //Экономические науки. 2006, №6, С. 27-41.
332. Сычев Н. В. Политико-экономическая концепция собственности и ее значение для анализа экономической системы России// Кн. Собственность в XX столетии. М.: РОССПЭН, 2001, с. 103-117.
333. Филинов В.П. Корпоративная собственность в условиях рыночной экономики. // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета.-2009. №4(31). с.95.
334. Хикс Дж. Р., Ален Р. Г. Д. Пересмотр теории ценности // Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В. М. Гальперина. Ч СПб., Экон. шк., 1993. с. 117-141.
335. Чекмарев В. В. Собственность в менталитете российской Евразии //Россия: Европа и Азия: истоки, история и уроки цивилизационного дрейфа: материалы междунар. конф. Ч Кострома, 2000.
336. Шкода Ролан. Пути совершенствования методов оценки структурной эффективности капитала предприятия// Предпринимательство. -2009, №7. С. 36-41.
337. Публикации в зарубежных изданиях
338. Alchian A.A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory/ Alchian A.A. Economic forces at work. Indianapolis: Liberty press, 1977-p.l7.
339. Aslund A. Reforms "Rent seeking" in Russia's Economic Transformation / Transitional' Economy. Theoretical and Empirical analysis with an application to the Russian Economy // Economic Systems Ч 1997. Ч Vol. 21, № 3.
340. Coase R. Comments Ч Contract Economies'4 Blackwell Publishers,
341. Furubotn E., Richter R. The New Institutional Economic: An Assesment // The New Institutional Economic / Ed. E. G. Furubotn, R. Richter, 1991.
342. North D. C. Institutins, institutional change and Economic Performance. Cavbr.: Univ. Press, 1990.
343. Ostrom V. The intellectual crisis in American Pudlic Administration. Tuscalloosa, 1989.
344. Schultz Th.W. Investmentin Human Capital. The Role of Education and Research The Free Press N.Y., 1971 - 272p.
345. Tullok G. The Economics of Special Privilege and Rent Seeking. Kluwer Academic publishers, 1989.
346. Williamson O.E. Firms and Markets/ Weintraub S. (Ed). Modern Economic Thought. Philadelphia: Univ. of Pennsylvania press, 1977. Ч p.
347. Williamson O.E. The Modern Corporation: Origins, Evolution, Attributes//journ. Econ. Lit., 1981.-vol. 19.-p. 1537-1570.
Похожие диссертации
- Неоинституциональный анализ становления частной собственности в постсоветской России
- Модель социального рыночного хозяйства в Германии: концептуальные основы и практика функционирования
- Модели социально ориентированного рыночного хозяйства в творческом наследии российских экономистов конца XIX - начала XX века
- Реализация частной собственности в трансформационной экономике
- Влияние частной собственности на развитие предпринимательства в условиях формирования рыночной экономики