Приоритеты социально-экономической политики субъекта РФ в период рыночной трансформации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Махова, Лейла Канаматовна |
| Место защиты | Ставрополь |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Приоритеты социально-экономической политики субъекта РФ в период рыночной трансформации"
На правах рукописи
Махова Лейла Канаматовна
ПРИОРИТЕТЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ СУБЪЕКТА РФ В ПЕРИОД РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ (на примере Карачаево-Черкесской республики)
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ставрополь - 2005
Работа выпонена в ГОУ ВПО Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Слепаков С.С.
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Бинатов Юрий Григорьевич
кандидат экономических наук, доцент Ребий Елена Юрьевна
Ведущая организация: Вожский гуманитарный институт
(филиал Вогоградского государственного университета)
Защита состоится марта 2005 г. в часов на заседании
регионального диссертационного совета по экономическим наукам ДМ 212.245.07 при ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет по адресу: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Северо-Кавказскоий государственный технический университет
Автореферат разослан л ^V февраля 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент
Н.Н. Куницына
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Одним из негативных последствий экономических преобразований и структурной перестройки в экономике России является усиление межрегиональных различий в уровне социально-экономического развития. Экономические реформы были ориентированы, в основном, на рынок и не имели компенсирующих механизмов, включая региональные. Как следствие, разрушены все существующие связи, но не предусмотрены возможности для постепенных преобразований за более длительный период.
В результате смены системы перераспределения товаров и услуг, ее ориентации на рыночный спрос, строго контролируемый государством, значительная часть субъектов Российской Федерации стокнулась с трудностями адаптации к новым условиям, в результате чего получила развитие тенденция дифференциации регионов по ряду социально-экономических показателей.
В сложившихся условиях особую остроту приобрела проблема управления обеспечением эффективного комплексного развития регионов Центр тяжести в реализации социально-экономической политики сегодня сместися в регионы, где решаются важнейшие проблемы жизнеобеспечения населения. Однако, результаты проводимой государством политики территориального развития в условиях рыночной трансформации не дали ожидаемого эффекта. В этой связи, основные направления и механизмы реализации современной региональной политики требуют более глубокого осмысления и совершенствования.
В силу высокой научной и практической значимости, разработка проблематики территориального развития на основе эффективной социально-экономической региональной политики в современных условиях является высоко актуальной, востребована научной теорией и хозяйственной практи-
кой, что предопределило выбор темы данного диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Исследование периодической и монографической литературы по проблематике регионального развития свидетельствует как о наличии исходной концептуальной базы данного научного направления, так и о существовании определенных теоретических и эмпи-рико-информационных сегментов, характеризующихся недостаточным уровнем изученности.
Развитие концепции региональной экономики в современной науке базируется на работах Бильчака В., Вуфтера К., Гранберга А., Джеймса Л., Джонса В., Захарова В., Зимана Л., Куклински Э., Мартина Дж., Некрасова Н., Плата Р., Попова Р., СтиглицаДж., Хартсхорна Р.
С началом трансформационных преобразований федерализм выступает основой региональной политики в России, поэтому проблематика федеративных отношений разрабатывается рядом ученых, в числе которых: Абдулатипов Р., Барганджия Б., Ботенкова Л., Валентей С., Игнатов В.,Котев А., Левакин И., Овчинников В., Сингатулина Г.
Исследованию тенденций социально-экономического развития регионов России, а также классификации проблемных территорий посвящены труды таких исследователей, как Бачило И., Брэдшоу М., Былов Г., Вардом-ский Л., Гершкович Б., Гренбэк В., Григорьев О., Делягин М., Кашин В., Ке-това Н., Климанов В., Колосов В., Лавров А., Малютин М., Нефедова Т., Не-щадин А., Парахин В., Петров Н., Слепаков С., Трейвиш А., Ушвицкий Л., Хансон Ф.
Методическое обоснование различных направлений государственной региональной политики представлено в работах Абдулатипова Р., Андреевой Е., Бессоновой О., Введенского В., Гузнера С., Дорогова Н., Дулыцикова Ю., Калугиной З., Колядина А., Кузнецовой О., Лексина В., Марковой Н., Позднякова А., Ситникова А., Суспицина С, Тапилиной В., Швецова А., Штуль-берга Б.
При всем многообразии и разноаспектности подходов к раскрытию отдельных сторон регионального развития, направление разработки региональной политики в условиях переходной экономики, по-прежнему, содержит значительное число нерешенных дискуссионных вопросов. Данное обстоятельство в комплексе с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам). Тема диссертации соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам) специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством, п. 5.9 Ч исследование тенденций, закономерностей факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем, п. 5.15 - региональная социально-экономическая политика.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение приоритетных направлений, форм и механизмов региональной политики в субъектах Российской Федерации, развивающихся в условиях рыночной трансформации.
В соответствии с поставленной целью в работе были решены следующие задачи:
Х выявлены современные тенденции социально-экономического развития регионов России;
Х дана характеристика трансформации региональной политики в условиях переходной экономики;
Х определены специализация хозяйства и основные факторы развития воспроизводственного комплекса КЧР;
Х охарактеризованы тенденции развития сельского хозяйства КЧР в период рыночных преобразований;
Х исследованы изменения в уровне жизни населения и структуре трудовых ресурсов КЧР;
Х разработаны направления региональной политики структурных преобразований в экономике региона;
Х представлен анализ становления малого предпринимательства как стабилизирующего фактора экономики региона.
Объектом исследования являются социально-экономические тенденции развития субъекта РФ в период рыночной трансформации. В качестве базового принят регион Ч Карачаево-Черкесская республика.
Предметом исследования выступают приоритетные направления региональной политики, адаптирующие регион к современным условиям хозяйствования.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составили исследования российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам регионального развития в условиях рыночной трансформации. Методология исследования базируется на системе диалектического познания и системном анализе. В ходе работы использовались следующие методы исследования: сравнительный, абстрактно-логический, экономико-статистический, системного анализа, экспертных оценок.
Нормативно-правовую основу работы образуют материалы Правительства РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Департамента регионального развития РФ, Министерства труда и социального развития РФ, органов государственной власти субъектов РФ, регулирующие правоотношения в области региональной политики.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили статистические данные Госкомстата Российской Федерации, государственного комитета Карачаево-Черкесской республики по статистике, законы и нормативные акты Государственной думы Карачаево-Черкесской республики, а также материалы совещаний, семинаров, научно-практических конференций по исследуемой тематике.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании позиции, в соответствии с которой в условиях рыночной трансформа-
ции, характеризующейся неравномерными темпами социально-экономического развития субъектов РФ, выработка приоритетов регионального развития дожна осуществляться с учетом специфики каждой отдельно взятой территории с использованием определенного набора экономических рычагов и стимулов, при этом ответственность за выработку основ региональной политики, ее реализацию и итоги дожны нести органы власти субъектов РФ.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Основными факторами, препятствующими эффективному региональному развитию России, являются: высокий уровень межрегиональных различий по душевым показателям ВРП, доходам населения, производительности труда, объемам инвестиций в основной капитал; низкие темпы создания рыночной инфраструктуры в регионах; слабая адаптация руководителей ряда субъектов Российской Федерации к новым экономическим условиям управления территориями; низкие темпы проведения экономических и социальных реформ в регионах; усиление концентрации капитала в экономически развитых регионах, что создает предпосыки для последующего увеличения дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития.
2. Так называемая "дискриминация" регионов, характерная для современной региональной политики, обоснована с социальной точки зрения, так как направлена на сокращение дискриминации граждан по их местожительству. Соответственно, региональная политика дожна быть направлена на выравнивание межрегиональных различий в доходах населения, уровне безработицы, социальной инфраструктуре, транспортной сети, коммуникациях, состоянии окружающей среды и т.п.
3. В условиях переходной экономики, сопровождающейся дезинтеграцией экономического пространства страны, выработка приоритетов регионального развития дожна исходить из возможностей использования ре-
сурсного потенциала и конкурентных преимуществ субъектов РФ в установленных рамках единых общегосударственных интересов и повышения качества жизни населения страны. В свою очередь, модернизация экономики регионов и межрегиональной инфраструктуры создадут условия для эффективного участия каждого субъекта Российской Федерации в общероссийском рынке.
4. Основными целями региональной политики в условиях переходного периода дожны стать: проведение целенаправленной структурной, инвестиционной и научно-технической политики, стимулирование деловой активности реального сектора экономики, решение социальных проблем экономического реформирования; обеспечение экономической безопасности региона, включающей в себя совокупность условий и факторов, характеризующих стабильность, устойчивость и поступательность развития экономики территории, органично интегрированной в экономику Федерации, как относительно самостоятельной структуры.
5. При реализации региональной промышленной политики Карачаево-Черкесской республики в качестве приоритетных (в связи со значительной долей в объеме промышленного производства) могут рассматриваться следующие направления: развитие эффективного территориально-производственного комплекса на базе химической и нефтехемической отрасли, формирование с целью равномерного размещения и развития производительных сил на территории региона интегрированных конкурентоспособных структур в строительной, лесной и деревообрабатывающей промышленности, содействие эффективному развитию предприятий пищевой промышленности, ориентированных на переработку собственной сельхозпродукции.
6. В условиях переходной экономики эффективное развитие КЧР предполагает разработку и реализацию мероприятий структурной перестройки экономической системы, в числе которых: формирование эффективного собственника; повышение эффективности управления государственной собственностью; развитие рынков земли и иных объектов недвижи-
Основная часть проблем, связанных с повышением качества жизни в каждом регионе, дожна решаться, в первую очередь, местными и региональными структурами власти. Для эффективного разрешения указанной проблемы в каждом субъекте РФ необходима выработка приоритетов регионального развития на основе использования ресурсного потенциала и конкурентных преимуществ (в установленных рамках единых общегосударственных интересов). В свою очередь, модернизация экономики регионов и межрегиональной инфраструктуры создадут условия для эффективного участия каждого субъекта Российской Федерации в общероссийском рынке.
В работе представлен анализ различных подходов, определяющих содержание региональной политики. Отмечено, что специфика регионов предопределяет целесообразность применения в каждом конкретном случае своего набора экономических рычагов и стимулов. В его состав входят элементы, определяемые и на федеральном уровне, но ответственность за формирование и эффективное использование хозяйственного механизма ложится на региональные органы. Региональная дифференциация экономических рычагов и стимулов дожна быть направлена на создание примерно равных экономических возможностей предприятиям, расположенным в регионах с резко различающимися условиями хозяйствования, а также регионам, имеющим относительно невысокий уровень экономического и социального развития.
Во второй главе "Структурные изменения социально-экономической системы региона (на примере Карачаево-Черкесской республики)" дана характеристика специализации хозяйства и основных факторов развития воспроизводственного комплекса КЧР, проведена экономическая оценка тенденций развития сельского хозяйства республики в период рыночных преобразований, проанализированы уровень жизни населения и трудовые ресурсы КЧР.
Экономика Карачаево-Черкесской республики представляет собой индустриально-аграрный тип, включает в себя как промышленные предприятия, так обширный сельскохозяйственный сектор. Вместе с тем, уровень и
темпы развития воспроизводственного комплекса являются недостаточными для обеспечения оптимального экономического развития республики (рис. 1).
Карачаево-Черкесская республика
Рис.1. Валовой региональный продукт на душу населения, в % (среднероссийский уровень принят за 100%)
Рыночные преобразования в российской экономике в значительной степени определили изменение структуры воспроизводственного комплекса Карачаево-Черкесской республики, где получил развитие сектор оказания услуг, в котором лидером является сфера торговли и общественного питания, в 2 раза увеличившая за рассматриваемый период свою долю в структуре ВРП.
В структуре промышленного производства КЧР произошли существенные изменения. Так, отрасль машиностроения и металообработки, которая до начала рыночных преобразований образовывала 13,3% производства промышленной продукции КЧР, к 2003 году снизила свою долю в промышленном производстве в 3,6 раз. Развитие промышленности республики в настоящее время определяется эффективностью функционирования четырех отраслей в том числе: пищевая (28%), химическая и нефтехимическая
(26,2%), промышленность строительных материалов (20,1%), электроэнергетика (17,6%).
Проведенный в работе анализ промышленного потенциала КЧР показал, что в республике пока не удалось нейтрализовать факторы, препятствующие стабилизации экономического положения предприятий. К наиболее острым проблемам относятся недостаток оборотных средств для организации производственной деятельности и высокий уровень налогообложения, недоступность кредитных ресурсов. У предприятий постоянно возникает необходимость изыскания источников попонения оборотных средств, иначе они вынуждены либо прекращать деятельность, либо уменьшать объем выпуска и реализации продукции. Мешает работе и нестабильность налоговой политики. Сказывается также рост цен на сырье, материалы и электроэнергию, затрудняющий сбыт продукции.
При этом наихудшие показатели экономического развития имеют место в сельскохозяйственном секторе республики, образующем около четверти валового регионального продукта КЧР. Эффективность данного сектора экономики во многом определяет возможности развития всего народнохозяйственного комплекса рассматриваемого субъекта Российской Федерации. Рыночные преобразования в экономике страны негативным образом сказались на характеристиках сельскохозяйственного сектора, в котором по большинству подотраслей снизились объемы производства, в то время как количество занятых, по-прежнему, является значительным.
В Карачаево-Черкесской республике за период с 1990-2003 гг. спад производства в сельском хозяйстве в среднем за год составил 4,9%, число убыточных организаций возросло с 3,0% в 1990 г. до 58.2% в 2003 г. от общего числа сельскохозяйственных организаций и уменьшилось с 70 организаций в 1998 году до 46 в 2003 году. Объем продукции сельского хозяйства республики в 2003 г., с учетом скрытого производства, составил 4253,0 мн.руб.(93,9% к соответствующему периоду 2002 года).
Рыночные преобразования в российской экономике не дали ожидаемого положительного эффекта в сельскохозяйственном секторе. Первым и заметным последствием реорганизации кохозов и совхозов стал численный рост фермерских хозяйств, однако, вплоть до настоящего времени в отрасли не был сформирован класс эффективных частных собственников, способных дать поступательный импульс ее развитию. В Карачаево-Черкесской республике об этом свидетельствует тот факт, что процессы организации фермерских хозяйств идут достаточно высокими темпами, а их доля в структуре производства сельскохозяйственной продукции меняется незначительно. Так, если в 1999 году в республике насчитывалось 1503 крестьянских (фермерских) хозяйства, то за последующие 4 года их количество увеличилось лишь в 1,65 раза и составило 2484 ед. При этом доля продукции, выпускаемой указанными хозяйствующими субъектами, в 2003 году составила лишь 2,8% от общего объема производства сельского хозяйства.
Наглядное представление о низких темпах развития крестьянских хозяйств в Карачаево-Черкесской республики могут дать сравнительные данные с аналогичными показателями по России и Южному Федеральному округу, представленные на рисунке 2.
>9,9 6,1 3,9 14,2
>4,2 1,6
>6,9 0,9 12,20
ЧIЧIЧIЧIЧ+ЧIЧIЧIЧIЧ
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Сельскохозяйственные организации Хозяйства населения
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Рис.2. Производство основных видов сельскохозяйственной продукции крестьянскими (фермерскими) хозяйствами КЧР (в процентах от хозяйств всех
категорий)
Целью развития агропромышленного комплекса Карачаево-Черкесской республики является становление эффективного устойчивого агропромышленного производства, формирование сети агропродовольственных рынков, надежное продовольственное обеспечение региона, создание условий для устойчивого обеспечения занятости и роста доходов сельского населения, сохранение природных ресурсов для аграрного производства.
Состояние строительного комплекса Карачаево-Черкесии является одним из важнейших показателей уровня социально-экономического развития региона и оказывает существенное влияние на функционирование других отраслей экономики. Направления модернизации производства в строительной отрасли включают: реализацию политики энергосбережения; обновление основных фондов подрядных строительных организаций и предприятий строй-индустрии; внедрение современных стандартов качества строительной продукции, соблюдение нормативных сроков строительства; внедрение передовых технологий, современных материалов, облегченных конструкций зданий и сооружений.
Развитие рекреационного-туристического комплекса имеет важное значение для экономики Карачаево-Черкесской республики. В недавнем прошлом комплекс туристических, горнолыжных объектов, баз альпинизма Карачаево-Черкесской республики был комплексом всесоюзного значения. Уникальные природно-климатические условия Карачаево-Черкесского При-эльбрусья, достаточно развитая база приема отдыхающих привлекали в конце 80-х - начале 90-х годов до 800 тысяч туристов и спортсменов в центры Домбай, Теберда, Архыз, которые одновременно могли принять 6 тысяч человек в туркомплексы, турбазы и базы отдыха, также около 1 тыс. человек - в альплагеря. Более 10 тыс. человек населения республики (около 5% от общей численности экономически активного населения) были заняты обслуживанием прибывающего на отдых контингента. Основными видами отдыха являлись горнолыжный альпинизм, юрно-пешеходный и конноспортивный, лечебно-оздоровительный туризм.
Основными факторами, способствующими деградации данного сектора республики, явились высокая инфляция, снижение доходов предприятий, организаций и населения, конкуренция со стороны открывшихся для граждан России мировых центров туризма и отдыха. Кроме того, одним из определяющих моментов выступили обострившиеся межнациональные конфликты и криминализация обстановки в Заказвказье и на Северном Кавказе.
Задачи, которые дожны быть решены для обеспечения конкурентоспособности комплекса Домбай-Теберда-Архыз, весьма объемны и сложны. Среди них можно выделить следующие: развитие, реконструкцию, техническое перевооружение подъемников горнолыжных трасс (в настоящее время они являются "узким местом", сдерживающим приток туристов); оборудование туристических маршрутов, смотровых площадок, мест промежуточного отдыха пунктами питания, продажи сувениров и др. товаров туристического обихода; повышение классности гостиниц, турбаз, альплагерей; развертывание в России и за рубежом рекламы достоинств и возможностей рекреационно-туристического комплекса Карачаево-Черкесской республики; развитие и модернизацию производственной и социальной инфраструктуры района Домбай-Теберда-Архыз (энергоснабжение, транспорт, газификация, связь и другие хозяйственные социальные услуги), а также обеспечение безопасности; организацию системы, обеспечивающей туристам, спортсменам и отдыхающим быстрое и гарантированное размещение, регистрацию, питание, формирование и контролируемое испонение программ их пребывания в рекреационно-туристическом комплексе республики.
Формирование туристического комплекса окажет стимулирующее воздействие на развитие других отраслей экономики, внесет существенный вклад в структурную перестройку народного хозяйства республики. В результате будут созданы условия для сохранения и возрождения объектов культурного и природного достояния населения республики. Развитие туристической сферы позволит обеспечить значительные поступления в респуб-
ликанский бюджет, прежде всего, за счет увеличения доходов от туристических услуг и связанных с ними видов деятельности.
Сфера малого предпринимательства является неотъемлемым элементом хозяйственной системы республики, способствует решению ряда социально-экономических проблем, позволяет создать атмосферу конкуренции, сокращения безработицы и увеличения численности занятых в отраслях материального производства. В этой связи, в работе представлен анализ динамики развития малого предпринимательства КЧР в современных условиях, выявлены основные проблемы функционирования его хозяйствующих субъектов и сформулированы приоритетные направления региональной политики в данной сфере.
В заключении диссертационной работы излагаются итоговые результаты и выводы исследования.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
1. Махова Л.К. Динамика воспроизводственного комплекса Карачаево-Черкесии в условиях рыночных преобразований - ГУ Ставропольское ЦНТИ, ИЛ №63-08-04-0,2 п.л.
2. Махова Л.К. К вопросу совершенствования государственной политики обеспечения социально-экономического развития региона - ГУ Ставропольское ЦНТИ, ИЛ № 63-038-04 - 0,2 п.л.
3. Махова Л.К. Роль и место малого предпринимательства в экономическом развитии КЧР - ГУ Ставропольское ЦНТИ, ИЛ № 63-059-04 - 0,2 п.л.
4. Махова Л.К. Роль надомного предпринимательства в формировании доходов населения Карачаево-Черкесии - От фундаментальной науки к решению прикладных задач современности - Черкесск, КЧГТА, 2004 Ч 0,15 п.л.
5. Махова Л.К., Карданова М.А. Особенности налогообложения малого предпринимательства в России - Проблемы развития экономики в условиях рынка - Черкесск, КЧГТА, 2004 - 0,12 п.л. (в т.ч. авт. 0,06 п.л.).
6. Махова Л.К., Слепаков С.С. Уровень жизни населения и трудовые ресурсы Карачаево-Черкесской республики - Пятигорск, Пятигорский лингвистический университет, 2005 -1,2 п.л. (в т.ч. авт. 0,6 п.л.).
7. Махова Л.К., Слепаков С.С. Сельское хозяйство Карачаево-Черкесской республики в период рыночных преобразований - Пятигорск, Пятигорский лингвистический университет, 2005 - 1,2 п.л. (в т.ч. авт. 0,6 П.Л.).
Изд. лиц. ИД № 00502 Подписано к печати 17.02.2005 г.
Формат 60x84 1/16 Усл. п. л. 1,4 Уч.-изд. л. 1,1 Бумага газетная. Печать офсетная. Заказ №43 Тираж 100 экз. Издательство Северо-Кавказского государственного технического университета
_355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2_
Отпечатано в типографии СевКавГТУ
2 2 V,'Д? \
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Махова, Лейла Канаматовна
ВВЕДЕНИЕ
1 ТРАНСФОРМАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ
1.1 Современные тенденции социально-экономического развития регионов России
1.2 Трансформация региональной политики в условиях переходной экономики
2 СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ)
2.1 Специализация хозяйства и основные факторы развития воспроизводственного комплекса КЧР
2.2 Сельское хозяйство КЧР в период рыночных преобразований
2.3 Уровень жизни населения и трудовые ресурсы КЧР
3 УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА: СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПРИОРИТЕТЫ
3.1 Структурные преобразования в экономике региона - определяющий фактор эффективного развития
3.2 Малое предпринимательство как стабилизирующий фактор экономического развития Карачаево-Черкесской республики 131 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 155 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 162 ПРИЛОЖЕНИЯ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Приоритеты социально-экономической политики субъекта РФ в период рыночной трансформации"
Актуальность темы исследования. Одним из негативных последствий экономических преобразований и структурной перестройки в экономике России является усиление межрегиональных различий в уровне социально-экономического развития. Экономические реформы были ориентированы, в основном, на рынок, и не имели компенсирующих механизмов, включая региональные. Как следствие, были разрушены все существующие связи, но не предусмотрены возможности для постепенных преобразований за более длительный период.
В результате смены системы перераспределения товаров и услуг, строго контролируемой государством, на рыночный спрос, значительная часть субъектов Российской Федерации стокнулась с трудностями адаптации к новым условиям, в результате чего получила развитие тенденция дифференциации регионов по ряду социально-экономических показателей
В этой связи, в сложившихся условиях особую остроту приобрела проблема управления обеспечения эффективного комплексного развития регионов. Центр тяжести в реализации социально-экономической политики сегодня сместися в регионы, где решаются важнейшие проблемы жизнеобеспечения населения. Однако, результаты проводимой государством политики территориального развития в условиях рыночной трансформации не дали ожидаемого эффекта. В этой связи, основные направления и механизмы реализации современной региональной политики требуют доработки.
В силу высокой научной и практической значимости, разработка проблематики территориального развития на основе эффективной социально-экономической региональной политики в современных условиях является высоко актуальной, востребована научной теорией и хозяйственной практикой, что предопределило выбор темы данного диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Исследование периодической и монографической литературы по проблематике регионального развития свидетельствует как о наличии исходной концептуальной базы данного научного направления, так и о существовании определенных теоретических и эмпе-рико-информационных сегментов, характеризующихся недостаточным уровнем изученности.
Развитие концепции региональной экономики в современной науке базируется на работах Бильчака В., Вуфтера К., Гранберга А., Джеймса JL, Джонса В., Захарова В., Зимана Л., Куклински Э., Мартина Дж., Некрасова Н., Плата Р., Попова Р., Стиглица Дж., Хартсхорна Р.
С началом трансформационных преобразований федерализм выступает основой региональной политики в России, поэтому проблематика федеративных отношений разрабатывается рядом ученых, в числе которых: Абдулатипов Р., Барганджия Б., Ботенкова Л., Валентей С., Игнатов В.,Котев А., Левакин И., Овчинников В., Сингатулина Г.
Исследованию тенденций социально-экономического развития регионов России, а также классификации проблемных территорий посвящены труды таких исследователей, как Бачило И., Брэдшоу М., Былов Г., Вардомский JL, Гершкович Б., Гренбэк В., Григорьев О., Делягин М., Кашин В., Кетова Н., Климанов В., Колосов В., Лавров А., Малютин М., Нефедова Т., Нещадин А., Парахин В., Петров Н., Слепаков С., Трейвиш А., Ушвицкий Л., Хансон Ф.
Методическое обоснование различных направлений государственной региональной политики представлено в работах Абдулатипова Р., Андреевой Е., Бессоновой О., Введенского В., Гузнера С., Дорогова Н., Дулыцикова Ю., Калугиной 3., Колядина А., Кузнецовой О., Лексина В., Марковой Н., Позднякова А., Ситникова А., Суспицина С., Тапилиной В., Швецова А., Штульберга Б.
При всем многообразии и разноаспектности подходов к раскрытию отдельных сторон регионального развития, направление разработки региональной политики в условиях переходной экономики по-прежнему содержит значительное число нерешенных дискуссионных вопросов. Данное обстоятельство в комплексе с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК МО РФ (по экономическим наукам). Тема диссертации соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК МО РФ (по экономическим наукам) специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, п. 5.9 - исследование тенденций, закономерностей факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем, п. 5.15 Ч региональная социально-экономическая политика.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение приоритетных направлений, форм и механизмов региональной политики в субъектах Российской Федерации, развивающихся в условиях рыночной трансформации.
В соответствии с поставленной целью в работе были решены следующие задачи:
Х выявлены современные тенденции социально-экономического развития регионов России;
Х дана характеристика трансформации региональной политики в условиях переходной экономики;
Х определены специализация хозяйства и основные факторы развития воспроизводственного комплекса КЧР;
Х охарактеризованы тенденции развития сельского хозяйства КЧР в период рыночных преобразований;
Х исследованы изменения в уровне жизни населения и структуре трудовых ресурсов КЧР
Х разработаны направления региональной политики структурных преобразований в экономике региона;
Х представлен анализ развития малого предпринимательства как стабилизирующего фактора экономического развития региона.
Объектом исследования являются социально-экономические тенденции развития субъекта РФ в период рыночной трансформации. В качестве базового принят регион - Карачаево-Черкесская республика.
Предметом исследования выступают приоритетные направления региональной политики, адаптирующие регион к современным условиям хозяйствования.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составили исследования российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам регионального развития в условиях рыночной трансформации. Методология исследования базируется на системе диалектического познания и системном анализе. В ходе работы использовались следующие методы исследования: сравнительный, абстрактно-логический, экономико-статистический, системного анализа, экспертных оценок.
Нормативно-правовую основу работы образуют материалы Правительства РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Департамента регионального развития РФ, Министерства труда и социального развития РФ, органов государственной власти субъектов РФ, регулирующие правоотношения в области региональной политики.
Информационно-эмпирическую базу исследования составил статистические данные Госкомстата Российской Федерации, государственного комитета Карачаево-Черкесской республики по статистике, законы и нормативные акты Государственной думы Карачаево-Черкесской республики, а также материалы совещаний, семинаров, научно-практических конференций по исследуемой тематике.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании позиции, в соответствии с которой в условиях рыночной трансформации, характеризующейся неравномерными темпами социально-экономического развития субъектов РФ, выработку приоритетов регионального развития органы власти федерального и регионального уровней дожны осуществлять с учетом специфики каждой отдельно взятой территории с использованием своего набора экономических рычагов и стимулов, при этом основную ответственность за реализацию и итоги региональной политики дожны нести органы власти субъектов РФ.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Основными факторами, препятствующими эффективному региональному развитию России, являются: высокий уровень межрегиональных различий по душевым показателям ВРП, доходам населения, производительности труда, объемам инвестиций в основной капитал; низкие темпы создания рыночной инфраструктуры в регионах; слабая адаптация руководителей ряда субъектов Российской Федерации к новым экономическим условиям управления территориями; низкие темпы проведения экономических и социальных реформ в регионах; усиление концентрации капитала в экономически развитых регионах, что создает предпосыки для последующего увеличения дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития.
2. Так называемая "дискриминация" регионов, характерная для современной региональной политики, обоснована с социальной точки зрения, так как направлена на сокращение дискриминации граждан по их местожительству. Соответственно, региональная политика дожна быть направлена на выравнивание межрегиональных различий в доходах населения, уровне безработицы, социальной инфраструктуре, транспортной сети, коммуникациях, состоянии окружающей среды и т.п.
3. В условиях переходной экономики, сопровождающейся дезинтеграцией экономического пространства страны, выработка приоритетов регионального развития дожна исходить из возможностей использования ресурсного потенциала и конкурентных преимуществ субъектов РФ в установленных рамках единых общегосударственных интересов и повышения качества жизни населения страны. В свою очередь, модернизация экономики регионов и межрегиональной инфраструктуры создадут условия для эффективного участия каждого субъекта Российской Федерации в общероссийском рынке.
4. Основными целями региональной политики в условиях переходного периода о дожны стать: проведение целенаправленной структурной, инвестиционной и научно-технической политики, стимулирование деловой активности реального сектора экономики, решение социальных проблем экономического реформирования; обеспечение экономической безопасности региона, включающей в себя совокупность условий и факторов, характеризующих стабильность, устойчивость и поступательность развития экономики территории, органично интегрированной в экономику Федерации, как относительно самостоятельной структуры.
5. При реализации региональной промышленной политики Карачаево-Черкесской республики в качестве приоритетных (в связи со значительной долей в объеме промышленного производства) могут рассматриваться следующие направления: развитие эффективного территориально-производственного комплекса на базе химической и нефтехемической отрасли, формирование с целью равномерного размещения и развития производительных сил на территории региона интегрированных конкурентоспособных структур в строительной, лесной и деревообрабатывающей промышленности, содействие эффективному развитию предприятий пищевой промышленности, ориентированных на переработку собственной сельхозпродукции.
6. Эффективное развитие КЧР предполагает разработку и реализацию мероприятий структурной перестройки экономической системы, в числе которых: формирование эффективного собственника; повышение эффективности управления государственной собственностью; развитие рынков земли и иных объектов недвижимости; реализация промышленной, инновационной и научно-технической политики; реализация агропромышленной политики и обеспечение продовольственной безопасности региона; развитие строительного комплекса; развитие рекреационно-туристической сферы.
Научная новизна исследования заключается в выявлении негативных тенденций социально-экономического развития субъектов РФ в условиях рыночной трансформации, на основе которых определяются приоритетные направления региональной политики.
Элементами научной новизны, реального приращения новационного знания характеризуются следующие положения проведенного исследования:
Х авторская формулировка категории "переходная экономика" - это экономика страны, находящейся в процессе экономической трансформации, т.е. перехода от одного состояния социально-экономической системы к качественно иному состоянию путем возникновения новых институтов, макро-, -мезо- и микроэкономических закономерностей и тенденций, социальных и политических изменений, связей и отношений, соответствующих вновь образуемому социально-экономическому строю и вытесняющих старые;
Х обоснован подход, в соответствии с которым специфика развития российских регионов обусловливает необходимость применения в каждом отдельно взятом субъекте своего набора экономических рычагов и стимулов, разрабатываемых как на федеральном, так и на региональном уровнях, при этом ответственность за формирование и эффективное использование хозяйственного механизма дожны нести органы власти субъектов РФ;
Х обозначены мероприятия региональной политики в сфере поддержки эффективного частного собственника: обеспечение гарантии защиты от риска потери имущества и доходов в случае эффективного использования активов предприятия; сокращение величины трансакционных издержек; ограничение рентоориентированного поведения собственника; создание на территории региона системы, обладающей сравнительными преимуществами в мотивации;
Х предложены приоритетные направления региональной политики в сфере управления государственной собственностью, основанные на оптимизации структуры собственности в интересах обеспечения устойчивости и экономического роста государственного сектора экономики, вовлечении в хозяйственный оборот максимального количества объектов региональной государственной собственности, включая приватизацию убыточных предприятий с условием передачи предприятия эффективному собственнику и погашения задоженности перед региональным бюджетом, создание единой информационной системы по учету государственной собственности в регионе;
Х стратегическими направлениями развития агропромышленного комплекса республики являются: в экономической области - формирование эффективного конкурентоспособного агропромышленного производства, способствующего продовольственной безопасности региона; в социальной области -повышение качества жизни сельского населения, развитие социальной инфраструктуры села; в экологической области - производство экологически безопасных продуктов питания и сохранение природных ресурсов для аграрного производства;
Х на основе анализа имеющихся региональных ресурсов разработаны рекомендации по развитию приоритетных для КЧР направлений поддержки малого предпринимательства в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции; секторе оказания услуг, а также туристско-экскурсионном и гостиничном бизнесе.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты осуществленного диссертационного исследования приоритетных направлений социально-экономической политики субъектов РФ в период рыночной трансформации могут быть использованы в ходе дальнейшей научной разработки теории региональной экономики, в качестве теоретической и методической основы выработки направлений региональной социально-экономической политики, разрабатываемой на федеральном и региональном уровнях.
В практическом плане результаты проведенного исследования могут быть полезны представительным и испонительным органам власти разных уровней при выработке и реализации мер внутри- и межрегиональной экономической политики.
Материалы диссертации целесообразно использовать в процессе преподавания учебных дисциплин: "Основы экономической теории и практики", "Макроэкономика", "Региональная экономика", "Государственные и муниципальные финансы", "Организация испонения бюджета", "Финансы АПК".
Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты работы изложены в 7 научных публикациях общим объемом 3,27 печатных листов, в том числе авторских 2,01, прошли апробацию в выступлениях автора на научно-практических конференциях: Решение научно-технических и социально-экономических проблем современности (г. Черкесск, 2002 г.); Проблемы развития экономики в условиях рынка (г. Черкесск, 2003 г.); От фундаментальной науки к решению прикладных задач современности (г. Черкесск, 2004 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы (235 наименований) и приложений. Работа изложена на 181 страницах компьютерного текста, включает 28 таблиц и 12 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Махова, Лейла Канаматовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование и его результаты позволили сделать следующие выводы:
1. По мере продвижения реформ и формирования рыночной среды обнаружились различия в степени адаптации к новым условиям хозяйствования регионов с разной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти. Неравномерность социально-экономического развития российских регионов, несмотря на некоторые положительные сдвиги, по-прежнему имеет значительные размеры.
2. Основная часть проблем, связанных с повышением качества жизни в каждом регионе дожна решаться, в первую очередь, местными и региональными структурами власти. Для эффективного разрешения указанной проблемы в каждом субъекте РФ необходима выработка приоритетов регионального развития на основе использования ресурсного потенциала и конкурентных преимуществ (в установленных рамках единых общегосударственных интересов). В свою очередь, модернизация экономики регионов и межрегиональной инфраструктуры создадут условия для эффективного участия каждого субъекта Российской Федерации в общероссийском рынке.
3. Специфика регионов предопределяет целесообразность применения в каждом конкретном случае своего набора экономических рычагов и стимулов. В его состав входят элементы, определяемые и на федеральном уровне, но ответственность за формирование и эффективное использование хозяйственного механизма ложится на региональные органы. Региональная дифференциация экономических рычагов и стимулов дожна быть направлена на создание примерно равных экономических возможностей предприятиям, расположенным в регионах с резко различающимися условиями хозяйствования, а также регионам, имеющим относительно невысокий уровень экономического и социального развития.
4. Экономика Карачаево-Черкесской республики представляет собой индустриально-аграрный тип, включает в себя как промышленные предприятия, так обширный сельскохозяйственный сектор. Вместе с тем, уровень и темпы развития воспроизводственного комплекса являются недостаточными для обеспечения оптимального экономического развития республики Рыночные преобразования в российской экономике в значительной степени определили изменение структуры воспроизводственного комплекса Карачаево-Черкесской республики, где получил развитие сектор оказания услуг, в котором лидером является сфера торговли и общественного питания, в 2 раза увеличившая за рассматриваемый период свою долю в структуре ВРП.
5. В структуре промышленного производства КЧР произошли существенные изменения. Так, отрасль машиностроения и металообработки, которая до начала рыночных преобразований образовывала 13,3% производства промышленной продукции КЧР, к 2003 году снизила свою долю в промышленном производстве в 3,6 раз. Развитие промышленности республики в настоящее время определяется эффективностью функционирования четырех отраслей в том числе: пищевая (28%), химическая и нефтехимическая (26,2%), промышленность строительных материалов (20,1%), электроэнергетика (17,6%).
6. Проведенный в работе анализ промышленного потенциала КЧР показал, что в республике пока не удалось нейтрализовать факторы, препятствующие стабилизации экономического положения предприятий. К наиболее острым проблемам относятся недостаток оборотных средств для организации производственной деятельности и высокий уровень налогообложения, недоступность кредитных ресурсов. У предприятий постоянно возникает необходимость изыскания источников попонения оборотных средств, иначе они вынуждены либо прекращать деятельность, либо уменьшать объем выпуска и реализации продукции. Мешает работе и нестабильность налоговой политики. Сказывается также рост цен на сырье, материалы и электроэнергию, затрудняющий сбыт продукции.
7. Основными тенденциями функционирования отраслей сельского хозяйства КЧР являются: рост значения личного подсобного хозяйства (ПХ); стремительные темпы выбытия земель из сельскохозяйственного оборота; снижение плодородия почв; сокращение производства основных продуктов растениеводства; преобладание индивидуального сектора структуре производства скота и птицы на убой, молока и яиц; устойчивое снижение поголовья сельскохозяйственных животных и как следствие - снижение объемов производства животноводческой продукции; изменение структуры затрат на производство сельхозпродукции за счет роста материальной части затрат; недостаточный уровень инвестиций, направляемых в отрасль; сохранение значительного числа убыточных организаций (около 60%).
8. На протяжении всего периода реформирования по уровню денежных доходов населения Карачаезо-Черкесская республика входит в десятку наименее благополучных регионов РФ. При этом социально-экономические условия развития Карачаево-Черкесской республики обусловливают расхождение по источникам формирования доходов населения не только по отношеню к среднероссийским показателям, но и к ЮФО.
9. В условиях неблагоприятной экономической и социальной ситуации в республике одним из важнейших факторов, определяющих уровень жизни населения республики, являются натуральные поступления из личных подсобных хозяйств. При этом стоимость поступлений продуктов питания из личного подсобного хозяйства в домашних хозяйствах с наиболее высоким уровнем среднедушевых располагаемых ресурсов в 3,8 раза выше, чем в наименее обеспеченных домашних хозяйствах.
10. Исходя из имеющегося ресурсного потенциала КЧР, предложены мероприятия, являющиеся приоритетными направлениями эффективного развития социально-экономической системы региона, в том числе: формирование эффективного собственника; повышение эффективности управления государственной собственностью; развитие рынков земли и иных объектов недвижимости; реализация промышленной, инновационной и научнотехнической политики; реализация агропромышленной политики и обеспечение продовольственной безопасности региона; развитие строительного комплекса; развитие рекреационно-туристической сферы. И. В условиях, когда темпы роста, а также результаты финансово-хозяйственной деятельности большей части промышленных предприятий республики можно охарактеризовать как неудовлетворительные, необходима разработка и реализации мер промышленной политики на основе повышения конкурентоспособности предприятий республики.
12. В процессе структурной перестройки промышленности в качестве приоритетных (в связи со значительной долей в объеме промышленного производства) могут рассматриваться следующие направления: развитие эффективного территориально-производственного комплекса на базе химической и нефтехемической отрасли, формирование с целью равномерного размещения и развития производительных сил на территории региона интегрированных конкурентоспособных структур в строительной, лесной и деревообрабатывающей промышленности, содействие эффективному развитию предприятий пищевой промышленности, ориентированных на переработку собственной сельхозпродукции.
13. Одной из потенциальных точек роста республики может стать восстановление производственной мощности ранее традиционного для республики комплекса предприятий машиностроения и металообработки, доля которого на начальном этапе трансформационных преобразований в экономике достигала 27% в общем объеме промышленного производства. Среди нетрадиционных отраслей экономики республики, имеющих значительный потенциал развития для всего народнохозяйственного комплекса региона, следует выделить электроэнергетику, показавшую высокие темпы роста за годы экономических реформ, в результате чего с 1990 по 2002 годы ее доля в общем объеме промышленного производства республики выросла с 0,9% до 17,6%.
14. Целью развития агропромышленного комплекса Карачаево-Черкесской республики является развитие эффективного устойчивого агропромышленного производства, формирование развитых агропродовольственных рынков, надежное продовольственное обеспечение региона, создание условий для устойчивого обеспечения занятости и роста доходов сельского населения, сохранение природных ресурсов для аграрного производства.
15. Развитие строительного комплекса Карачаево-Черкесии является одним из важнейших показателей уровня социально-экономического развития региона и оказывает существенное влияние на функционирование других отраслей экономики. Направления модернизации производства в строительной отрасли включают: реализацию политики энергосбережения; обновление основных фондов подрядных строительных организаций и предприятий строй-индустрии; внедрение современных стандартов качества строительной продукции, соблюдение нормативных сроков строительства; внедрение передовых технологий, современных материалов, облегченных конструкций зданий и сооружений.
16. Развитие рекреационного-туристического комплекса имеет важное значение для экономики Карачаево-Черкесской республики. В недавнем прошлом комплекс туристических, горнолыжных объектов, баз альпинизма Карачаево-Черкесской Республики был комплексом всесоюзного значения. Уникальные природно-климатические условия Карачаево-Черкесского При-эльбрусья, достаточно развитая база приема отдыхающих привлекали в конце 80-х - начале 90-х годов до 800 тысяч туристов и спортсменов в центры Домбай, Теберда, Архыз, которые одновременно могли принять 6 тысяч человек в туркомплексы, турбазы и базы отдыха, также около 1 тыс. человек - в альплагеря. Более 10 тыс. человек населения республики (около 5% от общей численности экономически активного населения) были заняты обслуживанием прибывающего на отдых контингента. Основными видами отдыха были горнолыжный альпинизм, горно-пешеходный и конноспортивный, лечебно-оздоровительный туризм.
17. Основными факторами, способствующими деградации данного сектора республики явились высокая инфляция, снижение доходов предприятий, организаций и населения, конкуренция со стороны открывшихся для граждан России мировых центров туризма и отдыха. Кроме того, одним из определяющих моментов выступили обострившиеся межнациональные конфликты и криминализация обстановки в Заказвказье и на Северном Кавказе.
18. Задачи, которые дожны быть решены для обеспечения конкурентоспособности комплекса Домбай-Теберда-Архыз, весьма объемны и сложны. Среди них можно выделить следующие: развитие, реконструкция, техническое перевооружение подъемников горнолыжных трасс (в настоящее время они являются "узким местом", сдерживающим приток контингента даже при нынешней комфортности мест проживания); оборудование туристических маршрутов, смотровых площадок, мест промежуточного отдыха пунктами питания, продажи сувениров и др. товаров туристического обихода; повышение классности гостиниц, турбаз, альплагерей; развертывание в России и за рубежом рекламы, пропаганды достоинств и возможностей рекреационно-туристического комплекса Карачаево-Черкесской Республики; развитие и модернизация производственной и социальной инфраструктуры района Домбай-Теберда-Архыз; организация системы, обеспечивающей туристам, спортсменам и отдыхающим быстрое и гарантированное регистрацию, размещение, питание, формирование и контролируемое испонение программ их пребывания в рекреационно-туристическом комплексе республики.
19. Формирование туристического комплекса окажет стимулирующее воздействие на развитие других отраслей экономики, внесет существенный вклад в структурную перестройку народного хозяйства республики. В результате будут созданы условия для сохранения и возрождения объектов культурного и природного достояния населения республики. Развитие туристической сферы позволит обеспечить значительные поступления в республиканский бюджет, прежде всего, за счет увеличения доходов от туристических услуг и связанных с ними видов деятельности.
20. Сфера малого предпринимательства является неотъемлемым элементом хозяйственной системы республики, способствует решению ряда социальноэкономических проблем, позволяет создать атмосферу конкуренции, сокращения безработицы и увеличения численности, занятых в отраслях материального производства. В этой связи, в работе представлен анализ динамики развития малого предпринимательства КЧР в современных условиях, выявлены основные проблемы функционирования его хозяйствующих субъектов и сформулированы приоритетные направления региональной политики в данной сфере.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Махова, Лейла Канаматовна, Ставрополь
1. Bachtler J (1999) "Regional Policy in Europe: Which Way Forward?" in Coffey,? (ed.) Europe Towards the Next Enlargement Kluwer, London and Dordrecht.
2. Bachtler J and Downes R (1999) "Regional Development in the Transition Countries: A Comparative Assessment" European Planning Studies, December.
3. Die Wirtschaftliche Lage Russland, Systemtransformation auf dem Ruckzug / Wochenber / Dtsh. Inst. Wirtshaftsforsch-1993.-60,№17.-c.213-215.
4. Hajdu Z and Horwath G (eds.) (1994) European Challenges and Hungarian Responses in Regional Policy, Centre for Regional Studies, Hungarian Academy of Sciences, Pecs.
5. Human development report 2002. New York Oxford. Oxford University Press 2002.
6. Ioffe, G. and Nefedova, T . Continuity and Change in Rural Russia: a Geographical Perspective. Westview Press . 1997. p. 155-175.
7. Kluter H., Kluter N. 'Wann komme die "Vereinigten von Rubland"?' / Geogr. heute-1993.-№l 14.-C.42-43
8. Stark, D. (1992) Path dependence and privatisation strategies in East-Central Europe. East European Politics and Societies, No. 4, pp. 19.
9. Strategy of reforms in Food and Agrarian Industries of the Former USSR. Washington: World Bank. 1993. P. 253.
10. World Development Indicators 2001. Стр.282-283.
11. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997.-№6.-С.4-12.
12. Абакин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994.-№12.-С.З-15.
13. Абдулатипов Р.Г., Ботенкова Л.Ф. Опыты федерализма// М.: Республика. 1994.-318с.
14. Аграрная реформа в странах с переходной экономикой. Е. Серова, И. Храмова, Н. Карлова,Т. Тихонова./ Институт экономики переходного периода, 2000. http: iet.ru.
15. Адамеску А. К совершенствованию территориально-организационной структуры России//Российский экономический журнал-1993 .-№10.-с.60-71.
16. Адухов А. Реформирование экономики и взаимодействие центра и регионов Российской Федерации//Вопросы экономики. 1996.-№6.-С.113-118.
17. Анализ и прогнозирование экономики региона// Москва: изд-во Наука, 1984. Ответственные редакторы: Чичканов В.П., Минакир П.А. -271с.
18. Анализ тенденций и перспектив развития региональной экономики / Под ред. Р. И. Шнипера. Новосибирск, 1994. С. 58.
19. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 годах // Вопросы экономики. 1996.-№6.-С.42-75.
20. Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и предложения / Программа Европейского союза Тасис / Ред. Лавров A.M., Кашин В.К.
21. Бабун Р.В. Американский федерализм и местное самоуправление // Федерализм и региональная политика: Проблемы и зарубежный опыт: Сборник научных трудов. Вып. 1.-Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1995.-С. 176-204.
22. Багрова Н., Безденежных Т. Региональные особенности малого предпринимательства//Экономист. 1997.-№ 11 .-С.51 -55.
23. Баланс денежных доходов и расходов населения Карачаево-Черкесской Республики за 2003 год: Стат. бюл./ Комстат КЧР Черкесск, 2004- С 8.
24. Барашьян В.Ю. Местные бюджеты и организация межбюджетных отношений// Ростов-на-Дону: Ростовская государственная экономическая акаде-мия.1997.- 167с.
25. Барашьян В.Ю. Роль местных бюджетов в экономическом развитии тер-риторий//Вестник академии. Ростовская государственная экономическая академия. 1 996.-№3-4.-С.48-51.
26. Барганджия Б.А. Российский федерализм: разграничение предметов ведения и пономочий // Социально-политический журнал-1996.-№4.-С.56-57.
27. Бахлов И.В. Кооперативный федерализм в Австрии: теория и практи-ка//Регионология. 1996.-№3-4.-С.75-82.
28. Бачило И.А., Гренбэк В.Г. Проблемные регионы ресурсного типа объекты государственного регулирования // Изв. РАН-1994.-№5.-С.24-29.
29. Белов В.В., Иванов В.В., Крутов А.Н., Раздолин A.M. Федеральные и региональные аспекты проблемы стимулирования спроса промышленности России на результаты научных исследований // Регионология.1996.-№1.-С.165-174.
30. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика// Калининград: Янтарный сказ. 1998. 314с.
31. Бирюков Н.В. Федеративный договор: значение и пути реализации // Ре-гионология.1993.-№1.-С.22-29.
32. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов// Вопросы экономики. 1996.-№6.-С. 100-111.
33. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 1995.-№8.-С. 105-116.
34. Ботенкова Л.Ф. Асимметричная федерация: реальность для России // Ре-гионология. 1997.-№ 1 .-С.13-23.
35. Ботенкова Л.Ф. Асимметричная федерация: реальность для России // Ре-гионология.1997.-№1.-С.13-23.
36. Ботенкова Л.Ф., Гавриленко И.Г. К вопросу о разграничении предметов ведения пономочий между органами государственной власти в Российской Федерации и ее субъектов //Регионология.1996.-№2.-С.31-40.
37. ЗЗ.Бузулуцков В.Ф., Сизов А.Н., Суслов Н.И. Оценка влияния роста тарифов на тепло и электроэнергию на уровень цен в других отраслях экономики// Регион: экономика и социология. 1997.-№2.-С.43-51.
38. Бухарин Н. И. Экономика переходного .периода. М., 1920.
39. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами //Вопросы экономики. 1997.-№7.-С.97-111.
40. Вардомский JI. Центр и регионы России: экономические аспекты взаимоотношений / Вестн. науч. инф.-1994.-№1.-с,3-33.
41. Васильев Ю.В. Теоретико-методологические вопросы развития рыночной экономики (региональный аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: Московский государственный социальный университет. 1995.-38с.
42. Васильев Ю.В., Степанов А.А., Ушвицкий Л.И. Регион и ры-нок.//Ставрополь. Кавказская здравница. 1996.-124с.
43. Влияние подсобного хозяйства на уровень жизни обследуемых семей Ка-рачаево Черкесской Республики в 2003 г. (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств): Аналитическая записка/ Комстат КЧР - Черкесск, 2004 - С.З.
44. Всероссийская конференция по экономическому развитию Сибири. Новосибирск, 8-11 июня 1993 //Регион: Экономика и социология.-1993 .-№2-3.-C.3-111.
45. Гарсия-Исер М., Голодец О., Смирнов С. Критические ситуации на региональных рынках труда // Вопросы экономики. 1997.-№2.-С.114-124.
46. Гершкович Б.Я. Необходимость Смягчения асимметрии экономического и социального развития Юга России / Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып.2 Ч Вогоград. Ч С. 388.
47. Гершкович Б.Я. Регион и его интересы// Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 1996.-№1.-С.З-15.
48. Глушенко К.П. Региональные программы: смена парадигмы // Регион: экономика и социология. 1995.-№3.-C.3-l 7.
49. Горшенина Е. В. Социально-экономическое развитие региона. Ч Тверь, ТГСХА, 1999.
50. Горяченко Е.Е., Пушкарев В.М. Сибирский город: проблемы и перспективы //Регион: экономика и социология. 1997.-№1.-С.44-53.
51. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник для вузов. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2000. С49.
52. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ // Федерализм и региональная политика. Выпуск 1. Новосибирск, 1995.
53. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в Советском Союзе и России //Регион: Экономика и социология.-1994.-№1.-С.7-27.
54. Гранберг А.Г. Региональный разрез экономической реформы // Экономика и жизнь.-1992.-№39.-С.З-14;№40.-С. 14-25.
55. Гранберг А.Г., Суслов В.И., Суспицын С.А. Подходы к анализу финансового положения регионов и их финансово-экономических отношений с федеральным центром //Регион: экономика и социология. 1996.-№4.-С.73-106.
56. Грегори П. Действительно ли реформы в России оказались столь неудачными//Вопросы экономики. 1997.-№ 11.-С.20-31.
57. Грицай О., Иоффе Г., Трейвиш А. 1991. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука. С. 111.
58. Гузнер С.С., Харитонова В.Н., Вижина И.А. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка // Регион: экономика и социология. 1997.-№2.-С.109-137.
59. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. 1996.-№6.-С.90-99.
60. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России // Москва: Инфра-М.1996.- 248с.
61. Дейк Ван Й., Остерхавен Я. Прошлое, настоящее, будущее голандской региональной политики //Регион: Экономика и социология.-1995.-№2.-С.158-177.
62. Деловая активность малых промышленных предприятий КЧР в 2003 году: Аналит. зап. Комстат КЧР. Черкесск, 2004 - 9 с.
63. Джаримов А.А. Регион в едином рыночном пространстве России // Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета. 1995.-250с.
64. Динамика потребительских цен и тарифов в регионах (по данным Госкомстата РФ) // Экономист. 1997.№6.-С.48-59.
65. Дмитриевский Ю.Д., Ланцов В.А., Песоцкая Е.В. Ресурсный потенциал и типология малых и средних городов // Регионология.1996.-№2.-С.121-128.
66. Доклад об уровне социально-экономического развития, качестве жизни населения и инвестиционной привлекательности регионов России в 2002 году. / Департамент региональной экономики, 2003.
67. Доктрина развития Северо-Запада России. СПб, 2001. - 36 с.
68. Доленко Д.В. Федеративное устройство России: проблемы и альтернативы// Регионология.1993.-№1.-С.49-56.
69. Дорогов Н. Региональная экономика в системе рыночных отношений (методологические аспекты управления) / Проблемы теории и практики управления. -1997. №4.
70. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств КЧР в 2002-2003 гг. (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств): Стат. бюл./ Комстат КЧР Черкесск, 2004 - С. 24.
71. Дуглас Юил. Основные характеристики региональной политики: европейский опыт/ Проект Тасис EDRUS 9602 "Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии" .
72. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение // Ростов-на-Дону: Издат.центр. лMap Т, 1998.-319с.
73. Игнатова Т.В. Теория и практика российской приватизации // Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета. 1994.-207с.
74. Иоке Ван Дейк, Ян Остерхавен. Прошлое, настоящее и будущее голандской региональной политики // Регион: экономика и социология. 1995.-№2.-С.158-177.
75. Калугина З.И. Реформирование аграрного сектора: итоги и проблемы /Регион: Экономика и социология.1995.-ЖЗ.-С.66-84.
76. Калугина З.И., Бессонова О.Э., Тапилина B.C. Основные направления региональной социальной политики // Регион: экономика и социология. 1997.-№2.-С.З-17.
77. Каппелин Г. Региональная политика в местном и региональном измерении //Регион: экономика и социология. 1995.-№4.-С. 181-190.
78. Катц Э. Правовые и судебные акты американского Федерализма //Федерализм и региональная политика: Проблемы и зарубежный опыт: Сборник научных трудов. Вып. 1.-Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995.-С.127-141.
79. Кистанов В.В. Достаточно 20 28 губерний// Российская Федерация сегодня,. - 2002. - №2. - с.20.
80. Княгинис В. Государственная политика регионального развития в России (тезисы) / http: Regions.ru.
81. Колесников Ю.С. Экономические формы функционирования науки и образования в региональной воспроизводственной системе. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук в форме научного доклада // Ростов-на-Дону. 1993.-103с.
82. Комарова Т.Г. Основные направления финансирования региональных инвестиционных программ развития социальной сферы //Вестник академии. Ростовская государственная экономическая академия. 1996.-№1-2.-С.44-51.
83. Комментарий к Федеральному закону Об общих принципах организацииместного самоуправления в Российской Федерации //Москва: Издат.группа ИНФРА. М.-Норма.1997.Под ред. акад. Тихомирова Ю.А. 459с.
84. Коновалов В. Губернаторы перегораживают страну// Известия. 22 сентября. 1998.-№ 177(25277).-С. 1.
85. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года Ч М., 1999.
86. Концепция современной региональной политики в Российской Федерации // Регионология. 1996.-№2.-С.З-10.
87. Костюков А.В. Политическое управление и политический режим в современной России: исследование теоретических проблем в региональном контексте// Управленческое консультирование, 1/2002, с. 35-46
88. Костюченко В.Ф. Концепция межбюджетных отношений в условиях бюджетного федерализма // Вестник академии. Ростовская государственная экономическая академия. 1996.-№3-4.-С.39-42.
89. Котев А.П. Реальный федерализм путь к межнациональному миру в России // Регионология-1994.-№2-3.-С.49-55.
90. Кузнецов Н.Г. Рыночная экономика региона: проблемы становления //Вестник академии. Ростовская государственная экономическая академия. 1996.-№3-4.-C.33-38.
91. Кузнецова О.В. Бюджетная политика регионов. В кн.: Политика и экономика в региональном измерении. / Под ред. В. Климанова и Н. Зубаревич. Ч СП.: ИГПИ, Летний сад, 2000. -С. 171 -188.
92. Кузнецова О.В., Лавров A.M. Территориальное перераспределение бюджетных ресурсов: сравнительный анализ моделей бюджетного федерализма //Регион: экономика и социология. 1996.-№3.-С.21-39.
93. Кулаковский А.В. Экономические проблемы развития региона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук // Ростов-на-Дону. 1996.-С.24.
94. Куперштох В.Л., Соколов В.М., Суспицын С.А., Ягольницер М.А. 'Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион: экономика и социология-1996.-№2.-С.З-33.
95. Лавров A.M. Методологические проблемы региональной политики: опыт сравнительного анализа//Регион: экономика и социология. 1995.-№2.-С.З-24.
96. Ларина Н.И. Взаимосвязь налоговой, бюджетной и региональной политики // Регион: экономика и социология. 1996.-№3.-C.3-19.
97. Ларина Н.И. Догосрочное прогнозирование в региональной политике субъектов Федерации // Новосибирск, ИЭ и ОППСО РАН, 1995. Си-6АГС. 1995.-31с.
98. Ларина Н.И. Задачи и методы региональной политики в странах рыночной экономики // Регион: Экономика и социология.-1994.-№4.-С. 143-152.
99. Ларина Н.И., Бауман Л.А. Региональная политика субъектов Федерации: Региональная политика в Европе: Методическое пособие по спецкурсу.-Вып.1.-Новосибирск: Изд-во НГУ, 1994.-С.55.
100. Лексин В., Андреева Е., Ситников А, Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения / Российский экономический журнал. 1993. -№9.
101. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998.-№3.
102. Лексин В., Швецов А. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития // Российский экономический журнал-1994.-№5-6.-С.64-69.
103. Лексин В., Швецов А. Незаметная реформа: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность //Российский экономический журнал. 1998.-№1.-С.34-43; Окончание №2.-С.50-57.
104. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы// Москва: УРСС.1997.-372с.
105. Лившиц АЛ., Новиков А.В., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России //Регион: экономика и социология. 1994.-№3.-С.27-56.
106. Литвинов В.А. Межрегиональная дифференциация и региональная ас-симетрия денежных доходов и уровня жизни населения. // Уровень жизни населения регионов России. 1999.Ч №1.селения регионов России. Ч 1999. Ч №1.
107. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в России и изменение Конституции РФ //Регион: экономика и социология. 1997.-№3.-С.63-75.
108. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России //Рос.экон.журн.-1994.-31 .-С.48-62.
109. Лютов Л. Идея государственного управления экономикой: уроки истории //Вопросы экономики. 1997.-№6.-С.91-96.
110. Ляшенко М.В. Стратегия формирования малых предприятий //Регион: экономика и социология.1997.-№2.-С.138-147.
111. Маликов Н.С. К вопросу о содержании понятия "качество жизни" и его измерению. / Уровень жизни населения регионов России. Ч 2002. №2.
112. Малое предпринимательство Карачаево Черкесской Республики в 2003 году: Аналитическая записка. / Комстат КЧР - Черкесск, 2004 Ч С. 2.
113. Мамедов О.Ю. Производственное отношение. Политико-экономическая модель // Ростов-на-Дону: Феникс. 1997.-283с.
114. Маркова Н. Региональная политика государства на современном этапе / Экономист-1996-№11.-С.70-78.
115. Марченко Г.В., Мачульская О.В. Сущность и цели выравнивания уровней социально-экономического развития регионов России//Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. -М.:1998, с. 22-30.
116. Маршак В.Д. Межрегиональные финансовые потоки //Регион: экономика и социология.1998.-№1.-С. 138-147.
117. Маршак В.Д. Оценка финансового рынка региона //Регион: экономика и социология. 1997.-№1.-С.28-43.
118. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства //Москва: Экономика. 1998,-192с.
119. Масаков В.М. Асимметрии и направления совершенствования управления в социальной сфере. / Проект Тасис EDRUS 9602 "Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовойасимметрии".
120. Масаков В.М. Правовые и экономические аспекты взаимодействия федерального Центра и субъектов Российской Федерации. В сб.: "Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания". Москва. 1998.
121. Местное самоуправление в Российской Федерации. Сборник нормативных актов //Москва: Белые Альвы,1998. Под ред. Абросимова Е.Б.-510с.
122. Методические рекомендации по разработке схем экономического и социального развития и финансового состояния регионов //Регионология,-1997.-№ 1 .-С. 181.218.
123. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №2.
124. Михеева Н.Н. Дифференциация социально-экономического положения регионов России и проблемы региональной политики //Интернет-журнал программ обмена для ученых-исследователей и актуальные вопросы современности.- 1995.
125. Мишурова И.В. Приоритетные направления государственной поддержки малого бизнеса на региональном уровне //Вестник академии. Ростовская государственная экономическая академия. 1996.-№1-2.С.52-59.
126. Мстиславский П.С. Социальные параметры России в сопоставлении с европейскими странами / уровень жизни населения регионов России. 2003. - №2.
127. Мурзов И.А. Основные направления реформирования системы налогообложения //Регион: экономика и социология. 1997.-№1.-С.З-9.
128. На пороге новой регионализации России / Под рук. П.Г.Щедровицкого и В.Н.Княгинина.- Нижний Новгород: ЦСИ ПФО, 2001.
129. На пороге новой регионализации России. Доклад ЦСИ ПФО.- Н. Новгород, 2001.- 123 с.
130. На пути к равноправному партнерству //Регионология 1996.-№1.-С.44
131. Наливайский В.Ю., Дворецкова Н.К., Костюченко В.Ф. Вопросы развития доходной базы бюджетной системы на региональном уровне //Вестник академии. Ростовская государственная экономическая академия.-1996.-№1-2.-С.29-37.
132. Наливайский В.Ю., Дворецкова Н.К., Костюченко В.Ф. Совершенствование регионального и местного налогообложения //Вестник академии. Ростовская государственная экономическая академия.-1997.-№1.-С. 17-21.
133. Наливайский В.Ю., Теберчук В.Н., Бабаян З.Н. О концепции поэтапного подъема экономики Ростовской области на базе направленного инвестирования //Вестник академии. Ростовская государственная экономическая академия.- 1996.-№ 1 -2.-С.7-13.
134. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1978. Ч С. 3.
135. Нестеренко Е. Экономическая политика государства в странах Восточной Европы //Вопросы экономики. 1997.-№1.-С. 104-115.
136. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 года № 440 г.Москва // Регионология. 1996.-№2.-С. 161 -170.
137. О концепции региональной политики: Материал о заседании государственной думы //Экономист.-1995.-№4.-С. 19-22.
138. О совершенствовании механизма государственной поддержки развития регионов Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1996 года№ 1450 г.Москва//Регионология. 1997.-№1.-С.10-12.
139. О состоянии сельского хозяйства Карачаево-Черкесской республики в 2000-2003 годах. Аналитическая записка. / Государственный комитет Карачаево-Черкесской республики по статистике. Черкесск, 2004. -С.7.
140. Об итогах развития сельского хозяйства в 2003 году. / Управление по информационной политике Президента и Правительства КЧР. http: www.kchr.info
141. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 года №803 г.Москва // Регионология. 1996.-№2.-С. 11 -26.
142. Олейник А. "Бизнес по понятиям": об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. -2001. -№5. -С.22.
143. Орлов А. Есть ли в России региональная политика? // Российская Федерация-1996.-№12.-С.21-22.
144. Основы экономической безопасности //Москва: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез. 1997 под ред. акад. Олейникова Е.А. 279с.
145. Павленко С.Ю. Регионализация и регионализм: пример Сибири //Регион: экономика и социология. 1996.-№1.-С.59-74.
146. Поздняков A.M., Дульщиков Ю.С. Основные положения государственной региональной политики РФ // Регионология-1995.-№1.-с.21-42.
147. Поздняков А.Н., Дульщиков Ю.С., Гузнер С.С. Государственная региональная политика: Концепция и принципы разработки // Регион: экономика и социология. 1995.-№2.-С.53-68.
148. Полищук JI. Российская модель переговорного федерализма //Вопросы экономики. 1998.-№6.-С.68-86.
149. Полищук Л.И. Российский федерализм и экономическое неравенст-во//Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. М.:1998, с.143 - 145.
150. Пороло Е.В. Совершенствование механизма формирования доходной базы бюджетов сельских районов //Вестник академии. Ростовская государственная экономическая академия. 1996.-№1-2.-С.38-43.
151. Проблемы развития российского федерализма. Материалы круглого стола в Совете Федерации от 4 июля 1996 года //Регионология. 1996.-ЖЗ-4.-С.31-42.
152. Проблемы федеральной и региональной экономики //Ростов-на-Дону. Ростовская государственная экономическая академия. НИИ региональной и муниципальной экономики, 1997,Отв.ред. Наливайский В.Ю.-290с.
153. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 год и основные параметры прогноза до 2007 года. / Министерство экономического развития и торговли РФ. Москва. - 2004. Ч Август.
154. Программа Правительства РФ: реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах //Вопр.экономики.-1995.-№4.-С.67-160.
155. Путь российских реформ //Вопросы экономики. 1996.-№2.-С. 119-143.
156. Региональная государственная служба: Проблемы, опыт, социологический анализ // Ростов-на-Дону: Северо-Кавказская академия государственной службы, 1996.Под ред. Игнатова В.Г.-194с.
157. Региональная экономика: учебное пособие для ВУЗов (Т.Г. Морозова, М.П.Победина, Г.Б. Поляк и др.); Под ред. проф.Т.Г.Морозовой // М.: Банки и биржи ЮНИТИ. 1995.-304с.
158. Региональное развитие: Опыт России и Европейского союза / Рук. авт. Кол. и отв. ред. А. Г. Гранберг. М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2000. -С.57-74.
159. Региональные диспропорции как барьер на пути интеграции // http: www.ovsem.com.
160. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2004. - 935 с.
161. Родоман Б.Б. Пространственная поляризация и переориентация // Куда идет Россия?.Трансформация социальной сферы и социальная политика . М.: Дело. С. 178-182. 1998.
162. Российский статистический ежегодник 2004: Стат.сб./Госкомстат России.-М., 2004. -694 е.
163. Россия: Новый этап неолиберальных реформ //М.:Изд-во Республика, 1997.Под ред. акад.Осипова Г.В.-367с.
164. Россия: Центр и регионы. Выпуск 1 //М.: Академия социальных наук институт социально-политических исследований РАН. 1997.-150с.
165. Рыночная экономика: Региональный аспект //Ростов-на-Дону Ростовская государственная экономическая академия, 1994.Под ред. Золотарева B.C. (0тв.ред.).-160с.
166. С каким характером федерализма Россия подходит к XXI веку //Экономист. 1998.-№6.-С.5-9.
167. Савватьев А.В. TVA: Новый этап жизненного цикла //Регион: Экономика и социология.-1996.-№2.-С. 156-174.
168. Сарайкина С.В. Категория качества жизни и ее место в региональных исследованиях //Регионология, 1996.-№3-4.-С.225-230.
169. Севастьянов Л.И. Индикаторы социально-экономического развития регионов: Методические подходы к разработке //Регион: экономика и социология. 1996.№1 .-С.44-58.
170. Селиверстов В.Е. Современные тенденции региональной политики в России // Регион: экономика и социология. 1995.-№3.-С.21-38.
171. Семенов В., Семенов Г., Сингатулина Г., Овчинников М. Перспективы российского федерализма // Российский экономический журнал-1994.-№4-5.-С.69-77.
172. Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления // Экономист, 1997.-№5.-С.45-48.
173. Сенчагов В.О. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России //Вопросы экономики. 1995.-№1.-С. 17-23.
174. Смирнов С. Критерии определения статуса территорий приоритетного развития // Экономист-1994.-№6.-С.77-82.
175. Смирнов С. Оценка эффективности региональных программ содействия занятости населения // Экономист. 1997.-№6.-С.68-74.
176. Современный федерализм: опыт и перспективы. Российско-Канадская конференция. Казань. 19-21 июня 1996г. // Регионология.1996.-№3-4.-С.43-73.
177. Социальная защита населения Карачаево-Черкесской Республики в 2003 году: Аналитическая записка./ Комстат КЧР Черкесск, 2004 - С.4.
178. Социально-экономическое развитие федеральных округов Российской Федерации. Ч М., Департамент регионального развития, 2004.
179. Социально-экономическое развитие федеральных округов Российской Федерации в 2003 году/Департамент региональной экономики, 2003.
180. Сочетание территориального и национального начал в развитии российского федерализма //Регионология.1997.-№1.-С.З-9.
181. Стародубровская И.В. Реформа жилищно-куммунального хозяйства: Особенности выбранной модели //Вопросы экономики. 1997.-№11.-С.60-77.
182. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора // М.: Изд-во Московского университета,-1997.-ИНФРА-М, 1997.-718с.
183. Структурная перестройка и экономический рост. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 гг. //Вопросы экономики.- 1997.-№ 1 .-С.4-68.
184. Суслов В.И. Анализ материально-финансовой сбалансированности экономики России // Регион: экономика и социология. 1995.-№2.-С.25-52.
185. Суслов В.И., Суспицын С.А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: концептуальный аспект // Регион: экономика и социология. 1998.2.-С.28-47.
186. Суспицин С. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политики / Российский экономический журнал. 2002. - № 11-12. - с.71.
187. Суспицын С.А. Стратегия регионального развития и приоритеты социально-экономической политики // Регион: экономика и социология. 1995.-№4.-С.24-53.
188. Тапилина B.C. Социально-экономическое расслоение сельского населения: действительность и представления о ней //Регион: экономика и социология. 1 996.-№3 .-С.80-103.
189. Тарасов А. Формирование регионального рынка зерна // Вопросы экономики. 1997.-№8.-С. 135-146.
190. Татаркин А., Романова О., Куклин А., Яковлев В. Экономическая безопасность как объект регионального исследования //Вопросы экономики. 1996.-№6.-С.78-89.
191. Территориальное управление экономикой // М.: Финансы, 1998. Под.ред. Сысоева А.П., Черника Д.Г., Шупыро В.М.-224с.
192. Территориально-производственные комплексы: Нижнее Приангарье. -Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1992.-С.277-327.
193. Трофимов В.Ю Глазырин М., Постышев J1. Образование производстве-но-социальных комплексов регионов // Экономист. 1997.-№3.-С.67-72.
194. Тулеев A.M. Путь к реформам лежит через регионы// Регионоло-гия.1993.-№1.-С.41-48.
195. Указ Президента РФ "О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)" от 29 апреля 1996г; Постановление Правительства РФ от 27 декабря 1996г. № 1569.
196. Умохаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998.-№3.-С.4-17
197. Унтура Г.А. Неравномерность и поиск внутренних резервов развития регионов: методологический аспект //Регион: экономика и социология. 1995.4.-С.21.
198. Файбусович Э.Л. О перспективах межрегиональных ассоциаций // Геополитические и геоэкономические проблемы России: Матер, научн. конф. в РГО, СПб, окт. 1994.-СП6, 1995.-С.138-142.
199. Федеральная поддержка регионов США: Портрет Администрации долины Теннесси //Федерализм и региональная политика: Проблемы России и зарубежный опыт: Сборник научных трудов. Вып.З.-Новосибирск: ЭКОР, 1996.-С.139-171.
200. Федеральная целевая программа "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации", утвержденная Постановлением Правительства РФ №717 от 11.10.2001.
201. Федеральный центр и субъекты Российской Федерации // М.: Академия социальных наук РФ. Институт социально-политических исследований РАН. 1997. Под.ред.акад.Осипова Г.В. -104с.
202. Федеративный договор //М.: изд. Республика. 1994.-127с.
203. Финансовое состояние предприятий Карачаево-Черкесской республики за 2003 год: Анал. зап./ Комстат КЧР Черкесск, 2004 - С. 3.
204. Финансово-кредитный словарь-98. Раздел 1, Общеэкономические и общефинансовые понятия. Ссыка на домен более не работаетpersonal/Gaidar/Transf.htm
205. Хакимов Р.С. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана// Регионология. 1997.-№1.-С.24-34.
206. Хасанова И.П. Региональные оценки уровня жизни населения // Регион: экономика и социология. 1997.-№2.-С.102-107.
207. Хейде X. тер. Пространственное планирование в Нидерландах: Много актеров на небольшой сцене //Региональные исследования и территориальное развитие в Нидерландах.- Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995.-С.7-20.
208. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики // М.:Изд-во БЕКЛ997.-315с.
209. Хомелянский Б.Н. Экономический потенциал социальной инфраструктуры региона // Регион: экономика и социология. 1996.-№4.-С.140-155.
210. Хоменко В. Регулирование развития хозяйства области // Экономист. 1998.-№ 1 .-С.47-51.
211. Цивилизованный федерализм- завтрашний день России //Регионология. 1993.-№ 1 .-С.З-13.
212. Черезова B.C., Вагнер В.А., Брагин В.И. Использование минерально-сырьевого потенциала региона в рыночных условиях // Регион: экономика и социология. 1995.-№3.-С.85-100
213. Черненко О.Б. Проблемы формирования инвестиционно-промышленной политики на региональном уровне // Вестник академии. Ростовская государственная экономическая академия. 1996.-№3-4.-С.43-47.
214. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике// М.:Финансы.Изд.объедин.ЮНИТИ. 1997.-383с.
215. Черногоров А. Развитие переработки главный резерв АПК // Экономист. 1998.-№5.-С.49-60.
216. Чугаева Т.И., Ивенин Е.Н., Сажин Ю.В. Анализ состояния конкурентной среды на товарных рынках Республики Мордовия // Регионология. 1996.-№2.-С.138-144.
217. Шамхалов Ф.И., Котико В.В. Предпринимательство в России: регионально-отраслевой аспект // М.: ОАО Издательство экономика. 1997.-352с.
218. Шахрай С.М. Региональная политика России: состояние и перспективы // Регион: Экономика и социология.-1994.-№2.-С.31-45.
219. Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций // Экономист. 1997.-№7.-с.46-51.
220. Шнипер Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка //Регион: экономика и социология. 1995.-№l.-C.3-23
221. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методические рекомендации. Ч М.: Гелиос АРВ, 2000.-С.7.
222. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методические рекомендации. ЧМ.: Гелиос АРВ, 2000. -208с.;
223. Щетинин В.Г. Анализ фактора гарантированного экономического роста региона // Регионология. 199б.-№ 1 .-С. 182-188.
224. Юдинцев И. Региональная научно-техническая политика периода стабилизации // Регионология. 1993 .-№1.-С.70-80.
225. Юрков A.M., Чирковский C.JL, Колесников Ю.С. Университет и регион // Регионология. 1993.-№1 .-С.84-95.
226. Юрченков В.А. Региональная историография: Российский опыт // Ре-гионология. 1993 .-№ 1 .-С.96-111.
Похожие диссертации
- Механизм выбора и реализации приоритетов социально-экономической политики субъекта Российской Федерации в период экономической трансформации
- Совершенствование управления социально-экономической политикой в сфере занятости населения региона
- Реализация социально-экономической политики в сфере обеспечения доступным жильем населения региона
- Стратегические приоритеты социально-экономического развития России и концепция корпоративной социальной ответственности
- Совершенствование процессов формирования и реализации социально-экономической политики региона