Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение конкурентоспособности промышленной продукции на основе выбора экономически обоснованной программы послепродажного обслуживания тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Тарасенко, Владимир Валентинович
Место защиты	Коломна
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение конкурентоспособности промышленной продукции на основе выбора экономически обоснованной программы послепродажного обслуживания"

На правах рукописи

Тарасенко Владимир Валентинович

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ 11А ОСНОВЕ ВЫБОРА ЭКОНОМИЧЕСКИ ОБОСНОВАННОЙ ПРОГРАММЫ ПОСЛЕПРОДАЖНОГО

ОБСЛУЖИВАНИЯ

Специальность 08.00 05 - Экономика и управление народным хозяйством. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Работа выпонена на кафедре менеджмента и маркетинга экономического факультета Коломенскою государственного педагогического института

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

А.Н. Хижняк

Официальные онпонешы Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор

В.П. Грузинов

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник

Е.П. Холин

Ведущая организация. Всероссийский научно-исследовательский

и конструкторско-технологический институт МПС РФ

Защи |а диссертации состоится 19 января 2005 г. в 14 час 00 мин. на заседании диссертационного совета К 212 140. 01 Московского государственного технологического университета МАМИ по адресу: 107023, г.Москва, ул. Большая Семеновская, д 38, корпус Б, ауд 304.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГТУ МАМИ. Автореферат разослан 17 декабря 2004 г

Ученый секретарь

диссертационного совета К 212. 140 01

кандидат экономических наук, профессор

В.А Чаринцева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Промышленное производство имеет ключевое значение для устойчивого развития национальной экономики, обеспечения национальной безопасности и благосостояния населения.

Задача удвоения ВВП к 2010 г., поставленная в Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию (май 2003 г.), может быть решена только при условии роста промышленного производства.

Промышленная политика России дожна осуществляться исключительно на инновационной базе. Государство призвано не только привести в действие сильные стимулы для инновационной деятельности предприятий всех форм собственности, но и взять на себя наиболее затратную в организационном и финансовом отношении часть инновационного процесса, т.к. предприятие -инноватор обращает в свою пользу всего лишь 30% общего дохода от внедрения новой технологии. Дожна быть на практике реализована идея создания национальной инновационной системы, отдельные элементы которой сегодня существуют изолированно друг от друга. Как следствие, основная часть создаваемых образцов новых типов машин и оборудования отличается низкими технико-экономическими показателями и не отвечает современным требованиям качества. Только одна треть из них обладает охранными документами на промышленную собственность, 75% не имеют сертификатов качества и безопасности, 64%-систем сервиса и эксплуатационного обслуживания, технологий утилизации отходов производства. Промышленная политика не может сводиться к корпоративной промышленной политике, субъектами которой выступают предпринимательские структуры и при которой роль государства сводится к обеспечению свободной конкуренции, поэтому критерий конкурентоспособности не может носить универсальный характер. Те производства, которые имеют принципиально иные, худшие позиции по сравнению с мировыми аналогами, но важны для устойчивого и безопасного развития страны, дожны оцениваться по эффективности, в сравнении с конкурентами из числа отечественных производителей. При этом, очевидно, ню проблема повышения качества и конкурентоспособности отечественных изделий и услуг не просто актуальна, а является одной из важнейших проблем. Таким образом, выход российской промышленности на мировой рынок возможен, если она будет производить только высококачественную, а, следовательно, конкурентоспособную техническую продукцию.

Дефицит торгового баланса для подавляющего большинства стран является прямым следствием недостаточного внимания к качеству.

Обостряющиеся проблемы сохранения окружающей среды и экономного расходования природных ресурсов, как показывает опыт ведущих государств, еще больше актуализируют задачу повышения качества.

Происходящие в мировой экономике процессы, меняющие соотношения между предложе-

На всех этих этапах жизненного цикла изделий вопросы качества и экономии решаются совместно, взаимообусловлено. Экономические рычаги влияния на цену продукции - это качество и себестоимость единицы производимого изделия данного технического товара.

Степень научной разработанности темы. Проблемы стабилизации и путей повышения конкурентоспособности отечественного машиностроения в разной степени углубленности исследовались в работах А. Аронова., В. Бктунова, В. Горшкова, В. Грузинова, Л. Качалиной, Р. Качалова, А.Ковалева, В. Кравцовой, Е. Новицкого, А. Петрова, В. Русинова, Р. Фатхутдинова и др.

Большинство отечественных авторов, а также известных зарубежных исследователей И. Ансофф, Б. Карлофф, Ф. Котлер, Ж-Ж. Лашбен, М. Портер, Дж. О Шонесси, С. Яргенфельд и др., рассматривают конкуренцию исходя из таких основных методологических принципов как: выбор рыночных сегментов, где спрос совпадает с профилем выпускаемой фирмой продукцией; сравнение предложений фирмы с конкурентами; анализ основных правил ведения конкуренции на данном рынке; поиск новых путей использования производимых товаров; идентификация скрытых потребностей и создание новых товаров для их удовлетворения.

В исследовании проблем неценовых методов конкуренции, в том числе повышения качества выпускаемой машиностроительными предприятиями продукции, автор опирася на работы Г. Азгольдова, Б. Аристова, Г. Боровникова, А. Гличева, А. Десяткова, В. Кочетова, Д. Львова, М. Свиткина, М. Федорова, И. Шашкина и др.

В то же время в разработках отечественных и зарубежных авторов не получили достаточной проработки вопросы экономического обоснования приемлемого для потребителя уровня надежности промышленной продукции, определяющего вид послепродажного обслуживания.

В отечественной литературе развитие теории и практики обеспечения безотказности изделий в основном обязано военным, поскольку они требовали ее обеспечения, повышения и оценки, включая эти требования и их подтверждение в документацию на выпускаемое изделие. Но они же явились причиной практически поного отсутствия работ по экономическим категориям надежности. Отдельные работы в этом направлении были скорее результатом частного интереса авторов при отсутствии целенаправленных, финансируемых государством программ в этой области.

Таким образом, анализ опубликованных в экономической литературе работ по теме диссертации показывает, что с созданием коммерческого сектора в промышленности предприятие стало заинтересовано в знании уровня надежности выпускаемых им изделий, так как только в этом случае оно знает, какое количество изделий ему придется заменить потребителю новыми или ремонтировать их и с какими допонительными затратами это связано. При наличии конкурента высоко достоверный прогноз поведения изделий у потребителя определяет экономическую состоятельность предприятия и главное, уверенность в правильности принимаемых решений.

Цель и задачи исследования. Главной целью диссертационного исследования является научное обоснование необходимости построения стратегии повышения надежности выпускаемой продукции предприятиями машиностроения, методических основ и путей ее реализации, содействующих повышению конкурентоспособности товаров отечественной промышленности.

Для реализации этой цели выделены следующие задачи исследования:

- даны анализ современного состояния автомобилестроения России и оценка особенностей его развития в контексте тенденций трансформации данной отрасли развитых стран;

- построена экономическая модель предприятие-рынок на основе оценки стоимости повышения безотказности создаваемых и поставляемых на рынок изделий;

- дано обоснование критерия выбора предприятием программы производства и обслуживания выпускаемых им изделий у потребителя;

- определены направления выбора предприятием оптимальной программы минимальных затрат при достаточно высоких значениях уровня безотказности изделий;

- разработана методика формирования гарантийного срока изделия с целью повышения конкурентоспособного имиджа предприятия-изготовителя на рынке промышленных товаров;

- сформулированы методические рекомендации по выбору предприятием экономически обоснованной программы послепродажного обслуживания между заменой и ремонтом отказавшего у потребителя изделия;

- сформирован перечень затрат на производство и замену потребителю многократно отказавших резервированных изделий новыми;

- установлены зависимости затрат на повышение конкурентоспособности предприятия для различных вариантов программы производства и послепродажного обслуживания выпускаемых им изделий;

- разработаны методические основы определения конкурентоспособного уровня надежности выпускаемой продукции и методов его измерения.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, осуществляющие разработку и внедрение стратегии повышения качества выпускаемой продукции, конкурентоспособной в условиях присоединения России к ВТО.

В качестве предмета исследования в настоящей работе рассматриваются особенности современного состояния машиностроения, текущая ситуация и перспективы развития автомобильной промышленности, методы изучения, научного обоснования и оценки путей и механизмов повышения надежности выпускаемой продукции как одного из основных показателей качества товаров; формирование стратегии развития системы управления качеством промышленной продукции, ориентируемой на обеспечение конкурентоспособности отечественных предприятий.

Теоретической основой исследования являются фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных специалистов по вопросам конкуренции, конкурентоспособности, маркетинга, качества продукции, научные труды по инвестиционному и финансовому менеджменту, управлению качеством и теории надежности.

Методологической базой исследований являются общенаучные методы познания: анализ и синтез, методы системного, структурно-функционального, многомерного статистического анализа, сравнений, обобщений, математической статистики и теории вероятностей и ее приложений.

Информационной базой исследования являются материалы Госкомстата РФ, Торгово-промышленной палаты РФ, издания периодической печати, государственные стандарты, нормы и нормативы, регулирующие функционирование машиностроительного производства, отчетные данные Воронежского машиностроительного завода по выпуску обогатительного и горно-шахтного оборудования, анкетные маркетинговые исследования субъектов РФ и внешних потребителей продукции Воронежского машзавода, статистические данные о выходах из строя производимых заводом изделий, представленные опросы потребителей о гарантиях по обеспечению рабочего состояния выпускаемого заводом оборудования и др.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что автором доказана необходимость экономического обоснования выбора программы предприятия по обеспечению конкурентоспособности на основе повышения надежности выпускаемой продукции.

В диссертации лично автором внесен следующий вклад в разрабатываемую проблематику: установлена взаимозависимость затрат предприятия от уровня повышения надежности выпускаемых изделий для различных схем обеспечения их безотказной работы;

разработаны рекомендации по выбору экономически обоснованной программы повышения конкурентоспособности производственных предприятий на основе повышения надежности выпускаемой продукции;

предложены зависимости для определения гарантийного срока изделий промышленных предприятий с учетом конъюнктуры рынка;

разработана методика оценки экономической целесообразности резервирования изделий с целью повышения конкурентоспособности выпускаемых машин и механизмов;

представлено экономическое обоснование выбора программ послепродажного обслуживания выпускаемых изделий в случае отказа в их работе у потребителя.

Практическое значение диссертационной работы определяется тем, что ее научные результаты были использованы в процессе разработки и внедрения программы промышленного предприятия по повышению конкурентоспособности выпускаемой продукции с учетом выбора экономически обоснованной системы послепродажного обслуживания.

Апробация и реализация результатов работы. Результаты исследования автора докладывались на международных научно-практической конференциях по проблемам социально-экономических реформ в России (Москва-Коломна, 2001-2002 гг.), на пятнадцатых и шестнадцатых международных Плехановских чтениях РЭА (2002 и 2003 гг.), научно-практической конференции Академии проблем качества Современный менеджмент, модели совершенства, управление общественными процессами (Москва, 2003 г.), ежегодных научных конференциях Коломенского государственного педагогического института (2001-2004 гг.), на научно-технических советах Воронежского машзавода Рудгормаш (2002 - 2004гг..).

Основные положения и результаты, полученные автором, использовались при разработке стратегии повышения конкурентоспособности и производственно-технического развития Воронежского машзавода Рудгормаш до 2010 г.

Результаты исследования автора по вопросам экономического обоснования повышения уровня надежности как основного показателя качества выпускаемой продукции в части аналитических зависимостей и логики проведения расчетов, обоснования выбора способа послепродажного обслуживания отказавших изделий у потребителя путем ремонта отказавших или замены их новыми, установление экономически обоснованного гарантийного срока службы выпускаемых предприятиями промышленных изделий по рекомендации кафедры менеджмента и маркетинга включены в соответствующие разделы дисциплин Экономика предприятия и Управление качеством Государственного образовательного стандарта по специальностям 06.15.00 Маркетинг и 06.07.00 Национальная экономика.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 научных статей объемом более 2,0 пл.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 145 наименований, приложения. Она содержит 140 стр. машиноп. текста, включающего 25 табл. и 29 рис.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий путем повышения качества выпускаемой продукции, посвященной рассмотрению теоретических и методических основ повышения качества продукции, обоснованы объективные и субъективные предпосыки усиления этого процесса на промышленных предприятиях, как одного из важнейших условий возрождения отечественного машиностроения, повышения его конкурентоспособности, стабилизации социально-экономического развития сграны.

С переходом к рынку для изготовителя продукции возникла проблема решения новых экономических категорий. Так, ни на одном промышленном предприятии не прорабатываются решения об экономически обоснованных и экономически выгодных с учетом рынка требований к уровню безотказности работы выпускаемых изделий. Нет проработки и таких важных для потребителя решений, как обоснование выгодности и экономической целесообразности для каждого конкретного случая Ч отремонтировать отказавшее у потребителя изделие или заменить его новым.

При определении суммарных затрат предприятия на выпускаемую на рынок продукцию, как правило, используют десятки известных каждому заводскому экономисту показателей, включая безотказность изделия, но при этом абсолютно отсутствуют расчеты стоимости повышения безотказности изделия, а именно этот показатель является определяющим при определении предприятием своего места на рынке выпускаемой им продукции.

Теории безотказности, ремонта (восстановления) и послепродажного обслуживания изделий, имеющие прямое отношение к рынку и составляющие ею органическую часть, в специальной летературе представлены самостоятельно и не объединены в единое целое общей идеей рынка через интересы его главных действующих лиц - изготовителя и потребителя продукции.

В недалеком прошлом требования к повышению безотказности изделий из года в год росли, что само по себе было естественным, но при этом не ставилась проблема разумного 01раничения

этих требований. В результате по ряду изделий требования намного превосходили технические возможности. При этом экономический анализ поностью отсутствовал

В настоящее время стало очевидным, что только строго количественный анализ на основе экономических моделей может дать научно-обоснованные решения вопроса. При этом центральным является вопрос - какие принципы и показатели изделия дожны быть положены в основу экономической модели предприятие-рынок.

Качество продукции - это максимальное удовлетворение запросов потребителя приобретенным изделием, начиная с его функционального назначения и включая весь набор его потребительских сторон. При этом первым и обязательным условием является исходное положение: если не выпоняется необходимое условие, то условие достаточности теряет смысл, т.е. необходимым условием является обеспечение функционирование изделия у потребителя, и оно дожно выпоняться предприятием при возможном выходе из строя части выпускаемых изделий, что неизбежно.

Неизбежность отказа (выхода из строя) части выпускаемых предприятием изделий создает проблему их обслуживания у потребителя Знание числа возможных выходов из строя изделий является количественной основой построения стратегии обслуживания потребителя и соответствующей экономической модели.

В условиях рынка изготовитель и потребитель продукции поменялись ролями по сравнению с практикой заказывающих организаций, когда именно заказчика в первую очередь интересовал достигнутый предприятием-изготовителем уровень безотказности его изделий, а усилия предприятия-изготовителя сводились к стремлению любыми доступными ему средствами доказать соответствие уровня надежности его изделий требованиям заказчика.

С переходом к рынку и созданием коммерческого сектора в промышленности предприятие стало заинтересовано в знании уровня безотказности выпускаемых им изделий, т.к. только в этом случае оно знает, какое количество изделий ему придется заменять потребителю новыми или ремонтировать и с какими допонительными расходами это связано При наличии конкурента высокодостоверный прогноз поведения изделий у потребителя определяет экономическую состоятельность предприятия, а главное, уверенность в правильности принимаемых решений.

Коммерческий сектор возвращает предприятию его вопросы действительного, а не формального обеспечения и повышения качества и надежности выпускаемой продукции и, что особенно важно, делает его объективно заинтересованным в знании уровня надежности изготавливаемых изделий со всеми вытекающими из этого последствиями затрат на экспериментальное и расчетное определение уровня их надежности.

Что же касается потребителя, то его не интересуют показатели надежности изделия, а его интересуют гарантии на обеспечение его рабочего состояния. Эти гарантии формируются и выдаются предприятием, но они не могут быть сформированы без знания фактического уровня безотказности изделия. Это обстоятельство является решающим для предприятия в конкурентной борьбе на рынке выпускаемой продукции.

Оценка конкурентоспособности выпускаемой продукции и различных предприятий в целом представляет собой достаточно сложную задачу, так как:

1) в конкурентоспособности фиксируются все показатели качества и ресурсоемкости работы всего персонала по всем стадиям жизненного цикла продукции;

2) в настоящее время отсутствуют международные документы (но аналогии со стандартизацией других объектов) по оценке конкурентоспособности различных видов продукции;

3) в России техническая, экономическая, кадровая, социальная политика не ориентирована на обеспечение конкурентоспособности различных видов продукции.

Для оценки конкурентоспособности сложных изделий массового производства или дорогой и уникальной продукции рекомендуется применять научные подходы, принципы и методы. Конкурентоспособность простых и недорогих изделий целесообразно определять на основе экспертной оценки или пробных продаж нового вида продукции.

Специфические принципы оценки конкурентоспособности конкретных видов продукции формулируются в каждом конкретном случае исходя из сложности, особенностей и важности продукции. Так, конкурентоспособность предприятия рекомендуется оценивать на основе показателей конкурентоспособности выпускаемой им продукции с учетом значимости рынков, на которых она была реализована. Конкурентоспособность отрасли можно измерить на основе конкурентоспособности, например, 30 лучших изделий отрасли.

При рассмотрении экономического обоснования повышения качества продукции следует выделить две основные задачи: определение наиболее целесообразного, обеспечивающую необходимую конкурентоспособность уровня качества, обеспечение достижения заданного уровня качества.

Методология и критерии, применяемые при решении данных задач, аналогичны общепринятым в классической экономике. Отбор вариантов и принятие решений проводится путем сравнения достигаемого эффекта с затратами, необходимыми для его достижения, т.е. оценкой эффективности. Специфика экономики обеспечения качества связана с особенностями данных оценок при решении обеих задач и применяемых показателей.

Не принижая роли экономической выгоды, получаемой предприятиями, эффективно решающими проблемы управления качеством, самым ценным и стратегически важным следствием для них является повышение имиджа предприятия как предприятия, производящего высококачественную продукцию (рис. 1).

Вкладывать средства в качество экономически выгодно для предприятия потому, что это приводит не только к повышению конкурентоспособности продукции и ее оборота на рынках сбыта, но и повышает фактическую производительность, снижает реальную себестоимость производства.

В условиях жесткой конкуренции на рынках промышленных товаров возникла проблема решения новых экономических решений таких важных для потребителя, как обоснование эконо-

мнчески выгодного способа послепродажного обслуживания в течение гарантийного срока службы изделия.

Рис.1. Качество и прибыльность предприятия

Построение экономической модели предприятие - рынок на основе знания уровня безотказности выпускаемых изделий позволяет определить предприятию, какое количество изделий ему придется заменить новыми или ремонтировать отказавшие и с каким допонительными расходами это связано.

Из общего числа факторов и показателей, позволяющих оценить конкурентоспособность продукции в числе основных, выделяют качество выпускаемой продукции.

Для предприятия-изготовителя рынок предстает в виде обязательного, не знающего исключения правила - повышение качества продукции предполагает обязательное увеличение расходов, поэтому проблемы затрат на качество играют важную роль у специалистов, т.к. они определяют возможности предприятий - изготовителей вести конкурентную борьбу.

Экономическая модель по каждому выпускаемому изделию, оценивающая ее потребительную стоимость, дожна быть построена только по принципу минимально возможных стоимостных затрат на разработку, изготовление и послепродажное обслуживание с последующей ее корректировкой в зависимости от состояния и требований рынка.

Развитие направления послепродажного обслуживания продукции связано с резким возрастанием роли имиджа предприятия в области ее конкурентоспособности, а следовательно, в коммерческом успехе.

Во второй главе Формирование предприятием конкурентоспособной программы послепродажного обслуживания выпускаемых изделий разработана экономическая модель предприятие - рынок, позволяющая обосновать выбор наиболее приемлемой для производителя продук-

ции программы производства и послепродажного обслуживания изделий, чтобы удержать или обеспечить свое конкурентоспособное преимущество на рынке.

Выпускаемые предприятиями машиностроительной промышленности изделия, в большинстве своем - изделия нерезервируемые, т.е. надежность их работы в процессе эксплуатации потребителем целиком определяется уровнем безотказности работы их составляющих. Поэтому для предприятия возникают не только допонительные расходы на ремонт или замену отказавших в процессе эксплуатации изделий, но и отслеживание его конкурентоспособности как производителя этих изделий. В этой связи изготовителя не может не интересовать размер доли отказавших из общего числа поступающих на рынок изделий, так как это допонительные расходы на их ремонт или поную замену. Таким показателем является вероятность безотказной работы изделия (ВБР) -Р за время t, количественно оцениваемая как отношение неотказавшего числа изделий к их общему числу Р (t) = [N - n (t)] / N ,где N - общее число изделий; n(t) - число изделий, отказавших за время t.

Поскольку с ростом времени эксплуатации величина n (t) растет, т.е. растет число отказавших изделий, то величина Р (t) со временем уменьшается. В первом приближении для промышленных изделий величину P(t) можно считать изменяющейся по экспоненциальному закону: Р (t) = е 1', где X - 1 / Т - интенсивность отказов изделия, 1/ч; Т- среднее время безотказной работы (наработка на один отказ).

Таким образом, в основу построения экономических моделей предприятие - рынок положена категория безотказности изделий. Это объясняется тем, что категория безотказности является временной функцией. По мере эксплуатации число n(t) отказавших изделий растет. При этом очевидно, что гарантии на изделия, выдаваемые предприятием-изготовителем, дожны быть соотнесены с числом возможных отказов n(t) изделий за это время. Знание величины n(t) или P(t) для предприятия-изготовителя является вопросом его успеха на рынке. В этом плане категория безотказности изделий является единственной категорией оценки риска предприятия на рынке при выдаче гарантий на свою продукцию.

В разработанных экономических моделях время t выступает в роли гарантийного срока tr предприятия-изготовителя, так как именно в течение гарантийного срока tr предприятие интересуется своим изделием в процессе его эксплуатации. По истечении этого срока дальнейшей судьбой изделия предприятие-изготовитель может не интересоваться, но в действительности оно это делает, обеспечивая послегарантийный ремонт изделий с оплатой услуг потребителем.

Если стоимость изделия с безотказностью Р составляет С|, то стоимость аналогичного изделия с безотказностью Р,>Р составляет С|>С, Величина Р! может быть достигнута различными путями и в общем случае не одинакова для различных изделий в силу эксплуатационных и конструктивно-производственных особенностей, но даже при одном и том же выбранном решении повышение безотказности изделия величина Рг может быть неодинаковой на различных предприятиях-изготовителях. Иначе говоря, цена повышения безотказности может быть различной и зависит от многих обстоятельств, но всегда если Р,>Р, то С'|>С,, т е. повышение надежности изделия прак-

тически всегда связано с ростом его стоимости. Но это утверждение не относится к общим затратам Сс на производство и эксплуатацию изделий, поступивших на рынок, так как затраты на повышение безотказности изделий могут оказаться ниже затрат на ремонт отказавших изделий или наоборот.

Экономия на программе повышения безотказности изделий влечет за собой допонительные затраты на ремонт или замену отказавших у потребителя изделий. Повышенный объем ремонтных работ, даже если он более выгоден по сравнению с повышением безотказности изделия, ведет к потере конкурентоспособности предприятия-изготовителя на рынке, утверждения его статуса как поставщика продукции с большим количеством ремонтируемых изделий.

В настоящее время в отечественной практике отсутствует направление работ по оценке экономической эффективности различных путей повышения безотказности изделий. При этом ни одно предприятие не владеет вопросом формирования цены повышения надежности его конкретных изделий. В рыночных условиях хозяйствования это дожно стать предметом систематического и целенаправленного исследования соответствующих служб, организованных на предприятиях.

Предприятие-изготовитель в течение установленного им гарантийного срока на изделие обязано или отремонтировать отказавшие изделия или заменить их новыми. В обоих случаях существует такой уровень безотказности изделий Рот, при котором суммарные затраты С на разработку, изготовление и ремонт (или замену) отказавших изделий имеют минимальное значение, т.е. С^СЩ При Р=Рош.

При ремонте отказавших изделий общие стоимостные затраты СЕ составляют

Сг = СД + С,л. . (1)

Стоимость изготовления тем выше, чем выше его безотказность Р, т.е. СДД = а| Х Р

Рис.2. Зависимость общих расходов Се предприятия-изготовителя на производство и послепродажное обслуживание изделий от их ВБР

Главной особенностью этой зависимости является наличие такого уровня безотказности

Р=Р|т при котором стоимость затрат на изготовление и ремонт изделия минимальна - С1=Ст.

Обеспечение безотказности, отличной от оптимальной PDm, приводет к перерасходу средств' или за счет увеличения работ по ремонту изделия (влево от P0Дt) или за счет допонительных расходов на повышение ВБР изделия. Величины Ропт и CiДnn определяются из условия d C\/d Р = 0: С1ш = a, (Ь-р / а, -а)

При замене отказавших у потребителя изделий новыми предприятие-изготовитель, зная уровень безотказности P=P(t) своих изделий за установленный гарантийный срок tД дожно заранее спланировать производство допонительного числа изделий для замены потребителю отказавших. Это означает, что для каждой партии объемом N, изделий предприятие дожно выпускать допонительно (1 - Р) N, изделий, где (1 - Р) - вероятность отказа изделий за гарантийный срок tf В результате общий выпуск изделий в партии NE составит: Ni = N, + (1 -P)N1=N,(2-P), N| (2 -Р) > Ni, т.к. 0 <Р< 1.

Если стоимость каждого изделия С>, то общие затраты Cz предприятия на производство и эксплуатацию изделий N; составят: Cj = С| Nr = N,( 2 - Р ) С| .

В самом общем случае стоимость изделия С, зависит от уровня его надежности P(t).

С| = а Х Р*, и далее, для рассматриваемого случая находим Pont = 2 у / (у + 1).

Как и в случае ремонтируемого изделия, при замене предприятием потребителю отказавшего изделия новым, всегда существует такой уровень надежности Р,шг=РоптО()' при котором общие затраты CL предприятия на создание и замену потребителю отказавших изделий новыми за установленный гарантийный срок t, имеют минимальное значение.

Cmin = N, [2 - 2у/(у + >)] а [2у /(у + 1)]* = N, а f [2 / (у + 1)Г'.

В ряде случаев величина 1'ДД, может оказаться в области недопустимо низких значений вследствие высокой стоимости повышения безотказности изделия, что исключает использование этой модели. Предприятие будет вынуждено отказаться от оптимальной варианта модели (Р0Дт, Ст,Д) и перейти в область значений ВБР Р > Рот и Се > CImlД, т.е. с заведомым перерасходом средств по отношению к оптимальному варианту.

Определение уровня минимальных затрат Сгт|п при совместном рассмотрении расходов на изготовление и эксплуатацию (потребление) промышленной продукции проводилось в отечественной литературе и ранее, однако отсутствие рынка в современном его понимании не стимулировало интереса производителя к практическому использованию зависимости общей стоимости расходов от ВБР изделий.

Научно обоснованный выбор экономической модели предприятие-рынок позволяет решать проблему рационального вложения в производство и эксплуатацию инвестиций и, как следствие, выявить его конкурентоспособность. Именно такой подход является актуальным на этапе перехода отечественных предприятий к рынку, где интересы потребителя продукции являкися решающими.

Если фактическая ВБР Рф = Рф(1) меньше РД,т= PorrI(t), те. Рф< Рот, то стремление предприятия повысить ВБР изделия с уровня Рф до уровня РД,Д обеспечивает минимум общих затрат Сг =

= О;Щ,,. При этом оценка целесообразности решения о выходе на оптимальную программу расходов Ci связана с затратами средств на повышение безотказности изделия с уровня ВБР Рф до уровня РДД. Если отказаться от этих затрат на повышение безотказности изделий, то общие затраты составят C14 > C^nn.

Затраты на повышение безотказности изделия в конечном итоге с учетом сокращения объема на обслуживание отказавших у потребителя изделий окупаются экономией общих затрат в размере ДСЕ =Сгф - СьЩ,. В этом находит отражение объективная сторона целесообразности повышения надежности изготовляемой продукции, отвечающей общим интересам заинтересованных сторон - изготовителя продукции и ее потребителя. Таким образом, успешной реализации продукции при прочих равных условиях достигает тот, кто сможет обеспечить максимальное повышение безотказности своей продукции при минимальных затратах.

Снижение стоимости повышения безотказности изделий не только снижает расходы предприятия по оптимальной программе (Се = Cim,Д; Р = Poor), но и обеспечивает саму возможность работы по этой программы, т.к. при высокой стоимости повышения безотказности изделий величина Р<и!т(0> как правило, оказывается в области недопустимо низких значений ВБР изделия P(t), что означает значительный процент выхода из строя изделий у потребителя. И хотя при этом предприятие вкладывает минимальные средства в программу производство-эксплуатация, оно теряет конкурентоспособность своих изделий, снижая тем самым объемы продаж на рынке данной продукции.

Если известно, что уменьшение X в К раз увеличивает стоимость изделия на величину аСь где а = const и а > 0, то уменьшение X в К раз увеличивает стоимость С| изделия на величину К( а/К ) С| ( рис. 3),т.е. С\ = С, + К'(а/К)-С, = [ 1 + К' ( а/К) ] Х С, . В итоге, C'i = N, С, (2-Р,) [1+(а/К) 1пР / 1пР|], где N|Ci = С - стоимость N| изделий, планируемых к продаже.

Если бы изделия в процессе их эксплуатации не отказывали, то С1=Ы|С|. Это предельно желаемая для изготовителя ситуация. В действительности Р<1, т.е. всегда Сг>С - расходы предприятия больше расходов на производство и эксплуатацию N1 изделий, предназначенных к продаже. Отношение С/С характеризует превышение фактических расходов Се над расходами на производство N1 изделий с учетом их эксплуатации.

Предприятие-изготовитель может проследить рост общих расходов Се /С, определяемых выражением СЕ / С = (2 - Р,) [ 1 + ( а / К ) 1пР / 1пР,], по мере повышения безотказности изделий. При этом пути повышения безотказности изделий могут быть различными и, естественно, потребуют различных затрат, что соответствует различным значениям величины а/К.

Если изготовитель выходит на рынок с программой замены потребителю отказавшего изделия без его ремонта, то важнейшим показателем его экономической модели и, как следствие, его конкурентоспособности, является стоимость повышения а/К ВБР его изделий. Естественным стремлением изготовителя является выйти на программу сравнительно высоких значений ВБР Р|=Р| (0 изделия сСЕ = С|т , Р|-Роот, за счет минимальных затрат а/К на повышение надежности изделия

Кривые, представленные на рис.4, предлагают изготовителю различные реализации экономической модели. При фактической ВБР изделия Р(Ч)=0,9 за время гарантии Ъ=2 года при а/К=0,10. Оптимальная безотказность этого изделия - РДт=0,7 (табл.1), что соответствует минимальным затратам на производство и обслуживание изделия. Это позволяет без затрат на повышение безотказности изделия увеличить срок нх гарантии, что приемлемо как для изготовителя, так и для потребителя.

Значение нового гарантийного срока, соответствующего ВБР изделия Р=0,7, равно ?,= !п 0,7/1п 0,9 = 1',= 2-1п 0,7/1п 0,9-= 6,77года, т.е. срок гарантии может быть увеличен с 2 лет до 6,77года. При этом в соответствии с данными табл. 1 экономия средств составит С - Сц = 0,27' С.

Если осуществить переход от ВБР изделия Р=0,9 к Р=0,8 за счет увеличения гарантийного срока, то можно увеличить гарантийный срок до значения Ъ =(1п 0,8/1п 0,9)'2=4,24 года. При этом экономия средств составит:

СЕ - СЕ1 =(1,82-1,57)С=0,25С.

В последнем случае экономический эффект почти тот же, но зато конкурентоспособность изделия на рынке выше, чем при переходе к ВБР Р=0,7. Этот эффект тем сильнее, чем выше фактическая безотказность изделия и меньше стоимость ее повышения.

Сг1С 1 0,02

2 одо

0,15 V1 0,10

1,5 - 1

Ч- и

1,0

0,6 0,7 0,8 0,9 0,95 0,99 Р, Рис.4. Изменение стоимости изготовления и расходов на эксплуатацию изделий с ростом их уровня безотказности

Предлагаемые варианты предпочтительнее для предприятия-изготовителя с точки зрения увеличения гарантийного срока и частично сохранения общих расходов на программу производство и обслуживания изделий у потребителя, но для последнего снижение уровня безотказности изделий не пройдет незамеченным, что отразится в дальнейшем на авторитете предприятия.

Таблица 1

Изменение суммарных расходов на производство и эксплуатацию изделий от изменения их уровня безотказности (СЕ /С)

а/К Р.

0,6 0,7 0,8 0,9 0,95 0,99

0,02 1,44 1,35 1,27 1,24 1,33 2,4

0,10 1,59 1,55 1,57 1,82 -

0,15 1,69 1,68 1,76 - - -

0,20 1,78 1,80 1,95 - - -

Затраты на повышение безотказности изделия не обязательно связаны с увеличением общих расходов С\ на производство и эксплуатацию изделий, т.к. Се = С|Ы2(1-Р) и СУС = [ 1 + +(а/К)1пР/1пР|](2-Р,), из этого следует, что всегда (2-Р>)<(2-Р), т.к. Р|>Р, но при этом сомножитель [1+ (а/К) 1пР/!пР|] > 1.

Поэтому с целью более детального и на1лядного сравнения выражений рассмотрим отношение СУС;;=[1 + (а/К) 1пР/1пР,] (2-Р,)/(2-Р) и определим общие затраты предприятия для различных значений а/К стоимости повышения безотказности при исходном значении ВБР изделия Р=0,95 и для увеличивающихся значений Р, (табл. 2 и рис.5).

Так, при стоимости повышения безотказности а/К=0,01 и Р, от 0,97 до 0,98 - С\<С
: С'1=0,9973- С1, а при Р|=0,98 С'.=0,99572' Сг. Эзо означает, что расходы на повышение надежности изделия с уровня Р=0,95 до уровней Р,=0,97 или Р,=0,98 не только поностью окупились, но и дали прямой экономический эффект в размере С1 - С'^И),00428- С1 при Р1=0,98 и С - СУ0,0027-О; при Р,=0,97.

Таблица 2

Изменение соотношения общих затрат (СУС^) повышением вероятности безотказности изделия

а/К Р,

0,96 0,97 0,98 0,99 0,995

0,01 1,00286 0,9973 0,99572 1,00999 1,05285

0,02 1,01524 1,01038 1,02000 1,05809 1,14857

0,05 1,05238 1,06237 1,09286 1,20238 1,43571

0,10 1,11428 1,14000 1,21429 1,44285 1,91428

0,20 1,23809 1,30793 1,45714 1,9238 2,87142

0,50 1,60952 1,798441 2,18572 3,36665 5,74284

Очевидно, что уровень ВБР Р,= 0,98 предпочтительней, т.к. он не только является оптимальным, т.е. соответствует условию С1:=С1:Д11Д) но и дает значительно больший прямой экономический эффект по сравнению с ВБР Р,=0,97 ,а именно,в (0,00428/0,0027)С ,т.е.в 1,585 раза.

Поэтому необходимо стремиться к поиску таких путей повышения надежности изделия, при которых их стоимость а/К была бы минимальной (а/К = 0,01 для Р=0,95) , т.к. в этом случае затраты на повышение безотказности окупаются поностью и дают допонительный экономический эффект помимо эффекта при работе по оптимальной программе ( Р0п , СтД)

Рис 5. Изменение общих расходов предприятия по мере роста планируемого уровня безотказности выпускаемых изделий

Центральным вопросом для изготовителя продукции при определении вида послепродажного обслуживания является выбор между заменой и ремонтом вышедшего из строя (отказавшего) изделия.

Для предприятия предпочтительным и с большей вероятностью окончательное решение будет в пользу ремонта изделия в течение гарантийного срока только в том случае, когда общие затраты на производство и ремонт изделий будут значительно меньше общих затрат на замену потребителю отказавших изделий новыми, т.е. при условии (Се/С),*,,л (Се/С)û.

Ответ состоит в сравнении выражений затрат для соответствующих программ послепродажного обслуживания выпускаемых изделий.

(Се/С)Щ (СЕ/С)^

или в развернутом виде

(2-Р,)%"[ 1 +(1-Р,)А/тг[1+К'(а/К)] }"+ К0(1-Р,) После сокращения обеих частей неравенства на величину (1-Р>) получим 1 121, [1+(а/К)1пРпР,]+К^

или с учетом того, что А = Срр,/п Х С,:

1 >< "Се,,,, / 12п С, X, [1+ (а/К)1пР/1пР|) }+ КД . Величина А, как правило, меньше единицы. Кроме того, по мере повышения ВБР изделия с уровня Р=Р(0 до Р, = Р,(0 величина К = 1пР/1пР, значительно возрастет. Учитывая также, что срок гарантии, как правило, больше года, т.е. I, > 1, можно считать, что величина А л 1.

Второе слагаемое - Ко < 1. При этом, если КД близок к единице, то это означает, что стоимость запасных изделий приближается к стоимости самого изделия С|, т.е. ремонт нецелесообразен, экономически выгодно заменять отказавшее изделия новыми.

1 аким образом, при малых значениях КД

1 >-[cp|),/12ntfCi[ 1+К'(а/К)] + КД]-, или (C's/C)Д>(C'z/C)pau

т е. экономически выгоднее проводить ремонт изделия, чем заменять его новым. При этом не учитывается целый комплекс привходящих экономических факторов, которые могут существенно влиять на рассмотрение неравенства и соответствующие им принимаемые решения. Они дожны учитываться в каждом конкретном случае в виде допонительных слагаемых в рассмотренных неравенствах.

В третьей главе Экономическая эффективность от повышения безотказности составляющих дублированного устройства определены зависимости затрат при принятии предприятием различных видов программ послепродажного обслуживания выпускаемых изделий: смешанной (ремонт и замена), резервирование и дублирование изделий.

Более удобной, прогрессивной и предпочтительной для потребителя является форма замены отказавшего изделия, а не его ремонт в пределах гарантийного срока. Если даже в данном конкретном случае гарантийный ремонт изделия требует меньших затрат, то предприятие не можег не считаться с запросами потребителя и будет искать обоюдно приемлемый вариант.

Если ремонт изделия за срок гарантии t, начинается с момента t|, то общие затраты равны'

(Q /CVД = (С,: /С)рем - (Ci /CU = (1 - e"11') (A/12t, + К,) - (1 - с (A/t2t, + Kл,), t > t, t = t, t < t,

где Л, = 8760 - X, tr и t, - измеряются в годах.

Соответственно общие расходы предприятия составят.

Ci/С = (Сг /С)ДД + (Ci /С)реМ = 2-е-'-"'' + (1- е "') (А/121, + KJ - (1 - е (А/121, + К), (2) t<t, t>t,

В качестве базисного варианта рассмотрим случай изготовления предприятием изделий с высоким уровнем безотказности, т.е.при X^t, < 0,1: е-1"1, ~ 1 - >-ДtД так как t, < tД то е-~ 1 - A, t,

С учетом этого условия из выражения (2) находим:

Сц/С = 1 + ^t, + Ko^U-K^Xot,.

Соответственно при фиксированном гарантийном сроке (tr = const): d(СЕ/С)/dt, = - КоА^О, откуда К0 = I, те этот вариант возможен при стоимости предназначенных для замены (запасных) изделий равной стоимости изделия Это означает, что высоконадежное изделие следует заменять новым без его ремонта.

Если же изделия не относятся к категории высоконадежных tД т с. сШг f 1 - ХД tД то при фиксированном гарантийном сроке t, = const:

12 M2,-A-A,At|- 12КДМ2, =0.

С учетом Хо = 8760). имеем t, = 1 / 8760Х + А/ 12(1 -КД).

Так как выражение получено при условии t, < 0,1, т.е. при 8760 X ti < 0,1, то оно справедливо при Х< 10 "51/ч.

В этом случае первое слагаемое равно:

1 / 8760 X = 1 / 8760 ч/год Х 10 5 1/ч = 10 5 / 8760 лет > 10 лет.

Таким образом, величина tr существует, но она превышает обычно принятые на рынке сроки гарантий, т.е. модель первоначальной замены отказавшего изделия новым, а затем его ремонт при учете только стоимости изготовления запасных изделий и ремонтных работ нереальна.

Отношение С /С - общих расходов С предприятия-изготовителя с учетом роста безотказности изделий к общим расходам С этого предприятия при отсутствии роста безотказности этих изделий - самостоятельный и в высшей степени информативный показатель, который прямо указывает на необходимость или нецелесообразность повышения надежности изделий.

В случае необходимости, и, в первую очередь, при низком значении ВЕР P(t) изделия, предприятие пойдет на затраты, связанные с повышением безотказности изделий в случае С > С, при этом прямой экономический эффект отсутствует, т.е. имеют место допонительные затраты в размере ДС = С - С. В этом плане любая из рассматриваемых экономических моделей дожна быть исследована с точки зрения соотношения величин общих расходов С% и С .

Проведенные расчеты показали, что как и в случае замены потребителю отказавших изделий новыми, для ряда сочетаний исходных данных при а/К = 0,01 отношение (С /С)р,м < 1, и при замене отказавших изделий новыми, при существенно более высокой стоимости повышения безотказности изделий а/К = 0,10 , (С /Сг),^ > 1.

Число позиций с прямой экономией средств (табл. 3.2 и 3.3) от повышения уровня безотказности изделий при их ремонте, что соответствует условию (С' /С^)^ < 1, растет с ростом величины Ко. При этом уровень оптимальной ВБР РДп(<) смещается в область более высоких значений ВБР. При а/К = 0,01 увеличение КД от 0,2 до 0,6 или до 0,8 смещает РДД (t) с уровня РДД = 0,8 на уровень Pom = 0,9.

С ростом величины КД заметно усиливается неравенство (С /С)рД < 1, т.е. заметно растет величина прямого экономического эффекта от повышения безотказности изделия.

Резервирование является одним из наиболее часто используемых методов повышения безотказности промышленных изделий, в первую очередь, для невосстанавливаемых изделий систем управления на микроэлементной базе.

Общеизвестно, что отказ изделия происходит по причине выхода из строя одного из его элементов. При этом, как показывает опыт, в подавляющем числе случаев остальные элементы функционируют безотказно в течение длительного периода. В этом плане дублирование изделия означает, что именно ради этого элемента ставится рядом еще одно такое же изделие с этим же элементом, склонным к отказу.

В главе рассмотрена экономическую модель стоимости дублирования изделий как простейшая и наиболее распространенная форма резервирования. Дублирование изделия повышает

его безотказность, т.е. Рд > Р. При этом очевидно, что стоимость дублированного изделия по крайней мере в 2 раза превышает стоимость основного или резервирующего изделия и, естественно, что общие затраты будут в 2 раза выше по сравнению с затратами на создание нерезервированных изделий.

Существует два пути повышения ВБР изделия. Первый путь - повышение ВЕР изделия за счет повышения ВБР его составляющих без резервирования составляющих или изделия в целом, т.е. за счет использования более дорогих и надежных конструктивных материалов и полуфабрикатов и т.п Методика оценки затрат этого направления повышения ВБР представлена во II главе.

Второй - это дублирование изделия, которое решает поставленную задачу, так как ВБР 1'д = Рд(0 дублированного изделия с нагруженным резервом составляет:

Рй=1-(1-Р)г = Р(2-Р).

Если при этом количество требуемых изделий с ВБР Рд равно N4, то общий выпуск дублированных изделий дожен составить

Nu = N4 + (1-P4)-N4,

так как (1 - Рд) Na дублированных изделий с ВБР Рд = Рд(1) в процессе эксплуатации могут отказать. Здесь (1 - РЛ) - вероятность отказа изделия с ВБР Рд = PA(t) за время t его эксплуатации.

Стоимость каждого дублированного изделия составляет 2Ci, где Ci - стоимость нерезервированного изделия. Соответственно, общие затраты на производство дублированных изделий составят: Сц [N4 + (1 - Рд) N] 2С, = 2NAC, (2 - Рд).

Это соотношение имеет смысл только при условии Рд > Pi = PДДlp(t), т.к. в противном случае рассматривать дублирование изделия не имеет смысла. Сели рассматривать повышение безотказности изделия без его дублирования, то общие затраты Cv составят:

Ci = N,C,[1 + К' (а/К)] (2 - Р,) при N, = N4.

Определим значение а/К, характеризующее стоимость повышения безотказности изделия, при котором Се = Схд, т.е. когда затраты на повышение безотказности устройства путем его дублирования одинаковы:

N,C, [1 + К' (а/К)] (2 - Р,) = 2ЫдС, (2 - Рд).

С учетом условий N= N, и Рд= Р|, получим:а / К = 2 - 2РД + Р, / К' (2 - Р,) = 1/К = lnP./lnP, или при Р=0,90 . а/К = 1п 0,99 / 1п 0,90 = 0,0958, т.е.при данной стоимости повышения безотказности изделия без резервирования, общие расходы на программу дублированных изделий или без дублирования с повышением их безотказности без дублирования, одинаковы, т.е. Сед = С. При а/К > 0,0958 = 0,10 дублирование изделия требует меньших общих затрат, т.е. Сед < Сц. При других значениях ВБР изделия Р и Р, величина стоимости повышения безотказности изделия будет иной. Так, при исходном уровне безотказности изделия Р = 0,7 и требуемом уровне ВБР Р| = 0,90. а/К = 1п 0,90 / 1п 0,70 = 0,295 и 0,3.

Это означает, что если достигнутая предприятием стоимость повышения безотказности его изделия а/К > 0,3, то его общие расходы на производство и замену потребителю отказавших изде-

лий новыми при дублировании изделия будет меньше общих расходов в случае повышения безотказности изделий без их резервирования.

Далее в главе сравниваются затраты на дублирование с программой замены потребителю отказавших изделий новыми. Определим потребное число нерезервированных изделий при наличии и отсутствии дублирования. Так, если планируется выпустить партию дублированных изделий размером Мл с ВЕР Рд, то объем выпускаемых дублированных изделий с учетом выхода из строя части этих изделий в процесс эксплуатации составит:

N14 = N4+ (1 - Рд) N4 = Ы4 (2 - Рд) = 214, (2 - Р4).

Таблица 3

Сравнение суммарных расходов предприятия при производстве и обслуживании нерезервированных и дублированных (ненагруж.) изделий при повышения уровня безотказности изделий при Ро = 0,5 для: а) а/К = 0,02 и б) а/К = 0,2 а)

Изделия Р. 0,6 0,7 0,8 0,9 0,95 0,99

11 з К' 1.36 1.94 3.11 6,58 13.51 68,93

Л. 0.9065 0.9497 0.9786 0,9949 0.9975 0,9999

С~1/С 2.2464 2,1822 2.17 2,2748 2,5468 4,7456

Нерезервированные С г/С 1,438 1,3504 1,2746 1,2448 1,3337 2,3963

Сс/С-С^С 0.8084 0,8318 0.8954 1.03 1,2131 2,3493

1.562 1.6158 1.7024 1.8274 1,9096 1,9804

б"

Дублированные р. 0,6 0.7 0,8 0,9 0,95 0.99

К' 1,36 1,94 3,11 6,58 13,51 68,63

Рл 0,9065 0,9497 0,9786 0,9949 0,9975 0,9999

Сп /С 2.7818 2,9156 3.3134 4,6556 7,4224 294548

Нерезервированные Сгс 1.7808 1.8044 1,9464 2,5476 3,8871 14,8733

с\,/сс',/с 1,0010 1,1112 1,367 2.108 3.5353 14,5815

1.5621 1.6158 1,7024 1.8274 1,9096 1,9804

На рис. 6 представлен характер изменения величин Сц/Си Се /С в зависимости от роста их фактической безотказности. Для нерезервированного устройства величина Се /С построена по мере повышения его безотказности в диапазоне значений ВБР Р = 0,6 + 0,99. Анализ данных табл. 3 а и характер кривых рис. 6 а показывает, что, начиная с ВБР нерезервированного изделия Р, = 0,99, суммарные расходы предприятия С ц /С на производство и эксплуатацию дублированных изделий с ненагруженным резервом меньше суммарных затрат С /С для нерезервированных устройств

В табл. 3 б представлены расчеты для более высокой стоимости повышения безотказности (а/К) = 0,20 нерезервированного изделия.

Рис 6 Изменение суммарных расходов предприятия Ct /С для нерезервированных (1) и дублированных (2) изделий в зависимости от планируемого уровня повышения безотказности изделий Р = P(t) с Р0 = 0,5 при: а) а/К = 0,02 н б) а/К = 0,2

11ачиная с ВБР Р, = 0,93 нерезервированного изделия, т.е. с более низкого уровня его безотказности, (Cu/C) < (C't /С): при Pi = 0,95 CL /С = 3,8871,а для дублированного - C"L, /С = 2,9156, РЛ = 0,9497 = 0,95, т.е. суммарные расходы предприятия на производство и эксплуатацию дублированных изделий меньше суммарных расходов на производство и эксплуатацию нерезервированных изделий на величину ДСГ = Ci- С"г,= 3,8871 С - 2,9156 С = 0,9715 С = 0,9715 Ы. С,.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Основной вывод проведенных в диссертации исследований состоит в том, что каждое промышленное предприятие, чтобы быть конкурентоспособным на современном рынке машиностроительной продукции, дожно зна!ь и уметь оценивать стоимость повышения безотказности выпускаемых им на рынок изделий. Именно эта характеристика выступает как главный показатель экономической модели функционирования предприятия на рынке промышленной продукции, от величины которой зависит как выбор варианта производственной программы, так и экономический эффект от ее реализации. При этом значительная стоимость повышения уровня безотказности изделия не только увеличивает общие затраты предприятия на программу производства и послепродажного обслуживания изделий у потребителя, но смещает оптимальную процедуру с минимальными общими затратами в область пониженных значений вероятности безотказной работы изделия, что, как правило нежелательно с точки зрения требований рынка.

[.Экономическая модель предприятие - рыноксо значительной стоимостью повышения уровня безотказности изделия, т. е. с повышенными общими затратами на производство и послепродажное обслуживание изделий, отказавших у потребителя, как правило, неоптимальна. В этом плане поиск путей повышения безотказности изделия с минимально возможными затратами предстает в виде решающего фактора, обеспечивающего не только снижение общих затрат на программу создания и обслуживание изделий, но и возможность работы по оптимальной экономической программе с минимумом затрат при достаточно высоких значениях уровня безотказности изделий.

Это обстоятельство является решающим в обеспечении и сохранении предприятием своего места на рынке производимой им продукции.

2. Выбор оптимального варианта программы послепродажного обслуживания выпускаемых изделий определяется стоимостным подходом при формировании предприятием-изготовителем гарантийного срока на изделие, который может быть увеличен с заметным экономическим эффектом для предприятия-изготовителя одновременно с повышением своего технического авторитета на рынке.

3. Выбор оптимального уровня надежности выпускаемой машиностроительной продукции:

основывается на определении минимальных затрат на программу создания изделия и различных вариантов его послепродажного обслуживания у потребителя;

показывает, что полученные зависимости минимальных затрат для различных программ выпускаемой предприятием на рынок продукции является научно обоснованными, что дает основу уже дальнейшего совершенствования изделия в конструктивно - производственном направлении;

исключает предъявление завышенных требований к безотказности комплектующих.

4. На основе разработанной модели можно определить общие расходы предприятия на производство и обслуживание у потребителя изделий при увеличении на них гарантийного срока как без повышения уровня безотказности выпускаемых изделий, так и при повышении уровня безотказности.

5. Приемлемое решение для предприятия-изготовителя может быть получено в каждом конкретном случае при использовании разработанных в диссертации экономических моделей, а также при создании на их основе новых стоимостных моделей для выбора программ, производства и послепродажного обслуживания изделий у потребителя, для чего необходимо знание стоимости всех без исключения операций в процессе разработки и конструирования, выбора комплектующих материалов, испытаний и стоимости обслуживания. Это дожна быть всеобъемлющая система сопровождения принимаемых и осуществляемых технических решений на всех стадиях разработки, производства и эксплуатации производимых предприятием изделий.

6. Выбор приемлемой для предприятия-изготовителя экономической модели предприятие-рынок определяется (обосновывается) организацией и проведением на предприятии комплекса работ по сбору и обработки данных по отказам изделий в процессе их эксплуатации, планированию и проведению испытаний изделий на безотказность, оценке стоимости полученных результатов.

7. Полученные результаты были использованы в 2003 г. Воронежским машзаводом ОАО Рудгормаш в процессе разработки и внедрения программы повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции на основе выбора экономически обоснованного уровня ее надежности и системы послепродажного обслуживания. Благодаря этим мероприятиям экспортная программа завода реализуется более, чем в 20 странах, а доля рынка ОАО Рудгормаш в настоящее время по

видам оборудования на рынке России и СНГ достигла по буровым установкам - 35%, самоходным вагонам - 100%, прогнозно-доставочным механизмам - 8%, питателям - 60% и т.д.

8. Реализация сформулированного комплекса задач позволяет предприятию выйти на рынок защищенным от различного рода непредвиденных обстоятельств, связанных в первую очередь с отсутствием технико-экономического прогноза коньюктуры выпускаемых изделий промышленной продукции.

По теме диссертации опубликовано 13 научных работ объемом 3,1 печатных листов:

1. Оценка качества продукции при формировании экономической модели предприятие -рынок (статья) // Межвуз сб. научи. Тр. Актуальные вопросы экономики и права. Вып. 1. - М.: РОА, 2000,-0,14 п.л.

2. Методы расчёта затрат по обеспечению потребного уровня качества продукции (статья) // Труды МНПК Экономические реформы в России. -С-Пб.: СП ГТУ, 2001, 0,2 п.л.

3. Экономико-математическая модель обоснования гарантийного срока выпускаемой продукции (статья)//НТЖ МГОУ - XXI - Новые технологии, №2.- М.: МГОУ.2001 - 0,28 п.л., 0,32 п.л.

4. Оценка надежности производственной системы (статья) // Сб. тр. молодых ученых экономического факультета. - Коломна: КГПИ, 2001. - 0,2 п.л.

5. Учет затрат на повышение надежности изделий в экономической модели предприятие -рынок (статья) // Материалы МНК Социально-экономические и правовые проблемы российских реформ. Вып. 1. - М.-Коломна: РАЕН, 2001. - 0,14

6. Стоимостная оценка программы фирмы по замене потребителю отказавшего изделия новым (статья) //Сб научн. стат. Аспир. и соиск. Вып. 1. - Коломна: КГПИ, 2002. - 0,14п.л.

7. Экономическая оценка о целесообразном дублировании изделий (статья) // Материалы МНК Социально-экономические и правовые проблемы российских реформ. Вып. 2. - М.Коломна. РАЕН, 2002. - 0,14п.л.

8. Рыночные аспекты качества (статья) // Сб. научн. ст. аспир. и соиск.. Вып. 2. - Коломна. КГПИ, 2003.-0,28 пл.

9.Экономическое обоснование установления гарантийного срока послепродажного обслуживания промышленных изделий //Сб материалов НПК Современный менеджмент, модели совершенства, управление общественными процессами - М.: Акад. проблем качества, ВНИИС, 2003. - 0,2 п л.

10. Сертификация продукции и систем качества//Сб. научи, ст. Проблемы экономики и права, 4.1 - Коломна. КИ МГОУ, 2004. - 0,14 п.л.

11 Выбор предприятием про1 раммы послепродажного обслуживания выпускаемых изделий // Сб научн. ст. аспир. и соиск. Вып. 3. - Коломна. КГПИ, 2004. - 0,2 п л.

Принято к испонению 14.12.04 Испонено 16.12.04

Заказ № 398 Тираж 100 экз.

Подписано в печать "15" декабря 2004 г. Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 1,3. Издательство Коломенского государственного педагогического института 140411, г. Коломна, ул. Зеленая, 30 Отпечатано в типографии КГПИ

V - 4 3 ?

PH Б Русский фонд

2006-4 1764

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тарасенко, Владимир Валентинович

Введение.,

Глава 1. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий путем повышения качества выпускаемой продукции.

1.1. Объективная необходимость повышения качества продукции машиностроения с учетом мировых тенденций его развития.

1.2. Показатели конкурентоспособности продукции на основе оценки уровня качества.

1.3. Экономические основы обеспечения конкурентоспособного уровня качества продукции.

Глава 2. Формирование предприятием конкурентоспособной программы послепродажного обслуживания выпускаемых изделий.

2.1. Построение модели предприятие-рынок при выборе программы послепродажного обслуживания изделий.

2.2. Влияние спроса на величину затрат предприятия на изготовление продукции и ее послепродажное обслуживание.

2.3. Оценка затрат предприятия при замене отказавших у потребителя изделий с течением гарантийного срока.

2.4. Оценка стоимости программы предприятия при гарантировании ремонта отказавших у потребителя изделий.

2.5. Сравнительная оценка экономической целесообразности замены отказавшего изделия новым или его ремонтом.

Глава 3. Экономическая эффективность от повышения безотказности составляющих дублированного устройства.

3.1. Определение затрат при принятии изготовителем программы двойных (смешанных) гарантий.

3.2. Сравнительный анализ затрат на производство и эксплуатацию нерезервированных и дублированных изделий.

3.3. Определение сфер экономической целесообразности дублирования изделий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение конкурентоспособности промышленной продукции на основе выбора экономически обоснованной программы послепродажного обслуживания"

Промышленное производство имеет ключевое значение для устойчивого развития национальной экономики, обеспечения национальной безопасности и благосостояния населения.

Задача удвоения уровня ВВП к 2010 г., поставленная в послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию (май 2003 г.), может быть решена только при условии роста промышленного производства.

Промышленная политика России дожна осуществляться исключительно на инновационной базе. Государство призвано не только привести в действие сильные стимулы для инновационной деятельности предприятий всех форм собственности, но и взять на себя наиболее затратную в организационном и финансовом отношении часть инновационного процесса, т.к. предприятие-инноватор обращает в свою пользу всего лишь 30% общего дохода от внедрения новой технологии.

Дожна быть на практике реализована идея создания национальной инновационной системы, отдельные элементы которой сегодня существуют изолированно друг от друга. Как следствие, основная часть создаваемых образцов новых типов машин и оборудования отличается низкими технико-экономическими показателями и не отвечает современным требованиям качества. Только одна треть из них обладает охранными документами на промышленную собственность, 75% не имеют сертификатов качества и безопасности, 64%-систем сервиса и эксплуатационного обслуживания, технологий утилизации отходов производства /53, 55/.

При интеграции национальной экономики в мировую экономическую систему нельзя допустить, чтобы были утрачены те серьезные и далеко не поностью использованные заделы и возможности, которыми располагает наша страна. Производство наукоемкой продукции обеспечивают примерно 50*55 макротехнологий, из которых Россия обладает 17 и могла бы претендовать на 10-15% мирового рынка наукоемкой продукции /54/.

В этой связи следует по-новому подойти к формированию структуры исследований и разработок в промышленности. Так, значительная часть исследований осуществляется применительно к отраслям российской тяжелой индустрии, тогда как в развитых странах идет переориентация на создание новых наукоемких продуктов на стыке различных областей знаний. Поэтому необходимо создать запас новых научных и технологических идей, которые, будучи невостребованными национальными предприятиями, сегодня, могут стать крайне необходимыми завтра по причине резкого изменения внутренней или внешней рыночной конъюктуры.

Установив базовые приоритеты для постиндустриального прорыва, нельзя оставлять без внимания и поддержку второго эшелона отечественной экономики, основу которого составляет ряд отраслей машиностроительного комплекса, выпускающих конкурентоспособную продукцию для внутреннего потребления, а частично - и на экспорт. Это, прежде всего - автомобильное строение, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, специальное судостроение и некоторые другие отрасли машиностроительного комплекса /60/.

Определяя промышленную политику как государственную, в отличии от корпоративной, следует отметить, что критерий конкурентоспособности не может носить универсальный характер. Целый ряд отечественных производств, учитывая особенности условий России, например, климатические издержки, относительно высокий социальный пакет, транспортное плечо, особые проблемы национальной безопасности - изначально оказываются в проигрышном положении. Поэтому целесообразно исходить из принципа относительности, а не абсолютности критерия конкурентоспособности. Это означает ориентацию на мировую конкурентоспособность конкретного перечня производств, которые уже готовы или постепенно смогут конкурировать на миром уровне. Те производства, которые имеют принципиально иные, худшие по сравнению с мировыми аналогами позиции, но важны для устойчивого и безопасного развития страны, дожны оцениваться по эффективности, в сравнении с конкурентными из числа отечественных производителей.

Проблемы стабилизации и путей повышения конкурентоспособности отечественного машиностроения в разной степени углубленности исследовались в работах А. Аронова, Г. Азоева, В. Битунова, В. Горшкова, В. Грузино-ва, JL Качалиной, Р. Качалова, А.Ковалева, В. Кравцовой, Е. Новицкого, А. Петрова, В. Русинова, Р. Фатхутдинова /3,31,47,127/ и др.

Большинство отечественных авторов, а также известных зарубежных исследователей И. Ансофф, Б. Карлофф, Ф. Котлер, Ж-Ж. Лашбен, М. Портер, Дж. О Шонесси, С. Яргенфельд /46, 61, 65, 99, 101, 144/ и др., рассматривают конкуренцию исходя из таких основных методологических принципов как: выбор рыночных сегментов, где спрос совпадает с профилем выпускаемой фирмой продукцией; сравнение предложений фирмы с конкурентами; анализ основных правил ведения конкуренции на данном рынке; поиск новых путей использования производимых товаров; идентификация скрытых потребностей и создание новых товаров для их удовлетворения.

В исследовании проблем неценовых методов конкуренции, в том числе повышения качества выпускаемой машиностроительными предприятиями продукции, автор опирася на работы Ю. Адлера, Г. Азгальдова, Б. Аристова, Г. Боровникова, А. Гличева, А. Десяткова, С. Ильенковой, В. Кочетова, Д. Львова, М. Свиткина, М. Федорова, И. Шишкина /2, 8,15,25,41, 71, 107,137/ и др.

В то же время и в отечественной, и в зарубежной специальной литературе не получили достаточной проработки вопросы экономического обоснования приемлемого для потребителя уровня надежности промышленной продукции, определяющего вид и затраты послепродажного обслуживания.

В отечественной литературе развитие теории и практики обеспечения безотказности изделий в основном обязано военным, поскольку именно они требовали ее обеспечения, повышения и оценки, включая эти требования и их подтверждение в документацию на выпускаемое изделие. Но это и явилось причиной практически поного отсутствия работ по экономическим категориям надежности при известной политике финансирования. Отдельные работы в этой области были скорее результатом частного интереса авторов при отсутствии целенаправленных, финансируемых государственных программ по оценке лэкономичности надежности продукции.

Таким образом, анализ опубликованных в экономической литературе работ по теме диссертации, показывает, что с образованием коммерческого сектора в промышленности предприятие-изготовитель стало жизненно заинтересовано в знании уровня надежности выпускаемых им изделий, так как только в этом случае оно знает, какое количество изделий ему придется заменить потребителю новыми или ремонтировать их и с какими допонительными затратами это связано. При наличии конкурента высокодостоверный прогноз поведения изделий у потребителя определяет экономическую состоятельность предприятия и главное, уверенность в правильности принимаемых решений.

Главной целью настоящего диссертационного исследования является научное обоснование необходимости построения стратегии повышения надежности выпускаемой продукции предприятиями машиностроения, методических основ и путей ее реализации, содействующих изменению характера конкурентоспособности товаров отечественного производства.

Для достижения этой цели в качестве первоочередных выделены следующие задачи исследования:

- разработка методологических основ определения конкурентоспособного уровня надежности выпускаемых изделий и методов их измерения;

- анализ современного состояния автомобилестроения России, оценка особенностей его развития в контексте тенденций трансформации данной отрасли индустриально развитых стран;

- построение экономической модели предприятие-рынок на основе знания стоимости повышения безотказности создаваемых и поставляемых на рынок изделий;

- поиск путей повышения надежности изделия с минимально возможными затратами при выборе предприятием оптимальной программы минимальных затрат при достаточно высоких значениях уровня безотказности выпускаемых изделий;

- формирование предприятием-изготовителем гарантийного срока изделия с целью повышения конкурентоспособного имиджа на рынке;

-методические рекомендации выбора предприятием экономически обоснованной программы послепродажного обслуживания между заменой и ремонтом отказавшего у потребителя изделия;

- научное обоснование критерия выбора предприятием программы создания и обслуживания выпускаемых им изделий у потребителя;

- формирование затрат на производство и замену потребителю многократно отказавших резервированных изделий новыми;

- установление зависимости прямого экономического эффекта от повышения безотказности составляющих дублированного устройства.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, осуществляющие разработку и внедрение стратегии повышения качества выпускаемой продукции, конкурентоспособной при присоединении России к ВТО.

В качестве предмета исследования в настоящей работе рассматриваются особенности современного состояния машиностроения, текущая ситуация и перспективы развития автомобильной промышленности, методы изучения, научного обоснования и оценки путей и механизмов повышения уровня надежности промышленной продукции как одного из основных показателей качества товара, формирование стратегии развития системы управления качеством промышленной продукции, ориентируемой на обеспечение конкурентоспособности машиностроительных предприятий.

Теоретической основой исследования являются фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных специалистов по вопросам конкуренции, конкурентоспособности, маркетинга, качества продукции; научные труды по инвестиционному и финансовому менеджменту, управлению качеством и теории надежности.

Методологической базой исследований являются общенаучные методы познания: анализ и синтез, методы системного, структурно-функционального, многомерного статистического анализа, сравнений, обобщений, теория надежности и математической статистики .

Информационной базой исследования являются материалы Госкомстата РФ, Торгово-промышленной палаты РФ, издания периодической печати, отчетные данные Воронежского машиностроительного завода по выпуску обогатительного и горно-шахтного оборудования, анкетные маркетинговые исследования субъектов РФ и внешних потребителей продукции Воронежского машзавода, государственные стандарты, нормы и нормативы, регулирующие функционирование машиностроительного производства.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что автором доказана необходимость и целесообразность повышения надежности выпускаемых промышленных изделий по обеспечению конкурентоспособности отечественных предприятий и выпускаемой ими продукции.

В диссертации лично автором внесен следующий вклад в разрабатываемую проблематику:

Х установлена взаимозависимость затрат предприятия-изготовителя от уровня повышения надежности выпускаемых изделий для различных схем обеспечения безотказной их работы;

Х разработаны рекомендации по выбору экономически обоснованной программы повышения конкурентоспособности производственных предприятий путем повышения надежности выпускаемой продукции;

Х дан анализ формирования гарантийного срока изделий промышленных предприятий;

Х разработана методика оценки экономической целесообразности резервирования изделий с целью повышения надежности работы выпускаемых отечественной промышленностью машин и механизмов;

Х дано экономическое обоснование выбора программы послепродажного обслуживания выпускаемых изделий в случае отказа в их работе у потребителя.

Практическое значение диссертационной работы определяется тем, что ее научные результаты были использованы на Воронежском машзаводе ОАО Рудгормаш в процессе разработки и внедрения на базе МС ИСО 9001 системы менеджмента качества программы предприятия по повышению конкурентоспособности выпускаемой продукции на основе выбора экономически обоснованного уровня ее надежности и системы послепродажного обслуживания. Благодаря этим мероприятиям экспортная программа завода реализуется более, чем в 20 странах, а доля рынка ОАО Рудгормаш в настоящее время по видам оборудования на рынке России и СНГ составляет: буровым установкам - 35%, самоходным вагонам - 100%, прогнозно-доставочным механизмам - 8%, питателям - 60% и т.д. Таким образом, постоянное совершенствование и эффективное управление качеством является основой успешной конкуренции на внутреннем и внешнем рынках.

Кроме того, методические положения диссертации использовались в учебном процессе на экономическом факультете Коломенского государственного педагогического института при подготовке экономистов по специальности Национальная экономика и Маркетинг, а также при разработке учебно-методических пособий по дисциплинам Управление качеством и Экономика предприятия в 2002 - 2004 гг.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тарасенко, Владимир Валентинович

Выводы по третьей главе

Основным критерием при выборе вариантов послепродажного обслуживания отказавших у потребителя изделий (между ремонтом и заменой новыми) является уровень безотказности выпускаемых изделий.

Полученное выражение для сравнительной оценки экономической целесообразности замены отказавшего изделия новым или его ремонтом позволяет при прочих равных условиях рассчитывать варианты выбора предпочтений в пользу замены новыми или ремонта отказавших у потребителя изделий в зависимости от продожительности гарантийного срока, затрат на организацию и проведение ремонтных работ.

Экономическая целесообразность дублирования зависит от требуемого уровня надежности и в большей степени от стоимости повышения безотказности выпускаемого изделия.

Сравнение суммарных расходов предприятия на производство и обслуживание дублированных изделий с вариантом повышения уровня безотказности изделия (без дублирования) показывает: 1) чем выше стоимость повышения безотказности изделия без его дублирования, тем более вероятно, что дублирование изделия потребует меньших суммарных затрат С^ на производство и обслуживание изделий у потребителя (замену отказавших новыми) по сравнению с повышением безотказности изделия (без дублирования); 2)чем ниже стоимость повышения безотказности изделия без его дублирования, тем вероятнее, что суммарные расходы будут ниже расходов от дублирования изделий; 3) экономическая целесообразность дублирования изделия при малых значениях стоимости повышения безотказности и менее имеет место только в случае сравнительно высокого уровня безотказности изделия.

Как и в случае нагруженного дублирования, с ростом стоимости повышения безотказности нерезервированного изделия суммарный экономичский эффект для предприятия-изготовителя при дублировании выпускаемых изделий возрастает.

Заключение

Основной вывод проведенных в диссертации исследований состоит в том, что каждое промышленное предприятие, чтобы быть конкурентоспособным на современном рынке машиностроительной продукции, дожно знать и уметь оценивать стоимость повышения безотказности выпускаемых им на рынок изделий. Именно эта характеристика выступает как главный показатель экономической модели функционирования предприятия на рынке промышленной продукции, от величины которой зависит как выбор варианта производственной программы, так и экономический эффект от ее реализации. При этом значительная стоимость повышения уровня безотказности изделия не только увеличивает общие затраты предприятия на программу создания и послепродажного обслуживания изделий у потребителя, но смещает оптимальную процедуру с минимальными общими затратами в область пониженных значений вероятности безотказной работы изделия, что, как правило нежелательно с точки зрения требований рынка.

1 .Экономическая модель со значительной стоимостью повышения уровня безотказности изделия, т. е. с повышенными общими затратами на производство и послепродажное обслуживание изделий, отказавших у потребителя, как правило, неоптимальна. В этом плане поиск путей повышения безотказности изделия с минимально возможными затратами предстает в виде решающего фактора, обеспечивающего не только снижение общих затрат на программу создания и обслуживание изделий, но и возможность работы по оптимальной экономической программе с минимумом затрат при достаточно высоких значениях уровня безотказности изделий. Это обстоятельство является решающим в обеспечении и сохранении предприятием своего места на рынке производимой им продукции.

2. Выбор оптимального варианта программы послепродажного обслуживания выпускаемых изделий определяется стоимостным подходом при формировании предприятием-изготовителем гарантийного срока на изделие, который может быть увеличен заметным экономическим эффектом для предприятия-изготовителя одновременно с повышением своего технического авторитета на рынке.

3. Выбор оптимального уровня надежности выпускаемой машиностроительной продукции: основывается на определении минимальных затрат на программу создания изделия и различных вариантов его послепродажного обслуживания у потребителя; показывает, что полученные зависимости минимальных затрат для различных программ выпускаемой предприятием на рынок продукции является научно обоснованными, что дает основу уже дальнейшего совершенствования изделия в конструктивно i< производственном направлении; исключает предъявление завышенных требований к безотказности комплектующих.

4. Приемлемое для предприятия-изготовителя решение может быть получено в каждом конкретном случае при использовании разработанных в диссертации экономических моделей, а также при создании на их основе новых моделей стоимости программ разработки, производства и послепродажного обслуживания изделий у потребителя, что предполагает знание стоимости всех без исключения операций в процессе разработки и конструирования, выбора комплектующих материалов, испытаний и стоимости обслуживания. Это дожна быть всеобъемлющая система сопровождения всех принимаемых и осуществляемых технических решений на всех стадиях разработки, производства и эксплуатации производимых предприятием изделий.

На основе разработанной модели можно определить общие расходы предприятия на производство и обслуживание у потребителя изделий при увеличении на них гарантийного срока как без повышения уровня безотказности, так и при повышении уровня безотказности.

5. Выбор приемлемой для предприятия-изготовителя экономической модели предприятие-рынок определяется (обосновывается) организацией и проведением на предприятии комплекса работ по сбору и обработки данных по отказам изделий в процессе их эксплуатации, планированию и проведению испытаний изделий на безотказность, оценке стоимости полученных результатов.

Решение сформулированного комплекса задач с предварительным анализом и выбором соответствующих экономических моделей позволит предприятию-изготовителю выйти на рынок защищенным от различного рода непредвиденных обстоятельств, связанных в первую очередь с отсутствием технико-экономического прогноза коньюктуры выпускаемых изделий на рынке на рынке промышленной продукции.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тарасенко, Владимир Валентинович, Коломна

1. Абакин Л.И. Курс переходной экономики М.: Финансы, 1997.

2. Азгальдов Г.Т. Теория и практика оценки качества товаров М.: Экономика 1989.

3. Азоев Г.Л. Конкуренция анализ, стратегия и практика М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

4. Айвазян С.А., Мхитарян В.И. Прикладная статистика и экономика М.: ЮНИТИ, 1998.

5. Абегова И.М. и др. Государственная экономическая политика. Опыт перехода к рынку / Под общ. ред. А. В. Сидоровича М.: 1998.

6. Амосов А.И. О формировании теории эволюционной экономики. Эволюционная экономика и мейстрим. М.:Наука, 2000.

7. Андранов Ю.М., Субетто А.И. Квалиметрия в приборостроении и машиностроении. Л.: Машиностроение. Лен.отд-ние 1990.

8. Аристов О.В. Управление качеством М.: ЗАО Финстатинформ, 1999.

9. Афанасьев П.П., Виткин В.Ф. Голубев И.С. Оценка качества машиностроительной продукции М.: Изд-во МАИ, 1995.

10. Балабанов И.Т. Риск менеджмент - М.: Финансы и статистика, 1996.

11. Басовский Л.Е., Протаев В.Б. Управление качеством М.: ИНФРА - М, 2000.

12. Велик В.Г. Технический уровень машин и аппаратов пути его повышения Киев: Техника, 1991.

13. Богатин Ю.В. Программирование прибыли фирмы Р/Д, 1997.

14. Богатко А.Н. Система управления развитием предприятия (СУРП)-М.: Финансы и статистика, 2001.

15. Боровников Г.Н., Клебанов А.И. Прогнозирование в управлении техническим уровнем и качеством продукции М.: Изд-во стандартов, 1984.

16. Будищева И.А., Плоткин Я.Д. Регулирование затрат на обеспечение качества продукции. М.: Изд-во стандартов, 1989.

17. Бланк И.А. Управление прибылью Киев, 1998.

18. Вайсман А.И. Стратегия менеджмента: пять факторов успеха-М.: Экономика, 1995.

19. Васильев Н.В. и др. Конкурентное право Российской Федерации -М.: Логос 1999.

20. Версан В.Г. и др. Интеграция производства и управление качеством продукции -М.: Изд-во стандартов, 1995.

21. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

22. Герчикова И.Н. Менеджмент М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001.

23. Гируцкий Ш., Ипатов А.А. Основные направления развития автомобильной промышленности России до 2005 г. (доклад на Междуна родно-научном симпозиуме- М;)

24. Гиссин В.И. Управление качеством продукции Р/Д: Феникс, 2000.

25. Гличев А.В. Основы управления качеством продукции. М.: АМИ, 2000.

26. Гличев А.В. и др. Прикладные вопросы квалиметрии М.: Изд-во стандартов, 1983.

27. Глудкин и др. Всеобщее управление качеством М.: Радио и связь, 1999.

28. Государственная промышленная политика России. Проблемы формирования и реализации М.: ТПП РФ, 2003.

29. Гражданский кодекс РФ М.: БЕК, 1998.

30. Грибов Е.А. Конкурентоспособность в автомобильном машиностроении и пути ее повышения (автореферат диссерт.)-М: МАМИ, 2001.

31. Грузинов В.П. Экономика предприятия (предпринимательская)-М.: ЮНИТИ, 2002.

32. Деловая активность предприятий машиностроения и металообработки в 2002 г. и январе-апреле 2003 г. /Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 2003.

33. Дрейнер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ М.: Прогресс,1973.

34. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI в. М.: Вильяме, 2000.

35. Ежегодное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ Парламенту РФ, (2000,2001, 2002,2003 гг.).

36. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ и решение -М.: Экономика, 1998.

37. Зайцева М.М. и др. Методы анализа и оценки инвестиционных проектов развития предприятия СПб: СПб ГТУ, 1995.

38. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия М.: ИНФРА - М, 1998.

39. Законы Российской Федерации О стандартизации, О сертификации продукции и услуг, О защите прав потребителей.

40. Иларионов А. Оптимальная экономическая политика для России // Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. 2001 г. / РАН ИМЭМО.- М.: Республика, 2001.

41. Ильенкова С.Д. и др. Управление качеством -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.

42. Инновационный менеджмент / Под ред. П.Н. Завалина и др. СПб: Hay ка, 1998.

43. Исикава Каору. Японские методы управления качеством М.: Экономика, 1988.

44. Исследование операций в экономике / Под ред. Н.Ш. Кремера М.: Банки и биржа, ЮНИТИ, 1997.

45. Каретников Т. М., Каретникова В.М. Конкурентоспособность фирм Челябинск. :ЧГТУ, 1996

46. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, перспективы М.: Экономика, 1991.

47. Качалина JI. ^Конкурентоспособный менеджмент- М: МАМИ, 2002

48. Качество машин: Справочник. В2-х т. T.l/Под общ. ред. А.Г. Суслова-М.: Машиностроение, 1995

49. Клейнер Г.Б. и др. Пути стабилизации России М.: Информэлектро, 1999.

50. Конструирование машин: Справочно-методическое пособие. В 2-х т. Т.1 /Под общ. ред. К.Ф.Фролова. М.: Машиностроение, 1994

51. Концепция государственной политики РФ в области международного научно-технического сотрудничества Приказ Министерства науки и технологии РФ от 04.02.2000 г., № 25.

52. Концепция инновационной политики РФ на 1998-2000 гг.

53. Концепция инновационной политики РФ на 2001-2005 гг. -М.: Мин промнауки, 2000.

54. Концепция национальной безопасности РФ /Собрание законодательства РФ. 2000, № 2.

55. Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования РФ на 2001-2005 гг. Приказ МО РФ от 6.06.2000 г, № 1705.

56. Концепция промышленной политики. (Одобрена Правительством РФ от 28.11.1996 г.).

57. Концепция развития автомобильной промышленности России. (Одобрена распоряжением Правительства РФ от 16.07.2002 г.).

58. Концепция социально-экономического развития РФ на период до 2005 г.- М.: Минэкономики РФ, 1996 .

59. Концепция стратегического развития России на период до 2000 г.-М.: Государственный совет РФ 2001ф.

60. Концепция формирования и реализации современной промышленной по-литики.-М.: Институт проблем национального производства, 2002 .

61. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент СПб: Питер, 1999.

62. Кремнев Г.Р. Управление производительностью и качеством: 17 модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 5. М.: ИНФРА - М, 2002.

63. Круглов М.Г. и др. Менеджмент систем качества М.: Изд. стандартов, 1997

64. Купряков Е.М. Структуризация и качество промышленной продукции -М.: Высшая школа, 1985.

65. Курс предпринимательства / Под ред. В.Я Горфинкеля, В.А. Швандера -М.: ЮНИТИ, 1997.

66. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива, -СПб: Наука, 1996.

67. Леонов К.Г., Аристов О.В. Управление качеством продукции М.: Изд-во стандартов, 1990.

68. Лисов А.А. и др. Объективный количественный контроль гарантия стабильного качества - М.: Изд-во стандартов, 1982.

69. Лифшиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг М.: Юрайт - М, 2001.

70. Логистика /Под ред. Б.А. Аникина М.: Инфра - М, 2000.

71. Лунев В.В. Тактика и стратегия управления фирмой М.: Финпрогресс, 1997.

72. Львов Д.С. Экономические проблемы повышения качества промышленной продукции М.: Наука, 1969.

73. Материалы Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 2001-2003 гг.

74. Мекумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций М.: МПС РФ, 1999.

75. Методические рекомендации по обслуживанию эффективности инноваций на железнодорожном транспорте М.: МПС РФ, 1999.

76. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционныхпроектов М.: Экономика, 2000.

77. Модернизация экономики: глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии. М.: ГУ-ВШЭ, 2000 .

78. Надежность технических систем Справочник /Под ред. И.А. Ушакова -М.: Радио и связь, 1985.

79. Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО./ Под ред. А.Д. Некипелова. М.: РАН-ПИС, 2002.

80. Наука в России и инфрах 2002г. М.: ЦИСН. 2003 г. С. 92,96,126.

81. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 г. -М.: ЦИСН. 2000.

82. Национальная промышленная политика конкурентоспособности (Опыт Запада в интересах России) М.: ИМЭ и МО, 2002

83. Национальные счета России в 1994-2001 годах. Статистический сборник. Ч М.: Госкомстат России, 2003.

84. О законодательном обеспечении Российской промышленной политики. (Доклад Комитета по промышленной политике Совета Федерации РФ 2003 г.).

85. Об инвестиционной политике горнодобывающей и металургической промышленности. Парламентские слушания в Госдуме 16.02.2001 г.)

86. Об использовании результатов научно-технической деятельности.- Постановление Правительства РФ от 02.09.1999, № 982.

87. О комплексе мер по развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию их инновационной деятельности Постановление Правительства РФ от 31.12.1999,1460.

88. Окрепилов В.В. Управление качеством М: Экономика, 1998

89. Опыт формирования и реализации современной промышленной политики в развитии страны М.: ИМЭ и МО, 2002.

90. Осадчий Е.П., Карпов В.И. Квалиметрия. Оценка достигнутого эффекта и затрат. Пенза: Изд-во Пенз. ТУ, 1996.

91. Осипов Ю. Основы теории хозяйственного механизма М.:МГУ, 1994.

92. Основные направления структурной политики и регулирования отраслевых рынков, М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

93. Основы инновационной политики РФ на период до 2010 г. и дальнейшуюперспективу. (Подготовлен Советом Безопасности РФ, 2003г.).

94. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу. (Утв. Президентом РФ 30.03.2002г.).

95. Основы политики РФ в области развития оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу. (Подготовлен Советом Безопасности РФ 2002 г.).

96. Отраслевой анализ присоединения России к ВТО М.: МТП ВОБ, 2001.

97. Оценка эффективности и качества техники. Обзорная информация /Под общ. ред. В .В. Кочетова М.: ЦНИИТЭН, 1988.

98. ОШонесси Дж. Конкурентный маркетинг: стратегический подход -СПб:Антер, 2002.

99. Перекалина Н.С. Качество в системе маркетинга. М.: Система, 1990.

100. Портер М. Конкуренция М.: Вильяме, 2001.

101. Программа развития реального сектора экономики / Материалы II Всероссийского съезда товаропроизводителей от 25.04.2000 г.).

102. Проект концепции развития станкоинструментальной и инструментальной промышленности России на период до 2010 г.-М.: Минпром науки, 2002 .

103. Промышленная политика партии Единая Россия. / Проект, 2002 г.

104. Решетов Д.Н. и др. Надежность машин. М.: Высшая школа, 1989.

105. Российский статистический ежегодник: Стат. сб /-М. Госкомстат России, 1998-2003.

106. Свиткин М.З. и др. Менеджмент качества и обеспечение качества продукции на основе международных стандартов ИСО СПб : ВСГЕИ, 1990.108. Семь инструментов качества в японской экономике. М.: Изд-востандартов, 1990.

107. Системы качества /Ст. норм. метод, документов - М.: Изд-во стандартов, 1989.

108. Совершенствование методов оценки технического уровня и качествамашин и оборудования. Обзорная информация /Под научн. ред. ' В.В. Кочетова М.: ВЦИО, 1983.

109. Солод Г.И. Основы квалиметрии М.:МГИ, 1991.

110. Стратегия и тактика антикризисного управление фирмой / Под ред. А.П. Градова и Б.И. Кузина СПб.: Специальная литература, 1996.

111. Стратегия развития машиностроительного комплекса на период до 2010 г.-М.: Минпромнауки, 2001.

112. Стратегия развития металургической промышленности России до 2010 г. М.:Минпромнауки, 2001.

113. Стратегия развития отраслей промышленности на период до 2010 г. с учетом инновационной направленности /Материалы к заседанию Правительства РФ от 10.03.2001г.

114. Стратегия развития России на период до 2010 г. М.:МЭРТ, 2000

115. Стратегия развития РФ до 2010 г. (проект)-М.: Фонд стратегич. разработок, 2000.

116. Терехов В.М. Методы обеспечения надежности машиностроения М.: Машиностроение, 1995.

117. Тимофеев В.Н. Экономическая эффективность машин: основные факторы, резервы повышения, управление Харьков: Изд-во Основа при ХГУ, 1990.

118. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

119. Тумасян Р.З., Грунь В.Д. Основы научно-технического прогнозирования М.: ВНИИПИ, 1982.

120. Управление качеством / Под ред. С.Д. Ильенковой М.: Банки и биржи,1. ЮНИТИ, 1998.

121. Управление качеством продукции в капиталистических фирмах / С.М. Браун. Качество: Обзорн. информ. Сер. Управление качеством продукции. Вып. 6 Киев.: Укр. НИИ НТИ, 1989.

122. Управление качеством продукции. Справочник М.: Изд-во стандартов, 1985.

123. Управление современной компанией / Под ред. Б.З. Мильнера и Ф.Лиса М.: Инфра - М, 2001.

124. Фатхутдинов Р.А. Организация производства М.: ИНФРА - М, 2000.

125. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса. Экономика, маркетинг, менеджмент М.: Маркетинг, 2002.

126. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг М.: Бизнес-школа Интел - Синтез, 2000.

127. Федюкин В.К., Дурнев В.Д., Лебедев В.Г. Методы оценки и управления качеством промышленной продукции -М.: ИИД Филин, Рилант, 2001.

128. Фильев В.И. Организация, нормирование и оплата труда в развитых странах М.: Юридический бюлетень предпринимателя, 1999.

129. Харрингтон Дж. Управление качеством в американских корпорациях-М. :Экономика, 1990.

130. Хитоси Кумэ. Статистические методы повышения качества М: Финансы и статистика, 1990.

131. Хохлов Н.В. Управление риском М.: ЮНИТИ - Дана, 1999.

132. Хромов Ю.С. Россия-ВТО: проблемы и последствия вступления //- Стратегические последствия экономической реформы в России: Ин- форм.-аналит. бюл. /Под ред. Ю.С. Хромова, М.: РИСИ 2002. Вып. 12 С.47.

133. Чайка И.И. Конкурентная борьба предприятий это соревнование сис тем управления качеством -М.: Стандарты и качество, 1996.

134. Шиндовский Э., ШюрцО. Статистические методы управления качеством M.: Мир, 1976.

135. Шишкин И.Ф., Станякин В.М. Квалиметрия и управление качеством -М.-.ВЗПИ, 1992.

136. Экономика для инженера / Под ред. Д. Пальмерио, Ю.А. Комарницкого М.: Доброе слово, 1998.

137. Экономика переходного периода. 1991 1997. Институт экономических проблем переходного периода - М.: И ЭППП1998.

138. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П.Градова СПб Специальная литература, 1995.

139. Эффективная организация качественного производства машин и приборов / Под ред. Р.Л. Сатановского и др. Л.: Машиностроение 1990.

140. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика -М.: ГНОМ-ПРЕСС, 1998.

141. Яловой Н.С. Оптимизация конструкций и показателей качества машин -М.: Изд-во стандартов, 1998.

142. Яргенфельд С., Леманн В. Стратегия управления промышленной компанией М.: Инфра - М, 2001.

143. Ясиннен Я. Автомобилестроение стран ЕС М.: Прогресс, 2001.

Похожие диссертации

• Управление качеством машиностроительной продукции на основе маркетингового подхода
• Совершенствование организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленного предприятия
• Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий на основе вовлечения в хозяйственный оборот объектов интелектуальной собственности
• Повышение конкурентоспособности молокоперерабатывающих предприятий на основе брендинга
• Повышение конкурентоспособности туристской дестинации на основе развития малого предпринимательства