Повышение эффективности свекловодства в сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Колесник, Валентина Сергеевна |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности свекловодства в сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края"
На правах рукописи
КОЛЕСНИК ВАЛЕНТИНА СЕРГЕЕВНА
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СВЕКЛОВОДСТВА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Специальность 08.00.05- экономика и управление народным
' хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами- АПК и сельское хозяйство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Краснодар-2003
Диссертационная работа выпонена в Кубанском государственном аграрном университете
Научный руководитель- доктор экономических наук,
профессор, Заслуженный деятель Науки Кубани
Парамонов Петр Филиппович
Официальные оппоненты: член-корреспондент РАСХН,
доктор экономических наук, профессор .
Семенов Александр Андреевич,
кандидат экономических наук Самойлов Владлен Дмитриевич
Ведущая организация - Краснодарский институт агробизнеса
Защита состоится 26 сентября 2003 г. в 9 часов в аудитории 209 главного учебного корпуса на заседании диссертационного совета Д 220.038.02 в Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.
Автореферат разослан л|^>> августа 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Бондаренко Г1.С.
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Сахарная свекла, как единственный собственный источник сырья для производства сахара в России, является культурой стратегической. Однако доля сахара отечественного производства снижается, а на его закупку тратятся значительные валютные средства. В Краснодарском крае имеются благоприятные условия для возделывания сахарной свеклы, здесь развита ее переработка и семеноводство. Однако в последние годы свекловодство переживает экономический кризис. Произошел существенный спад производства в свеклосеющих хозяйствах, обусловленный ухудшением финансового состояния и снижением ресурсного потенциала предприятий.
Применяемые в настоящее время технологии возделывания сахарной свеклы требуют значительного использования материальных и энергетических ресурсов. Лишь у небольшой части хозяйств есть возможности обеспечить интенсивное развитие о+расли. Остальным из-за отсутствия денежных средств и материальных ресурсов не удается реализовать потенциал прогрессивных технологий, что приводит к снижению урожайности сахарной свеклы и повышению удельных производственных затрат. Поэтому для свеклосеющих предприятий Краснодарского края важное значение имеет ресурсо- и энергосбережение, стимулирование труда свекловодов, улучшение экономических взаимоотношений с сахарными заводами, что способствует повышению эффективности свекловодства в условиях ограниченных финансовых возможностей сельскохозяйственных предприятий.
Степень изученности проблемы. Проблемам эффективности свеклосахарного производства посвящены работы Гуляевой Т.Н., Драгайцева В.И, Заяц A.C., Капитоновой О.И., Козловой J1.C., Михеева В.В., Мухаметгалиева Ф.Н., Нанаенко А.К., Овсянникова A.A., Папцова А.Г., Парамонова П.Ф., Пушкина В.В., Самойленко Е.М., Северина В.М., Семенова A.A., Табашникова А.Т., Туркевич О.В. и других российских ученых. Однако круг вопросов, связанных с повышением эффективности производства
сахарной свеклы, требующих дальнейших исследований, достаточно широк.
Цель и задачи исследования Целью данного исследования является обоснование приоритетных направлений повышения экономической эффективности возделывания сахарной свеклы.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе были решены следующие задачи:
на основе системного подхода рассмотрены теоретические аспекты экономической эффективности
сельскохозяйственного производства, в том числе свекловодства;
уточнены методические особенности экономической эффективности и энергетической оценки производства сахарной свеклы;
изучен и обобщен опыт свеклосахарного производства в зарубежных странах;
выявлены современные тенденции в производстве и переработке сахарной свеклы в Краснодарском крае; исследовано влияние технико-технологических и организационно-экономических факторов на
эффективность свекловодства;
выявлены резервы ресурсо- и энергосбережения в свекловодстве, обеспечивающие повышение экономической эффективности отрасли;
осуществлена сравнительная экономическая и
энергетическая оценка новой техники для возделывания сахарной свеклы;
рассмотрены вопросы совершенствования материальной заинтересованности свекловодов;
обоснованы направления совершенствования
экономических взаимоотношений производителей сахарной свеклы с ее переработчиками.
Объектами исследования являются свеклосеющие сельскохозяйственные предприятия Краснодарского края. Детальное изучение отдельных вопросов проводилось на примере отдельных сельскохозяйственных предприятий северной и центральной зон края. Исследования проводились
за период 1990-2001 гг. В отдельных случаях использованы данные за 2002 г.
Теоретической и методологической основой исследования являются основные положения экономической теории, труды российских, зарубежных ученых и специалистов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, результаты исследований, научные концепции научно-исследовательских учреждений.
В процессе исследования использовались данные Госкомстата РФ, Краснодарского крайкомстата, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, материалы выборочных обследований, результаты испытаний РосНИИТиМ и научные публикации.
Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:
разработаны методические аспекты определения экономической эффективности производства сахарной свеклы, предусматривающие учет затрат на ее переработку и результат от реализации конечного продукта-сахара; на основе системного подхода выявлены' современные тенденции развития свекловодства и его эффективности в России и Краснодарском крае;
исследовано влияние технико-технологических и организационно-экономических факторов на
эффективность свекловодства;
систематизированы способы и направления снижения ресурсо- и энергоемкости производства сахарной свеклы; обоснован порог безубыточности производства сахарной свеклы при применении различных комплексов машин; обоснованы перспективные направления интеграционных процессов в свеклосахарном подкомплексе Основные положения диссертации, выносимые на защиту: методические аспекты определения экономической эффективности производства сахарной свеклы с учетом реализации сахара; системный анализ современного состояния свекловодства Краснодарского края и его экономической эффективности; выявление приоритетных направлений ресурсо- и энергосбережения при возделывании сахарной
свеклы; результаты сравнительной экономической оценки применения новой техники в свекловодстве; совершенствование материального стимулирования труда свекловодов; обоснование перспективных направлений развития интеграционных процессов, экономических взаимоотношений в свеклосахарном подкомплексе.
Практическая значимость исследования состоит в возможности повышения эффективности производства сахарной свеклы за счет реализации резервов ресурсо- и энергосбережения, внедрения новой отечественной и зарубежной техники, материального стимулирования свекловодов, развития интеграционных процессов в свеклосахарном подкомплексе.
Апробация работы. Результаты исследования опубликованы в 6 научных работах общим объемом 12,2 п.л. Результаты исследования были доложены на вузовских научных конференциях. Исследования выпонялись в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Кубанского аграрного университета по теме №15 Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК (регистрационный номер 01960009014).
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, приложений. Она изложена на 197 страницах, набранных на компьютере, содержит 62 таблицы, 9 рисунков, 9 приложений, список литературы включает 158 наименований.
Во введении изложена актуальность темы исследования, ее цель и задачи, научная новизна и практическая значимость.
В первой главе Научные основы экономической эффективности сельскохозяйственного производства
рассматриваются сущность и критерии экономической эффективности сельскохозяйственного производства; методические особенности оценки экономической эффективности свекловодства; тенденции развития производства сахарной свеклы, сахара в зарубежных странах и России.
Во второй главе Современное состояние свекловодства и его экономическая эффективность в Краснодарском крае исследуются: размещение и специализация свекловодческих хозяйств; экономическая эффективность производства сахарной свеклы в Краснодарском крае; изменения в технико-технологическом базисе производства сахарной свеклы.
В третьей главе Основные направления повышения эффективности производства сахарной свеклы рассматриваются: резервы ресурсо- и энергосбережения при возделывании сахарной свеклы; результаты сравнительной экономической оценки новой отечественной и зарубежной свекловичной техники; совершенствование материального стимулирования свекловодов; основные направления совершенствования экономических взаимоотношений партнеров в свеклосахарном подкомплексе.
Основные идеи и выводы диссертации
Производство сахарной свеклы относится к числу материапоемких отраслей, требующих значительного вложения средств. Цены на материально-технические ресурсы для свекловодства растут быстрее, чем на сахарную свеклу, поэтому наблюдается снижение эффективности ее производства.
При определении экономической эффективности производства сахарной свеклы необходимо учитывать особенности этой отрасли, сбыта произведенного сырья. Свеклосеющими хозяйствами реализуется только часть корнеплодов, а большая ;, часть валового сбора передается сахарным заводам на
давальческих началах. Свеклосеющими хозяйствами в основном реализуется конечный продукт переработки - сахар. Поэтому 7 экономическую эффективность производства и реализации
сахарной свеклы целесообразно осуществлять с учетом затрат на переработку и реализацию конечной продукции - сахара, т.е. в единстве рассматривая процессы производства и переработки корнеплодов.
При определении экономической эффективности производства сахарной свеклы возникает необходимость установления минимальной ее границы, т.е. порога безубыточности
производства сахарной свеклы. Это становится возможным путем использования маржинального анализа, который позволяет определить минимальную посевную площадь сахарной свеклы, при которой возмещаются все затраты на производство корнеплодов и реализацию сахара.
В настоящее время основные показатели свеклосахарного производства в России свидетельствуют о серьезном кризисе в отрасли, что определяет важность изучения зарубежного опыта. В последние 10 лет в мире отмечается стабильный рост производства сахарной свеклы и сахара. Основным свеклосеющим регионом и производителем сахара из свеклы остается Европа и, прежде всего страны ЕС. Наиболее высокие результативные показатели имеют Франция и ФРГ. Эти страны располагают развитой материально-технической базой, применяют прогрессивные технологии. Особенностью ведения свекловодства в развитых свеклосеющих странах является рост вложений в развитие селекции и семеноводства, химизацию, совершенствование технологии и разработку современной высокопроизводительной техники.
Практически во всех странах отмечается рост издержек на производство свеклы и сахара, однако это увеличение компенсируется опережающим ростом рыночных цен. Ценообразование на свеклу осуществляется с учетом качества продукции. Особенностью взаимоотношений производителей сахарной свеклы и перерабатывающих предприятий является их взаимная материальная заинтересованность в увеличении производства и качества продукции.
Российское свекловодство за последние 11 лет характеризуется спадом производства. Посевная площадь сахарной свеклы в России за период 1990-2001 гг. сократилась с 1460 тыс. га до 773 тыс. га или в 1,9 раза. Урожайность корнеплодов не превышает 200 ц/га и составляла 189 ц/га в 2001 г. Валовой сбор сахарной свеклы уменьшися с 32,3 мн. т. (1990 г.) до 14,6 мн. т. в 2001 г. или в 2,3 раза. Спад производства сахарной свеклы имеет место во всех свеклосеющих регионах Российской Федерации.
Износ основных фондов сахарных заводов составляет 60 %, лишь треть оборудования соответствует современному уровню.
Причинами низкой эффективности свеклосахарного производства являются ухудшение материально-технического
оснащения свеклосеющих хозяйств и сахарных заводов, отсутствие механизмов экономического стимулирования отрасли.
Существующая практика переработки сахарной свеклы на давальческих началах не создает условий для наращивания производства корнеплодов с минимальными затратами, не способствует усилению материальной заинтересованности производителей и переработчиков. Кроме того, у свеклосеющих хозяйств сосредотачивается значительное количество сахара, что не способствует развитию отечественного рынка сахара.
Из-за отсутствия сырья фактическая загрузка сахарных заводов не превышает 80 %, перерабатывающие предприятия увеличивают производство сахара из импортного сахара-сырца. В 1999 г. импорт сахара-сырца достиг рекордного уровня - более 6 мн. т.
В последнее время Правительство РФ принимает конкретные меры по защите отечественного рынка сахара. С 2000 г. вводятся временные специальные пошлины на сахар белый и сахар-сырец, предусматриваются квоты на ввоз. Активизировались действия администраций свеклосеющих регионов по восстановлению свекловодства и сахарной промышленности. Принятые меры способствовали ограничению ввоза сахара-сырца в 2000 г. по сравнению с 1999 г. более чем на 700 тыс.т.
В Краснодарском крае сосредоточено около 16 % посевной площади сахарной свеклы страны и более 24 % мощностей ее переработки. Ежегодно этой культурой занято более 3 Х% всей посевной площади. . Посевы сахарной свеклы сосредоточены в северной и центральной природно-экономических зонах, на долю которых приходится 93,1 % посевной площади. Доля сахарной свеклы в площади пашни этих зон - 5-7 %. В центральной зоне сосредоточено 40 % всех свекловодческих хозяйств края. В хозяйствах этой зоны сохраняются высокие показатели производства сахарной свеклы и ее урожайности.
Основными производителями сахарной свеклы в Краснодарском крае являются сельскохозяйственные предприятия. В 2001 г. на их долю приходилось 94 % всей посевной площади и 96,7 % валового сбора корнеплодов.
Часть крестьянских хозяйств края занимается возделыванием сахарной свеклы. В 2001 г. удельный вес культуры в общей
площади посевов составлял 1,5 % или 7,5 тыс. га. Урожайность корнеплодов ниже среднекраевой на 10-30 % и не превышает 200 ц/га, что объясняется низкой оснащенностью техникой, несоблюдением технологии возделывания сахарной свеклы, чередования культур и недостаточной квалификацией части фермеров.
Негативные тенденции отмечаются и в свекловодстве края: наблюдается сокращение " посевной площади, снижение урожайности и валового сбора. Посевная площадь сахарной свеклы за 1990-2001 гг. сократилась на 69,1 тыс. га или на 35 %. Урожайность сахарной'свеклы в 1990 г. составляла 336 ц/га, в 1995 г. - 225 ц/га, самая низкая урожайность получена в 1998 г,-142 ц/га. При одновременном уменьшении площадей, занятых под сахарной свеклой, за исследуемый период произошло снижение валового сбора корнеплодов на 3,3 мн. т. Наибольшее снижение производства сахарной свеклы наблюдалось до 1998 г. и составляло 2,1 мн. т, что в 3 раза меньше достигнутого в 1990 г. Ситуация в свекловодстве стала улучшаться с 2000 г.
Свекловодство трудоемкая, энерго- и материалоемкая отрасль сельского хозяйства. При сравнении с подсонечником и зерновыми культурами производственные затраты на 1 га посева в 2,5-4 раза выше, а трудовые затраты - в 3,5-4 раза, однако получают прибыли на 58-64 % меньше (без учета реализации сахара). С учетом предлагаемого нами методического подхода, т.е. если учитывать прибыль, полученную от реализации сахара, то сумма прибыли в расчете на 1 га посевов сахарной свеклы составляет 3159 руб., а уровень рентабельности производства повышается до 58 %. Трудоемкость производства сахарной свеклы установилась на уровне 82,9-90,9 чел.-ч. на 1 га посевов и зависит от уровня механизации и достигнутой урожайности. Самым трудоемким видом работ при производстве сахарной свеклы является уборка корнеплодов, на которую приходится 57 % затрат труда.
Одной из причин сложного положения в отрасли является диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, высокая стоимость минеральных удобрений, горючесмазочных материалов и других материальных ресурсов. Свеклосеющими хозяйствами края практически не обновляется
машинно-тракторный парк, в ряде хозяйств износ техники достигает 65-85 %, значительно сократилось применение удобрений и средств защиты растений.
Все это привело к ухудшению экономических показателей производства сахарной свеклы. За 1997-2001 гг. затраты труда на 1 га увеличились на 13,2 %, производственная себестоимость 1 ц корнеплодов увеличилась в 3,3 раза (таблица 1).
В последние годы произошли существенные изменения в структуре себестоимости 1 ц сахарной свеклы. Сократися удельный вес удобрений и средств защиты растений. Снизились расходы на оплату труда, хотя заработная плата в сельском хозяйстве значительно ниже, чем в среднем по народному хозяйству. Рост цен на энергоносители увеличил долю расходов на горюче-смазочные материалы с 7,2 % до 8,6 %. Увеличились расходы на ремонт техники.
В 1997г. было реализовано только 39,2 % от общего производства сахарной свеклы, в 1998 г.- 45,6 %, 1999 г.-33,8 %,
2000 г.-38,4 % и в 2001 г. -37,3 %. Большая часть сахарной свеклы передается сельскохозяйственными предприятиями на давальческих началах: в 1997 г. 59,4 %, 1999 г.-63,5 % и в 2001 г,-62,7 %.
Высокие затраты на производство корнеплодов и сложившаяся система их реализации не позволяют добиться высокой эффективности свекловодства. За исследуемый период поная себестоимость 1ц сахарной свеклы возросла в 3,2 раза и достигла 52 руб., а средняя цена реализации увеличилась в 3,4 раза и составляет 59 руб. Прибыль в расчете на 1 га посевов сахарной свеклы незначительна и колеблется по годам. Уровень рентабельности производства сахарной свеклы невысок, за исследуемый период увеличися с 6,2 % в 1997 г. до 13,5 % в
2001 г. В 1998 г. производство сахарной свеклы было убыточным (без учета реализации сахара).
Таблица 1-Экономическая эффективность производства
и реализации сахарной свеклы в сельскохозяйст-_ венных предприятиях Краснодарского края
Показатели 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.
Урожайность, ц/га 237 143 184 227 240
Прямые затраты
труда, чел.-ч.:
на 1 га посева 80,3 76,9 82,9 90,7 90,9
на 1 ц 0,34 0,54 0,45 0,40 0,38
Производственные
затраты на 1 га
посева, руб. 3318 3146 5152 8680 11280
Себестоимость 1 ц,
руб. 14 22 28 40 47
Поная
себестоимость 1 ц,
руб. 16 23 31 43 52
Средняя цена
реализации 1 ц,
руб. 17 19 34 46 59
Прибыль на 1 га,
руб. 93 -261 187 262 627
Реализовано
сахарной свеклы в
% от валового
сбора 39,2 45,6 33,8 38,4 37,3
Уровень
рентабельности, % 6,2 -17,3 9,7 7,0 13,5
В процессе исследования были выявлены наиболее важные факторы, влияющие на экономическую эффективность производства сахарной свеклы: специализация, концентрация посевной площади и производства, уровень интенсивности и урожайность корнеплодов.
Исследования показывают, что с увеличением посевной площади в расчете на одно хозяйство, повышается урожайность корнеплодов и снижается себестоимость единицы продукции. В 2001 г. в среднем на одно хозяйство северной зоны приходилось
374 га посевов корнеплодов. 49 предприятий зоны имеют посевную площадь сахарной свеклы в среднем 96 га (1 группа). В третью группу входят 57 хозяйств, имеющих посевную площадь корнеплодов в среднем 663 га. Производственные затраты возрастают с 6918,58 (1 группа) до 9421,59 (3 группа), т.е. в 1,3 раза, урожайность повышается с 174,8 до 254,5 ц/га, а себестоимость 1 ц продукции снижается с 39,58 до 37,02 руб./ц. В хозяйствах северной зоны, в которых посевная площадь не превышает 400 га, производство сахарной свеклы является убыточным.
Концентрация производства сахарной свеклы не только сопровождается повышением урожайности, снижением себестоимости 1 ц корнеплодов, но и ростом уровня рентабельности. В 2001 г. в 50 сельскохозяйственных предприятиях центральной зоны края валовой сбор в среднем составлял 19,2 тыс. ц (1 группа). При этом урожайность корнеплодов составила 122 ц/га, себестоимость 1 ц -60,67 руб. 32 предприятия в среднем имели валовой сбор сахарной свеклы 55,1 тыс. ц., урожайность 155,6 ц/га, себестоимость 1 ц-51,15 руб.(2 группа). Производство сахарной свеклы в хозяйствах этих групп убыточно. Рентабельно производство сахарной свеклы в 54 сельскохозяйственных предприятиях зоны, где валовой сбор сахарной свеклы в среднем на одно хозяйство составлял 173,7 тыс.ц (3 группа).
Увеличение применения техники, удобрений, средств защиты растений в расчете на 1 га ведет к повышению интенсивности производства, росту производственных затрат в расчете на 1 га посевов сахарной свеклы. Так в расчете на одно хозяйство 41 предприятие северной зоны имели затраты на 1 га- 4298,46 руб. (1 группа), а 61 предприятие -11647,21 руб. (3 группа). Увеличение производственных затрат обеспечивает повышение урожайности корнеплодов с 140,5 (1 группа) до 284,6 ц/га (3 группа). Однако, из-за высокой стоимости покупных материальных ресурсов одновременно возрастает себестоимость 1 ц сахарной свеклы, т.к. допонительное применение материальных ресурсов не обеспечивает высокой окупаемости.
Производители сахарной свеклы вынуждены сокращать применение удобрений. В крае за период 1990-2001 гг.
количество минеральных удобрений, вносимых под сахарную свеклу, сократилось в 4,4 раза. При возделывании сахарной свеклы шире стали использоваться нематериалоемкие агротехнические приемы и ручной труд с целью увеличения урожайности корнеплодов. Группировка хозяйств северной зоны показывает, что с повышением урожайности сахарной свеклы снижается себестоимость 1 ц корнеплодов и растет рентабельность. В 39 хозяйствах северной зоны урожайность составляла в 2001 г. 99 ц/га (1 группа), в 59 хозяйствах урожайность составила 199,6 ц/га (2 группа). Производство сахарной свеклы в этих хозяйствах убыточно. Рентабельным является производство корнеплодов в 42 хозяйствах, где урожайность более 250 ц/га (3 группа).
Урожайность культуры сейчас намного ниже потенциальных возможностей используемых сортов. Поэтому повышение эффективности свекловодства можно обеспечить только за счет соблюдения и внедрения технологий, использования резервов ресурсо- и энергосбережения, новых комплексов машин.
Для определения перспектив внедрения новых комплексов машин при возделывании сахарной свеклы в Краснодарском крае, нами на основе анализа результатов испытаний технологических модулей в РосНИИТиМ, проведена их сравнительная экономическая и энергетическая оценка. Базой формирования нормативов послужили технологические карты возделывания сахарной свеклы, которые составлены по трем вариантам применительно к условиям хозяйств Новокубанского района. Первый вариант- существующий технологический комплекс с набором машин, которые в настоящее время используются хозяйствами. Второй вариант - технологический комплекс с использованием новых отечественных машин и техники стран-членов СНГ. Третий вариант - технологический комплекс с использованием новой отечественной техники, машин производства стран-членов СНГ и дальнего зарубежья.
Нами определены нормативы потребности в тракторах, сельскохозяйственных машинах, механизаторах, основном топливе при различных технологических комплексах машин для возделывания и уборки сахарной свеклы (в расчете на 1000 га посева).
Данные нормативы можно использовать как при формировании парка машин в целом по хозяйству с различной структурой посевных площадей, так и для формирования комплексов машин (почвообрабатывающего, посевного, по уходу за растениями, уборочного).
Кроме того, при сравнительной экономической оценке различных технологических комплексов машин для возделывания сахарной свеклы нами учитывалась также прибыль, полученная от реализации конечного продукта-сахара.
Проведенные расчеты показывают, что с использованием перспективных технологических комплексов .машин для возделывания сахарной свеклы отмечается повышение экономической эффективности производства: снижаются затраты труда и производственные затраты на единицу произведенной продукции, повышается рентабельность (таблица 2).
При использовании традиционного технологического комплекса для возделывания сахарной свеклы себестоимость продукции в пересчете на сахар составляет 4432 руб./т, рентабельность - 91,8 %. При этом имеют место наиболее высокие затраты труда- 0,39 чел-ч./ц. На обслуживание потребного количества техники необходимо 113 механизаторов и 110,5 т горючего.
При использовании технологического комплекса, базирующегося на новой отечественной технике, стран-членов СНГ, стоимость комплекса машин несколько снижается за счет использования высокопроизводительных тракторов и комбайнов, уменьшается потребность в механизаторах на 27 человек, достигается экономия горюче-смазочных материалов на 13,3 %. При этом себестоимость единицы продукции снижается на 9 %, а уровень рентабельности повышается на 18 пунктов.
Применение в свекловодстве импортной техники дальнего зарубежья связано с увеличением стоимости комплекса машин (в сравнении с отечественным комплексом) в 2,2 раза. Но обеспечивает сокращение потребности в механизаторах, горючем. При этом затраты труда снижаются в 1,4 раза, себестоимость продукции повышается на 22 %, уровень рентабельности снижается на 34,1 пункта.
Таблица 2- Экономическая оценка комплексов машин при
возделывании сахарной свеклы в Новокубанском районе, 2000 г.
(в расчете на 1000 га)_
Комплексы машин
Наименование существую- на базе на базе
показателя щий новой новой тех-
отечествен- ники стран
ной техники СНГ и
и стран дальнего
СНГ зарубежья
Стоимость комплекса
машин, мн. руб. 55,0 52,8 124,3
Потребное количество:
-механизаторов, чел. 113 86 78
-горючего, т 110,5 96 88
Прямые затраты труда
на 1 ц, чел.-ч 0,39 0,30 0,27
Затраты на
производство и
реализацию сахарной
свеклы в пересчете на
1 т сахара, руб. 4432 4051 5388
Прибыль от
реализации сахара,
тыс. руб. 9031 9877 6908
Уровень
рентабельности
производства и
реализации сахара, % 91,8 109,8 57,7
Следовательно, наиболее эффективным является
технологический комплекс на базе новой отечественной техники и стран-членов СНГ при относительно небольшой стоимости комплекса машин (52,8 мн. руб.).
Расчеты показывают, что наибольший удельный вес (более 50 %) в структуре затрат по видам работ занимает уборка свеклы. Использование новой отечественной и зарубежной уборочной техники свеклосеющими хозяйствами позволяет снизить затраты на уборку корнеплодов. Однако капитальные вложения в уборочную технику отечественную и стран-членов СНГ в сравнении с зарубежной техникой значительно ниже, что создает благоприятные условия для развития отечественного машиностроения в сотрудничестве со странами-членами СНГ.
Основным фактором более низкой эффективности зарубежной уборочной техники являются высокие цены на нее. Снижение затрат на ремонт при высокой ее надежности не компенсирует возрастание общей суммы прямых затрат.
Учитывая более высокий уровень надежности зарубежной техники, которая оказывает влияние на сокращение простоев, сменная и годовая ее выработка значительно превосходит отечественные образцы аналогичного назначения. С учетом данного фактора затраты труда при применении зарубежной техники в расчёте на единицу работ и продукции значительно ниже.
Использование свеклоуборочных комплексов СФ-10 (Германия) и Лектра У -2 (Франция) позволяет сократить затраты труда на уборку в 5-7 раз в сравнении с отечественными комплексами и стран-членов СНГ (таблица 3). Расход топлива на 1 га уборочной площади снижается на 28-33 %. Однако при использовании зарубежной техники увеличиваются прямые затраты в 2-3 раза.
В ходе проведенного исследования нами установлено, что для возмещения всех затрат при использовании традиционного комплекса машин при урожайности сахарной свеклы 300 ц/га необходимо иметь минимальную посевную площадь- 391га, на базе новой отечественной техники - 339 га, на базе новой техники стран-членов СНГ и дальнего зарубежья- 544 га (таблица
Таблица 3 - Экономическая эффективность работы свеклоуборочных комплексов в
Новокубанском районе, 2000 г.
Наименование Свеклоуборочный комплекс
показателя АБ-1+АС-1+ БМ-6+КС-6 КСН-6-1+ СФ-10 Лектра У-2
ПС-2 (У краина) ППК-6 (Германия) (Франция)
(Россия) (Беларусь)
Стоимость одного
комплекса,тыс.руб. 845,4 913,9 1152,4 7695,0 8000,0
Производитель-
ность, га/ч 1,0 1,08 0,91 1,30 1,11
Прямые затраты
труда, чел.-ч./га 5,2 3,9 4,6 0,7 0,8
Расход топлива,
кг/га 30,0 26,9 28,5 18,1 19,5
Прямые затраты,
руб./га 1720 1909 2410 5195 6291
Таблица 4- Определение точки безубыточности при
производстве сахарной свеклы, 2000 г.
Комплексы машин
Наименование существующий на базе новой на базе
показателя отечественной техники
техники и стран-
стран-членов членов СНГ
СНГ и дальнего
зарубежья
Цена
реализации
сахара, руб./т 8500 8500 8500
Переменные
затраты на
производство и
реализацию
сахарной
свеклы, руб./т 1820 1764 1675
Постоянные
затраты на
производство и
реализацию
сахарной свеклы
в расчете на
1000 га, тыс.
руб. 5799 5076 8243
Точка
безубыточности,
га 391 339 544
Необходимо отметить, что машинные комплексы на базе новейшей отечественной и зарубежной техники могут быть внедрены в производство только экономически сильными хозяйствами. Так, на начало 2002 г. хозяйства Новокубанского и Гулькевичского районов края имели только 9 тракторов ТЗ-155, 1 свеклоуборочный комплекс АБ-1+АС-1+ПС-2 (Россия), 1 свеклоуборочный комплекс КСН-6-1+ППК-6 (Беларусь), 1
свеклоуборочный комбайн СФ-10 (Германия). При возделывании сахарной свеклы сейчас в основном используются тракторы МТЗ-80, Т-70С и ЮМЗ-6, а из свеклоуборочных машин БМ-6 и КС-6, которых также недостаточно.
Экономическую оценку технологических комплексов машин для возделывания сахарной свеклы целесообразно допонять энергетической оценкой.
Таблица 5- Энергетическая оценка технологических
комплексов машин при возделывании сахарной свеклы, 2000 г._
Комплексы машин
Показатели существующий на базе новой на базе
отечественной техники
техники и стран-членов
стран-членов СНГ и
СНГ дальнего
зарубежья
Выход
энергии с I га,
ГДж 129,7 129,7 129,7
Затраты
совокупной
энергии на 1
га, ГДж 47,4 45,3 43,2
Приращение
энергии, ГДж 82,3 84,4 86,5
Коэффициент
соотношения
полученной и
затраченной 2,7 2,9 3,0
энергии
Выход
сахарной
свеклы в
расчете на 1
ГДж затрат
энергии, ц 6,3 6,6 6,9
Данные таблицы 5 показывают, что наиболее эффективным является технологический комплекс, основанный на применении зарубежной техники. Этот технологический комплекс обеспечивает сокращение энергозатрат на 9 %, повышение коэффициента соотношения полученной и затраченной энергии по сравнению с традиционным комплексом.
Эффективность свекловодства во многом зависит от материального стимулирования свекловодов. К сожалению, многие хозяйства в силу ряда причин применяют простую сдельщину. Утрачивается ранее накопленный опыт применения прогрессивных форм оплаты труда (за продукцию с учетом качества, от валового и хозрасчетного дохода), ^организации внутрихозяйственного расчета. При подведении итогов хозрасчетной деятельности подразделений целесообразно стимулировать перевыпонение плановых (договорных) заданий выдачей сахара до 25 % его сверхпланового производства. Мы считаем, что необходимо сочетать натуральную и денежную оплату труда свекловодов при сохранении давальческой схемы переработки корнеплодов. Размер натуральной и денежной формы материального стимулирования дожен быть дифференцирован по подразделениям в зависимости от достигнутой урожайности и сахаристости корнеплодов. В зависимости от финансовых возможностей предприятиям целесообразно разрабатывать в каждом хозяйстве свои условия материального стимулирования свекловодов за экономное расходование материальных ресурсов, что позволяет повысить экономическую эффективность производства.
Экономическая эффективность производства и реализации сахарной свеклы зависит от экономических взаимоотношений производителей и переработчиков корнеплодов. Давальческая схема переработки сахарной свеклы, несмотря на своеобразный выход из финансового кризиса всех звеньев свеклосахарного подкомплекса, имеет большие недостатки: она не стимулирует догосрочные и взаимовыгодные экономические отношения между производителями и ее переработчиками; не способствует закреплению за сахарными заводами оптимальных сырьевых зон и созданию необходимых условий для наращивания производства в них высококачественной свеклы с минимальными затратами.
Учитывая критическое и неустойчивое финансово-экономическое положение сельскохозяйственных производителей, сахарные заводы все чаще начинают выступать в роли интеграторов, оказывая сельскохозяйственным предприятиям, крестьянским хозяйствам помощь семенами, удобрениями, средствами защиты растений и горюче-смазочными материалами, содействие в сбыте л сахара.
Более тесное экономическое сотрудничество партнеров свеклосахарного подкомплекса ведет к развитию интеграционных <? процессов, созданию агропромышленных ходингов, которые обеспечивают координацию хозяйственной деятельности, усилению позиций всех партнеров свеклосахарного производства на рынке, более справедливое распределение между ними экономической выгоды.
Предложения производству
Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие предложения:
1. В условиях сохранения давальческой схемы переработки сахарной свеклы целесообразно при оценке экономической эффективности ее производства учитывать расходы на ее переработку и прибыль от реализации сахара. Необходимо сочетать экономическую оценку технологических комплексов машин для возделывания сахарной свеклы с их энергетической оценкой в интересах обеспечения ресурсо-энергосбережения.
2.При планировании производства сахарной свеклы сельскохозяйственным производителям рекомендуется использовать проведенные нами расчеты по нормативам потребности в технике, механизаторах, горючем и уровню безубыточности ее производства: при использовании традиционного комплекса машин - 391 га; на базе новой отечественной техники и стран-членов СНГ - 339 га; на базе новой техники стран-членов СНГ и дальнего зарубежья- 544 га.
3.При внедрении технологических комплексов машин для возделывания сахарной свеклы учитывать финансовое состояние свеклосеющих хозяйств. Рекомендовать хозяйствам использовать
технологический комплекс с применением новой отечественной техники и стран-членов СНГ. Наши расчеты показали, что внедрение данного комплекса обеспечивает снижение себестоимости на 9 %, сокращение затрат труда на 23 %.
4.В целях сокращения затрат при уборке сахарной свеклы рекомендовать свеклосеющим хозяйствам использование отечественного свеклоуборочного комплекса АБ-1+АС-1+ПС-2, который позволяет снизить прямые затраты на 10 % по сравнению с традиционным комплексом БМ- 6+ КС-6.
5. Для усиления материальной заинтересованности свекловодов в результатах труда целесообразно: оплату в натуральной и денежной форме производить дифференцированно по подразделениям хозяйств в зависимости от урожайности и сахаристости корнеплодов; использовать поощрения за экономное расходование технологических материалов, качество работ и перевыпонение хозрасчетных заданий (договоров).
6.В целях совершенствования экономических взаимоотношений производителей сахарной свеклы с ее переработчиками целесообразно: сахарным заводам оказывать содействие свеклосеющим хозяйствам в приобретении семян, горючесмазочных материалов, выпонении отдельных механизированных работ, выделении товарных кредитов; выступать в качестве интеграторов; постепенно переходить от давальческой схемы к реализации сахарной свеклы с учетом качества на основе договоров контрактации.
Автором по теме исследования опубликовано 6 печатных работ:
1. Кундыленко И.Д., Колесник B.C. Изыскиваем все резервы (опыт одного хозяйства) //Сахарная свекла - 2001. №3 -0,37 п.л.
2.Колесник B.C. Экономическая эффективность производства сахарной свеклы // Вестник МГОУ- 2001. №3-0,25 пл.
3.Колесник B.C. Взаимоотношения производителей сахарной свеклы с ее переработчиками.// Сельские зори- 2002. №8 -
0,44 п.л.
4.Колесник B.C. Сравнительная экономическая оценка эффективности перспективных технологий возделывания сахарной свеклы // Доклад и тезисы выступления на 4-ой региональной научно-практической конференции молодых ученых Научное обеспечение АПК 28-29.11 2002.-Краснодар, 2002 - 0,12 п.л.
5.Колесник B.C. Сравнительная энергетическая оценка эффективности перспективных технологий возделывания сахарной свеклы //Студенчество и наука: Сб. научных трудов. Выпуск 3. Краснодар. - КГАУ, 2002- 0,19 п.л.
6. Колесник B.C. Повышение экономической эффективности свекловодства.- Краснодар: КГАУ.- 2003.- 10,8 п.л.
Лицензия ИД 02334
14.07.2000
Подписано в печать18.08.03 Бумага офсетная Печ. л. 1,0 Тираж 100
Формат 60 х 84 Офсетная печать
Заказ № 474
Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Колесник, Валентина Сергеевна
ВВЕДЕНИЕ.
1. Научные основы экономической эффективности сельскохозяйственного производства.
1.1.Сущность и критерии экономической эффективности сельскохозяйственного производства.
1.2. Методические аспекты экономической эффективности свекловодства.
1.3. Тенденции производства сахарной свеклы, сахара в зарубежных странах и России.
2. Современное состояние свекловодства и его экономическая эффективность в Краснодарском крае.
2.1.Размещение и специализация свекловодческих хозяйств.
2.2.Экономическая эффективность производства сахарной свеклы в
Краснодарском крае.
2.3.Технико-технологический базис производства сахарной свеклы.
3. Основные направления повышения эффективности производства сахарной свеклы.
3.1.Сравнительная эффективность перспективных технологических комплексов машин для возделывания сахарной свеклы.
3.2.Экономическая оценка новой техники в свекловодстве.
3.3.Материальное стимулирование труда в свекловодстве.
3.4.Совершенствование экономических взаимоотношений производителей сахарной свеклы с ее переработчиками.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности свекловодства в сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края"
Краснодарский край является наиболее развитым аграрным регионом России. Из ведущих сельскохозяйственных культур возделываются озимая пшеница, подсонечник, сахарная свекла. Край является крупным производителем сахарной свеклы. На его долю приходилось в 2001г. 21 % общероссийского объема производства сахарной свеклы и 33 % сахара-песка. В результате структурных изменений, вызванных реформированием сельского хозяйства, а также просчетов, допущенных в ходе проведения реформ, наблюдается спад сельскохозяйственного производства, снижение валовых сборов сахарной свеклы. Свекловодство относится к числу материалоемких отраслей. Поэтому она наиболее пострадала от возникшего дефицита оборотных средств. За 1990-2001 гг. посевы сахарной свеклы в крае сократились с 197,4 тыс. га до 128,3 тыс. га или в 1,5 раза, а валовые сборы снизились с 6639 тыс. тонн до 3048 тыс. тонн, или в 2,2 раза.
Применяемые в настоящее время технологии возделывания сахарной свеклы требуют значительного использования дорогих материальных ресурсов.
Поэтому для свеклосеющих предприятий края необходимы технологии, которые способствовали бы сокращению производственных затрат и повышению эффективности свекловодства. Кроме того, финансовые возможности предприятий различны, что предопределяет необходимость использование технологий возделывания сахарной свеклы различной интенсивности.
Проблемам эффективности свеклосахарного производства посвящены работы Гуляевой Т.И., Драгайцева В.И., Заяц А.С., Капитоновой О.И., Козловой JT.C., Михеева В.В., Мухаметгалиева Ф.Н., Нанаенко А.К., Северина В.М., Папцова А.Г., Туркевич О.В. и других российских ученых.
Вопросы повышения эффективности производства сахарной свеклы на основе технологии ее возделывания в регионе освещены в трудах Овсянникова А.А., Парамонова П.Ф., Пушкина В.В., Самойленко Е.М., Семенова А.А., Табашникова А.Т. и других. Однако круг вопросов, связанных с повышением эффективности производства сахарной свеклы, требующих дальнейших исследований, достаточно широк.
Актуальность исследования. Сахарная свекла, как единственный собственный источник сырья для производства сахара в России, является культурой стратегической. Однако доля сахара отечественного производства снижается, а на его закупку тратятся значительные валютные средства. В Краснодарском крае имеются благоприятные условия для возделывания сахарной свеклы, здесь развита ее переработка и семеноводство. Однако в последние годы свекловодство переживает экономический кризис. Произошел существенный спад производства в свеклосеющих хозяйствах, обусловленный ухудшением финансового состояния и снижением ресурсного потенциала предприятий.
Применяемые в настоящее время технологии возделывания сахарной свеклы требуют значительного использования материальных и энергетических ресурсов. Лишь у небольшой части хозяйств есть возможности обеспечить интенсивное развитие отрасли. Остальным из-за отсутствия денежных средств и материальных ресурсов не удается реализовать потенциал прогрессивных технологий, что приводит к снижению урожайности сахарной свеклы и повышению удельных производственных затрат. Поэтому для свеклосеющих предприятий Краснодарского края важное значение имеет ресурсо- и энергосбережение, стимулирование труда свекловодов, улучшение экономических взаимоотношений с сахарными заводами, что способствует повышению эффективности свекловодства в условиях ограниченных финансовых возможностей сельскохозяйственных предприятий.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является обоснование приоритетных направлений повышения экономической эффективности возделывания сахарной свеклы. В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решены следующие задачи:
- на основе системного подхода рассмотрены теоретические аспекты экономической эффективности сельскохозяйственного производства, в том числе свекловодства;
- уточнены методические особенности экономической эффективности и энергетической оценки производства сахарной свеклы;
- изучен и обобщен опыт свеклосахарного производства в зарубежных странах;
- выявлены современные тенденции в производстве сахарной свеклы и ее переработке в Краснодарском крае;
- исследовано влияние технико-технологических и организационно-экономических факторов на эффективность свекловодства;
- выявлены резервы ресурсо- и энергосбережения в свекловодстве, обеспечивающие повышение экономической эффективности отрасли;
- осуществлена экономическая и энергетическая оценка новой техники для возделывания сахарной свеклы;
- рассмотрены вопросы совершенствования материальной заинтересованности свекловодов;
- обоснованы направления совершенствования экономических взаимоотношений производителей сахарной свеклы с ее переработчиками;
Объект исследования. Объектом исследования являются свеклосеющие сельскохозяйственные предприятия Краснодарского края. Детальное изучение отдельных вопросов проводилось на примере отдельных сельскохозяйственных предприятий северной и центральной зон края. Исследования проводились за период 1990-2001 гг. В отдельных случаях использованы данные за 2002 г.
Методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются основные положения экономической теории, труды российских и зарубежных ученых и специалистов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, результаты исследований научно-исследовательских учреждений.
В процессе выпонения работы автор изучил, критически осмыслил научные публикации, материалы научных и научно-практических конференций, результаты исследований научных учреждений по проблемам свеклосахарного производства.
В процессе исследования использовались данные Госкомстата России, Краснодарского крайкомстата, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, материалы выборочных обследований, результаты испытаний РосНИИТиМ и научные публикации.
При сборе, обработке и анализе информации использовались абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, графический, экспериментальный, расчетно-конструктивный методы исследования.
Научная новизна и практическая значимость работы. Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
- разработаны методические аспекты определения экономической эффективности производства сахарной свеклы, предусматривающие учет затрат на ее переработку и результат от реализации конечного продукта-сахара;
- на основе системного подхода выявлены современные тенденции развития свекловодства и его эффективности в России и Краснодарском крае;
- исследовано влияние технико-технологических и организационно-экономических факторов на эффективность свекловодства;
- систематизированы способы и направления снижения ресурсо- и энергоемкости производства сахарной свеклы;
- обоснован порог безубыточности производства сахарной свеклы при применении различных комплексов машин;
- обоснованы перспективные направления интеграционных процессов в свеклосахарном подкомплексе.
Практическая значимость исследования состоит в возможности повышения эффективности производства сахарной свеклы за счет реализации резервов ресурсо- и энергосбережения, внедрения новой отечественной и зарубежной техники, материального стимулирования свекловодов, развития интеграционных процессов в свеклосахарном подкомплексе.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту: методические аспекты определения экономической эффективности производства сахарной свеклы с учетом реализации сахара; системный анализ современного состояния свекловодства Краснодарского края и его экономической эффективности; выявление приоритетных направлений ресурсо- и энергосбережения при возделывании сахарной свеклы; результаты сравнительной экономической оценки применения новой техники в свекловодстве; совершенствование материального стимулирования труда свекловодов; обоснование перспективных направлений развития интеграционных процессов, экономических взаимоотношений в свеклосахарном подкомплексе.
Исследования по диссертационной работе выпонялись в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Кубанского государственного аграрного университета по теме №15 Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК (регистрационный номер 01960009014).
Апробация и реализация результатов исследований. Результаты исследования были доложены и получили одобрение на региональной научно-практической конференции молодых ученых (Краснодар, 2002) и научной конференции сотрудников КубГАУ (Краснодар, 2002).
По итогам выпоненных исследований опубликовано 6 научных работ общим объемом 12,2 п.л.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, приложений. Она изложена на 197 страницах, набранных на компьютере, содержит 62 таблицы, 9 рисунков, 9 приложений. Список литературы включает 158 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Колесник, Валентина Сергеевна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Экономическая эффективность показывает конечный полезный эффект от применения средств производства и живого труда. В сельском хозяйстве это получение максимального количества продукции с единицы площади при наименьших затратах живого и овеществленного труда. В рыночных условиях повышение эффективности производства продукции означает обеспечение максимального количества продукции с одного гектара при имеющихся ресурсах и окупаемости вложенных затрат в производство.
2. Для оценки экономической эффективности производства сахарной свеклы применяется комплекс показателей, как общих, так и специфических. Основным показателем экономической эффективности является рентабельность производства и реализации сахарной свеклы. В настоящее время, при оценке экономической эффективности свекловодства предприятия получают приближенные показатели. Сельскохозяйственными производителями реализуется только часть сахарной свеклы, та, которая передается сахарным заводам в качестве платы за переработку корнеплодов. Другая часть реализуется хозяйствами как конечный продукт переработки- сахар. Оценка экономической эффективности производства и реализации сахарной свеклы осуществляется на основе данных о реализации сахарной свеклы, т.е части произведенной продукции.
3. Энергетическая оценка эффективности производства сахарной свеклы не зависит от темпов инфляции, не подвержена субъективным факторам. Совместное проведение экономической и энергетической оценки эффективности свекловодства позволяет точно выявить резервы экономии ресурсов.
4. За последние годы в мире наблюдается стабильный рост производства сахарной свеклы и сахара. Основным свеклосеющим регионом и производителем сахарной свеклы остается Европа и прежде всего страны ЕС. Здесь сосредоточено более 40 % мирового сбора сахарной свеклы. Из стран ЕС наиболее высокие показатели имеет Франция, Германия и Италия- более 60 % валового сбора ЕС. Производство сахарной свеклы за рубежом основано на использовании высокоурожайных сортов, химизации, совершенствовании технологии возделывания, современных более производительных видах техники.
5. Эффективность производства сахарной свеклы за рубежом определяется комплексом показателей. Основными являются уровень издержек, рентабельность и производительность труда. Ценообразование на свеклу и сахар осуществляется с учетом качества продукции. Взаимоотношения между производителями сахарной свеклы и ее переработчиками основываются на взаимной материальной заинтересованности в увеличении производства и качества продукции.
6. Краснодарский край является крупным производителем сахарной свеклы, на долю которого приходится 16 % посевной площади корнеплодов страны и более 24 % мощностей ее переработки. В настоящее время в крае достаточно четко выражено зональное размещение посевов сахарной свеклы с учетом природно-экономических факторов. В северной и центральной зонах сосредоточено 93,1 % посевов корнеплодов. Наибольший удельный вес посевов культуры приходится на районы восточной и центральной подзон центральной зоны края-37,4 %. Во всех районах центральной и северной зон сократились посевы сахарной свеклы. Хозяйства Динского и Тимашевского районов сократили посевы корнеплодов в 2-5 раза. Исключение составляют хозяйства Новокубанского района, посевные площади сахарной свеклы возросли за исследуемый период на 3,6 %.
Производство сахарной свеклы сосредоточено в хозяйствах северной и центральной зонах и составляет 94,5 % от ее краевого производства. 7.0сновными производителями сахарной свеклы в крае являются сельскохозяйственные предприятия. В 2001 г. на их долю приходилось 94 % всей посевной площади корнеплодов и 96,7 % валового сбора культуры. На крестьянские хозяйства в 2001 г. приходилось 5,8 % посевной площади и 3,3 % в валовом сборе корнеплодов. Удельный вес крестьянских хозяйств в производстве сахарной свеклы сокращается ежегодно. В 1999 г. крестьянские хозяйства производили 6,9 % валового сбора сахарной свеклы края, в 2000 г.- 3,6 %
8. В настоящее время просматриваются негативные тенденции в свекловодстве. Посевная площадь сахарной свеклы сократилась за 1990-2001 гг. на 69,1 тыс.га или на 40 %. Урожайность сахарной свеклы в 1990 г. составляла 336,0 ц/га. а в 2001 г 238 ц/га. Самый низкий уровень урожайности корнеплодов получен в 1998 г.-142 ц/га. За исследуемый период валовой сбор корнеплодов сократися с 6,6 мн т в 1990 г. до 3,0 мн т в 2001 г., или в 2,2 раза. Наибольшее снижение производства сахарной свеклы наблюдалось в 1998 г. и составило 2,1 мн т, что в три раза меньше достигнутого в 1990 г. Снижение валового сбора сахарной свеклы обусловлено как падением урожайности, так и сокращением посевных площадей. В 1995 г. снижение валового сбора культуры осуществлялось за счет сокращения посевных площадей, в 2000 г. его снижение происходило в результате падения урожайности.
9. Переработка сахарной свеклы осуществляется на давальческой основе. Свеклосеющие хозяйства передают сахарным заводам 26-30 % сахарной свеклы. Хозяйствами реализовано в 1997 г. 39,2 % от общего производства сахарной свеклы, в 1998 г.-45,6 %, 1999 г.-33,8 %, 2000 г.-38,4 и в 2001 г.-37,3 %.
10. Сахарная свекла самая трудоемкая, энерго - и материалоемкая отрасль сельского хозяйства. По сравнению с подсонечником и зерновыми культурами общие затраты на 1 га посева в 2,5-4 раза выше, а трудовые затраты в 3,5- раза больше. С 1 гектара посева сахарной свеклы сельскохозяйственные предприятия Краснодарского края получают прибыли на 58-64 % меньше, чем от других культур (без учета реализации сахара). В 2001 г. рентабельность производства сахарной свеклы составила 13,5 %, что на 77,2 пункта ниже этого показателя по подсонечнику, на 37 пунктов по зерновым культурам. В 2001 г. 37 % сельскохозяйственных предприятий края получили убыток от производства сахарной свеклы.
11.Основной причиной сложившегося положения в отрасли стали диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукции, высокая стоимость техники, минеральных удобрений, топливно-смазочных и других материальных ресурсов. Все это привело к снижению экономической эффективности производства сахарной свеклы. За 1997-2001 гг. производственные затраты, в расчете на 1 га посева сахарной свеклы возросли с 3318 руб. в 1997 г. до 11280 руб. в 2001 г., или в 3,4 раза, производственная себестоимость 1 ц корнеплодов увеличилась в 3,3 раза. Поная себестоимость 1 ц сахарной свеклы возросла в 3,2 раза и достигла уровня 52 руб. Средняя цена реализации корнеплодов увеличилась в 3,4 раза и составляет 59 руб. Рентабельность производства и реализации сахарной свеклы возросла незначительно с 6,2 % в 1997 г. до 13,5 % в 2001 г. В 1998г. производство корнеплодов было убыточно (-17,3 %). В большей части районов Краснодарского края свекловодство убыточно в течение последних трех лет (80 % хозяйств). Наивысший уровень рентабельности производства сахарной свеклы за последние годы достигнут сельскохозяйственными предприятиями Новокубанского района в 1999 г.-81 %, в 2000 г.-53,6 %, 2001 г.- 33,5 %.
12. Низкие показатели экономической эффективности производства сахарной свеклы обусловлены применением традиционной технологии возделывания корнеплодов с использованием ручного труда. Расчеты показали, что технология производства сахарной свеклы без использования ручного труда позволяет повысить урожайность сахарной свеклы на 5,3 %, снизить затраты труда в расчете на 1 га посевной площади на 49 %, прибыль увеличить на 9,2 %.
13.Нами выявлены наиболее важные факторы, влияющие на экономическую эффективность производства сахарной свеклы: концентрация посевной площади и производства, уровень интенсивности и урожайность корнеплодов. С увеличением посевной площади в расчете на одно хозяйство возрастает интенсивность производства, повышается урожайность корнеплодов и снижается себестоимость. Рентабельно производство сахарной свеклы в хозяйствах северной зоны при площади посевов более 400 гектар. Увеличение валового сбора обуславливает повышение урожайности, снижение себестоимости 1 ц корнеплодов, повышение уровня рентабельности производства. Производство сахарной свеклы приносит прибыль в тех сельскохозяйственных предприятиях центральной зоны, где валовой сбор превышает 80 тыс. ц. Повышение уровня интенсивности производства сахарной свеклы приводит к повышению урожайности корнеплодов и соответственно возрастает производственная себестоимость 1 ц сахарной свеклы. Рентабельно производство корнеплодов в хозяйствах северной зоны, в которых производственные затраты в расчете на 1 га посевов не превышают 6 тыс. руб. В сельскохозяйственных предприятиях северной зоны с урожайностью менее 250 ц/га производство сахарной свеклы убыточно (-7 %) и (-22,4 %).
14.Расчеты показывают, что в перспективе урожайность сахарной свеклы будет значительно ниже потенциальных возможностей используемых сортов. В 2003 г. урожайность корнеплодов предполагается на уровне 210 ц/га, в 2004 г- 200 ц/га, в 2005 г.- 225 ц/га. Поэтому повышение эффективности свекловодства можно обеспечить за счет внедрения новых технологических комплексов машин для возделывания сахарной свеклы.
15.Имеются научные разработки различных технологических комплексов машин, нацеленные на энерго- и ресурсосбережение, которые могут быть внедрены в производство свеклосеющими хозяйствами. Технологический комплекс для возделывания сахарной свеклы, оснащенный новой отечественной техникой и стран СНГ по сравнению с существующим технологическим комплексом машин обеспечит снижение себестоимости продукции на 9 %, сокращение затрат труда на 23 %. Внедрение в производство энергоресурсосберегающей и безгербицидной технологий позволит на 23-40 % снизить расходы на технологические материалы, на 26-30 % сократить потребность в горюче-смазочных материалах в сравнении с традиционной технологией.
Использование различных технологических комплексов машин для производства сахарной свеклы определяется финансовыми возможностями сельскохозяйственных предприятий.
Результаты проведенного исследования дают основание сделать следующие предложения производству:
1. В условиях сохранения давальческой схемы переработки сахарной свеклы целесообразно при оценке экономической эффективности ее производства учитывать расходы на ее переработку и прибыль от реализации сахара. Необходимо сочетать экономическую оценку технологических комплексов машин для возделывания сахарной свеклы с их энергетической оценкой в интересах обеспечения ресурсо-энергосбережения.
2. При планировании производства сахарной свеклы сельскохозяйственным производителям рекомендуется использовать проведенные нами расчеты по нормативам потребности в технике, механизаторах, горючем, уровню безубыточности ее производства: при использовании традиционного комплекса машин Ч 391 га; на базе новой отечественной техники и странчленов СНГ- 339 га; на базе новой техники стран-членов СНГ и дальнего зарубежья- 544 га.
3. При внедрении технологических комплексов машин для возделывания сахарной свеклы учитывать финансовое состояние свеклосеющих хозяйств. Рекомендовать хозяйствам использовать технологический комплекс с применением новой отечественной техники и стран-членов СНГ.
Наши расчеты показали, что внедрение данного комплекса обеспечивает t снижение себестоимости на 9 %, сокращение затрат труда на 23 %.
4. В целях сокращения затрат при уборке сахарной свеклы рекомендовать свеклосеющим хозяйствам использование отечественного свеклоуборочного комплекса АБ-1+ АС-1+ ПС-2, который позволяет снизить прямые затраты на 10 % по сравнению с традиционным комплексом
БМ- 6+КС-6.
5. Для усиления материальной заинтересованности свекловодов в результатах труда целесообразно: оплату в натуральной и денежной форме производить дифференцированно по подразделениям хозяйств в зависимости от урожайности и сахаристости корнеплодов; использовать поощрения за экономное расходование технологических материалов, качество работ и перевыпонение хозрасчетных заданий (договоров).
6. В целях совершенствования экономических взаимоотношений производителей сахарной свеклы с ее переработчиками целесообразно: сахарным заводам оказывать содействие свеклосеющим хозяйствам в приобретении семян, горюче-смазочных материалов, выделении товарных кредитов; постепенно переходить от давальческой схемы к реализации сахарной свеклы с учетом качества на основе договоров контрактации.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Колесник, Валентина Сергеевна, Краснодар
1. Абакин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения. Экономика, 1982.-184 с. 2.Агропромышленный комплекс Кубани.- Статистический сборник.- Краснодар. 2000.- 254 с.
2. Агропромышленный комплекс Кубани.- Статистический сборник.- Краснодар.- 2002.- 243 с.
3. Агропромышленный мониторинг в земледелии Краснодарского края.-Краснодар.-1997.-23 6 с.
4. Атухов А. А., Вермель Д.И. Продовольственное обеспечение страны: состояние и перспективы. // АПК: Экономика, управление.Ч 1997. № 11. с. 18 -24.
5. Анализ характеристик и эффективности использования отечественной и зарубежной техники в условиях Краснодарского края и выработка рекомендаций её применения. Отчёт о НИР КубНИИТиМ, ВНТИ Центр, № гр. 01.200.117034. Инв. №5.18/24 2001 - Новокубанск, 2001.
6. Бабков Г.А. Методика аграрно-экономических исследований. Кишинев: Штиинца, 1985.-240 с.
7. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1997.-620 с.
8. Балабанова Г.И. Каким сегодня дожен быть хозяин// Сахарная свекла.-2000.- №1.-с.5-6.
9. Батрасов В. Что понимать под эффективностью общественного производства? // экономические науки.-1976.-№6.- с. 52-57.11 .Бармута К.А. Оценка экономической эффективности производства. // Вестник ДГТУ.- 2001.- т.1, № 2 .
10. Бартенев И.И. Проблемы механизации // Сахарная свекла.-2000.-№7.-с. 20-21.
11. Биоэнергетическая оценка агротехнических приёмов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве. Краснодар.- 1995.- 64 с.
12. Бирман A.M. Экономические рычаги повышения эффективности производства. М.: Мысль. 1980.-204 с.
13. Бондарев В. Ускорить уборку сахарной свеклы. // Нива Кубани. 2001. 12 октября.
14. Бондаренко А.Г. О работе Экспертного Совета по свеклосахарному комплексу. // Сахарная свекла. 1996. - № 5. с. 2 - 4.
15. Бондаренко В.В. Эффективность общественного производства. Киев: Наукова думка. 1988.-341 с.
16. Буренин В.И. К вопросу о происхождении свеклы. // Сахарная свекла. Ч 1997.-№3.- с. 21.
17. Буренин В.И. Какую свеклу возделывали наши предки. // Сахарная свекла.-1997.-№ 10.-с. 18.
18. Быстрицкая Н. О сущности и оценке экономических процессов производства // Экономические науки.-1971.-№ 6.- с. 12-20.
19. Ветошкина Т. Свеклосахарный подкомплекс России.// Экономика сельского хозяйства России.-1998.-№1.-с.10.
20. Величко В.В., Аничин B.JI. Соотношение различных технологий возделывания. |II Сахарная свекла. Ч 1996. № 7.- с. 2 Ч 3.
21. Вовремя и без потерь убрать сахарную свеклу (обзор). |II Сахарная свекла.-1997.-№ 10. с. 2-3.
22. Возделывание сахарной свеклы по энерго- и ресурсосберегающей технологии. Рекомендации. Краснодар.- 1999.- 50 с.
23. Галиакберов А.Г., Тимергалиев И.Ф. Сократите энергоёмкие операции. // Сахарная свекла. Ч 2000. № 1.- с. 9.
24. Гнатенко М.В., Заяц Н.П. Резервы увеличения производства сахарной свеклы. Ч М.: Колос, 1979. 176 с.
25. Гончаров В.Д., Зауральская Г.Ю. Мониторинг рынка сахара в РФ. Сахар. 1999. - № 4.- с. 2 - 4.
26. Гончаров В.Д., Куропаткин А.Н. Развитие свеклосахарного подкомплекса России. // Сахар. 2000. - № 1.- с. 2 - 7.
27. Губанов Я.В. Формирование урожая сахарной свеклы в Краснодарском крае в зависимости от условий выращивания. -Краснодар.-1975.-140 с.
28. Гудошников С.И. Кризис перепроизводства сахара продожается. |II Сахар.-1999.-№ 4.- с. 7-8.
29. Гуйда А. Сев без вспашки. // Нива Кубани. 2001. 28 сентября.
30. Гуляева Т.И. География российского свекловодства. |// Сахарная свекла. Ч 2000. № 8.- с. 4 - 5.
31. Добровинский Б. Экономическая эффективность: критерий и показатели. // Мировая экономика и международные отношения. Ч 1971 № 10,- с. 103 Ч 112.
32. Добрынин В.А.,Беляев А.В., Дунаев П.П. и др. Ч Экономика сельского хозяйства. 3 изд., перераб. и доп.- М.: Агропромиздат,- 1990.-476 с.
33. Драгайцев В.И., Кузьмин В.И. и др. Рекомендации по организационно-экономическому механизму обновления технической базы сельского хозяйства, Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства. М.: 2000.
34. Евстратов А.И., Бартенёв И.И., Кислинский И.И. Совершенствуем технологию.^/ Сахарная свекла. 1997. - № 11.-е. 15 Ч 16.
35. Еремин А. О критериях эффективности // Вопросы экономики.-1971.-№10.-с.71-80.
36. Журавлёв В., Черкасов А. Сахарный рынок. Опыт других стран. // Содействие.- 1999.-№ 5.- с. 1439.3аяц А.С. Развитие мирового рынка сахара. К/ Сахарная свекла. Ч 1999 № 6.- с. 2-4.
37. Зельднер А.Г., Заяц А.С. Экономические механизмы регулирования рынка сахара// Сахарная свекла.-1998.-№9.-с.5-8.
38. Зинченко Г.И. Интенсификация национальной экономики: что есть что? // Инвестиции в России. 1999.- № 2.- с. 5 Ч 11.42.3уев Н.М., Курило В.И. Средства механизации Ч основа прогрессивных технологий. // Сахарная свекла. Ч 1997. № 7.- с. 13 Ч 14.
39. Иванук Р.А., Пантелейчук М.М., Попович И.В. Справочник экономических показателей сельского хозяйства, 2 изд. переработанное и допоненное. К.: Урожай,- 1988. - 216 с.
40. Институт конъюкт. / Производство сахара их ввозимого сырца. Обзор.
41. Испытание и исследование сельскохозяйственной техники и технологий: Сб. научн. тр./ КубНИИТиМ.- Новокубанск, 2001.-2 Юс.
42. Искусных В.Н. Насущные задачи семеноводов России // Сахарная свек-ла.-2000.-№2.-с.5-6.
43. Искусных В.Н. Программа-минимум в семеноводстве // Сахарная свекла.-2000.-№4.-с.12.
44. Итоги свеклосахарной компании. По материалам аналитической службы MCK. V Сахарная свекла. 2000. - № 1.- с. 7 - 8.
45. Как повысить рентабельность свекловодства // Сахарная свекла.-2000.-№6.-с.5-6.
46. Капитонова О.И. Где нет сбалансированности интересов, там не может быть единства действий. (// Сахарная свекла. Ч 1997. № 12.- с. 2 Ч 4.51 .Киселева Е.Б. Ситуация на рынке сахара. //Экономика сельского хозяйства России.-1998.-№2.-с.З 6.
47. Киселёва Е.Б. Рынок сахара в 1998 году. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 3.- с. 51 Ч 52.
48. Козлова Л.С. Технологические проблемы производства сахарной свеклы в России. Обзорн. информ. / ВНИИТЭИагропром- М. 2000.- 65 с.
49. Колесник B.C., Кундыленко И.Д. Изыскиваем все резервы (опыт одного хозяйства). // Сахарная свекла. Ч 2001. № 3.- с. 11 - 13.
50. Концепция развития машинных технологий и средств механизации производства сахарной свеклы до 2010 г. М.: ВИМ, 2001,- с.88
51. Корниенко А.В. Перспективы селекции и семеноводства // Сахарная свек-ла.-2000.-№4-5.- с. 10-11.
52. Корниенко А.В., Апасов И.В. Правильно определить приоритеты. // Сахарная свекла. № 5. Ч 2001 .-с. 18
53. Корниенко А.В., Мазепин Н.Г., Нанаенко А.К., Удовидченко Н.М. В поисках резервов. // Сахарная свекла. Ч 1997. № 11-е. 4 Ч 5.
54. Корниенко А.В., Мазепин Н.Г., Нанаенко Г.А. Резервы производства сахарной свеклы в России //Аграрная наука.-1995.-№6.-с. 9-11.
55. Корниенко А.В., Нанаенко А.К. Российское свекловодство в XXI веке. // Сахарная свекла. № 2.- 2001.- с. 16-18
56. Корниенко А.В., Нанаенко А.Н. Концепция устойчивого свекловодства. |// Сахарная свекла. Ч 1999. № 10- с. 2.
57. Курганская Н.И., Герасименко В.А. Комплексный подход к планированию стадий цикла лисследование Ч производство.- Ростов: изд. РГУ.- 1991 .с. 139.
58. Куропаткин А.Н. Рынок сахара В России: проблемы формирования и раз-вития-М.: 1998.-96 с.
59. Логинов В.Г. Квотирование как метод регулирования аграрного рынка. // Сахарная свекла. Ч 1998. № 7.- с. 2 Ч 5.
60. Лыч Г.М. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства.- М.: Наука и техника, 1988.-110 с.
61. Малышев П.А., Шилин И.Г. Критерий эффективности социалистического воспроизводства. М., Мысль.- 1973.- с. 13.
62. Мамедов Г. Обобщающий показатель эффективности. // Экономика сельского хозяйства. Ч 1977. № 8,- с. 110 Ч 111.71 .Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства.- М., ВНИЭСХ, 1996.- с. 68.
63. Методические рекомендации по планированию, учёту и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельском хозяйстве, 1996 г.
64. Михалев С.С. Рынок сахара ЕС. // Сахарная свекла. Ч 2001. Ч №1.- с. 21
65. Михеев В.В., Кривогов Н.И. Машинное обеспечение производства сахарной свеклы. // Механизация и электрификация сельского хозяйства.-1999.-№ 12.-е. 14-16.
66. Монеля А.И., Гончарова М.В. О состоянии свеклосахарного подкомплекса Российской федерации. К/ Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1999. № 8.- с. 46 Ч 48.
67. Мухамедгалиев Ф.Н., Гатина Ф.Ф. Экономические взаимодействия в сахарном подкомплексе. // Сахарная свекла. Ч 2001.-№4.-с. 12
68. Наливайко С.Е., Селезнёв A.M., Малюгин И.Г., Воблов А.П. О перспективах свекловодства на Северном Кавказе. // Сахарная свекла. 1998. - № 11.- с. 14-15.
69. Нанаенко А.К. Будущее за прогрессивными технологиями. |/7 Сахарная свекла. 1996. - № 11.- с. 11 - 12.
70. Нанаенко А.К., Козлов М.В. Объективные показатели эффективности производства. // Сахарная свекла. Ч 2001.-№7,- с. 15
71. Нанаенко А.К., Попов А.Б. Какая техника нужна свекловодам? |// Сахарная свекла. Ч 1996. № 9.- с. 2 - 3.
72. Нанаенко А.К., Ренгач П.Н. Какие технологии нам нужны. // Сахарная свекла. 2001 .-№5.-с. 10-11
73. Народное хозяйство РСФСР в 1988 году. Статистический ежегодник, Москва, Финансы и статистика.- 1989.- с. 114.
74. Низкозатратные технологии и комплексы машин для производства сахарной и кормовой свеклы. Ч М: Информагротех, 1999. 60 с.
75. Ножкин А.И. Критерий экономической эффективности производства. // Вопросы экономики. Ч 1974. № 5.- с. 105 - 122.
76. Организация крестьянского хозяйства. Краснодар. 1995.-202 с.
77. Основные социально-экономические показатели по странам СНГ (1995 Ч 1998 гг.). Статистический сборник.
78. Папцов А.Г. Организационно-экономические аспекты свеклосахарного производства за рубежом. Обзорная информация- М.: ВНИИТЭИагропром-2000.- 82 с.
79. Папцов А.Г. Агропромышленная интеграция в свеклосахарном подкомплексе АПК зарубежных стран.-М.: ВНИИТЭИагропром-1989.-52 с.
80. Папцов А.Г. Государственное субсидирование агропромышленного производства за рубежом: Обзорная информация.-М.: ВНИИИЭИагропром. 1993.-36 с.
81. Папцов А.Г. Некоторые экономические проблемы свеклосахарного производства в России.-М.: ВНИИТЭИагропром-1994.-№4.-с. 1-9.
82. Папцов А.Г. Регулирование рынка сахара в ЕС. Сахарная свекла. -1996.-№2.- с. 8-9.
83. Папцов А.Г. Современные тенденции в свеклосахарном производстве Польши. W Сахарная свекла. 1996. - № 7.- с. 15-16.
84. Папцов А.Г. Состояние и перспективы развития свеклосахарного производства на Украине. Сахарная свекла. 1996. - № 9.- с. 11-13.
85. Папцов А.Г. Некоторые организационные аспекты производства сахара в Китае // Сахарная свекла.-1996.-№3.-с.21-22.
86. Папцов А.Г. Новые направления государственного регулирования сельского хозяйства в условиях проведения реформы аграрной политики ЕС.-М.: ВНИИТЭИагропром-1996.-36 с.
87. Папцов А.Г. Экономический анализ свеклосахарного производства за рубежом: Обзорная информация-М.: ВНИИТЭИагропром-1991.-52с.
88. Парамонов П.Ф. Организационно-экономические проблемы адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей к рыночным условиям хозяйствования. Краснодар: КГАУ.-2002.-548 с.
89. ЮЗ.Погосьян А.Х., Молотилин Ю.И., Наливайко С.Е. Свекловодство Кубани дожно быть рентабельным. К/ Сахарная свекла. Ч 1999. № 1.-е. 22
90. Положение в сахарной промышленности зарубежных стран (обзор). |// Сахарная свекла. 1996. - № 3.- с. 20 - 21.
91. Попов Н.А. Экономика сельскохозяйственного производства. С основами рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства. Учебник. Ч М. Ассоциация авторов и издателей. Тандем: Издательство ЭКМОС, 1999. Ч 352 с.
92. Об.Постановление Главы администрации Краснодарского края № 59 от 27.01.99 г. О состоянии фабричного свекловодства и мерах по его стабилизации в крае на 1999 2000 годы.
93. Постановление Правительства РФ от 23 марта 2000 г. № 241 О временных мерах по защите российского свеклосахарного комплекса.
94. Постановление Правительства РФ от 28 июля 2000 г. № 572 О тарифном регулировании импорта сахара-сырца.
95. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 г. №621 О частичном изменении постановления правительства Российской Федерации от 23 августа 2001 г. №622
96. Ю.Пробст JI. Дискуссионные вопросы определения экономической эффективности. // Вопросы экономики. Ч 1974. № 7.-е. 111 Ч 124. Ш.Пыркин В.И. Материальное стимулирование свекловодов. |И Сахарная свекла. - 1996.- № 1.- с. 5.
97. Пыркин В.И. Проблемы развития свеклосахарного производства в Украине. |И Сахарная свекла. 1997. - № 6.- с. 9 - 11.
98. Пыркин В.И. Реформирование неизбежно. | // Сахарная свекла. Ч 1999. -№6.- с. 4 Ч 5.
99. Разработка концепции по эффективному использованию инвестиций в агропромышленном комплексе Юга России. Отчёт о НИР КубНИИТиМ, ВНТИ Центр, № гр. 01.200.117034. Инв. № 5. 18/24 2001 - Новокубанск, 2001.
100. Результаты испытаний и исследований сельскохозяйственных технологий и машин: Сб. науч. тр./ РосНИИТиМ. Новокубанск, 2002.- 251с.
101. Решетинский К. К вопросу об оценке экономической эффективности общественного производства. И Вестник статистики. Ч 1974. № 4.- с. 30 Ч 37.
102. Решетинский К. Сущность и критерии эффективности общественного производства. // Экономические науки. Ч 1974. № 7,- с. 22 Ч 26.
103. Российский статистический ежегодник: Стат. об. / Госкомстат России, М., 2000 Ч 642 с.
104. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. М., 2000 - 396 с.
105. Россия и страны мира: Статистический сборник / Госкомстат России. Ч М., 2000 358 с.
106. Рынок сахара России (обзор). (// Сахарная свекла. Ч 2000. № 7,- с. 3 Ч 5.
107. Рябов В.Г. Время уходит, проблемы остаются. // .Сахарная свекла. Ч 2000.-№ 1.-C.2-3.
108. Рябушкин Б. Ресурсные и затратные показатели экономической эффективности производства.Юкономические науки.-1982.Ч№2.-с. 14-16.
109. Савенков А.Т. Чтобы свекловодство было рентабельным // Сахарная свекла.-2000.-№3.- с.7.
110. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Новое знание, 2001.- 687 с.
111. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., переработанное и допоненное МН.: ИП Экоперспектива, 1997, 498 с.
112. Сатуновский JT.M. Показатель эффективности общественного производ-ства.-М.: Статистика, 1980.-176 с.
113. Северин В.М. О кризисе свеклосахарного комплекса РФ. |И Сахарная свекла. 1996. - № 11 .-с. 17-18.
114. Северин В.М. Перспективы развития отечественной свеклосахарной отрасли. |// Сахарная свекла. Ч 1999. № 11.- с. 2 Ч 5.
115. Сельское хозяйство России и зарубежных стран (Статистический сбор ник). Минсельхозпрод России. М.1996.-140 с.
116. Серёгин С.Н. Свеклосахарная компания 2000. Итоги новые Ч проблемы старые. // Сахарная свекла. Ч 2001. № З.-с. 3 Ч 7.
117. Серова Е.В. Аграрная экономика: Учебник для студентов вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999.-480 с.
118. Сигидов Ю.И. Организационные и экономические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. /Под ред. академика РАСХН, доктора экономических наук, профессора И.Т.Трубилина.- Краснодар, 2001, 414 с.
119. Сушков М.Д. С заботой о завтрашнем дне. |// Сахарная свекла. 1996.-№ 11.- с. 3-4.
120. Соколов Д., Будник О. Рынок сахара. Еще один месяц прогрессии// Провиантские ведомости. Ч 2000.- №3.-с.9-11
121. Татур И.С. О перспективах развития свекловодства в Белоруссии. |II Сахарная свекла .- 1996. № 5.- с. 7 Ч 8.
122. Тимошенко С.М., Дорошенко В.А. Урожай без гербицида // Сахарная свекла.-1997.-№ 10.- с.13-15.
123. Типовые и специализированные формы годовой бухгатерской отчётности сельскохозяйственных организаций за 1998-2001 гг.
124. Туркевич О.В. О цеховых пропорциях в свеклосахарном подкомплексе АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 10.- с. 39.
125. Тюрина Е.Б., Демьянов Н.С. Анализ состояния сахарного рынка. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000.-№6.- с. 46-48.
126. Федеральный регистр технологий производства продукции растениеводства. Система технологий. М., Информагротех, 1999.
127. Федоренко Н.П., Львов Д.С., Петраков Н.Я. О критериях и методах оценки экономической эффективности хозяйственных мероприятий.
128. Экономика и математические методы. 1982. - т 18, с. 10-21.
129. Ференц Фаркам. Сахарная свекла в Венгрии. Сахарная свекла. Ч 1999.-№ 11, с. 21.
130. Хвостов А.И., Собетова Л.А. Состояние и проблемы развития свеклосахарного комплекса. // Сахарная свекла. Ч 1996. № 1.- с. 2 Ч 4.
131. Черепанов С.С. использование земледельческих агрегатов. / Часть 2. Ч М., ФГНУ Роинформагротех, 2000.- 308 с.
132. Чумаков Ю.Н. К чему ведёт государственное регулирование производства и рынка сахара. |// Сахарная свекла. Ч 1999. № 11.- с. 6 Ч 9.
133. Шаров В.Ф. Инвестиции и развитие свеклосахарного производства в России. // Сахарная свекла. Ч 1997. № 4.- с. 4 - 7.
134. Шаталин С. Рецензия на монографию Воспроизводство конечного общественного продукта США. // Вопросы экономики. 1967 - № 7, с. 138-143.
135. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М., ИНФРА-М., 1996.- 176 с.
136. Шпилько А.В., Драгайцев В.И., Морозов Н.М., Кабанов П.Н., Миндрин А.С., Цой Л.М. Экономическая эффективность механизации сельскохозяйственного производства. М., Москва Ч 2001.- 346 с.
137. Шпилько А.В., Драгайцев, Морозов и др. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. Часть 1, 2. Нормативный справочник. М., МСХ, ПРФ, 1998.-456 с.
138. Шутьков А.А. Сельскохозяйственная кооперация: наука и практика. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000. № 9.- с. 8.
139. Щербак В.Н. Российскому свеклосахарному производству 200 лет. // Сахарная свекла. Ч 1997 № 8.- с. 2 Ч 5.
140. Щербак В.Н. Трудная судьба программы. |Н Сахарная свекла. Ч 1999. -№2.- с. 2 Ч 7.
141. Экономические проблемы производства сахарной свеклы при индустриальной технологии возделывания: Сб. науч. тр./ВНИИСС.-1982.-172 с. 158. Экономический словарь: 2-е изд., испр. и доп.- М.: ИНФРА-М, 1997 .256 с.