Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Политико-экономические проблемы сбалансированности жилищной сферы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Рогаткин, Алексей Юрьевич
Место защиты Новосибирск
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рогаткин, Алексей Юрьевич

Введение.

Глава I. Жилищная сфера и критерии ее сбалансированности.

з 1. Жилищная сфера в системе общественного воспроизводства.

з 2. Сбалансированность жилищной сферы: содержание, критерии и способы обеспечения.

Глава II. Проблемы формирования сбалансированной жилищной сферы в постсоветском экономическом пространстве.

з 1. Функционирование жилищной сферы в России: тенденции и проблемы.

з 2. Радикальная жилищная реформа и проблема доступности жилья в условиях формирования рыночных отношений.

з 3. Экономический механизм формирования сбалансированной жилищной сферы и обеспечения доступности жилья.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Политико-экономические проблемы сбалансированности жилищной сферы"

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время Россия переживает этап системной трансформации, связанной с радикальным реформированием общества советского типа на либерально-рыночных основаниях.

Как известно, одним из необходимых условий любых крупномасштабных реформ, призванных решить проблему эффективности и устойчивости социально - экономического развития, является обеспечение сбалансированности каждой из отдельных целостных подсистем в составе общественного воспроизводства. В связи с этим особый интерес представляет проблема формирования в постсоветском обществе сбалансированной жилищной сферы, являющейся, по мнению специалистов, лузловым пунктом, локомотивом и ламортизатором осуществляемых преобразований.

С одной стороны, жилье занимает ключевое место в структуре конечного потребления, причем является многофункциональным социально-экономическим благом, удовлетворяющим комплекс различных индивидуальных и общественных потребностей. Жилищные условия предопределяют характер общественного воспроизводства человека как работника и как личности и представляют собой один из главных критериев социальной эффективности функционирования макроэкономической системы.

С другой стороны, жилищная сфера играет важнейшую роль в экономическом пространстве страны. В сфере строительства и эксплуатации жилья сосредоточено более 25% валовых инвестиций и около 13% работающего населения, стоимость совокупного жилищного фонда составляет более 20% воспроизводимого недвижимого имущества

Российской Федерации. В свою очередь, значительные объемы материальных, финансовых и трудовых ресурсов, сконцентрированные в жилищной сфере, предопределяют высокую степень ее мультипликативного воздействия на уровень валового внутреннего продукта и национального дохода.

Кроме того, актуальность диссертационного исследования усиливается ростом социальной напряженности, обусловленной спецификой жилищной ситуации в постсоветской России. Во-первых, в нашей стране наблюдается значительный абсолютный, структурный и качественный дефицит жилого фонда. В частности, обеспеченность населения жильем в среднем по России приблизительно втрое отстает от современных западных стандартов, причем в составе жилищного фонда Российской Федерации преобладают дома и квартиры с невысокими качественными характеристиками. Во-вторых, в результате осуществляемой в настоящее время радикальной жилищной реформы произошел резкий спад объемов жилищного строительства, тогда как уровень цен на первичном и вторичном рынках явно превысил финансовые возможности абсолютного большинства российских семей. Продожает оставаться низким и качество жилищно-коммунальных услуг, в то время как текущее и ожидаемое увеличение квартплаты существенно опережает рост средних доходов населения.

Научная разработанность проблем, исследуемых в диссертации, в настоящее время находится на начальной стадии. Вплоть до середины 80-х годов в публикациях отечественных специалистов жилищная сфера рассматривалась преимущественно с идеологических и производственно-технологических позиций, практически без всякой увязки с действительными конечными потребностями населения. Актуализация жилищной проблематики на протяжении последних 10 лет обусловлена перестроечными и реформаторскими устремлениями последних советских и первых постсоветских лидеров. В числе специалистов, внесших значительный вклад в осмысление современной жилищной ситуации следует, прежде всего, назвать И.В.Абанкину, Т.В.Абанкину, Т.В.Бекину, О.Э.Бессонову, К.П.Глущенко, Н.В.Калинину, Е.Б.Кибалова, Н.Б.Косареву, Н.В.Куксанову, Н.И.Ларину, Н.Н.Ноздрину, О.С.Пчелинцева, Л.Ю.Руди и А.Ю.Шарипова.

Исходя из предмета исследования, все специальные публикации по жилищной тематике могут быть условно подразделены на четыре основные категории.

К первой группе относятся работы [2; 3; 6; 7; 15; 20; 23], посвященные анализу жилья как социально-экономического блага, его роли в системе факторов расширенного воспроизводства рабочей силы, а также качественной и количественной оценке жилищных потребностей и степени их удовлетворения. Среди публикаций данной направленности следует особо отметить результаты комплексного исследования Жилищные условия и жилищные индикаторы в России [2; 6; 7; 20], проведенного в 1993-1994 г.г. под патронажем ООН, Всемирного банка, Института экономики города (Вашингтон) и Агентства международного развития США.

Во второй части специальных публикаций [1; 2; 16; 17; 22; 30; 56; 57; 60; 72; 74; 77; 88] проанализированы различные аспекты российской жилищной реформы. При этом одни авторы [2; 22; 60; 72] подчеркивают успехи осуществляемых преобразований, тогда как другие [16; 30; 56; 74; 77] обращают внимание на производственно-технологические и институциональные препятствия на пути жилищных реформ.

К третьей категории специальных публикаций следует отнести работы отечественных и зарубежных авторов [46; 51; 73; 76], исследующих содержание и формы жилищных отношений в современных развитых, новых индустриальных и развивающихся странах.

Четвертую, особую группу образуют фундаментальные разработки [9;

25; 32; 33; 34; 62; 75; 81; 82; 83], авторы которых предпринимают попытку системного анализа всего комплекса отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления жилья и жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, по нашему мнению, в специальной литературе на данный момент недостаточно поно проанализированы место и роль жилищных отношений в системе жизнеобеспечения населения, не выявлены четкие критерии и способы формирования сбалансированной жилищной сферы, весьма поверхностно исследованы проблемы доступности жилья в различных социально-экономических условиях.

Исходя из этого, главной целью диссертационного исследования выступает выявление содержания основных критериев и социально-экономического механизма формирования в постсоветском обществе сбалансированной жилищной сферы, обеспечивающей доступность жилья для большинства населения.

Реализация сформулированной цели предполагает необходимость решения следующих взаимосвязанных задач.

1. Исследование жилищной сферы как целостной подсистемы общественного воспроизводства, ее внутренней структуры и свойств в контексте проблемы ее сбалансированности.

2. Политико-экономический анализ содержания и критериев сбалансированности жилищной сферы.

3. Анализ количественных и качественных показателей доступности жилья различных социально-экономических системах.

4. Выявление контуров эффективного социально-экономического механизма формирования сбалансированной жилищной сферы.

5. Обоснование необходимости и ключевых направлений корректировки жилищной политики правительства Российской Федерации в условиях экономических реформ.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Сформулирован авторский подход к пониманию категории сбалансированность жилищной сферы, при котором она рассматривается не столько с функциональных и производственно-технологических, сколько с социально-экономических позиций.

2. Обоснована система критериев сбалансированности жилищной сферы, уточнено содержание понятий абсолютного, структурного и качественного дефицита жилья как основных форм проявления ее несбалансированности.

3. Систематизированы показатели доступности жилья как высшего критерия сбалансированности жилищной сферы.

4. На основе авторского подхода проведен историко-логический анализ формирования сбалансированной жилищной сферы в различных социально-экономических системах.

5. Разработаны контуры социально-рыночного механизма формирования сбалансированной жилищной сферы и обеспечения доступности жилья в условиях радикального реформирования российской экономики.

Методологической основой диссертационного исследования является системный подход, позволяющий обозначить и проанализировать весь комплекс причинно-следственных связей, возникающих по поводу производства, распределения, обмена и потребления жилья как социально-экономического блага. Концептуальные основания системных исследований социально-экономических процессов содержатся в работах Дж.М.Кейнса, Н.Д.Кондратьева, В.Леонтьева, К.Маркса, А.Маршала, А.Смита, Дж.Сороса, Э.Хансена, Дж.Р.Хикса.

В качестве специальных средств при обработке фактической информации были использованы метод статистических группировок, метод средних, индексный метод, а также элементы корреляционного и структурно-логического анализа.

Вместе с тем, основной акцент в диссертационной работе делается на изучение действительной сущности социально-экономических процессов и взаимодействий, а не их внешних количественных признаков и характеристик.

Эмпирической базой диссертационной работы послужили государственные нормативно-правовые документы, утвержденные в период 1992-1994 гг., программно-целевые разработки федерального уровня, имеющие индикативный характер, официальная статистическая информация по СССР, Российской Федерации и Новосибирской области за период 19652000 гг., информация о динамике цен на вторичном рынке жилья г. Новосибирска, опубликованная в еженедельных изданиях Недвижимость Сибири и Доска объявлений за период 1994-1997 гг., проспекты эмиссии облигаций жилищного займа дивелоперских фирм г. Новосибирска, зарегистрированные в 1994-1996 гг., опубликованные результаты социологических исследований, проведенных отечественными и зарубежными специалистами в период 1986-1996 гг., а также результаты собственных социологических и маркетинговых исследований, проведенных автором в 1995-1996 гг. в рамках хоздоговорной тематики Центра аналитических исследований Социум.

Практическая значимость и апробация работы. Концептуальные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования вносят определенный вклад в развитие теории сбалансированности жилищной сферы. Они могут быть использованы в качестве теоретической базы при обосновании основных направлений жилищной политики как на федеральном, так и на региональном уровне. По теме диссертации было опубликовано 9 научных статей общим объемом 5,5 п.л. Основные положения работы докладывались на 4 научно-практических конференциях. В период 1995-1996 г.г. теоретические и прикладные результаты исследований активно применялись автором при проведении социологических и маркетинговых исследований во время его работы в качестве ведущего специалиста Центра аналитических исследований Социум, действующего при Агентстве недвижимости Эрсико. Отдельные теоретические выводы и фрагменты илюстративного материала систематически используются автором в курсах Экономическая теория, Мировая экономика и Основы рыночной экономики, читаемых им в Новосибирской государственной академии экономики и управления и Сибирском учебном центре Надежда, начиная с 1995 года.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения, перечня использованной литературы и приложений. Основной текст изложен на 142 страницах, илюстрирован 6 таблицами и 14 рисунками. Список литературы содержит 88 источников. Приложения размещены на 17 страницах и включают 35 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Рогаткин, Алексей Юрьевич

Заключение

Жилищная сфера занимает важнейшее место в системе общественного воспроизводства и представляет собой одно из главных направлений осуществляемых в России радикальных реформ. Внутренняя целостность жилищной сферы, включающей все стадии воспроизводственного цикла, позволяет рассматривать ее в качестве особой социальной системы. В ее структуре правомерно выделить пять основных блоков.

1. Подсистема потребностей в жилье, удовлетворение которых представляет собой конечную цель функционирования жилищной сферы.

2. Подсистема жилого фонда и жилищных услуг, предопределяющая количественные, качественные и структурные характеристики степени удовлетворения жилищных потребностей.

3. Производственно-технологическая подсистема, обусловленная господствующими технологией и организацией жилищного строительства и сферы жилищно-коммунальных услуг.

4. Ресурсная подсистема, представляющая собой совокупность личного и вещественных факторов функционирования жилищной сферы.

5. Институциональная подсистема, включающая комплекс базисных (формы собственности и обеспечения жильем), надстроечных (жилищные право, политика, идеология) и операциональных (ценообразование, землепользование и др.) форм общественных взаимодействий.

Как объект потребления жилье представляет собой многофункциональное социально-экономическое благо, удовлетворяющее физиологические потребности, потребности в безопасности и сопринадлежности, а также потребности в самооценке и самореализации.

Благоприятные жилищные условия повышают степень восстановления затрачиваемых человеком физических и умственных способностей к труду, являются важным фактором снижения заболеваемости и роста продожительности жизни, существенным образом влияют на характер социально-психологического самочувствия людей, а также создают условия для развития культурного и интелектуального потенциала человека, его творческого самосовершенствования. Жилищные потребности характеризуются слабой степенью насыщаемости. Будучи удовлетворенными, они воспроизводятся на новом количественном и качественном уровне, что предполагает необходимость соответствующего развития остальных подсистем жилищной сферы.

Главным фактором расширенного воспроизводства жилого фонда является жилищное строительство. Данная подсистема включает в себя такие важнейшие элементы, как выпонение строительно-монтажных работ, строительное машиностроение, производство строительных материалов и стройиндустрию, подготовку и переподготовку кадров, научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, а также систему инвестиционно-финансового обеспечения всех вышеперечисленных видов деятельности. При этом фактором соответствия производственных возможностей жилищного строительства развивающимся жилищным потребностям выступает научно-технический прогресс в области применяемых строительных технологий и используемых строительных материалов. Его результатами в XX столетии становятся сначала ускоренная индустриализация, а впоследствии - начинающаяся информатизация строительного производства. И если первая из них позволяет существенным образом снизить стоимость строительства единицы общей и жилой площади, то вторая открывает новые возможности в плане дифференциации создаваемых жилых помещений в соответствии с потребительскими вкусами, улучшения качественных параметров строящихся жилищ, совершенствования организации жилой среды, повышения качества жилищно-коммунальных услуг и т.д.

Взаимосвязи между отельными блоками жилищной сферы опосредуются влиянием институциональной ее подсистемы. В ее составе выделяются базисные (формы жилищной, земельной собственности, а также собственности на основные производственно технологические ресурсы), надстроечные (жилищные право, политика, идеология) и операциональные (формы реализации, пучка прав собственности и организационно-экономические формы взаимодействия между субъектами) институты. Иными словами, данная подсистема представляет собой ни что иное, как институциональную основу формирования сбалансированной жилищной сферы.

В специальной литературе категория сбалансированность чаще всего используется в качестве синонима понятий пропорциональность и равновесие. В самом общем виде сбалансированность социально-экономической системы правомерно определить как такое соотношение ее элементов и составных частей, которое обеспечивает ее эффективное расширенное воспроизводство, направленное на удовлетворение развивающихся общественных потребностей.

Применительно к жилищной сфере это означает взаимосвязанное развитие всех элементов производственно-технологической и ресурсной подсистем, распространение эффективных форм и механизмов финансирования строительства, капитального ремонта, содержания и эксплуатации жилищного фонда, обеспечение соответствия количественных, структурных и качественных характеристик жилья реальным потребностям семей (домохозяйств), формирование действенной системы жилищно-правовых институтов, а также наличие эффективной системы распределения и обмена жилья, формируемой под влиянием рациональной жилищной идеологии и жилищной политики и обеспечивающей наиболее поное удовлетворение жилищных потребностей населения, что служит цели расширенного воспроизводства человека как работника и как личности.

Исходя из этого, система критериев сбалансированности жилищной сферы включает следующие уровни.

1. Характер и уровень развития общественных производительных сил как условие расширенного воспроизводства и удовлетворения жилищных потребностей.

2. Взаимное соответствие элементов производственно-технологической и ресурсной подсистем.

3. Количественные, структурные и качественные характеристики жилья и их соответствие жилищным потребностям.

4. Социально-эффективные формы распределения и обмена жилья.

5. Доступность жилья как социально-экономического блага.

В свою очередь, доступность жилья, рассматриваемая нами в качестве высшего критерия сбалансированности жилищной сферы, представляет собой сложную социально-экономическую категорию, конкретизация которой также предполагает необходимость выстраивания системы критериев. К числу последних относятся:

1. Обеспеченность семей (домохозяйств) домами и квартирами общей и жилой площадью на уровне средних социальных стандартов.

2. Соответствие типа жилых помещений структуре проживающих в них семей (домохозяйств).

3. Обеспечение качественных жилищных условий населения.

4. Расширенное воспроизводство человека как работника и как личности. Таким образом, сбалансированность жилищной сферы и доступность жилья в качестве высшего критерия предполагают реализацию конечной цели жилищного воспроизводства повышения степени удовлетворения жилищных потребностей населения.

Оборотной стороной проблемы сбалансированности жилищной сферы, на наш взгляд, является исследование основных форм ее несбалансированности. К ним мы относим абсолютный, структурный и качественный дефицит жилья. Абсолютный дефицит представляет собой недостаток жилищного фонда для обеспечения населения не ниже среднего социального уровня. Структурный дефицит характеризует несоответствие состава жилого фонда семейной структуре населения. Качественный дефицит представляет собой несоответствие качества наличного жилого фонда характеру и уровню развития общественных жилищных потребностей.

Характер институциональной подсистемы жилищной сферы обусловливает соответствующий способ реализации указанных критериев. Среди множества таких способов в качестве крайних вариантов выступают чисто рыночная и чисто нерыночная (раздаточная) модели, каждая из которых обладает специфическим набором достоинств и недостатков. По этой причине наиболее эффективными в социально-экономическом смысле является смешанные модели функционирования жилищной сферы. Иными словами, социально-эффективный механизм обеспечения ее сбалансированности предполагает сочетание индивидуальных, колективных, корпоративных и государственных форм экономической активности и дожен иметь соответствующую институциональную основу. Такой экономический механизм в настоящее время сформирован в подавляющем большинстве развитых и формируется во многих развивающихся странах мира. В результате в развитых странах сегодня поностью преодолен абсолютный и почти поностью - структурный дефицит жилья.

Напротив, для России в XX столетии было характерно преобладание тех или иных крайних моделей социально-экономического развития. В частности, в течение всего советского периода в нашей стране абсолютно доминировали раздаточные формы производственных отношений. В жилищной сфере это выражалось в преобладании государственной собственности на продукты и ресурсы жилищного воспроизводства, централизованного финансирования инвестиций в жилищное строительство и капитальный ремонт жилого фонда, а также в жестком государственном регулировании об менно-распределительных отношений. Позитивным результатом реализации раздаточной модели стало заметное сокращение в пространстве бывшего СССР абсолютного жилищного дефицита.

Однако, поностью решить данную проблему в России до сих пор не удалось. В настоящее время в среднем на одного россиянина приходится около 19 кв.м. общей и около 12 кв.м. жилой площади, что в 2,5-3 раза меньше, чем в развитых странах мира, обеспеченность жиплощадью более чем 20% российских семей не превышает санитарной нормы 5-7 кв.м на человека. При этом абсолютный дефицит допоняется острым структурным и качественным дефицитом жилья. Все это свидетельствует о том, что современная Россия находится лишь на начальном этапе формирования сбалансированной жилищной сферы.

Попытка решения обострившейся жилищной проблемы была предпринята в процессе радикального реформирования российской экономики, предусматривавшего, в частности, замену раздаточной модели функционирования жилищной сферы чисто рыночной моделью. Иными словами, содержание осуществляемой в России жилищной реформы состоит в самоустранении государства от решения жилищных проблем населения, что в конечном итоге привело к дальнейшему обострению всех проявлений несбалансированности жилищной сферы.

Во-первых, правительство Российской Федерации фактически самоустранилось от любых действий по финансирования жилищного строительства, перепоручив их бизнесу и населению. В то же время, ни отечественные, ни зарубежные предприниматели и банкиры пока что не слишком заинтересованы в финансово-кредитных вложениях в жилищную сферу, а доходы большинства населения в принципе не позволяют рассматривать его в качестве реального инвестора. В результате в 1991-1995 г.г. объемы вновь вводимого жилья в нашей стране сократились на 33,5%, причем в государственном секторе, строящем в основном социальные квартиры для малообеспеченных семей, это сокращение составило 71,6%.

Во-вторых, в ходе радикальных реформ российское государство практически поностью отказалось от регулирования обменно-распределительных отношений в жилищной сфере, передоверив эту функцию свободному рынку. Однако, попытка преодоления абсолютного и структурного дефицита жилья чисто рыночными средствами, напротив, имеет своим результатом дальнейшее обострение жилищной проблемы. Прежде всего, в условиях острого дефицита ценовая эластичность спроса на первичном рынке жилья существенно превышает эластичность его предложения. В таких условиях взаимодействие основных параметров свободного рынка носит характер раскручивающейся спирали следствием которой является нарастание диспропорций между спросом и предложением. Что же касается вторичного рынка, то он также не является самодостаточным средством решения жилищной проблемы. В частности, формой проявления дефицита на рынке выступает высокий уровень цен не только на лэлитное и лулучшенное, но и типовое жилье, что делает его недоступным для подавляющего большинства россиян.

В-третьих, важным элементом осуществляемых преобразований стала реформа системы оплаты жилья, суть которой состоит в самоустранении государства от финансирования текущих затрат по содержанию и эксплуатации жилого фонда. В результате бремя таких затрат оказывается перенесенным на семейный бюджет, что является еще одним фактором снижения степени доступности жилья для населения.

При сохранении данной тенденции в ближайшие годы следует ожидать дальнейшего ухудшения социальной ситуации в жилищной сфере. Определяющими ее факторами являются общее сокращение инвестиций в жилищное строительство, преимущественная ориентация на создание элитного жилья, продожающийся рост стоимости строительства, нагнетание ажиотажного спроса на жилье как на объект спекуляции и средство сохранения стоимости, а также процесс вымывания дешевых квартир с первичного и вторичного рынков.

Напротив, анализ зарубежного опыта свидетельствует о том, что преодоление наблюдаемого в России абсолютного и структурного дефицита жилья возможно только при условии активного государственного регулирования жилищного воспроизводства. Такое регулирование включает следующие основные элементы:

1. Централизованное финансирование инвестиций в строительство реконструкцию и капитальный ремонт социального жилья, предназначенного для улучшения жилищных условий малообеспеченных слоев населения.

2. Прямое (раздаточное) распределение государственного и муниципального жилого фонда.

3. Административное регулирование уровня минимальных (медицинских) и средних (социальных) жилищных стандартов, предусматривающих количественные, структурные и качественные параметры проживания.

4. Государственное кредитование общественных жилищных организаций и индивидуальных (частных) застройщиков.

5. Предоставление налоговых и иных льгот предприятиям и организациям, осуществляющим инвестиционно-строительную деятельность.

6. Субсидирование расходов населения на строительство, приобретение, содержание и найм частного и государственного жилья.

7. Законодательное регулирование уровня квартирной платы в частном и государственном жилищных секторах.

8. Общая нормативно-правовая регламентация взаимодействий между субъектами жилищных отношений.

Как показывает мировой опыт, усиление дирижистских функций государства связано с трансформацией индустриальной системы в постиндустриальную, а их ослабление происходит лишь в тот момент когда новая социально-экономическая система оказывается уже поностью сформированной. В частности, функцию регулирования жилищной сферы государство возвращает рынку только после того, как большинство населения оказывается обеспеченным качественным жильем на уровне средних стандартов (по комнате на человека, не считая гостиной).

Таким образом, начало движения нашей страны в направлении формирования сбалансированной жилищной сферы и обеспечения доступности жилья становится возможным лишь на основе разработки и воплощения действенного социально-ориентированного экономического механизма. Такой механизм предполагает интеграцию элементов рыночной и нерыночной моделей функционирования жилищной сферы и требует сочетания административно-правовой и финансово-инвестиционной инициативы государства с реальной экономической активностью банков, финансовых компаний, производственно-строительных фирм и общественных жилищных организаций.

Таким образом, на защиту выносятся следующие концептуальные положения диссертационной работы.

1. Концептуальные основы теории сбалансированности жилищной сферы, исследование ее сущности как политико-экономической категории, а также причинно-следственных и структурно-функциональных связей между ее элементами.

2. Обоснование системы критериев сбалансированности жилищной сферы, уточнение содержания категорий абсолютного, структурного и качественного дефицита жилья как форм проявления ее несбалансированности.

3. Анализ роли производственно-технологических и ресурсных факторов расширенного воспроизводства в формировании сбалансированной жилищной сферы и обеспечении доступности жилья.

4. Политико-экономический анализ форм и методов обеспечения доступности жилья как высшего критерия сбалансированности жилищной сферы в различных социально-экономических системах.

5. Выявление контуров социально-эффективного экономического механизма формирования сбалансированной жилищной сферы и обоснование необходимости корректировки курса осуществляемой в Российской Федерации радикальной жилищной реформы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рогаткин, Алексей Юрьевич, Новосибирск

1. Абанкина И.В. Анализ региональных различий формирования жилищного рынка. - Вопросы экономики, 1994, № 10. - С. 111-119.

2. Абанкина Т., Зуев С. Жилищные стратегии социальных групп городского населения в рыночных условиях. Вопросы экономики, 1994, № 10. -С.57-67.

3. Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство. -М.: Наука, 1993.

4. Барр Р. Политическая экономия. Т. 1-2.-М.: Международные отношения, 1995.

5. Барышева А.В. Перестройка: социально-экономические проблемы. -М.: Наука, 1990.

6. Бекина Т. Жилищная статистика и положение в жилищном секторе. Вопросы экономики, 1993, №7. - С.60-69.

7. Бекина Т. Жилищный сектор в России. Вопросы экономики, 1994, № 10. - С. 16-22.

8. Бергер П. Капиталистическая революция: 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе. Прогресс-Универс, 1994.

9. Бессонова О.Э. Жилье: рынок и раздача. Новосибирск: Наука,1993.

10. Бруман Ю.С. Перестройка хозяйственного механизма предприятий стройиндустрии. М.: Стройиздат, 1990.

11. Вальтух К.К. Целевая функция потребления: анализ и практическое использование. Новосибирск: Наука, 1980.

12. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

13. Воков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991.

14. Глущенко К.П. В защиту хрущоб. Недвижимость Сибири, 1996, №43. - С.5.

15. Глущенко К.П. Какие квартиры нужны Новосибирску. Недвижимость Сибири, 1995, № 17. С.4.

16. Глущенко К.П., Кибалов Е.Б. Программа Жилище: критический взгляд. ЭКО, 1996, №12. - С.82-95.

17. Глущенко К.П., Тапилина B.C. Очередь на жилье в Новосибирске. -Недвижимость Сибири, 1995, №19. С.2.

18. Государственная целевая программа Жилище. М., 1993.

19. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики. М.:Экономика, 1978.

20. Гузанова А.К. Потребности и спрос на жилье в крупных российских городах. Вопросы экономики, 1994. №10. - С.34-47.

21. Жилищная экономика. М.: Дело ТД, 1996.

22. Каганова О., Катханова А. Развитие рыночного жилищного строительства: опыт Санкт-Петербурга и других городов. Вопросы экономики, 1994, №10. - С.131-143.

23. Карташова К.К. Социальные и демографические аспекты решения жилищной проблемы. Жилище-2000. - М.: Стройиздат, 1988. - Ч.II.-С.3-37.

24. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. В кн.:Антология экономической классики. - М.: Эконов, 1993.-Т2.-С. 135-432.

25. Кибалов Е.Б., Глущенко К.П., Хуторецкий А.Б. Жилищная проблема Сибири: специфика и стратегии решения. Новосибирск, Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1995.

26. Кибалов Е.Б. Жилищная проблема Сибири: программные механизмы решения. Регион, 1996, №4. - С. 115-127.

27. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М.: Наука, 1991.

28. Константинов В.М. Моделирование роста народного благосостояния в народнохозяйственных планах и прогнозах. М.: Наука, 1986.

29. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990

30. Кривов А.С. Жилищное строительство в условиях перехода к рыночной экономике. Вопросы экономики, 1993, №7 - С.47-50.

31. Кудашов Е.А. Строительная система: переход к рынку. М.: Наука,1993.

32. Куксанова Н.В. Социально-бытовая инфраструктура Сибири (19561980-е г.г.). Новосибирск, Изд-во НГУ, 1993.

33. Ленин В.И. Поное собрание сочинений. Издание 5-е.

34. Леонтьев В. Экономические эссе: теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990.

35. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977.

36. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука,1985.

37. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2-е.

38. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1-3. М.:1. Прогресс-Универс, 1993.

39. Материалы XX съезда КПСС. М.: Политиздат, 1956.

40. Материалы XXII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1962.

41. Материалы XXVII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1986.

42. Мизес J1. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело ТД, 1993.

43. Мостовая Е.Б. Основы экономической теории. М.: Инфра-М,1997.

44. Мунджи Н. Жилищное финансирование в странах Азии. -Недвижимость Сибири, 1996, №7. С.6.

45. Народное хозяйство СССР за 60 лет. М.: Финансы и статистика,1977.

46. Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. М.: Финансы и статистика,1987.

47. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: Финансы и статистика,1987.

48. Народнохозяйственное социально-экономическое планирование и прогнозирование. М.: Наука, 1989.

49. Нейл С., Пелинг М., Эшли Дж., Макнамара С. Общественное управление государственным и муниципальным жилищным фондом в Австралии. Вопросы экономики, 1994, №4. - С.81-91.

50. Основные итоги микропереписи населения 1994 г. М. Финансы и статистика, 1995.

51. Основные направления нового этапа реализации Государственной целевой программы Жилище. Российская газета, 1996, №64. - С.3-5.

52. Переход к рынку: концепция и программа. М., 1990.

53. Программно-целевое планирование развития городов и регионов. -Л., Наука, 1987.

54. Пчелинцев О.С. Жилищная ситуация и перспективы институциональных изменений. Вопросы экономики, 1994, №10. - С. 10-15.

55. Пчелинцев О.С. На пороге жилищной реформы. Вопросы экономики, 1993, №7. - С. 7-13.

56. Ратьковская Т.Г. Моховикова С.А. Развитие социальной инфраструктуры при формировании ТПК. Территориально-производственные комплексы: вопросы формирования. - Новосибирск: Изд-во ИЭ и ОПП СО АН СССР, 1990. - С. 88-105.

57. Региональные рынки средств производства. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1992.

58. Рено Б. Жилищная система бывшего Советсткого Союза: почему она нуждается в рыночных реформах? Вопросы экономики, 1993, №7. -С.14-19.

59. Решения партии и правительства по хозяйсвенным вопросам (19171967). Т. 1-5. -М.: Политиздат, 1967.

60. Руди Л.Ю. Формирование рынка жилья: тенденции и перспективы (региональный аспект). Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, 1997.

61. Рыночные отношения в жилищной сфере. Сборник законодательных актов и гражданско-правовых документов. М.: ИВЦ Маркетинг, 1995.

62. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1-2. М.: НПО Агон, 1992

63. Саркисян Г.С. Народное благосостояние в СССР. М.: Экономика,1983.

64. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни. М.: Наука, 1986.

65. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1962.

66. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: Инфра-М, 1998.

67. Социализм и народное благосостояние. М.: Мысль, 1976.

68. Староватов Г.Ф. Пути совершенствования организации инвестиционно-строительного процесса формирования ТПК. Территориально-производственные комплексы: новые условия формирования. Новосибирск; Изд-во СО АН СССР, 1991. - С. 25-36.

69. Староватов Г.Ф. Резервы народнохозяйственной эффективности ТПК (на примере КАТЭКа). Территориально-производственные комплексы: вопросы формирования. - Новосибирск: Изд-во ИЭ и ОПП СО АН СССР, 1990.-С. 24-40.

70. Страйк Р., Косарева Н. Развитие системы жилищного кредитования в России. Вопросы экономики, 1993, №7. - С.111-123.

71. Строительный комплекс в капиталистической экономике. М. Наука, 1991.

72. Тапилина B.C. Население как потенциальный инвестор рынка жилья. Финансы в Сибири, 1996, №3. - С.43-47.

73. Тенденции и перспективы развития социальной инфраструктуры. -М.: Наука, 1989.

74. Тенденции развития строительства в ведущих капиталистических странах. -М.: Наука, 1981.

75. Ткаченко А.Ю. Строительство жилья не увлекает банкиров. ЭКО, 1996, №6.-С. 153-159.

76. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. В кн.: Классики кейнсианства. - М: Экономика, 1997. - Т.1, С.195-416; Т.2, С.5-431.

77. Харрод Р. К теории экономической динамики. В кн.: Классики кейнсианства. - М.: Экономика, 1997. - Т.1, С.39-194.

78. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс-Универс, 1993.

79. Шарипов А.Ю. Развитие социальной сферы и формирование нового качества жизни населения города. В кн.: Город как региональная социальноэкономическая система. Новосибирск: Изд-во НИНХ, 1988.-С. 12-21.

80. Шарипов А.Ю. Социальная инфраструктура в концепции ускорения. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1990.

81. Шарипов А.Ю., Удальцова М.В. Жилищный комплекс в системе плана экономического и социального развития города. В кн.: Социально-экономические аспекты развития инфраструктуры региона. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 1986.-С. 21-30.

82. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма. М.: Изд-во МГУ, 1982.

83. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Моделирование сбалансированности и согласования плановых решений в сфере народного благосостояния. М.: Наука, 1986.

84. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т. 1-5. М.,1972.

85. Экономические основы социалистического образа жизни в условиях развитого социализма. М.: Наука, 1983.

86. Ясин Е.Г. Жилищная проблема узловой пункт экономических реформ. - Вопросы экономики, 1993, №7. - С.4-6.1.'1. Т

Похожие диссертации