Платежная система России как национальный институт безналичных расчетов

Малышева, Елена Николаевна

Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Платежная система России как национальный институт безналичных расчетов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Малышева, Елена Николаевна
Место защиты	Вогоград
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Платежная система России как национальный институт безналичных расчетов"

На правах рукопш

Малышева Елена Николаевна

ПЛАТЕЖНАЯ СИСТЕМА РОССИИ КАК НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТОВ

08.С0.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Вогоград - 2003

Работа выпонена в Вогоградской академии государственной службы.

Научный руководитель:

Официальные оппонсн 1 ьг.

Ведущая организация:

кандидат экономических наук, доцент Золотова Лидия Викторовна

доктор экономических наук, профессор Евсеев Сергей Юрьевич кандидат экономических наук, доцент Дильман Дмитрий Александрович

Всероссийским точный финансово-экономический институт

Защита состоится 7 июня 2003 года в 900 час. на заседании диссертационного совета К 212.029.04 при Вогоградском государственном университете по адресу:

400062, Вогоград, ул. 2-я Продольная, 30, Вогоградский государственный университет, ауд. 2-05 В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вогоградского государственного университета.

Автореферат разослан 7 мая 2003г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

А.В. Гукова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования во многом определяется тем обстоятельством, что платежная система является наиболее важным, существенным элементом инфраструктуры финансового рынка. Поэтому структура национальной платежной системы, качество законодательных и нормативных документов, регулирующих деятельность операторов расчетных отношений, управление рисками системы, обратное влияние состояния платежной системы на финансовый рынок представляют не только теоретический, но и практический интерес. В условиях экономики, финансовый рынок которой находится в стадии становления, надежные и безопасные платежные системы являются условием стабильного функционирования всей финансовой системы.

Последнее обстоятельство для нашей страны, в течение последнего десятилетия XX века пережившей не одно финансовое потрясение, в том числе и системный банковский кризис 1998 года, имеет особое значение. Вклад платежной системы в кризис 1998 года не проанализирован до сих пор, а простая констатация наличия связи между ними не позволяет оценить угрозы, исходящие от платежной системы, в то время как именно платежная система является тем каналом, по которому различные финансовые потрясения могут очень быстро распространяться по отечественным и международным финансовым системам и рынкам.

Активно развивающийся в мировой экономике процесс глобализации, сопровождающийся интеграцией финансовых рынков и формированием единого информационного пространства, предъявляет специфические требования к национальным платежным системам. Это означает, что проблемы состояния и перспектив развития национальной платежной системы ставятся в порядок дня как условие реализации стратегически важной для России задачи - участия в мировой экономике в качестве эффективного и равноправного члена.

Наконец, предстоящее с 01.01.2005 года объединение денежных систем России и Белоруссии требует взвешенных и трезвых оценок относительно того влияния, которое может быть оказано именно через платежную систему на состояние экономик этих стран.

В силу перечисленных причин, а также в связи с отсутствием сколько-нибудь значимых исследований национальной платежной системы России как института финансового посредничества, заявленная тема является актуальной.

Степень разработанности проблемы. Поскольку платежная система находится в стадии становления, она еще не выделилась в отдельный предмет исследования, а отдельные аспекты этого важнейшего национального института денежного обращения исследуются в рамках общей теории денег. Такое положение вещей уже не соответствует потребностям ни самой науки, ни практики.

Современное состояние теории денег в отечественной литературе представлено трудами Л.И. Абакина, А.В. Аникина;__СМ^_Борисова, A.M.

I-ОС. НАЦИОНАЛАР 3 БИБЛИОТЕКА

С. Петербург-, л ОЭ **?ИЭ

Когана, A.M. Косого, JI.H. Красавиной, Ю.С. Пашкуса, О.Л. Роговой, В.М. Усоскина, В.Н. Шенаева, В.В. Шмелева.

Однако, теория денег, раскрывая объективные закономерности функционирования национальных денежных систем и валютных отношений в мировой экономике, не может ответить на вопрос, почему в одной стране денежное обращение является устойчивым, в другой - нет, почему применение одних и тех же методов регулирования имеет разные последствия для экономики. Поэтому в последние четыре года усилися интерес к исследованию отдельных сторон платежной системы таких ученых-экономистов, как О.И. Лаврушин, О.Л. Рогова, В.Е. Маневич, A.M. Проскурин, И.В. Ларионова, A.C. Обаева, Ю.Ю. Мазина, М.П. Березина, а также практиков - A.B. Шамраева, A.B. Юрова.

Однако, до сих пор в отечественной литературе отсутствуют работы, целью которых стало бы комплексное, системное исследование национальной платежной системы.

В процессе исследования автором были использованы труды таких зарубежных ученых, как Дж. Кейнс, М. Фридмен, Ф.Н. фон Хайек, Э. Дж. Долан, К. Д. Кэмпбел, Р. Дж. Кэмпбел, Р.Л. Милер. В связи с характером исследования особый интерес представляли работы авторов, посвященные исключительно платежной системе: А. Липиса, Т. Маршала, Я. Линкера, О.С. Рудаковой, П. Берже, Ж. Ривуара.

Для понимания роли банков как финансовых посредников большое значение имеют концепции неоинституционализма, представленные работами лауреатов Нобелевской премии Р. Коуза и Д. Норта.

Институциональный подход к национальной платежной системе потребовал известного совмещения взглядов экономистов и специалистов по гражданскому (банковскому) праву относительно сущности денег, различия наличных и безналичных денег и способов их обращения. Наиболее существенных результатов в этой области достигли такие авторы, как Л.Г. Ефимова, Л.А. Новоселова, В. Витрянский, В.А. Белов, В.П. Буянова, Д.Г. Алексеева, Н.Д. Эриашвили, Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин.

В настоящее время в связи с интеграцией национальных финансовых рынков возросло внимание мирового сообщества к проблемам обеспечения стабильности и устойчивости финансовой системы и ее институтов. Значительный вклад в развитие международного сотрудничества по проблемам платежных систем и их эффективному функционированию вносит Банк международных расчетов (Базель) и созданный при нем Комитет по платежным и расчетным системам (КПРС), куда вошли представители 10-ти Центральных банков. Некоторые материалы работы КПРС были опубликованы в Вестнике Банка России, другие помещены на web-сайте БМР. Это Доклад КПРС по схемам межбанковского нетгинга (доклад Ламфалюсси-1990г.), Доклад КПРС по системам валовых расчетов в режиме реального времени (1997г.), Ключевые принципы для системно значимых платежных систем (2001г.).

Актуальность, теоретическая и практическая значимость исследования процессов трансформации и функционирования национальной платежной системы определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы провести комплексный анализ национальной платежной системы, выявить ее специфику, определяемую рыночной трансформацией экономики России, показать роль этого института в процессе реализации макроэкономической политики правительства.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

Ч охарактеризовать структуру платежной системы России и определить основные тенденции ее развития;

Ч провести анализ законодательной и нормативной базы, регулирующей совокупность гражданско-правовых отношений, связанных с испонением денежных обязательств;

Ч описать и проанализировать систему рисков, сопровождающих платежные отношения, а также систему управления рисками со стороны органа банковского надзора - ЦБ РФ;

Ч рассмотреть основные направления развития систем электронного перевода денежных средств;

Ч исследовать роль платежной системы как основного механизма в реализации процессов создания платежных средств;

Ч оценить эффективность использования ЦБ РФ инструментов воздействия на масштабы кредитной эмиссии.

Предметом исследования является сложная совокупность экономических, правовых, организационных отношений, регламентирующих операции банков с национальными валютными ценностями, а также совокупность организаций, посредством деятельности которых реализуются эти отношения.

Объектом исследования является национальная платежная система России.

Методологической основой работы являются: диалектический метод, организационный и системный подходы, примененные к исследованию нормативного среза экономики. Диалектический метод реализован с помощью таких общенаучных приемов как анализ и синтез, методы группировки и сравнения. В рамках организационного подхода использовася структурно-функциональный анализ.

Для исследования наличия устойчивой связи между элементами системы, которые прямо не регулируются действующими правилами, автор использовал методы экономико-математического моделирования.

Теоретической базой исследования являются некоторые направления неоинституционаЛизма, поскольку только в рамках этого направления институт является единицей анализа, а используемые им инструменты позволяют объяснить существование множества альтернативных форм экономической организации, наличие различных результатов и траекторий развития национальных экономик, устойчивость воспроизводства различий.

Наиболее существенными элементами неоинституционального подхода, используемыми в данной работе, являются: определение института как совокупности правил, ограничивающих поведение экономических агентов и упорядочивающих взаимодействие между ними; рассмотрение расчетов как специфической формы денежных транзакций; исследование особой роли

государства в процессе формирования, поддержания и изменения институциональной среды в условиях трансформируемой экономики.

Информационная база исследования. Наибольшее значение для решения поставленных задач имела совокупность законодательных актов, регулирующих деятельность ЦБ РФ и коммерческих банков по проведению ими совокупности операций, называемых расчетными, а также отношения между кредитными организациями и их клиентами. В ходе исследования анализировались также нормативные акты самого ЦБ РФ, испонение которых носит обязательный характер. В ряде случаев автор использовал законодательство некоторых зарубежных стран - США, Германии, Франции, а также издания Международной Торговой Палаты.

Предмет исследования потребовал также использования системы показателей национальной статистики денег и денежного обращения, годовых отчетов ЦБ РФ, официальных текстов документов ежегодных Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики, данных, публикуемых ежегодно в периодической печати, помещенных в Интернете.

Объем и структура диссертации. В работе 155 страниц компьютерного текста. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Положения и выводы диссертации проилюстрированы 22 таблицами и 12 рисунками. В работе 9 приложений. Список использованной литературы содержит 227 наименований. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования

Научная новизна. Наиболее существенные результаты, полученные автором и содержащие элементы научной новизны, заключаются в следующем:

- уточнено понятие платежной системы как сложной совокупности экономических, правовых, организационных отношений, регламентирующих операции банков с национальными валютными ценностями, а также совокупности организаций, посредством деятельности которых реализуются эти отношения;

- выявлены специфические черты платежной системы Банка России как системно значимой с точки зрения ее организационного единства, технологического состояния, правового положения, использования методов и инструментов расчета;

- оценена как недостаточно разработанная национальная институциональная среда, регулирующая правоотношения между участниками расчетных операций и в этой связи выявлена и теоретически обоснована с точки зрения неоинституционализма особая роль правовых средств, таких как способы защиты законных прав субъектов предпринимательской деятельности, установление очередности проведения платежей при недостаточности средств на расчетном счете и др. в регулировании расчетных правоотношений и оптимизации расчетов в масштабе экономики в целом;

- обоснована необходимость разработки единой концепции развития платежной системы России, включающей в себя в качестве подсистем развитие частных платежных систем и специализированных неттинговых учреждений в целях формирования национальной платежной системы;

- предложен ряд мер по повышению эффективности управления системным риском ликвидности, в том числе: создание порядка свободного доступа участников платежной системы к средствам фонда обязательного резервирования в пределах установленного лимита, обеспечение свободного доступа участников платежной системы к корреспондентским счетам в любое время операционного дня;

- разработана авторская методика определения зависимости объема платежных средств и количества платежей от используемых методов межбанковского расчета;

- определены границы воздействия органа банковского надзора на денежный рынок с использованием механизма кредитного мультипликатора;

- осуществлена систематизация критериев оценки эффективности национальной платежной системы как важнейшего элемента национальной финансовой инфраструктуры.

Теоретическое и практическое значение проведенного исследования определяется актуальностью проблемы и степенью обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы:

- в процессе дальнейшего совершенствования понятийного аппарата, совместной работы экономистов и юристов для сближения юридической и экономической трактовки денег, денежного обязательства, расчетов и платежей;

- для разработки и экспертизы банковского законодательства, обеспечивающего институциональную основу развития и совершенствования платежной системы;

- органами банковского регулирования в части организации денежных отношений: расчетных, обращения наличных и безналичных средств, использования денежных средств населения в качестве ресурсов догосрочного кредитования;

Разработанные автором экономические модели могут быть использованы:

- органом банковского регулирования при подготовке Красной книги (Платежные системы в России);

- департаментом платежных систем и расчетов, департаментом по работе с территориальными учреждениями, департаментом информационных систем ЦБ РФ для оптимизации расчетной сети и расчетов при переходе к Системе валовых расчетов в режиме реального времени.

Результаты исследования также могут использоваться в учебном процессе при чтении лекций по дисциплинам Деньги, денежное обращение и кредит, Банковское дело, Организация платежного оборота.

Апробация результатов исследования. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в четырех публикациях автора общим объемом 3,3 пл., были изложены, обсуждены на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых Вогоградской академией государственной службы в 2001-2002 гг. Отдельные результаты исследования

используются в учебном процессе при чтении спевдисциплин на четвертом курсе специальности Финансы и кредит.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Институциональные особенности платежной системы России.

Национальные платежные системы развитых стран являются продуктом длительного эволюционного развития. Платежная система России является результатом более чем десятилетнего периода реформирования банковской системы и ее сегодняшнее состояние отражает незавершенность этого процесса.

К числу наиболее значимых результатов реформирования можно отнести создание системы межбанковских расчетов и внедрение современных банковских технологий, основанных на системе электронных расчетов.

Платежная система России может быть условно разделена на две составляющие - это платежная система Банка России и частные платежные системы.

В состав участников платежной системы Банка России входит (по состоянию на 01.01.02 г.) 1175 учреждений Банка России, в которых открыто 1323 корреспондентских счета кредитных организаций и 1817 субкорсчетов филиалов кредитных организаций. В 2001 году этими учреждениями было проведено 59,3% объема и 44,7% количества всех платежей1.

Платежная система Банка России является системно значимой платежной системой, поскольку отвечает некоторым из признаков, сформулированных в Докладе рабочей группы по принципам и практическим аспектам платежных систем Комитета по платежным и расчетным системам банка международных расчетов2, а именно: это основная система по совокупной стоимости платежей, кроме того, она используется для расчетов операций на финансовых ранках. По нашему мнению, значимость платежной системы Банка России может быть выявлена прежде всего по ее роли на рынке межбанковских расчетов: в 2001 году, как показывают расчеты, доля Банка России составляла 88,7% по объему и 95% по количеству платежей3. Это означает, что на рынке межбанковских расчетов платежная система Банка России является монополистом, и что частные платежные системы еще дого не смогут оказывать сколько-нибудь значимого влияния на развитие национальной платежной системы.

Монопольное положение Банка России в платежной системе определяется также и другими обстоятельствами. Первое. Банку России по национальному законодательству предоставлены исключительные, ничем не ограниченные права в части определения правил, форм, сроков и стандартов осуществления безналичных расчетов4. Второе. На Банк России возложена функция

'Платежная система России - http //www.cbr го/.

2Юпочевые принципы для системно значимых платежных систем // Вестник Банка России, 2002 - №18, п 6.9.

3Платежная система России - http //www cbr ru/.

Федеральный Закон от 10 07.02 №86-ФЗ О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), ст. 80.

лицензирования, регулирования и надзора за деятельностью частных платежных систем.

Анализ платежной системы Банка России позволил автору выявить ее особенности:

Ч платежная система Банка России остается децентрализованной системой, что является препятствием для формирования единого национального рынка межбанковских расчетов;

Ч платежная система Банка России в силу своей децентрализации не выпоняет свою важнейшую функцию - поддерживать ликвидность кредитных организаций за счет предоставления внутридневных кредитов и кредитов овернайт;

Ч основную массу платежей, совершаемых через платежную систему Банка России, составляют внутрирегиональные платежи (90,3%), что свидетельствует о достаточно сильно выраженной хозяйственной обособленности регионов. Платежная система Банка России не только не способствует преодолению этого обособления, но и консервирует сложившееся в стране неравномерное распределение финансовых ресурсов, преобладающая часть которых сосредоточена в гг. Москва и Санкт-Петербург. Операции рефинансирования, по данным ЦБ РФ, распространяются только на банки указанных регионов;

Ч выбранный Банком России способ межбанковских расчетов, предусматривающий перевод денежных средств на валовой основе, предопределяет совокупность правил и процедур, а также платежных инструментов, обеспечивающих обращение средств внутри страны: основной формой расчетов является кредитовый перевод, а основным инструментом -платежное поручение. В силу указанных обстоятельств фактическое влияние Банка России на развитие национальной платежной системы гораздо значительнее тех границ, которые установлены законодательно;

Ч платежная система Банка России ни в какой форме не способствует развитию частных платежных систем - банков, небанковских кредитных организаций. В этой части Банк России не способствует реализации рекомендаций Комитета по платежным системам, в соответствии с которыми Центральный Банк там, где банковский сектор недостаточно развит или не имеет необходимых ресурсов для эффективного вклада, дожен взять на себя ответственность за это развитие. Для России это имеет особое значение, поскольку именно частные платежные системы непосредственно предоставляют расчетные услуги юридическим лицам.

Оценка состояния законодательной базы, регулирующей платежные отношения и основные направления ее совершенствования. Эффективность функционирования платежной системы определяется в том числе составом и качеством регулирующих законодательных и нормативных документов, обеспечивающих бесперебойное выпонение договых обязательств, возникающих в процессе экономической деятельности хозяйствующих субъектов и частных лиц. Анализ институциональной среды функционирования национальной платежной системы опирается на устоявшееся определение понятия института, данное Д.Нортом, а именно, как совокупности правил, механизмов, обеспечивающих их выпонение, а также норм поведения, которые

структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми1. В условиях трансформации экономики особое значение приобретает сравнительный анализ отечественного законодательства и законодательства других стран, поскольку именно институциональные изменения могут повысить эффективность платежной системы как финансового посредника, создать нормальные условия для возникновения здоровой конкуренции и в конечном счете снизить транзакционные издержки осуществления расчетов.

Автор исходит из уже устоявшегося представления о том, что совокупность правил, образующих институт, может быть классифицирована как формальные и неформальные. Особенностью формальных правил является, во-первых, то, что они обязательно фиксируются в виде документа (Конституции, Гражданского Кодекса, законов, Указов Президента, нормативных актов ЦБ РФ), во-вторых, соблюдение этих правил обеспечивается наличием специализирующихся на этом групп людей (Центрального Банка в функции надзора за деятельностью всех участников платежной системы, налоговых органов в части нарушения банком порядка открытия и ведения счета налогоплательщика), в-третьих, изменения в формальных правилах являются результатом юридических изменений, границы которых определяются интересами и силой участников законодательного процесса. Отличие формальных правил от неформальных состоит в том, что формальные правила можно изменить быстро, т.е. дискретно, а неформальные изменяются постепенно, эволюционно, что обусловливает наличие многообразия форм соотношения между формальными и неформальными правилами.

Анализ формальных правил, в наибольшем количестве закрепленных в законах (Гражданском Кодексе РФ, Законе о ЦБ РФ, Законе о банках и банковской деятельности) и нормативных документах ЦБ РФ позволил автору дать комплексную оценку совокупности законов и правил, регламентирующих деятельность платежной системы и ее участников.

Важным свойством национального законодательства является отсутствие закона о национальной платежной системе, в котором были бы четко определены цели, функции и основные направления политики в отношении платежной системы. Такие законы ввиду осознаваемой важности платежной системы были приняты в Канаде (1996 г.), Австралии (1998 г.), ЮАР (1998 г.). В ряде других стран существует развитая система законов, упорядочивающих расчетные и платежные отношения - Торговые Кодексы (США, Франция), законы о чеках, об электронном переводе денежных средств и т.д. В странах, для которых, также как для России, характерен переход к рыночным отношениям, принимаются законы, исчерпывающим образом регулирующие все аспекты банковской деятельности в стране (например, Банковский кодекс Республики Беларусь, введенный 25 октября 2000 г.).

Неразвитость отечественного законодательства имеет два отрицательных для развития платежной системы следствия. Первое состоит в том, что нарушается равновесие системы Ч функцию законодателя начинает испонять орган денежного регулирования (ЦБ РФ), чьи интересы могут не совпадать с

'Норт Д Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997 - №3, с. 6-7.

национальными хотя бы в силу того, что 50%' получаемой ЦБ РФ прибыли, в том числе и за счет проведения 95% количества всех платежей на межбанковском рынке, остается в самом ЦБ РФ.

Второе состоит в том, что при отсутствии законодательства, предусматривающего ответственность ЦБ РФ за качество платежного механизма, за поноту использования предписанных ГК РФ инструментов, за реализацию предусмотренных ГК РФ (ст.862, п.2) прав хозяйствующих субъектов и граждан выбирать любую из форм расчетов по своему усмотрению, ЦБ РФ будет сам определять для себя правила, наиболее соответствующие его корпоративным интересам, а также интерпретировать главный документ (ГК РФ), регулирующий правовое положение участников гражданского оборота при осуществлении ими взаиморасчетов. Это выражается, в частности, в том, что на три вышеназванных законодательных акта приходится 50 нормативных актов, инструкций, указаний, положений, изданных ЦБ РФ. Наличие этого огромного массива нормативных актов затрудняет ориентацию экономических агентов в формальных правилах, создает условия для использования противоречий в нормативных документах в целях оппортунистического поведения.

Особым свойством национального законодательства, регламентирующего функционирование платежной системы России, является отсутствие формальных правил для большой совокупности расчетно-платежных отношений. Во-первых, это все безналичные расчеты граждан - с 12.04.2001 года эти расчеты осуществляются при отсутствии документа ЦБ РФ, в котором изложены банковские правила работы с физическими лицами при проведении безналичных расчетов. Во- вторых, это использование электронного документа. Замена бумажной технологии электронной способствует возникновению специфических причин ненадлежащего испонения договорных обязательств: компьютерные преступления, недостоверность открытого ключа подписи, потеря контроля над носителями секретного ключа электронной подписи, несанкционированный перевод средств, сбои в работе техники. Эти проблемы дожны быть решены с точки зрения защиты интересов всех участников платежной системы. В-третьих, это вся совокупность срочных сделок, т.е. сделок, испонение которых отстоит от даты заключения договоров более чем на три дня. Кризис 1998 года, когда российские банки не смогли выпонить свои обязательства по срочным сдекам с нерезидентами, обнаружил, что права иностранных инвесторов в системе отечественной юрисдикции защищены быть не могут именно в связи с отсутствием формальных правил.

Наконец, следует признать такую особенность платежной системы России, как ее достаточно проблематичную совместимость с международными нормами. Отставание национального законодательства приводит к тому, что на территории России международное законодательство действует на правах неформальных правил, а правоприменительная практика учитывает нормы международного права только в том случае, если в договоре есть ссыка на соответствующий документ. Присоединение к международным унифицированным правилам по

'Федеральный закон от 10 07.2002 № 86-ФЗ О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), ст. 26

использованию аккредитивов, чеков и других инструментов расчета внутри страны немедленно потребует изменения всего комплекса законодательных актов, регулирующих расчетные отношения в России.

Регулирование рисков платежной системы России и оценка качества регулирующей деятельности ЦБ РФ. Риски платежных систем, в том числе и риски системно значимых платежных систем, исчерпывающим образом сформулированы в ряде международных документов, в том числе и в документах Базельского комитета по банковскому надзору. Однако правила и процедуры регулирования рисков определяются пономочиями регулирующего органа, качеством нормативных документов, используемыми методами воздействия на ликвидность платежной системы в целом и на каждого его участника, состоянием платежной системы с точки зрения ее централизации, уровнем технологического развития платежной системы. Все эти факторы, последовательно проанализированные применительно к платежной системе России, позволили автору дать оценку качества регулирующей деятельности ЦБ РФ, для которой характерно следующее:

Ч достаточно сложный с технической стороны расчет нормативных показателей ликвидности, кредитного риска, риска изъятия денежных средств, классификации активов и пассивов по степени ликвидности, предусмотренных Инструкциями ЦБ РФ №1 и №17, а также письмом ЦБ РФ №139-Т, не позволяющий кредитным организациям использовать эти расчеты в качестве инструментов оперативного управления ликвидностью;

Ч Банк России не регулирует отношения кредитных организаций, связанные с предоставлением ими кредитов друг другу, за исключением величины кредитного риска. Во многих странах именно центральный банк занимается продажей фондов, т.е. предоставляет свободные средства системы ее участнику от своего имени и за свой счет;

Ч Банк России разработал нормативный документ, позволяющий поддерживать текущую ликвидность банковской системы путем автоматического предоставления внутридневных овердрафтов и овернайтов в пределах устанавливаемого для каждого банка лимита', однако на самом деле лимиты не рассчитаны, а овердрафты расчетными подразделениями ЦБ РФ не предоставляются;

Ч Банк России не использует также такой метод воздействия на ликвидность платежной системы, как переучет векселей, доказавший свою эффективность в практической деятельности большинства центральных банков мира, хотя положение о переучете принял еще в 2000 году2. Отметим, что именно посредством предоставления кредитов кредитным организациям, Банк России имеет возможность воздействовать на масштабы кредитной эмиссии самими банками;

Ч Банк России не разработал систему, позволяющую участникам платежной системы пользоваться средствами фонда обязательных резервов в пределах

'Положение ЦБ РФ № 50-П от 24 08.98 О системе валовых расчетов в режиме реального времени Банка России. ^Положение ЦБ РФ X? 122-П от 03 10 00 О порядке предоставления Банком России кредитов банкам, обеспеченных залогом и поручительствами.

установленного лимита. Этот способ обеспечения бесперебойного осуществления межбанковских расчетов успешно используется не только в развитых странах, но и в странах СНГ, вошедших в рынок вместе с Россией;

Ч Банк России не разработал некоторые правила, без которых регулирование рисков платежной системы не может быть признано достаточным - правило условного и окончательного платежа (в том смысле, который вкладывают в него международные документы), правила распределения платежей (регулирование очередности платежей) и некоторые другие;

Ч ЦБ РФ не использует в целях регулирования рисков расчетов по ценным бумагам такие методы, как жесткое соблюдение участниками сделок принципа поставка против платежа, установление максимально возможного срока между датой заключения сдеки и датой ее испонения для кассовых сделок;

Ч ЦБ РФ, узаконив в приложении №11 к Правилам ведения бухгатерского учета операции займа ценных бумаг, способствует увеличению риска ликвидности для тех кредитных организаций, которые осуществляют эти операции.

В целом, характеризуя деятельность ЦБ РФ, можно сделать вывод о том, что как провайдер национальной платежной системы, ЦБ РФ не принимает на себя практически никаких рисков, предоставляя кредитным организациям проблемы ликвидности решать либо за счет постоянного поддержания больших остатков на корреспондентском счете, либо за счет дорогого межбанковского кредита. И то, и другое являются факторами, снижающими эффективность платежной системы России. Испонение Банком России им же созданных нормативных документов могло бы способствовать повышению качества регулирующей деятельности ЦБ РФ.

Важнейшим направлением формирования эффективной платежной системы является развитие систем электронного перевода денежных средств, которое связывается прежде всего с функционированием частных платежных систем. Развитие электронных технологий частными платежными системами отличается от аналогичного процесса в платежной системе Банка России некоторыми специфическими обстоятельствами. Во-первых, оно обеспечивается за счет каждого отдельного банка и, в зависимости от его возможностей, может ограничиться созданием автоматизированной внутрибанковской системы или позволить ему заняться эмиссией и эквайрингом банковских карт. Во-вторых, такое решение принимается упономоченным органом банка и составляет, как правило, часть его корпоративной стратегии. В-третьих, банки делают это главным образом под давлением конкуренции, хорошо понимая, что развитые банковские технологии - это не только конкурентное преимущество, но и шанс вписаться в глобальную финансовую систему. Наконец, только частные платежные системы по законодательству России являются финансовыми посредниками, непосредственно предоставляющими услуги юридическим и физическим лицам.

Систематизация и последующий анализ данных, характеризующих масштабы деятельности отечественных банков по эмиссии и эквайрингу банковских карт, показали, что частные банки достигли такой точки развития,

когда процесс расширения этой деятельности может пойти лавинообразно. В 2002 году в пользовании физических лиц находилось 13,8 мн. банковских карт, юридических лиц - 87 тыс. Общий объем операций с их использованием составил 188 мрд. руб. и за год увеличися на 68%'. Карточный бизнес по некоторым оценкам стал приносить прибыль в 29,9%, а величина остатков средств на карточных счетах достаточно быстро увеличивается. Россия, вышедшая на этот рынок с опозданием, имеет несомненное экономическое преимущество - возможность ликвидировать технически не совершенный вариант организации платежных систем и уменьшить в будущем затраты на обеспечение безопасности расчетов.

Стоя на пороге столь серьезного качественного изменения частной платежной системы, которая, в отличие от системообразующей системы, сможет предложить своим клиентам достаточно широкий ассортимент услуг, она стакивается с проблемами, которые имеют экзогенный характер:

Ч отсутствие хорошо разработанной правовой базы, регулирующей совокупность отношений, возникающих в сфере расчетов с использованием пластиковых карт;

Ч отсутствие со стороны ЦБ РФ тщательно разработанной концепции по созданию национальной платежной системы, построенной на смарт-картах с едиными стандартами, поскольку, по нашему мнению, только такой подход позволит придать оказываемым услугам общенациональный характер, разделить между участниками системы риски и затраты, а также значительно уменьшить стоимость услуг.

Серьезной проблемой пока остается слабая интеграция частных платежных систем с другой транзакционной отраслью - розничной торговлей (этой проблемы не существует только в регионах, где присутствуют банки лодного клиента), В 2002 году операции, совершаемые физическими лицами по оплате товаров и услуг, составили всего 6,9% от общего объема операций с использованием банковских карт7.

Частные платежные системы начинают предлагать клиентам услуги Интернет - банкинга. Но в России данный вид услуг ориентирован главным образом на юридических лиц, объем услуг, как показано в работе, достаточно скромный, - только 62 банка из 1323 используют интернет - технологии для расчетов. Но учитывая тот факт, что сеть Интернет по своей природе экстерриториальна, конкуренцию на этом сегменте рынка отечественным банкам будут активно оказывать иностранные банки.

Решение вышеназванных проблем явится мощным стимулом развития розничного финансового рынка, даст российской банковской системе новые возможности в плане мобилизации денежных средств населения, привлечет относительно недорогие кредитные ресурсы.

Одним из фактором оптимизации расчетов является внедрение межбанковского клиринга. Значительное число участников платежной системы

'Отдельные показатели, характеризующие операции с использованием банковских карт 11 Бюлетень банковской статистики, 2002. - № 12, с. 123.

2Там же

не располагает исчерпывающей информацией о том, что клиринговая система расчетов может быть эффективна по сравнению с валовой системой расчетов в режиме реального времени, построением которой ЦБ РФ занимается уже с начала 1996 года, и которую считает ключевым моментом в развитии платежной системы России.

Импорт института клиринговых расчетов, уже доказавшего свою эффективность, натакивается на отсутствие практики проведения таких расчетов внутри страны (в международных расчетах система клиринга в СЭВ породила золотой переводной рубль как форму международного средства платежа).

Клиринговые расчеты, на которые у нас приходится менее 0,6%' всех расчетов, осуществляются на основе неформальных правил, поскольку правовое положение клиринговых учреждений регулируется отчасти только положением о клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг, которое не распространяется на иные клиринговые организации. Принятое ЦБ РФ в 1991 году Временное положение о клиринговом учреждении давно требует перевода его в статус типового со всеми присущими этому статусу атрибутами. По нашему мнению, принятие Закона о платежном клиринге и расчетах могло бы способствовать укреплению позиции частных платежных систем на рынке межбанковских расчетов и создать условия для нормальной конкуренции.

Роль клиринга как высокоэффективного средства оптимизации межбанковских расчетов может быть прослежена по нескольким направлениям.

Это во-первых, скорость расчетов: при валовых расчетах через РКЦ оборачиваемость средних остатков денежных средств кредитных организаций составляла в 2001 году 2,4 оборота в день2, клиринговая система Расчетного центра Финансового Дома (г. Санкт-Петербург) обеспечивает скорость оборота до 80 в день3.

Вторая составляющая эффективности клиринга связана с резким уменьшением суммы платежных средств, способных опосредовать большие потоки взаиморасчетов. Построенная нами модель клиринговых расчетов позволяет оценить объем переводимых средств в системе:

- валовых расчетов: V, = ]Г /7,;;

- при двустороннем клиринге: Уд = Ч-;

- при многостороннем взаимозачете: VM =

где Яу - матрица межбанковских платежей, Я,* - кососимметричная матрица, характеризующая взаимную задоженность банков в системе. При наличии

'Платежная система России - http //www cbr гиЛ

2Там же.

3Расчетный центр Финансового Дома (г. Санкт-Петербург) - http //www rcfd spb ги/.

консолидированного баланса платежной системы предложенный метод оценки может быть использован для большого количества конкретных задач.

Третье преимущество - более низкие тарифы. Это характерно не только для развитых стран, но и для стран СНГ, более энергично, чем ЦБ РФ, работающих над адаптацией клиринговых расчетов. В Белоруссии, например, стоимость расчета в валовой системе в два раза выше, чем в клиринговой1.

Анализ международного опыта использования клиринговых расчетов показывает, что они, как правило, осуществляются частными платежными системами при сильной поддержке Центральных банков, обеспечивающих стандартизацию расчетных документов, унификацию расчетов в клиринговой системе с расчетами в своей системе, а в некоторых странах Центральный Банк (в США, например, ФРС) субсидирует неприбыльные услуги клиринговых палат с целью создания действительно национальной системы платежей.

По нашему мнению, действующая в России сеть клиринговых учреждений не образует клиринговую систему, функционирующую на единой нормативно-правовой базе, оснащенную едиными программно-техническими средствами и способными самостоятельно реализовать наиболее важные из принципов, разработанных группой 10 и зафиксированных в докладе Ламфалюсси.

Платежной системе как элементу финансовой инфраструктуры принадлежит особая роль в связи с ее монопольным положением в сфере ведения счетов экономических агентов и привлечения депозитов населения. В этой связи платежная система может быть рассмотрена, во-первых, как создатель платежных средств, во-вторых, как монопольный производитель расчетных услуг для большой совокупности экономических агентов.

Деятельность платежной системы России в части обеспечения народного хозяйства платежными средствами не может быть признана эффективной. Об этом свидетельствует быстрый рост эмиссии векселей кредитными организациями: если на 1 января 1999 года сумма средств, привлеченных путем выпуска векселей составляла 46,3 мрд. руб., то на 1 ноября 2002 года - 318,1 мрд. руб., т.е. за четыре непоных года эмиссия возросла в 6,9 раза2. Напонение платежного оборота денежными суррогатами свидетельствует о дефиците платежных средств. Не преодолен также и кризис неплатежей: если в 1992 году просроченная кредиторская задоженность составляла 2,8% от ВВП, то в 2001 году - 17,3%3.

В числе причин, обусловливающих такое положение вещей, значительная роль принадлежит резко деформированной структуре денежной массы. Доля наличных денег в денежном агрегате Mi на 1 января 2002 года составляла 43,7%, в то время как в Германии - 13,6%, Франции - 10,3%, Японии - 23,7%4. В отличии от развитых стран, где эта доля заметно снижается из года в год в

'Платежная система в Республике Беларусь Подготовлено Национальным банком Республики Беларусь и Комитетом по платежным и расчетным системам центральных банков стран Группы 10. Сентябрь 2001. -www.buc.by/uslugi/redbook htm.

2По данным ЦБ РФ - http //www cbr ru/statistics/.

'Рассчитано по данным. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. Сб / Госкомстат России. - М , 2002, с. 566; Финансы России 2002: Стат. Сб / Госкомстат России -М, 2002, с. 15.

4Рассчитано по данным: Российский статистический ежегодник. 2002. Стат. Сб / Госкомстат России. - М , 2002, с. 662; ЦБ РФ - http //www cbr ш/statistics/.

результате деятельности Центральных Банков, в России эта доля неуклонно растет.

Особенностью национальной платежной системы как элемента финансовой инфраструктуры является неспособность кредитных организаций привлекать денежные средства населения с последующей трансформацией их в безналичные средства расчетов. Сравнительный анализ денежной базы в узком смысле России и США обнаруживает следующие отличия. Во-первых, в США безналичные обязательные резервы составляют всего 1,4% денежной базы, в России (при дефиците платежных средств) - 20%. Во-вторых, в России неоправданно большие нормативы отчислений в резервы, в-третьих, кредитные организации России обязаны образовывать резервы в национальной валюте по валютным счетам и депозитам в иностранной валюте. Все это сильно влияет на уровень ликвидности консолидированной частной платежной системы России: по состоянию на 1 января 2003 года остатки денежных средств на корреспондентских счетах кредитных организаций составляли всего 169,7 мрд. руб. (или 13,7% от всех безналичных денежных средств), а средства в резервах ЦБ РФ Ч 201,2 мрд. руб1. Такая политика обескровливает платежную систему и не способствует смягчению платежного кризиса.

Проводимая Банком России эмиссия наличных денег путем покупки иностранной валюты, при которой практически не происходит реального рефинансирования кредитных организаций, способствует достаточно быстрому приросту наличных денег на руках у населения (в 2000 году - на 110,1 мрд. руб., в 2001 году - на 103,9 мрд. руб2.) и лишает Банк России возможности эффективного влияния на денежную базу и денежную массу, на уровень ликвидности платежной системы.

Наличие тесной взаимосвязи различных параметров денежной эмиссии, структуры денежной массы и мер органа денежного контроля по регулированию ликвидности национальной платежной системы обнаруживается в классической модели денежного мультипликатора, величина которого в том числе определяет способность платежной системы к созданию депозитов, следовательно, к созданию транзакционных денег, спрос на которые со стороны реального сектора увеличивается под воздействием расширения объемов производства и обмена.

Автором адаптирована к российским условиям зависимость мультипликатора денежной базы от параметров обналичивания с и резервирования г, из которой отчетливо видно, что значения сиг вносят равноправный вклад в ограничение уровня мультипликации, причем чем больше их значения, тем меньшее значение принимает денежный мультипликатор. И хотя существуют различные варианты вычисления норматива обналичивания, в работе показано, что при любом из них значение мультипликатора денежной базы в России находится в интервале 1 < тш < 3 (по данным ЦБ РФ его величина в последние десять лет не превышает 2,3), являющимся областью незначительного эффекта мультипликации. Автором вычислена область значений

'По данным ЦБ РФ - http //www cbr ni/statistics

Социальное положение и уровень и уровень жизни населения. 2002. Стат Сб / Госкомстат России - М . 2002, с 104

параметров с (норматива обналичивания на банкноты и монеты) и г (нормы обязательного резервирования в фонде обязательного резервирования), соответствующей области оптимального эффекта мультипликации 10 тш < 30:

0,03 < с s 0,11 0,03 S г S 0,1

Наряду с управлением платежными системами, их рисками и ликвидностью, существенной частью современной теории финансового посредничества является проблема информации и величины транзакционных издержек. В условиях монопольного положения платежной системы России на рынке межбанковских расчетов возможность экономии на транзакционных издержках осуществления расчетов становится актуальной, поскольку именно ЦБ РФ определяет уровень издержек.

Отсутствие возможности у хозяйствующего субъекта выбрать альтернативный способ расчета (это определяет кредитная организация, у которой, в свою очередь, очень небольшие границы выбора) делает рынок услуг и цен на них монопольными.

В связи с отсутствием работ, посвященных количественной оценке транзакционных издержек, в работе используется метод сравнительной статики, позволяющий сделать вывод о непозволительно высоком уровне цен на расчетные услуги в России.

Таким образом, современная банковская технология осуществления расчетов, созданная в годы реформ, не способствовала снижению транзакционных издержек на расчеты, что являлось одной из причин ее построения. Можно сделать вывод о том, что технология сама по себе не способна обеспечить эффективность функционирования платежной системы. Развитие электронной системы платежей дожно сопровождаться паралельно развивающейся системой правового и организационного обеспечения, делающего платежную систему системой, а не совокупностью разнородных элементов, произвольно скомбинированных надзорным органом.

Транзакционные издержки оказываются под воздействием как экзогенных, так и эндогенных факторов, количественное определение которых достаточно затруднительно. В силу указанного обстоятельства повышение эффективности платежной системы России и снижение уровня транзакционных издержек обращения может быть связано, в первую очередь, с законотворческой деятельностью государства, его способностью создать надежную и прочную '

правовую базу функционирования транзакционного сектора, в котором перекрещиваются интересы всех участников делового оборота: физических и юридических лиц, органов управления, налоговых органов, финансовых посредников.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Малышева E.H. Платежная система России: институциональный аспект. Научный вестник ВАГС: Сб. научных статей. Выпуск 2. Социально-политические исследования, экономический анализ и проблемы управления. -Вол1 оград, Изд-во ВАГС, 2002. с. 148-165 (1 пл.)

2. Малышева E.H. Ингернет-банкиш в России. Сборник научных работ аспирантов и студентов ВАГС. Выпуск 4. - Вогоград: Изд-во ВАГС, 2002. -с. 62-67 (0,3 п.л.).

3. Малышева E.H. Платежная система России: структура и эффективность //Современные аспекты экономики. Ежемесячный журнал, г. Санкт-Петербург, 2002.-№14-с. 146-168(1,32 п.л.).

4. Малышева E.H. Проблемы развития частных платежных систем в России //Социально-экономическое развитие России: настоящее и будущее. Межвузовский сборник научных трудов. - Вогоград, 2002. - с. 226-237 (0,7 пл.).

Лицензия ИД № 04112 от 27.02.01 г.

Подписано в печать от 30.04.03г. Формат 60x84/16. Усл. печ.л. 0,93. Уч.-изд. л. 1,01. Тираж 100 экз.

Вогоградская академия государственной службы 400131 Вогоград, ул. Гагарина, 8 Издательство Вогоградской академии государственной службы 400078 Вогоград, ул. Герцена, 10.

$ 7 822

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Малышева, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

Содержание

ГЛАВА 1. ПЛАТЕЖНАЯ СИСТЕМА РОССИИ: СТРУКТУРА И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА

1.1 Структура платежной системы России

1.2 Платежная система как объект правового регулирования

1.3 Нормативное регулирование рисков платежной системы

ГЛАВА 2. НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЫ

2.1 Развитие систем электронного перевода денежных средств

2.2 Межбанковский клиринг как фактор оптимизации расчетов 109 2.3.0ценка эффективности платежной системы как элемента 131 финансовой инфраструктуры

Диссертация: введение по экономике, на тему "Платежная система России как национальный институт безналичных расчетов"

Актуальность темы исследования во многом определяется тем обстоятельством, что платежная система является наиболее важным, существенным элементом инфраструктуры финансового рынка. Поэтому структура национальной платежной системы, качество законодательных и нормативных документов, регулирующих деятельность операторов расчетных отношений, управление рисками системы, обратное влияние состояния платежной системы на финансовый рынок представляют не только теоретический, но и практический интерес. В условиях экономики, финансовый рынок которой находится с стадии становления, надежные и безопасные платежные системы являются условием стабильного функционирования всей финансовой системы.

Последнее обстоятельство для нашей страны, в течение последнего десятилетия XX века пережившей не одно финансовое потрясение, в том числе и системный банковский кризис 1998 года, имеет особое значение. Вклад платежной системы в кризис 1998 года не проанализирован до сих пор, а простая констатация наличия связи между ними не позволяет оценить угрозы, исходящие от платежной системы, в то время как именно платежная система является тем каналом, по которому различные финансовые потрясения могут очень быстро распространяться по отечественным и международным финансовым системам и рынкам.

Активно развивающейся в мировой экономике процесс глобализации, сопровождающийся интеграцией финансовых рынков и формированием единого информационного пространства, предъявляет специфические требования к национальным платежным системам. Это означает, что проблемы состояния и перспектив развития национальной платежной системы ставятся в порядок дня как условие реализации стратегически важной для России задачи участия в мировой экономике в качестве эффективного и равноправного члена.

Наконец, предстоящее с 01.01.2005 г. объединение денежных систем России и Белоруссии требует взвешенных и трезвых оценок относительно того влияния, которое может быть оказано именно через платежную систему на состояние экономик этих стран.

В силу перечисленных причин, а также в связи с отсутствием сколько-нибудь значимых исследований национальной платежной системы России как института финансового посредничества, заявленная тема является актуальной.

Степень разработанности проблемы. Поскольку платежная система находится в стадии становления, она еще не выделилась в отдельный предмет исследования, а отдельные аспекты этого важнейшего национального института денежного обращения исследуются в рамках общей теории денег. Такое положение вещей уже не соответствует потребностям ни самой науки, ни практики.

Современное состояние теории денег в отечественной литературе представлено трудами Л.И. Абакина, A.B. Аникина, С.М. Борисова, A.M. Когана, A.M. Косого, JI.H. Красавиной, Ю.С. Пашкуса, Я.А. Певзнера, O.JI. Роговой, В.М. Усоскина, В.Н. Шенаева, В.В. Шмелева.

Однако, теория денег, раскрывая объективные закономерности функционирования национальных денежных систем и валютных отношений в мировой экономике, не может ответить на вопрос, почему в одной стране денежное обращение является устойчивым, в другой - нет, почему применение одних и тех же методов регулирования имеет разные последствия для экономики. Поэтому в последние четыре года усилися интерес к исследованию отдельных сторон платежной системы таких ученых-экономистов, как О.И. Лаврушин, О.Л. Рогова, В.Е. Маневич, A.M. Проскурин, И.В. Ларионова, A.C. Обаева, Ю.Ю. Мазина, М.П. Березина, а также практиков -A.B. Шамраева, A.B. Юрова.

Однако, до сих пор в отечественной литературе отсутствуют работы, целью которых стало бы комплексное, системное исследование национальной платежной системы.

В процессе исследования автором были использованы труды таких зарубежных ученых, как Дж. Кейнс, М. Фридман, Ф.Н. фон Хайек, Э. Дж. Долан, К. Д. Кэмпбел, Р. Дж. Кэмпбел, Р.Л. Милер. В связи с характером исследования особый интерес представляли работы авторов, посвященные исключительно платежной системе: А. Липиса, Т. Маршала, Я. Линкера, О.С. Рудаковой, П. Берже, Ж. Ривуара.

Для понимания роли банков как финансовых посредников большое значение имеют концепции неоинституционализма, представленные работами лауреатов Нобелевской премии Р. Коуза и Д. Норта.

Институциональный подход к национальной платежной системе потребовал известного совмещения взглядов экономистов и специалистов по гражданскому (банковскому) праву относительно сущности денег, различия наличных и безналичных денег и способов их обращения. Наиболее существенных результатов в этой области достигли такие авторы, как Л.Г. Ефимова, Л.А. Новоселова, В. Витрянский, В.А. Белов, В.П. Буянова, Д.Г. Алексеева, Н.Д. Эриашвили, Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин.

В настоящее время в связи с интеграцией национальных финансовых рынков возросло внимание мирового сообщества к проблемам обеспечения стабильности и устойчивости финансовой системы и ее институтов. Значительный вклад в развитие международного сотрудничества по проблемам платежных систем и их эффективному функционированию вносит Банк международных расчетов (Базель) и созданный при нем Комитет по платежным и расчетным системам (КПРС), куда вошли представители 10-ти Центральных банков. Некоторые материалы работы КПРС были опубликованы в Вестнике Банка России, другие помещены на \уеЬ-сайте БМР. Это Доклад КПРС по схемам межбанковского неттинга (доклад Ламфалюссии - 1990г.), Доклад

КПРС по системам валовых расчетов в режиме реального времени (1997г.), Ключевые принципы для системно значимых платежных систем (2001г.).

Актуальность, теоретическая и практическая значимость исследования процессов трансформации и функционирования национальной платежной системы определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на принципы неоинституционализма, провести комплексный анализ национальной платежной системы, выявить ее специфику, определяемую рыночной трансформацией экономики России, показать роль этого института в процессе реализации макроэкономической политики правительства, следовательно, определить меры, направленные на совершенствование платежной системы России.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

- охарактеризовать структуру платежной системы России и определить основные тенденции ее развития;

- провести анализ законодательной и нормативной базы, регулирующей совокупность гражданско-правовых отношений, связанных с испонением денежных обязательств;

- описать и проанализировать систему рисков, сопровождающих платежные отношения, а также систему управления рисками со стороны органа банковского надзора - ЦБ РФ;

- рассмотреть основные направления развития частных платежных систем на базе электронных технологий;

- исследовать роль платежной системы как основного механизма в реализации процессов создания платежных средств;

- оценить эффективность использования ЦБ РФ инструментов воздействия на масштабы кредитной эмиссии.

Предметом исследования является сложная совокупность экономических, правовых, организационных отношений, регламентирующих операции банков с национальными валютными ценностями, а также совокупность организаций, посредством деятельности которых реализуются эти отношения.

Объектом исследования является национальная платежная система России.

Методологической основой работы являются: диалектический метод, организационный и системный подходы, примененные к исследованию нормативного среза экономики. Диалектический метод реализован с помощью таких общенаучных приемов как анализ и синтез, методы группировки и сравнения. В рамках организационного подхода использовася структурно-функциональный анализ.

Для исследования наличия устойчивой связи между элементами системы, которые прямо не регулируются действующими правилами, автор использовал методы экономико-математического моделирования.

Теоретической базой исследования являются некоторые направления неоинституционализма, поскольку только в рамках этого направления институт является единицей анализа, а используемые им инструменты позволяют объяснить существование множества альтернативных форм экономической организации, наличие различных результатов и траекторий развития национальных экономик, устойчивость воспроизводства различий. Наиболее существенными элементами неоинституционального подхода, используемыми в данной работе, являются: определение института как совокупности правил, ограничивающих поведение экономических агентов и упорядочивающих взаимодействие между ними; рассмотрение расчетов как специфической формы денежных транзакций; исследование особой роли государства в процессе формирования, поддержания и изменения институциональной среды в условиях трансформируемой экономики.

Информационная база исследования. Наибольшее значение для решения поставленных задач имела совокупность законодательных актов, регулирующих деятельность ЦБ РФ и коммерческих банков по проведению ими совокупности операций, называемых расчетными, а также отношения между кредитными организациями и их клиентами. В ходе исследования анализировались также нормативные акты самого ЦБ РФ, испонение которых носит обязательный характер. В ряде случаев автор использовал законодательство некоторых зарубежных стран - США, Германии, Франции, а также издания Международной Торговой Палаты.

Предмет исследования потребовал также использования системы показателей национальной статистики денег и денежного обращения, годовых отчетов ЦБ РФ, официальных текстов документов ежегодных Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики, данных, публикуемых ежегодно в периодической печати, помещенных в Интернете.

Научная новизна. Наиболее существенные результаты, полученные автором и содержащие элементы научной новизны, заключаются в следующем:

- уточнено понятие платежной системы как сложной совокупности экономических, правовых, организационных отношений, регламентирующих операции банков с национальными валютными ценностями, а также совокупности организаций, посредством деятельности которых реализуются эти отношения;

- выявлены специфические черты платежной системы Банка России как системнозначимой с точки зрения ее организационного единства, технологического состояния, правового положения, использования методов и инструментов расчета;