Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Платежеспособность страховой организации: оценка и методы управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кварандзия, Амра Андреевна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кварандзия, Амра Андреевна

ОГЛАВЛЕНИЕ.

Введение.

Глава 1. Понятия и модели платежеспособности страховых организаций.

1.1. Сущность платежеспособности и ее специфика в страховой деятельности.

1.2. Методы государственного регулирования платежеспособности страховых организаций в России.

1.3. Сравнительный анализ отечественных и зарубежных моделей государственного регулирования платежеспособности страховых организаций.

Глава 2. Формирование состава и структуры капитала страховой организации как фактор ее платежеспособности.

2.1. Анализ видов деятельности страховой организации,

Х воздействующих на формирование капитала.

2.2. Состав капитала страховой организации, обусловленный спецификой финансовых отношений.

2.3. Структура капитала страховой организации и оценка платежеспособности.

Глава 3. Оценка и управление платежеспособностью страховой организации.

3.1. Модель достаточности собственного капитала страховой организации.

3.2. Анализ факторов, воздействующих на платежеспособность страховой организации.

3.3. Методика оценки достаточности собственного капитала страховой организации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Платежеспособность страховой организации: оценка и методы управления"

Современное рыночное хозяйство подвержено действию многочисленных рисков природного, техногенного, экономического, политического характера. При этом отмечаются тенденции возрастания вероятности наступления рисковых событий, увеличения тяжести их последствий, рост стоимости объектов страхования. Указанные объективные изменения сопровождаются повышением требований платежеспособности страховых организаций, то есть их способности гарантировать защиту имущественных интересов граждан, организаций и государства.

Данные анализа отечественного страхового рынка свидетельствуют, что спрос на страховой продукт растет. Так в 2001 году совокупный объем собранных страховых премий составил 277 мрд. руб., что в 1,6 раз превосходит совокупный объем страховых премий за 2000 год и в 6 раз больше, чем совокупный объем премий, собранных в 1998 году. Доля средств от страхования в ВВП страны выросла с 1,6% в 1998 году до 3% в 2001 году. Однако в России доля неохваченных рисков все еще составляет 90%, в то время как в западных странах она не превышает 10%.

Позитивные изменения, введенные с 1 января 2002 года, по отнесению расходов по основным видам имущественного страхования и страхованию ответственности на себестоимость продукции (работ, услуг) в фактическом размере, безусловно, активизируют страховой интерес потенциальных страхователей, что, в свою очередь, повлияет на повышение спроса на страхование и потребует увеличения емкости отечественного страхового рынка. Этому будут способствовать и меры дальнейшего развития страхового рынка России, предусмотренные Концепцией развития страхования в Российской Федерации. Введение видов обязательного страхования объектов, подверженных значительным рискам и убыткам, включение в перечень социальных налоговых вычетов затрат граждан при страховании ими наиболее жизненно важных имущественных интересов, либерализация рынка страховых услуг дожны привести к увеличению доли совокупной страховой премии в ВВП до 5% [см. 6].

Реальные возможности расширения рынка сбыта требуют от страховых организаций повышения уровня капитализации для целей обеспечения платежеспособности. В настоящее время капитализация отечественных страховых организаций настолько мала, что охват допонительной доли страхового рынка может негативно отразиться на их платежеспособности. Страховые организации США, Великобритании, Германии, напротив, показывают сверхкапитализацию. Глобализация страхового рынка, открытие границ для иностранных страховых организаций может грозить несостоятельностью отечественных страховщиков из-за неравной конкурентной борьбы.

Неплатежеспособность страховой организации может иметь негативные финансовые последствия для всех участников страховых отношений. Для собственников это может означать потерю инвестиционного капитала, а для клиентов - снижение привлекательности страхования. Кроме того, неплатежеспособность одной страховой организации может привести к неплатежеспособности других страховщиков и прочих участников страховых отношений, к развитию цепочки неплатежей. Низкая надежность страховщиков ограничивает вовлечение временно свободных денежных средств, аккумулируемых ими, в инвестиционный процесс, негативно сказываясь тем самым на экономике в целом.

Проблеме обеспечения платежеспособности страховых организаций уделяется особое внимание со стороны органов государственного регулирования разных стран. В международной страховой практике даже в условиях стабильной макроэкономической ситуации периодически пересматриваются меры и повышаются требования по обеспечению платежеспособности страховых организаций.

В развитии отечественного страхового рынка, начиная с первого этапа его становления (с 1992 года), органы страхового надзора неоднократно пересматривали и устанавливали новые требования как к содержанию ключевых факторов, влияющих на платежеспособность страховой организации, так и к критериям ее оценки. Общая направленность этих мер связана с главным фактором обеспечения платежеспособности - повышением капитализации отечественных страховых организаций. В Концепции развития страхового рынка Российской Федерации в числе главных прямо указана задача капитализации рынка страховых услуг и необходимость принятия законодательных мер, направленных на увеличения минимального размера уставного капитала российских страховщиков. Кроме того, новая методика расчета нормативного показателя платежеспособности для российских страховщиков, введенная в действие с 1 января 2003 года, повысила требования к платежеспособности страховщиков.

По нашему мнению, при управлении платежеспособностью требования, устанавливаемые органами государственного регулирования, не могут рассматриваться как достаточные для гарантии обязательств, а только как минимально необходимые.

Недостаточное внимание страховых организаций к проблеме обеспечения платежеспособности, безусловно, имеет отрицательные последствия - увеличение числа неплатежеспособных страховщиков. Так по данным Минфина РФ за три месяца с 01.04.2002 года по 01.07.2002 года число неплатежеспособных страховщиков возросло с 2,1 % до 2,4 % от общего числа зарегистрированных страховых организаций.

Для обеспечения стабильной платежеспособности, достижения определенного ее запаса в целях укрепления своих конкурентных позиций на рынке, особое внимание в сфере финансового управления страховой организации дожно быть уделено оценке, анализу и принятию решений по актуализации факторов капиталообразования и увеличению финансового потенциала организации в целом.

Решение практических проблем платежеспособности для современного страхового рынка России ограничивается недостаточным их теоретическим обоснованием и методическим обеспечением. В трудах ведущих ученых в области финансов, кредита и страхования нет единого мнения в определении таких основополагающих понятий как финансовая устойчивость, платежеспособность, ликвидность и ряда других. В страховой литературе понимание платежеспособности ограничивается способностью выпонения только страховых обязательств, что сужает область исследования. Преимущественно рассматриваются зарубежные подходы и методики оценки платежеспособности без учета российских реалий.

Научно-практическая значимость и недостаточная разработанность вопросов обеспечения платежеспособности страховых организаций обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили его структуру.

Основной целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование процессов формирования капитала страховой организации как главного элемента ее платежеспособности и разработка на этой основе методических рекомендаций по оценке и управлению факторами, влияющими на его состав и структуру.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих конкретных задач, определивших логику исследования:

Х раскрытие сущности понятия платежеспособность и уточнение понятия платежеспособность страховой организации с учетом специфики финансовых аспектов страховой деятельности;

Х определение интересов субъектов страховых отношений, проводящих оценку платежеспособности страховых организаций;

Х обобщение практического опыта на основе сравнительного анализа государственного регулирования платежеспособности страховых организаций в России и в странах с развитой рыночной экономикой и разработка предложений по совершенствованию нормативных положений в России;

Х исследование взаимосвязи между платежеспособностью и капиталом страховой организации и определение особенностей формирования состава и структуры капитала с учетом специфики страховой деятельности;

Х разработка показателя достаточности собственного капитала и методического подхода для комплексного анализа и управления платежеспособностью страховой организации с учетом особенностей развития российского страхового рынка.

Объектом исследования выступает современный страховой рынок России и страховые организации, осуществляющие операции страхования жизни и страхования иного, чем страхование жизни (кроме обязательного медицинского страхования).

Предметом исследования являются особенности формирования состава и оценка структуры капитала страховых организаций как гарантии их платежеспособности в современных экономических условиях.

Теоретические и методические основами исследования явились научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области финансов, кредита и страхования. В процессе исследования рассматривались труды И.А. Бланка, В.В. Бочарова, В.В. Ковалева, М.Н. Крейниной, В.Е. Леонтьева, И.М. Мазуровой, В.В. Малича, JI. А. Орланюк-Малицкой, М.В. Романовского, В.А. Сухова, К.Е. Турбиной, Т.А. Федоровой, Г.В. Черновой В.В. Шахова, А.Д. Шеремета, М. Манет, Э.Хеферта, Д.Хэмптона.

Информационной базой исследования послужили Гражданский Кодекс Российской Федерации, Законы Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации и другие инструктивные и методические материалы финансовых, налоговых, кредитных ведомств, а также Законопроекты. В ходе работы над диссертацией применялись отечественные и зарубежные аналитические материалы, монографии, статьи, материалы научно-практических конференций, директивы Европейского Союза по вопросам платежеспособности страховых организаций.

Эмпирической основой исследования послужили данные Министерства финансов РФ, бухгатерские и статистические отчеты страховых организаций Северо-западного региона России, аналитические отчеты Всероссийского союза страховщиков.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе комплексного анализа финансовых аспектов деятельности страховой организации раскрыта сущность понятия платежеспособность страховой организации, определены факторы ее обеспечения и разработана методика оценки достаточности собственного капитала страховой организации.

Наиболее существенными являются следующие результаты, характеризующие научную новизну исследования:

Х раскрыто содержание понятия платежеспособность, уточнено понятие платежеспособность страховой организации с учетом особенностей финансовых отношений в страховании;

Х проведена систематизация рисков, возникающих в процессе функционирования страховой организации, в качестве методологической основы оценки платежеспособности;

Х описан процесс формирования состава и структуры капитала страховой организации, отражающий отраслевую специфику;

Х определена зависимость платежеспособности от состава и структуры капитала;

Х разработана модель достаточности собственного капитала, включающая в себя требования государства как минимально допустимые и отражающая особенности несения страховщиками ответственности по страхованию жизни и страхованию иному, чем страхование жизни;

Х проведен анализ современной системы государственного регулирования платежеспособности страховых организаций в России;

Х проведен сравнительный анализ моделей государственного регулирования платежеспособности, действующих в России и за рубежом, выявлены недостатки российской модели и даны рекомендации по ее совершенствованию.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в его направленности на решение задач управления платежеспособностью страховой организации на основе разработанной модели достаточности собственного капитала и методика, учитывающая факторы, элиминирующие риски деятельности страховой организации. Модель и созданная на ее основе методика оценки платежеспособности позволяет оперативно выявить размер и масштаб диспропорций в структуре капитала, приводящих к снижению платежеспособности, и своевременно принять решения организационного и финансового воздействия по их устранению.

Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в качестве рекомендаций по совершенствованию организации государственного надзора и регулирования платежеспособности страховых организаций. К числу основных положений относятся:

Х включение инвестиционной составляющей в показатель платежеспособности при оценки операций по страхованию жизни;

Х дифференцированный подход к оценке платежеспособности по операциям страхования иного, чем страхование жизни, в зависимости от видов страхования;

Х изменение порядка расчета коэффициента, учитывающего участие перестраховщика в выплатах перестрахователя.

Диссертационная работа состоит из введения, основной части, включающей три главы, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложения.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Кварандзия, Амра Андреевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Платежеспособность страховой организации, характеризуя надежность и качество страхового продукта, играет ведущую роль в определении финансового состояния организации.

Особенности и методы управления платежеспособностью страховых организаций недостаточно изучены в отечественной литературе. Небольшое число работ, посвященных данной проблеме, исследуют зарубежные методики и не учитывают особенности развития российского страхового рынка.

Изучение трудов ведущих ученых в области финансов и страхования показало, что в настоящее время отсутствует единый подход в определении понятия платежеспособность.

Понятие платежеспособности часто смешивается с близкими ей понятиями - финансовая устойчивость, ликвидность, кредитоспособность. Неоднозначность трактовки данного понятия порождены его сложностью, которая проявляется в многообразии факторов платежеспособности и способов ее оценки.

Автор рассматривает платежеспособность как характеристику финансового состояния организации, которая отражает способность отвечать по обязательствам, во-первых, своевременно, во-вторых, в поном объеме. В данном контексте платежеспособность определяется как достаточность ликвидных активов для гарантии выпонения обязательств.

Управление платежеспособностью в страховании требует выявления специфики этого понятия, обусловленной особым характером возникновения страховых обязательств и организации процесса страхования. Вероятностный характер страховых обязательств требует для обеспечения платежеспособности формировать в достаточном объеме и ликвидной форме не только страховые резервы, но и собственный капитал, покрывающий незапланированные обязательства по договорам страхования.

В отечественной литературе по страхованию понятие платежеспособности, если и раскрывается, то не поностью. Наиболее часто встречается определение, охватывающее только обязательства, возникающие перед страхователями, при этом не учитываются прочие обязательства, вытекающие из финансово-хозяйственной деятельности и характерные для всех участников рынка, вне зависимости от вида осуществляемой деятельности. В связи с этим возникает необходимость уточнения понятия платежеспособность страховой организации. Нами предложено считать платежеспособной ту страховую организацию, которая сформировала активы в достаточном объеме и ликвидной форме для покрытия страховых и прочих обязательств, возникающих в процессе осуществления страховой, инвестиционной и финансовой деятельности.

На основе анализа интересов субъектов оценки платежеспособности страховой организации сделан вывод о том, что управление платежеспособностью связано с интересами всех участников процесса страхования- и государства, и страхователей, и акционеров, и кредиторов, и высшего менеджмента, и персонала.

Содержание понятия платежеспособности, характеристика его признаков и предпосылок обеспечения в страховой деятельности позволило наиболее поно охватить факторы, воздействующие на платежеспособность страховых организаций, и определить методы ее оценки для целей управления.

2. Целью государственного регулирования платежеспособности страховых организаций является защита интересов участников страховых отношений, и, в первую очередь, страхователей как клиентов страховщика.

Рассмотрение системы государственного регулирования платежеспособности страховых организаций в данной работе связано с тем, что при принятии решений, направленных на обеспечение платежеспособности, они дожны рассматриваться в качестве минимально допустимых значений. Несоблюдение требований законодательства может привести к отзыву лицензии, то есть к запрету осуществления операций страхования.

Для поного охвата воздействия государства на платежеспособность страховой организации, работающей на российском страховом рынке, систематизированы элементы государственного регулирования платежеспособности.

В систему государственного регулирования платежеспособности нами включены следующие инструменты:

Х введение единой методики расчета нормативного значения показателя платежеспособности, определения требований к фактическому значению показателя платежеспособности и последствий его отрицательного отклонения от норматива;

Х установление минимальной величины уставного капитала, необходимой для осуществления тех или иных видов страхования;

Х установление обязательных видов страховых резервов и формируемых в добровольном порядке в зависимости от течения убыточности и состава страхового портфеля, а также определение методов формирования страховых резервов;

Х ограничение инвестиционной деятельности в части размещения страховых резервов путем установления структурных соотношений разрешенных активов;

Х предписание перестраховочной деятельности путем установления нормативного требования максимальной ответственности страховщика по одному риску.

Рассмотрение этапов развития государственного регулирования показало, что, начиная с 1992 года, наблюдается тенденция последовательного расширения состава элементов, составляющих методы воздействия на платежеспособность страховых организаций со стороны государства, повышения их качественного содержания и нормативной величины.

Исследование системы государственного регулирования платежеспособности страховых организаций в России позволило сделать вывод о том, что нынешняя система претерпела существенные изменения, но, несмотря на поноту мер, ряд ее элементов несет некоторую неопределенность, что требует ее дальнейшего уточнения. Поставленную проблему мы предлагаем решить путем обобщения опыта развитых стран.

3. Сравнительный анализ отечественной и зарубежных моделей государственного регулирования платежеспособности, проведенный автором, показал, что российская модель максимально приближена к европейской, но при этом не учитывает инвестиционный риск в страховании жизни и катастрофический риск в страховании ином, чем страхование жизни. Американская модель в отличие от европейской и российской модели охватывает больший спектр рисков, что значительно усложняет методику расчета.

Учитывая позитивный зарубежный опыт и недостатки современной модели, действующей в России, мы предлагаем внести в нее уточнения по следующим позициям:

Х расширить систему поэтапного регулирования платежеспособности с указанием мероприятий, а при необходимости и санкций для каждого порогового значения отклонения, что позволит своевременно применять меры, направленные на предупреждение неплатежеспособности;

Х установить в страховании ином, чем страхование жизни, дифференцированные требования в зависимости от отрасли страхования, каждая из которой характеризуется различной степенью риска;

Х допонить модель в страховании жизни инвестиционной составляющей, так как инвестиционный риск приравнивается здесь к страховому риску, а в страховании ином, чем страхование жизни -альтернативным показателем, основанном на расчете страховых резервов, так как у страховой организации в анализируемом периоде могут отсутствовать поступления страховых премий и страховые выплаты, но при этом формироваться резервы убытков;

Х предусмотреть повышенные требования к платежеспособности в случае быстрых темпов наращивания объемов деятельности;

Х при расчете поправочного коэффициента на основе страховых премий использовать показатель собственного удержания страховщика в страховых премиях - СПр-СПрп/СПр;

Х при расчете поправочного коэффициента на основе страховых выплат использовать показатель собственного удержания страховщика в страховых выплатах - СВ-СВпУСВ.

Х из расчета нормативного показателя исключить суммы поступлений, связанных с реализацией перешедшего к страховщику права требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, так как они не носят постоянного характера.

Проведенный анализ моделей, действующих в России, Европе, США, и причин неплатежеспособности страховщиков показал, что ограничиваться на практике только требованиями и методами государственного регулирования для целей внутреннего управления страховой организацией недостаточно в силу следующих причин.

Во-первых, органы страхового надзора понимают платежеспособность в узком смысле, то есть при разработки модели учитываются только страховые обязательства и, следовательно, не охватываются прочие обязательства.

Во-вторых, государственная модель не позволяет учитывать особенности развития конкретного страховщика и выражается относительной, усредненной оценкой.

В-третьих, государственные требования в ряде случаев утрачивают актуальность в быстро изменяющихся условиях развивающегося рынка.

На основе этого сделан вывод о необходимости внутреннего контроля и управления платежеспособностью.

4. Последние тенденции развития отечественного и зарубежного страхового рынка показывают, что управление платежеспособностью дожно основываться на управлении формированием капитала.

Формирование капитала страховой организации представляется как процесс привлечения финансовых ресурсов в страховое производство, управления их движением и трансформации в конкретные формы капитала, способные профинансировать обязательства страховщика, то есть обеспечить его платежеспособность в любой момент времени.

Привлечение финансовых ресурсов страховой организацией происходит в процессе осуществления ею непосредственно страховой, инвестиционной и финансовой деятельности. При этом рассмотрение предпринимательской деятельности в разрезе страховой, инвестиционной и финансовой продиктовано современным состоянием финансов и бухгатерского учета.

Принятие и испонение страховых обязательств, то есть собственно предоставление страховой услуги, является основным направлением деятельности страховой организации и ведет к тому, что создаются предпосыки для осуществления других направлений.

В работе делается вывод, что движения финансовых ресурсов в страховой, инвестиционной и финансовой деятельности динамически взаимосвязаны. Это проилюстрировано в представленной схеме взаимодействия основных видов деятельности страховщика.

Через рассмотрение страховой, инвестиционной и финансовой деятельности показано, что финансовые ресурсы, привлеченные в результате их осуществления, преобразовываясь, формируют особый состав и структуру капитала страховой организации и ее платежеспособность.

Для целей анализа факторов, воздействующих на платежеспособность, проведена классификация рисков в рамках страховой, инвестиционной и финансовой деятельности.

5. Капитал страховой организации как любой другой организационной структуры представлен собственным и заемным капиталом.

Подчеркивается роль собственного капитала как на стадии создания страховой организации, так и в процессе ее функционирования. В работе показано, что наличие и достаточность собственного капитала позволяет не только покрывать негативные последствия предпринимательского риска, но и обеспечивать непрерывность деятельности страховщика.

Для разработки модели, являющейся основным инструментом управления платежеспособностью, выделены элементы состава собственного и заемного капитала страховой организации и описана их сущность.

Особый состав капитала, характерный только для страховой организации и обусловленный спецификой финансовых отношений, складывается из элементов, включенных в заемный капитал.

Главной и определяющей особенностью состава заемного капитала страховой организации является наличие специфических статей как страховые резервы, резерв предупредительных мероприятий, депо премий по договорам, переданным в перестрахование.

Мы показали, что отнесение страховых резервов как условных обязательств страховщика к заемному капиталу в поной мере не обосновано, так как они не обладают такими важными характеристиками как возвратность и платность (исключением являются договоры страхования жизни). Неудовлетворение в поной мере условиям возвратности и платности, а также возможность преобразования в собственный капитал, обосновывает корректность определения страховых резервов как квазизаемного капитала.

Анализ деятельности 120 страховых организаций Северозападного региона России по состоянию на 01.01.2002 года, поностью удовлетворяющим требованиям государства по платежеспособности, проведенный нами, показал, что основная доля собственного капитала российских страховщиков приходится на уставный капитал, что мы объясняем недостаточной развитостью отечественного страхового рынка, а наибольший удельный вес в заемном капитале занимают страховые резервы. Это обуславливает достаточно высокое соотношение заемного и собственного капитала, устанавливающееся для страховых организаций в отличие от других участников рынка.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что состав и доля элементов капитала страховой организации определяется спецификой, объемом операций страхования и уровнем развитости страхового рынка.

Исследование состава капитала страховой организации, источников формирования его элементов, процессов, характерных для страховой деятельности и лежащих в основе формирования капитала страховщика, определено необходимостью анализа структуры капитала и платежеспособности страховщика.

6. На основе анализа поведения показателя структуры капитала нами выявлена зависимость платежеспособности от его изменения и представлены следующие выводы:

Х если темп роста собственного капитала равен темпу роста заемного капитала, то их соотношение величина постоянная и риск платежеспособности не изменяется;

Х если темп роста собственного капитала опережает темп роста заемного капитала, то их соотношение убывает и риск неплатежеспособности снижается, и наоборот;

Х с увеличением разницы между темпами прироста собственного и заемного капитала их соотношение и риск неплатежеспособности изменяется большими темпами.

Изучение трудов ведущих отечественных ученых в области финансов, посвященных исследованию проблемы формирования капитала, позволяют сделать следующий вывод: привлечение заемного капитала, увеличивая риск неплатежеспособности в текущем периоде, способствует его уменьшению в будущем через способность генерировать допонительный доход, увеличивающий собственный капитал.

На основе исследования влияния интересов собственников, менеджеров, заимодавцев, качества страхового продукта и конкурентоспособности страховщика на структуру капитала и платежеспособность мы характеризуем формирование структуры капитала как сложный и динамичный процесс.

Нами показано, что структура капитала, характеризующая платежеспособность, определяется составом и соотношением элементов ее составляющих. В свою очередь формирование элементов, составляющих капитал, происходит под воздействием ряда рисковых факторов, которые возникают как внутри, так и за пределами организационной структуры. Таким образом, мы предлагаем управлять платежеспособностью через управление формированием состава и структуры капитала, а также факторами на них воздействующими.

Анализ источников капитала, взаимосвязи структуры капитала и платежеспособности позволил сформулировать проблему достаточности собственного капитала как измерение соотношений элементов заемного капитала (в том числе и квазизаемного капитала) и собственного капитала, а также оценка их соответствия коэффициенту достаточности капитала.

7. Для реализации задачи внутреннего управления платежеспособностью нами разработана модель, которая позволяет оценить фактическое финансовое состояние, оперативно реагировать на его ухудшения, предупреждая неплатежеспособность. Модель учитывает все стороны деятельности страховой организации и позволяет анализировать факторы, воздействующие на платежеспособность. Она включает в себя как общие элементы, характерные для всех участников рынка, так и специфические элементы, характерные только для страховых организаций.

В условие (3) МДСК определены ограничения отдельных элементов капитала, которые вытекают из требований государства, требований достаточности страховой премии, инвестиционного дохода и ликвидности активов.

Это обосновывается следующим:

Х введение минимальных значений, соответствующих требованиям государства, необходимо в связи с тем, что их несоблюдение может привести к запрету проведения страховой деятельности;

Х введение условия ликвидности активов, достаточной для испонения обязательств в срок, связано с тем, что платежеспособность характеризуется не только способностью испонения обязательств в поном объеме, но и своевременностью их испонения;

Х введение условия достаточности инвестиционного дохода для гарантии обязательств по договорам страхования жизни необходимо для учета инвестиционного риска, который в страховании жизни приравнивается к страховому риску;

Х введение условия достаточности страховой премии связано с тем, что заниженная величина страховых премий будет приводить к формальному улучшению показателя.

Управление платежеспособностью на основе предложенной модели сводится к тому, что страховая организация будет иметь резерв платежеспособности, если заемный капитал не превышает ее собственный капитал более чем в Нск (норматив) раз и при этом выпонены требования государства.

Управление платежеспособностью реализуется в модели через управление каждым структурным элементом, составляющим капитал страховой организации и формирующимся в процессе осуществления страховой, инвестиционной и финансовой деятельности.

Для качественной характеристики показателя достаточности собственного капитала нами предложено исключить из состава активов, принимаемых в покрытие собственного капитала, низколиквидные активы, а также лобремененный капитал.

Предложенный показатель предлагается откорректировать в том случае, если страховая организация передавала риски в перестрахование, выдала банковские гарантии третьим лицам, или заключала договоры страхования со страховой суммой в валютном эквиваленте.

Для учета указанных позиций мы предлагаем:

Х ввести поправочный коэффициент для перестрахования, который будет понижать требования к достаточности собственного капитала;

Х использовать поправочный коэффициент для банковских гарантий, повышающий требования к достаточности собственного капитала;

Х откорректировать величину страховой премии по договорам с валютным эквивалентом с учетом возможного изменения курса валют.

Для принятия эффективных и своевременных решений, направленных на обеспечение и поддержание платежеспособности, мы предлагаем допонить разработанную модель анализом ряда факторов, воздействующих на платежеспособность.

8. Роль анализа факторов при управлении платежеспособностью заключается в следующем:

Х при выявлении диспропорций в структуре капитала он позволяет определить причины неплатежеспособности и путем их устранения стабилизировать финансовое состояние;

Х при удовлетворительной структуре капитала он позволяет выявить слабые стороны деятельности страховой организации, тем самым, являясь инструментом раннего оповещения ухудшающегося финансового состояния, и принимать решения, направленные на предупреждение неплатежеспособности.

Показатели, представленные нами, позволяют оценивать риски, возникающие в процессе осуществления страховой, инвестиционной, финансовой деятельности и реализация которых может вызвать ее неплатежеспособность.

Для характеристики рисков, возникающих в процессе осуществления страховой деятельности, предложено анализировать достаточность страховой премии, эффективность перестрахования, сбалансированность страхового портфеля.

Для охвата рисков, сопровождающих инвестиционную деятельность, анализируется ликвидность, диверсификация, возвратность и доходность активов.

В качестве основного риска, сопровождающего финансовую деятельность, нами выделен такой, как недостаточность прибыли для испонения обязательств.

9. В целях обеспечения практической реализации оценки платежеспособности страховой организации на основе разработанной модели и анализа факторов, воздействующих на платежеспособность, нами предложена методика оценки достаточности собственного капитала страховой организации.

Средние значения структурных соотношений элементов модели, предлагаемые нами в качестве рекомендуемых для страховых организаций, работающих на страховом рынке Северозападного региона России, получены в результате проведенного анализа капитала по группам страховых организаций.

Оценка надежности (вариабельности) Нск по группам страховых организаций характеризует его достаточно устойчивым для практического использования в рамках разработанного методического подхода.

Предложенная методика является инструментом эффективного управления платежеспособностью, направленного на ее обеспечение и поддержание. К позитивным качествам практического применения методики оценки резерва платежеспособности страховой организации относятся следующие:

Х простота использования методики позволяет с меньшими расходами получать более понятные результаты, а также снизить вероятность ошибки при расчетах.

Х модель и анализ факторов дает возможность принимать своевременные решения, связанные не только с устранением причин неплатежеспособности, но и с их предупреждением.

Х определение рекомендуемых значений позволяет учитывать специфику развития страхового рынка Северо-западного региона России через установление рекомендуемых значений и особенностей развития отдельного страховщика.

Разработанная модель позволяет:

Хкомплексно управлять деятельностью страховщика путем охвата всех направлений деятельности;

Хучитывать интересы различных групп лиц, участвующих в страховой организации своим капиталом;

Ходновременно контролировать регламентированные требования;

Хучитывать особенности операций страхования жизни и страхования иного, чем страхование жизни, а также специфику обеспечения процесса урегулирования убытков в страховании ином, чем страхование жизни;

Х при установлении оптимальной структуры капитала привлекать капитал таким образом, чтобы не нарушать ее;

Х проводить целенаправленный анализ факторов, воздействующих на формирование структуры капитала.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кварандзия, Амра Андреевна, Санкт-Петербург

1. Законы и подзаконные акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая и вторая) (с изменениями на 10.01.2003 № 15-ФЗ)часть первая:

3. Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ часть вторая:

4. Кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ

5. О бухгатерском учете (с изменениями на 10.01.2003 № 8-ФЗ) Закон Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ

6. Об акционерных обществах (с изменениями на 21.03.2002 № 31-ФЗ) Закон Российской Федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ

7. Об обществах с ограниченной ответственностью (с изменениями на21.03.2002 № 31 -ФЗ) Закон Российской Федерации от 08.02.1998№ 14 -ФЗ

8. Об организации страхового дела в Российской Федерации (с изменениями на 25.04.2002 № 41-ФЗ)

9. Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1

10. Инструктивные письма и распоряжения

11. Концепция развития страхования в Российской Федерации

12. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.09.2002 № 1361-р

13. Методика расчета нормативного размера соотношения активов и обязательств страховщика

14. Приказ руководителя Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 28.04.1993 №02-02/14

15. Методика расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования

16. Распоряжение Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 08.07.1993 № 02-03-36

17. Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгатерской отчетности страховых организаций (с изменениями на 06.12.2002 N 124н)

18. Приказ Минфина РФ от 12.01.2001 N 2н

19. Об определении доли перестраховщиков в страховых резервах и формировании резерва предупредительных мероприятий (с изменениями на 13.03.1996 № 09/1-20р/24)

20. Письмо Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 03.07.1995 № 08/2-32р/02

21. Об основных понятиях, использованных в правилах размещения страховых резервов, утвержденных приказом Росстрахнадзора от 14.03.95 № 02-02/06

22. Письмо Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 20.04.1995 № 08-19р/04

23. Об особенностях применения страховыми организациями Плана счетов бухгатерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению

24. Приказ Минфина РФ от 04.09.2001 № 69н

25. Об утверждении Инструкция о порядке расчета нормативного соотношения активов и обязательств страховщиков (с изменениями на 19.06.1996 № 02-02/16)

26. Приказ Росстрахнадзора от 30.10.1995 № 02-02/20

27. Об утверждении Плана счетов бухгатерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкция по его применению

28. Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н

29. Об утверждении Положения о порядке формирования страховых резервов по видам страхования иным, чем страхование жизни

30. Приказ Минфина РФ от 11.06.2002 № 51 н

31. Об утверждении Положения по бухгатерскому учету "Бухгатерская отчетность организации" (БУ 4/99)

32. Приказ Минфина России от 06.07.99 № 43н

33. Об утверждении Положения по бухгатерскому учету "Доходы организации" (ПБУ 9/99) Приказ Минфина России от 06.05.1999 № 32н

34. Об утверждении Положения по бухгатерскому учету "Расходы организации" (ПБУ 10/99) Приказ Минфина России от 06.05.1999 № ЗЗн

35. Об утверждении Положения по бухгатерскому учету "Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию" (ПБУ 15/01)

36. Приказ Минфина России от 02.08.2001 № 60н

37. Об утверждении Положения по бухгатерскому учету "Учет финансовых вложений" (ПБУ 19/02)

38. Приказ Минфина России от 10.12.2002 № 126н

39. Об утверждении Положения по ведению бухгатерского учета и бухгатерской отчетности в Российской Федерации (с изменениями на 24.03.2000 № 31н)

40. Приказ Минфина России от 29.07.1998 № 34н

41. Об утверждении Правил размещения страховщиками страховых резервов (с изменениями на 16.03.2000 №28н)

42. Приказ Минфина России от 22.02.1999 № 16н

43. Об утверждении Правил формирования страховых резервов по видам страхования иным, чем страхование жизни

44. Приказ Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 18.03.1994 № 02-02/04

45. О введении в действие Правил размещения страховых резервов

46. Приказ Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 09.06.1993 №02-02/17ф 26. О введении в действие Правил размещения страховых резервов (с изменениями на 20.10.1998205)

47. Приказ Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 14.03.1995 № 02-02/06

48. О порядке оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме акционерных обществ

49. Приказ Минфина РФ от 24.12.1996 № 108 и ФКЦБ от 24.12.1996 № 235

50. О порядке формирования страховщиками страховых резервов по страхованию жизни по результатам деятельности за 1994 год

51. Разъяснения Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 27.12.1994 № 09/2-16р/02

52. О резервах по страхованию жизни (с изменениями на 24.04.1995 № 09/2-20р/02) Письмо Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 05.04.1995 №09/2-12р/02

53. О резерве предупредительных мероприятий по добровольным видам страхования

54. Письмо Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 18.01.1995 № lS/1-lp

55. О формах бухгатерской отчетности страховых организаций и отчетности, представляемой в порядке надзора (с изменениями на 06.12.2002 N 124н)

56. ПРИКАЗ Минфина РФ от 28.11.2000 N 105н

57. Положение о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств

58. Приказ Минфина РФ от 02.11.2001 № 90н

59. Указания о формировании страховщиками страховых резервов по видам страхования иным, чем страхование жизни, по результатам деятельности за 1994 год

60. Приказ Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 07.12.1994 № 02-02/25

61. Научная и учебная литература

62. Абрютина М.С. Финансовый анализ коммерческой деятельности: Учебное пособие. М.:

63. Издательство Финпресс, 2002. 176с.

64. Аудит страховых компаний: Практическое пособие для страховых аудиторов и страховых организаций/Алекринский А.Л., Архангельская T.A., Асабина С.Н. и др.; .под ред. В.И.Рябикина. M.: АО "Финстатинформ", 1995. - 128 с.

65. Бланк И.А. Управление активами. К.: Ника-Центр, 2000. - 720с. - (Серия Библиотека финансового менеджера. Вып. 6)

66. Бланк И.А. Управление использованием капитала. К.: Ника-Центр, 2000. - 656с. - (Серия Библиотека финансового менеджера)

67. Бланк И.А. Управление формированием капитала. К.: Ника-Центр, 2000. - 512с. - (Серия Библиотека финансового менеджера)

68. Бочаров В.В., Леонтьев B.E. Корпоративные финансы. СПб: Питер, 2002.- 544 с.:ил. -(Серия Учебники для вузов)ф 40. Бочаров В.В. Управление денежным оборотам предприятий и корпораций. М.: Финансы истатистика, 2001. 144 е.: ил.

69. Вещунова НЛ., Фомина Л.Ф. Бухгатерский учет в страховых компаниях: Практ. пособие. -М.: ИНФРА-М, 1996. 528 с

70. Воблый К.Г. Основы экономии страхования. М.: Издательский центр "АНКИЛ", 1993. - 228 с. - (Страховое дело)

71. Дубровина Т.А., Сухов B.A., Шеремет А.Д. Аудиторская деятельность в страховании: Учебное пособие/Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф. А.Д.Шеремета. М.:ИНФРА-М, 1997.-384 с.

72. Ефимов СЛ. Организация управления страховой компанией: теория, практика, зарубежный опыт. М.: Российский юридический издательский дом, 1995. - 150с.

73. Зернов А.А., Зубец А.Н. Системные исследования страхового регулирования. М.:

74. Издательский дом "СТРАХОВОЕ РЕВЮ", 1997. 143 с.

75. Зубец А.Н. Страховой маркетинг. М.: Издательский центр "АНКИЛ", 1998. - 252с.

76. Клоченко Л.Н., Юдашев Р.Т. Руководство по организации страховой компании. М.:

77. Издательский центр "АНКИЛ", 1997. 110 с.

78. Ковалев В.В. Управление финансами: Учебное пособие. М: ФБК-ПРЕСС, 1998. - 160 с. (Серия Академия бухгатера и менеджера)

79. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - M: Финансы и статистика, 1999. - 512 е.: ил.

80. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент/ Учебное пособие. М.: Издательство Дело и Сервис, 1998.-304с.

81. Кузнецова Н.П., Чернова Г.В. Некоторые проблемы Европейского страхового законодательства и оценка платежеспособности по рисковым видам страхования. СПб.: Институт страхования, 1998. - 62с.

82. Леонтьев В.Е. Финансовые ресурсы организаций (предприятий): Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.-89с.

83. Личное страхование в России. M.: Дайджест, 2001.-218с.

84. Мазурова И.И., Романовский М.В. Варианты прогнозирования и анализа финансовой устойчивости организации: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.-113с.

85. Малич В.А. Анализ финансовой деятельности предприятий и организаций: Учебное пособие,- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.-186с.

86. Миэринь Л.А. Основы рискологии: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 138с.

87. Муравьев А.И., Мухин А.Ф., Григорьев Ю.А. Анализ внешнеэкономической деятельности предприятий:- М: Финансы и статистика, 1991.-217 с.

88. Насырова Г.А. Управление финансами страхового предприятия: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 118с.

89. Орланюк-Малицкая Л.А. Платежеспособность страховой организации. М.: Издательский # центр "АНКИЛ", 1994. - 151 с. - (Страховое дело)

90. Основы страховой деятельности. Учебник/ Отв. ред. проф. Федорова Т.А. М.: Издательство БЕК, 1999.-776 с.

91. Павлова JI.H. Финансы предприятий: Учебник для вузов. М: Финансы, ЮНИТИ, 1998. -639с.

92. Палий В.Ф. Новая бухгатерская отчетность: содержание и методика.- М: Финансы и статистика, 1991. 107 с.

93. Пфайфер К. Введение в перестрахование. Пер. с нем. М.: Издательский центр "АНКИЛ", 2000.- 155 с.

94. Радионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. - 98с.

95. Регулирование деятельности страховых организаций в странах Европейского Сообщества. Сборник статей. Минск: Учебно-методический центр по страхованию при Белорусском страховом союзе, 2000. - 83с.

96. Романов А.Н., Лукасевич И.Я. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства. Опыт зарубежных стран. М: Финансы и статистика, банки и биржи, 1993. - 118 с.

97. Савинская Н.А., Багиева M.H. Риски и устойчивость предприятия. СПб.: Изд-во СПБГУЭФ, 1999. - 99с.

98. Страховой рынок Северо-Запада в 2001 году. Сборник аналитических материалов/составитель А.Б. Знаменский СПб.: Представительство ВСС в СЗФО, 2002.-68с.

99. Страховой рынок Северо-Запада в 2002 году. Сборник аналитических материалов/составитель К.А. Байков, E.B. Тегай СПб.: Институт страхования, 2003.-72с.

100. Сухов В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. М.:

101. Издательский центр "АНКИЛ", 1995. 112 с. - (Страховое дело)

102. Сухов В.А. Страховой рынок России. М.: Издательский центр " АНКИЛ", 1992.

103. Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков.- М.: Издательский центр " АНКИЛ", 1995. 80 с.

104. Финансовый анализ деятельности предприятия. Владивосток: 1996. - 147с.

105. Хеферт Э. Техника финансового анализа. Пер с англ. под ред. Л.П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.-663с.

106. Хэмптон Д.Д. Финансовое управление в страховых компаниях: Пер. с англ. М.: Издательский центр "АНКИЛ", 1995. - 263с. - (Страховое дело)

107. Цисарь И.Ф., Чистов В.П., Лукьянов А.И. Оптимизация финансовых портфелей банков, страховых компаний, пенсионных фондов. М.: Дело, 1998. - 128 с.

108. Шахов B.B. Страхование: Учебник для вузов. M.: ЮНИТИ, 2000. - 311 с

109. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996 - 176с.

110. Штрауб Э. Актуарная математика имущественного страхования. М.: 1995. - 149с.

111. Статьи из периодических изданий

112. Абакина И.Л. Американские рейтинговые агентства: подходы к оценке страховщиков //

113. Финансовая газета. Региональный выпуск. 1999. - № 48

114. Антонова И. Регулирование страховой деятельности на европейском рынке. Новое европейское страховое законодательство// Страховое право. 1999. -№1-2.

115. Архипов А.П. Развитие страховых операций при нестабильных нормативных требованиях к страховщикам // Финансы. 1997. - №7.

116. Архипов А.П., Федорова Т.А. Управление страховой компанией в условиях кризиса платежеспособности // Финансы. 1996. -№11.

117. Асабина С. Инвестиционная деятельность страховых организаций. Российская и зарубежная практика государственного регулирования // Страховое дело. 1999. - №9.

118. Асабина С., Горский С. Основы финансового менеджмента и бухгатерского учета в страховой компании // Страховое дело. 1997. - №8-9. - с. 16-19

119. Аскарова Р.Ш. Управление активами и пассивами страховой организации // Страховое дело. 2002. - № 10.-с. 39-47

120. Белянкин К.А. Платежеспособность страховой организации // Финансы. 1998. - № 5. -с. 45-47

121. Бородина Е.И., Недосекин С.В. Анализ ликвидности и платежеспособности сельскохозяйственного предприятия // Бухгатерский учет. 1999. - № 7. - с. 82-84

122. Домберт А., Робенс Б. Анализ платежеспособности при предоставлении крупных кредитов // Финансист. 1997. - № 11.- с. 3-12

123. Ежова А.Ю. Учет страховых премий: переход к новому Плану счетов и налоговому учету // Страховое дело. 2002. № 1. - с. 6-11

124. Ермолаев C.H. Вопросы практического использования теории структуры капитала Модильяни-Милера // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. № 3. -с.41-52

125. Ермолаев С.Н. Применение традиционной теории структуры капитала в расчетах финансовых показателей фирмы // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. № 4. -с.62-78

126. Ефимова О.В. Анализ собственного капитала // Бухгатерский учет. 1999. - № 1.-е. 95-102

127. Жеребко А. Методика оптимизации размещения страховых резервов // Страховое дело. -2000. -№1- С. 8-14.

128. Жикина М. Государственное регулирование страхового рынка в зарубежных странах //

129. Финансовая газета. 1999. - № 42

130. Зайцева О.П., Елышева Л.Б. Диагностика ликвидности как инструмент финансового управления предприятием // Сибирская финансовая школа. 1998. - № 7-8. - с. 29-34

131. Иванченко О. Вопросы, связанные с переходом страховщиков на международные стандарты бухгатерского учета и отчетности // Финансовая газета. 2001. - № 12

132. Керимов В.Э., Батурин B.M. Финансовый леверидж как эффективный инструмент управления финансовой деятельностью предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. -2000. № 2. -с.30-34

133. Кирилова Н. Финансовая устойчивость страховой компании // Финансовая газета. 2000. -№ 12.-с. 14-16

134. Ковалев В.В. Стандартизация бухгатерского учета: международный аспект //

135. Бухгатерский учет. 1997. - № 11.-е. 29-36

136. Кравцова С.Ю. Специфика правого регулирования уставного капитала банка // Государство и право. -1999. -№ 11.-е. 51-58

137. Ландграф Ч. Регулирование платежеспособности. Опыт США. // Страховое дело. 1994. -№ 12.-е. 40-44

138. Макакин И.А. Собственный капитал: структура, формирование, использование // Главбух. 1999.-№ 18.-е. 10-20

139. Малиновский В. Некоторые вопросы исследования платежеспособности страховых компаний // Страховое дело. 1995. - № 6. - с. 46-52

140. Маршавина Л., Благодатин А. Показатели платежеспособности предприятий и прогнозирование банкротства // Финансовый бизнес. 1994. - № 9. - с. 5-13

141. Михеев В. Методические вопросы управления ликвидностью фирмы // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 2. - с.92-94

142. Новикова М.В. Отчет о движении денежных средств // Бухгатерский учет. 1999 - № 1

143. Парушина Н.В. Анализ собственного и привлеченного капитала в бухгатерской отчетности // Бухгатерский учет. 2002. - № 3

144. Плешков А.П. Вопросы государственного регулирования страхового дела в западной Европе (история и современность) // Финансы. 1996. - №4.

145. Романова M.B. Технические резервы страховых организаций // Налоговый вестник. 2001. -№ 10

146. Ситникова А. Изменения в регулировании платежеспособности страховых организаций в странах ЕС // Страховое дело. 2002. - № 7. - с. 32-35

147. Соболева Е. Капитал и резервы организации: отражение в бухгатерской отчетности //

148. Экономика и жизнь. Бухгатерское приложение. 2000. - № 36. - с. 9-16

149. Сплетухов Ю. А. Некоторые вопросы инвестиционной деятельности страховых организаций // Финансы. 1996. - №8,9.

150. Фащевский В.Н. Об анализе платежеспособности и ликвидности предприятия //

151. Бухгатерский учет. 1997. - № 11. - с. 27-28

152. Фащевский В.Н. О платежеспособности предприятия // Финансы. 1997. - № 3. - с. 33-35

153. Челухина H. Оценка финансовой устойчивости страховой компании // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2000. - № 29

154. Чернова Г. Достаточность страховых резервов // Страховое ревю. 1997. - №4.

155. Чернова Г. Расчет резерва неоплаченных убытков на основе метода треугольника //

156. Страховое дело. 1997. - № 8.

157. Чиркова М. Методика анализа ликвидности средств организации // Финансовый бизнес. -1998.- №5. -с. 29-32

158. Юдашев Р., Шаплыко Д. О финансовых ресурсах и платежеспособности страховой компании // Страховое дело. 2000. - № 3. - с. 30-36

159. Литература на немецком языке

160. Maneth, Matthias F.F. Solvenzsicherung und Asset- , Liability-Managment / von Matthias F.F. Maneth. Karlsruhe WW, 1996

161. Will Reiner: Solvabilitat und Solvabilitatspolitik von Lebensversicherungsunternehmen im deregulierten deutschen Lebensversicherungsmarkt / Reiner Will. Lohmar; Koln: Eul, 1997

162. Eberhard Muller. Risk-Based-Capital fur Versicherungsunternehmen: Der amerikanische Ansatz

163. Zeitung fur Versicherung. 1995. - № 21. - s.586-592

164. Hintergrund der Kapitaregulierung von Versicherungsunternehmen // Swiss Re, sigma.- 2000. -№ 1

165. Solvabilitat europaischer Lebensversicherer // Versicherungswirtschaft Heft. 1998. - № 6. -s. 356-359Ф

166. Пример расчета резерва платежеспособности страховой организации

167. Настоящий пример расчета резерва платежеспособности илюстрирует возможность практического применения методики оценки платежеспособности страховой организации, изложенной в третьей главе диссертационного исследования.

168. Все числовые данные, использованные в примере, являются условными.

Похожие диссертации