Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Пенсионное обеспечение тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Макарова, Людмила Александровна
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Пенсионное обеспечение"

На правах рукописи

Макарова Людмила Александровна

Пенсионное обеспечение: формирование накопительной составляющей

Специальность 08.00.10 -"Финансы, денежное обращение и кредит"

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2006

Диссертация выпонена на кафедре государственных финансов Государственного университета - Высшей школы экономики

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Афанасьев Мстислав Платонович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Авдашева Светлана Борисовна

доктор экономических наук, профессор Орешин Валерий Петрович

Ведущая организация

Институт экономики РАН

Защита состоится 12 мая 2006 года в 12.00 на заседании Диссертационного совета К 504.001.01 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук в зале заседаний Ученого совета ГОУ ВПО Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации по адресу: 119571, Москва, пр-т Вернадского, 82.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан 12 апреля 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета К 504.001.01, д.э.н.

С.Н.Капустин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Существующие во многих развитых странах распределительные пенсионные системы, как институт поддержки пожилых в условиях растущего молодого населения, к настоящему моменту не соответствуют изменившимся экономико-демографическим условиям. Неудовлетворительное состояние распределительной пенсионной системы, приведшее к ее реформированию в смешанную, к сожалению, не решает проблемы достойной жизни на пенсии, а зачастую ухудшает положение вышедших на пенсию.

Поскольку распределительные системы работали по принципу солидарности поколений, то и не было проблемы, как формировать пенсионные накопления, чтобы они обеспечивали достойную жизнь после ухода с рынка труда. С точки зрения накопительно-страховой пенсионной системы, пенсионные отчисления - это догосрочные инвестиции, и они подвержены всем финансовым рискам, например, процентному риску и риску платежеспособности.

Пенсионная реформа в России оказывает влияние на процессы перераспределения в обществе, и ее результатом может стать как приближение к Парето-оптимальному состоянию1, так и удаление от него.

Основная идея российской пенсионной реформы состояла в переходе от распределительного механизма выплат к накопительному, при котором источником выплат пенсий служат собственные сбережения человека. Мы дожны придти к социально-ориентированной модели общества, обеспечивающей достойную старость как всем работающим гражданам, так и пенсионерам.

Поскольку реформирование российской пенсионной системы уже начато, то необходимо представлять, какие проблемы могут возникнуть в недалеком будущем,

' Состояние экономики, названное в честь Внльфредо Парето, |1Мположение одного

экономического агента, не ухудшив при этом положения друг

ьиьлиОТЕКА I

"1 1 >' |1 ЩХЫ^Г г

когда нынешнее работающее поколение начнет получать пенсию по-новому, чтобы избежать в будущем негативных социальных последствий, связанных с введением накопительных механизмов выплаты пенсии.

Следовательно, выявление и систематизация аспектов, влияющих на формирование накопительной составляющей пенсии, является исключительно важным и актуальным.

Степень научной разработанности проблемы

Большинство развитых стран осуществили переход от распределительной к накопительной пенсионной системе. В этой связи, автором в исследовании широко использовалась зарубежная литература по этому вопросу. В частности работы Дж. Кейнса, Н. Барра, Р. Лейарда, А. Линбека, Дж. Стиглера и других, а также исследования Всемирного банка, посвященные вопросам пенсионной реформы.

Для анализа источника формирования пенсионных отчислений использовались принципы оптимального налогообложения Public Sector Economics, что, в российской научной среде, принято называть экономикой общественного сектора, описанные Дж. Стиглицем.

В сравнительный анализ двух типов пенсионных систем большой вклад внесли работы Е. Четыркина, С. Кабакина, С. Васина, О. Синявской и др. В исследовании широко использовались работы российских ученых-экономистов Е.Ясина, В.Мау, Р. Капелюшникова, В. Гимпельсона, Б. Бродского, В. Орешина, описывающие ситуацию, сложившуюся в российской экономике.

Г. Беккер подробно объяснил в своих работах разные типы карьер мужчин и женщин. Проблема, касающаяся тендерного неравенства в новой пенсионной системе, описана в работах В. и М. Баскаковых. Есть много работ, посвященных возможному повышению пенсионного возраста женщин: об этом пишут, в частности, С. Васин и О. Синявская. Многочисленные исследования относительно тендерного неравенства вообще в российской экономике были проведены Н. Римашевской, Л. Ржаницыной, Е. Мезенцевой, 3. Хоткиной, С. Рощиным и др.

Причины кризиса старой российской распределительной системы также подробно рассматриваются во многих работах и монографиях, в частности в сборниках под редакцией Д.Травина и М. Дмитриева, а также Т. Малевой. Особенности неравенства, связанного с различием секторов экономики, подробно изложены в работах С. Авдашевой и А. Яковлева. Наиболее эффективному использованию средств стабилизационного фонда посвящены работы М. Афанасьева.

Что касается теневого сектора экономики, то тут много работ, И. Клямкина и Т. Шанина, а также С. Барсуковой. В. Осаковский рассматривает проблему, связанную с отчислением ЕСН в теневом секторе. У В. Ройка есть статьи, посвященные проблемам получившейся смешанной пенсионной схемы. Ситуацию, связанную с региональной дифференциацией, подробно описала в своих работах Н. Архангельская.

Однако в российской экономической литературе пока отсутствует комплексный анализ аспектов формирования накопительной составляющей пенсии.

Цель исследования

Основной целью диссертационного исследования является анализ формирования накопительной составляющей пенсии, позволяющий оценить положение экономически-активного населения в будущем, при выходе на пенсию по-новому.

Сформулированная цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

Х выявление причин перехода к смешанной пенсионной системы, путем систематизации существующих способов организации пенсионного обеспечения, возможные сценарии их реформирования и возникающие при этом проблемы;

Х исследование специфики российской пенсионной системы и выявление причин кризиса старой распределительной системы;

Х оценка современного состояние пенсионной системы России через анализ источника формирования накопительной пенсии, с точки зрения Парето - оптимального налогообложения;

Х исследование существования экономически-активного населения на рынке труда и вытекающих отсюда возможных аспектов неравенства в новой накопительной системе;

Х разработка научно-практических рекомендаций для успешного решения задачи "справедливого" пенсионного обеспечения.

Объектом исследования является пенсионная система России.

Предметом исследования являются экономические процессы формирования накопительной составляющей пенсии, связанные с неравным положением экономически-активного населения на рынке труда.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Непосредственной теоретической основой проведенного исследования послужили фундаментальные труды классиков экономической теории Дж.М.Кейнса, Г.Беккера, Дж.Стиглера, а также монографические работы и научные статьи современных и зарубежных авторов, представляющих разные направления экономической науки.

Методологической основой данного исследования являются методы микроэкономического анализа, принципы экономики общественного сектора, статистические методы, в частности балансовый метод.

Информационную базу исследования составляют статистические данные Росстата и отделения ПФР, законодательные документы Российской Федерации, регламентирующие экономическую и социальную политики.

Научная новизна работы заключается в разработке комплексного системного подхода к формированию накопительной составляющей пенсии. В этих целях автором:

1) Выявлены и иерархически структурированы возможные сценарии реформирования пенсионных систем с точки зрения их социальной приемлемости. Доказано, что постепенный переход к накопительной системе с постепенным (в будущем) повышением возраста выхода на пенсию является оптимальным для России;

2) Обоснованы приоритетные аспекты неравенства в новой накопительной системе, с учетом поведения экономически-активного населения на рынке труда,

3) Доказано, что существующий источник формирования накопительной составляющей оказывает искажающее воздействие на поведение экономически-активного населения в России;

4) Разработаны научно-практические рекомендации по элиминированию негативных последствий формирования накопительной составляющей пенсии с учетом успешного российского и западного опыта.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные выводы могут использоваться для дальнейшего совершенствования пенсионной сферы в целях повышения социальной справедливости для работников при выходе на пенсию.

Апробация работы

Основные результаты обсуждались на конференциях исследователей общественного сектора - ASPE в Санкт-Петербурге и (май 2001 г., сентябрь 2005 г.) и седьмой Международной научной конференции, проводимой Государственным университетом - Высшей школой экономики при участии Всемирного банка и Международного валютного фонда (апрель 2006). Материалы исследования использовались автором течение 3-х лет (2003-2005 гг.) при чтении курса "Пенсионное обеспечение" для студентов факультета государственного и муниципального управления и факультета экономики ГУ-ВШЭ.

Основные положения диссертации опубликованы в 3-х работах общим объемом 0,85 п.л.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения, изложенных на 200 стр., содержит 4 рисунка, 1 диаграмму, 27 таблиц, список использованной литературы и двух приложений. Оглавление работы следующее: Введение

1. Теоретические основы пенсионного обеспечения

1.1. Понятие пенсионного обеспечения

1.2. Сравнительный анализ накопительной и распределительной систем пенсионного обеспечения

2. Мировой опыт пенсионного обеспечения

2.1. Характеристика пенсионных систем развитых стран мира

2.2. Возможные пути реформирования пенсионных систем

3. Проблемы российской пенсионной реформы

3.1. Эволюция пенсионной системы России

3.2. Формирование накопительной составляющей пенсионной системы

3.3. Аспекты неравенства в новой накопительной системе

4. Российское пенсионное обеспечение

4.1. Показатели, определяющие объем накопленного капитала

4.2. Предложения по совершенствованию пенсионной системы России Заключение

Библиографический список Приложения

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Первая и вторая главы посвящены теоретическому исследованию проблем, связанным с реформированием пенсионного обеспечения, и комплексному анализу мирового опыта реформирования этого обеспечения.

Пенсионные системы прошли догий путь становления и развития. Пенсии по старости, выплачиваемые государством, - это изобретение эпохи индустриализации. В доиндустриальную эпоху о стариках заботилось молодое поколение в больших семьях, либо источником их существования были личные накопления.

Первую систему пенсионного обеспечения предложил Отто Бисмарк более 100 лет тому назад. В 1889 году был принят Закон о страховании по инвалидности и возрасту. Он охватывал всех рабочих, а также производственных служащих с годовым доходом до 2000 годмарок в год и предусматривал выход на пенсию по достижении семидесятилетнего возраста. При этом не делалось различий между мужчинами и женщинами, а также между рабочими и госслужащими (чиновниками). Бисмарк преследовал исключительно политические цели, защищая население от идей социализма и, добиваясь объединения нации в единое государство, поэтому он настаивал на выплате пенсий работнику от государства.

Позже пенсионные системы появились в большинстве европейских государств, США и Австралии. Однако пенсии в то время обеспечивали только 15-20% от заработной платы, поскольку основной целью пенсионной поддержки была борьба с бедностью.

В развитии систем пенсионного обеспечения современные исследователи выделяют несколько этапов:

Х Первым этапом принято считать период с 90-х годов XIX века до конца 20-х годов XX века;

Х Второй (колективно-договорной) этап развития систем пенсионного обеспечения продожается примерно до середины 70-х годов XX века, а его начало связывают с экономическим кризисом 30-х годов XX века. На этом этапе была осознана необходимость государственного вмешательства в экономику,

предложенная Дж.М.Кейнсом в работе "Общая теория процента, занятости и денег" (1936 г.);

Х Третий (современный) этап, при котором происходит переоценка социальной деятельности государства. Оно (государство) отказывается от всеобъемлющего воздействия на процессы воспроизводства, отдавая дожное частной инициативе. Этот этап связывают с политикой Л.Эрхарда.

При создании пенсионных систем (первые два этапа развития) главной их целью было предотвращение бедности пожилых граждан. Но по мере развития пенсионных систем (на третьем этапе) их целью становится обеспечение высоких стандартов жизни для лиц пожилого возраста.

Определенным компромиссом, позволяющим соединить преимущества распределительной и накопительной пенсионных систем, а также элиминировать их недостатки, является смешанная пенсионная система. На сегодняшний момент эта система успешно функционирует во многих странах, и одобряется большинством экономистов. Смешанная пенсионная система, как правило, представлена тремя уровнями, а именно:

Х государственная распределительная система, обеспечивающая минимальную пенсию;

Х обязательная накопительная система, обеспечивающая пенсию, соответствующую размеру сформированных резервов;

Х добровольная накопительная система, позволяющая индивидууму увеличить величину пенсии в соответствии с индивидуальными потребностями. Первый уровень - государственное пенсионное обеспечение -решает задачу

социальной защиты престарелых, гарантируя им минимальную пенсию.

Второй уровень - накопительная система - позволяет пенсионерам поддерживать достойный уровень жизни после выхода на пенсию.

И, наконец, третий уровень, дает индивидууму возможность формировать допонительные накопления, обеспечивая им не просто достойный доход, а практически тот же, что и до выхода на пенсию.

Эта система более защищена от демографических рисков. С другой стороны наличие минимальной пенсии, дает пенсионеру гарантии относительно будущих доходов и снижает экономическую неопределенность.

В третьей главе проведен анализ источника формирования накопительной составляющей пенсии и исследованы основные аспекты неравенства в новой накопительной системе.

Рассматривая российскую пенсионную систему, надо отметить, что она тоже прошла большой путь от касс взаимопомощи до всеобщего пенсионного обеспечения, но после всех рыночных преобразований постепенно превращалась просто в социальную помощь.

У российской пенсионной системы было два кризиса. Первый кризис, 1992 года, связан со стремительным ростом цен и зарплат, не сопровождавшимся адекватным увеличением пенсий. Государство вынумодено было тогда ввести специальные компенсационные выплаты, и вся пенсионная система деформирована. Второй кризис произошел в 1998 году, когда в течение года задоженность предприятий перед Пенсионным фондом увеличилась на 80 милиардов рублей. При этом пенсионные обязательства государства сохранились на том же уровне.

Кризис российской государственной пенсионной системы можно подтвердить следующими факторами:

1) Постоянно уменьшалось число работающих;

2) Возрастной ценз - один из самых низких в Европе - 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин;

3) Увеличивалась социальная нагрузка на одного работающего (см. таблицу 2);

4) Сокращалась доля зарплаты, с которой уплачиваются пенсионные взносы в государственный пенсионный фонд;

5) Существовали многочисленные возможности получения трудящимися социальных льгот, с которых не берутся взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации;

6) Постоянно попонялось число получателей пенсий в Пенсионном фонде Российской Федерации из числа приезжающих на постоянное жительство граждан из бывших республик СССР;

7) Происходило постоянное уклонение юридических лиц от выплат в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее ПФР) при низкой финансовой дисциплине.

Таблица 1.Нагрузка на занятое население (по данным Госкомстата)

1991 1992 1993 1994 1995 1996

Численность Пенсионеров мн чел. 34,044 35,469 36,138 36,688 37,181 37,935

Численность Занятых, мн чел. 71,400 70,500 70,500 67,600 66,200 65,900

Соотношение численности Занятых и пенсионеров 2,097 1,988 1,951 1,843 1,780 1,737

Задоженность ПФР на конец 1996 год составляла 15,8 трн рублей (12 % от доходов ПФР), которые потом перешли на 1997 год.

Кризис ПФР, проявившийся впервые в 1995 году (индексация пенсий некоторым категориям пенсионеров в апреле и мае в связи с 50-летием празднования Победы), интенсивно нараставший в 1996 году, продожися в 1997 году и принял хронический характер в 1998 году.

В нашей стране переход от распределительной пенсионной системы, сформировавшейся еще в советское время, к накопительно-страховой начася в 2002 году. Последнюю можно будет признать успешной, если объем накопленного пенсионного капитала окажется достаточным для поддержания жизнедеятельности пенсионера на достойном уровне. Пенсия состоит из трех частей:

Х базовой, составляющей 954 рубля (с 1 апреля повысилась на 8,5 %),

Х накопительной,

Х страховой.

Источником формирования этих трех составляющих является единый социальный налог, перечисляемый в ПФР.

Поскольку ЕСН - это налог, то для рассмотрения возможных аспектов неравенства в формировании накопительной составляющей, необходимо проанализировать его с точки зрения оптимального налогообложения.

Существует несколько критериев, которым дожно соответствовать оптимальное налогообложение, предложенных Дж.Стиглицем:

Х относительное равенства обязательств,

Х экономическая нейтральность,

Х организационная простота,

Х гибкость,

Х контролируемость налогов со стороны плательщиков.

При равенстве обязательств учитывается дифференциация налогов с точки зрения двух принципов: принципа получаемых выгод и принципа платежеспособности. Равенство по горизонтали - это непосредственное равенство для всех лиц, находящихся в одинаковом положении с точки зрения принятого принципа. Равенство по вертикали - соответствие дифференциации налоговых обязательств индивидов различием в их положении, оцениваемом с точки зрения принятого принципа.

Экономическая нейтральность выражается в том, что налог не оказывает искажающего воздействия на поведение индивида. Искажающим называется налог, который, воздействуя на мотивацию участников экономической жизни, побуждает их избирать решения, отличающиеся по своей эффективности от тех решений, которые были бы приняты при отсутствии данного налога.

Организационная простота - простота собираемости и низкие административные издержки.

Гибкость - способность адекватно реагировать на динамику макроэкономических процессов, прежде всего на смену фаз делового цикла, являясь встроенным стабилизатором.

В составе современного социального пространства, согласно статистическим данным Росстата, предлагается выделять шесть групп, каждая из которых включает определенную часть населения:

Первая группа - самая малочисленная часть сверхбогатого населения - руководители финансово-промышленных групп и крупнейших корпораций. Доля этой группы оценивается в 0,1%;

Вторая группа - политическая элита - на ее долю приходится чуть меньше

Третья группа - средний слой (средняя и крупная буржуазия, местная бюрократия, верхушка интелигенции)-15%;

Четвертая группа - базовый слой населения, к которому относятся низшая и средняя часть чиновничества, ученые, врачи, учителя и инженеры, квалифицированные рабочие и служащие государственных и муниципальных предприятий и т.п. Их доля оценивается в 66%;

Пятая группа - бедное население, нуждающееся в социальной защите, составляет 10%;

Шестая группа - криминальные и полукриминальные группы населения, их доля оценивается в размере 7%.

Автор проанализировал единый социальный налог по критериям оптимального налогообложения, и доказал, что он оказывает искажающее воздействие на рынок труда и на поведение его агентов. Так как с экономической точки зрения здесь имеется классический случай переноса сферы действия налога, то есть существуют различные группы населения, на которых формально распространяется действие налогообложения и группы населения, действительно платящие этот налог. Чтобы понять какие пенсии нас ожидают в будущем, надо уже сегодня задать вопрос, а от

каких же показателей будут зависеть пенсионные накопления. Как и для любого капитала, объем накопленного пенсионного капитала зависит от следующих показателей:

Х периода действия системы (среднего срока до выхода на пенсию);

Х ширины покрытия (количества участников накопительной пенсионной системы);

Х ставок пенсионных отчислений;

Х динамики заработной платы в течение трудовой деятельности;

Х ожидаемой продожительности жизни;

Х уровня доходности инвестиций.

Период действия накопительно-страховой системы будет максимальным для тех лиц, которые только сейчас выходят на рынок труда. Известно, что за ускоренное накопление и экономический рост зачастую приходится расплачиваться пенсионерам и тем, кому повезло выйти на пенсию в первые годы реформы. Объем средств из общего пенсионного котла, приходящийся на их долю, фактически сокращается из-за перетекания части отчислений работающего населения из страховой в накопительную схему. По расчетам шведских экспертов, коэффициент замещения (отношение среднего размера пенсии к средней заработной плате) при переходе к накопительно-страховой системе начинает снижаться в случае падения темпов роста ВВП ниже 2% в год. И хотя нашей стране в ближайшие два года такое замедление не грозит, в догосрочной перспективе оно может стать серьезным фактором риска. Кроме того, в период экономического спада из-за негативной динамики финансовых рынков часто снижается доходность инвестиций. Таким образом, участники старших возрастных групп могут получить двойной удар: как от уменьшения снижения поступлений по страховой схеме, так и от падения стоимости пенсионных активов. На первом этапе реформы, потери части отчислений работающего населения для пенсионеров обычно компенсируются за счет допонительных субсидий из бюджета на выплату страховой части пенсий. По оценкам Пенсионного фонда России и Национальной лиги управляющих, допонительная нагрузка на консолидированный бюджет до 2007 года не превысит 0,7% ВВП.

Количество участников накопительно-страховой системы в нашей стране является, наверное, максимальным, поскольку затрагивает все работающее население.

Ставки пенсионных отчислений. Как известно, размер пенсии складывается из трех частей, финансируемых за счет сумм ЕСН, зачисляемых в федеральный бюджет и ПФР.

Начиная с 2005 года ставка ЕСН была снижена, изменилась и шкала регрессии: минимальный порог, с которого начинают применяться льготные ставки поднят со 100 тыс. до 280 тыс. руб. Таким образом, изменения дают некоторое ослабление налогового давления на работников с уровнем доходов до 100 тыс. руб., но для тех, чья заработная плата составляла свыше 20 тыс. руб. (260 тыс. руб. в год), налоговая нагрузка увеличилась (см. рис.1). Допонительная налоговая нагрузка достигает своего максимума при уровне доходов 280 тыс. руб. в год, а при дальнейшем росте доходов стремительно снижается.

Динамика заработной платы. Для различных групп населения этот показатель будет существенно отличаться, что, естественно, напрямую скажется на пенсионных накоплениях.

Например, мужчины и женщины. Их карьерные кривые отличаются2. В карьере женщины раньше либо позже есть провал, связанный с рождением ребенка, который отразится на размере будущей пенсии. М. и В. Баскаковыми были проведены актуарные расчеты3 и определены актуарные соотношения размеров пенсионных выплат у мужчин и женщин в зависимости от уровня их образования (учитывались четыре уровня образования: средняя школа, техникум, институт и аспирантура); количества детей (рассматривались мужчины и женщины, имеющие до трех детей и бездетные); службы в армии; типа карьеры.

Расчеты показали, что при различии в уровне заработной платы мужчин и женщин на 30Ч40%, прочих равных условиях пенсионные накопления женщин составят 70Ч77% накоплений мужчин, но мужчины, надо отметить, живут меньше.

Использование отпуска по уходу за одним ребенком снизит пенсионные накопления женщин на 7Ч11%, двумя детьми Ч на 14Ч21%, тремя Ч на 21Ч30%.

Различия в размерах пенсий у мужчин и женщин будут больше, чем в размерах их пенсионных накоплений, если расчет осуществлять с использованием остаточной продожительности жизни, дифференцированной по признаку биологического пола (в нашей стране такая дифференциация пока отсутствует).

В зависимости от уровня образования динамика заработной платы выглядит следующим образом. У лиц с высшим образованием заработки до 25 лет либо очень маленькие, либо поностью отсутствуют, что связано с получением образования; впоследствии, в районе 30Ч35 лет, идет резкий скачок заработной платы, которая затем остается стабильной до пенсии.

2 Беккер Г. Человеческое поведение- экономический подход М., 2003.

3 Баскаков В.И, Баскакова М.Е. О пенсиях для мужчин и женщин М., 1998

У лиц без высшего образования заработная плата растет с 18 до 25 лет, потом (до 40 лет) стабилизируется, после чего, как правило, существенно падает.

Теперь что касается сферы деятельности работника Ч бюджетная4 или коммерческая. У лиц, работающих в коммерческой структуре, вначале имеется достаточно высокая заработная плата, которая растет (до 40 лет), затем она может значительно понизиться (у большинства) либо совершить немыслимый скачок (у меньшинства).

Регрессивная шкала уплаты единого социального налога

40,0 35,0 30,0 25,0 ^ 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0

0 100 200 300 400 500 600 700

тыс. рублей

Размеры заработной платы достаточно дифференцированы также по отраслям экономики, а значит, и пенсионные накопления лиц, работающих, например, в сельском хозяйстве и финансовом секторе будут сильно отличаться.

Сюда можно еще прибавить скрытую оплату труда. Скрытая оплата труда, определяемая балансовым методом, как разница между суммарными расходами на

4 Не рассматриваются государственные служащие, пенсии которых рассчитываются в особом порядке

все нужды домашних хозяйств, включая прирост их финансовых активов, и формально зарегистрированными доходами, охватывает далеко не всю фактически начисляемую заработную плату. Хотя даже приблизительная сумма в 11.2 % ВВП (по данным 2003 г.) выглядит достаточно значительной.

Таблица 2. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по отраслям экономики в 2004 году

Финансы, кредит, страхование 17042,4

Геология и разведка недр, геодезическая и гидрометеослужба 11338,1

Информационно-вычислительное обслуживание 9563,6

Транспорт 9684,2

Связь 9142,0

Наука и научное обслуживание 8581,4

Строительство 7947,2

Управление 8330,9

Промышленность 8060,8

ЖКХ; непроизводственные виды бытового обслуживания населения 5800,9

Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 4744,8

Оптовая и розничная торговля, общественное питание 4923,7

Образование 4254,3

Культура и искусство 4289,1

Сельское хозяйство 2778,3

Источник: Таблица составлена по данным Росстата за 2004 г. Социальное положение и уровень жизни населения России 2005' Статистический сборник/ Госкомстат России.- М , 2005-463 с -стр.151

Региональная дифференциация заработной платы в нашей стране также имеет место. Например, коэффициент фондов5, показывающий дифференциацию доходов, по данным органов статистики, приближается к 15. Но богатые в Туве, практически не отличаются от бедных в Москве. Средний доход по столице в 7 раз

5 Коэффициент фондов равен отношению среднего уровня доходов/заработной платы 10% наиболее обеспеченного населения к среднему уровню доходов/заработной платы 10% наименее обеспеченного населения

выше, чем в самом бедном регионе Ч Ингушетии. Таким образом, бедные москвичи поднимают средний уровень самой бедной группы, а богатые из Ингушетии снижают уровень самой богатой децильной группы (см. таблицу 3).

Рядовые работники, занятые в неформальном секторе экономики, вообще могут лишиться пенсионных накоплений, т.е. выпасть из накопительно-страховой системы.

Ожидаемая продожительность жизни. Здесь нужно различать ожидаемую продожительность жизни при рождении и возраст дожития после выхода на пенсию. Часто называется цифра средней продожительности жизни мужчины 58 лет, однако при этом не учитывается, что те, кто преодолел эту возрастную планку, проживает еще 20 лет.

Единый период дожития, установленный на уровне 19 лет, будет применяться после 2013 года. Для тех, кто вышел на пенсию в 2002 году, когда накопительная составляющая отсутствовала, он был определен 12 лет, в 2004 году Ч 14 лет и т.д. Этот показатель интересен следующим: чем он выше, тем меньше ежемесячные пенсионные выплаты.

Уровень доходности инвестиций примерно для 80% населения (если не для всех 100%) будет одинаков. Во-первых, большинство населения в качестве управляющей компании выбрало государственную Ч Внешэкономбанк. Во-вторых, уровень доходности определяется сложившейся на финансовых рынках ситуацией, и потому для оставшегося населения он будет находиться примерно в тех же пределах.

Таблица 3. Распределение общего объема доходов по 20%-м группам населения

в 2000Ч2004 гг.

Показатель 2000 2001 2002 2003 2004

Денежные доходы Ч всего, % 100 100 100 100 100

В том числе по 20%-м группам на-

селения:

Первая (с наименьшими 5,8 5,6 5,6 5,6 5,5

Доходами)

Вторая 10,4 10,4 10,4 10,3 10,2

Третья 15,1 15,4 15,4 15,3 15,2

Четвертая 21,9 22,8 22,8 22,7 22,7

Пятая (с наибольшими 46,8 45,9 45,8 46,1 46,4

Доходами)

Коэффициент фондов, разы 13,9 14,0 14,0 14,3 14,8

Децильный коэффициент6, разы 6,6 6,6 6,7

Источник. Социально-экономическое положение России в 2004 году- Сб. / Госкомстат России. М, 2004; Российская экономика: прогнозы и тенденции. 2005. № 2. С. 19 (данные за 2004 год).

В ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ АВТОРОМ ДАНЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАКОПИТЕЛЬНО-СТРАХОВОЙ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ.

Как видно из проведенного исследования, к существующему при распределительной системе тендерному неравенству, при введении пенсионной системы накопительно-страхового типа в нашей стране добавляется также секторальное (по секторам экономики) и региональное. Следовательно, дифференциация полученных пенсионных накоплений будет способствовать еще большему расслоению общества, а значит, и усугублению социальных проблем.

Государство, введя систему обязательного пенсионного страхования, установило статус страховых взносов наравне с налогом. По сути, с заработной платы удерживается 27% (подоходный налог - 13% и страховые взносы - 14%). Таким образом, выплата пенсий превращается в перераспределение с помощью фискальной

6Децилъный коэффициент Ч коэффициент дифференциации доходов, характеризует степень социального расслоения и определяется как отношение уровней доходов выше и ниже которых расположены по 109Ь наиболее и наименее обеспеченного населения соответственно

системы заработанных в процессе трудовой деятельности средств, с которых изъят подоходный налог.

Это принципиально, поскольку страховые взносы (как разновидность социальных отчислений) в качестве резервируемой части заработной платы дожны принадлежать застрахованным работникам, а не государству. Пока ситуация не изменится, у работников так и не появится достаточная мотивация к обретению пенсионных прав6.

По своему содержанию, базовую часть пенсии, установленную для всех пенсионеров, имеющим 5 лет трудового стажа, можно считать защитной мерой для низкооплачиваемых работников. С 1 января 2002 года она была установлена в размере 450 рублей, потом подросла до 598 рублей и с 1 марта 2005 года установлена на уровне 900 рублей, с 1 августа 2005 года базовая часть была повышена на 6% и стала составлять 954 рубля, а с 1 апреля 2006 ожидается повышение базовой части еще на 8,5%. По своему реальному социально-экономическому существу, она сводится к элементарной социальной помощи7, а в качестве ее финансового механизма используется перераспределение принадлежащих гражданам средств. Это практикуется в связи с очень низким уровнем заработной платы первых пяти-шести де-цильных групп работников.

Далее. Чтобы пенсионные накопления действительно отражали средства, накопленные человеком в течение трудовой жизни, отчисления в пенсионный фонд дожны производиться с фактических, а не с официальных заработков работника. Известно несколько вариантов решения: уплата пенсионных отчислений до уплаты подоходного налога (как в США), перенос обязательств по уплате ЕСН на работника (предложен В. Осаковским)8, уплата пенсионных отчислений и работником, и работодателем поровну (как в Германии). В любом случае их реализация возможна только в условиях поностью легальной экономики, а значит, по-прежнему актуальна задача формирования институциональной среды для развития бизнеса.

Чтобы пенсионные накопления обеспечивали действительно достойный уровень, финансовые активы дожны быть дифференцированы, что невозможно без активно действующего финансового рынка. Государство дожно оставить за собой

6См. Роик В.Д. Пенсионная реформа: стартовые колизии и необходимость концептуальной корректировки// Российский экономический журнал, №11-12,2003, с.38-45

7 Социальная пенсия в России с 1 апреля 2006 года равна 1951 рублю, а к 2008 году ожидается, что она будет составлять 3000 рублей

8 См Осаковский В Влияние реформирования ЕСН на теневую экономику: негласный сговор и конфликт интересов // Вопросы экономики. 2005Л 5. С 89Ч99.

только обеспечение достойного базового уровня пенсий с учетом оплаты вынужденных перерывов (по отпуску за ребенком и службы в армии). Что касается государственной управляющей компании, то согласно главе 9 федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", государственная управляющая компания может вкладывать деньги только в государственные ценные бумаги и облигации, практически безрисковые, но низкодоходные.

Надо отметить, что в соответствии с 111 федеральным законом и 48 федеральным законом, накопительная часть наследуется, но механизмы выплаты накопительной части еще не обрели форму постановлений Правительства, а страховая часть, тоже накопленная, по закону не наследуется. Следовательно, необходимо положительно решить вопрос о наследовании пенсионных накоплений, как и всяких других сбережений, чтобы они не пропадали. Таким образом, также повышается заинтересованность работников в пенсионном страховании.

Следует максимально приблизить размеры оплаты труда работников одних и тех же профессий в разных отраслях и регионах, что невозможно без профсоюзов.

Автор считает, что в накопительно-страховой пенсионной системе, необходимо учитывать трудовой стаж работника, как это было при старой распределительной системе. Ранее работники некоторых профессий (например, учителя, врачи и военнослужащие) уходили на пенсию по выслуге, т.е. по достижении трудового стажа 25 лет9. В Великобритании, например, существуют пенсии и по выслуге, и по старости.

В интервью главы ПФР Г.Батанова приводится несколько возможных сценариев развития ситуации, связанной с тем, что в результате снижения ЕСН, в ПФР образовася огромный дефицит. В 2005 году ПФР недополучил около 230 мрд. рублей, которые представляют собой примерно четвертую часть всего бюджета, а к 2008 году дефицит может составить от 500 мрд. до 1 трл. рублей. Г.Батанов объясняет этот дефицит тем, что "в России по-прежнему "в серую" выплачивается 40% заработной платы". $

В качестве решения проблемы автор предлагает согласиться с предложениями социальных министерств Российской Федерации:

Х оставить "распределительную" государственную пенсию (всем поровну и по минимуму) из федерального бюджета, а об остальной части заботятся са-

' См Дмитриев М.Э. Эволюция пенсионной системы России в условиях экономического кризиса II Вопросы экономики. 1999. № 10 С. 20Ч37.

ми граждане - копят в частных негосударственных пенсионных фондов (НПФ) либо в страховых организациях государственного сектора, Х "передать" федеральной казне выплату базовой части пенсии (которая в перспективе дожна сравняться с прожиточным минимумом пенсионера), а страховую и накопительную по-прежнему оставить в ПФР, при этом понизить базовую часть до 1%, а 5% перевести в страховые выплаты.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Л.А.Макарова. Неформальная экономика // Российское предпринимательство, № 3,2006,-с.108-112 -0, 25 п.л

2. Л.А.Макарова. Пенсионная реформа: проблемы накопительно-страховой системы// Налоговая политика и практика, №4, 2006 -с.42-45-0,3 п.л

3. Л.А.Макарова. О положении женщин на рынке труда. //Материалы конференции "Сократовские чтения 2000" в Международном Университете,- М., 2000 г.,- с.6-8.- 0,3 пл.

Подписано в печать 10.04.2006 Зак. 322. Тир. 100 экз. Объем 0,9 пл. Москва, Златоустинский пер., д.7 стр.1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Макарова, Людмила Александровна

Введение.

1. Теоретические основы пенсионного обеспечения.

1.1.Понятие пенсионного обеспечения.

1.2. Сравнительный анализ накопительной и распределительной систем пенсионного обеспечения.

1.2.1. Организация пенсионной системы.

1.2.2. Платежеспособность пенсионной системы.

1.2.3. (Неопределенность) Риски пенсионного обеспечения.

1.2.4. Норма прибыли от участия в пенсионной системе.

1.2.5. Неравенство и дискриминация участников пенсионного обеспечения.

1.2.6. Выводы.

2. Мировой опыт пенсионного обеспечения.

2.1. Характеристика пенсионных систем разных стран мира.

2.1.1. История пенсионного обеспечения.

2.1.2. Пенсионные системы разных стран.

2.2. Возможные пути реформирования пенсионных систем.

3. Проблемы российской пенсионной реформы.

3.1. Эволюция пенсионной системы России.

3.1.1.Российское пенсионное обеспечение: с конца XIX до начала XXI века.

3.1.2. Причины кризиса российской распределительной системы.

3.2. Формирование накопительной составляющей пенсионной системы.

3.3. Аспекты неравенства в новой накопительной системе.

З.ЗЛ.Гендерный аспект.

3.3.2.Секторальный аспект.

3.3.3.Неформальная экономика.

4. Возможные пути решения.

4.1.Показатели, определяющие объем накопленного капитала.

4.2. Предложения по совершенствованию пенсионной системы России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Пенсионное обеспечение"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Существующие во многих развитых странах распределительные пенсионные системы, как институт поддержки пожилых в условиях растущего молодого населения, к настоящему моменту не соответствуют изменившимся экономико-демографическим условиям. Неудовлетворительное состояние распределительной пенсионной системы, приведшее к ее реформированию в смешанную, к сожалению, не решает проблемы достойной жизни на пенсии, а зачастую ухудшает положение вышедших на пенсию.

Поскольку распределительные системы работали по принципу солидарности поколений, то и не было проблемы, как формировать пенсионные накопления, чтобы они обеспечивали достойную жизнь после ухода с рынка труда. С точки зрения накопительно-страховой пенсионной системы, пенсионные отчисления - это догосрочные инвестиции, и они подвержены всем финансовым рискам, например, процентному риску и риску платежеспособности.

Пенсионная реформа в России оказывает влияние на процессы перераспределения в обществе, и ее результатом может стать как приближение к Парето-оптимальному состоянию1, так и удаление от него.

Основная идея российской пенсионной реформы состояла в переходе от распределительного механизма выплат к накопительному, при котором источником выплат пенсий служат собственные сбережения человека. Мы дожны придти к социально-ориентированной модели общества, обеспечивающей достойную старость как всем работающим гражданам, так и пенсионерам.

Поскольку реформирование российской пенсионной системы уже начато, то необходимо представлять, какие проблемы могут возникнуть в недалеком будущем, когда нынешнее работающее поколение начнет получать пенсию по-новому, чтобы избежать в будущем негативных социальных последствий, связанных с введением накопительных механизмов выплаты пенсии.

Следовательно, выявление и систематизация аспектов, влияющих на формирование накопительной составляющей пенсии, является исключительно важным и актуальным.

Степень научной разработанности проблемы

Большинство развитых стран осуществили переход от распределительной к накопительной пенсионной системе. В этой связи, автором в исследовании широко использовалась зарубежная литература по этому вопросу. В частности работы Дж. Кейнса, Н. Барра, Р. Лейарда, А. Лин-бека, Дж. Стиглера и других, а также исследования Всемирного банка, посвященные вопросам пенсионной реформы.

Для анализа источника формирования пенсионных отчислений использовались принципы оптимального налогообложения Public Sector Economics, что, в российской научной среде, принято называть экономикой общественного сектора, описанные Дж. Стиглицем.

В сравнительный анализ двух типов пенсионных систем большой вклад внесли работы Е. Четыркина, С. Кабакина, С. Васина, О. Синявской и др. В исследовании широко использовались работы российских ученых-экономистов Е.Ясина, В.Мау, Р. Капелюшникова, В. Гимпельсо-на, Б. Бродского, В. Орешина, описывающие ситуацию, сложившуюся в российской экономике.

Г. Беккер подробно объяснил в своих работах разные типы карьер мужчин и женщин. Проблема, касающаяся тендерного неравенства в но

1 Состояние экономики, названное в честь Вильфредо Парето, при котором нельзя улучшить положение одного экономического агента, не ухудшив при этом положения другого. вой пенсионной системе, описана в работах В. и М. Баскаковых. Есть много работ, посвященных возможному повышению пенсионного возраста женщин: об этом пишут, в частности, С. Васин и О. Синявская. Многочисленные исследования относительно тендерного неравенства вообще в российской экономике были проведены Н. Римашевской, J1. Ржаницыной, Е. Мезенцевой, 3. Хоткиной, С. Рощиным и др.

Причины кризиса старой российской распределительной системы также подробно рассматриваются во многих работах и монографиях, в частности в сборниках под редакцией Д.Травина и М. Дмитриева, а также Т. Малевой. Особенности неравенства, связанного с различием секторов экономики, подробно изложены в работах С. Авдашевой и А. Яковлева. Наиболее эффективному использованию средств стабилизационного фонда посвящены работы М. Афанасьева.

Что касается теневого сектора экономики, то тут много работ, И. Клямкина и Т. Шанина, а также С. Барсуковой. В. Осаковский рассматривает проблему, связанную с отчислением ЕСН в теневом секторе. У В. Ройка есть статьи, посвященные проблемам получившейся смешанной пенсионной схемы. Ситуацию, связанную с региональной дифференциацией, подробно описала в своих работах Н. Архангельская.

Однако в российской экономической литературе пока отсутствует комплексный анализ аспектов формирования накопительной составляющей пенсии.

Цель исследования

Основной целью диссертационного исследования является анализ формирования накопительной составляющей пенсии, позволяющий оценить положение экономически-активного населения в будущем, при выходе на пенсию по-новому.

Сформулированная цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

Х выявление причин перехода к смешанной пенсионной системы, путем систематизации существующих способов организации пенсионного обеспечения, возможные сценарии их реформирования и возникающие при этом проблемы;

Х исследование специфики российской пенсионной системы и выявление причин кризиса старой распределительной системы;

Х оценка современного состояние пенсионной системы России через анализ источника формирования накопительной пенсии, с точки зрения Парето - оптимального налогообложения;

Х исследование существования экономически-активного населения на рынке труда и вытекающих отсюда возможных аспектов неравенства в новой накопительной системе;

Х разработка научно-практических рекомендаций для успешного решения задачи "справедливого" пенсионного обеспечения.

Объектом исследования является пенсионная система России. Предметом исследования являются экономические процессы формирования накопительной составляющей пенсии, связанные с неравным положением экономически-активного населения на рынке труда. Теоретическая и методологическая основа исследования Непосредственной теоретической основой проведенного исследования послужили фундаментальные труды классиков экономической теории Дж.М.Кейнса, Г.Беккера, Дж.Стиглера, а также монографические работы и научные статьи современных и зарубежных авторов, представляющих разные направления экономической науки.

Методологической основой данного исследования являются методы микроэкономического анализа, принципы экономики общественного сектора, статистические методы, в частности балансовый метод.

Информационную базу исследования составляют статистические данные Росстата и отделения ПФР, законодательные документы Российской Федерации, регламентирующие экономическую и социальную политики.

Научная новизна работы заключается в разработке комплексного системного подхода к формированию накопительной составляющей пенсии. В этих целях автором:

1) Выявлены и иерархически структурированы возможные сценарии реформирования пенсионных систем с точки зрения их социальной приемлемости. Доказано, что постепенный переход к накопительной системе с постепенным (в будущем) повышением возраста выхода на пенсию является оптимальным для России;

2) Обоснованы приоритетные аспекты неравенства в новой накопительной системе, с учетом поведения экономически-активного населения на рынке труда,

3) Доказано, что существующий источник формирования накопительной составляющей оказывает искажающее воздействие на поведение экономически-активного населения в России;

4) Разработаны научно-практические рекомендации по элиминированию негативных последствий формирования накопительной составляющей пенсии с учетом успешного российского и западного опыта.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные выводы могут использоваться для дальнейшего совершенствования пенсионной сферы в целях повышения социальной справедливости для работников при выходе на пенсию.

Апробация работы

Основные результаты обсуждались на конференциях исследователей общественного сектора - ASPE в Санкт-Петербурге и (май 2001 г., сентябрь 2005 г.) и седьмой Международной научной конференции, проводимой Государственным университетом - Высшей школой экономики при участии Всемирного банка и Международного валютного фонда (апрель 2006). Материалы исследования использовались автором течение 3-х лет (2003-2005 гг.) при чтении курса "Пенсионное обеспечение" для студентов факультета государственного и муниципального управления и факультета экономики ГУ-ВШЭ.

Основные положения диссертации опубликованы в 3-х работах общим объемом 0,85 п.л.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения, изложенных на 200 стр., содержит 4 рисунка, 1 диаграмму, 27 таблиц, список использованной литературы и два приложения.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Макарова, Людмила Александровна

1.2.6. Выводы.

Система, основанная на накопительных принципах финансирования, принципиально отличается от распределительной. Основное отличие от распределительной системы заключается в том, что каждый застрахованный формирует себе пенсию сам. То есть работающее поколение платит взносы, которые не расходуются на выплаты пожилым людям, а капитализируются, инвестируются и вместе с полученными от инвестирования доходами в дальнейшем используются для пенсионного обеспечения именно тех, кто осуществлял накопление. В накопительных пенсионных системах пенсионные взносы используются для приобретения финансовых активов. Общая сумма таких активов, предназначенных для финансирования пенсий по старости конкретных работников, будет со временем возрастать не только за счет поступающих взносов, но и благодаря отдаче в форме процента от финансовых средств активов или дивидендов на вложенный капитал. Когда работник достигает возраста выхода на пенсию, запас накопленных активов может быть использован для обеспечения постоянных пенсионных выплат после прекращения работы.

Накопительная система имеет ряд существенных преимуществ. Она не зависит от демографической ситуации в стране, от соотношения работающих и пенсионеров, хотя, в определенной мере, она тоже зависит от темпов экономического роста. Однако, в отличие от распределительной, накопительная система сама является фактором, способствующим стабилизации и развитию экономики, поскольку позволяет использовать аккумулируемые деньги для догосрочного инвестирования. При накопительном финансировании пенсии обеспечивается ее дифференциация в зависимости от того, сколько сумел накопить человек, и насколько эффективно были инвестированы его накопления. Кроме того, накопительная система в большей степени соответствует принципам рыночного хозяйствования, и использует их для своего развития. В частности, она хорошо сочетается с системой конкурирующих друг с другом негосударственных пенсионных фондов (НПФ), что облегчает внедрение рыночных начал в пенсионное страхование.

Однако наряду с позитивными факторами при использовании накопительных механизмов существует и ряд проблем, которые необходимо учитывать, рассматривая возможность их применения в условиях нашей страны. В первую очередь, степень финансового риска подобных систем неизмеримо выше, особенно в условиях неустойчивой экономики. К финансовым рискам можно отнести, в том числе, и риск банкротства организации, активы которой приняты в покрытие пенсионных резервов.

Кроме того, на процесс формирования накопительной пенсии оказывают сильное влияние и политические риски, поскольку средства пенсионных накоплений капитализируются на длительное время. Поэтому не случайно, в экономически развитых странах, как мы увидим далее, доля накопительных пенсий невелика и реформы, осуществляемые в настоящее время, не предполагают ее существенного увеличения. Причем необходимо особо отметить, что инфляция оказывает негативное влияние, как на распределительную, так и на накопительную составляющие пенсионной системы. В первом случае, необходимость индексации пенсий является допонительным финансовым бременем; во втором - высокая инфляция является причиной обесценения пенсионных сбережений, приводит к отрицательной реальной доходности.

Определенным компромиссом, позволяющим соединить преимущества обеих систем, а также элиминировать их недостатки, является смешанная пенсионная система. На сегодняшний момент эта система успешно функционирует во многих странах, и одобряется большинством экономистов. Смешанная пенсионная система, как правило, представлена тремя уровнями, а именно:

Х государственная распределительная система, обеспечивающая минимальную пенсию;

Х обязательная накопительная система, обеспечивающая пенсию, соответствующую размеру сформированных резервов;

Х добровольная накопительная система, позволяющая индивидууму увеличить величину пенсии в соответствии с индивидуальными потребностями.

Первый уровень - государственное пенсионное обеспечение -решает задачу социальной защиты престарелых, гарантируя им минимальную пенсию.

Второй уровень - накопительная система - позволяет пенсионерам поддерживать достойный уровень жизни после выхода на пенсию.

И, наконец, третий уровень, дает индивидууму возможность формировать допонительные накопления, обеспечивая им не просто достойный доход, а практически тот же, что и до выхода на пенсию.

Эта система более защищена от демографических рисков, с другой стороны наличие минимальной пенсии, дает пенсионеру гарантии относительно будущих доходов и снижает экономическую неопределенность. Неудивительно, что такая структура пенсионного обеспечения принята во многих странах мира, этот вопрос подробно рассмотрен во второй главе.

2. Мировой опыт пенсионного обеспечения.

2.1. Характеристика пенсионных систем разных стран мира.

2.1.1. История пенсионного обеспечения.

Прежде чем прийти к своему современному виду, пенсионные системы прошли догий путь становления и развития. Данные об источниках доходов пенсионеров в разных странах (см.таблицу 4) показывают, что пенсионное обеспечение занимает наиболее значимое место в доходах пожилых в развитых странах, в то время как в менее развитых и развивающихся странах сохраняется традиционный "патриархальный" подход. Пенсии по старости, выплачиваемые государством, - это изобретение эпохи индустриализации. В доиндустриальную эпоху о стариках заботилось молодое поколение в больших семьях, либо источником их существования были личные накопления.

Заключение.

С учетом проведенного исследования становится ясно, что определенным компромиссом, помогающим решить проблему пенсионного накопления при постарении населения, является смешанная пенсионная система. На сегодняшний момент эта система успешно функционирует во многих странах, и одобряется большинством экономистов. Смешанная пенсионная система, как правило, представлена тремя уровнями, а именно:

Х государственная распределительная система, обеспечивающая минимальную пенсию;

Х обязательная накопительная система, обеспечивающая пенсию, соответствующую размеру сформированных резервов;

Х добровольная накопительная система, позволяющая индивидууму увеличить величину пенсии в соответствии с индивидуальными потребностями.

Первый уровень - государственное пенсионное обеспечение -решает задачу социальной защиты престарелых, гарантируя им минимальную пенсию.

Второй уровень - накопительная система - позволяет пенсионерам поддерживать достойный уровень жизни после выхода на пенсию.

И, наконец, третий уровень, дает индивидууму возможность формировать допонительные накопления, обеспечивая им не просто достойный доход, а практически тот же, что и до выхода на пенсию.

Эта система более защищена от демографических рисков, с другой стороны наличие минимальной пенсии, дает пенсионеру гарантии относительно будущих доходов и снижает экономическую неопределенность.

Все варианты изменений пенсионных систем можно схематично классифицировать по нескольким направлениям (сценариям):

1) увеличение взносов работодателей с таким расчетом, чтобы сохранить размер пенсий на достигнутом уровне;

2) фиксирование сложившейся на сегодняшний день доли пенсионного фонда в ВВП с последующим распределением имеющихся средств на увеличивающееся число получателей;

3) сужение круга получателей пенсии;

4) постепенное повышение пенсионного возраста;

5) перевод пенсионных систем на накопительный принцип.

Надо отметить, что четвертый вариант реформирования возможен только в странах с высоким уровнем жизни и, следовательно, с высокой продожительностью жизни населения, а также, что этот вариант имеет определенные возрастные ограничения.

Пятый вариант - перевод пенсионных систем на накопительный принцип также имеет свои достоинства и недостатки. По мнению многих экспертов, чтобы перейти к поностью накопительной пенсионной системе требуется продожительное время, а до этих пор использовать смешанную систему пенсионного обеспечения. Первоначально переход к такой системе был осуществлен в Чили, где в 1981 году была введена новая система управляемых частными структурами и сильно регулируемых пенсионных фондов109. Позднее примеру Чили последовали другие страны, например, Аргентина.

109 Pinera J. Empowering workers: the privatization of social security in Chile.-Ссыка на домен более не работаетp>

Опираясь на опыт зарубежных стран, можно увидеть два возможных перехода к накопительной пенсионной системе - радикальный и постепенный. При радикальном - переход основной массы трудящихся к накопительной системе в течение нескольких лет с начала реформы. При этом представители работающих поколений, участвующие в новой системе дожны начать отчислять средства на персональные накопительные счета. Одновременно происходит резкое снижение текущих выплат в распределительную систему. Их получателями остаются пенсионеры, внесшие вклад в распределительную систему, но не участвующие в накопительной системе либо не имеющие достаточных средств на персональных счетах. Обязательства государства перед такими группами обеспечиваются главным образом за счет поступлений из государственного бюджета. В этой связи неизбежны значительная допонительная эмиссия государственного дога и перекладывание основной налоговой нагрузки на будущие поколения в течение довольно длительного периода.

При постепенном переходе две пенсионные системы - старая и новая - какое-то время сосуществуют. Работники выплачивают взносы на накопительные персональные счета, одновременно производя отчисления в распределительную систему. Это дает государству возможность осуществлять в первые годы реформ выплаты из распределительной системы, не привлекая допонительных средств из бюджета. При постепенном переходе расширяются возможности управления активами и пассивами пенсионной системы, что позволяет сократить договременную потребность в бюджетном финансировании переходного процесса. Принципиальная особенность постепенной реформы заключается в том, что при ее реализации, в отличие от радикального варианта, роль государственного бюджета может быть сведена к минимуму.

С учетом всего вышесказанного, надо отметить, что для России наиболее приемлемым является постепенный переход к накопительной системе с медленным повышением возраста выхода на пенсию.

В нашей стране переход от распределительной пенсионной системы, сформировавшейся еще в советское время, к накопительно-страховой начася в 2002 году. Последнюю можно будет признать успешной, если объем накопленного пенсионного капитала окажется достаточным для поддержания жизнедеятельности пенсионера на достойном уровне. Пенсия состоит из трех частей:

Х базовой, составляющей на сегодняшний день 954 рубля (с 1 апреля ожидается повышение на 8,5 %),

Х накопительной,

Х страховой.

Источником формирования этих трех составляющих является единый социальный налог, а именно 20%, перечисляемые в ПФР.

Как и для любого капитала, объем накопленного пенсионного капитала зависит от следующих показателей:

Х периода действия системы (среднего срока до выхода на пенсию);

Х ширины покрытия (количества участников накопительной системы);

Х ставок пенсионных отчислений;

Х динамики заработной платы в течение трудовой деятельности;

Х ожидаемой продожительности жизни;

Х уровня доходности инвестиций.

Как видно из проведенного исследования, к существующему при распределительной системе тендерному неравенству, при введении пенсионной системы накопительно-страхового типа в нашей стране добавляется также секторальное (по секторам экономики) и региональное.

Следовательно, дифференциация полученных пенсионных накоплений будет способствовать еще большему расслоению общества, а значит, и усугублению социальных проблем.

Государство, введя систему обязательного пенсионного страхования, установило статус страховых взносов наравне с налогом. По сути, с заработной платы удерживается 27% (подоходный налог - 13% и страховые взносы - 14%). Таким образом, выплата пенсий превращается в перераспределение с помощью фискальной системы заработанных в процессе трудовой деятельности средств, с которых изъят подоходный налог.

Это принципиально, поскольку страховые взносы (как разновидность социальных отчислений) в качестве резервируемой части заработной платы дожны принадлежать застрахованным работникам, а не государству. Пока ситуация не изменится, у работников так и не появится достаточная мотивация к обретению пенсионных прав110.

По своему содержанию, базовую часть пенсии, установленную для всех пенсионеров, имеющим 5 лет трудового стажа, можно считать защитной мерой для низкооплачиваемых работников. С 1 января 2002 года она была установлена в размере 450 рублей, потом подросла до 598 рублей и с 1 марта 2005 года установлена на уровне 900 рублей, с 1 августа 2005 года базовая часть была повышена на 6% и стала составлять 954 рубля, а с 1 апреля 2006 ожидается повышение базовой части еще на 8,5%. По своему реальному социально-экономическому существу, она сводится к элементарной социальной помощи1117, а в качестве ее финансового механизма используется перераспределение принадлежащих гра

110См. Роик В.Д. Пенсионная реформа: стартовые колизии и необходимость концептуальной корректировки// Российский экономический журнал, № 11-12, 2003, с.38-45.

111 Социальная пенсия в России с 1 апреля 2006 года равна 1951 рублю, а к 2008 году ожидается, что она будет составлять 3000 рублей жданам средств. Это практикуется в связи с очень низким уровнем заработной платы первых пяти-шести децильных групп работников.

Далее. Чтобы пенсионные накопления действительно отражали средства, накопленные человеком в течение трудовой жизни, отчисления в пенсионный фонд дожны производиться с фактических, а не с официальных заработков работника. Известно несколько вариантов решения: уплата пенсионных отчислений до уплаты подоходного налога (как в США), перенос обязательств по уплате ЕСН на работника (предложен В. Осаковским), уплата пенсионных отчислений и работником, и работодателем поровну (как в Германии). В любом случае их реализация возможна только в условиях поностью легальной экономики, а значит, по-прежнему актуальна задача формирования институциональной среды для развития бизнеса.

Чтобы пенсионные накопления обеспечивали действительно достойный уровень, финансовые активы дожны быть дифференцированы, что невозможно без активно действующего финансового рынка. Государство дожно оставить за собой только обеспечение достойного базового уровня пенсий с учетом оплаты вынужденных перерывов (по отпуску за ребенком и службы в армии). Что касается государственной управляющей компании, то согласно главе 9 федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", государственная управляющая компания может вкладывать деньги только в государственные ценные бумаги и облигации, практически безрисковые, но низкодоходные.

Надо отметить, что в соответствии с 111 федеральным законом и 48 федеральным законом, накопительная часть наследуется, но механизмы выплаты накопительной части еще не обрели форму постановлений Правительства, а страховая часть, тоже накопленная, по закону не наследуется. Следовательно, необходимо положительно решить вопрос о наследовании пенсионных накоплений, как и всяких других сбережений, чтобы они не пропадали. Таким образом, также повышается заинтересованность работников в пенсионном страховании.

Следует максимально приблизить размеры оплаты труда работников одних и тех же профессий в разных отраслях и регионах, что невозможно без профсоюзов.

Автор считает, что в накопительно-страховой пенсионной системе, необходимо учитывать трудовой стаж работника, как это было при старой распределительной системе. Ранее работники некоторых профессий (например, учителя, врачи и военнослужащие) уходили на пенсию по выслуге, т.е. по достижении трудового стажа 25 лет1129. В Великобритании, например, существуют пенсии и по выслуге, и по старости.

В интервью главы ПФР Г.Батанова приводится несколько возможных сценариев развития ситуации, связанной с тем, что в результате снижения ЕСН, в ПФР образовася огромный дефицит. В 2005 году ПФР недополучил около 230 мрд. рублей, которые представляют собой примерно четвертую часть всего бюджета, а к 2008 году дефицит может составить от 500 мрд. до 1 трл. рублей. Г.Батанов объясняет этот дефицит тем, что "в России по-прежнему "в серую" выплачивается 40% заработной платы".

В качестве решения проблемы автор предлагает согласиться с предложениями социальных министерств Российской Федерации:

Х оставить "распределительную" государственную пенсию (всем поровну и по минимуму) из федерального бюджета, а об остальной части заботятся сами граждане - копят в частных негосударствен

112 См .Дмитриев М.Э. Эволюция пенсионной системы России в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики. 1999. № 10. С. 20Ч37. ных пенсионных фондов (НПФ) либо в страховых организациях государственного сектора,

Х "передать" федеральной казне выплату базовой части пенсии (которая в перспективе дожна сравняться с прожиточным минимумом пенсионера), а страховую и накопительную по-прежнему оставить в ПФР, при этом понизить базовую часть до 1%, а 5% перевести в страховые выплаты.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Макарова, Людмила Александровна, Москва

1. Законы, положения и постановления.

2. Закон Российской Федерации от 20.11.90 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

3. Закон Российской Федерации от 27.01.95 № 10-ФЗ "О повышении минимального размера пенсий, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий".

4. Федеральный закон Российской Федерации от 01.04.96 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования".

5. Федеральный закон Российской Федерации от 20.04.96 № Зб-ФЗ "О внесении изменений и допонений в закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

6. Федеральный закон Российской Федерации от 14.01.97 № 19-ФЗ "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

7. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.97 № 113-Ф3 "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий".

8. Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.99 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

9. Федеральный закон Российской Федерации от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

10. Федеральный закон Российской Федерации от 07.08.2000 № 122-ФЗ "О порядке установления стипендий и социальных выплат в Российской Федерации".

11. Постановление от 21.02.97 № 1172-11 ГД " О срочных чрезвычайных мерах по стабилизации государственного пенсионного обеспечения граждан".

12. Постановление от 15.03.97 № 318 " О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования".

13. Постановление от 26.02.97 № 222 "О Программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 гг."

14. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 гг.

15. Программа пенсионной реформы в Российской Федерации. Проект // Пенсия.-1998-№ 1.

16. Программа пенсионной реформы в Российской Федерации. Новый проект программы пенсионной реформы.-2001.-Ссыка на домен более не работаетpensionreform.

17. Постановление от 20.05.98 № 463 " О Программе пенсионной реформы в Российской Федерации".

18. Постановление от 21.07.98 № 800 "О мерах по обеспечению своевременной выплаты государственных пенсий."

19. Постановление от 17.03.99 № 3763- 11 ГД "О реализации федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий".

20. Постановление от 9.10.2000 № 118 "О создании управлений ПРФ в федеральных округах".

21. Положение о национальном совете при Президенте Российской Федерации по пенсионной реформе" от 8.02.2001 № 137.

22. Письмо от 27.06.96 № 06-12/ 4408-ИН " О сводной таблице коэффициентов для исчисления заработка, минимальных и максимальных пенсий".

23. Указ Президента РФ от 14.06.1997 № 573 "О мерах по поддержанию материального положения пенсионеров".

24. Указ Президента РФ от 27.09.2000 № 1709 " О мерах по совершенствованию управления пенсионным обеспечением в Российской Федерации".

25. Указ Президента РФ от 17.04.2001 № 437 "Об отношении среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, применяемом при определении индивидуального коэффициента пенсионера".

26. Указ Президента РФ от 26.06.2001 № 767 "Об установлении минимального размера совокупной выплаты пенсионерам в Российской Федерации".1. Зарубежные авторы.

27. Aaron Н. The Social Security Paradox//Canadian Journal of Public Economics and Political Science, Vol. 32, 1966

28. Averting The Old Age Crisis Policies to Protect Old and Promote Growth/ Washington D.C.: World Bank and Oxford University Press, 1994, P. 133-136

29. Barr Nicolas. Reforming pensions: Myths, truths, a. policy choices.-Wash.: IMF, 2000-56 p.

30. Blake D. Pension Choices and Pension Policy in United Kingdom.// The Economics of Pensions, Principles and International Experience. Val-des-Prieto S. (edt.) Cambridge University Press, 1997

31. Blanchard O.J., Fisher S. Lectures on Macroeconomics, London, The Mit Press Cambridge, 1989

32. Distributional Consequences of Pay-As-You-Go and Funded Pension System. World Bank Policy Research Working Paper № 1229, Washington D.C.: World Bank, 1995

33. Gareth D. Myles. Public Economics. Cambridge University Press, 1995 r.

34. James E. Pension Reform: Is There a Tradeoff between Efficiency and Equity? World Bank policy Research Working Paper 1767, Wachington D.C. May 1997.

35. Joyce P.Jacobsen. The Economics of Gender, 2-nd edition,l 998-515 c.

36. O.Jones R. Japan: Population Ageing// OECD observer.- P.,1997/1998.-№ 209-p.34-35

37. Julian Le Grand, Carol Propper and Ray Robinson, PALGRAVE Houndmills, Basingstoke, Hampshire, 1992

38. Lindbeck A. Swedish economic policy/ London- Basingtone, Macmil-lan, 1995

39. Lindbeck A. The advanced welfare state. Stockholm, 1987-34 p.

40. Lindbeck A., Snower D.J. Interactions between the efficiency wage and insider-outsider theories: Stockholm, 1990 -6 p.

41. Lindbeck A. Swedish economic policy. London-Basingtone? Macmil-lan,1975

42. Lindbeck A. Unemployment and macroeconomics. Cambridge-L.: MIT press, 1993 IX, 201 p.

43. Mithell O.S., Hsin P-L. Public Pension Governance and Performance// Valdes-Prieto S. (edt.) Cambridge University Press, 1997

44. Pinera J. Empowering workers: the privatization of social security in Chile-Ссыка на домен более не работаетp>

45. Rethinking Social Policy; edited by Gail Lewis, Sharon Gewirth and John Clarke, The Open University, 2000

46. Rothshild M., Stiglitz J.E., Equilibrium in Competitive Insurance Markets// Quarterly Journal of Economics, Vol.90, 1997, стр.629-650

47. Stigler George J. The Citizen and the State (essays on regulation), University of Chicago Press (Chicago and London), 1975

48. Thomson D. The Welfare State and Generation Conflict: Winners and Losers// Workers versus pensioners: Intergenerational Justice in an Ageing World Manchester, 1989

49. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход.Избранные труды по экономической теории.М.: ГУ-ВШЭ, 2000-С.372.

50. Камберлэнд И. Международные требования к годовой отчетности пенсионных фондов// Пенсионные фонды, № 1(9)-1997

51. Стиглиц Дж. Экономика общественного сектора,М.: МГУ, Инфра-М, 1997.1. Российские авторы.

52. Авдашева С.Б. Теория организации отраслевых рынков.-М.:Магистр, 1997

53. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности.-М.:ГУ-ВШЭ, 2000

54. Александрова А.Б. Заработная плата на современном предприятии.-М.: Книжный мир, 2003- 424 с.

55. Андреев В. Актуарное оценивание финансовой деятельности НПФ. Методика практических расчетов// Пенсионные фонды, № 4(4), 1995- с.15-17

56. Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова T.JI. Население Советского Союза: 1922-1991, М.,1993 г.-с.121-129

57. Афанасьев М.П. Инструментарий стабилизационного фонда: опыт и перспективы// Вопросы экономики, 2004, № 3-е.65-75

58. Барсукова С. Теневой и фиктивный рынки труда в современной России, http: // pubs.carnegie.ru/ vol5-2000/lv5n-10.pdf

59. Барсукова С.Ю. "Мир России" № 1, 2000, http: // www.hse.ru/journals/wrldross/volvOOl/barsukova.htm

60. Баскаков В.Н., Баскакова М.Е. О пенсиях для мужчин и женщин: Московский философский фонд, 1998 -200 с.

61. Ю.Баскаков В.Н., Карташов Г.Д. Введение в актуарную математику. -М.: Издательство МГТУ им. Баумана, 1998 200 с.

62. П.Баскаков В.Н., Карташов Г.Д. Методические указания к решению задач по актуарной математике (модели дожития) М.: Издательство МГТУ им. Баумана, 1997 - 200 с.

63. Баскаков В.Н., Карташов Г.Д., Соломатина JI.E., Зорина И.Г. Актуарная математика (элементы финансовой математики) М.: Издательство МГТУ им. Баумана,2000 - 64 с.

64. З.Бродский Б.Е. Теневые структуры и виртуальные "ловушки" модели неформального сектора в переходных экономиках/ Экономический журнал ВШЭ, том 4, № 4, 2000- с.433-454

65. БЭА. Институциональная инфраструктура пенсионной системы в России. М.: БЭА, 1998

66. Васин С. Демографическая справедливость и возраст выхода на пенсию// Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов// Московский центр Карнеги, Под ред.Т.Малевой.-М.: 1997

67. Вишневская Т.Н. Старение населения новый вызов социально-экономической политике// Труд за рубежом-1994- № 3-е.11-23

68. Дмитриев М.Э. Эволюция пенсионной системы России в условиях экономического кризиса// Вопросы экономики, 1999, №10, с. 20-37

69. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика в 2-х томах, 2т., с.378

70. Гимпельсон В. Большие неформалы// Эксперт, №11, 2004 г.-с.бб

71. Гимпельсон В. Рынок труда и трудовые отношения между нормативной жесткостью и неформальной гибкостью// Социальная политика в РФ, выпуск № 2, апрель 2004 г.

72. Гордин В.Э. Чем старость обеспечим.М., 1988, с.ЗО

73. Дмитриев М.Э. Альтернативные сценарии пенсионной реформы в России// Пенсионные фонды, 1996 № 4(8);

74. Ерошенков С. Рост стратегических инвесторов: Мировой опыт пенсионных реформ. М., 2000 г.

75. Ерошенков С.Г. Переход к накопительной системе., М, 2000

76. Женщины и мужчины России, 2002: Стат. сборник/ Госкомстат России- М.,2002-205 с.

77. Зайцев Д. Пенсионные схемы (опыт российских НПФ)// Пенсионные фонды, № 1(1), 1995

78. Захаров С., Рахманова Г., Демографический контекст пенсионного обеспечения// Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов// Московский центр Карнеги, Подред.Т.Малевой.-М.: 1997

79. Капица С.П. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. Очерк теории роста человечества.- М.: Международная программа образования, 1999.-240 с.

80. Касимовский А. Московский рынок труда.Иир:// www.zarplata.ru/ workman/printid~246.asp

81. Лаврентьева И.В. Глоссарий тендерных терминов в социально-экономических науках: научно-учебное пособие Челябинск: ЧИ(ф) МГУК, Издательский центр Уральская Академия, 2002 -90 с.

82. Ланцев М.С. Социальное обеспечение в СССР: экономический ас-пект.М., 1976

83. Либоракина М. Женщины и приватизация: российский опыт// Ген-дер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики/ Отв.редактор и составитель к.э.н. Е.Б.Мезенцева.-М.: ИСЭПН РАН- МЦГИ- "Русская панорама, 2002"-352 с.

84. Ломберт Д. Пол как социальная категория// Женщина, мужчина, семья: Альманах THESIS, М. :Фонд ЕВРАЗИЯ. 1994 Вып.6

85. Люблин Ю., Роик В. Российская пенсионная реформа: проблемы, противоречия, перспективы// Человек и труд- 1999, № 2, с.25-27

86. Мазур М. Дилеммы пенсионных фондов// Пенсионные фонды, № 2(10), 1997

87. Малева Т.М. Финансовое состояние пенсионного фонда, взгляд в среднесрочную перспективу// Современные проблемы пенсионной сферы. М.: Московский Цент Карнеги, 1997

88. Малютина М.С. Макроэкономические последствия пенсионной реформы.(диссертация), М.,1998 г.-178 с.

89. Матрусова Т.Н. Использование системы пенсионного обеспечения с целью закрепления кадров на предприятиях Японии// Труд за рубежом-1994, № 3, с.79-93

90. Мау В.А. Проблемы становления новой институциональной структуры в переходных странах//Научные труды № 31, М: ИЭПП, 2001

91. Национальные счета России в 1995-2002 гг.Стат.сборник/Госкомстат России.- М.: 2003 г.-с.15741 .Национальные счета России в 1996-2003гг.Стат.сборник/Госкомстат России.- М.: 2004 г.-с.157

92. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России// Вопросы экономики, 1998, №8, с.71-84

93. Организация социального обеспечения: пенсионное обеспечение. М.: Министерство социальной защиты населения РФ, 199344.0решин В.П. Государственное регулирование экономики-М.:Юристъ, 1999

94. Орешин В.П. Проблемы регулирования рыночной экономики -Лодзь, 1993

95. Орешин В.П. Региональная экономика и управление -М.: Инфра-М, 200647.0саковский В. Влияние реформирования ЕСН на теневую экономику: негласный сговор и конфликт интересов// Вопросы экономики, 2005, № 5, с.89-99.

96. Основы систем пенсионного обеспечения: накопление или перераспределение// Человек и труд 1997, №11, с.52

97. Пенсионная реформа в России: оценка специалистов.Под редакцией В.Н.Баскакова, А.С.Орлова М.: Редакция журнала Пенсия,1999-170 с.

98. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы/ Под ред. М.Э.Дмитриева, Д.Я.Травина, С-Пб.: Норма, 1998

99. Пенсионное самообслуживание//Деньги. №5 (470)-2004 г.-с.20-22

100. Пономаренко А. Неучтенные доходы и структура ВВП//Вопросы статистики, 1997-№4

101. Попов А.А. Частные пенсионные системы в CUIA.Ссыка на домен более не работаетnew/iscran

102. Профессиональные пенсионные системы: проблемы и перспективы развития. Составители: В.Н.Баскаков, Е.К.Крылова, ИД Страховое ревю, 2001 г.

103. Ржаницына Л.С. Тендерный бюджет: первый опыт в России. М.: Гелиос АРВ,2002 -272 с.

104. Ржаницына Л.С. Женский труд: дискриминация усиливается// Человек и труд, 1998 № 5, с.28

105. Роик В. Эволюции систем социального страхования в западных странах// Труд за рубежом.-1994, № 3- с.8-13

106. Роик В.Д. Пенсионная реформа стартовые колизии и необходимость концептуальной корректировки// Российский экономический журнал, № 11-12, 2003, с.38-45

107. Российская экономика: прогнозы и тенденции, М., 2005, № 2

108. Российский статистический ежегодник, 2004: Стат.сборник/ Рос-стат.-М.,2004, -725 с.

109. Рощин С.Ю. Занятость женщин в переходной экономике России. М.: ТЭИС, 1996

110. Сапилов Е.В. Российское пенсионное законодательство XIX- начала XX века, М.,1996

111. Соловьев А.К. Финансовая система обязательного пенсионного страхования в России.- М.: Финансы и статистика, 2003, -480 с.

112. Социальная статистика: Учебн.пособие/М.Р.Ефимова, С.Г.Бычкова; Под ред. М.Р.Ефимовой.- М.: Финансы и статистика, 2003.-560 с.

113. Социально-экономическое положение России, 2004: Стат. сборник/ Госкомстат России- М.,2004-425 с.

114. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений.- М.: Финансы и статистика, 2000.- 432 е.: ил.

115. Четыркин Е., Кабакин С. Мировой опыт реформирования пенсионных систем: уроки для России// Вопросы экономики, 2000, № 8 -с.121-130

116. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы.М.: ГУ-ВШЭ, 2004 г.

117. Щенникова JI. Трудовая деятельность пожилых людей и ее стимулирование//Население и социальное обеспечение.М., 1984

118. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов.-М.: ГУ-ВШЭ,2000-с.З67

119. Яременко Г.Я. Основные направления реформы пенсионного обеспечения: мировой опыт// Проблемы прогнозирования-1998-№ 3-с.135-146

120. Ясин Е.Г. Нерыночный сектор: Структурная реформа и экономический рост.-М.: ГУ-ВШЭ, 2004 г.-с. 88

121. Среднемесячная номинальная заработная плата работников по отраслям экономики.s

122. Везде рублей, с 1995 до 1998 -тысяч рублей

123. Всего в экономике 0,121 0,149 0,174 0,199 0,303 472,4 950,2 1051,5 1522,6 2223,4 3240,4 4360,3 5498,5

124. Промыш ленность 0,136 0,168 0,191 0,218 0,311 528,8 1056,8 1208,0 1838,1 2735,7 4016,0 5128,6 6439,1

125. Сельское Хоз-во 0,090 0,135 0,142 0,184 0,289 236,7 439,1 467,6 629,1 891,0 1306,4 1752,1 2163,8

126. Строительство 0,155 0,183 0,211 0,247 0,376 595,1 1220,6 1330,6 1801,3 2795,6 4158,9 5248,3 6551,9

127. Трансп. 0,143 0,185 0,215 0,239 0,349 736,5 1338,3 1511,1 2295,3 3344,8 4436,6 5917,0 7638,0

128. Связь 0,100 0,131 0,154 0,170 0,257 586,2 1356,8 1469,6 2108,2 2879,2 4131,2 5663,3 7315,4

129. Опт.и роз- 0,098 0,114 0,146 ОД 59 0,258 360,6 747,7 839,9 1211,0 1580,6 2311,0 3046,5 3958,5ничная торговля, общепит

130. Геология и разведка 0,171 0,217 0,246 0,274 0,436 685,1 1538,4 1811,7 2602,4 4370,4 6754,5 8067,4 10279,8недр, геодезическая и гидрометео рологи-ческая службы

131. ЖКХ, непроизводственные виды бытового обслуживания 0,098 0,113 0,139 0,154 0,224 483,6 1017,0 1103,0 1393,4 1957,9 2795,9 3700,3 4665,3

132. Здравоох ранение, физкультура и соц.обес-печение 0,095 0,107 0,134 0,141 0,203 348,4 668,3 727,0 975,0 1370,9 2004,0 3225,3 3754,9

133. Образование 0,109 0,129 0,140 0,155 0,203 309,2 616,2 660,5 885,1 1234,6 1821,0 2922,1 3383,9

134. Культура и искусство 0,091 0,099 0,123 0,180 0,188 286,3 585,1 653,8 854,2 1229,0 1916,2 2888,8 3474,5

135. Наука и научное обслуживание 0,139 0,162 0,178 0,202 0,341 365,8 889,2 1035,7 1669,2 2711,1 4069,8 5512,4 7005,3

136. Финансы, кредитова ние 0,117 0,143 0,173 0,192 0,410 768,7 1683,8 2093,8 3514,1 5433,2 9283,7 12438,8 14873,2

137. Управление 0,130 0,140 0,169 0,179 0,364 504,4 1241,3 1359,9 1876,7 2668,6 3636,9 5153,3 6897,7

138. Источник: Российский статистический ежегодник, 2004: стат.сборник/ Росстат.-М.,2004,-725 с.

139. Среднемесячная номинальная заработная плата в %-тах к среднему уровню.1970 1975 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

140. Всего в экономике 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

141. Промышленность 112 113 110 110 103 112 111 115 121 123 124 118 117

142. Сельское Хоз-во 74 91 82 92 95 50 46 44 41 40 40 40 39

143. Строительство 128 123 121 124 124 126 128 127 118 126 128 120 119

144. Транспорт 118 124 124 120 115 156 141 144 151 150 137 136 139

145. Связь 83 88 89 85 85 124 143 140 138 129 127 130 133

146. Опт.и розничная торговля, общепит 81 77 84 80 85 76 79 80 80 71 71 70 72

147. Геология и разведка недр, геодези-ческая и гидрометеорологическая службы 141 146 141 138 144 145 162 172 171 197 208 185 187

148. ЖКХ, непроизводственные виды бытового обслужи-вания 81 76 80 77 74 102 107 105 92 88 86 85 85

149. Здравоохранение физкультура и соцобеспечение 79 72 77 71 67 74 70 69 64 62 62 74 68

150. Образование 90 87 80 78 67 65 65 63 58 56 56 67 62

151. Культура и искусство 75 66 71 65 62 61 62 62 56 55 59 66 63

152. Наука и научное обслуживание 115 109 102 102 113 77 94 98 110 122 126 126 127

153. Финансы, кредитование 97 96 99 96 135 163 177 199 231 244 286 285 270

154. Управление д 107 94 97 90 120 107 131 129 123 120 112 118 1251. Источ1зк: Тот же. fca1. CD Я Кп>1. Фопма СЗВ-4-?

Похожие диссертации

• Эффективность регулирования коммуникаций между субъектами хозяйствования
• Основные направления повышения эффективности использования водных ресурсов бассейна реки Терек в сельском хозяйстве
• Исследование регионального рынка электроэнергии
• Пути использования международного лизинга российскими предприятиями при закупках гражданской авиатехники
• Развитие системы пенсионного обеспечения в регионе