Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка стоимости сложных технических систем на стадии проектирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Жоголев, Алексей Анатольевич
Место защиты Москва
Год 1997
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка стоимости сложных технических систем на стадии проектирования"

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ

УДК 338.45:621 На правах рукописи

ЖОГОЛЕВ АЛЕКСЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

ОЦЕНКА СТОИМОСТИ СЛОЖНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ НА СТАДИИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ

Специальность: 08.00.05. - Экономика и управление

народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Москва - 1997

Диссертационная работа выпонена в '

МОСКОВСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АКАДЕМИЙ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ

на кафедре "ЭКОНОМИКИ БИЗНЕСА И ИНФОРМАТИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ" Научные руководители: кандидат экономических наук,

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

ЛЕБЕДЕВ ЮРИИ ГРИГОРЬЕВИЧ кандидат экономических наук, доцент

БОРИСОВА КСЕНИЯ БОРИСОВНА Ведущая организация - ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ

Защита состоится 10 февраля 1998 г. з 14 час. на заседании диссертационного совета К063.93.06 в Московской государственной академии приборостроения и информатики по адресу: 107846, Москва, ул.Стромынка, д.20, корп.1, ауд.429.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Московской государственной академии приборостроения и информатики. г

Автореферат разослан "Я"

Учёный секретарь Специализированного С-----

кандидат экономических наук, доцент ДН.Б.Голованов;

профессор

АНЦИФЕРОВА ИННА ВИКТОРОВНА доктор технических наук, профессор

СИГАЛ ИЗРАИЛЬ ХАИМОВИЧ

ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. К настоящему времени усилиями колективов отечественных и зарубежных экономистов и инженеров накоплен значительный опыт исследований в области оценки стоимости создаваемых изделий. Тем не менее ряд факторов не позволяет в ходе этих исследований ограничиться разработанными ранее и имеющими определенные области применения подходами и методами.

Во-первых, в основу оценки стоимости продукции на ранних стадиях проектирования положен затратный метод, при котором производитель имеет возможность возмещать в цене практически любые издержки и не уделять дожного внимания эффективности конечного применения выпускаемой продукции, а заказчик лишён возможности объективной оценки издержек и эффективности.

Во-вторых, наличие разрозненных методик оценки стоимости не позволяет производить стоимостную оценку продукции достаточно объективно. Кроме того, изменения в подходах к моделированию отдельно взятого изделия требуют пересмотра всей процедуры ценообразования; иначе говоря, методики неудобны в применении.

В-третьих, особенности, характерные для создания и эксплуатации сложных систем, требуют разработки для таких систем специальных экономико-математических моделей оценки стоимости. Этот фактор стал решающим при постановке задачи исследований в данной диссертационной работы.

В настоящее время существует три общих подхода к проблеме оценки стоимости создаваемой сложной системы.

Первый из них состоит в разбиении сложной системы на составляющие элементы, оценки стоимости каждого элемента и последующего синтеза полученных значений. Способы такого синтеза могут быть различными: нахождение арифметической суммы, нахождение суммы методом взвешивания,применение методов динамического программирования, структурного анализа и др.Очевидный недостаток данного подхода состоит в том, что деление системы на элементы может привести к потере целостности и интегративных качеств, определяющих любую систему. Такой подход реализован в работах Р.А.Червинского, Ю. А. Абрамова,Д.Аглицкого и В.Арсенье-

вой, Ф.Ф.Юрлова, Б.А.Демидова, А.В.Ильичева, И.Г.Железнова и др. учёных.

Второй подход также исходит из одной общей модели. Однако такая модель строится в укрупненных, агрегированных показателях, а затем эти показатели разукрупняются и используются в менее общих моделях.Другими словами, стоимость сложной системы рассчитывается укрупненно, без деления на компоненты, а затем, если необходимо,стоимость компонентов рассчитывается исходя из имеющейся стоимости всей системы. Недостатком подхода является укрупнённость расчётов и проблематичность учета особенностей построения и эксплуатации систем. Этот подход встречается в работах Ю.А.Абрамова, Г.Н.Мельникова, В.С.Павлова, Н.Соколова, И.Дашкова и Л.Постникова, В.П.Рюмина и др. ученых.

Третий подход к проблеме расчета стоимости создаваемой системы характеризуется наличием многих неформализуемых моментов согласования различных методов расчета стоимости и состоит в том, что для разработчиков этих методов указываются лишь общие методологические принципы исследований, "каркас", внутри которого каждый разработчик выбирает и объекты, и метод исследований, и способ проверки его надёжности и т.п.Разработка методов расчета стоимости при этом ведется паралельно и одновременно многими группами специалистов. Очевидным недостатком данного подхода является его дороговизна и трудоемкость, проблематичность осуществления в сжатые сроки. Данный подход реализован в работах Г.Краюхина, Ю.А.Львова, Ю.А.Зыкова, С.А.Орловского и др. исследователей.

Третий подход получил широкое распространение при плановой экономике, когда центральными органами устанавливались экономические показатели на ближайшую перспективу, а более мекие хозяйственные единицы проводили политику ценообразования в рамках установленных ограничений. При этом устанавливаемые ограничения нередко представляли собой сложные макроэкономические модели. Очевидным недостатком данного подхода является его трудоемкость и проблематичность осуществления в сжатые сроки.

Таким образом, в силу перечисленных и некоторых других причин, актуальной является задача совершенствования методического аппарата оценки стоимости создаваемых сложных систем исходя из особенностей проектирования и эксплуатации конкретных видов систем.

Целью диссертационной работы является разработка научно-методического аппарата оценки стоимости создаваемых сложных систем в современных условиях, характеризующихся поной самостоятельностью субъектов экономики страны.

Для достижения поставленной цели в диссертации были сформулированы и. решены следующие задачи:

проведён анализ существующих подходов к проблеме оценки стоимости создаваемых сложных систем, рассмотрены преимущества и недостатки этих подходов;

разработан методический подход к обоснованию требований к ценам создаваемых сложных систем, исходя из недостаточного финансирования специальных заказов и необходимости обеспечения страны высокоэффективной техникой;

разработан метод оценки стоимости создаваемых систем с учётом специфики формирования затрат на этапе непосредственного применения систем по назначению;

предложен комплекс экономико-математических моделей выбора аналога сложной системы и корректировки цены аналога.

Предмет исследования - проблема оценки стоимости сложной технической системы на ранних стадиях проектирования.

Объектом диссертационной работы явилась совокупность вопросов, связанных с проведением НИОКР сложной техники и распределением средств на НИОКР и производство сложной техники.

Методы решения. Исследования в диссертационной, работе проводились с использованием основных положений рыночного ценообразования, методологии анализа и оценки характеристик сложных систем, экспертных методов, функционально-стоимостного анализа и методов исследования операций.

Новизна исследований и основные научные результаты.

В работе рассматриваются важные для практических целей вопросы разработки и применения методического и математического аппарата для оценки стоимости создаваемой сложной техники. Предлагается комплекс методик и математических моделей, увязанный в единый методологический замысел и реализующий многоэтапную процедуру оценивания стоимости сложных технических систем и комплексов. Основными этапами такой процедуры являются: выбор аналога, корректировка цены аналога и собственно определение стоимости создаваемой техники.

В ходе исследований автором самостоятельно решен ряд задач и при этом получены следующие результаты.

1. Разработан новый методический подход и требования, редъявляемые к опредению стоимости создаваемых сложных объектов в общем случае.

2. Разработана методика расчета лимитной цены с учетом сложности и уникальности создаваемой техники. В методике расчёта лимитной цены осуществлена привязка к различным задачам, решаемым в процессе эксплуатации сложных систем.Методика предполагает учет особенностей каждой рассматриваемой системы.

3. Предложен метод выбора аналога сложной техники для оценки ее стоимости.

4. Предложен метод корректировки цены аналога с учётом фактора времени.

Таким образом, основными положениями, выносимыми на защиту, являются:

1. Комплексная методика расчета лимитной цены создаваемой сложной системы, учитывающая особенности жизненного цикла и специфику построения и применения каждой конкретной системы.

2. Экономико-математическая модель выбора аналога сложной системы.

3. Экономико-математическая модель, позволяющая количественно оценить динамику цен существующих сложных систем.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанная методика расчета лимитной цены создаваемой техники и построенный на ее основе аппарат экономико-математических моделей позволяют:

определить стоимость создаваемой сложной системы при условии наличия аналога, при его отсутствии - определить стоимость элементов системы;

оптимизировать распределение имеющихся у заказчика ресурсов, дефицит которых обусловлен особенностями экономической ситуации в России;

используя стимулирующую функцию цен, повышать эффективность применения и снижать затраты на протяжении всего жизненного цикла сложных систем;

в возникающей при определении стоимости сложной специальной техники конфликтной ситуации "заказчик - разработчик" реализовывать экономическую политику заказчика.

Результаты работы могут быть использованы для анализа перспектив решения рассматриваемой научной проблемы с учётом неизбежного роста сложности и уникальности технических систем в ближайшее время. При этом неизбежным является индивидуальный подход к каждой конкретной системе и моделирование конкретной ситуации применения.

Апробация работы. Результаты диссертационной работы обсуждались на заседании кафедры "Экономики бизнеса и информатизации управления" Московской государственной академии приборостроения и информатики , апробированы и использованы при подготовке соответствующих тем по следующим читаемым кафедрой дисциплинам: "Цены и ценообразование", "Прогнозирование и планирование в условиях рыночной экономики". "Основы приборостроения и организация приборостроительного производства".

Публикации. Основные положения и практические разработки отражены в 4-х работах общим объёмом около 2-х п.л.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего {С2 наименования. Она изложена на /5"о листах машинописного текста, включая таблиц. Ц рисунков, 1 приложение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, цель исследования. задачи, излагается научно-теоретическая и. практическая значимость диссертации, определена структура работы.

Первая глава называется "Проблема оценки стоимости создаваемой сложной системы как предмет исследования". Рассмотрены различные подходы к определению эффективности применения систем. Дана оценка существующего методического аппарата расчета стоимости на ранних стадиях, проанализированы его основные недостатки при использовании применительно к сложным системам. Поставлена задача исследований - разработка методики оценки стоимости создаваемой сложной системы в современных условиях.

Вышеперечисленные подходы к расчету стоимости сложной системы проанализированы на конкретных примерах.

Первый подход - определение стоимости системы в виде суммы (синтеза) стоимостей элементов. Данный, подход является абсолютно доминирующим в отечественной практике ценообразования на ранних стадиях и преобладающим в зарубежной. Недостатком такого подхода является неизбежная в ходе разделения системы на элементы некоторая потеря её целостности. Стоимость элемента системы, предназначенного для последующей интеграции в более сложное образование - систему, отличается от его стоимости как автономного элемента.

Второй подход - определение стоимости системы без деления на элементы. Для используемых в рамках данного подхода методов недостатком является укрупненность расчетов и отсутствие акцента на особенности сложной системы. Поэтому результаты получаются необъективными и с большой ошибкой. Однако при этом сохраняется важное свойство системы - ее целостность. Остается необходимой доработка по линии учёта системных свойств.

Третий подход - определение стоимости системы нетрадиционными методами, путем установления общих требований и ограничений. Данный подход к проблеме расчёта стоимости создаваемой системы характеризуется наличием самых общих требований и ограничений для тех организаций и колективов,которые независимо друг от друга занимаются разработкой методов и моделей расчета стоимости создаваемых сложных систем. Разработчики свободны во всем, кроме возможности изменять установленные вышестоящей организацией ограничения. В большинстве случаев данный подход к оценке стоимости можно свести к одному из двух первых.

Наиболее подходящим для оценки стоимости создаваемой системы представляется все же второй подход из вышеприведённых, поскольку при этом не нарушается определяющее систему свойство - её целостность. Однако для уменьшения грубости укрупненных расчетов следует учесть главные особенности построения и эксплуатации системы, без разделения ее на компоненты, что даст возможность сохранить многообразие связей и отношений, имеющих место как внутри исследуемого объекта, так и в его взаимоотношениях с внешней средой. Описание элементов исследуемой системы при таком подходе проводится не само по себе, а лишь в связи и с учетом их "места" в системе.

Принципы построения, эксплуатации и применения сложных систем требуют разработки комплекса аналого-сопоставительных моделей оценки стоимости, учитывающих следующие факторы:

1. Особенности эксплуатации сложных систем.

Очевидным является тот факт, что эксплуатация многих сложных систем (особенно систем оборонного назначения) ведется в режимах, отличающихся друг от друга по динамике формирования затрат, по вероятности, по количеству элементов системы, участвующих в эксплуатации и другим признакам. Поэтому при нахождении суммы затрат на эксплуатацию сложной системы было бы некорректным подходом просто сложить отдельные суммы затрат, накопленные в разных режимах эксплуатации. Необходимо определить ту общую базу, которая позволила бы сопоставлять различные режимы эксплуатации сложной системы.

2. Особенности выбора системы-аналога.

Очевидно, что для сложных систем при выборе аналогов единственно возможным признаком является функциональное сходство. Кроме того, такая позиция "стороннего наблюдателя" видится наиболее объективной при построении модели расчета цены создаваемой сложной системы, поскольку внимание акцентируется не на конструкции и параметрах системы, а на том, как она функционирует, выпоняет поставленную перед ней задачу.

3. Динамика цены системы-аналога.

Как известно, существует целый ряд объективных и субъективных факторов, которые влияют на цену систем-аналогов. Главными из этих факторов являются:

- инфляция, в результате которой происходит номинальное увеличение затрат на создание аналога;

- моральное старение аналога, связанное с изменением трудоёмкости, фондоёмкости и материалоемкости производства и изменение по этой причине его цены;

- проявившееся в ходе эксплуатации аналога отклонение его эффективности от эффективности, рассчитанной на стадии создания, и как следствие этого изменение потребительной стоимости и цены аналога.

Вывод:актуальной является проблема оценки стоимости создаваемой сложной техники с учётом особенностей её построения и эксплуатации.

Вторая глава называется "Методические основы оценки стоимости сложных технических систем на ранних стадиях жизненного цикла". В этой главе изложена методика построения экономико-математической модели расчёта лимитных цен создаваемых сложных систем, определены границы возможного применения этой модели. Рассмотрены условия, при выпонении которых возможно использование предложенной модели. Изложены принципы выбора аналога и учёта изменения цены продукции с течением времени.

В модельном плане условие снижения затрат, на единицу эффективности создаваемой техники может быть реализовано в следующем виде:

Ц1 + 3э1 Ц2 + Зэ2 ------------ = ------------

Ц1. Ц2 - лимитная цена создаваемой системы и цена системы-аналога:

Зэ1, Зэ2 - затраты на эксплуатацию соответственно создаваемой системы и системы-аналога;

Э1, Э2 - показатели эффективности создаваемой системы и системы-аналога.

Однако формула ( I ) не отражает особенностей эксплуатации сложной системы. Сложная система может эксплуатироваться в режимах, различающихся по динамике формирования затрат, вероятности, продожительности, количеству участвующих в эксплуатации элементов системы и др.

Такие особенности наглядно проявляются при рассмотрении эксплуатации конкретных систем, особенно сложной военной техники. систем борьбы со стихийными бедствиями, сложных систем в строительстве и сельском хозяйстве и др. В дальнейшем для ясности изложения будем рассматривать один из перечисленных классов систем.

Для систем борьбы со стихийными бедствиями в отличие от других видов народнохозяйственной техники, характерно наличие не одного, а двух кардинально различных режимов формирования затрат и эффектов,резко отличающихся своей динамикой, структурой и составом затрат и т.д.Первый из этих режимов - это режим до применения по назначению. За этот период происходит разработка, производство образцов (в дальнейшем изложении под образцами будут подразумеваться элементы более сложной системы), их хранение, эксплуатация, частичное получение эффекта (в отличие от других видов народнохозяйственной техники,для которой период эксплуатации поностью совпадает с периодом получения эффекта). Второй из этих режимов,переход к которому может быть оценен только в вероятностных категориях - это режим особого периода. Для него также возможно выпонение этапов разработки и производства. Но наиболее характерным для этого периода будет непосредственное использование с получением конечного эффекта от этого использования. Здесь совершенно иная динамика формирования затрат и эффектов - сутки или даже часы вместо нескольких лет, другая структура издержек, другое соотношение между периодами использования и восстановления (периоды восстановления оказываются часто большими , чем периоды использования системы в целом). Что весьма характерно - формы приведения затрат и эффектов к сопоставимому во времени виду, используемые в условиях периода контроля обстановки, оказываются непригодными в условиях особого периода - периода непосредственной борьбы, со стихийным бедствием.

В целом можно сделать вывод о том, что с усложнением систем борьбы со стихийными бедствиями, увеличением разнообразия и сложности их задач, повышением требований к адекватности их экономической оценки, к эффективности управления процессом их развития, разработки и производства, метод управления поными затратами жизненного цикла образцов и основанные на этом методе способы определения цен систем оказываются сегодня все чаще не соответствующими новым экономическим условиям. Все более актуальной становится задача прихода к более развитому методу управления затратами на сложные системы и, соответственно, к более развитым способам оценки стоимости.

Таким методом, как представляется,дожен стать метод управления общей экономической эффективностью сложных систем в конечных задачах их использования. Главная черта этого метода, коренным образом отличающая его от метода управления поны-

ми затратами жизненного цикла систем - это принятие в качестве основы регулирования не жизненного цикла, а набора конечных задач использования образцов.

Если эксплуатация сложной системы производится в режимах, существенно отличающихся друг от друга по динамике формирования затрат., то все эти режимы могут быть представлены как отдельные этапы эксплуатации системы. Для построения модели расчета лимитной цены системы по типу формулы (4 ) необходимо также знать вероятности того, что каждый из этапов эксплуатации системы состоится (будет иметь место). Кроме того, необходимо знать значение показателей эффективности для каждой из рассматриваемых задач и относительную важность (ранг) каждой задачи по сравнению с другими задачами. Ранжирование осуществляется экспертами методом попарного сравнения.

Например, создается некая сложная система двойного применения, которая может находиться в следующих состояниях:

1. Как система вооружения и военной техники (ВВТ) в мирное время.

2. Как система ВВТ в военное время.

3. Как система ВВТ в конкретной боевой ситуации.

4. Капитальный ремонт системы.

5. Применение в народном хозяйстве в качестве 1.

6. Применение в народном хозяйстве в качестве 2.

Для количества этапов п = 6 имеем следующие данные (табл. { ).

Таблица 1

Данные для оценки стоимости сложной системы

номер величина показатель отн. вероятность

этапа затрат гффективн. важность этапа

созд. сист. - созд. сист. -

система аналог система аналог

1 3л 3л Э,| А, Р<

2 3,1 3 Э(1 Э*г Аа Р*

3 З.Ь 3л Эл5 Эл1 А,

4 3Д 3л Э,А Эм А4 р,

5 3* 3* э* Кл ч СО Аг Р,

6 3* 326 3,6 Э16 Ал ре

С использованием приведенных в таблице обозначений представим модель расчета цены сложной системы с несколькими режимами эксплуатации в общем виде:

В формуле ( '2 ) 31, Э2 - показатели эффективности для создаваемой сложной системы и системы-аналога . Идеальным является случай,когда все этапы эксплуатации создаваемой системы и аналога имеют один и тот же критерий эффективности и значение показателя эффективности одинаково для всех этапов.

Следует учитывать, что переход к методу управления общей экономической эффективностью сложных систем в конечных задачах их использования ведет к необходимости расчета величины затрат применительно к каждой конкретной задаче и к конкретным внешним условиям ее выпонения. Здесь могут быть использованы известные методы исследования операций.

В качестве общего вывода можно констатировать, что переход к методам расчета лимитных цен на основе выражений вида ( 1) и ( 2) может существенно повысить возможность применения этих цен как инструмента экономического управления развитием и закупками сложных систем.

Определение лимитной цены создаваемой сложной системы по предлагаемой методике начинается с выбора системы-аналога.

Функциональные связи внутри системы нуждаются в целенапр-вленной классификации на главные и вспомогательные действия. Существование связей на уровне подсистем вызывает необходимость допонения главных и вспомогательных действий ещё промежуточной ступенью в иерархии - основными действиями (рйс.1).

Ц " -А- Х ?>,;

вЪи ада 0Ь,а'" в}*/ вЬу ... а г ...

РйС-1. Схгмг действии сдОяскои системы

Так как в большинстве случаев в ходе эксплуатации сложная техническая система решает не одну, а множество отличающихся по динамике формирования затрат системы задач - Ъ, то решение каждой задачи может быть представлено в виде отдельной схемы действий системы.

В дальнейшем изложении при выборе аналога создаваемой сложной системы из нескольких потенциально возможных критерием выбора будет являться наибольшее количество совпавших решаемых системами задач (главных действий) - №ах.

Если в качестве возможных аналогов рассматривается несколько сложных систем и количество совпавших задач одинаково, то предполагается выбирать тот аналог, у которого наибольшее количество основных действий совпадает с основными действиями создаваемой системы.

При равенстве таких совпадений возможно использование метода анализа иерархий (МАИ),предложенного Т.Саати*.Выбор именно данного метода объясняется его гибкостью при сопоставлении внутреннего фунционального состояния сложных объектов и процессов.

Метод анализа иерархий позволяет сопоставлять внутреннее функциональное состояние одной сложной системы с состоянием другой сложной системы в динамике, т.е. в процессе решения поставленных перед системами задач. Базой сопоставления являются оценки совпавших основных действий систем, определенные экспертами методом попарного сравнения.

*Т.Саати. Принятие решений. М.,"Радио и связь".

Для каждого участвующего в отборе аналога по методу наименьших квадратов определяют следующую величину:

у, ( йссз - йсао ) =1

где йсс,3 - интегральный показатель функциональной значимости -той совпавшей задачи создаваемой системы;

йсаЗ - интегральный показатель функциональной значимости 3-той совпавшей задачи системы-аналога;

п - количество совпавших задач; 1 - номер системы-аналога.

Величина, рассчитываемая по формуле (5 ),определяется для каждого участвующего в отборе аналога. При окончательном выборе критерием служит минимум этой величины, определяющий наибольшую "близость" аналога к создаваемой системе по относительной важности выпоняемых задач (рис. 2 )Х

созываем*! система

система- , I

ЗН1Д0Г 1

счсте-ю-

номер ре опелей 2>Зии

Рис.2. П>1$ицссхгя интерпре-тауия формулы (з)

Возможны-и другие способы определения величины >/1. Например, как суша разностей модулей:

4 * 7 I

= тг 57 - ^ (4)

Однако существенное влияние на объективность расчётов в данном случае оказывают случайные факторы, поскольку имеется большое число экспертных оценок, зависящих от количества и уровня компетентности участвующих в оценивании экспертов. Поэтому целесообразнее использовать формулу ( 3 ).

В общем виде агоритм выбора аналога основан на сравнении той или другой меры близости или меры сходства создаваемой сложной системы с каждым из потенциальных аналогов. При этом, если выбранная мера близости данного обьектаЦс каким либо классом с&о, ^н,.,.^ превышает меру его близости с другими классами, то принимается решение о принадлежности данного объекта к классу. Другими словами, со в Л ^ , если

Ьбль^) - ег С?:

где Ц, - мера близости. с

При расчетах технических и экономических показателей создаваемых сложных систем аналого-сопоставительными методами принято использовать известные показатели систем-аналогов, которые подвержены изменению под воздействием некоторых факторов.

Как известно, существует целый ряд объективных, и субъективных факторов, которые влияют на цену систем-аналогов. Главными из этих факторов являются:

инфляция, в результате которой происходит номинальное увеличение затрат на создание аналога;

моральное старение аналога, связанное с изменением трудоемкости, фондоемкости и материалоемкости производства и изменение по этой причине его цены;

проявившееся в ходе эксплуатации аналога отклонение его . эффективности от эффективности, рассчитанной на стадии создания, и как следствие этого изменение потребительной стоимости и цены аналога.

Представляется возможным учесть все три главных влияющих на цену аналога фактора - инфляцию, моральное старение и отклонение реальной эффективности (потребительной стоимости) от рассчитанной на стадии создания - в комплексе, одновременно. Последовательность расчетов может быть такова:

1. Система-аналог разбивается на составные элементы.

2. Для каждого из элементов определяется дефлятор и коэффициент морального старения.

3. Цена каждого элемента корректируется путем домножения на оба этих коэффициента.

4. Составляется схема действий системы-аналога для одной из решаемых системой-аналогом задач.

5. Для каждого участвующего в работе системы элемента определяются доли от него, приходящиеся на реализацию конкретных вспомогательных действий.

6. Произведением доли на цену элемента получаем цену этой

7. Рассчитываем цену каждого вспомогательного действия.

8. Рассчитываем цену каждого основного действия.

9. Рассчитываем цену главного действия.

Сумма затрат на реализацию главного действия и будет являться ценой системы-аналога для выбранной решаемой ею задачи, скорректированной с учётом трех приведенных выше влияющих на цену факторов и отражающей реальную потребительную стоимость, которой обладает система-аналог при решении данной задачи.

Проблема может возникнуть в связи с тем, что система-аналог решает не одну, а множество задач - 1.

Получается, что сколько задач решает система-аналог, столько и различных цен она может иметь. Это впоне справедливо, поскольку применяемая для решения различных задач, сложная система в каждом случае имеет различную величину потребительной стоимости. Поэтому предлагаемую процедуру пересчета цены системы-аналога целесообразно выпонять для каждой из решаемых задач. Затем, проранжировав решаемые системой-аналогом задачи в порядке их относительной важности, получаем окончательную цену системы-аналога:

где 1 - номер решаемой задачи;

п - количество решаемых задач;

В1 - ранг решаемой системой-аналогом 1-той задачи.

Вывод: при оценке стоимости создаваемой сложной системы решающими факторами дожны стать эффективность конечного применения и выпоняемые системой задачи. При выборе аналога и корректировке его цены основное внимание уделяется также особенностям режима эксплуатации аналога.

В третьей главе разработанный методический аппарат оценки стоимости опробован на конкретном примере - при создании сложной технической системы тушения пожаров, целью которой станет подавление и локализация очагов пожара взрывной ударной воной сбрасываемых зарядов и последующая обработка химическим составом. Данную систему предполагается эксплуатировать в тех районах страны, где высока вероятность возникновения пожаров. Система предназначена для тушения пожаров крупных, объектов.

Кроме задачи подавления и локализации очагов пожара создаваемая система способна решать задачу удобрения сельскохозяйственных угодий путем распыления химических веществ с борта ЛА.

Таким образом, создаваемую систему предполагалось эксплуатировать в трех режимах, существенно отличающихся по динамике формирования затрат:

1. Когда нет необходимости применения - поддержание состояния готовности системы; осуществление контроля состояния охраняемой территории.

2. При возникновении в засушливые годы крупных пожаров -подавление и локализация очагов пожара ударной воной сбрасываемых зарядов и последующая обработка специальным химическим составом.

3. При возникновении необходимоеЩ в годы больших урожаев - удобрение сельскохозяйственных угодий контролируемой территории путем распыления химических веществ с борта ЛА.

Для определения величины эксплуатационных расходов в первом режиме рассчитывают сумму затрат на поддержание системы в состоянии готовности.

Под эксплуатационными затратами во втором и третьем режимах понимается цена сбрасываемых зарядов и расходуемых специальных веществ.

Для расчёта цены создаваемой сложной системы разработанным в гл. 2 методом необходимо использовать цену системы-аналога.

Существуют и эксплуатируются 2 системы, задачи которых сходны с задачами создаваемой системы.

Нужно выбрать одну из них, которая наиболее близка по выпоняемым действиям к создаваемой системе. Для выбора системы-аналога использовалась модель, разработанная в гл. 2.

Аналогом была признана та система, которая по своему внутреннему функциональному состоянию ближе к создаваемой.

После этого цена выбранного аналога была скорректирована с учётом таких факторов, как инфляция, моральное старение и, что особенно важно, отклонение его эффективности от эффективности, рассчитанной на стадии создания, и как следствие этого изменение потребительной стоимости и цены аналога.

Лимитная цена создаваемой системы рассчитана по формуле:

Вывод: расчёты показали, что полученное значение лимитной цены системы практически не зависит от издержек разработки и производства, а зависит от затрат на эксплуатацию и эффективности применения создаваемой системы, что делает используемую модель важным фактором,позволяющим заказчику сложных систем оптимально расходовать имеющиеся ограниченные средства.

Заключение. В диссертационной работе получено новое решение актуальной задачи разработки методического аппарата для оценки стоимости создаваемых сложных систем.

Разработанный экономико-математический аппарат представляет собой взаимосвязанную систему методик и математических моделей, использование которых позволяет рассчитывать лимитную цену сложных систем на ранних стадиях их жизненного цикла.

Основным назначением и содержанием разработанного экономико-математического аппарата является:

определение лимитных цен сложных систем, эксплуатация которых осуществляется в нескольких режимах, отличающихся по динамике формирования затрат,при условии наличия у этих систем аналогов и возможности определения показателей эффективности применения систем;

выбор аналогов сложных систем;

корректировка цен выбранных аналогов с учетом фактора времени;

определение спектра необходимых условий, выпонение которых позволяет применять разработанный методический аппарат на практике, и определение возможных направлений дальнейшего совершенствования созданного методического аппарата;

применение созданного методического аппарата расчетов лимитных цен для конкретных сложных систем специального назначения.

Основные результаты, полученные в ходе исследований, сводятся к следующему:

1. Показано,что к настоящему времени накоплен значительный опыт разработки методик оценки стоимости создаваемых изделий.

2. Проанализированы основные недостатки методик оценки стоимости сложных систем, а именно:

все имеющиеся методики в большей или меньшей степени реализуют затратный механизм ценообразования;

в имеющихся методиках не учитываются особенности жизненного цикла сложных систем;

плохо разработан механизм корректировки цен существующих сложных систем;

существуют трудности при выборе аналогов сложных систем; построение и применение имеющихся методик оценки стоимости не дает заказчику возможности повышать отдачу вложенных средств.

3. Разработан методический подход к обоснованию требований, предъявляемых к механизмам оценки стоимости сложных систем. Механизм оценки стоимости сложной техники дожен удовлетворять следующим требованиям:

обеспечивать удешевление на единицу эффективности по сравнению с аналогом:

управлять затратами на весь жизненный цикл создаваемой системы;

зависеть не только от затрат на разработку и производство, но также (и в большей степени) от затрат на эксплуатацию и технических характеристик создаваемой системы;

учитывать особенности разработки и эксплуатации сложных систем по сравнению с несложными.

4. Разработан комплекс методик и математических моделей, позволяющих рассчитывать лимитную цену создаваемых сложных систем.

Разработанный методический аппарат учитывает тот факт, что эксплуатация сложных систем специального назначения осуществляется в нескольких режимах, отличающихся по динамике формирования затрат. Вероятности эксплуатации систем в каждом из этих режимах также отличаются. У сложных систем вооружения и военной техники таких режимов как минимум три: эксплуатация в мирное время; эксплуатация в военное время; применение в боевой операции.

После капитального ремонта (который также может быть рассмотрен в качестве одного из режимов эксплуатации) система может быть использована в народном хозяйстве в целях, далёких от своего первоначального назначения. И здесь также возможны несколько режимов эксплуатации, отличающихся по динамике формирования затрат.

Предлагаемый методический аппарат дожен строиться с учётом всех возможных режимов эксплуатации сложных систем.

Предложена модель выбора аналога сложной системы. При этом главным критерием выбора является функциональное сходство.

Предложена модель расчета цен сложных систем-аналогов.

учитывающая различные темпы движения цен на составные элементы системы-аналога. Необходимым является индивидуальный подход к каждой рассматриваемой системе.

5. Показано, что разработанный комплекс методик и математических моделей может быть использован для оценки стоимости конкретных сложных систем.

В качестве основных путей развития и совершенствования предложенного методического аппарата были предложены возможности более конкретного его представления для определённых типов сложных систем.

Полученные в ходе исследований научные результаты были использованы при разработке АСУ в научно-исследовательском центре системных исследований на этапах НИР и разработки технического задания.

Суммарный экономический эффект разработки есть прибыль от использования разработанной АСУ в течение нормативного срока эксплуатации (АСУ создается в единственном виде).

Приведённый суммарный эффект разработки равен 90 910 дол.

Зная коэффициент долевого участия для этапов НИР и ТЗ (0,33),можно вычислить экономический эффект от реализации результатов данной работы:

90 910 * 0,33 = 30 303 ДОЛ.

Перечень основных работ, опубликованных по теме диссертации.

1. Жоголев A.A. Об одном методе определения цены создаваемой сложной системы. М., МГАПИ - 1995 г.

2. Жоголев A.A. Метод расчёта лимитной цены создаваемой сложной системы, учитывающий особенности эксплуатации сложных систем // В сб. "К вопросу о ценообразовании сложных систем". М., МГАПИ - 1995 Г.

3. Жоголев A.A. Метод выбора системы-аналога // В сб. "К вопросу о ценообразовании сложных систем".М..МГАПИ - 1995 г.

4. Жоголев А. А.Метод учёта изменения цены системы-аналога // В сб. "К вопросу о ценообразовании сложных систем".

М., МГАПИ - 1995 г.

Подписано в печать 05.12.97. Формат 60x84. 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ 208._

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жоголев, Алексей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ СОЗДАВАЕМОЙ СЛОЖНОЙ СИСТЕМЫ

КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Стоимость создаваемой продукции.

1.2. Эффективность создаваемой сложной системы.

1.3. Анализ существующих в настоящее время подходов к оценке стоимости создаваемой сложной системы и их недостатков.

1.3.1. Стоимость системы как сумма (синтез) стоимостей элементов.SO

1.3.2. Определение стоимости системы без деления на элементы.

1.3.3. Определение стоимости системы путём установления общих требований и ограничений.

1.4. Постановка научной задачи исследования.

1.5. ВЫВОДЫ.

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ

НА РАННИХ СТАДИЯХ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА.

2.1. Построение методик оценки стоимости сложных систем на ранних стадиях.

2.2. Методика расчёта лимитной цены создаваемой сложной системы, учитывающая особенности эксплуатации сложных систем.

2.3. Модель выбора системы-аналога.

2.4. Модель учёта изменения цены сложной системы.

2.5. Выбор критериев эффективности сложных систем.

2.6. Дисконтирование затрат.

2.7. ВЫВОДЫ.

3. ПРИМЕНЕНИЕ МОДЕМ РАСЧЁТА ЛИМИТНОЙ ЦЕНЫ СЛОЖНОЙ СИСТЕМЫ

К СИСТЕМЕ ПРОТИВОПОЖАРНОГО НАЗНАЧЕНИЯ.

3.1. Формулировка задачи.

3.2. Выбор системы-аналога.

3.3. Расчёт цены системы-аналога.

3.4. Расчёт затрат на эксплуатацию системы-аналога в режиме дежурства.

3.5. Расчёт затрат на эксплуатацию создаваемой системы в режиме дежурства.

3.6. Расчёт затрат, связанных с непосредственным применением систем.

3.7. Выбор показателей эффективности систем.

3.8. Расчёт лимитной цены создаваемой системы по формуле.

3.9. ВЫВОДЫ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка стоимости сложных технических систем на стадии проектирования"

К настоящему времени усилиями колективов отечественных и зарубежных экономистов и инженеров накоплен богатый опыт исследований в области оценки стоимости создаваемых изделий. Тем не менее ряд факторов не позволяет при оценивании стоимости ограничиться разработанными ранее подходами и методами.

Во-первых, в основу оценки стоимости продукции на ранних стадиях положен затратный метод , при котором производитель имеет возможность возмещать в цене практически любые издержки и не уделять дожного внимания эффективности конечного применении выпускаемой продукции, а заказчик лишён возможности объективной оценю! издержек и эффективности.

Во-вторых, наличие разрозненных методик оценки стоимости не позволяет производить стоимостную оценку продукции достаточно объективно. Кроме того, изменения в подходах к моделированию отдельно взятого изделия требуют пересмотра всей процедуры ценообразования; иначе говоря, методики нединамичны и неудобны в применении.

В-третьих, особенности, характерные для построения и эксплуатации сложных систем, требуют разработки для таких систем специальных экономико-математических моделей оценки стоимости. Этот фактор стал решающим при постановке задачи данной диссертационной работы.

Таким образом, в силу перечисленных и некоторых других причин,актуальной является задача совершенствования методического аппарата оценки стоимости создаваемых сложных систем исходя из особенностей проектирования и эксплуатации конкретных видов систем.

Задачи исследований

Целью диссертационной работы является разработка научно-методического аппарата оценки стоимости создаваемых сложных систем и обоснование требований к ним в современных условиях, характеризующихся поной самостоятельностью субъектов экономики страны.

Для достижения поставленной цели в диссертации были сформулированы и решены следующие задачи: проведён анализ существующих подходов к проблеме оценки стоимости создаваемых сложных систем, рассмотрены преимущества и недостатки этих подходов; разработан методический подход к обоснованию требований к ценам создаваемых сложных систем, исходя из недостаточного финансирования специальных заказов и необходимости обеспечения страны высокоэффективной техникой; разработан метод оценки стоимости создаваемых систем с учётом специфики формирования затрат на этапе непосредственного применения систем по назначению; предложен комплекс экономико-математических моделей выбора аналога сложной системы и корректировки цены аналога.

Общая методология исследований

Исследования в диссертационной работе проводились с использованием основных положений рыночного ценообразования, методологии анализа и оценки характеристик сложных систем, экспертных методов, функционала но-стоимостного анализа и методов исследования операций.

Краткое содержание работы

Диссертация изложена на 150 листах машинописного текста, содержит 14 рисунков и 24 таблицы. Работа состоит из введения, 3-х разделов, заключения, приложения и списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жоголев, Алексей Анатольевич

Основные результаты, полученные в ходе исследований, сводятся к следующему:

1. Показано,что к настоящему времени накоплен значительный опыт разработки методик оценки стоимости создаваемых изделий.

2. Проанализированы основные недостатки методик оценки стоимости сложных систем, а именно: все имеющиеся методики в большей или меньшей степени реализуют затратный механизм ценообразования*, в имеющихся методиках не учитываются особенности жизненного цикла сложных систем; плохо разработан механизм корректировки цен существующих сложных систем; существуют трудности при выборе аналогов сложных систем; постооенне и поименение имеющихся методик оценки стоимости не даёт заказчику возможности повышать отдачу вложенных средств.

3. Разработан методический подход к обоснованию требований, предъявляемых к механизмам оценки стоимости сложных систем. Механизм оценки стоимости сложной техники дожен удовлетворять следующим требованиям: обеспечивать удешевление на единицу эффективности по сравнению с аналогом; управлять затратами на весь жизненный цикл создаваемой системы; зависеть не только от затрат на разработку и производство, но также (и в большей степени) от затрат на эксплуатацию и технических характеристик создаваемой системы; учитывать особенности разработки и эксплуатации сложных систем по сравнению с несложными.

4. Разработан комплекс методик и математических моделей, позволяющих рассчитывать лимитную цену создаваемых сложных систем.

Разработанный методический аппарат учитывает тот факт, что эксплуатация сложных систем специального назначения осуществляется в нескольких режимах, отличающихся по динамике формирования затрат. Вероятности эксплуатации систем в каждом из этих режимах также отличаются. У сложных систем вооружения и военной техники таких режимов .как минимум три: эксплуатация в мирное время; эксплуатация в военное время; применение в боевой операции.

После капитального ремонта (который также может быть рассмотрен в качестве одного из режимов эксплуатации) система может быть использована в народном хозяйстве в целях, далёких от своего первоначального назначения. И здесь также возможны несколько режимов эксплуатации, отличающихся по динамике формирования затрат.

Предлагаемый методический аппарат дожен строиться с учётом всех возможных режимов эксплуатации сложных систем.

Предложена модель выбора аналога сложной системы. При этом главным критерием выбора является Функциональное сходство.

Предложена модель расчёта цен сложных систем-аналогов, учитывающая различные темпы движения цен на составные элементы системы-аналога, Необходимым является индивидуальный подход к каждой рассматриваемой системе.

5. Показано, что разработанный комплекс методик и математических моделей может быть использован для оценки стоимости конкретных сложных систем,

В качестве основных путей развития и совершенствования предложенного методического аппарата были предложены возможности более конкретного его представления для определённых типов сложных систем.

Полученные в ходе исследований научные результаты были использованы при разработке АСУ в научно-исследовательском центре системных исследований на этапах НИР и разработки технического задания. Определение экономического эффекта от реализации данной работы будем вести через коэффициенты долевого участия. Значения коэффициента творчества, приведённые в таблице 4,1, получены при разработке аналогичной сложной техники прошлых лет.

Коэффициент долевого участия определяется по формуле: где Кд1 - коэффициент долевого участия i-ro вида работ в общем эффекте;

Ктв! - коэффициент творчества i-ro вида работ;, Si - затраты на проведение i-ro вида работ; Sni - стоимость работ прошлых периодов (стоимость использованных лицензий, авторских свидетельств, альбомов, унифицированных деталей и др.); Ен1 - коэффициент дисконтирования;, Ti - продожительность i-ro вида работ; п - количество видов работ.

Кд1 = Ктв! (Si - Sni) (1 + EHi

Sni) (1 + EHi)

У""1 KTBi (Si i=i n

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе получено новое решение актуальной задачи разработки методического аппарата для оценки стоимости создаваемых сложных систем.

Разработанный экономик-математический аппарат представляет собой взаимосвязанную систему методик и математических моделей, использование которых позволяет рассчитывать лимитную цену сложных систем на ранних стадиях их жизненного цикла.

Основным назначением и содержанием разработанного экономико-математического аппарата является: определение лимитных цен сложных систем, эксплуатация которых осуществляется в нескольких режимах, отличающихся по динамике формирования затрат,при условии наличия у этих систем аналогов и возможности определения показателей эффективности применения систем; выбор аналогов сложных систем;, корректировка цен выбранных аналогов с учётом фактора времени; определение спектра необходимых условий, выпонение которых позволяет применять разработанный методический аппарат на практике, и определение возможных направлений дальнейшего совершенствования созданного методического аппарата;, применение созданного методического аппарата расчётов лимитных цен для конкретных сложных систем специального назначения .

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жоголев, Алексей Анатольевич, Москва

1. Абрамов Ю-А., Берзинь И.Э. и др. Экономика машиностроительного производства. М.: Высшая школа. 1988.

2. Аглицкий Д.С., Арсеньева В.Л. Опыт расчёта пределов установления договорной цены на программные средства // Сборник трудов. М.: ВНИИСИ, 1991, вып. 6.

3. Акулич И.Л. Математическое программирование в примерах и задачах. М.: Высшая школа, 1993.

4. Антонюк Б.Д. Информационные системы в управлении. М.: Радио и связь, 1986.

5. Арикайнен д.4 Левит Б., Лившиц В. Методические положения по оценке народнохозяйственной экономической эффективности продления навигации в Арктике. М.: ВНИИСИ, 1989.

6. Батрушевич Т.Г., Лившиц В.Н. Об оценке эффективности инноваций в современных условиях /7 Сборник трудов. М.: ВНИИСИ, 1991, вып. 6.

7. Бахарев Г.А. Ценообразование на оборонную продукцию в рамках конверсии. Военная мысль, 19 , вып.

8. Бачурин А.В. Планово-экономические методы управления.- М.: Экономика, 1973.

9. Белов А.А, Научный потенциал: кадровая составляющая,- Военная мысль, 1993, вып. 9.

10. Битунов Б.В., Тушунов Ю.А. Экономический эффект научно-технического прогресса. М.: Экономика, 1978.

11. Блехерман М.Х. Гибкие производственные системы (организационно-экономические аспекты). М.: Экономика. 1988.

12. Большой экономический словарь. Под общей ред. Азрили-яна А.Н. М.: 1994.

13. Бунич П.Г. Только эффективность победит дефицит. ЭКО, 1982, вып. 11.

14. Вавилин С.А., Волошинов В.В., Кривцов В.Е. Равновесные цены в последовательной цепи рынков // Сборник трудов.- М.: ВНИИСИ, 1991, вып. 9.

15. Ваоилёнок B.C., Глезер В.А. и др. Функционально-стои

16. МППТнцрт ajrajrwg 'й д тгйк'фппфох'^ИЧйсКОЙ ПООМЫШЛенНОСТИ.Ч M, УНйОЧ г оатомиздат, 1984.

17. Вальдман Л. Р., Григорьев 0. В., Рудашевскии В. Д. Проблемы создания и функционирования колективных предприятий.1. М.: ВНИЖЖ, 1991.

18. Васильев В.Н. Организация производства в условияхХ рынка. М.: Машиностроение, 1993.

19. Введение в философию. М.: Политиздат, 1989.

20. Вентцель E.G. Исследование операций. М.: Советское радио, 1972.

21. Глушков Н.Т. Плановое ценообразование и управление экономикой. Вопросы экономики, 1982, вып. 8.

22. Гнеденко Б.В., Коваленко И.Н. Введение в теорию массового обслуживания. М.: Наука, 1966.

23. Горелик А.Л., Скрипкин В.А. Построение систем распознавания. М.: Советское радио, 1974.

24. Демидов Б.А. Методы военно-научных исследований. -Харьков: ВИРТА, 1987.

25. Дерябин А.А., Салимжанов И.К. Цена инструмент управления экономикой. - М.: Знание, 1985.Х 25. Добров Г.М., Ершов Ю.В. и др. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. Киев: Наукова думка, 1974.

26. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика. С.-Петербург, 1994.

27. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика. С.-Петербург, 1994.

28. Доженко Н.И., Черешкин Д.С. Электронно-вычислитель-ная техника в военных программах США // Сборник трудов. М.: ВНИИСИ, 1989, вып. 2.

29. Жоголев А.А. Об одном методе определения цены создаваемой сложной системы. М., МГАПИ 1995 г.

30. Жоголев А.А. Метод оасчёта лимитной цены создаваемойсложной системы, учитывающий особенности эксплуатации сложных систем // В сб. "К вопросу о ценообразовании сложных систем". М., МГАПИ 1995 г.

31. Жоголев А.А. Метод выбора системы-аналога // В сб. "К вопросу о ценообразовании сложных систем".М.,МГАПИ 1995 г.

32. Жоголев А.А.Метод учёта изменения цены системы-аналога // в об, ик вопоосу о ценообразовании сложных систем".1. М. МГАПИ 1995 г.

33. Зыков Ю. А. Экономическое прогнозирование научно-технического прогресса, М.: Наука. 1975.

34. Ильичёв А.В., Воков Б,д., Грущанский В.А. Эффективность пооектируемых элементов сложных систем. М.: ВысшаяХ школа, 1982.

35. Ипатов М.И., Проскуряков А.В., Семёнов В.М. Снижение себестоимости машин. Ч М." Машиностроение. 1988.

36. Кокооев М.В. Цены на товары народного потребления, -М.: Экономика, 1978.

37. Комин А.Н. Экономическая решорма и оптовые цены в промышленности. М.г Экономика, 1968.

38. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1992,

39. Кофман А., Крюон Р. Массовое обслуживание теория и приложения. - М.: Мир, 1955.

40. Кохно П.А., Ставчиков А.И., Шипияов В.В. Метод анализа затрат на разработку научно-технической продукции специального назначения. Экономика и математические методы., 1993. Том 29, вып. 4.

41. Краюхин Г.А., Львов Ю.А. и др. Моделирование научно-технического прогресса в машиностроении. Л.: Машиностроение, 1987*.

42. Кривцов В.Е. Схема согласования отраслевых прогнозов /'/ Сборник трудов. М.: ВНИИСИ, 1991, вып. 9.

43. Кругликов А.Г. Выбор оптимальных темпов диффузии новшеств по методу "затраты-эффективность" // Сборник трудов.1. М.: ВНИИСИ, 1991, вып. 6.

44. Лашков И.А., Постников Л.Л. Экономический потенциал и цена новой техники. Экономика и математические методы, 1988, Том 24, вып, 2.

45. Ш' 45. Лукинов И.И. Воспроизводство и цены. М.: Экономика.197?7.

46. Мазурин Л.И, Договорные цены на капитальное строительство. М.: Финансы и статистика, 1991.

47. Майзенберг Л.И. Проблемы ценообразования в развитом социалистическом обществе. М.: -Экономика, 1976,

48. Мельников Г.Н, Методика расчёта лимитных цен на продукцию оборонного назначения. М.: Спец.издание, 1995.

49. Моисеева Н.К., Карпунин М.Г. Основы теоиии и поакткки функционально-стоимостного анализа. М.: Высшая школа, 1988.

50. Мудров А. Е. Численные методы для ПЭВМ на языках Бейсик, Фортран и Паскаль. Томск: МП Раско, 1991.

51. Немчинов В.П. Качество, эффективность, цена топлива.- М.: Недра, 1983.

52. Немчинов B.C. Общественная собственность и плановая цена. М.: Наука. 1970.

53. Овчаров Л.А. Прикладные задачи теории массового обслуживания. М.: Машиностроение, 1969.

54. Орловский О.А. Проблемы принятия решений при нечёткой исходной информации. М.: Наука, 1981.

55. Основы правовых знаний. Под общей ред. Крыловой З.Г.- М.: Экономика, 1995.

56. Павлов В.С, Радикальная реформа ценообразования. М.: Финансы и статистика, 1988.

57. Покровский В.А. Повышение эффективности научных исследований и разработок. М.: Экономика, 1978.

58. Политическая экономия. М.: Политиздат, 1988.

59. Поспелов Г.С., йриков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1975.

60. Предпринимательское право. Под ред. Клейн Н.И. М.: Юридическая литература, 1993.

61. Рыжков Н.И., Чуканов О.А. Качество продукции (организационно-экономические аспекты). М.: МНИИПУ, 1988.

62. Рюмин В.П. Ценообразование научно-технической продукции. М.: Финансы и статистика, 1991.

63. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. -М.: Радио и связь, 1993.

64. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974.

65. Саму эль сон П. Экономика. М.: ВНШСИ, 1992.

66. Саркисян С.А., Старик Д.Э. Экономика авиационной промышленности. М.: Высшая школа, 1985.

67. Сигорский В. П. Математический аппарат инженера. Киев: Техника, 975.

68. Симонов С.В. Новые тенденции в развитии информацион-ногго сектора экономики // Сборник тоудов. М.: ВНИИОИ, 1989.1. DI.TTT V

69. Системные исследования // Ежегодник. М. Наука, 1981

70. Системные исследования / / / / Ежегодник. М. Наука, 1982

71. Системные исследования // Ежегодник. М. Наука, 1983

72. Системные исследования // Ежегодник. М. Наука, 1984

73. Системные исследования // Ежегодник. М. Наука, 1985

74. Системные исследования / / / / Ежегодник. М. Наука, 1986

75. N Системные миг*, ттр 7ТОВЗНИЯ // Ежегодник. М. Наука, 1987

76. Системные исследования // Ежегодник. М. Наука, 1988

77. Системные исследования // Ежегодник. М. Наука, 1989

78. Системные исследования // Ежегодник. М.: Наука,1990-1991.

79. Слупецкий Е., Борковский Л. Элементы математической логики и теории множеств. М.: Прогресс, 1965.

80. Соколов Н. Цены и экономическая эффективность новой техники. Вопшоы экономики, 19 . вып.

81. Технико-экономический анализ машин и приборов. Под общей ред. йпатова М.И. и Постникова В.И. М.: Машиностроение, 1985.it 82. Финансы, кредит и цены в хозяйственном механизме развитого социализма. М.: Наука, 1979.

82. Червинокий Р.А. Методы синтеза систем в целевых программах. М.: Наука, 1987.

83. Черешкина Е.Д. Экономический анализ деятельности зарубежных фирм в области производства средств вычислительной треники // C6odwwk тоудовХ Ч М.; ВНИИСИ, 1989, вып. 2.

84. Шаракшанэ А.С., Железнов И.Г., Ивницкий В.А. Сложные системы. М.: Высшая школа, 1977.

85. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем -искусство и наука. М.: Мир, 1978.

86. Эйсмонт 0.А, Производственная функция при ненулевыхиздержках добычи природных ресурсов // Сборник трудов. М.: ВНИИСИ, 1989, вып. 13.

87. Экономические аспекты научно-технического прогнозирования. Под ред. Виленского М.А. М.: Экономика, 1975.

88. Экономические проблемы повышения качества продукции /V Сборник статей. М.: ВНИИ стандартизации, 1968.

89. Юрлов Ф.Ф. Технико-экономическая эффективность сложных радиоэлектронных систем. М.: Советское радио, 1980.1. И Л *У

90. У1. Ямпольский С.М., Лисичкин В.А. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Экономика, 1974.

91. Askoff R.L., Sasieni M.W. Fundamentals of Operations Research. New York, 1958.

92. Berrien F.K. General and Social Systems. New Brunswick, 1968.

93. Booth T.L. Seouential Mashines and Automata Theory. New York. 1967.

94. Chestnut H. Systems Engineering". Tools, New York,1966,

95. Economics, Ecology, Ethics, Edited by E.Dalv. San Pranni sco, 1980.

96. Mesarovic M.D. The Control of Multivariable Systems. New York, 1960.

97. Могley E.J. Cost-Effectiveness. New York, 1968.

98. Sackman H. Computers, System Science and Envolving Society. New York, 1967.

99. Sorokin P.A. Sociological Theories of Today. New York London, 1966.

100. Wynrare W. A Mathematical Theory of Systems Engineering, New York, 1967.

101. Zadeh L.A., Polak E. System Theory. New York, 1969,

102. ПРИЛОЖЕН И Е 10 REM THE SELECTION OF ANALOGS

103. PRINT "КОЛИЧЕСТВО СРАВНИВАЕМЫХ СИСТЕМ РАВНО":INPUT N

104. DIM В(100),Aft(100ДОО),0(100),Dft(10QД00),AA(100),BB(10Q),00(100)35 DIM DSNS(100)

105. REM ВВОД КОЛИЧЕСТВ ЗАДАЧ, РЕШАЕМЫХ СИСТЕМАМИХ 50 TOR 1=1 ТО N

106. PRINT "КОЛИЧЕСТВО ЗАДАЧ, РЕШАЕМЫХ СИСТЕМОЙ NM;I:"РАВНО": 70 INPUT В(1) 80 NEXT I

107. REM ВВОД ЗАДАЧ, РЕШАЕМЫХ СИСТЕМАМИ100 FOR 1=1 ТО N110 М=В(1)120 FOR J=1 ТО М

108. PRINT "AS":I;J;"=";:INPUT AS(I,J) 140 NEXT I 150 NEXT J

109. REM МАССИВ КОЛИЧЕСТВ ЗАДАЧ, СОВПАВШИХ С ЗАДАЧАМИ СОЗДАВАЕМОЙ СИСТЕМЫ 170 FOR 1=1 ТО N ^ an m=R ( т ^ Х к-п190 FOR J=1 ТО М

110. IF AS(I,J)<>A$(1,J) THEN 220210 К=К+1:DSСI,К)=AS(I,J)220 C(I)=K230 NEXT J240 K=K1250 NEXT I

111. REM МАССИВ НАИБОЛЬШИХ СОВПАДЕНИЙ 310 MAX-1000000 3<?n Fnp 1=2 TO M

112. IF C(I)>MAX THEN MAX=C(I) :GOTO 350Х 340 NEXT I

113. REM КОЛИЧЕСТВО СИСТЕМ С НАИБОЛЬШИМ СОВПАДЕНИЕМ, Ж НОМЕРА 360 К=0370 FOR 1=2 ТО N

114. IF СП)=МАХ THEN K=K+l:DfK) = I 390 NEXT I

115. IF K=1 THEN PRINT "НОМЕР АНАЛОГА";D(К)1. Р^ПГ) СТрЛ

116. REM THE SHIFT OF THE ANALOGS PRICE

117. PRINT "КОЛИЧЕСТВО РЕШАЕМЫХ ЗАДАЧ":INPUT N

118. DIM DEF(100,100),KMS(100,100),DOL(100,100,100),CENA1(100)

119. DIM CENA2(100,100),CENA3(100,100,100),CE3(100,100,100,100)637 DIM 0(100,100,100,100)640 FOR 1=1 TO N

120. PRINT "КОЛИЧЕСТВО ЭЛЕМЕНТОВ, УЧАСТВУВДЙХ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧИ, РАВНО"655 INPUT L660 FOR J=1 ТО М

121. PRINT "ДЕФЛЯТОР И КОЭФФИЦИЕНТ МОРАЛЬНОГО СТАРЕНИЯ"680 INPUT DEF(I,J);KMS(I,J)

122. PRINT "ЦЕНА ЭЛЕМЕНТА":INPUT C(I,J)695 0(1,J)=0(I,J)*DEF(I,J)*KMS(I,J)

123. PRINT "КОЛИЧЕСТВО ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ, В КОТОРЫХ ПРИНИМАЕТ

124. УЧАСТИЕ ЭЛЕМЕНТ, РАВНО":INPUT L 710 FOR К=1 ТО L

125. PRINT "ДОЛИ ЭЛЕМЕНТА, ПРИХОДЯЩИЕСЯ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ

126. ДЕЙСТВИЙ":INPUT DOL (I,J,К) 730 NEXT К 740 NEXT Jг50 NEXT Iry

127. CENA1(0)=0 760 FOR 1=1 TO N

128. PRINT "КОЛИЧЕСТВО ОСНОВНЫХ ДЕЙСТВИЙ В ЗАДАЧЕ":INPUT N1 77О CENA2(I,О)=0 775 FOR Jl=l ТО N1

129. PRINT "КОЛИЧЕСТВО ВШОМОГАТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ В ОСНОВНОМ":INPUT N2 785 0ENA3(I,Л,0)=0 790 FOR J2=l ТО N2

130. PRINT "КОЛИЧЕСТВО УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЙСТВИИ ЭЛЕМЕНТОВ":INPUT N3 800 FOR J3=l ТО N3

131. PRINT "ЦЕНА ЭЛЕМЕНТА И ДОЛЯ УЧАСТИЯ" 820 INPUT СЕ(I, Л, J2, J3); D (I, Л, J2, J3)

132. CENA3 (I,Л,12) =CENA3 (I, Л, J2-1) +СЕ (I, Л, J2, J3) *D(I,Л, J2, J3) 840 NEXT J3

133. CENA2(I,J1)=CENA2(I,Jl-1)+CENA3(I,Л,N2) 860 NEXT J2

134. CENA1(I)=CENA1(I-1)+CENA2(I,N1)1. ООП XTCVT л Ч . v t ~890 NEXT I

135. PRINT "ЦЕНА РАВНА";CENA1(N) 1000 STOP1010 REM THE 00MPUTI0N OF THE PRICE1020 PRINT "ЦЕНА АНАЛОГА ЭФФЕКТИВНОСТЬ АНАЛОГА, ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Похожие диссертации