Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка капитала предприятий агропромышленного комплекса в период перехода к рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Коларж, Ирина Ярославовна
Место защиты	Уфа
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка капитала предприятий агропромышленного комплекса в период перехода к рыночной экономике"

/То ОД

21т 2,03

КОЛАРЖ ИРИНА ЯРОСЛАВОВНА

САЛИТ АЛА ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО УШЛЕКСА В ПЕРИОД ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ

ЭКОНОМИКЕ ЕРИАЛАХ АПК АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ)

8.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (сельское хозяйство) 08.00.01 - политическая экономия

эреферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

УФА-2000

шиита выпонена на кафедрах экономики Тавриче предпринимательства и права Национального универ Могилянской академии и экономической теории государственного аграрного университета

Научные руководители: - доктор экономических наук, пр

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, пр

Нусратулик Виль Касимович - кандидат экономических наук,;

Ведущая организация - Таврический национальный унив

Защита состоится 4 июля 2000 года в 14 часов к диссертационного совета Д. 120.87,02 при Башкирском госу аграрном университете по адресу: 450001: г. Уфа, ул. 50 лет главный корпус, аудитория 252.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башки

Новиков Юрий Николаевич доктор экономических наук, пр Гайсин Рафкат Сахиевкч

Марков Кузьма Федорович

им. Вернадского

государственного аграрного университета.

Автореферат разослан л ' U U-Jt 2000 года

Ученый секретарь диссертационного совета профессор

Р.А. Ханна!

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В условиях перехода к рыночной ономике особую значимость приобретают вопросы эффективного пользования капитала. Показатели эффективности использования капитала ропромышленных предприятий в значительной степени зависят от его руктуры, от стоимостной оценки его составных элементов - земельных, термально-технических, трудовых ресурсов. Это предопределяет обходимость разработки теоретических, методических вопросов оценки этих сурсов, оценки величины и динамики капитала предприятий.

Научно - обоснованные методы оценки капитала необходимы для ределения эффективности альтернативных вариантов инвестиций, расчёта альных издержек производства, прогнозирования доходности ансированного и функционирующего капитала предприятий АПК. циональное использование капитала, повышение его отдачи является жнейшим условием стабилизации и роста агропромышленного оизводства.

Степень разработанности проблемы. Проблема оценки оизводственного потенциала предприятий АПК, эффективности его пользования разработана применительно к условиям плановой экономики, статочно глубоко исследованными являются вопросы функционирования питала и его оценки в странах с развитой рыночной экономикой.

Однако данные вопросы недостаточно разработаны применительно к повиям перехода к рыночной экономике. Несовершенны методики оценки вокупного капитала, земельных и трудовых ресурсов. В них недостаточно итывается влияние рыночных факторов на денежную оценку ресурсов. Нет ределённости при раскрытии сущности таких категорий, как роизводственный потенциал, капитал, совокупный капитал, еловеческий капитал и др. Несовершенство методики оценки совокупного питала и его отдельных составных элементов во многом обусловлено тем, о в экономической науке нет однозначного подхода к решению эретических, методических вопросов определения стоимостной основы ны.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка эретических и методических основ оценки совокупного капитала едприятий агропромышленного комплекса применительно к условиям рехода к рыночной экономике.

Цель исследования послужила основанием для постановки следующих

- раскрытие сущности категорий капитал, совокупный капитал и их эбенностей в аграрном секторе экономики; Х>

- обоснование теоретических подходов к оценке стоимости капитала на нове синтеза классической и неоклассических теорий ценообразования;

- уточнение методик расчета денежной оценки земельных ресурсов и еловеческого капитала, а также всей совокупности используемых ресурсов едприятий, входящих в агропромышленный комплекс;

- определение величины совокупного капитала сельскохозяйственны предприятий и тенденций её изменения в предприятиях АПК в условия перехода к рынку;

- выявление тенденций изменения величины и структуры совокупног капитала в зависимости от специализации предприятий АПК;

- определение стоимости рабочей силы и тенденций её изменения : предприятиях АПК в условиях перехода к рынку;

- исследование динамики стоимостных параметров земельных ресурсо; и выявление факторов повышения эффективности их использования;

- уточнение методики определения экономической эффективное^ производства на основе применения показателей отдачи капитала.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являете; механизм формирования стоимости совокупного капитала предприятий АПК 1 условиях перехода к рыночной экономике. В качестве объекта исследование взяты предприятия сельского хозяйства, переработки, реализации продукции I сферы производственной инфраструктуры АПК Автономной Республик! Крым.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В качестве методологической и теоретической базы исследования использовань: концепции как классического, так и неоклассического направлений экономической науки. При этом исследование основано на возможности взаимодопоняемости этих теорий, их взаиморазвития. В диссертации обосновывается необходимость определения стоимостной основы цены структурных элементов капитала на основе применения концепции синтеза классической и неоклассической теорий ценообразования. Данный методологический подход положен в основу методики оценки совокупного капитала предприятий АПК применительно к условиям переходного периода.

В процессе исследования использовались экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный, балансовый, абстрактно-логический методы.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна:

Обоснован теоретический подход к оценке стоимости капитала на основе синтеза классической и неоклассической теорий ценообразования, суть которого состоит в том, что за основу стоимости берётся не затраченное в отрасли, а необходимое обществу с учётом его потребностей рабочее время. Стоимость капитала определяется, наряду с законом трудовой стоимости, законом насыщения потребностей (законом предельной полезности).

Уточнено содержание понятия капитал, представляющего собой денежное выражение суммарно используемых факторов производства, рыночная стоимость которых определяется как альтернативная стоимость.

Разработаны предложения по совершенствованию методики расчёта совокупного капитала, которые заключаются в оценке земли с учётом

банковского процента и рентного дохода. Уточнена методика оценки трудовых ресурсов, с учётом факторов воспроизводства рабочей силы.

Выявлены тенденции и особенности изменения совокупного капитала предприятий АПК, заключающиеся в снижении стоимостной величины капитала, в падении экономической эффективности использования капитала и в значительном снижении удельного веса стоимости рабочей силы в совокупном капитале.

Определена динамика совокупного капитала предприятий по производственным типам хозяйств: каждому типу предприятий в зависимости от специализации свойственен свой размер земельной площади, объём материально-технических средств и определённое соотношение между составными частями совокупного капитала.

Уточнена методика определения экономической эффективности предприятий АПК. Она заключается в том, что результативность, доходность производства исчисляется показателями, рассчитанными на единицу совокупного капитала.

Практическое значение и реализация результатов исследований. 1рактическая значимость работы заключается в том, что основные положения [ выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при оценке овокупного капитала предприятий АПК в условиях переходной экономики, [ри совершенствовании структуры совокупного капитала в разных :роизводственных типах хозяйств и в предприятиях разных сфер АПК. 'еализация предложений автора по мотивации труда, по организации емельного банка будут способствовать повышению эффективности спользования совокупного капитала и отдельных его структурных элементов, 'екомендации по совершенствованию методики оценки совокупного капитала, :о структурному изменению капитала приняты к использованию Министерством АПК Крыма. Основные положения диссертации были бсуждены и одобрены на научно-практических конференциях в Таврическом нституте предпринимательства и права в (1996 - 1999 гг.) и 'имферопольском государственном Университете (1996, 1997 гг.).

Структура работы включает введение, три главы, заключение, иблиографию из 228 источников и 31 таблицу.

Основное содержание диссертации

В первом разделе Теоретические и методические вопросы оценки апитала предприятий АПК, раскрывается: содержание категорий капитал, совокупный капитал предприятий АПК применительно к словиям переходного периода к рыночной экономике, исследуются горетические основы оценки капитала, анализируются методики расчёта овокупного капитала предприятий АПК.

Категория производственный потенциал, которая широко спользовалась в науке и практике плановой экономики, не поностью твечает по своему содержанию требованиям рыночной экономики. В связи с

этим, в диссертации обосновывается целесообразность рассмотрения понята производственный потенциал предприятия в тесной увязке с категорие капитал предприятия. Капитал - одно из основополагающих понятий в теори рыночного хозяйства. Различные экономические школы и направления пс разному трактуют сущность капитала. Ряд исследователей включают в нег только часть производственного потенциала. Земля и труд, по их мнению, н входят в состав капитала. Другие экономисты употребляют термин капитал широком смысле слова. В таком понимании он включает в себ капитализированную ренту, основной, оборотный, человеческий капитал.

А.Маршал, также как и представители современных неоклассически теорий в состав капитала включает все факторы производства: землю, тру; капитал. Гораздо большее значение имеет употребление термина капитал качестве общей категории,...для исследования того, как каждый из трё факторов производства - земля, труд и капитал - способствует созданш национального дохода и как этот доход распределяется между указанным: тремя факторами.'

В диссертации капитал рассматривается в широком смысле слове Вместе с тем, исследование основано на чётком разграничении понята! производственный потенциал и капитал. Исходя из методологическо; концепции, обоснованной в диссертации и из положений экономическо] теории, критериями, свойствами, по которым категория капитал отличаете от категории производственный потенциал являются следующие:

1. Капитал - это возрастающая стоимость, то есть стоимость используемая с целью получения прибыли.

2. Капитал - это категория рыночной экономики. Его стоимостна величина - рыночная стоимость, которая формируется под воздействием н< только издержек, но и потребностей общества, то есть при стоимостной оценю капитала дожны учитываться как затраты труда, так и предельная полезност: ресурсных благ, включаемых в состав этого капитала.

3. Капитал - это дисконтированный поток дохода. Поэтому оценю рыночной стоимости капитала может быть осуществлена путён дисконтирования.

При оценке капитала учитываются не только условия производства еп структурных элементов, но и условия доходности при рыночном обмене.

В диссертации использована концепция синтеза классической неоклассической теорий ценности для теоретического обоснован!: предлагаемых в диссертации методов оценки совокупного капитал Осмысление этих положений даёт по-иному взглянуть на категори: совокупный капитал и на оценку его составных частей. В соответствии с таки теоретико-методологическим подходом к формированию стоимости и цены, п<

'Маршал А. Принципы политической экономии. Т.1.- М.: Прогресс, 1983 с. 139.

нашему мнению, стоимость и соответственно цена факторов производства определяется не только фактическими затратами труда на их производство, но и потребностями общества в этих факторах производства. Стоимость (цена) факторов производства определяется соотношением общественных потребностей с производственными возможностями, что, в конечном счёте, проявляется в соотношении уровня спроса и уровня предложения. Поэтому при разработке конкретных методик оценки совокупного капитала в целом и его составных элементов не следует ориентироваться только на отраслевые затраты, только на отраслевые производственные возможности, но следует учитывать и потребности общества, их структуру. Это предопределяет необходимость учета степени редкости (ограниченности уровня предложения) ресурсов и их соотношения с уровнем спроса на эти ресурсы. Уровень же спроса на эти ресурсы в значительной степени является производным от уровня потребностей на продукцию. То есть при стоимостной оценке факторов производства дожны учитываться как затраты труда, так и предельная полезность.

Цена земли в условиях развитой рыночной экономики эквивалентна такой сумме денег, которая, будучи положена в банк под твердую ставку в СКВ, дала бы такой процент, который дает земля в виде ренты. Цена человеческого капитала определяется капитализированным фондом зарплаты, то есть, если в банк положить такую сумму денег, она дожна дать годовой доход в виде процента, равный годовому фонду зарплаты работников. Рынок средств производства превратит в капитал сумму основных производственных фондов. Такой рыночный подход к оценке капитала показывает, что рыночная стоимость составных частей капитала - это альтернативная стоимость. Альтернатива такова: куда вложить деньги - в эанк, в землю, в капитал, в рабочую силу. Эта дилемма решается конкурентным рыночным механизмом путём выравнивания доходности и угоимостной величины (альтернативной стоимости) различных составных мстей капитала. Вложил в банк - получил проценты, вложил в землю -юлучил ренту, вложил в рабочую силу или средства производства - получил трибыль.

Исходя из указанных теоретических позиций, в диссертации федлагается рассматривать капитал агропромышленных формирований в пироком смысле слова как совокупный капитал, который представляет собой (енежное выражение суммарно используемых факторов производства.

В диссертации доказывается, что в условиях переходной экономики фоизводственный потенциал не принял ещё поностью форму капитала и юэтому применение понятия капитал является в определённом смысле лова условным. Производственный потенциал в этих условиях принимает юка ещё форму только условного капитала, а по мере становления рыночных |Тношений он всё более приобретает форму реального капитала.

В условиях перехода к рыночной экономике объективно возникает еобходимость стоимостной оценки всей совокупности ресурсов, спользуемых в системе предприятий АПК, необходимость оценки и их

совокупного капитала. В балансовых отчетах предприятий АПК в разделе пассива под кодом строки 400 отмечен Уставный фонд (капитал). Таким образом, официальная статистика считает уставный фонд и капитал предприятия тождественными понятиями.

Известно, что оценка основных средств, входящих в уставный фонд определяется не реальной, их рыночной стоимостью, а индексированной стоимостью, рассчитываемой по методике переоценки средств производства, Индексированная стоимость основных средств - это еще не реальная величина рыночной стоимости капитала. Аналогично можно рассуждать и об оборотных средствах, но их приобретение осуществляется всё-таки по ценам более близким к рыночной стоимости.

Из результатов исследования вытекает, что при распространённой е России и Украине методике определения структуры и величины уставногс фонда I (капитала), совокупный капитал сельскохозяйственных предприятие оказывается явно заниженным. В нём не учитывается земля, человеческие капитал. Поэтому возникла необходимость введения в состав уставногс фонда (капитала) денежной оценки земли.

Постановление Кабинета Министров Украины (от 23.03.95 №213) С методике денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения): (временной) явилось серьезным шагом в сторону становления рыночньо отношений. Впервые признается существование абсолютной ренты, которук при социализме вообще отрицали.

Спорным в утверждённой указанным постановлением методике являете) срок капитализации - 33 года, отвечающий банковскому проценту 3%. Дело I том, что при распределении денежных средств их владелец не будет вкладывать его в землю- в сельское хозяйство-под 3% и предпочтет хранит] его в банке под 5-10% (в валюте).

Результаты проведённого исследования показали, что расчёть дифференцированного рентного дохода, абсолютной ренты, суммарной ренть и цены земли по указанной правительственной методике искажают реальньк стоимостные параметры. Одной из причин этого является использована устаревших технологических карт (1990г.). Следует использовать дл; определения затрат показатели уровня рентабельности зерна.

В диссертации обосновываются предложения по совершенствовании методики оценки земли, путём расчёта и ввода в формулы цены земл! банковского процента капитализации:

_ Рщ * Ц

Доз Ч Д ьп

где Доз- - оценка земли в СКВ;

Р 2дн - общий рентный доход с 1 га (ц);

Ц - цена в СКВ 1 центнера зерна;

Бп- банковский процент капитализации (процент договременны вложений).

В диссертации обосновывается вывод о необходимости включения в :остав совокупного капитала предприятий АПК в условиях перехода к )ыночной экономике и человеческого капитала. Он охватывает ювокупность способностей людей, способность и возможность их развития. 1оэтому обучение и образование рассматриваются как одна из форм [нвестиций. Человеческий капитал состоит в умственных способностях и [риобретенных профессиональных навыках.

Определяемая рынком заработная плата заставляет нанимателей равновешивать предельную производительность труда с другими факторами роизводства. Если уровень зарплаты в странах с развитой рыночной кономикой позволяет воспроизводить квалифицированного специалиста, то в 'крайне такого положения нет.

Если стоимость рабочей силы в западных странах равна зарплате, то в 'крайне необходимо при исчислении стоимости рабочей силы, по нашему [нению, калькулировать затраты на воспроизводство, чтобы хотя бы условно ценить человеческий капитал.

В экономической литературе существует ряд методических подходов асчета стоимости рабочей силы путем замещения выбывания рабочих эвокупностью основных средств, капитализации фонда зарплаты, ассчитываемой делением ее на нормативный коэффициент эффективности апитальных вложений и метода калькуляции затрат на воспроизводство абочей силы, при котором учитывается не только фонд заработной платы, но выплаты и льготы из различных государственных и негосударственных ондов. В диссертации денежная оценка рабочей силы определяется как гоимость воспроизводства рабочей силы делением среднегодового фонда (работной платы работника, увеличенного на коэффициент, учитывающий 1траты на бесплатное образование, здравоохранение, социальные нужды ,45), на банковский процент депозитной ставки.

Суммарная денежная оценка земельных, материально-технических :сурсов и рабочей силы выражает совокупный капитал сельскохозяйственных зедприятий. За период 1986-1990 гг., соотношение между стоимостной 1енкой земли, рабочей силы и материально-техническими ресурсами ютавила 9,9:1:10,1, а за период 1991-1995 годы это соотношение изменилось 1К 18,4: 1: 20,5. Обесценен труд. Не получили реальную оценку и 1териально-технические ресурсы, их стоимость учитывалась по балансовой оимости.

Во втором разделе Оценка величины и динамики капитала льскохозяйственных предприятий даётся анализ методики оценки лущества предприятий АПК при их приватизации и преобразовании ганизационно-правовых форм, исследуется динамика стоимостной оценки мель и величины человеческого капитала сельскохозяйственных 1едприятий, выявляются особенности оценки материально-технических сурсов, оценки совокупного капитала предприятий, капитала в отдельных оизводственных типах хозяйств и АПК Крыма в целом.

Анализ результатов приватизации показал, что они вытекают как из самой концепции приватизации, так и из несовершенства её финансового механизма. В работах зарубежных экономистов обобщён опыт и освещены проблемы, связанные с осуществлением приватизации, в том числе и вопросы оценки объектов приватизации. Выработанные международной практикой подходы к стоимостной оценке капитала предприятий дожны быть адаптированы к специфике экономической ситуации и развития фондового рынка в России и Украине.

Методические подходы к оценке имущества приватизируемых предприятий, применяемые Госкомимуществом России и Украины,. не корректны и занижают реальную стоимость объектов приватизации. Требуется внесение поправок в финансовый механизм приватизации, которое имеет важное значение не только для повышения эффективности приватизационных процессов, но и для обеспечения адаптации и нормального функционирования приватизационных агропромышленных предприятий в рыночной среде. Совершенствование рыночной оценки стоимости предприятия АПК требует совершенствование методов оценки всех факторов производства (земли, труда, капитала). В диссертации подробно рассмотрены эти вопросы.

За последние десятилетия произошли существенные изменения объёма и состава совокупных ресурсов и совокупного капитала сельскохозяйственных предприятий Крыма (табл. 1).

Наблюдается тенденция к сокращению использования земель в сельскохозяйственном обороте (потеря в использовании сельскохозяйственных угодий -11,9%).

Характерна тенденция сокращения пастбищ и перевод их в пашню. Значительная часть земель отведена под населенные пункты. Имеет место негативная тенденция сокращения площадей многолетних насаждений.

В условиях переходного периода произошли изменения в структуре посевных площадей. Борьба за выживание привела к тому, что возросли площади возделывания зерновых культур, подсонечника, картофеля и овощей.

Обострися экологический ущерб, наносимый земле из-за отсутствия средств на гипсование солончаковых почв, прекращения работ по двойному регулированию орошаемых земель и их заболачиваемости.

Впоне понятно, что всё вышеизложенное оказывает существенное влияние на изменение стоимостной оценки земли.

Под воздействием исследуемых факторов произошло снижение стоимости используемых в сельскохозяйственных предприятиях Крыма земель. Оценка земель по разработанной в диссертации методике изменилась следующим образом: общая стоимость земель Крыма составила в 1971-1990 гг. 6,3 - 6,6 мрд. руб., в 1991-1995 гг. она снизилась до 4,9 мрд. рублей.

Стоимостная оценка рабочей силы возрастала с начала 70-х до конца 80-х годов в связи с ростом производительности труда. За период 1991-1995 гг. произошло резкое снижение стоимостной величины рабочей силы на 60%. Это

обусловлено падением производства, сокращением численности занятых в сельском хозяйстве.

Таблица 1

Динамика совокупных ресурсов сельскохозяйственных предприятий Крыма и расчет их совокупного капитала (в

среднем за пятилетие)

Годы

1971- 1976- 1981- 1986- 1991-

1975 1980 1985 1990 1995

реднегодовое число работ- 169 203 195 1871 126

гиков, тыс. человек

тоимость рабочей силы, 390 580 571 670 270

1н. рублей

лощадь сельскохозяйствен- 1742 1740 1739 1735 1642

[ых угодии, тыс. га

Совокупная денежная оценка 6260 6440 5449 6628 4945

земельных ресурсов, мн. руб.

сновные производственные 1815 2923 4064 5148 4405

юнды, мн. руб.

боротные средства, мн.руб. 431 731 942 1637 1103

апитал предприятий, мн. руб. 2246 3653 5006 6785 5509

овокупный капитал 8895 10673 11128 14082 10723

эедприятий, мн. руб.

Исходя из принятых за основу методических принципов, в диссертации эассчитан совокупный капитал сельскохозяйственных предприятий Крыма. Из таблицы 1 видно, что предприятия сельского хозяйства Крыма постепенно увеличивали свой совокупный капитал до 1990 года. За 20 лет он вырос в 1,6 эаза. Имела место и тенденция роста нормы прибыли к совокупному капиталу. 5а период 1991-1995 гг. совокупный капитал уменьшися на 27,9%.

Изучение совокупного капитала отдельных производственных типов гозволило сформулировать ряд выводов. Размеры совокупного капитала, >езусловно, связаны со специализацией хозяйства. Плодопитомнический тип хозяйства имеет наименьшую стоимость совокупного капитала (13-15 мн. рн.). Наиболее крупный по размерам совокупного капитала виноградарский [роизводственный тип хозяйства - 80 - 92 мн. грн., овощеводческий - 40 - 87 1н. грн., птицефабрика Южная имеет совокупный капитал на сумму 100 -10 мн. грн.

Общей тенденцией является уменьшение, начиная с 1991г., массы овокупного капитала во всех производственных типах хозяйств. Это является ледствием снижения денежной оценки земли, отражающей падение

урожайности сельскохозяйственных культур, и одновременного с этим резкого падения реальной оплаты труда, и, следовательно, жизненного уровня работников.

Общей тенденцией является падение капиталоотдачи и снижение нормы прибыли к совокупному капиталу в 1995 г. по отношению к 1991 г.. Каждому производственному типу ведения хозяйства соответствовала своя структура соотношения стоимостных частей совокупного капитала.

Предлагаемый в диссертации подход к стоимостной оценке земельных угодий, рабочей силы и материально-технических средств может послужить методической основой для расчёта совокупного капитала как отдельных производственных типов предприятий, так и сфер, отраслей агропромышленного комплекса. Расчёты совокупного капитала и его структурных элементов позволили выявить ряд тенденций в его динамике по сферам и отраслям АПК (табл. 2).

При расчёте совокупного капитала предприятий сферы переработки и сферы производственной инфраструктуры, а также сферы реализации сохраняются те же методические принципы. Единственным исключением является то, что в сферах переработки, обслуживания и реализации, не используются земельные угодья. Другие аспекты методики остаются теми же. Это касается методики стоимостной оценки рабочей силы и материально-технических средств.

Данные таблицы 2 показывают, что в структуре совокупного капитала сельского хозяйства преобладающую часть занимает стоимость сельскохозяйственных угодий (89,8%). Это позволяет особо подчеркнуть, что исключение стоимости сельскохозяйственных угодий из состава капитала ведёт к искажению реальной величины капитала и показателей эффективности сельскохозяйственного производства.

В исследуемый период существенно сократилась численность работников в предприятиях АПК (на 44%). Уменьшилась стоимость используемых средств производства (на 32,0%). Всё это не могло не отразиться на общей величине совокупного капитала. Реальный объём совокупного капитала АПК в целом сократися на 38,7%. Вовлечение в производство меньшего количества ресурсов и явилось важнейшим фактором, обусловившим падение сельскохозяйственного производства и уменьшение продуктов питания. Более интенсивно сокращася капитал в сфере переработки и инфраструктурных предприятиях. Объясняется это тем, что в сельском хозяйстве такие ресурсы как земля, рабочая сила менее мобильны по сравнению с промышленными отраслями. Это обусловливает и меньшую эластичность предложения сельскохозяйственной продукции.

В третьем разделе Повышение эффективности использования совокупного капитала рассматриваются вопросы повышения отдачи совокупного капитала сельскохозяйственных предприятий в условиях становления рыночной экономики.

Расчёт совокупного капитала позволяет более точно определить экономическую эффективность использования ресурсов, включая землю,

Таблица 2.

Динамика совокупного капитала предприятий агропромышленного комплекса Крыма

На 01.01. 1990 г. На 01.01. 1998Г.

Изменения в совокупном капитале 1998 к 1990 в %

Сферы и отрасли АПК Стоимость рабочей силы, мн. руб. Уставный фонд, мн. руб. Оценка с/х угодий, мн. руб. Совокупный капитал, мн. руб. Стоимость рабочей силы, мн. руб Уставный фонд, мн. руб. Оценка с/х угодий, мн. руб. Совокупный капитал, мн. руб.

Сельское ХОЗЯЙСТВО 669,5 1211,1 14375,1 16255,7 196,8 824,5 8999,4 10020,7 61,6

Сфера перера- ботки 82,9 125,3 208,2 23,2 85,1 108,3 52,0

в т.ч. Крыымол-объединение 11,6 10,3 21,9 3,8 10,9 14,7 67,1

Крыммясообъ- единение Комбинат К*рым Другие объединения 11,5 20,8 39,0 11,9 14,2 88,9 - 23,4 35,0 127,9 3,8 4,4 11,2 9,1 20,7 44,4 - 12,9 25,1 55,6 55,1 71,7 43,5

Сфера заготовок и реализации в т.ч. Торговые предприятия Общепит 68,8 40,0 7,8 40,3 20,9 3,4 - 109,1 60,9 11,2 34,9 20,8 6,4 15,0 15,0 6,1 - 61,2 35,8 12,5 56,1 58,8 111,6

Заготовки и пр. 21,0 17,0 - 38,0 7,4 5,2 - 12,9 33,9

Инфраструктура 118,3 195,2 - 313,5 36,2 132,6 - 160,8 53,8

Итого по АПК 939,5 1571,9 14375,1 16886,5 291,1 1068,5 8999,4 10359,0 61,3

человеческий капитал. В таблице 3 приведены показатели экономическ эффективности, в которых определяется полученный эффект в расчёте единицу совокупного капитала. По всем показателям и во всех сферах А1 наблюдается тенденция к падению эффективности использования совокупнс капитала.

Наиболее низка отдача совокупного капитала в сельском хозяйст] которая обусловлена тем, что составные части совокупного капитала сельском хозяйстве менее производительны, чем в других отраслях АГ вследствие технической отсталости этой отрасли и более низко органического строения капитала. Использованная методика оцен. совокупного капитала позволяет более реально определить экономическ} эффективность сельскохозяйственного производства. Если исключить совокупного капитала стоимость земли, то совокупный капитал в сельскс хозяйстве будет оцениваться не в 10020 мн.грн., а только в 1021 мн.гр (табл. 2). В результате показатели отдачи капитала в сельском хозяйстве буд; завышены примерно в 10 раз и практически сравняются с предприятия!*, переработки. Такая оценка экономической эффективное] сельскохозяйственного производства противоречит реальнс действительности. Это ведёт к отливу капитала из сельского хозяйств падению объёмов производства и показателей экономической эффективности

Таблица

Экономическая эффективность

Предприятия сфер АПК Годы Показатели экономической эффективности

ВП:*:* ВД: ^ ПР :КХ ФП: К* ФП: Кх

Сельское хозяйство 1990 0,117 0,067 0,026 0,041 309,2

1995 0,049 0,028 0,011 0,017 157,1

Предприятия 1990 1,300 0,507 0,109 0,398 275,2

сферы переработки 1995 0,550 0,214 0,046 0,168 137,3

Предприятия сферы 1990 1,080 0,780 0,149 0,631 239,9

заготовок и реализации 1995 0,650 0,470 0,089 0,378 143,9

Предприятия производствен- 1990 0,890 0,490 0,120 0,377 257,4

ной инфраструктуры 1995 0,541 0,298 0,072 0,226 154,4

В целом предприятия АПК 1990 0,264 0,138 0,039 0,098 292,5

1995 0,137 0,071 0,020 0,051 153,6

х ВП- валовая продукция; ВД- валовой доход; ПР - прибыль;, ФП -фонд потреблен! включающий помимо заработной платы затраты на социальную сферу (образование здравоохранение и т.д.); К- совокупный капитал, Р - число работников.

Наиболее эффективна отрасль переработки. В ней в 1995 г. на 1 рубл] совокупного капитала приходилось 1,3 валовой продукции, 0,51 рубл) валового дохода и 0,11 рубля прибыли. Это в 11 раз выше, чем в сельское, хозяйстве, в 1,2 раза выше показателей эффективности предприятий сферь заготовок и торговли и в 1,4 раза - показателей сферы производственное инфраструктуры. Величина совокупного капитала сфер переработки, заготовор

и реализации, производственной инфраструктуры составляет 85% всего капитала АПК. За счёт этих отраслей общий объём конечного продукта АПК значительно возрастает и способствует росту экономической эффективности всего совокупного капитала. Наивысшую прибыль на капитал получают предприятия сферы заготовок и реализации 14,9% в 1990г. и 8,9% в 1995г., тредприятия производственной инфраструктуры - 12% (1990) и 7,2 (1995г.). Наименьшая прибыль на капитал приходится в сельском хозяйстве.

В диссертации обоснован вывод о том, что эффективному пользованию земельных ресурсов будет способствовать создание земельного >анка, наделенного пономочиями распоряжаться государственным ;емельным фондом и контролировать и обеспечивать рациональное пользование сельскохозяйственных угодий. В настоящее время на Украине шеются условия, свидетельствующие как о необходимости, так и о юзможности создания земельного банка. Постановление Кабинета Министров /краины (№213 от 21 марта 1995г.) О денежной оценке :ельскохозяйственных угодий обеспечивает правовую основу соизмерения ;тоимостных показателей сельскохозяйственных угодий. К настоящему |ремени завершены работы по кадастровой оценке земель. Происходит [ерераспределение земельных угодий между сельскохозяйственными гредприятиями общественного сектора и хозяйствами населения. Оканчивается паевание земли между работниками колективных ельскохозяйственных предприятий. Увеличилось число владельцев емельных паев, имеющих право сдать землю в аренду, продать, обменять её. 1еобходим контроль государства за рациональным использованием земель с ;елью недопущения их потерь, вывода из оборота, снижения плодородия. За 992-1997 гг. в Крыму выведено из оборота 231,8 тыс. га земель ельскохозяйственного назначения.

С целью лучшего использования совокупного капитала в диссертации боснованы предложения по возвращению зарплате утраченных ею оциально-экономических функций воспроизводства рабочей силы, егулирования и стимулирования процесса производства, распределения абочей силы по отраслям производства. Предлагается устранить скусственные ограничения на пути роста оплаты труда, добиться воевременности выплаты заработной платы, восстановить связь между аработной платой, количеством и качеством труда.

В диссертации разработаны предложения по раскрытию потенциальных озможностей предприятий АПК на основе определения расхода совокупного апитала на тонну продукции. Обоснованы рекомендации по использованию казанного метода при расчётах величины госзаказа на реализацию родукции, по определению фиксированного продовольственного налога, по гочнению налоговой политики государства, по совершенствованию арендных гношений внутри хозяйства, по созданию внутрихозяйственного рынка.

Выводы:

1. Производственный потенциал предприятий АПК в условия перехода к рыночной экономике принимает форму капитала. Для оценк: производственного потенциала и капитала используются различны теоретические и методические подходы. В основе оценки производственной потенциала лежит затратный подход к трактовке трудовой стоимости. Он бы. распростра' ч условиях плановой экономики.

2. О.. .,ку совокупного капитала в условиях рыночной экономик! целесообразно осуществлять на основе концепции синтеза классической \ неоклассической теорий ценообразования. В соответствии с таким подходок стоимостная величина совокупного капитала и его структурных элементе! определяется не только с учётом отраслевых затрат, но и потребностей общества, их структуры. То есть при стоимостной оценке совокупного капитала дожны учитываться как затраты труда, так и предельная полезность составных частей капитала.

3. Стоимость капитала представляет собой альтернативную стоимость. Оценка структурных элементов капитала осуществляется с учётом альтернативной доходности их использования в различных формах и в разных сферах, которые различаются уровнем соотношения предложения и потребностей общества в этих элементах капитала.

4. Оценка совокупного капитала с учётом стоимости земли позволяет более реально определить величину совокупного капитала сельльскохозяйственных предприятий и показатели экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Без учёта стоимости земли показатели отдачи совокупного капитала в сельском хозяйстве оказываются завышенными примерно в десять раз.

5. Анализ использования земельных ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях показал, что наблюдается процесс интенсивного выведения сельскохозяйственных угодий из оборота и снижение плодородия земли из-за резкого сокращения вносимых в почву органических и минеральных удобрений, что оказывает влияние на снижении общей оценки земель. Денежная оценка земли зависит от следующих факторов: урожайности зерновых, себестоимости 1 ц зерна, мировой цены зерна и банковского процента.

6. В годы кризиса ре?ко снизилось и число занятых в сельском хозяйстве, что существенно уменьшает стоимость рабочей силы сельскохозяйственных предприятий. При этом её уменьшение произошло в большей степени, чем сократилось число занятых. Это обусловлено значительным падением уровня реальной оплаты труда.

7. Происходящий процесс либерализации цен привел к резкому изменению стоимости основных средств производства, ухудшению их структуры (к уменьшению их активной части и т.д.), ухудшению соотношения между составными частями производственных фондов (силовыми и рабочими машинами). Уменьшилась доля фондов сельскохозяйственного назначения, снизилась фондоотдача.

8. За 90-е годы существенно уменьшися размер совокупного апитала сельскохозяйственных предприятий. Объём производимой родукции сократися в ещё большей степени. Вследствие этого произошло ' нижение капиталоотдачи, падение нормы прибыли. Имело место устойчивая ендендия к сокращению удельного веса стоимости земли в структуре овокупного капитала, возросла доля материальных ресурсов, уменьшилась оля трудовых ресурсов.

9. Каждому производственному типу хозяйства соответствует своя груктура и соотношение частей совокупного капитала. Общей тенденцией для :ех производственных типов предприятий АПК Крыма является падение апиталоотдачи и снижение нормы прибыли на капитал.

10. Расчет капитала предприятий разных сфер АПК позволил выявить 7ецифические особенности строения капитала в этих сферах. Состав овокупного капитала в сельском хозяйстве при оценке его по предлагаемой в яссертации методике отличается тем, что преобладающую часть в нём 1нимает стоимость земли. В сельском хозяйстве темпы сокращения объёма :пользуемого совокупного капитала в условиях экономического кризиса ли ниже, чем в других отраслях АПК. Это обусловлено тем, что в сельском тйстве такие ресурсы как земля, рабочая сила менее мобильны и даже при 13кой их отдаче не переливаются в' другие отрасли под воздействием зханизма межотраслевой конкуренции.

Предложения производству:

1. Необходимо включать в состав совокупного капитала денежную ценку земельных ресурсов, что будет объективно способствовать лучшему [спользованию земли, объективной оценке реального капитала и [роизводственных возможностей предприятия. Предлагается использовать >боснованнуто в диссертации уточнённую методику расчёта денежной оценки емли.

2. Проблема восстановления мотивации труда является главным езервом повышения эффективности использования совокупного капитала. В вязи с этим целесообразно увеличить реальную оплату труда в АПК.

3. Предлагается создать Государственный земельный банк, который бъективно необходим в связи с ростом земельного товарного фонда, аеванием земель и необходимостью контроля за выведением земель из оборота компенсацией потерь плодородия почв.

4. Обоснована методика рентных платежей за нанесенный ущерб в вязи с сокращением земельных площадей и уменьшением их плодородия, [редложен методический подход возмещения убытков государству от изъятия змель из сельскохозяйственного производства и компенсации потерь лодородия земель, который заключается в ежегодном или периодическом зимании компенсационных выплат за отвод ценных земель и потери лодородия в виде платежей от величины условной денежной оценки земли.

5. Целесообразно использовать нормативы затрат капитала на единицу родукции при планировании производства, формировании системы алогообложения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Коларж И.Я. Методика денежной оценки земли // Экономика управление -Симферополь, 1996. -К 1.-0,1 п.л.

2. Коларж И .Я., Гордиенко C.B. К вопросу об организац земельного банка Крыма // Деловое обозрение. - Симферополь, 1997 №4.- 0,4 п.л (авт. 0,2 п.л.).

3. Коларж И.Л. Оценка производственного потенциала (Kanmuj предприятия // Экономика и управление. - Симферополь, 1997. - N

4. Коларж И.Я. Стоимость рабочей силы в сельском хозяйст //Региональные перспективы - Киев, 1997. - №1. - 0,2 п.л.

5. Коларж И.Я. Изменения в производственном потенцис агропромышленного комплекса Крыма //Экономика АПК. - Киев, 1997 №12.-0,4 п.л.

6. Коларж И.Я. Методика оценки совокупного капитала предприят агропромышленного комплекса // Экономические и социальные пробле! развития АПК на рубеже 21 века. Сборник статей научной конференщ посвященной 70-летию БГАУ.- Уфа, 2000г. - 0,2 п.л.

Подписано к печати 23 мая 2000г. Формат 60x84/16. Объем 1,0 п.л. Бумага писчая. Печать офсетная. Тираж 100 экз. 603 Издательский центр БГАУ, 450001, г.Уфа ул. 50-летия Октября, 34

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Коларж, Ирина Ярославовна

Введение.

1. Теоретические и методические вопросы оценки капитала предприятий агропромышленного комплекса.

1.1. Сущность капитала и его особенности в аграрном секторе экономики.

1.2. Теоретические основы оценки капитала.

1.3. Методика расчета совокупного капитала предприятий АПК.

2. Оценка величины и динамики капитала сельскохозяйственных предприятий.

2.1. Оценка имущества предприятий АПК при их приватизации и преобразовании организационно - правовых форм.

2.2. Динамика стоимостной оценки земли, человеческого капитала и материально - технических ресурсов сельскохозяйственных предприятий Крыма.

2.3. Оценка совокупного капитала предприятия.

2.4. Оценка капитала в отдельных производственных типах хозяйств и всего АПК Крыма в целом.

3. Повышение экономической эффективности использования совокупного капитала.

3.1. Эффективность использования капитала сельскохозяйственных предприятий в условиях становления рыночной экономики.

3.2. Мотивация труда - как фактор повышения эффективности использования совокупного капитала.

3.3. Организация земельного банка как необходимое условие повышения эффективности использования земельных ресурсов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка капитала предприятий агропромышленного комплекса в период перехода к рыночной экономике"

Актуальность темы исследования. В условиях перехода к рыночной экономике особую значимость приобретают вопросы эффективного использования капитала. Показатели эффективности использования капитала агропромышленных предприятий в значительной степени зависят от его структуры, от стоимостной оценки его составных элементов - земельных, материально-технических, трудовых ресурсов. Это предопределяет необходимость разработки теоретических, методических вопросов оценки этих ресурсов, оценки величины и динамики капитала предприятий.

Научно - обоснованные методы оценки калитала необходимы для определения эффективности альтернативных вариантов инвестиций, расчёта реальных издержек производства, прогнозирования доходности авансированного и функционирующего капитала предприятий АПК. Рациональное использование капитала^ повышение его отдачи является важнейшим условием стабилизации и роста агропромышленного производства.

Степень разработанности проблемы. Проблема оценки производственного потенциала предприятий АПК, эффективности его использования разработана применительно к условиям плановой экономики. Достаточно глубоко исследованными являются вопросы функционирования капитала и его оценки в странах с развитой рыночной экономикой.

Однако данные вопросы недостаточно разработаны применительно к условиям перехода к рыночной экономике. Несовершенны методики оценки совокупного капитала, земельных и трудовых ресурсов. В них недостаточно учитывается влияние рыночных факторов на денежную оценку ресурсов. Нет определённости при раскрытии сущности таких категорий, как производственный потенциал, капитал, совокупный капитал, человеческий капитал и др. Несовершенство методики оценки совокупного капитала и его отдельных составных элементов во многом обусловлено тем, что в экономической науке нет однозначного подхода к решению теоретических, методических вопросов определения стоимостной основы цены.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических и методических основ оценки совокупного капитала предприятий агропромышленного комплекса применительно к условиям перехода к рыночной экономике.

Цель исследования послужила основанием для постановки следующих задач:

- раскрытие сущности категорий капитал, совокупный капитал и их особенностей в аграрном секторе экономики;

- обоснование теоретических подходов к оценке стоимости капитала на основе синтеза классической и неоклассических теорий ценообразования;

- уточнение методик расчета денежной оценки земельных ресурсов и человеческого капитала, а также всей совокупности используемых ресурсов предприятий, входящих в агропромышленный комплекс;

- определение величины совокупного капитала сельскохозяйственных предприятий и тенденций её изменения в предприятиях АПК в условиях перехода к рынку;

- выявление тенденций изменения величины и структуры совокупного капитала в зависимости от специализации предприятий АПК;

- определение стоимости рабочей силы и тенденций её изменения в предприятиях АПК в условиях перехода к рынку;

- исследование динамики стоимостных параметров земельных ресурсов и выявление факторов повышения эффективности их использования;

- уточнение методики определения экономической эффективности производства на основе применения показателей отдачи капитала.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является механизм формирования стоимости совокупного капитала предприятий АПК в условиях перехода к рыночной экономике. В качестве объекта исследования взяты предприятия сельского хозяйства, переработки, реализации продукции и сферы производственной инфраструктуры АПК автономной Республики Крым.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

В качестве методологической и теоретической базы исследования использованы концепции как классического, так и неоклассического направлений экономической науки. При этом исследование основано на возможности взаимодопоняемости этих теорий, их взаиморазвития. В диссертации обосновывается необходимость определения стоимостной основы цены структурных элементов капитала на основе синтеза классической и неоклассической теорий ценообразования. Данный методологический подход положен в основу методики оценки совокупного капитала предприятий АПК применительно к условиям переходного периода.

В процессе исследования использовались экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный, балансовый, абстрактно-логический методы.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна:

Обоснован теоретический подход к оценке стоимости капитала на основе синтеза классической и неоклассической теорий ценообразования, суть которого состоит в том, что за основу стоимости берётся не затраченное в отрасли, а необходимое обществу с учётом его потребностей рабочее время. Стоимость капитала определяется, наряду с законом трудовой стоимости, законом насыщения потребностей (законом предельной полезности).

Уточнено содержание понятия капитал, представляющего собой денежное выражение суммарно используемых факторов производства, рыночная стоимость которых определяется как альтернативная стоимость путём дисконтирования.

Разработаны предложения по совершенствованию методики расчёта совокупного капитала, которые заключаются в оценке земли с учётом банковского процента, коэффициента дисконтирования и рентного дохода. Уточнена методика оценки трудовых ресурсов, с учётом факторов воспроизводства рабочей силы.

Выявлены тенденции и особенности изменения совокупного капитала предприятий АПК, заключающиеся в снижении стоимостной величины капитала, в падении экономической эффективности использования капитала и в значительном снижении удельного веса стоимости рабочей силы в совокупном капитале.

Определена динамика совокупного капитала предприятий по производственным типам хозяйств: каждому типу предприятий в зависимости от специализации свойственен свой размер земельной площади, объём материально-технических средств и определённое соотношение между составными частями совокупного капитала.

Уточнена методика определения экономической эффективности предприятий АПК. Она заключается в том, что результативность, доходность производства исчисляется показателями, рассчитанными на единицу совокупного капитала.

Практическое значение и реализация результатов исследований.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при оценке совокупного капитала предприятий АПК в условиях переходной экономики, при совершенствовании структуры совокупного капитала в разных производственных типах хозяйств и в предприятиях разных сфер АПК. Реализация предложений автора по мотивации труда, по организации земельного банка будут способствовать повышению эффективности использования совокупного капитала и отдельных его структурных элементов. Рекомендации по совершенствованию методики оценки совокупного капитала, по структурному изменению капитала приняты к использованию Министерством АПК Крыма. Основные положения диссертации были обсуждены и одобрены на научно-практических конференциях в Таврическом институте предпринимательства и права в (1996 - 1999 гг.) и Симферопольском государственном Университете (1996, 1997 гг.).

Структура работы включает введение, три главы, заключение, библиографию из 228 источников и 31 таблицу.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Коларж, Ирина Ярославовна

1. Производственный потенциал предприятий АПК в условиях перехода к рыночной экономике принимает форму капитала. В основе оценки производственного потенциала и капитала лежат различные теоретические и методические подходы. В основе оценки производственного потенциала лежит затратный подход к трактовке трудовой стоимости. Он был распространён в условиях плановой экономики.

2. Оценку совокупного капитала в условиях рыночной экономики целесообразно осуществлять на основе концепции синтеза классической и неоклассической теорий ценообразования. В соответствии с таким подходом стоимостная величина совокупного капитала и его структурных элементов определяется не только с учётом отраслевых затрат, но и потребностей общества, их структуры. То есть при стоимостной оценке совокупного капитала дожны учитываться как затраты труда, так и предельная полезность составных частей капитала.

3. Стоимость капитала представляет собой альтернативную стоимость. Оценка структурных элементов капитала осуществляется с учётом альтернативной доходности их использования в различных формах и в разных сферах, которые различаются уровнем соотношения предложения и потребностей общества в этих элементах капитала.

4. Оценка совокупного капитала с учётом стоимости земли позволяет более реально определить величину совокупного капитала сельльскохозяйственных предприятий и показатели экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Без учёта стоимости земли показатели отдачи совокупного капитала в сельском хозяйстве оказываются завышенными примерно в десять раз.

5. Анализ использования земельных ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях показал, что наблюдается процесс интенсивного выведения сельскохозяйственных угодий из оборота и снижение плодородия земли из-за резкого сокращения вносимых в почву органических и минеральных удобрений, что оказывает влияние на снижении общей оценки земель. Денежная оценка земли зависит от следующих факторов: урожайности зерновых, себестоимости 1 ц зерна, мировой цены зерна и банковского процента.

6. В годы кризиса резко снизилось и число занятых в сельском хозяйстве, что существенно уменьшает человеческий капитал сельскохозяйственных предприятий. При этом его уменьшение произошло в большей степени, чем сократилось число занятых. Это обусловлено значительным падением уровня реальной оплаты труда.

7. Происходящий процесс либерализации цен привел к резкому изменению стоимости основных средств производства, ухудшению их структуры (к уменьшению их активной части и т.д.), ухудшению соотношения между составными частями производственных фондов (силовыми и рабочими машинами). Уменьшилась доля фондов сельскохозяйственного назначения, снизилась фондоотдача.

8. За 90-е годы существенно уменьшися размер совокупного капитала сельскохозяйственных предприятий. Объём производимой продукции сократися в ещё большей степени. Вследствие этого произошло снижение капиталоотдачи, падение нормы прибыли. Имело место устойчивая тенденция к сокращению удельного веса стоимости земли в структуре совокупного капитала, возросла доля материальных ресурсов, уменьшилась доля трудовых ресурсов.

9. Каждому производственному типу хозяйства соответствует своя структура и соотношение частей совокупного капитала. Общей тенденцией для всех производственных типов предприятий АПК Крыма является падение капиталоотдачи и снижение нормы прибыли на капитал.

10.Расчет капитала предприятий разных сфер АПК позволил выявить специфические особенности строения капитала в этих сферах. Состав совокупного капитала в сельском хозяйстве при оценке его по предлагаемой в диссертации методике отличается тем, что преобладающую часть в нём занимает стоимость земли. В сельском хозяйстве темпы сокращения объёма используемого совокупного капитала в условиях экономического кризиса были ниже, чем в других отраслях АПК. Это обусловлено тем, что в сельском хозяйстве такие ресурсы как земля, рабочая сила менее мобильны и даже при низкой их отдаче не переливаются в другие отрасли под воздействием механизма межотраслевой конкуренции.

Предложения производству:

1. Необходимо включать в состав совокупного капитала денежную оценку земельных ресурсов, что будет объективно способствовать лучшему использованию земли, объективной оценке реального капитала и производственных возможностей предприятия. Предлагается использовать обоснованную в диссертации уточнённую методику расчёта денежной оценки земли.

2. Проблема восстановления мотивации труда является главным резервом повышения эффективности использования совокупного капитала. В связи с этим целесообразно увеличить реальную оплату труда в АПК.

3. Предлагается создать Государственный земельный банк, который объективно необходим в связи с ростом земельного товарного фонда, паеванием земель и необходимостью контроля за выведением земель из оборота и компенсацией потерь плодородия почв.

4. Обоснована методика рентных платежей за нанесенный ущерб в связи с сокращением земельных площадей и уменьшением их плодородия. Предложен методический подход возмещения убытков государству от изъятия земель из сельскохозяйственного производства и компенсации потерь плодородия земель, который заключается в ежегодном или периодическом взимании компенсационных выплат за отвод ценных земель и потери плодородия в виде платежей от величины условной денежной оценки земли.

5. Целесообразно использовать нормативы затрат капитала на единицу продукции при планировании производства, формировании системы налогообложения.

Заключение.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Коларж, Ирина Ярославовна, Уфа

1. Австрийская школа политэкономии. / под редакцией Гальперина В.М. - М.: Экономика, 1998. - 368с.

2. Абакин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели. -М.: Экономика, -1987.- 168с.

3. Абросов В.Я. Экономические основы концепции развития АПК региона // Экономика АПК, 1995.-№5.- С.34-41

4. Аганбегян А.Г., Шаталин С.С. Пути к рынку. //Аргументы и факты, 1990. -№37.

5. Агафонов Н.И. Преобразование современных хозяйств в арендные предприятия. -К.: Урожай, -1994. 152с.

6. Агафонов Н.И. Арендное предприятие Научное в условиях экономической самостоятельности . М.: Аграрная наука, - 1995. -№1. -С. 16-17.

7. Аграрный сектор в мировой и национальной экономике Украины. -Днепропетровск: Пороги, -1995. 372с.

8. Алехин Б.И. Рынок ценных бумаг. -М.: Финансы и статистика, -1991.

9. Андрийчук В.Г., Висхор Н.В. Повышение эффективности агропромышленного производства .Киев : Урожай. 1990 232 с.

10. Андрийчук В.Г. Методологические и методические вопросы определения аграрного потенциала сельскохозяйственных предприятий и регионов

11. Экономика советской Украины, -1981. -№9. -С.53-59 .

12. Андрийчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. М.: Экономика, -1983. -208 с.

13. Амосов А.И. Стабилизация экономики и условия функционирования рынка экономики с/х предприятий. -1991. -№3. С.56-64.

14. Андрианова В.В. Расчет человечёского капитала предприятий // Экономика и управление, -1998. -№2. -С.4-6.

15. Арсланов Н.Г., Бикбулатов З.Г. Экономическая эффективность производства и хозяйственный риск в агросфере. (Вопросы теории, методологии анализа и пути оптимизации).-Уфа: БНИПТИЖК, 1996. - 126с.

16. Балакин P.JI. Условия перехода к социально-ориентированной рыночной экономике. -К.: УСГА, -1992. -51 с.

17. Барр Р. Политическая экономия. T.l.-М.: Международные отношения, 1995.

18. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.- М- Дело ТД, 1994. -527с.

19. Бобров В.Я. Основи ринково1 економжи. -К.: Либщь, -1995. -320 с.

20. Богачев В. Теоретические основы реформы. Несколько замечаний по ходу обсуждения // Экономические науки, -1990. -№2. -С. 18-21.

21. Блюменау Д.И. Информация и информационный сервис. Л.: 1989. 165 с.

22. Богомолов О. Надо вырастить слой цивилизованных предпринимателей //Правительственный вестник. -1991. -№39. декабрь.

23. Богиня Д. Волынская Г. Вопросы макроэкономической стабилизации в Украине // Экономика Украины, -1996. -№2. -С. 15-24.

24. Борисенко 3. Как переходить к рынку? //Правда Украины, от 22.01.1991.

25. Бородатый В., Гродзинская И. Концепция гибкости труда // Экономика Украины, -1996. -№8. -С. 15-26.

26. Буга В.К., Трубико Н.П., Анушкин В.А, Экономические аспекты обоснования критерия оптимальности. -Минск: НИИЭиЭММП при Госплане БССР,-1981.-С.24-47.

27. Бугуцкий А. А. Основные направления социальной перестройки села. Современная аграрная политика Украины: проблемы становления. X.: Институт аграрной экономики ЦААИ, -1996. - С. 438-443.

28. Бугуцкий A.A. Социальное развитие села как один из приоритетов аграрной политики // Экономика Украины. 1997. - № 10. - С.59 - 63.

29. Бугуцкий О., Орлатий М. Споживання матер!альних благ населениям УкраТни // УкраУна: аспекта пращ. 1996. - № 6. - С. 28 - 33.

30. Буздалов И.Н. Земельная реформа и рынок //Вестник сельскохозяйственной науки, -1991. -№>6. -С. 10-17.

31. Бураковский Н. Кризис преобразований и стратегия Контролируемого шока // Политична Думка, 1995. -№1. -С.41-46.

32. Буренин А. За кулисами кредита//Деловой мир, -1992. -№ 96. 21 марта.

33. Быстрая Н. Определение цены земли в условиях рыночной экономики Украины // Экономика Украины, -1995. -№9.

34. Василенко Ю. В. Факторы и эффективность использования производственного потенциала // Экономика сельского хозяйства, -1987. -№10. -С.67-72.

35. Венжер В.Г. Использование закона стоимости в кохозном производстве. -М.: Наука, -1985.-245 с.

36. Воков А. Финансовая статистика и переход к рыночной экономике // Вопросы экономики, -1991. -№4. -С. 19 .

37. Гайдуцкий П.И. Рыльский М.В. Финансово-агропромышленные группы // Экономика АПК, -1995. -С.55-58. Х

38. Гайдуцкий П.И., Юрчишин В. Опыт реформирования сельского хозяйства в Восточной Германии и возможности его использования в Украине

39. Экономика Украины, 1994. - № 12. - с. 42.

40. Гайсин P.C. Механизм формирования и развития конъюктуры рынка продовольствия, Таурас Альфа, -1998, -128 с.

41. Гальчинский А. Историзм отношений собственности // Экономика Украины, -1993. -№9.

42. Галица И. Предпринимательские сети и подходы к их формированию в производстве // Экономика Украины, -1996. -№4. -С. 45-61.

43. Гебрайт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, -1979.-181 с.

44. Глаголев А.П. Столыпин и его аграрная реформа // Вопросы экономики, -1990, -С.56-90.

45. Гнаткович Д.И. Земельный кадастр экономики землепользования. -Львов: -1986.-213 с.

46. Гончаров И.П. Производственный потенциал, его использование. -Ростов-на-Дону: -1990. -142 с.

47. Государственная программа приватизации имущества государственных предприятий // Правда Украины.-1992.-№ 122,123.

48. Грейсон Д., Американский менеджмент на пороге XXI века. М., -1991. -240с.

49. Гуревичев М. Экономика в период перехода к рыночным отношениям. //Экономика Украины, -1996. -№3. -С. 65-70.

50. Демьяненко С.К. К вопросу о преобразовании собственности колективных хозяйств // Экономика Украины, -1993. -№1.

51. Дергачев А., Макеев И. К новой парадигме государственного регулирования и планирования // Политическая мысль. -1995. №1. - С. 18-24.

52. Диесперов В. Механизм материального стимулирования в сельскохозяйственных предприятиях // Экономика Украины. 1997. - №3. -с. 63 - 70.

53. Долан Э., Кэмбел К.А., Кэмбел Р.Д. Деньги, банковское дело и денежная кредитная политика. М., -1991. -356с.

54. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика. С Петербург: Аоэп-плюс, -1994. -372 с.

55. Дудинец Ф.П. Частный сектор в сельском хозяйстве Украины // Экономика АПК, -1995. -№5.-С.25-31.

56. Дулепова В.П. Человеческий капитал в условиях перехода к рыночным отношениям. М.: МГУ, автореферат. - 1996. - 42с.

57. Дятлов С.А. Человеческий капитал в системе современной экономики. М.: МГУ, автореферат, 1995. 48 с.

58. Завадский И.С. Кадровый потенциал управления и кадровая политика в АПК // Экономика Украины. 1996. - № 11 - С. 64 - 68.

59. Закон Украины О предприятиях в Украинской ССР // Ведомости ВС Украины.-1991. -№24.

60. Закон Украины О собственности (с изменениями и допонениями) // Ведомости ВС Украины.-1991.-№20.

61. Закон Украины О предпринимательстве // Ведомости ВС Украины .-1991.-№14.

62. Закон Украины О хозяйственных органах // Ведомости ВС Украины.1991.-№49.

63. Закон Украины О приватизации имущества государственных предприятий // Ведомости ВС Украины.-1992.-№24.

64. Закон Украины О приватизационных бумагах // Ведомости ВС Украины.1992.-№24.

65. Закон Украины О колективном сельскохозяйственном предприятии // Ведомости ВС Украины.-1992.-№20.

66. Замков O.K., Островский A.C. О денежной оценке земли в составе ресурсного потенциала сельскохозяйственного производства. Ростов-на-Дону, -1988. С.23-26 .

67. Заяц Т. Территориально отраслевое управление сферой воспроизводства рабочей силы Украины // Экономика Украины. - 1997. -№ 7.-С.36 -42.

68. Здоровцов O.I., Шкшьов О.В., Лобас С.С., Барабан С.С. Аграрш сощально -трудов1 вщносини / Шдручник. К.: Прогрес, 1997. - 304 с.

69. Земельный кодекс Украины//Голос Украины.-1992.-№82.

70. Зельднер А. Финансово-кредитный механизм в условиях перехода к рынку //Международный сельскохозяйственный журнал. -1992, -№4. -С. 24-36.

71. Иванисов А. Совершенствуем кадровый потенциал // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - №9. - С. 27 - 28.

72. Капинья A.A. Выравнивание объективных условий хозяйствования в кохозах и совхозах. М.: Колос, -1976. -161 с.

73. Кантор У., Хандш X. Размышление о переходе от плановой экономики к рыночной // Общество и экономика, -1992. -С.38-45.

74. Карасик Ю.М. Аграрно-промышленный комплекс Украины // Экономика АПК,-1995.-№1.-С.35-42.

75. Карасик Ю.М. Аграрно-промышленный комплекс Украины. // Экономика Украины. 1995. - № 1. - с. 35 - 42.

76. Катульский Е.Д. Регулирование трудовых отношений в переходный период к рыночной экономике. М.: МГУ, автореферат, 1996. - 18 с.

77. Кетова Н. Становление рынка труда в аграрной сфере // АПК: Экономика, управление. 1994. - №4. - С. 47 - 52.

78. Кемпбел Р., Макконел, Стенли Брю. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.1. М,: Республика, -1993. -399 с.

79. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, -1978. - 387с.

80. Клочко В. Спрос, предложение и цена равновесия, механизм функционирования // Экономика Украины, -1995. -№5. -С. 51-56.

81. Ковальчук Т., Коваль Н. Основные факторы инфляции в Украине // Экономика Украины, -1996. -№4. -С. 22-32.

82. Коблинская Л. Приватизация в зеркале статистики // Экономика и жизнь.-1996-№40-С.6.

83. Коврижный И.В. Система воспроизводства рабочей силы предприятия. М., автореферат, 1995. - 16 с.

84. Киселев М. Кредиты будут, а реформы? // Народный депутат, -1991. -№11. -С.96.

85. Кирасюк Г.М., Ляховский П.Е. Оценка банком кредитоспособности заемщика // Деньги и кредит, -1993. -№4. -С. 45-51.

86. Класс Эклунд. Эффективная экономика. М.: Прогресс, -1991. -85 с.

87. Коларж И.Я., Гордиенко С.В. К вопросу об организации земельного банка Крыма // Деловое обозрение, № 4, июнь, 1997, с. 17-20.

88. Коларж И.Я. Стоимость рабочей силы в сельском хозяйстве. // Региональные перспективы, № 1, 1997, С. 44-46.

89. Коларж И.Я. Изменения в производственном потенциале агропромышленного комплекса Крыма // Экономика АПК, № 12, 1997, С. 1822.

90. Котлер Ф. Основы маркетинга. К.: Вильяме, -1998. -936 с.

91. Кучма Л.Д. Формирование аграрной политики в Украине. //Экономика АПК,-1995.-№1.-С.З-7.

92. Кучма Л.Д. Шляхом радикальних економических реформ. К.: -1994, -43 с.

93. Лазаренко П. и другие. Научные основы реформирования аграрного производства при переходе к рынку. -Днепропетровск: Пороги, -1996. -442 с.

94. Лазаренко П. Социальное возрождение села как условие укрепления Украинского государства // Экономика Украины, -1996. -№3. -С. 4-10.

95. Лаврушин О., Миркин И. Кредитная система в период перехода к рынку // Деньги и кредит, -1991. -№7 -С.5.

96. Лановой В.Т. Рынок и воспроизводство. -Киев: Наукова думка, -1991. -153с.

97. Лацис О. Придумать название или познать суть? // Коммунист, -1991. -№12. -С.23.

98. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. ПСС, Изд.5-ое, т.1, -С.37.

99. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. ПСС, т.2, -С.119-182.

100. Ленин В.И. Заметки к вопросу о теории рынков. ППС, т.4, -С.44-54.

101. Ленин В.И. О кооперации ППС, Т.45, -С.369-377.

102. Лившиц А.Я. Государство в рыночной экономике // Социалистический труд,-1991. -№3.

103. Лившиц А.Я. На пути к информационной экономике // Экономические науки, -1990. -№9. С.21-30.

104. Лившиц А.Я. Рыночная система // Социалистический труд, -1991. -№4.

105. Лившиц А .Я. Потребности и спрос // Социалистический труд, -1991. -№6.

106. Лишиленко В.И. Проблемы воспроизводства трудовых ресурсов аграрных предприятий // Экономика Украины. 1998. - № 4. С. 68-72.

107. Лишиленко В.И. Создание трудовых ресурсов аграрной сферы. // Экономика АПК, 1996. № 1. - С.56-60.

108. Лукинов И.И. Эффективно реформировать агропродовольственную сферу // Экономика Украины. 1995. - № 4. - С. 3-14.

109. Лукинов И.И. Научная модель экономики переходного периода // Экономика АПК, -1995. -№9. -С.22-27.

110. Лукинов И., Шепотко Л. Производственные силы села основа его возрождения и прогресса // Экономика Украины, -1993. -№3. -С. 22-32.

111. Лукинов И.И., Онищенко A.M., Пасхавер Б.И. Методика определения ресурсного потенциала сельскохозяйственного производства. Киев: Наукова думка, -1984, -40 с.

112. Лукинов И.И. К стратегии экономического развития Украины // Экономика Украины, -1992. -№2. С. 31-38.

113. Лушин С.И. Финансово-кредитный механизм и переход к рынку. Известия АН СССР, -1991. -№6. -28 с.

114. Майтлин A.M. Особенности инфляционных процессов при переходе к рыночной экономике России // Коммерсантъ, -1993. -№9.

115. Маршал А. Принципы политической экономии. Т.1 -М.: Прогресс, -1983. 453 с.

116. Маршал А. Принципы политической экономии Т.2 -М.: Прогресс, 1983. -310с.

117. Матюхин Г.Г. О причинах инфляции // Финансовые известия, декабрь 1992.

118. Малышев П.А. Критерии эффективности социалистического производства. -М.: Мысль, -1973.

119. Маркс К. Капитал. Процесс производства капитала. Изд. 2-ое, ПСС, т.23. -С.298, 366.

120. Маркс К. Капитал. Критика политической экономики. М.: Экономика, т.25 4.1,3-458 с.

121. Mapкс К. Экономическая рукопись 1861-1863 гг. Процесс производства капитала. М.: Экономика, т.47, 386 с.

122. Материалы по вопросу о распространении действия крестьянского земельного банка на Закавказский край. С Петербург, -1904.

123. Медведев А. Кадровое обеспечение аграрной реформы // Экономика АПК. -1995. № 9. - С. 26-29.

124. Менгер. Принципы Экономикса. Нью-Йорк, 1981

125. Мессель-Веселяк В.Я., Федоров Н.Н. Методологические и методические принципы денежной оценки сельскохозяйственных угодий // Экономика АПК, -1995. -№2. С. 11-16.

126. Мескон М.Х., Альберт М., Федоури Ф. Основы менеджмента М.: Дело, -1992. -680 с.

127. Методические рекомендации по приватизации собственности кохозников на паевой основе. К.: -1991, -20 с.

128. Методика оценки стоимости приватизируемого предприятия и величины уставного капитала акционерного общества.

129. Метод капитализации дохода. Выбор ставок дисконта и капитализации. Российский оценщик.-1995.-№ 4-5. С. 2-5

130. Милосердое В.В. Система критериев для оптимального планирования. Минск, НИИЭ и ЭММП при Госплане БССР, -1971. -120 с.

131. Милосердов В.В., Беспахотный Г.В. Региональное планирование развития сельского хозяйства. М.: Экономика, -1982. -145 с.

132. Михасюк М.Р. К проблеме оценки сельскохозяйственных земель // Экономика Украины, -1995. -№7. -С. 38-47.

133. Мигулин П.П. Русский государственный кредит (1893-1906гг.). С Петербург, -1910.

134. Мочерный С. Собственность и особенности ее развития в развитых странах мира // Экономика Украины, -1994. -№4. -С.48-57.

135. Никологорский Н. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. №9. С.23.

136. Новиков Ю.Н., Радченко В.В., Агафонов Н.И. Методические аспекты определения эффективности сельскохозяйственного производства при переходе к рыночной экономике. -Днепропетровск, -1991. -124 с.

137. Новиков Ю.Н. Нормативно-ресурсный метод планирования. -Кишинев, -1988.- 97 с.

138. Новиков Ю.Н. и другие Использование аграрного производственного потенциала в новых условиях хозяйствования. -Симферополь, -1989.-44 с.

139. Оболенский К.П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. -М.: Экономика, -1974.-77 с.

140. Онищенко A.M., Спунир Н., Осташко Т. Сельское хозяйство в странах с переходной экономикой // Экономика Украины, -1996. -№3. -С. 17-25.

141. Онищенко A.M., Типко А.И., Кузубов Н.В. Формирование общих экономических интересов предприятий и организаций АПК (под ред. Сытника В.П.), К.: Урожай, -1993. -64 с.

142. Онищенко A.M., Юрчишин В. О формах собственности в аграрной сфере Украины // Экономика Украины, -1993. -№3. -С.4-14.

143. Ortlieb H. Das Ende des Wirtschasts Wunders. Wiesbaden, -1962. -63 s.

144. Основы экономической теории и практика рыночных реформ в России. Под редакцией М.М. Загорулько, О.В. Иншакова, В.Н. Овчинникова М.: Логос,-1997,-318 с.

145. Остапенко Н.П. Земельная реформа в действии // Земледелие, -1992. -№5.

146. Оценка производственного потенциала в хозяйственном механизме АПК // Сборник научных трудов, Харьков.-1990.

147. Павловська О. Фшансов1 методи та важел1 управшня зайштстю населения на ринку пращ // УкраГна: аспекта пращ. 1997. - № 5. - с. 5-9.

148. Панкратов А. Управление воспроизводством трудового потенциала. М.: МГУ, -1998. -279 с.

149. Петров В.П. АПК на пути к рынку. Экономика перерабатывающих предприятий, -1991. -№8. -С.8-10.

150. Питтер Ф. Друкер. Рынок: Как выйти в лидеры. М.: Букшумер, -1992. -296с.

151. Постановление Кабинета Министров Украины № 213 Про методику денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения.

152. Пошкус Б.И. Есть ли выход из аграрного кризиса // Аграрные науки, -1995. -№4. -С.7-9.

153. Прейгер Д. Сельское хозяйство Украины // Экономика Украины, -1993. -№12. -С.46-52.

154. Радугин. Земельная реформа в действии // Земледелие, -1992. -№5. С.7-11.

155. Радченко В., Агафонов Н. Преобразование современных хозяйств в арендные // Экономика Украины -1994. -№2. -С.57-63.

156. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. //Экономика, -1992. -№4.

157. Ревенко А. Производство и потребление продуктов питания в Украине // Экономика Украины, -1994. -№9. -С. 14-26.

158. Рикардо Давид. Начало политической экономии и налогового обложения. -М.: Политиздат, -1980. 367 с.

159. Ривка Б.А. Производственный потенциал сельскохозяйственного предприятия. -Рига: Зинатне, 1988, -72-83. -С.150-173.

160. Ридэ, Котлер Ф., Смит Р. Коммерческие банки. -М.: Космополис, -1991.

161. Романюк А. Демографический прогноз как предвидение, моделирование и перспективный анализ // Экономика Украины. 1993. - №2. - с. 68-75.

162. Роберт Н., Дануэль Р. Микроэкономика. Дело, -1992. -286 с.

163. Родионов А., Бабичева Е. Денежно-кредитное регулирование капиталистической экономики. -М.: Финансы, -1991.

164. Рожков С. Украина: ремополизация вместо реформ // Политическая мысль, -1995.-№1.

165. Jerry M.Rosemberg. Dictonary of business and management second edition. New York,-1983.-327 p.

166. Ройзберг Б.А. К рынку через поиски и сомнения. -М.: Знание, -1991. -64 с.

167. Роман Фридман и др. Приватизация в России, Украине и странах Батии. Основы,-1994.-310 с.

168. Рубин Ю.Б. Бизнес и экономика. -М.: Прогресс, -1991. 254 с.

169. Саблук П.Т., Лукинов И., Онищенко О. Социально-экономические преобразования и приватизация в Украине. -К.: -1995. -230 с.

170. Саблук П.Т. Магистральный путь аграрной реформы // Экономика АПК, -1995.-№1.-С.8-14.

171. Савченко А. О концепции государственного регулирования производства. -М.: Экономика, -1993.

172. Самуэльсон П., Вильяме Д. Экономика. -М.: Бином-КноРус, -1997. 799 с.

173. Samuelson Р., Nordhause W. Economics, 14-edition. -New York, -1992. -741 р.

174. Сапир Ж. Структурные аспекты реформы // Народная экономика и международные отношения, -1992. -№12. -С.64 .

175. Свободин В. Определение величины и эффективности использования производственного потенциала сельскохозяйственного предприятия. -К.: Экономика сельского хозяйства, -1987. -№9. -73-79 с.

176. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М.: Прогресс, -1992. -314 с.

177. Селюнин В. Спор о рынке: доводы, добытые в Америке // Огонек, -1990. -№16. -С. 23-24с.

178. Севрук В.Т. Рынок в системе маркетинга // Бух.учет, -1992. -№6. С. 11-15.

179. Сергеев С.С. Производственные мощности и производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий // Вестник сельскохозяйственной науки, -1985. -№5. -С.14-19.

180. Смирнов А., Максимова В., Акуленок В. и др. Рыночная экономика. СОМИТЭК, -1992. 145 с.

181. Смит Адам. Исследование и природе и причинах богатства народов. М.: Политиздат, -1986. -413 с.

182. Супруненко Н.О. Формування попиту на робочу силу в рослинництв1

183. Економка АПК.-1997-№3-С.59-63.

184. Селюнин В. Как оздоровить финансы // Знамя, -1991. -№7. С.209.

185. Соколов А. Преобразование экономических отношений на селе // АПК: Экономика управления, -1990. -№1. -С.15-19.

186. Спектер М., Шойхет Э., Вайс А. Эффективность использования природных, экономических и организационно-хозяйственных условий производства // Экономика сельского хозяйства, -1990. -№6. -С.40-42.

187. Струмилин С. О цене даровых благ природы. -М.: Вопросы экономики, -1967.-№8.-60-72 с.

188. Спицын И.О., Спицын Я.О. Маркетинг в банке. Тернополь: АО Тарнекс, ЦММС Писпайп, -1993. 647 с.

189. Теория потребительского поведения и спроса. / Составление и общаяредакция Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа, 1993- 380с.

190. Тронев К. Категории рыночная стоимость и рыночная цена в 111 томе Капитала К.Маркса // Российский экономический журнал 1992.-№6.-С.74

191. Тичи Н., Деванна М.А. Лидеры реорганизации: из опыта американских корпораций. -М.: Экономика, -1990. -204 с.

192. Топоревская J1.E. Пути к рынку. Росагропромиздат, -1993. 56 с.

193. Уилер Дж. Ш. Развитие сельского хозяйства США и его проблемы. -М.: Прогресс, -1961.

194. Уюскин В.И. Денежный мир Митона, Фридмана. -М.: Мысль, -1989.

195. Федоренко Н.П. Об экономической оценке природных ресурсов. //Вопросы экономики, -1968. -№3. -С.94-103.

196. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибка социализма. -М.:1992.-183 с.

197. Hansen A. The American Economy. New York. Toronto. London. 1957. -10, 148, 149 p.

198. Харрис JI. Денежная теория. -М.: Прогресс, -1990. 184 с.

199. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Издательская группа Прогресс,1993.-488с.

200. Ходаковский Е. Эквиваленты цены труда в механизме регулирования рынка // Экономика Украины, -1995. -№5. -С.44-49.

201. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. -М, -1927. -304-347 с.

202. Чаянов A.B. Сегодняшний и завтрашний день крупного земледелия

203. Вестник с/х науки, -1988. -№1. -С.8-16.

204. Черняк В.Н. Основные пути выхода экономики из кризиса // Экономика АПК, -1995. -№9. -С.ЗО-ЗЗ.

205. Чухно А. Переход к рыночной экономике. -К.: Наукова Думка, -1993. 2836 с.

206. Чухно А. Современный экономический кризис: сущность и пути выхода // Экономика Украины, -1996. -№3. -С.21-33.

207. Шаленко М.В. Современные тенденции развития рынка труда Украины // Экономика Украины. 1996. - №9. - с. 25-35.

208. Шахова Г.Э. Финансовые ресурсы в системе макроэкономических связей // Финансы, -1993. -№3. -С.3-10.

209. Шепотько A.A. Вопросы развития сельскохозяйственного производства. ИЭ АН УССР,-1979. -45 с.

210. Шик О. Самоуправление // Экономические науки, -1990. -№7. -С.3-20.

211. Шиян В.И., Олейник A.B. Методические вопросы использования производственных функций для анализа эффективности производства. Харьковский СХИ им. Докучаева, -Харьков, -1987. -4-12 с.

212. Шмелев Г.И. Наемный работник или хозяин на земле. -М.: Знание,-1990.-64с.

213. Ю.Шмелев Г.И., Попов В. На переломе: экономическая перестройка в СССР, -М,-1991.- 115 с.

214. Шокун В. Финансовая система страны: состояние и направления реформирования // Экономика Украины, -1995. -№4. -С.29-36.

215. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг. -М.: Экономика, -1992. -248 с.

216. Экономические методы хозяйствования. Под ред. Емельянова A.M., -М.: Агропромиздат, -1990. -224 с.

217. Экономический словарь агропромышленного комплекса. Под ред. Сторожука A.A. -К.: Урожай, -1986. -336 с.

218. Эрхард Л. Благосостояние для всех. -М.: Начало-пресс, -1991. -13-19 с.

219. Эффективность сельскохозяйственного производства: вопросы теории и методологии. Отв. Ред. Тихонов A.B. -М.: Наука, -1984. -208 с.

220. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник // Э. Дж. Долан, Домненко Б.И. -М.: Лазурь, 1994, 13с.

221. Экономика. Под редакцией Булатова A.C. М.: БЕК, 1997. - 274с.

222. Экономическая теория. Под редакцией Камаева В.Д. М.: ИМПЭ Владос, 1998.-635 с.

223. Экономический механизм хозяйствования. Под ред. Каныньша A.A. -М.: Агропромиздат, -1988. -111 с.

224. Эффективность сельскохозяйственного природоиспользования. -К.: Наукова Думка, -1992. -232 с.

225. Юзефович А.Э. Аграрный ресурсный потенциал: формирование и использование. -К.: Наукова Думка, -1987. -144 с.

226. Юрчишин В.В., Бородина О. Некоторые методологические приемы кадрового обеспечения управления сельскохозяйственными предприятиями // Экономика Украины. 1996. - №1. - с. 48-56.

227. Юрчишин В.В. Сельскохозяйственное производство рыночного типа

228. Вестник с/х науки, -1995. -№7. -С.9-11.

229. Яковец Ю. Рынок, финансы, инфляция. //Экономическая газета, -1989. -№24.

230. Якокка Л. Карьера менеджера. -М.: Прогресс, -1991. 241с.

231. Якущин В., Ватсон Ш. // Политическая мысль, 1994. -№5. - С.21-31.

232. Янишевская В.Н. Инфляция и переход к рыночной экономике // Вестник статистики, -1990. -№6. -С. 12-14.

Похожие диссертации

• Теоретико-методологические аспекты приватизации собственности в условиях перехода к рыночной экономике
• Экономическая эффективность производства кормов в условиях перехода к рыночной экономике
• Методы регулирования и прогнозирования инновационно-инвестиционной деятельности предприятий агропромышленного комплекса России
• Развитие агропромышленных отношений в условиях перехода к рыночной экономике
• Стратегия развития системы профессионального образования Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике