Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Оценка эффективности системы бюджетного регулирования на муниципальном уровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Мазур, Ирина Евгеньевна
Место защиты Новосибирск
Год 2012
Шифр ВАК РФ 08.00.10

Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности системы бюджетного регулирования на муниципальном уровне"

На правах рукописи

л"ОУ4557д Лея

МАЗУР ИРИНА ЕВГЕНЬЕВНА

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ БЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ

Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

" 7 (ООН 201?

Новосибирск - 2012

005045578

Диссертационная работа выпонена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Новосибирский государственный университет экономики и управления НИНХ

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Дементьева Нина Михайловна

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Баликоев Владимир Заурбекович, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры общей

экономической теории ФГБОУ ВПО Новосибирский государственный

архитектурно-строительный университет

Татаринова Людмила Юрьевна, кандидат экономических наук, доцент, зав. кафедрой управления образованием ГАОУ РХ ДПО Хакасский институт развития образования и повышения квалификации

ФГБОУ ВПО Омский государственный университет им. Ф.М, Достоевского

Защита состоится л20 июня 2012 г. в II00 на заседании диссертационного совета Д 212.169.03 при ФГБОУ ВПО Новосибирский государственный университет экономики и управления НИНХ по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56, ауд. 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Новосибирский государственный университет экономики и управления НИНХ. Автореферат размещен на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ Ссыка на домен более не работаетp>

Автореферат разослан_мая 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета с^^71 _ В.В. Остапова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Современная экономическая ситуация, сложившаяся под влиянием мирового экономического кризиса, выводит на первый план в финансовой политике государства повышение эффективности системы региональной финансовой помощи муниципальным образованиям с целью обеспечения устойчивого функционирования местных бюджетов и создания стимулов для их последующего саморазвития. Важное условие стабильного функционирования местных бюджетов достигается путем их сбалансированности на основе оценки системы бюджетного регулирования.

Финансовая зависимость местных бюджетов от региональных органов власти постоянно усиливается в силу несовершенства системы межбюджетных отношений. Это находит свое подтверждение в увеличивающейся степени межрегиональной дифференциации бюджетной обеспеченности; сложности расчетов межбюджетных трансфертов; отсутствии стимулов к развитию собственного налогового потенциала.

В настоящее время в большинстве субъектов РФ разработаны и внедрены в практику формализованные схемы бюджетного регулирования. Вместе с тем, вопросы оценки эффективности системы бюджетного регулирования на муниципальном уровне нуждаются в методической проработке. Изучение экономической литературы и существующих методических подходов к оценке эффективности системы бюджетного регулирования, позволяет сделать вывод о наличие существенных недостатков в предлагаемых подходах. В частности, недостаточно разработаны критерии и индикаторы оценки эффективности системы бюджетного регулирования на муниципальном уровне.

Приведенные выше соображения определяют актуальность темы исследования, направленного на теоретический анализ бюджетного регулирования, выявление внутренних закономерностей механизма распределения финансовой помощи муниципальным образованиям и разработку на этой основе методического подхода к оценке эффективности^ С системы бюджетного регулирования на муниципальном уровне. г '

Степень разработанности темы исследования. Со второй половины XX века проблема организации межбюджетных отношений в условиях генезиса принципов бюджетного федерализма привлекает пристальное внимание мировой, а с начала 90-х годов и отечественной экономической мысли.

Общие вопросы развития межбюджетных отношений отражены в работах Богачевой О.В., Глазьева С.Ю. Дробозиной Л.А., Клименко A.B. Панскова В.Г., Поляка Г.Б., Родионовой В.М., Романовского М.В., Сабанти Б.М., Христенко

B.Б., Черника Д.Г., Яндиева М.И. и др.

Общие вопросы федеративных отношений и региональной политики, в которых содержится анализ межбюджетных отношений, исследовали авторы: М.К. Бандман, А.Г. Гринберг, В.И. Клисторин, A.JI. Кудрин, В.Н. Лексин, В.Е. Селиверстов, Л.В. Смирнягин, А.Н. Швецов, Н.И. Яшина и др.

Международный опыт и схемы бюджетного регулирования, наиболее соответствующие российским условиям, обобщены в работах К.К. Баранова,

C.Б. Баткибекова, А.Г. Грязновой, П.А. Кадочникова, О.В. Лугового, С.М. Синельникова Ю.Г., Швецова и др.

Особый интерес представляют публикации по проблематике бюджетного регулирования таких отечественных и зарубежных исследователей, как A.M. Годин, Н.С. А. Дорждеев, А. Игудин, А. Колесов, А. Лавров, Н.С. Максимова, И.В. Подпорина, Л.И. Пронина, К.И. Таксир, К.Х. Третнер и др.

Однако при всей ценности проведенных исследований теоретические, методологические и инструментальные аспекты проблемы оценки эффективности системы бюджетного регулирования на муниципальном уровне остаются недостаточно разработанными и требуют допонительного исследования.

Актуальность перечисленных вопросов, их практическая востребованность и недостаточная научная аргументация в отечественной литературе предопределила выбор темы, объекта и предмета исследования, которые обусловили постановку цели и задач диссертационного исследования

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке оригинального методического подхода к оценке эффективности системы бюджетного регулирования на муниципальном уровне.

Целевая направленность исследования диктует необходимость решения следующих задач:

1. Исследовать теоретические аспекты бюджетного регулирования на муниципальном уровне.

2. Изучить современные методики бюджетного регулирования на региональном и межмуниципальном уровнях, провести их сравнительный анализ.

3. Разработать агоритм оценки эффективности системы бюджетного регулирования на муниципальном уровне.

4. Допонить методику оценки налогового потенциала муниципальных образований.

5. Апробировать на материалах Омской области предложенный методический подход к оценке эффективности системы бюджетного регулирования на муниципальном уровне.

Объектом исследования является система бюджетного регулирования на муниципальном уровне.

Предметом исследования являются методы оценки эффективности бюджетного регулирования на муниципальном уровне.

Научная новизна исследования. Наиболее значимые результаты исследования, полученные автором лично и характеризующие научную новизну, заключаются в следующем:

1. Уточнено содержание понятия бюджетное регулирование, которое в отличие от других определений, включает стимулы роста налогового потенциала муниципальных образований.

2. Разработана концептуально-логическая схема оценки эффективности системы бюджетного регулирования на муниципальном уровне позволяющая

определять эффективность финансовой помощи в направлении стимулирования роста собственных доходов местных бюджетов.

3. Уточнена методика оценки доходных возможностей муниципальных образований с учетом налогового потенциала, отличающаяся от существующих методик тем, что она учитывает не только характеристики налоговой базы, но и задоженность перед бюджетом по каждому налогу.

4. Предложен новый порядок формирования средств областного фонда финансовой поддержки муниципальных образований, преимущество которого перед региональной методикой заключается в достижении экономии бюджетных средств при распределении трансфертов муниципалитетам.

Содержание диссертации соответствует области исследования п. 2.7 Концептуальные основы межбюджетных отношений и бюджетного регулирования специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Теоретическая основа диссертационного исследования представлена концепцией бюджетного федерализма (кооперативная модель), разработанной в рамках современных теорий экономики общественного сектора. Она позволяет осуществить комплексный подход к изучению бюджетного регулирования и межбюджетных отношений в системе субъект федерации - муниципальное образование.

Методологической основой исследования является комплексный подход, который позволяет всесторонне рассматривать систему бюджетного регулирования на муниципальном уровне. При проведении исследования использовались общенаучные и специальные методы познания: анализ и синтез, логический, структурно-функциональный анализ. Анализ статистических данных проведен на основе методов группировки, выборки, сравнения и обобщения.

Информационной базой исследования послужили действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации; статистические данные Федеральной

службы государственной статистики; монографии и публикации в периодической печати по исследуемой теме; ресурсы сети интернет. В работе использованы материалы Министерства финансов Омской области. Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что разработанные автором положения расширяют теоретические представления о межбюджетных отношениях в современной экономической науке. Авторский методический подход к оценке эффективности системы бюджетного регулирования на муниципальном уровне позволяет расширить ее информационно-аналитические возможности, а также, повысить объективность этой оценки.

Практическая значимость проведенного исследования заключается во внедрении предлагаемых автором методик оценки эффективности системы бюджетного регулирования на муниципальном уровне. Рекомендации автора носят прикладной характер и могут быть использованы администрациями субъектов Российской Федерации для создания стимулов местным органам власти в расширении собственных источников бюджетных доходов, а также повышения обоснованности принимаемых управленческих решений; научными работниками в проводимых исследованиях по бюджетному регулированию; в образовательном процессе при обучении студентов и магистрантов по экономическим специальностям.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования докладывались автором на научных конференциях и семинарах федерального и регионального уровня. В частности, результаты исследования обсуждались на международной научно-методической конференции Методы и средства подготовки конкурентоспособных специалистов: теория и практика (Омск, 2010), а также на межрегиональной научно-практической конференции преподавателей вузов, ученых, специалистов и аспирантов (Новосибирск, 2010). Полученные результаты нашли практическое применение в деятельности Министерства экономики Омской области в качестве методических рекомендаций при разработке бюджетной и налоговой политики региона.

Отдельные положения диссертационной работы были использованы в работе муниципальных районов, что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

Результаты исследования апробированы и используются в подготовке учебно-методических материалов и при чтении лекций студентам по дисциплинам Финансы, Бюджетная система РФ.

Публикации: по теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ общим объемом 7,4 печатного листа, в том числе 1 статья общим объемом 0,7 печатного листа в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 135 страницах машинописного текста, 15 приложений и списка литературы из 180 наименований. В работе содержится 29 таблиц и 8 рисунков, илюстрирующих текст диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Уточнено содержание понятия бюджетное регулирование, которое в отличие от других определений, включает стимулы роста налогового потенциала муниципальных образований.

Изучив теоретические аспекты бюджетного регулирования в муниципальных образованиях, осуществив анализ и группировку определений бюджетного регулирования ряда ученых, автор пришел к выводу, что содержание изученных определений несколько упрощает роль и значение бюджетного регулирования как научной категории.

Автором определено следующее содержание бюджетного регулирования - это перераспределение доходных источников между уровнями бюджетной системы на основе единых принципов и подходов, обеспечивающих заинтересованность органов власти местного самоуправления в формировании

благоприятных условий для экономического развития и наращивания налогового потенциала территорий.

Предлагаемое определение позволяет: во-первых, акцентировать внимание на взаимосвязь получаемой финансовой помощи нижестоящими бюджетами и предоставлением гарантий гражданам к доступу стандартных бюджетных услуг на основе наращивания собственного налогового потенциала; во - вторых, подчеркнуть, что целью бюджетного регулирования является не только выравнивание бюджетной обеспеченности, а также создание стимулов органам власти местного самоуправления для саморазвития.

2. Разработана концептуально-логическая схема оценки эффективности системы бюджетного регулирования на муниципальном уровне позволяющая определять эффективность финансовой помощи, в направлении стимулирования роста собственных доходов местных бюджетов.

Проведенное исследование показало, что в российском бюджетном законодательстве отсутствуют методики оценки эффективности системы бюджетного регулирования на муниципальном уровне. Многие субъекты РФ используют существующую методику оценки финансового положения и качества управления бюджетами муниципальных районов предложенную Минфином РФ. Последняя, основана на 42 индикаторах, которые в основном характеризуют деятельность местных органов власти и отражают качество жизни населения. Методика Минфина РФ не в поной мере подходит для оценки эффективности системы бюджетного регулирования на муниципальном уровне. Поэтому предлагается авторский методический подход к оценке эффективности системы бюджетного регулирования на муниципальном уровне.

При оценке эффективности системы бюджетного регулирования на муниципальном уровне принципиальное значение имеет разработанная автором концептуально-логическая схема (рис. 1) представляющая собой систему упорядоченных и согласованных процедур, призванная обеспечить

комплексный подход к изучению факторов влияющих на бюджетное регулирование на муниципальном уровне.

Рисунок 1 - Концептуально-логическая последовательность оценки эффективности системы бюджетного регулирования на муниципальном уровне

Суть предложенной схемы состоит в том, что автор структурировал и систематизировал элементы оценки бюджетного регулирования, выявил взаимосвязи между ними, конкретизировал индикаторы оценки. В диссертационном исследовании содержательно раскрыт каждый из элементов,

что особенно важно для понимания их роли при определении объема финансовой помощи.

В такой постановке концептуально-логическая схема рассматривается в виде методической основы оценки эффективности системы бюджетного регулирования на муниципальном уровне.

Данный подход предполагает в качестве объекта исследования бюджетного регулирования не отдельно взятое муниципальное образование, а совокупность всех типов и форм местного самоуправления, входящих в структуру системы местного самоуправления в регионе.

На первом этапе проводится оценка нормативно-правовой базы бюджетного регулирования на муниципальном уровне. Оценка осуществляется на основании 9 индикаторов, характеризующих степень сформированности нормативно-правовой базы на муниципальном уровне.

На втором этапе проводится оценка финансовой устойчивости муниципальных образований с помощью бюджетных коэффициентов. На втором этапе появляется возможность объективно оценить состояние местных бюджетов, выявить факторы, влияющие на это состояние. В свою очередь знание этих факторов и меры их влияния на бюджет позволяют определить причины негативных явлений в бюджетной сфере и более качественно готовить мероприятия по их устранению.

На третьем этапе осуществляется оценка степени внутрирегиональной дифференциации муниципалитетов. Автор предлагает использовать 9 критериев характеризующих неравенство муниципальных образований.

В результате предложенные критерии позволяют охарактеризовать уровень социально-экономического развития отдельных муниципальных образований.

На четвертом этапе осуществляется оценка доходных возможностей муниципальных образований с учетом налогового потенциала.

Автором предлагается использовать методику, базирующуюся на определении вероятности испонения муниципальным образованием

налоговых обязательств. При этом ее реализация учитывает не только характеристики налоговой базы, но и задоженность перед бюджетом по каждому налогу.

На пятом этапе осуществляется оценка системы распределения финансовой помощи. Систему распределения финансовой помощи можно оценить через степень концентрации финансовых ресурсов в бюджете субъекта РФ, т.е. долей его бюджета в консолидированном бюджете региона и долей финансовой помощи бюджетам других уровней, а также динамикой этих показателей.

Шестой этап предусматривает выбор экономического критерия, на основании которого будет производиться оценка эффективности системы бюджетного регулирования. В качестве такого критерия мы предлагаем выбрать либо показатель достаточности бюджетных доходов, либо показатель бездефицитности бюджета.

Под достаточностью бюджетных доходов понимается соотношение объема доходов, заложенных в бюджет на очередной финансовый год, и планируемой величины расходов, необходимых для реализации бюджетных пономочий на соответствующей территории в очередном финансовом году.

Показатель бездефицитности бюджета характеризует плановый уровень бюджетного дефицита и определяется как отношение объема дефицита бюджета к общей сумме бюджетных расходов на очередной финансовый год.

Указанные показатели являются взаимоисключающими, поэтому оценка эффективности бюджетного регулирования производится только по одному из них.

В качестве целевой функции модели (критерия эффективности бюджетного регулирования) выделим два основных параметра:

1. Минимизация суммарного дефицита бюджетных средств МО: ?=1[Рх; - (PncLi + NPndi + Sfi) ] -> min

2. Достаточность бюджетных доходов муниципального образования: ?=1(Pndi + NPndi + Sf{) max

На седьмом этапе разрабатываются конкретные предложения и рекомендации, с целью устранения иждивенческого отношения органов местного самоуправления к предоставляемой финансовой помощи.

3. Уточнена методика оценки доходных возможностей муниципальных образований с учетом налогового потенциала.

Для того чтобы финансовая помощь носила объективный характер и стимулировала усилия местных органов власти, необходимо рассчитывать базу для определения размера финансовой помощи на основе показателей налогового потенциала.

Исследование существующих методов оценки налогового потенциала (табл. 1) дало основание отметить, что ни один из них не является эталоном и обязательной к расчету, что свидетельствует о необходимости применения комбинированных подходов, а также выработки направлений их совершенствования.

Таблица 1 - Характеристика методов оценки налогового потенциала МО

Метод Достоинства метода Недостатки метода

1 .Методы оценки с использованием показателей экономического дохода

Оценка на основании показателя среднедушевых доходов населения Простота определения и доступная информационная база Применим для оценки НП лишь в условиях, когда НДФЛ занимает наибольший удельный вес в налоговых поступлениях.

Оценка на основе ВМП Позволяет получить более адекватную оценку НП, так как включает основной объем налогооблагаемых ресурсов. Учитывает доходы резидентов и нерезидентов Объем ВМП не рассчитывается статистическими органами

Метод Достоинства метода Недостатки метода

1. Методы оценки на основе построения репрезентативной налоговой системы

Репрезентативная налоговая система Может использоваться для определения НП с учетом реальных возможностей и существующей практики формирования налоговых баз Высокая трудоемкость

Метод корреляционно-регрессионного анализа Небольшая трудоемкость, значительная объективность. Позволяет выявить факторную зависимость, фактических поступлений и налоговых баз Выбор показателей для расчета неоднозначен, что усложняет его применение на местном уровне

2. Методы оценки на основе данных форм налоговой отчетности

Упрощенный метод Доступность данных, простота их сбора Ограниченность расчетов за счет небольшого количества используемых параметров.

Фактический метод Простота сбора данных, их доступность Низкая достоверность результатов

3. Метод оценки с использованием индекса налогового потенциала (ИНП)

Оценка с использованием ИНП Высокая степень достоверности Основывается на фактических поступлениях налоговых доходов без учета сумм недоимки в разрезе уровней бюджетной системы. Требуется большой объем ретроспективной информации.

Логика исследования обусловила необходимость на основе четырех представленных методов провести оценку налогового потенциала муниципальных образований Омской области.

Сравнительная оценка налогового потенциала Омской области, рассчитанная различными способами, показала, что наименьшее отклонение от фактического налогового сбора имеют величины, полученные путем построения уравнения регрессии, они отличаются от реальных поступлений в среднем на 5,6 % (Табл. 2). Недостаточной точностью обладает фактический метод (среднее отклонение за исследуемый период составляет 17 %).

Таблица 2 - Сравнительная оценка налогового потенциала Омской области за

период 2007-2010 гг.

Пери од Налоговый потенциал, мн. руб. Фактическ ий налоговый сбор, мн. руб. Отклонение налогового потенциала от фактического налогового сбора, %

Оценка методом РНС Упроще нный метод Фактическ ий метод Метод регрессио нного анализа Оценка методо м РНС Упрощ енный метод Факта ческий метод Метод регресс ионного анализа

2007 год 25862,27 26465,62 27971,12 25229,19 22842,30 13,22 15,86 22,24 9,28

2008 год 32225,88 34271,73 30991,68 289113,12 26821,24 20,15 27,78 15,56 8,17

2009 год 40270,14 42170,69 4217,17 36595,05 38262,24 5,25 9.60 13,75 4,36

4 2010 год 49781,58 50789,17 53746,25 48633,48 46946,25 6,04 8.20 5,79 10,27

В связи с этим, нами предлагается, использовать методику, базирующуюся на определении вероятности испонения муниципальным образованием налоговых обязательств. При этом ее реализация учитывает не только характеристики налоговой базы, но и задоженность перед бюджетом по каждому налогу.

Согласно предлагаемой методике, агоритм оценки величины налогового потенциала предполагает последовательное выпонение следующих процедур:

1. Оценка доли налога в общей структуре поступлений за год (в %);

2. Оценка недоимки по каждому из налогов (в %);

3. Расчет потенциала выпонения налоговых обязательств по налогам;

4. Расчет совокупного потенциала выпонения налоговых обязательств за год.

Суть методики состоит в нахождении поной вероятности выпонения налоговых обязательств путем суммирования потенциалов по каждому из налогов (при этом в расчет не включаются характеристики налоговых баз по каждому из них):

Рналог (НП)=1-НЕД(/100, (1)

Рналог (НП) - потенциал выпонения налоговых обязательств по -му налогу за исследуемый период;

НЕД[ - недоимка по -му налогу за исследуемый период, %.

Совокупный потенциал выпонения налоговых обязательств за исследуемый период Р (НП) рекомендуем определять по формуле: Р (НП) = 1Г=1(Р(налог)г * Рналог (НП)), (2)

Р (налог)! - доля -го налога в общей структуре поступлений за исследуемый период;

п - количество налогов в расчете налогового потенциала.

Сопоставление расчетной величины налогового потенциала Омской области с фактическим налоговым сбором позволяет сделать вывод, что

налоговые возможности региона реализованы не в поной мере. Резерв роста бюджетных поступлений составил в 2008 году - 15772,3 мн. руб., в 2009 году - 16182,7 мн. руб., в 2010 - 12498,3 мн. руб. (Табл. 3).

Таблица 3 - Анализ выпонения налоговых обязательств в Омской области за

период 2006-2010 гг._

Период Бюджетные назначения, мил. руб. Фактический налоговый сбор, мил. руб. Величина налогового потенциала, мил. руб. Отклонение фактического налогового сбора от бюджетных назначений Отклонение налогового потенциала от фактического налогового сбора

мн. руб. % мн. руб. %

2006 год 15536,05 19640,95 32740,25 4104,9 15,8 13099,3 33,5

2007 год 19282,90 22842,30 35630,80 3559,4 12,3 12787,9 30,7

2008 год 22639,04 26821,24 42593,54 4182,2 11,8 15772,3 30,8

2009 год 32792,84 38262,24 54444,94 5469,4 13,8 16182,7 29,0

2010 год 43433,85 46946,25 59444,55 3512,4 8,4 12498,3 23,1

Следует отметить, что применение предлагаемого подхода к оценке налогового потенциала позволит региональным властям идентифицировать налоговые возможности муниципальных образований, используя официальные данные о структуре поступлений за год, а также о размере недоимки в разрезе видов налогов, не усложняя ее показателями баз налогообложения.

4.Агоритм оценки эффективности системы бюджетного регулирования на муниципальном уровне.

Используя последовательность этапов концептуально-логической схемы, разработан представленный ниже агоритм оценки эффективности системы бюджетного регулирования на муниципальном уровне (Рис. 2).

Данный агоритм позволяет определить эффективность финансовой помощи .в направлении стимулирования роста собственных доходов местных бюджетов, а также дает возможность максимально в поном объеме учитывать

финансовые ресурсы муниципальных образований и объективно оценивать возможность их мобилизации в бюджет. Этап 1

Оценка нормативно-правовой базы на МУ

Соответствие требованиям федерального и регионального законодательства Устойчивость нормативно-правовой базы бюджетного регулирования Закрепление в нормативных документах цели бюджетного регулирования

Закрепление отчислений по доходам на срок более трех лет (Г 37) Соблюдение МО требований законодательства Закрепление разграничения расходных пономочий на договременной основе

Установление одинаковых нормативов отчислений по налогам для всех МО одного типа (Р38) Закрепление методики распределения финансовой помощи (Р39) Закрепление методологии предоставления бюджетных кредитов на финансирование временных кассовых разрывов (Р40)

Оценка финансовой устойчивости МО

Кбп - коэффициент безвозмездных перечислений

Кр - коэффициент бюджетной результативности МО

Кз - коэффициент бюджетной задоженности

Кбп - коэффициент бюджетного покрытия

Ко - коэффициент бюджетной обеспеченности населения

Коб - коэффициент обеспеченности муниципальных расходов собственными доходами

Ка - коэффициент бюджетной автономии Профицит (+), дефицит (-) в процентах к доходам

Оценка степени внутрирегиональной дифференциации МО

Бюджетная обеспеченность на душу населения Уровень зарегистрированной безработицы Среднемесячная заработная плата

Прожиточный минимум Соотношение среднемесячной заработной платы и прожиточного минимума Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума

Суммарный оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг на душу населения Обеспеченность врачами и средним медицинским персоналом на 10 тыс. человек Оборот организаций по производству товаров и оказанию услуг на душу населения

Оценка системы распределения финансовой помощи МО

Степень концентраг{ии финансовых ресурсов в бюджете МО Структура доходов бюджета Динамика собственных доходов местных бюджетов Зависимость местного бюджета от финансовой помогци

Испонение бюджетных назначений в части финансовой поддержки Структура расходной части бюдокета Выравнивание бюджетной обеспеченности МО (Р4!) Финансирование государственных расходных пономочий, передаваемых МО (Р42)

Выбор критерия эффективности бюджетного регулирования для

Минимизация суммарного дефицита бюджетных средств МО: 2Г=1 [P*i ~ (Pnd, + WPnd, +SfJ]-> min

Достаточность бюджетных доходов

муниципального образования: ir=1(Pnd; + NPndt + SfO та

егтап / Разработка предложений и рекомендаций, позволяющих повысить

эффективность предоставления финансовой помощи МО

Рисунок 2 - Агоритм оценки эффективности системы бюджетного регулирования на муниципальном уровне

5. Результаты апробации авторского методического подхода и практические рекомендации, позволяющие повысить эффективность предоставления финансовой помощи МО.

Авторский методический подход был апробирован на примере 33 муниципальных образований Омской области.

Оценка сложившейся практики бюджетного регулирования на региональном и межмуниципальном уровне позволила автору сделать вывод, что бюджетное регулирование в Омской области ограничено только пропорциональным выравниванием бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Это обстоятельство приводит к ущемлению интересов тех муниципальных образований, которые экономически более развиты. В итоге это сказывается на снижении экономической активности

органов местного самоуправления и заинтересованности в наращивании налогового потенциала, что порождает иждивенческие настроения среди органов власти местного самоуправления.

Результаты оценки эффективности системы бюджетного регулирования в Омской области показали необходимость сближения уровней бюджетной обеспеченности муниципальных образований в регионе (Табл. 4).

Таблица 4 - Комплексный показатель оценки эффективности системы

бюджетного регулирования в Омской области в 2010 г.

Направления оценки эффективности системы бюджетного регулирования Сводная оценка

Оценка нормативно-правовой базы на муниципальном уровне 0,5

Оценка финансовой устойчивости муниципальных образований 0,5

Оценка степени внутрирегиональной дифференциации муниципальных образований 0,333

Оценка системы распределения финансовой помощи муниципальным образованиям 0,563

Комплексный показатель оценки 0,474

С этой целью рекомендуется:

принять систему мониторинга внутрирегионального бюджетного регулирования на основе предложенных показателей оценки; - расширить самостоятельность и ответственность местных органов власти по распоряжению бюджетными средствами.

Проанализировав бюджетную практику, сложившуюся в Омской области, автор пришел к выводу, что возникает острая необходимость в стимулировании органов местного самоуправления к улучшению качества управления муниципальными финансами и экономическому развитию собственных территорий.

Для достижения стимулирующего эффекта предлагается корректировать Ф; (расчетный объем дотаций муниципальному району, компенсирующий разницу между дотациями планового и текущего года) основанный на одновременной экономии ОФФПМО (ГО) и повышении заинтересованности муниципальных образований в поиске собственных доходных источников, на удельный вес наиболее важных социально значимых расходов муниципальных

образований. Тогда общая сумма трансфертов в виде дотаций муниципальных образований ОФФП составит: ОФФПМР (ГО) =( Ф1 + Ф2) * Кр,

где Ф1 - расчетный объем дотаций из ОФФПМО (ГО) на планируемый финансовый год, распределяемый исходя из выравнивания уровня бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов); Ф2 - расчетный объем дотаций из ОФФПМО (ГО), распределяемый исходя из различий в структуре расходов муниципальных районов (городских округов); Ч коэффициент, учитывающий удельный вес социально значимых расходов в составе общего объема расходных обязательств по типам муниципальных образований.

Полагаем, что в этом случае будет достигнуто реальное стимулирование местных органов власти посредством выделяемых из ОФФПМО (ГО) дотаций.

Расчеты показывают, что общая сумма экономии бюджетных средств при распределении финансовых трансфертов муниципалитетам с учетом корректировки компенсационной части дотаций в общем объеме ОФФПМО составила бы на 2010 год по всем муниципальным районам и городскому округу -32423,32 тыс. руб. (Табл. 5).

Полученные данные говорят о том, что предлагаемое совершенствование порядка формирования ОФФПМР позволяет более эффективно распределять межбюджетные трансферты муниципальным образованиям в регионе и усиливать их заинтересованность в развитии собственной доходной базы.

Таблица 5 - Расчет сумм ОФФПМР (ГО) с учетом предлагаемого совершенствования компенсационной части дотаций МО на 2011 г. в Омской области

№ п/п Муниципальное образование Показатели

Ф, ф* ф'с учетом изменений Распределение ОФФПМР (ГО) по методике Омской области Распределение ОФФПМР с учетом авторской методике Отклонение

1 Азовский 63252,3 6536,7 0,0 69789,0 69789,0 0.0

2 Большереченский 59858,01 6304,5 00 66162,51 66162,51 0,0

3 Большеуковский 71986,23 7979,4 1587.78 83428,2 81553,41 -1874,79

4 Горьковский 78077,52 7227,9 0,0 85305,42 85305,42 0,0

5 Знаменский 98448,93 13248 13503,69 129465,0 125200,62 -4264,38

6 Исилькульский 94827,78 9919,8 0,0 104747,58 104747,58 0,0

7 Калачинский 106491,15 12060 0,0 118551,15 118551,15 0,0

8 Колосовский 88376,13 8876,7 0,0 97252,83 97252,83 0,0

9 Кормиловский 56475,54 5238,0 0,0 61713,54 61713,54 0,0

10 Крутинский 118222,02 12806,1 4619,7 137444,4 135647,82 -1796,58

11 Любинский 62369,91 6009,3 0,0 68379,21 68379,21 0,0

12 Марьяновский 93944,88 9445,5 8504,91 115202,7 111895,29 -3307,41

13 Москаленский 96392,61 7902 0,0 104294,61 104294,6 0,0

14 Муромцевский 82724,94 10899,0 0,0 93623,94 93623,94 0,0

15 Называевский 85071,33 7632,9 0,0 92704,23 92704,23 0,0

16 Нижнеомский 70887,6 6815,7 0,0 77703,3 77703,3 0,0

17 Нововаршавский 50459,22 5120,1 0,0 55579,32 55579,32 0.0

18 Одесский 87307,47 8703,9 0.0 96011.37 96011,37 0,0

19 Оконешнековский 112766,49 9377,1 0,0 122143,59 122143.59 0,0

20 Омский 83245,41 5976,9 0,0 89222,31 89222,31 0,0

21 Павлоградский 63222,48 6817,5 0,0 70039,98 70039,98 0,0

22 Потавский 47779,83 5911,2 410,4 54261,0 54101,43 -159,57

23 Русско-Полянский 122942,88 118006,2 0,0 134749,08 134749,08 0,0

24 Саргатский 73070,1 4494,8 10402,38 93243,0 87967,28 -5275,72

25 Седельниковский 73547,28 6289,2 0,0 79836,48 79836,48 0,0

26 Таврический 59088,51 5465,7 0,0 64554,21 64554,21 0,0

27 Тарский 91643,04 7829,1 0,0 99472.14 99472,14 0,0

28 Тевризский 133063,2 11779,2 0,0 144842,4 144842,4 0,0

29 Тюкалинский 63541,26 6567,3 0,0 70108,56 70108,56 0,0

30 Усть-Ишимский 114539,58 8097,3 0,0 122636,88 122636,88 0,0

31 Черлакский 97316,19 7604,1 0,0 104920,29 104920,29 0,0

32 Щербакульский 50142,33 5640,3 0,0 55782.63 55782,63 0.0

33 г. Омск 0,0 0,0 159198,03 174942,9 159198,03 -15744,87

Итого 2716603,74 257131,8 198226,89 3201898,14 3171962,43 -32423,32

Полученная в результате применения предлагаемого автором методического подхода информация может быть использована при разработке региональной бюджетной политики, прогнозе бюджета, фондов финансовой поддержки, в частности их стимулирующей составляющей.

Основные публикации по теме диссертации

Публикации в изданиях рекомендованных ВАК:

1. Мазур И.Е. Оценка системы межбюджетного регулирования на региональном и межмуниципальном уровнях / Мазур И.Е. // Финансы и кредит. 2011. - № 29. - С.74 - 80 (0,6 п.л.)

Публикации в изданиях:

2. Мазур И.Е. Финансовые аспекты управления социально-экономическими процессами: колективная монография / Под общ. ред. В.В. Комакова. -Тюмень: Ист Консатинг, 2010. - С. 64 - 99 (авт. 2,7 п.л.)

3. Мазур И.Е. Финансовые и социальные аспекты реформы местного самоуправления в России / Мазур И.Е. // Вестник Омского университета серия Экономика, 2007. - № 3. - С. 30 - 33 (0,4 п.л.)

4. Мазур И.Е. Роль межбюджетного регулирования в условиях реформирования местного самоуправления / Мазур И.Е. // Научные записки НГУЭУ 2009. - № 3. Электронный ресурс (0,3 п.л.)

5. Мазур И.Е. Сравнительные характеристики методов бюджетного выравнивания в различных субъектах Федерации / Мазур И.Е. // Материалы четвертой международной научно-методической конференции. Методы и средства подготовки конкурентоспособных специалистов: теория и практика. - Омск: НОУ ВПО ЕврИЭМИ, 2010 Ч С. 97- 100 (0,4 п.л.)

6. Мазур И.Е. Оценка состояния бюджетов муниципальных образований и особенности бюджетного регулирования / Мазур И.Е. // Поиск инновационных элементов развития анализа и бухгатерского учета экономических процессов: Материалы III Межрегиональной научно-практической конференции преподавателей вузов, ученых, специалистов и аспирантов. - Новосибирск: НГУЭУ, 2010 - С. 289 - 296 (0,4 п.л.)

7. Мазур И.Е. Анализ методик межбюджетного регулирования на региональном и межмуниципальном уровне / Мазур И.Е. // Дискуссия теоретиков и практиков, 2010. - № 1 (3). - С 160 -166 (0,9 п.л)

8. Мазур И.Е. Оценка системы межбюджетного регулирования в муниципальных образованиях / Мазур И.Е. //Альманах современной науки и образования, 2011. - № 4 (47). С. 170 - 176 (1,1 п.л.)

9. Мазур И.Е. Методический подход к определению налогового потенциала муниципальных образований /Мазур И.Е.//Проблемы экономики и менеджмента - 2011. - № 2. - С.89 -95 (0,6 п.л.)

Подписано в печать 17 мая 2012г.

Формат 60x84/16 Гарнитура Times New Roman

1 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Новосибирский государственный университет экономики и управления НИНХ 630099, г.Новосибирск, ул.Каменская, 56

Отпечатано в Отделе оперативной полиграфии НГУЭУ

Похожие диссертации