Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка эффективности альтернативных инвестиционных проектов в АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Судник, Дмитрий Юрьевич
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности альтернативных инвестиционных проектов в АПК"

На правах рукописи

СУДНИК ДМИТРИЙ ЮРЬЕВИЧ

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В АПК

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (специализация - экономика, организация й управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельского хозяйства)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2004

Диссертационная работа выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования (Московский государственный агроинженерный университет имени В. П. Горячкина (ФГОУВПОМГАУ).

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Водянников Владимир Тимофеевич

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор

Цой Леонид Максимович, - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Романенко Ирина Анатольевна _

Ведущая организация - Федеральное государственное научное

учреждение Центральный научно-исследовательский институт инновационных проблем и маркетинга в АГПС

Защита состоится 17 июня 2004 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 220.044.03 в ФГОУ ВПО МГАУ по адресу: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, д. 58.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан 15 мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Тулупникова В. А.

гроч-ч хючм

ИЧ680 3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы псследоваппя. Выбор эффективных хозяйственных решений, системная взаимосвязь сфер деятельности предприятий, интегрируемая в их конечных финансовых результатах, а также инновационная направленность, стимулированная конкурентными условиями рынка, обуславливают необходимость разработки концепции эффективного инвестирования, ориентированной на динамично развивающиеся рыночные условия.

Сложившаяся неблагоприятная инвестиционная политика по отношению к предприятиям сельского хозяйства значительно замедляет как темпы разработок методических положений (учитывающих специфику производства в АПК), так и внедрение существующих рекомендаций по анализу капитальных вложений, что в целом отрицательно сказывается на эффективности привлечения и использования инвестиций в АПК.

Применение современных методик оценки эффективности инвестиционных проектов (ИП), использование зарубежных концепций и методологий для моделирования и прогнозирования рынка ограничено в силу специфических условий развития экономики России.

Существуюхцим отраслевым методикам экономической оценки ИП и созданным на их основе программным комплексам присущи общие недостатки, снижающие достоверность анализа и эффективного выбора ИП: жесткие условия сопоставимости проектов; неполный учет их отраслевых особенностей; приоритет концепции коммерческой эффективности на основе однокритериальной экономической оценки отдельного проекта; неучет влияния момента приведения разновременных затрат на результаты сравнения альтернативных ИГ1 с разными сроками действия и различными предпочтениями их участников (государства, внешнего инвестора, собственника).

В основу принятия инвестиционных решений в условиях неопределенности и риска положен вероятностный подход, использующий предполагаемые условия и базирующийся на основе точечных оценок, не в поной мерс гарантирующий достоверность экономического анализа и выбора ИП. Поэтому разработка новой методики оценки альтернативных ИП с целью максимально эффективного использования инвестиционных потоков в АПК является актуальной и практически значимой задачей сегодняшнего дня.

Состояние изученности темы. Глубокие исследования в области инвестиционного анализа были проведены зарубежными учеными У. Шарпом, Г. Марковичем, Дж. Данцигом, М. Гордоном, JI. Сэвиджем, Р. Лыоисом и др.

Значительный вклад в изучение теории и практики эффективности капитальных вложений внесли отечественные исследователи JI.B. Канторович, В.В. Новожилов, Т.С. Хачатуров, В.В. Ковалев, Е.М. Четыркин, В.Н. Лившиц, П.Л. Виленский, А.П. Вощинин, А.Б. Идрисов, С.А. Смоляк и др. Общие вопросы экономического развития АПК рассмотрены в исследованиях Р.В. Боева, Н.С. Власова, В.Я. Горина, Ю.А. Конкина, М.Н. Малыша, Н.М. Морозова, А.Е. Романова, А.Ф. Серкова, Л.М. Цоя, A.A. Шутькова и др.

Широкие исследования в области анализа и перспектив развития энергетики АПК отражены в работах отечественных ученых Е.И. Базарова, П.П. Безруких, И.Ф. Бородина, В.Т. Водянникова, В.М. Евдокимова, А.Н. Старкова, Д.С. Стребкова, Э.В. Тверьяновича и др.

В то же время, недостаточная изученность закономерностей развития экономических процессов, особенно отраслевых, в том числе в АПК, сложность прямого использования зарубежных методик для специфических условий экономики России, недостатки отечественных практических рекомендаций обусловливают необходимость в дальнейших исследованиях оценки эффективности и финансовой реализуемости МП.

Цель и чадя ч и исследования, Цепью работы является исследование теории и практики экономической оценки эффективности ИП, разработка методических рекомендаций и программного комплекса для оценки альтернативных проектов в АПК па примере экономического обоснования использования нетрадиционных возобновляемых источников энергии (НВИЭ) в сельском хозяйстве.

На основе поставленной цели были решены следующие задачи:

- проанализированы особенности, выявлены основные тенденции и проблемы привлечения инвестиций в АПК;

- определены пути повышения эффективности инвестиционных потоков в АПК;

- исследованы основные методы и методики оценки эффективности ИП;

разработана методика оценки экономической эффективности альтернативных проектов, основанная на использовании интервального подхода и предусматривающая многокритериальный выбор ИП с возможностью их анализа различными участниками;

предложены агоритм и программный комплекс, позволяющие автоматизировать процессы расчета и визуализации критериев эффективности ИП.

Объектом исследования являются инвестиционные потоки и проекты в АПК. Предмет работы - существующие методы и методики оценки экономической эффективности альтернативных инвестиционных проектов.

Методологическая база и методы исследования. Решение посгавленных задач выпонено с использованием базовых понятий экономической теории, положений системного и интервального анализа, а также с применением экономико-математических методов и моделей.

Методологической основой работы являются современная теория инвестиционного анализа, нормативно-правовая база в области инвестиций, экономики и энергетики АПК.

Проверка полученных результатов исследования была проведена с помощью предложенных рекомендаций и программного комплекса на реальных объектах.

Новизна и практическая значимость работы. Диссертационная работа представляет собой исследование методик оценки эффективности общих и отраслевых ИП, обобщение и уточнение методических положений инвестиционного анализа и состоит в разработке на этой основе с помощью новой методики и нрофаммного комплекса практических рекомендаций для выбора

предпочительного варианта капиталовложений в АПК на примере экономического обоснования использования системы энергообеспечения сельского объекта.

Основные положения, выносимые на защиту:

в определение путей повышения эффективности инвестиционных потоков в АПК с проведением анализа методик и критериев экономической оценки ИП;

в обоснование методики оценки эффективности альтернативных РШ, предусматривающей многокритериальный выбор проектов их участниками с разными интересами, и разработка практических рекомендаций по анализу влияния эффективности ИП на общее изменение сравнительно-экономических показателей хозяйственной деятельности предприятия АПК;

в разработка агоритма и программного комплекса для проведения сравнительного анализа отраслевых ИП с использованием интервального подхода;

о апробация программного комплекса на примере выбора альтернативных видов источников энергоснабжения объектов АПК.

Апробация и практическая реализация. Результаты исследования были использованы при подготовке рекомендаций для реализации ИП в сельскохозяйственном производственном кооперативе СПК Конып Кировской области и учебно-научном центре Овощная опытная станция им. В.И. Эделынтейна МСХА им. К. А. Тимирязева.

Основные положения работы доложены и обсуждены на научно-практической конференции Роль науки и инноваций в развитии хозяйственного комплекса региона (Саранск, 2003), Международной конференции Российской научной школы Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных и электронных технологий (Москва-Сочи, 2003).

Публикации. Основные положения диссертационной работы отражены в 5 научных публикациях (включая учебное пособие) с общим объемом 7 п.л. авторского текста.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографии, включающей 106 наименований отечественной и зарубежной литературы. Объем работы составляет 175 страниц, включая 18 рисунков, 22 таблицы и 9 приложений.

Во введении дано обоснование актуальности темы исследования, сформулированы цель и задачи исследования, объект, предмет и методологические основы работы, раскрыты научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе Основные направления инвестиционных потоков в АПК и пути повышения их эффективности исследованы основные параметры развития инвестиционных процессов, выявлена их сущность и основные понятия, определены инвестиционные приоритеты в России, приведены особенности и тенденции привлечения инвестиций в АПК, выявлены проблемы АПК как объекта инвестирования. Проведен анализ, определены необходимость и особенности использования НВИЭ на объектах АПК. 4

Во второй главе Методологические и методические основы оценки экономической эффективности ИП в современных условиях проведены обзор и анализ сложившейся отечественной и зарубежной практики оценки эффективности ИП, исследованы подходы к принятию инвестиционных решений на базе оценки экономической эффективности ИГ1 в условиях неопределённости с использованием различных методик и критериев. Выявлены и обоснованы причины недостаточной эффективности применяемых подходов, а также некорректности использования отдельных методов оценки.

В третьей главе Методика оценки эффективности альтернативных ИП в ПК и экономический результат определены особенности моделирования инвестиционных процессов в агропромышленном производстве, предложена новая методика оценки эффективности ИП с учетом отраслевой специфики и выявленных недостатков существующих подходов. Разработан метод повышения экономической эффективности инвестиционной деятельности предприятий АПК на основе интервального подхода при. проведении сравнительного многокритериального анализа. Проведен анализ использования компьютерных имитирующих систем, направленных на достижение наиболее эффективного выбора ИП и оптимальных финансовых результатов, а также предложен агоритм расчетов и программный комплекс для расчетов сравнительной эффективности альтернативных ИП.

Выводы и предложения содержат основные результаты проведенного исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Одной из важнейших задач в общей проблеме управления инвестициями с точки зрения теории и практики финансово-хозяйственной деятельности предприятий является оценка эффективности инвестиционных проектов. Последняя для хозяйства и отрасли в целом в значительной степени зависит от объема и качества инвестиций, необходимых для воспроизводства, технического перевооружения основного капитала и связанного с ним оборотного капитала.

Инвестиционный проект определяет обоснование экономической целесообразности, объемов и сроков осуществления инвестиций, а также реализацию комплекса мероприятий, обеспечивающих достижение намеченных целей и получение финансовых результатов. Проекты можно классифицировать по следующим признакам: величина инвестиций, типы предполагаемого дохода и отношений (независимость, альтернативность, комплементарность, замещение), денежного дохода (ординарный и неординарный), степень риска (рисковые и безрисковые). Соответствие ИП целям и интересам его участников предопределяет эффективность проекта в целом (общественную или коммерческую) либо участия в нем.

Управление инвестиционной деятельностью включает четыре стадии: исследование, планирование и разработка проекта; реализация проекта; текущий контроль и регулирование в ходе реализации проекта; оценка и анализ достигнутых результатов при завершении проекта.

Инвестиционный кризис в 1999 г. охватил большинство регионов страны и все сферы ее экономики, стал одной из главных причин замедления процесса стабилизации и экономического роста. При стабилизации ВВП (105,4 % к уровню 2000 г.) повышение инвестиций в основной капитал в 2001 г. составило почти 3 % по сравненшо с 2000 г., однако на конец 2002 г. этот показатель имел тенденцию к снижению. При этом инвестиции в производственные сферы в конце 2001 г. повысились на 2,6 %, непроизводственные - на 12,4 %, но в 2002 г. эти показатели снизились на 4,5 % и 12 % соответственно. Таким образом, за 2002 г. капитальные вложения как в производственные сферы, так и в сферы услуг, имели тенденцию к снижению, основной причиной чего является еще не сформировавшийся инвестиционный рынок в России. За последние годы, несмотря на определенные подъем производства, снижение темпов инфляции, позитивные изменения в инвестиционной сфере еще не приобрели устойчивый характер. К факторам инвестиционного кризиса можно отнести:

Х сложившуюся экспортно-сырьевую структуру экономики и зависимость темпов ее роста от динамики мировых цен на энергоносители;

л неготовность экономики эффективно использовать привлекаемый капитал, отток капитала за границу;

Х отсутствие рыночных институтов, способных реализовать трансформацию сбережений и накоплений хозяйствующих субъектов и институциональных секторов экономики в реальные инвестиции;

Х концентрацию инвестиционных ресурсов у естественных монополистов;

Х недостаточную инвестиционную активность банковского капитала в производственной сфере;

л не в поной мере решение вопросов нормативно-правового режима хозяйственной деятельности инвесторов, ее законодательных гарантий и равных конкурентных условий, инструментов защиты интересов и прав инвесторов при реализации ИГ1, создания инфраструктуры инвестиционного рынка.

Особенностью современного периода развития как всего народного хозяйства, так и АПК является необходимость увеличения инвестиционных потоков и ускорения научно-технического прогресса, что позволяет наряду с эффективной государственной инвестиционной политикой способствовать организационному, экономическому и технологическому непрерывному обновлению агропромышленного производства, повышению его эффективности.

Приоритетность развития отдельных отраслей АПК с точки зрения поиска объекта приложения капитала приобретает особое значение, так как проблемы первоочередного финансирования тех или иных отраслей касаются не только народного хозяйства в целом, но и развития определенных секторов экономики. Среди таких направлений в АПК различают три основных: приоритетное инвестирование в сельское хозяйство; первостепенное развитие перерабатывающей и пищевой промышленности; развитие социальной сферы села.

77 7С

14 Р377Д 41 НИ И вига БИКШ 1ЯЯВК1 1 7 Ш Ш НП МП,

-13.7- \

Рис.1. Динамика объема сельскохозяйственного производства (в % к предыдущему году)

Общий объем инвестиций в основной капитал в 2003 г. увеличися на 11,8 % относительно 2002 г., однако не в реальный сектор экономики, а в те отрасли, которые оказывают рыночные и нерыночные услуги, В 2003 г. прирост выпуска продукции и услуг базовых отраслей экономики (промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт, розничная торговля) достиг 7,2 % (в 2002 г. -

3,7 %). Однако среди базовых отраслей экономики

минимальный прирост (0,5 %) наблюдася лишь в сельском хозяйстве.

За последние 4 года рост общего объема валовой продукции сельского хозяйства составил 22,5 %. В 2002 г. объем продукции всех

сельхозпроизводителей вырос на 1,7 %, а в 2001 г. ее рост составил 7,5 % (рис. 1). При этом, удельный вес убыточных предприятий в 2002 г. увеличися наряду с общим ростом числа сельскохозяйственных предприятий относительно 2001 г, (рис. 2). Кроме того, при-увеличении субсидий аграрному сектору, рентабельность предприятий за данный период сократилась с 9,2 % до 0,2 %. За счет значительного масштаба диспаритета цен (в 2003 г. по сравнению с

продукцию выросли на 14,8%, а на на 5,5%), рассматриваемого как главная причина финансовых проблем АПК, идет отток капитала из сельского хозяйства.

Капитальные вложения в АПК за счет всех источников финансирования, по различным оценкам, в среднем уменьшились с 1991 по 2001 гг. в 16 раз, в том числе в сельское хозяйство - в 60 раз. Удельный вес капитальных вложений в АПК в общем объеме инвестиций сократися за этот период с 27 % до 4 %. Капитальные вложения в сельское хозяйство были представлены главным образом инвестициями в целевые федеральные программы и основные производственные фонды (техническое перевооружение, модернизация, обновление отдельных видов оборудования) и прирост запасов материальных оборотных активов.

2002 г. цены на промышленную сельскохозяйственную продукцию -

1909 2000

П" Всего ирепршшй (тыс.)

Рис.2. Динамика и рентабельноегь сельскохозяйственных предприятий

Число убыточных предприятий (тыс.)

При этом с 1999 г. наблюдася некоторый рост инвестиций в сельское хозяйство, причем их уровень в пищевую промышленность за этот период составил около 50 % от общего объема вложений в АПК. Изменилась и структура направления финансовых средств. В 2002 г. в сельское хозяйство было направлено 44 % от общего объема инвестиций в отрасли АПК, в пищевкусовую

промышленность - 40 %, а в мясомолочную -11%, мукомольно-крушшую - 2,3 %, рыбную промышленность - 1,2 % (рис. 3).

Существенное значение для целей проектного инвестирования сегодня приобретают источники заемного финансирования (кредиты, лизинг, форфейтинг). В то же время, доля кредитов в общем объеме инвестиций в сельское хозяйство за последние годы не превысила 5 %, причем на иностранные инвестиции в этом объеме в 2002 г. приходилось не бо#ее 0,2 %, а в 1999 г. этот показатель составлял около 0,5 %. Более. 70 % всех иностранных инвестиций приходится на прочие и (в основном торговые кредиты), а около 20 % идут в реальный сектор экономики.

Распределение иностранных инвестиций по отраслям и регионам страны не соответствует экономической стратегии России, поскольку внешних инвесторов в первую очередь привлекают сферы, обладающие такими условиями, как быстрый срок окупаемости, обеспечение гарантиями, в том числе экспортными, интернационализация производственной цепочки.

Таким образом, к основным проблемам как в АПК в целом, так и в сельском хозяйстве (влияющим на привлечение внутренних и иностранных инвестиций) можно отнести следующие:

Х отсутствие поноценной рыночной инфраструктуры (страховые, лизинговые, ипотечные услуги);

Х низкая эффективность государственного экономического воздействия на производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции;

Х свертывание инвестиционной деятельности на большинстве предприятий;

Х нарушение межотраслевых и межрегиональных связей;

Х ухудшение положения в социальной сфере, рост безработицы;

Х недостаточность стартового капитала у вновь образующихся агропромышленных формирований;

Х диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, льготный импорт;

Мукомилыю-крупяная промышленность РыОпая 2,3() % Комбикормовая

промышленность Ч I промышленность

Рис. 3. Отраслевая структура инвестиций в основной капитал АПК в 2002 г.

Х недостаточно эффективное правовое регулирование инвестиционного рынка;

Х монополизм банковского обслуживания фондопроизводящих, обслуживающих, перерабатывающих и торговых предприятий.

Несмотря на то, что в настоящее время вопросы экономической оценки ИП достаточно поно исследованы, проблема инвестиционного выбора в АПК недостаточно изучена.

Оценивать эффективность инвестиций в АПК целесообразно на основании стратегической цели и ряда тактических задач, определенных в ходе разработки конкретного проекта, поскольку АПК представляет собой весьма сложную систему сфер, подкомплексов, предприятий и отношений между ними и внешними инвесторами. В качестве основных требований, предъявляемых к ИП в АПК, можно выделить: наличие технико-экономического обоснования и бизнес-плана, разработанных с учетом как международных стандартов, так и отраслевой специфики; обоснование экономической и коммерческой эффективности; анализ научно-технических преимуществ по сравнению' с аналогами и их экономическую целесообразность. К проблеме оценки и реализации ИП в АПК можно отнести необходимость не только извлечения прибыли от производства и оборота сельскохозяйственной продукции, но и развития эффективных догосрочных программ и технологий, которые не принесут быстрого экономического эффекта.

При оценке эффективности ИП в аграрном секторе необходимо учитывать ряд особенностей:

в высокая доля фиксированных затрат ограничивает возможный доход на капитал, и, соответственно, на каждом шаге расчетного периода проекта будет реализовываться продукция, частично либо поностью произведенная на предыдущем этапе (лаг доходности);

а низкая скорость оборота капитальных вложений в аграрный сектор требует значительных доходов от каждого производственного цикла и соответствующих запасов оборотных средств;

а учет частичного внутреннего потребления;

п зависимость технологий и условий производства от региональных природно-климатических условий;

неравномерное накопление и возмещение части основных и оборотных фондов в течение расчетного периода;

а диспаритет цен на продукцию, различие тарифов;

значительный срок окупаемости проектов, временной лаг между получением прибыли и вложением средств;

а различные сроки действия объектов АПК и концепции оценки эффективности проектов (государством, внешним инвестором и собственником).

В процессе планирования инвестиций и анализа ИП используются общепринятые в международной практике методы оценки эффективности ИГ1,

которые разделяют на использующие дисконтирование денежных потоков, рекомендованные положениями Международной организации по промышленному развитию ООН (ЮНИДО) и отечественными официальными методиками по оценке эффективности ИП, и методы, не учитывающие временную стоимость денег.

Зарубежные и отечественные методики оценки эффективности ИП условно разделяют на методики общего плана и, учитывающие отраслевую специфику ИП. Преимущества и недостатки современных методик отражены в табл. 1.

Таблица 1

Сравнительный анализ общих и отраслевых методик оценки ИП

Методика Преимущества Недостатки

Общие рекомендации ЮНИДО Детально разработанная методология, применение в международной практике, универсальность Сложность прямого применения к альтернативным проектам ПК

Для отраслевых проектов АПК Учет специфических условий экономики России, учет действующих пормативных документов Жесткие гипотезы сопоставимости проектов, ориентация на одпого участника .проекта - государство, отсутствие утвержденной отраслевой методики, неполный учет особенностей проектов в АПК

Существенной стороной общих методик является их универсальность, ориентация на рыночную экономику и широкое использование в международной и отечественной практике. В них используются рыночные критерии экономической эффективности ИП: ЧД (чистый доход); ЧДД (чистый дисконтированный доход); ИДЗ (индекс доходности затрат); ИДДЗ (индекс доходности дисконтированных затрат); ИДК (индекс доходности капиталовложений); ИДДК (индекс доходности дисконтированных капиталовложений); ВНД (внутренняя норма доходности); Ток (срок окупаемости проекта). Их общим недостатком является неполный учет особенностей сравнения ИП в специфических условиях экономики России, в частности в АПК. Недостатками же отраслевых методик являются достаточно жесгкие гипотезы сопоставимости проектов в предположении сравниваемых альтернативных ИП с одинаковыми жизненным циклом, ценовыми параметрами, режимом работы и другими, что не всегда выпоняется на практике.

С учетом анализа приведенных недостатков установлено, что при расчетах сравнительной эффективности необходимо учитывать различия в концепциях и приоритетах участников ИП и допускать возможность проведения многокритериальных расчетов внешним инвестором или собственником, государством по различным вариантам (табл. 2).

Для оценки ИП обычно используют показатель ЧДД в 20 % случаев, в 60 % -показатель ВНД, а 20 % приходятся на показатели Ток, ИДДЗ и ИДЦК.

Таким образом, представляется целесообразным при осуществлении выбора ИП использовать следующие подходы.

1. Применять для выбора предподчитсльного ИП графический анализ временной зависимости ЧДЦ, при котором но диаграмме определяется взаимное расположение накопленных финансовых потоков, точки пересечения потоков ЧД и ЧДЦ (в которых результат проекта по соответствующему критерию меняется на обратный), а также сроки окупаемости проектов (рис. 4).

Таблица 2

Концепции участников альтернативных ИП

Участник Приоритеты

Внешний инвестор

Прибыль, минимизация риска

Критерии оценки эффективности ИП

Фактор дисконта

Условия сравнения ИП

ЧД,ЧДЦ,ТоК,ВНД,ИДЗ,

иддз, идк, иддк

Рыночная ставка банковского процента с учетом страховой премии за риск и минимальной доходности проекта

Общее начало строительства объекта

Государство

Удовлетворение

общественной

потребности

Рентабельность, удельные затраты ИП

Нормативная или

рассчитываемая

величина

Общее начало эксплуатации объекта

приведения затрат

Момент принятия решения . Момент начала об инвестировании (общее | эксплуатации начало строительства)

2. Оптимальный выбор эффективного ИП является многокритериальной (в положениях ЮНИДО условия многокритериальности не рассматриваются) задачей, включающей все критерии, рассматриваемые участником (для внешнего инвестора первостепенны 8 критериев, табл. 2), и представленной как:

шах, (7= 1...7),/Токф~>тт, где / - номер критерия;/ - номер проекта;/^) - значение /-того критерия; /тохО') ~ значение срока окупаемости} - того проекта.

Проект 1 (/' = 1) предпочтительнее проекта 2 (/ = 2) по всем критериям, если выпоняется условие /(1)>Ш) для / =1...7 и/тДк(/)< /г0,:(2), однако на практике, проект, эффективный по одним критериям, оказывается неприемлемым по другим, и в подобных случаях необходимо использовать методы главного критерия и (или) весовых коэффициентов.

При первом подходе главным критерием является ЧДЦ, а на остальные критерии накладывают ограничения, задавая границы с, их допустимых значений в виде: ЧДД(/)-тах, при ограничениях/; ф > сь (7=1.. .1), /,,ж0) 5 с1ок. .

При втором подходе выбор предпочтительного ИП осуществляется на основе решения многокритериальной задачи с максимумом ингегрального показателя Рф, определяемого разностью суммы взвешенных (с учетом предпочтений инвесторов) нормированных значений а/,0,орм) '-тых критериев и значения <Хто/ток(трм)0) срока окупаемости /-того проекта, и оцениваемого по формуле:

^=Ю0 {Хма> -/кщшуО) ~ аТо/тофоР)ф} шах, где Рф - интегральный показатель ИП, %; п - число рассматриваемых инвестором критериев (не включая Ток); положительные весовые коэффициенты, в сумме равные единице (задаются предпочтениями инвесторов); /(1юрм)0) - нормированное значение /-того критерия.

Рис. 4. Графический анализ временных зависимостей ЧДД

В качестве значений с, для /,(1Шр,,)ф = принимаются минимальные

допустимые значения критериев для наименее эффективного из приемлемых вариантов ИП (ст,ж - максимальное приемлемое значение срока окупаемости). Предпочтительность проекта определяется наибольшим положительным значением критерия Рф, показывающим, насколько каждый из сравниваемых ИП превосходит неприемлемый проект.

Проекты могут существенно отличаться по длительности жизненного цикла, срокам и величине инвестиционных платежей и поступлений, характеру поступления доходов, срокам действия объектов инвестиций, возможностям альтернативного использования свободных средств. В диссертационной работе установлено, что для учета этих аспектов необходимо использовать как всю совокупность рассчитанных критериев, так и обоснованно, с учетом интересов участников ИП, выбирать вариант дисконтирования денежных средств (в диапазоне временного интервала расчетного периода), поскольку данный фак тор в определенной степени может повлиять на результат сравнения ИП (рис. 5).

Текущие значения ЧДД для /-того года с учетом варьирования момента приведения разновременных затрат вычисляются по методу сложных процентов:

ЧДЦф=У Ф(0----, где Ф(1) - финансовый результат предприятия за

(1 + с1)

г-тый период; тЧ момент приведения разновременных затрат; й - фактор дисконта.

В силу проектных и эксплуатационных особенностей объекты АПК имеют разные сроки строительства и, соответственно, эксплуатации (рис. 5).

б) г=77,

срок строительства проекта 2 | срок эк силуатащш проекта 2 -В,:,а)

срок строительства проекта 1 срок эксплуатации проекта 1

+ВД | СР0К строительства проекта 2 срок эксплуатации проекта 2 1 -Вф)

..Годы.,

Рис. 5. Сравнение проектов при разных сроках их действия

На рис. 5 расчетный период Трп совпадает с жизненным циклом более длительного ИП, а моментом приведения является либо момент начала строительства (т = 0), либо эксплуатации (т = Определение финансовых потоков ВД и Д, на начальном и конечном участках более короткого ИП будет определяться исходя из предпочтений участников проектов.

Наиболее простым решением является обнуление финансового потока на начальном участке действия проекта 2. Однако в данном случае внешний инвестор может рассмотреть возможность альтернативного использования капитала, требуемого в этом периоде для строительства объекта 1, что позволяет ему получить допонительную прибыль при рассмотрении проекта 2.

Аналогичен случай и на интервале Вк, где инвестор мог бы получить прибыль от первого проекта, однако он предпочел инвестировать во второй проект, то есть в данном случае он несет издержки упущенных возможностей, не позволяющие ему использовать вариант, более выгодный в других отношениях. Таким образом, при сравнении альтернативных ИП с разными сроками строительства их результат сравнения (по критерию ЧДД) может измениться за счет изменения финансовой структуры сравниваемых вариантов при условии, если ВД и (или) Вк не равны нулю: (ЧДД1(0) - ЧДД2а(0)} {ЧДЦ1(0)-ЧДЦ2б(0)} <0.

На современном этапе в основу принятия инвестиционных решений в условиях неопределенности и риска положен вероятностный подход, использующий предполагаемые условия и базирующийся на основе точечных оценок. В последнее время наряду с традиционными (точечными) методами, позволяющими адекватно описать только один источник неопределенности (случайность) и не позволяющими рассмотреть- другие ее факторы (незнание и

неточность, вариабельность изменения переменных), находит применение более эффективный инструмент экономического анализа - интервальный подход, гарантирующий точность результатов расчетов.

Интервальный анализ оперирует с интервалами [г] - г1}. Интервал [г] определяет множество возможных значений неизвестного истинного параметра В отличие от теории вероятности внутри интервала не задается вероятностной меры - все значения внутри интервала предполагаются равно возможными, но не равно вероятными. Если имеется функция от. интервальных параметров вида у=/({а,\.\ак\, I), то ее траектория во времени будет состоять из совокупности всех возможных функций, каждая из которых получается при фиксированном наборе параметров а, внутри заданных интервалов. Применительно к оценке эффективности ИП интервальный подход позволяет реализовать множество сценариев, связанных с различны,ми условиями осуществления ИП.

Сравнение и выбор ИП по интервальным значениям критериев ЧДЦ предполагают проверку гипотезы Н0:ЧДД(1)<ЧДЦ(2) и гипотезы И1: Ч ДД( 1 )>ЧДЦ(2):

Х если интервалы [ЧДД1] и [ЧДД2] не пересекаются и интервал [ЧДД1] лежит левее интервала [ЧДД2], то гипотеза Ыо выпоняется с достоверностью 1, а противоположная - с достоверностью 0, и наоборот.

о если интервалы [ЧДД1] и [ЧДД2] пересекаются или вложены друг в друга, то отношение между ними можно задать на плоскости (рис. 6).

На рис. 6 отмеченный прямоугольник определяет множество всех возможных комбинаций пар {ЧДД2,;ЧДД^} внутри интервалов [ЧДЦ2] и [ЧДЦ1]. Линия (проведенная под 45 градусов) задает множество точек, где выпоняется отношение ЧДЦ(2)=ЧДД( 1).Достоверность отношения ЧДД(1)>ЧДЦ(2) определяется как отношение затененной площади к площади всего прямоугольника, а достоверность противоположного отношения находится как разность между единицей и найденным отношением. Аналогичный подход может быть использован для расчета достоверности на основе интервальных значений других критериев И11.

В настоящее время для экономической оценки ИП широко используется ряд компьютерных программ (на базе методики ЮИИДО): СОМБЛЯ, РЯОЗРШЫ, АльтИнвест, ТЭО-Инвсст, Ргс^есШхрсП, Рагшос!. Все перечисленные пакеты поддерживают концепцию коммерческой эффективности, ориентированы па оценку эффективности отдельного проекта на этапе технико-экономического обоснования, в качестве момента приведения используют общее начало строительства и не допускают его изменения, что не позволяет оценить возможное влияние момента приведения на результат сравнения ИП с разными сроками действия, визуализировать взаимное расположение финансовых потоков проектов.

Рис. 6. Интервальный анализ ЧДЦ

Использование данных программ для расчетов эффективности альтернативных ИП приводит к трехэтапной процедуре, когда на первом этапе рассчитываются критерии для одного проекта; на втором этапе процедура повторяется для второго проекта с новыми данными; на третьем этапе на основе сравнительного анализа критериев проводится выбор предпочтительного проекта. Причем третий этап пе формализован и слабо поддерживается вычислительными средствами.

В связи с этим был разработан агоритм и модифицирован программный комплекс Интервал-Инвест для расчетов сравнительной эффективности альтернативных ИП (на примере малой электроэнергетики АПК), которые включают в себя следующие шаги анализа.

1. Ввод входных данных в программный комплекс.

2. Расчеты и визуализация результатов, влияние момента приведения на результат анализа эффективности.

3. Анализ результатов сравнения и выбор предпочтительного проекта для фиксированных данных:

о выбор на основе графического анализа кривых ЧДЦ;

Х многокритериальный выбор на основе числовых значений критериев эффективности;

в выбор на основе плоскостей предпочтения.

4. Анализ чувствительности результатов сравнения к изменению параметров ИП и фактора дисконта.

5. Сравнение ИП в условиях неопределенности данных:

Х сравнение ИП по интервальным значениям показателей;

в определение риска ошибочного решения; .

Х определение условий конкурентоспособности проектов при фиксированных и колеблющихся параметрах ИП.

Входными данными для программы являются укрупненные технико-экономические показатели ИП (сроки и удельные стоимости строительства и эксплуатации и др.). Программа состоит из модулей, включающих графики и диаграммы: модуль расчета всех критериев эффективности по методике ЮНИДО; анализ чувствительности результатов к значениям дисконта и цен; модуль сравнительной эффективности и анализа риска при интервально заданных пользователем параметрах реализации ИП.

Эффективность применения программного комплекса обусловлена его реализацией в среде MS Excel, а универсальность используемых агоритмов позволяет применять ее для различных ИП и ситуаций неопределённости, а также модифицирбвать и допонять другими инструментами.

Проблема определения экономической эффективности электрификации АПК представляет составную часть более общей проблемы оценки экономической ИГ1 всего комплекса. Актуальность разработки программ энергообеспечения обусловлена экономическими, социальными и экологическими проблемами в сельском хозяйстве регионов, состоянием энергоснабжения, топливо и энергозатратным характером производства, увеличением доли энергозатрат в

себестоимости продукции с 8-10 % до 20-30 % при опережающем росте тарифов и цен на энергоресурсы по сравнению с ростом цен на сельхозпродукцию, что предопределяет необходимость разработки и внедрения проектов по применению альтернативных видов источников энергоснабжения объектов АПК.

Для реализации возможностей энергосбережения в сельском хозяйстве требуется техническое переоснащение систем энергообеспечения, внедрение нового эффективного энергопреобразующего и энергоиспользующего оборудования и технологий на сельскохозяйственных предприятиях. При этом применение НВИЭ в АПК имеет три базовые составляющие: экологическая, региональная, инвестиционная. Используя НВИЭ, их количественную и качественную оценку экономической эффективности внедрения, вместе с дальнейшим развитием научных и практических направлений экологизации агропромышленного производства, можно улучшить не только экономическую, но и экологическую обстановку регионального хозяйства.

С помощью программного комплекса проведен сравнительный анализ альтернативных НВИЭ (малые гидроэлектростанции, ветроэнергетические установки (ВЭУ), фотоэлектрическое оборудование), определивший с учетом приоритета природно-климатических условий эффективным для внедрения ВЭУ со сравнительным экономическим эффектом за расчетный период ЧД = [18,2; 19,8] мн. руб., ЧДД = [3,5;4,6] мн. руб.

Таким образом, в работе предложена модель расширения производства на предприятиях АПК по переходу от лимитированного централизованного потребления (в качестве резервного) электроэнергии из сети к собственному энергообеспечению (в качестве основного) за счет- применения ВЭУ (проект 1), а также вариант автономного гарантированного энергообеспечения с применением ВЭУ в сочетании с дизельными электростанциями (ДЭС) как резервного источника электроэнергии (проект 2).

Данные модели были рассмотрены в качестве ИП в СПК Конып и учебно-научном центре Овощная опытная станция им. В.И. Эдельштейна.

11а основе предложенной методики оценивается эффективность ИП в течение расчетного иериода для вариантов с проектом и без проекта, проведен анализ влияния эффективности использования ИП на общее изменение сравнительно -экономических показателей хозяйственной деятельности предприятия (табл. 3), выпонено решение многокритериальной задачи на основе рассчитанных критериев оценки с учетом фактора дисконтирования, индексов роста цен и инфляции (табл. 4).

Реализация нововведения позволит обеспечить снижение себестоимости производства продукции на 6,3 % по первому проекту, ч то приведет к повышению рентабельности производства на 4 %. При реализации второго проекта общее снижение себестоимости производимой продукции составит 3,4 %, а повышение рентабельности составит 2,1 %. Из табл. 3 получаем, что использование первой технологии позволит обеспечить прирост потенциальной прибыли на 7,0 %, в то время как при втором варианте данный показатель составит 3,8 %.

Показатель уровня снижения себестоимости электроэнергии по первому варианту превышает данный показатель по второму проекту на 13 %.

Таблица 3

Расчет сравнительно-экономических относительных показателей эффективности хозяйственной деятельности СГПС Конып за счет внедрения ИП

Показатели Проект 1 Проект 2

Без учета дисконта, индекса роста цен, темпа инфляции

1 Уровень снижения себестоимости электроэнергии У^, % 27 14

2 Прирост прибыли предприятия за счет фактора ДПД % 7,0 3,8

3 Снижение себестоимости продукции за счет фактора ДСДь % 6,3 3,4

4 Срок окупаемости без дисконта Тоет, лет 9,4 18,9

5 Сравнительная прибыль проекта Пщ, тыс. руб./год 1523,00 807,19

б Повышение рентабельности производства за счет внедряемой технологии Д Рь % 4,0 2,1

Для проектов предложенной модели значения ЧДД позволяют сделать вывод об эффективности как первого, так и второго проекта, поскольку они принимают положительные значения; при этом по данному критерию наиболее выгодным представляется проект 1.

Проект 1 имеет более короткий срок окупаемости, чем проект 2. Кроме того, максимальная дисконтная ставка (21 %) для первого проекта, при которой доходы от операционной деятельности будут равны суммарным результатам от инвестиционной деятельности, существенно превышает ставку в рамках второго проекта (16 %). По критериям ИДДК и ИДДЗ проект- 1 выгоднее, поскольку обеспечивает большую эффективность капиталовложений, чем второй проект.

Сравнительный многокритериальный анализ показывает предпочтение первого проекта, так как/(1)>М2) для г = 1,2,3,4 и/(1)</}(2) (табл. 4).

Таблица 4

Расчет критериев эффективности проектов, приведенных к моменту начала строительства объектов при норме дисконта # = 12 %

/ Критерии Проект 1 Проект 2 Выбор ИП, №

1 Чистый дисконтированный накопленный доход (ЧДД), тыс. руб. 19949,89 8363,74 1

2 Индекс доходности дисконтированных затрат (ИДДЗ) 1.41 0,83 1

3 Индекс дисконтированной доходности капиталовложений (ИДДК) 2,37 1,54 1

4 Внутренняя норма доходности (ВИД), % 21 16 1

5 Срок окупаемости (Ток), лет 9,7 17,4 1

Таким образом, оба проекта будут экономически эффективными, но проект 1 является более предпочтительным для рассматриваемого хозяйства по всем оценочным критериям. При этом в силу региональной рассредоточенноеЩ

сельских потребителей без централизованного энергообеспечения, второй вариант является также экономически обоснованным для рассмотрения в качестве ИГ1.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Анализ деятельности предприятий АПК показывает существенное замедление темпов сельскохозяйственного производства на фоне относительного увеличения объемов привлеченных финансовых средств, при этом доля убыточных предприятий составляет более 80 % от общего их числа. Базовым направлением повышения эффективности афопромышлеппого производства является непрерывный рост экономически обоснованных капитальных вложений. Современные методы оценки эффективности ИП не в поной мере учитывают неопределенность исходных данных проектов, их экономические риски принятия, а также особенности формирования финансовых потоков в АПК.

2. Выявлены недостатки современных методик, снижающих качество оценки ИП, включая:

- ограниченность их применения в силу специфических условий развития экономики;

- жесткие условия сопоставимости проектов;

- неполный учет отраслевых особенностей ИП;

приоритет концепции коммерческой эффективности проектов, ориентированной на однокритериальную экономическую оценку;

- отсутствие учета влияния момента приведения разновременных затрат на результаты сравнения ИП с разными сроками действия и предпочтениями их участников;

- использование существующих подходов к оценке экономических рисков как не возможности, а вероятности получения отрицательного результата финансовой реализуемости ИП,

3. Установлено, что изменение момента приведения разновременных затрат может оказывать влияние на результат сравнения эффективности ИП с разными сроками их ввода в эксплуатацию посредством распределения финансовых потоков на начальном интервале (определяемом разностью моментов начала реализации проектов) расчетного периода в силу возможности альтернативного использования капитала, и конечном интервале (определяемом разностью моментов завершения реализации проектов) в силу возникновения издержек упущенных возможностей иного вложения финансовых ресурсов.

4. Разработана методика оценки "сравнительной эффективности альтернативных ИП, предусматривающая этапы:

в корректный выбор момента приведения разновременных затрат ИП с учетом их общего срока ввода в эксплуатацию;

* расчет и анализ критериев (ЧД, ЧДЦ, ВНД, Ток, ИДЗ, ИДДЗ, ИДК, ИДДК) эффективности проектов, в том числе с учетом фактора дисконта, темпов роста прогнозных цен и инфляции;

Х выбор предпочтительного ИП на основе решения многокритериальной задачи, сводимой к однокритериальной путем суммирования взвешенных (с учетом предпочтений инвесторов) нормированных значений критериев эффективности ШТ.

5. Предложены практические рекомендации по анализу влияния эффективности предпочтительного ИП на общее изменение сравнительно-экономических показателей хозяйственной деятельности предприятия АПК (уровень снижения себестоимости продукции, прирост потенциальной прибыли, показатель повышения рентабельности производства и др.).

6. Разработан агоритм и проведена модификация программного комплекса, при котором реализуется интервальный подход в условиях неопределенности и риска при принятии решений, и позволяющие осуществлять автоматизированный расчет и визуализацию результатов оценки одновременно двух (и более) ИП с разными сроками действия. Программный комплекс предусматривает анализ чувствительности критериев оценки эффективности к изменению исходных параметров ИП. ^

7. Апробация программного комплекса проведена на примере выбора альтернативных видов источников энергоснабжения объектов АПК и показала, что нетрадиционные возобновляемые источники энергии могут быть эффективными для отдельных маломощных энергопотребителей, отдаленных от централизованного энергоснабжения. В условиях рынка и монопольного положения энергосистем на основе выпоненных экономических расчетов (на примере СГЖ Конып Кировской области) целесообразно использовать собственные источники энергоснабжения, включая и НВИЭ, что позволит снизить себестоимости электроэнергии (на 27 % и 14 %, соответственно по проектам 1 и 2) и производимой продукции (на 6,3 % и 3,4 %), и в итоге увеличить прибыль предприятия (на 7,0 % и 3,8 %) и повысить рентабельность производства (на 4,0 % и 2,1%).

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Водянников В.Т., Судник Д.Ю. Экономическая оценка инвестиций в агропромышленном комплексе: Учебное пособие. - М.: ЮРКНИГА, 2004. - 200 с.

2. Водянников В.Т., Судник Д.Ю. Анализ программных пакетов для автоматизированного расчета эффективности инвестиционных проектов/Материалы III Республиканской научно-практической конференции Роль науки и инноваций в развитии хозяйственного комплекса региона. Часть 1. - Саранск: Изд-во Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, 2004. - 6 с.

3. Водянников В.Т., Вощинин А.П., Судник Д.Ю. Имитационная модель оценки эффективности альтернативных инвестиционных проектов/Материалы Международной конференции и Российской научной школы Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных и электронных технологий. Часть 3. Том 1. - М.: Радио и связь, 2003. - 1с.

4. Судник Д.Ю. Состояние и перспективы использования альтернативных источников энергии в АПК/Материалы III Республиканской научно-практической конференции Роль науки и инноваций в развитии хозяйственного комплекса региона. Часть 1. - Саранск: Изд-во Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, 2004. - 5 с.

5. Вощинин А.П., Судник Д.Ю. Неопределенность при принятии решений по конкурирующим инвестиционным проектам/Материалы III Республиканской научно-практической конференции Роль науки и инноваций в развитии хозяйственного комплекса региона. Часть 1. - Саранск: Изд-во Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, 2004. - 5 с.

Подписано к печати Л А, 0 5. О О4

Формат 60 х 84/16.

Бумага офсетная! Печать офсетная.

Уч.-изд. л. 4,2.

Тираж 100 экз.

Заказ №

Отпечатано в лаборатории оперативной полиграфии Московского государственного агроинженерного университета им. В.П. Горячкина

127550, Москва, Тимирязевская, 58

РЫБ Русский фонд

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Судник, Дмитрий Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПОТОКОВ В АПК И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ

1.1 Инвестиции и инвестиционные проекты (ИП): содержание, принципы и инвестиционные приоритеты в России.

1.2 Особенности, основные тенденции и проблемы привлечения инвестиций в АПК России.

1.3 Необходимость и перспективы использования альтернативных видов источников энергии в АПК.

1.4 Роль нетрадиционных возобновляемых источников энергии (НВИЭ) в энергетической системе России и особенности их использования.

ГЛАВА 2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

2.1 Теоретические основы экономической эффективности капитальных вложений.

2.2 Экономическое обоснование выбора ИП в зависимости от методик оценки их эффективности.

2.3 Сравнительный анализ методов, методик и критериев экономической оценки ИП.

2.4 Учет неопределенности и оценка финансовых рисков.

ГЛАВА 3 МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В АПК И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ

3.1 Особенности сравнения альтернативных проектов в АПК.

3.2 Многокритериальная оценка сравнительной эффективности ИП различными их участниками.

3.3 Интервальная модель описания неопределенных факторов как основа проведения сравнительного анализа проектов.

3.4 Преимущества и недостатки программных пакетов автоматизации оценки и расчета эффективности инвестиционных проектов.

3.5 Разработка агоритма и программного комплекса для расчетов сравнительной эффективности альтернативных ИП.

3.6 Анализ влияния эффективности ИП на экономические показатели хозяйственной деятельности предприятия АПК на примере экономического обоснования выбора системы электроснабжения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка эффективности альтернативных инвестиционных проектов в АПК"

Актуальность темы исследования. Выбор эффективных хозяйственных решений, системная взаимосвязь сфер деятельности предприятий, интегрируемая в их конечных финансовых результатах, а также инновационная направленность, стимулированная конкурентными условиями рынка,

Х обуславливают необходимость разработки концепции эффективного инвестирования, ориентированной на динамично развивающиеся рыночные условия.

Сложившаяся неблагоприятная инвестиционная политика по отношению к предприятиям сельского хозяйства значительно замедляет как темпы разработок методических положений (учитывающих специфику производства в АПК), так и внедрение существующих рекомендаций по анализу капитальных вложений, что в целом отрицательно сказывается на эффективности привлечения и использования инвестиций в АПК.

Применение современных методик оценки эффективности инвестиционных проектов (ИП), использование зарубежных концепций и методологий для моделирования и прогнозирования рынка ограничено в силу специфических условий развития экономики России.

Существующим отраслевым методикам экономической оценки ИП и созданным на их основе программным комплексам присущи общие недостатки, снижающие достоверность анализа и эффективного выбора ИП: жесткие условия сопоставимости проектов; неполный учет их отраслевых особенностей; приоритет концепции коммерческой эффективности на основе однокритериальной экономической оценки отдельного проекта; неучет влияния момента приведения разновременных затрат на результаты сравнения альтернативных ИП с разными сроками действия и различными предпочтениями их участников (государства, внешнего инвестора, собственника).

В основу принятия инвестиционных решений в условиях неопределенности и риска положен вероятностный подход, использующий предполагаемые условия и базирующийся на основе точечных оценок, не в поной мере гарантирующий достоверность экономического анализа и выбора ИП. Поэтому разработка новой методики оценки альтернативных ИП с целью максимально эффективного использования инвестиционных потоков в АПК является актуальной и практически значимой задачей сегодняшнего дня.

Кроме того, проблема определения экономической эффективности электрификации АПК представляет составную часть более общей проблемы оценки экономической ИП всего комплекса. В условиях рынка и монопольного

Ф положения энергосистем актуальность разработки программ энергообеспечения обусловлена экономическими, социальными и экологическими проблемами в сельском хозяйстве регионов, что предопределяет необходимость разработки и внедрения проектов по применению альтернативных видов источников энергоснабжения объектов АПК и их количественную и качественную оценку эффективности использования.

Состояние изученности темы. Глубокие исследования в области инвестиционного анализа были проведены зарубежными учеными У. Шарпом, Г. Марковичем, Дж. Данцигом, М. Гордоном, Л. Сэвиджем, Р. Льюисом и др.

Значительный вклад в изучение теории и практики эффективности капитальных вложений внесли отечественные исследователи Л.В. Канторович, В.В. Новожилов, Т.С. Хачатуров, В.В. Ковалев, Е.М. Четыркин, В.Н. Лившиц, П.Л. Виленский, А.П. Вощинин, А.Б. Идрисов, С.А. Смоляк и др. Общие вопросы экономического развития АПК рассмотрены в исследованиях Р.В. Боева, Н.С. Власова, В.Я. Горина, Ю.А. Конкина, М.Н. Малыша, Н.М. Морозова, А.Е. Романова, А.Ф. Серкова, Л.М. Цоя, А.А. Шутькова и др.

Широкие исследования в области анализа и перспектив развития энергетики АПК отражены в работах отечественных ученых Е.И. Базарова, П.П. Безруких, И.Ф. Бородина, В.Т. Водянникова, В.М. Евдокимова, А.Н. Старкова, Д.С. Стребкова, Э.В. Тверьяновича и др.

В то же время, недостаточная изученность закономерностей развития экономических процессов, особенно отраслевых, в том числе в АПК, сложность прямого использования зарубежных методик для специфических условий экономики России, недостатки отечественных практических рекомендаций обусловливают необходимость в дальнейших исследованиях оценки эффективности и финансовой реализуемости ИП.

Цель и задачи исследования. Целью работы является исследование теории и практики экономической оценки эффективности ИП, разработка методических рекомендаций и программного комплекса для оценки альтернативных проектов в АПК на примере экономического обоснования использования нетрадиционных возобновляемых источников энергии (НВИЭ) в сельском хозяйстве.

На основе поставленной цели были решены следующие задачи:

- проанализированы особенности, выявлены основные тенденции и проблемы привлечения инвестиций в АПК;

- определены пути повышения эффективности инвестиционных потоков в АПК;

- исследованы основные методы и методики оценки эффективности ИП;

-. разработана методика оценки экономической эффективности альтернативных проектов, основанная на использовании интервального подхода и предусматривающая многокритериальный выбор ИП с возможностью их анализа различными участниками;

- предложены агоритм и программный комплекс, позволяющие автоматизировать процессы расчета и визуализации критериев эффективности ИП.

Объектом исследования являются инвестиционные потоки и проекты в АПК. Предмет работы - существующие методы и методики оценки экономической эффективности альтернативных инвестиционных проектов.

Методологическая база и методы исследования. Решение поставленных задач выпонено с использованием базовых понятий экономической теории, положений системного и интервального анализа, а также с применением экономико-математических методов и моделей.

Методологической основой работы являются современная теория инвестиционного анализа, нормативно-правовая база в области инвестиций, экономики и энергетики АПК.

Проверка полученных результатов исследования была проведена с помощью предложенных рекомендаций и программного комплекса на реальных объектах.

Новизна и практическая значимость работы. Диссертационная работа

Х представляет собой исследование методик оценки эффективности общих и отраслевых ИП, обобщение и уточнение методических положений инвестиционного анализа и состоит в разработке на этой основе с помощью новой методики и программного комплекса практических рекомендаций для выбора предпочтительного варианта капиталовложений в АПК на примере экономического обоснования использования системы энергообеспечения сельского объекта.

Основные положения, выносимые на защиту:

Х определение путей повышения эффективности инвестиционных потоков в АПК с проведением анализа методик и критериев экономической оценки ИП;

Х обоснование методики оценки эффективности альтернативных ИП, предусматривающей многокритериальный выбор проектов их участниками с разными интересами, и разработка практических рекомендаций по анализу влияния эффективности ИП на общее изменение сравнительно-экономических показателей хозяйственной деятельности предприятия АПК;

Х разработка агоритма и программного комплекса для проведения сравнительного анализа отраслевых ИП с использованием интервального подхода;

Х апробация программного комплекса на примере выбора альтернативных видов источников энергоснабжения объектов АПК.

Апробация и практическая реализация. Результаты исследования были использованы при подготовке рекомендаций для реализации ИП в сельскохозяйственном производственном кооперативе СПК Конып Кировской области и учебно-научном центре Овощная опытная станция им. В.И. Эдельштейна МСХА им. К.А. Тимирязева.

Основные положения работы доложены и обсуждены на научно-практической конференции Роль науки и инноваций в развитии хозяйственного комплекса региона (Саранск, 2003), Международной конференции Российской научной школы Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных и электронных технологий (Москва-Сочи, 2003).

Публикации. Основные положения диссертационной работы отражены в 5 научных публикациях (включая учебное пособие) с общим объемом 7 п.л. авторского текста.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографии, включающей 106 наименований отечественной и зарубежной литературы. Объем работы составляет 175 страниц, включая 18 рисунков, 22 таблицы и 9 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Судник, Дмитрий Юрьевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Анализ деятельности предприятий АПК показывает существенное замедление темпов сельскохозяйственного производства на фоне относительного увеличения объемов привлеченных финансовых средств, при этом доля убыточных предприятий составляет более 80 % от общего их числа. Базовым направлением повышения эффективности агропромышленного производства является непрерывный рост экономически обоснованных капитальных вложений. Современные методы оценки эффективности ИП не в поной мере учитывают неопределенность исходных данных проектов, их экономические риски принятия, а также особенности формирования финансовых потоков в АПК.

2. Выявлены недостатки современных методик, снижающих качество оценки ИП, включая:

- ограниченность их применения в силу специфических условий развития экономики;

- жесткие условия сопоставимости проектов;

- неполный учет отраслевых особенностей ИП;

- приоритет концепции коммерческой эффективности проектов, ориентированной на однокритериальную экономическую оценку;

- отсутствие учета влияния момента приведения разновременных затрат на результаты сравнения ИП с разными сроками действия и предпочтениями их участников;

- использование существующих подходов к оценке экономических рисков как не возможности, а вероятности получения отрицательного результата финансовой реализуемости ИП.

3. Установлено, что изменение момента приведения разновременных затрат может оказывать влияние на результат сравнения эффективности ИП с разными сроками их ввода в эксплуатацию посредством распределения финансовых потоков на начальном интервале (определяемом разностью моментов начала реализации проектов) расчетного периода в силу возможности альтернативного использования капитала, и конечном интервале (определяемом разностью моментов завершения реализации проектов) в силу возникновения издержек упущенных возможностей иного вложения финансовых ресурсов.

4. Разработана методика оценки сравнительной эффективности альтернативных ИП, предусматривающая этапы:

Х корректный выбор момента приведения разновременных затрат ИП с учетом их общего срока ввода в эксплуатацию;

Х расчет и анализ критериев (ЧД, ЧДД, ВНД, Ток, ИДЗ, ИДДЗ, ИДК, ИДДК) эффективности проектов, в том числе с учетом фактора дисконта, темпов роста прогнозных цен и инфляции;

Х выбор предпочтительного ИП на основе решения многокритериальной задачи, сводимой к однокритериальной путем суммирования взвешенных (с учетом предпочтений инвесторов) нормированных значений критериев эффективности ИП.

5. Предложены практические рекомендации по анализу влияния эффективности предпочтительного ИП на общее изменение сравнительно-экономических показателей хозяйственной деятельности предприятия АПК (уровень снижения себестоимости продукции, прирост потенциальной прибыли, показатель повышения рентабельности производства и др.).

6. Разработан агоритм и проведена модификация программного комплекса, при котором реализуется интервальный подход в условиях неопределенности и риска при принятии решений, и позволяющие осуществлять автоматизированный расчет и визуализацию результатов оценки одновременно двух (и более) ИП с разными сроками действия. Программный комплекс предусматривает анализ чувствительности критериев оценки эффективности к изменению исходных параметров ИП.

7. Апробация программного комплекса проведена на примере выбора альтернативных видов источников энергоснабжения объектов АПК и показала, что нетрадиционные возобновляемые источники энергии могут быть эффективными для отдельных маломощных энергопотребителей, отдаленных от централизованного энергоснабжения. В условиях рынка и монопольного положения энергосистем на основе выпоненных экономических расчетов (на примере СПК Конып Кировской области) целесообразно использовать собственные источники энергоснабжения, включая и НВИЭ, что позволит снизить себестоимости электроэнергии (на 27 % и 14 %, соответственно по проектам 1 и 2) и производимой продукции (на 6,3 % и 3,4 %), и в итоге увеличить прибыль предприятия (на 7,0 % и 3,8 %) и повысить рентабельность производства (на 4,0 % и 2,1 %).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Судник, Дмитрий Юрьевич, Москва

1. Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений (в последующей редакции Федерального закона от 02.01.1999 №22-ФЗ).

2. Указ Президента РФ от 17.09.1994 № 1928 О частных инвестициях в РФ в редакции Указа Президента РФ от 06.01.1999 № 565 О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе.

3. Федеральный закон от 14.07.1997 № 100-ФЗ О государственном регулировании агропромышленного производства.

4. Абрамов С.И., Инвестирование. Москва: ЦЭМ, 2000.

5. Агропромышленный комплекс России (состояние и проблемы реформирования). М.: Диалог МГУ, 1997.

6. Алексанов Д.С. Краткое введение в методику анализа инвестиционных проектов. Инструментарий проектного анализа (конспект лекций). МСХА им. Тимирязева, 1996.

7. Алексанов Д.С., Кошелев В.М. Экономическая оценка инвестиций. Москва, 2002.

8. Алешин Д.Н. Экономическое обоснование эффективности инвестиционных проектов на предприятиях на основе применения эконометрического метода интервальной оценки. Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 2002.

9. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: учебное пособие. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. М.: Финансы и статистика, 2003.

10. Ю.Аньшин В. М. Инвестиционный анализ. М.: Издат-во Дело, 2000.

11. П.Бадевитц 3., Безверхая Е.А., Алексанов Д.С. и др. Финансирование и инвестиции на предприятиях АПК. Учебн. пособие. Омск: Изд-во ОмГАУ, 1999.

12. Балабанов М.И. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? Ч М.: Финансы и статистика, 1996.

13. Безруких П.П. Экономика и возможные масштабы развития нетрадиционных возобновляемых источников энергии. М., изд. Института народнохозяйственного прогнозирования, 2002.

14. Безруких П.П. Научно-техническое и методологическое обоснование ресурсов и направлений использования возобновляемых источников энергии/Автореф. на соиск. уч. ст. докт. техн. наук, М., 2003.

15. Блех Г., Юрген О., Гетце К. Инвестиционные расчеты: Модели и методы оценки инвестиц. проектов: Пер. с нем. Калининград: Янтар. сказ, 1997.

16. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Инвестиционный анализ. М., изд. ЮНИТИ, 2000.

17. Бородин И.Ф. Электрификация села и возобновляемые источники энергии // Электрика. 2002, № 6.С. 6-11.

18. Браилов В.П., Вокова Е.А. Методический подход к прогнозированию развития атомных электростанций на перспективу, используемый в ИНЭИ РАН, в сб. "Экономика атомной отрасли", Москва, ЦНИИатоминформ, 2001.

19. Бревнов Г.В., Алякринский А.Н., Маркина О.Н. (Атомэнергопроект) Методологии экономического анализа-и их применение для проектов АЭС в Российской Федерации и за рубежом, частное сообщение, 2000.

20. Бюлетень МАГАТЭ № 41/1/1999 г., (стр.2-6 "Энергия и устойчивое развитие").

21. Вальтер О.Э., Манзон М.А. Оценка инвестиционных проектов в АПК. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000 №4, с. 51-54.

22. Василенко В.А., Воронин Ю.М., Филин Р.Д., Особенности экономической оценки эффективности новых проектов в энергетике, в сборнике "Экономика атомной отрасли", Москва, ЦНИИатоминформ, 2001.

23. Васильев Ю.С., Елистратов В.В. Теоретические и прикладные аспекты комплексного использования возобновляемых источников энергии. Известия АН. Энергетика. 1999. № 3, с. 44-49.

24. Виленский П.Л. Модели учета риска и инфляции при оценке эффективности инвестиционных проектов в переходной экономике России. Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1998.

25. Виленский П.Л., В.Н. Лившиц С.А. Смоляк, Оценка эффективности инвестиционных проектов (теория и практика). Издательство Дело, Москва, 2001.

26. Власов Н.С. Методика экономической оценки сельскохозяйственной техники. М.: Колос, 1968, с. 223.

27. Водянников В.Т. Экономическая оценка энергетики АПК: Учебное пособие. М.: ЭКМОС, 2002.

28. Водянников В.Т. Организационно-экономические основы сельской электроэнергетики: Учебное пособие. М.: ЭКМОС, 2003.

29. Водянников В.Т., Судник Д.Ю. Экономическая оценка инвестиций в агропромышленном комплексе: Учебное пособие. М.: ЮРКНИГА, 2004. -200 с.

30. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования: Учебное пособие. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-та, 1998, 526 с.

31. Ворст И., Ревентбоу П. Экономика фирмы: Пер. с датск. М.: Высшая школа, 1994,190 с.

32. Вощинин А.П., Тараненко А.В., Рачков М.В. Разработка и верификация программы для расчетов сравнительной эффективности альтернативных инвестиционных проектов в электроэнергетике.

33. Вощинин А.П. Интервальный анализ данных: развитие и перспективы. Заводская лаборатория, 2002, № 3.

34. Газеев М.Х., Смирнов А.П., Хрычев А.Н. Показатели эффективности инвестиций в условиях рынка. М.: ПМБ ВНИИОЭНГа, 1993, 238 с.

35. Гатаулин А., Светлов Н. Выявление и выбор эффективных инвестиционных проектов в АПК. АПК: экономика, управление. Ч 1998 № 3, с. 36-43.

36. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций.- М.: Финстатинформ, 1997,135 с.

37. Деррил Норкотт, Принятие инвестиционных решений, Изд-во Биржи и Банки, Москва, 1997.

38. Добронец Б.С. Численное моделирование задач с неопределенностями в данных. Дис. канд. экон. наук. Красноярск, 1998.

39. Дывак Н.П. Разработка методов оптимального планирования эксперимента и анализа интервальных данных: Автореф. дисс. канд. технич. наук. -М.: МЭИ, 1992.

40. Идрисов А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций.- М.: PRO-invest Consulting, 1995,244 с.

41. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филинъ, 1997,265 с.

42. Инвестиции и инновации в Пензенской области / Материалы семинара Повышение инвестиционной привлекательности регионов, Пенза, 2002.

43. Инвестиции / Уильям Ф. Шарп, Гордон-Дж. Александер, Джеффи В. Бэйли -М.: Инфра-М, 1999.

44. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Экономика, 1960.

45. Ковалёв В.В. Практикум по финансовому менеджменту: Учеб. пособие.- М.: Финансы и статистика, 2000.

46. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности.- М.: Финансы и статистика, 1998, 512 с.

47. Конкин Ю.А. Экономическое обоснование внедрения мероприятий научно-технического прогресса в АПК (Методические рекомендации и примеры расчёта). М.: 1991.

48. Кэмпбэл Р. Макконэл, Стэнли Л. Брю. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992, 388 с.

49. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Экономическая оценка инвестиций: Учебник,Ч Москва: Ассоциация авторов и издателей Тандем, Изд-во Экмос, 2001.

50. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: Экономика, 1977.

51. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования, Минэкономики РФ, Минфин РФ, Госкомитет РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике, М.: НПКВЦ Теринвест, 1994.

52. Могирев В.В., Окин А.А. Состояние и проблемы надежности ЕЭС России в современных условиях. Известия АН. Энергетика. 1999. № 4, с. 9-15.

53. Морозов Н. М. Экономическая эффективность комплексной механизации животноводства. М.: Россельхозиздат, 1986,224 с.

54. Некрасов Л.А., Одинцова Л.А., Пикунова С.А. Критерии оценки в рыночных условиях: методические указания по определению эффективности инвестиционных проектов. М.: МГТУ им. Баумана, 1998.

55. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учеб.-практ. пособие. В.Н. Лившиц, П. Л. Виленский, Е.Р. Орлова, С.А. Смоляк. М.: Дело, 1998.

56. Разработка новых эконометрических методов управления промышленным предприятием/А.И.Орлов,С.Г.Фалько,Г.В.Русанова,Л.С.Горчакова,Д.Н.Алеш ин,Д.Л.Воков И Отчет по госбюджетной НИР, номер государственной регистрации 01990010028.-Москва, 1999.

57. Райская Н.В. Исследование инвестиционных процессов в условиях переходной экономики М.: Экономист, 1997, - №10. - с. 41-57.

58. Рачков В.И. Конкурентоспособность атомной энергетики, в сб. "Экономика атомной отрасли", Москва, ЦНИИатоминформ, 2001.

59. Россия в цифрах. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2002; 2003.

60. Сайфулин Р., Шеремет А., Негашев Е. Методика финансового анализа предприятий. М.: Юни-Глоб, 1992. - с. 200-235.

61. Сборник трудов Международной конференции по интервальным и стохастическим методам в науке и технике. Ч М.: МЭИ, 1992.

62. Сельское хозяйство в Российской Федерации в 1996-1999 годах (экономический обзор). АПК: экономика, управление. 2000, № 12.

63. Сельское хозяйство в России. Статистический сборник. М.: Госкомстат, 2001; 2002;2003.

64. Сергеев И.В. Экономика предприятия; учебное пособие М.: Финансы и статистика, 2000.

65. Сергеев И.В., Веретенникова И.И., Яновский В.В. Организация и финансирование инвестиций: учебное пособие М.: Финансы и статистика, 2002.

66. Спирин А.А., Башина О.Э. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 1994.

67. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М. 2001.

68. Стратегия развития электрогенерирующих мощностей Росси до 2015 г. // Энергия. 2001. № 3, с. 9-15; № 4, с. 14-17.

69. Стребков Д.С., Безруких П.П. Возобновляемая энергетика в третьем тысячелетии. Нетрадиционные возобновляемые источники энергии. Сборник аналитических и нормативных материалов. Книга 1/Под общей ред. П.П. Безруких. М.: АМИПРЕСС, 2002.

70. Схрейвер А. Теория линейного и целочисленного программирования. М.6 Мир, 1991.

71. Суховольская Н.Б. Экономическое обоснование инвестиционных проектов в агропромышленном производстве. Автореф. дисс. канд. экон. наук. С.-П., 2001.

72. Топливно-энергетический комплекс России: современное состояние и взгляд в будущее // Под ред. Меренкова А.П. Воропая Н.И., Кононова Ю.Д., Санеева Б.Г. Новосибирск : Наука, 1999,312 с.

73. Фаворский О.Н., Воков Э.П., Ольховский Г.Г. Современное состояние и проблемы электроэнергетики России // Энергия. 2001. № 2, с. 2-7.

74. Хараев Ф.А. Ахилесова пята экономической реформы // Эль-фа. 2001.

75. Цой JI.M. Обоснование и обеспечение эффективности функционирования системы машин для животноводства. Автореферат дисс. докт. техн. наук. -Москва, 1998.-49 с.

76. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. -М.: Дело, 1998.

77. Шаврова Н.П. Отраслевые особенности применения методических рекомендаций по определению эффективности инвестиционных проектов инормативная база для их выпонения, в сб. "Экономика атомной отрасли", Москва, ЦНИИатоминформ, 2001.

78. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб.: Два ТрИ, 1996,248 с.

79. Шарп У. и др. Инвестиции: пер с англ. М.: Инфра-М, 1999, 1028 с.

80. Шеремет В.В. Управление инвестициями. М.: Проект Менеджмент Консатинг, 1999,413 с.

81. Шопенко Д.В. Управление инвестиционным процессом в реальной экономике. СПб.: Институт проблем региональной экономики, 2000.

82. Шумилин С.И. Инвестиционное проектирование. Ч М.: Финстатинформ,1995.

83. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса. АПК: экономика, управление. 2000 № 1, с. 4-10.

84. Щеков B.C., Белоусова JI.M., Блинков В.М. Прединвестиционные исследования и разработка бизнес-плана инвестиционного проекта. М.: Финстатинформ, 1999,246 с.

85. Экономика аграрного сектора/А.И. Пащенко, В.И. Пешехонов. Учебно-методич. пособие. СПГУ: Изд-во ОЦЭиМ, С.-П., 2003.

86. Экономико-математические методы и модели/Немчинов B.C., М.: Экономика, 1962.

87. Энергетическая стратегия России. М.: Изд-во ИНЭИ РАН, 1995.

88. Эффективность капитальных вложений / Хачатуров Т.С., М.: Экономика, 1981.

89. Эффективность общественного Производства / Под ред. д.э.н. Плишевского Б.П., М.: Экономика,. 1976, 50 с.

90. Diewert Walter Е. The measurement of the economic benefits of infrastructure services. Ч Berlin etc.: Springer, Cop. 1996,202 p.

91. Haugen R.A. Modern Investment Theory, 4-th ed Prentice Hall, 1997, 180 p.

92. Koller G. Risk assessment and decision making in business and industry. A practical guide. Boca Raton CRC press. 1999.

93. Rosenberg Jerry M. Dictionary of Investing. Business Dictionary Series,1996.-398 p.

94. Zaring Olof. Investment decisions and the environment: A study of strategies for project planning. Goteborg: В AS, 1999,183 p.

Похожие диссертации

• Оценка эффективности информационно-консультационных систем в АПК
• Экономические аспекты освоения инвестиционных проектов в АПК
• Совершенствование методов оценки эффективности многопрофильного инвестиционного проекта
• Экономическая эффективность предпринимательской деятельности в электроэнергетике АПК
• Оценка эффективности инвестиционных проектов со знакопеременными денежными потоками