Оценка активов предприятий-банкротов для цели реализации в ходе конкурсного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Догин, Сергей Владимирович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка активов предприятий-банкротов для цели реализации в ходе конкурсного производства"
На правах рукописи
Догин Сергей Владимирович
ОЦЕНКА АКТИВОВ ПРЕДПРИЯТИЙ-БАНКРОТОВ ДЛЯ ЦЕЛИ РЕАЛИЗАЦИИ В ХОДЕ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА
08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2007
Диссертация выпонена в Научно-исследовательском финансовом институте Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации.
Научный руководитель кандидат экономических наук
Мешков Владимир Михайлович
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Лукасевич Игорь Ярославович
кандидат экономических наук Шевчук Дмитрий Игоревич
Ведущая организация ГОУ ВПО Государственный
университет управления
Защита состоится 26 апреля 2007 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 226.001.01 при ФГОУВПО Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации по адресу: 101990, г. Москва, Малый Златоустинский пер., д. 7, стр. 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации.
Автореферат разослан л23 марта 2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
В.Н. Коренева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. С переходом к рыночной экономике многие предприятия не сумели приспособиться к новым условиям хозяйствования и в конечном итоге оказались в ситуации финансовой несостоятельности, банкротства. Специфика проведения процедуры банкротства в нашей стране такова, что подавляющее большинство дел о банкротстве заканчиваются признанием дожника банкротом и открытием конкурсного производства, т.е. ликвидацией предприятия и распродажей его активов с целью соразмерного удовлетворения требования кредиторов. Перед продажей все активы в обязательном порядке проходят оценку, в основном с привлечением независимого оценщика. Данный процесс обладает ярко выраженной спецификой, однако порядок оценки конкурсной массы в оценочной науке на сегодня остается слабо проработанным, что приводит к многочисленным злоупотреблениям, когда заведомо ложные результаты оценки используются для незаконного перераспределения собственности, в т.ч. так называемыми рейдерами. Помимо прочего, при этом зачастую нарушаются интересы государства Ч это касается банкротства государственных предприятий (ГУЛ); предприятий, в которых государство выступает в качестве акционера (в лице РФФИ) или в качестве кредитора (например, в лице ФНС России).
Внедрение результатов проведенного исследования дожно запонить существующий пробел в методологии оценочной деятельности, способствовать пресечению злоупотреблений и становлению эффективного и цивилизованного института банкротства в нашей стране.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования явилась разработка методики оценки активов предприятий-банкротов (конкурсной массы) для цели их реализации в ходе конкурсного производства в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Данная методика дожна представлять собой целостную
систему, ориентированную на практическое применение в сложившихся на сегодняшний день в России правовых и методологических рамках.
Достижение данной цели потребовало решения следующих задач:
1. Анализа особенностей реализации имущества предприятия в ходе конкурсного производства в рамках действующего российского законодательства о банкротстве с целью выявления ее специфических черт, которые дожны найти отражение при оценке стоимости имущества.
2. Анализа проведенных в отечественной и зарубежной литературе исследований и практического опыта в области оценки активов предприятий-банкротов с целью выяснения степени научной разработанности проблемы и выявления возможности применения их результатов при оценке конкурсной массы в РФ.
3. Построения модели оценки ликвидационной стоимости активов как части методики оценки конкурсной массы.
4. Синтеза результатов исследования, полученных на предыдущих этапах, и разработки на его основе методики оценки активов предприятий-банкротов, ориентированной на практическое применение в современных российских условиях.
5. Разработки практических рекомендаций по применению предложенной методики с учетом специфики оценки конкурсной массы и существующего уровня методического и информационного обеспечения оценочной деятельности.
6. Оценки экономического эффекта от внедрения разработанной методики, практических рекомендаций и других результатов исследования.
Объектом исследования являются процессы оценки стоимости активов предприятий-банкротов для цели реализации в ходе конкурсного производства.
Предметом исследования выступают теоретические и практические проблемы, возникающие в связи с необходимостью учета при оценке
стоимости активов предприятий-банкротов особого порядка их реализации, регламентированного действующим законодательством.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов в области современной теории инвестиций, оценки и управления стоимостью бизнеса и активов - Белых Л.П., Булычевой Г.В., Вадайцева C.B., Галушки A.C., Григорьева В.В., Грязновой А.Г., Ивановой E.H., Ковалева А.П., Петрова В.И., Сычевой Е.А., Тазихиной Т.В., Тарасевича Е.И., Федотовой М.А., ЮнаГ.Б., Alexander G.J., Bailey J.V., Brealey R., Brue S.L., Copeland T., Damodaran A., Koller T., McConnell C.R., Murrin J., Myers S., Pratt S.P., Sharpe W.F., Ч а также по проблемам оценки ликвидационной стоимости - Галасюка Вал.В. и ГаласюкаВик.В.; Захаровой М.Ю., Юмановой О.В. и Романенко Е.В.; Козыря Ю.В.; Мжельского М.Б. и Ахметова O.A.; Огаджаняна А.Б., Родина А.Ю.; Рослова В.Ю., Мышанова А.И. и Подкозина И.А.; Чемерикина С.М.
В процессе исследования использовались методы системного экономического анализа, прогнозирования, экономико-математического моделирования, статистического анализа, инвестиционного проектирования, метода экспертных оценок и др.
Информационной базой исследования послужили данные Высшего арбитражного суда РФ, материалы специализированных оценочных изданий, научных докладов и конференций, федеральные законы и другие нормативные акты. Диссертант также использовал практические результаты, полученные в процессе выпонения работ по оценке стоимости бизнеса и активов более 150 компаний, среди которых ОАО Северсталь-авто, ОАО Северсталь-ресурс, ОАО Ульяновский автомобильный завод, ОАО Завожский моторный завод, Группа компаний СОК, ОАО Борец, ОАО УК Кузбассуголь, ООО Проктер энд Гэмбл, ОАО Мосинжстрой, ОАО Кузнецкий металургический комбинат, ОАО Главмосстрой, ОАО Партия и др.,
- в аудиторско-консатинговых, инвестиционных компаниях и банках (ОАО Альфа-банк, ЗАО Арни, ЗАО Риэти-трейд, ООО Эдвайз-аудит и др.).
Научная новизна исследования состоит в разработке методики оценки стоимости активов предприятий-банкротов для цели реализации в ходе конкурсного производства, отсутствующей в оценочной науке. Методика, разработанная диссертантом, обладает практической применимостью, построена с учетом особенностей действующего законодательства и сложившейся практики реализации активов в ходе конкурсного производства в России.
Основные научные результаты, полученные диссертантом, заключаются в следующем:
1. Разработана методика оценки конкурсной массы:
Х В рамках оценки конкурсной массы выявлена необходимость оценки различных видов стоимости для различных групп активов и разработан агоритм классификации активов по видам стоимости, а также моделям ликвидационной стоимости (с. 87-97 диссертации).
Х Проведена систематизация методов оценки, которые могут быть использованы при оценке ликвидационной стоимости, в том числе тех, которые в настоящее время применяются в других областях оценочной науки, на ее основе предложена методика оценки ликвидационной стоимости (с. 118-124, с. 206-208 приложений).
Х Предложено использование трех подвидов утилизационной стоимости (стоимость при перепрофилировании; стоимость объекта как совокупности составных частей; стоимость объекта как совокупности материалов для вторичной переработки) и агоритм выбора нужного подвида (с. 124-126).
2. В рамках методики оценки ликвидационной стоимости как части методики оценки конкурсной массы разработана новая модель оценки ликвидационной стоимости (с. 97-111, с. 192-204 приложений),
базирующаяся на одновременном использовании двух моделей - модели стоимости объекта с точки зрения спекулянтов и модели стоимости объекта с точки зрения конечных потребителей:
Х Предложена и обоснована модифицированная модель оценки ликвидационной стоимости с точки зрения спекулянтов (т.е. покупателей , нацеленных на совершение с объектом оценки спекулятивной операции) (с. 97-102).
Х Разработана новая модель оценки ликвидационной стоимости с точки зрения конечных покупателей (пользователей), в т.ч. выявлен и использован в модели эффект акселерации (с. 102-111, с. 192-204 приложений).
Практическая значимость работы, заключается в разработке и внедрении в практическую деятельность компаний, осуществляющих оценочную деятельность:
Х методики оценки активов предприятий-банкротов для цели реализации в рамках конкурсного производства;
Х практических рекомендаций по оценке рыночной, ликвидационной, утилизационной и специальной стоимости объектов оценки в рамках разработанной методики.
Основные положения диссертации и полученные в работе результаты могут быть использованы в практической деятельности оценочных, аудиторских и консатинговых компаний, арбитражных управляющих, страховщиков, банков, инвестиционных и финансовых компаний, судебных приставов-испонителей. Основные выводы работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании следующих дисциплин: Оценочная деятельность, Оценка бизнеса, Оценка недвижимости, Оценка машин и оборудования, Оценка автотранспортных средств.
Апробация результатов исследования. Полученные результаты, основные выводы и рекомендации были приняты к использованию в
практической деятельности аудиторско-консатинговых и оценочных компаний: ЗАО л2А Консатинг, ЗАО Аудитинтел и др. Основные положения диссертации доложены на научно-исследовательском семинаре по финансовой математике в Академии бюджета и казначейства в г. Москве.
Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 7 научных статьях совокупным объемом 3,6 п. л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 144 страницах текста, содержит список литературы из 126 источников и 15 приложений. Цели и задачи исследования определили следующую структуру работы:
Введение
Глава 1. Основные теоретические аспекты оценки активов предприятий при банкротстве
1.1. Роль и содержание механизма банкротства в рыночной экономике
1.2. Методологические основы оценки активов компании
1.3. Особенности оценки конкурсной массы
Глава 2. Опыт оценки активов предприятий-банкротов
2.1. Современные методики оценки ликвидационной стоимости в России и странах СНГ
2.2. Практика и Западный опьгг проведения оценки в условиях банкротства
Глава 3. Разработка методики оценки стоимости конкурсной массы
3.1. Классификация активов по видам стоимости
3.2.Разработка модели оценки ликвидационной стоимости
3.3.Практические аспекты оценки различных видов стоимости
Заключение
Библиографический список
СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В рамках поставленной цели в диссертации решались две основные проблемы.
Первая - проблема разработки методики оценки конкурсной массы. Согласно Закону о банкротстве, конкурсная масса перед продажей в рамках конкурсного производства подлежит обязательной оценке с привлечением независимого оценщика. Соответственно, данная задача ставится перед оценщиком регулярно. Однако до сих пор в общеизвестной оценочной литературе не изложена методика оценки активов предприятий-банкротов в данном случае, что приводит к серьезному разбросу в оценках, необоснованности и неверности значительного количества оценок, а также возникновению злоупотреблений, связанных с отсутствием единой методики и выражающихся в занижении реальной стоимости реализуемого имущества с целью получения личных доходов от его продажи, что приводит к уменьшению денежных поступлений от продажи конкурсной массы, которые предназначены для распределения среди кредиторов и, таким образом, к ущемлению законных прав и интересов кредиторов.
Вторая Ч проблема разработки методики оценки ликвидационной стоимости активов. В связи с необходимостью оценки конкурсной массы перед оценщиком встает проблема оценки ликвидационной стоимости активов. Однако в настоящее время единой общепринятой методики такой оценки нет. И хотя существуют отдельные наработки в данной сфере (как правило, статьи в периодической литературе), как будет показано далее, это не снимает общей проблемы методической необеспеченности оценщика в данном вопросе.
В рамках настоящего исследования описанные проблемы являются проблемами разного уровня: проблема оценки ликвидационной стоимости является частью проблемы оценки конкурсной массы. В то же время, с точки зрения масштабности и значимости для оценочной науки данные
проблемы практически равноценны, поскольку оценка ликвидационной стоимости используется не только при банкротстве, но и во многих других случаях.
В рамках решения проблемы оценки ликвидационной стоимости активов проведен анализ ее научной разработанности в оценочной науке, специфики оценки ликвидационной стоимости (в общем случае и применительно к конкурсной массе), опыта оценки ликвидационной стоимости (на примере практической деятельности диссертанта и других оценщиков), осуществлена систематизация применяемых методов оценки ликвидационной стоимости, а также разработана собственная модель оценки ликвидационной стоимости активов.
На основании проведенного анализа различных определений ликвидационной стоимости и материалов относительно ее оценки, можно сделать вывод, что ликвидационная стоимость - это стоимость объекта оценки при ускоренной и (или) вынужденной продаже. Ликвидационная стоимость объекта возникает в случае, когда он продается с нарушением рыночных условий продажи, которые подразумевают, что продажа совершена в условиях конкуренции, когда стороны сдеки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сдеки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (продажа или покупка не носит вынужденный или ускоренный характер, продажа осуществляется посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов, платеж за объект оценки выражен в денежной форме и т.п.).
Исследователи выделяют различные факторы, обусловливающие отличие ликвидационной стоимости от рыночной. Как правило, выделяют сокращенный срок экспозиции, вынужденный характер продажи, недостаточный уровень маркетинга.
Анализ условий продажи объектов, входящих в конкурсную массу, в рамках конкурсного производства показывает, что для них характерны все
три указанных фактора. Срок экспозиции, как правило, ограничен периодом с даты опубликования объявления о проведении торгов до даты проведения торгов и составляет примерно 1-2 месяца. Вынужденный характер продажи проявляется в необходимости продажи имущества дожника с целью аккумуляции средств для расчета с кредиторами. Маркетинг объекта, как правило, осуществляется на минимальном уровне, требуемом Федеральным законом О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту Ч Закон или Закон о банкротстве), чего многим объектам недостаточно, чтобы привлечь достаточное количество потенциальных покупателей для продажи по рыночной цене.
Анализ научной разработанности проблемы показал, что в учебно-практической литературе данная проблема не поднимается. Авторы, как правило, ограничиваются лишь тем, что дают определение ликвидационной стоимости. Однако отдельные исследователи сделали попытки сформулировать точку зрения по проблеме. Диссертантом были рассмотрены труды следующих авторов и колективов: Чемерикин С.М., Козырь Ю.В., Родин А.Ю., Галасюк Вал.В. и Галасюк Вик.В., колективы ООО Группа поддержки бизнеса (Захарова М.Ю., Юманова О.В., Романенко Е.В.), ООО Сибирский центр оценки (Мжельский М.Б., Ахметов O.A.) и ОАО Альфа-банк (Рослов В.Ю., Мышанов А.И., Подкозин И.А.). Детальный анализ данных работ показал, что ни одна из них не содержит достаточно четкого и обоснованного агоритма расчета ликвидационной стоимости, который мог бы быть применен в практической деятельности. Исключение, возможно, составляет работа колектива авторов ОАО Альфа-банк, однако в печатной версии работы пропущен ряд математических выкладок, в результате чего проверить обоснованность предлагаемой ими модели сложно. По результатам анализа можно сказать, что в распоряжении оценщика имеется пять применимых на практике моделей оценки ликвидационной стоимости: первая модель Козыря, модели Родина, Галасюков, Группы поддержки
бизнеса и Альфа-банка. При этом ни одну из них нельзя назвать строго обоснованной.
Анализ опыта оценки ликвидационной стоимости, проведенный по результатам практической деятельности диссертанта, показал, что размер скидки на вынужденный характер продажи зависит от степени ликвидности объекта: чем меньше ликвидность, тем больше скидка. К стоимости объектов, обладающих высокой ликвидностью, скидка на вынужденный характер продажи не применяется - оценивается рыночная стоимость (при адекватном уровне маркетинга). Степень ликвидности объекта отражается в соотношении требуемого и типичного срока экспозиции, где типичный (рыночный) срок экспозиции - это средний срок экспозиции объектов данного вида, при котором они продаются на открытом рынке с соблюдением условий рыночной стоимости; а требуемый срок экспозиции - это срок экспозиции, при котором объект требуется реализовать в рамках конкурсного производства. Требуемый срок экспозиции диссертант предлагает фиксировать в техническом задании на оценку как один из важнейших ценообразующих параметров.
Цель построения целостной методики оценки конкурсной массы приводит к необходимости проведения систематизации методов оценки ликвидационной стоимости. Совокупность методов оценки представлена на схеме 1. Как видим, оценка ликвидационной стоимости может производиться с одной из двух принципиальных позиций (подходов). Прямой подход предполагает оценку ликвидационной стоимости объекта непосредственно, без участия рыночной стоимости, в то время как косвенный подход предполагает расчет ликвидационной стоимости опосредованно, в три этапа: расчет рыночной стоимости, расчет скидки на вынужденный характер продажи и расчет ликвидационной стоимости.
В рамках прямого подхода, использующего методы сравнительного подхода к оценке, можно выделить два основных метода: метод прямого сравнительного анализа продаж, который заключается в сравнении
объекта оценки с аналогичными объектами, проданными или экспонированными в условиях вынужденной продажи, и метод статистического моделирования цены, который предполагает корреляционно-регрессионный анализ представительной выборки по объектам, представленным на рынке, и построение регрессионного уравнения, одним из факторных признаков в котором дожен быть вынужденный характер продажи или отношение требуемого срока экспозиции к рыночному.
Схема 1. Методы оценки ликвидационной стоимости
Оценка ликвидационной стоимости,
Прямой подход
Методы сравнительного подхода
Метод прямого сравнительного анализа продаж
Метод статистического моделирования цены (корреляционно-регрессионный анализ)
Косвенный подход
рыночная стоимость - скидка на вынужденный характер продажи = ликвидационная стоимость
Метод анализа парных продаж
Метод прямого анализа характеристик
Экспертный метод
Косвенный подход представлен тремя основными методами. Метод анализа парных продаж состоит в ценовом анализе пар проданных объектов, идентичных во всем, за исключением условий продажи: один из них дожен быть продан с соблюдением рыночных условий продажи, в то время как другой дожен быть продан в условиях вынужденной продажи. Разница в цене между объектами будет составлять размер необходимой скидки на вынужденный характер продажи.
Метод прямого анализа характеристик предполагает построение определенного вида математической зависимости стоимости объекта от
его характеристик. В нашем случае в качестве характеристики дожна рассматриваться продожительность срока экспозиции объекта в сравнении с рыночным сроком экспозиции. Большинство имеющихся на данный момент моделей оценки ликвидационной стоимости относятся именно к этому методу. Экспертный метод предполагает оценку размера скидки на вынужденный характер продажи на основании мнения эксперта (экспертов), в качестве которого, как правило, выступает сам оценщик. Более развитые вариации экспертного метода позволяют определять скидку на базе развернутой комплексной экспертной оценки различных ценообразующих факторов.
В рамках исследования диссертант предлагает новую модель оценки ликвидационной стоимости. Данная модель отчасти использует некоторые идеи и положения предложенных ранее моделей, однако содержит явные принципиальные отличия.
Модель делит рынок потенциальных покупателей объекта на две части - рынок конечных покупателей (пользователей) объекта и рынок спекулянтов. Оба рынка, как правило, сосуществуют одновременно, однако цена объекта на каждом из рынков формируется под влиянием различных факторов.
Рассмотрим рынок спекулянтов. Под спекулянтами в рамках данной модели будем понимать потенциальных покупателей, рассматривающих объект с позиции возможности совершения с ним спекулятивной операции: покупки объекта по заниженной стоимости (ликвидационной) и последующей продажи его по рыночной стоимости. Данная операция дожна обеспечить спекулянту требуемый уровень доходности за период инвестиции средств. Последний равен периоду с момента покупки объекта до момента его продажи. Предположив, что между покупкой объекта по ликвидационной стоимости и предложением его рынку по рыночной стоимости отсутствует временной лаг, получаем, что период инвестирования средств будет равен рыночному сроку экспозиции
объекта. Также необходимо учесть доходы и расходы, связанные с владением объектом в течение периода экспозиции. Таким образом, ликвидационная стоимость объекта дожна удовлетворять следующему условию:
где: Сс - максимальное значение ликвидационной стоимости объекта, приемлемое для спекулянта; РС - рыночная стоимость объекта на дату оценки; 1С - требуемая доходность спекулянта по подобным проектам; гр - продожительность типичного (рыночного) периода
экспозиции объекта; Дэ - доход от использования объекта в период экспозиции; Рэ - расходы, связанные с владением и использованием объекта в период экспозиции.
Рисунок 1. Ликвидационная стоимость объекта с ориентацией на спекулятивную инвестиционную мотивацию
0123456789 Период экспозиции (мес)
Примечание Х пунктиром помечены, величина рыночной стоимости объекта, типичный и требуемый период экспозиции (У
Полученный с использованием формулы (1) график зависимости
стоимости объекта от продожительности периода экспозиции представлен на рисунке 1. Следует обратить внимание, что на заданный уровень ликвидационная стоимость объекта выходит не сразу, а спустя некоторое время, до этого же стоимость возрастает от нуля до данного уровня.
Основные предпосыки и предположения модели оценки ликвидационной стоимости с точки зрения покупателей следующие:
- вероятность продажи объекта на открытом рынке находится в прямой зависимости от величины потенциального спроса на объект (количества потенциальных покупателей);
- для обеспечения продажи объекта за требуемый срок экспозиции необходимо, чтобы вероятность его продажи за этот срок достигла той же величины, что и вероятность продажи объекта в рыночных условиях по рыночной стоимости за рыночный срок экспозиции;
- предыдущее условие обеспечивается увеличением потенциального спроса на объект путем снижения его цены ниже рыночной;
- при этом возникает эффект акселерации, который заключается в том, что спрос на объект при уменьшении его цены растет более высокими темпами, чем расчетный темп роста с применением коэффициента эластичности спроса по цене - поскольку, в отличие от классического случая, для которого выведена формула коэффициента эластичности, снижение цены происходит не на все аналогичные объекты на рынке, а лишь на часть (наш объект и другие, выставленные на рынок по ликвидационной стоимости), что влечет опережающее увеличение показателя удельного спроса на каждый такой объект относительно показателя спроса, рассчитанного по формуле коэффициента эластичности;
- введены некоторые упрощения для облегчения практического применения модели.
В конечном виде модель пользователей выглядит следующим
образом:
Квын = 1 - кс = 0,0 Mog,
К л'-1
где: Кеын - скидка на вынужденный характер продажи (%);
кс - коэффициент скидки на вынужденный характер продажи {кпс=С\РС)\ /р - рыночный (типичный) срок экспозиции;
- требуемый срок экспозиции; q - коэффициент, находится по формуле (3); Ег0 - коэффициент эластичности спроса по цене, который может быть найден из таблицы 1.
о /Д100 Д80- Як (3)
2 (д -д )
где: Дйс Ч это отношение совокупного количества объектов, экспонированных на рынке по ликвидационной стоимости, к количеству объектов, экспонированных по рыночной.
Таблица 1. Таблица определения коэффициента эластичности1
Количество Степень Значение
потенциальных специализации Подтип спроса коэффициента
покупателей объекта объекта эластичности Ев
незначительная абсолютно эластичный Ев-кю
Значительное средняя сильно эластичный больше 2
значительная средне эластичный от 1,5 до 2
незначительная слабо эластичный от 1 до 1,5
Среднее средняя с единичной эластичностью 1
значительная слабо неэластичный от 0,66 до 1
незначительная средне неэластичный от 0,33 до 0,66
Незначительное средняя сильно неэластичный от 0 до 0,33
значительная абсолютно неэластичный 0
Вид полученной зависимости размера ликвидационной стоимости от продожительности требуемого срока экспозиции представлен на рис. 2.
Предполагая присутствие на рынке обеих групп потенциальных покупателей, получаем поную модель оценки ликвидационной стоимости
Источник Галасюк B.B., Галасюк ВВ. Методические рекомендации по оценке имущества и имущественных прав в условиях вынужденной реализации и сокращенного периода экспозиции // лAppraiser ш Вестник оценщика, www appraiser m, август 2004.
совмещением двух рассмотренных моделей (рис. 3).
Надо заметить, что в зависимости от ситуации модель может быть представлена как в поном варианте, так и в одной из частей. Например, если есть основания предполагать отсутствие спроса на объект со стороны конечных покупателей, модель будет представлена только кривой спекулятивного спроса, и наоборот.
Рисунок 2. Ликвидационная стоимость объекта с ориентацией на конечных покупателей
Рисунок 3. Поная модель ликвидационной стоимости
В рамках решения второй проблемы, проблемы разработки методики оценки конкурсной массы, были проанализированы юридические, теоретические и практические аспекты, определяющие специфику исследуемого процесса оценки и объекта оценки, научная разработанность проблемы в оценочной науке, проведена систематизация применяемых методов оценки ликвидационной стоимости. Проведен анализ практического опыта диссертанта на примере трех крупных проектов по оценке конкурсной массы предприятий-банкротов (длительностью 3-6 месяцев каждый), а также использованы практические результаты, полученные в процессе выпонения работ по оценке стоимости бизнеса и активов более чем 150 российских компаний.
В результате диссертантом была разработана ориентированная на
практическое применение методика оценки активов предприятий-дожников для цели реализации в ходе конкурсного производства.
Анализ специфики конкурсной массы как объекта оценки выявил ряд ее отличительных особенностей, обусловленных предписанным порядком реализации, которые представлены на схеме 2.
Схема 2. Особенности оценки конкурсной массы
ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ КОНКУРСНОЙ МАССЫ
двойная цель оценки
ограниченный срок продажи
вынужденный характер продажи
четко регламентированный порядок продажи
продажа на торгах (для ббльшей части имущества)
низкое качество маркетинга
продажа по частям
особый порядок продажи для отдельных категорий имущества
Первая особенность Ч двойная цель оценки Ч заключается в том, что проведение оценки в рамках конкурсного производства регламентируется двумя статьями Закона о банкротстве - ст. 130 и 139. На основании проведенного в диссертации анализа можно утверждать, что первая предписывает оценивать все имущество дожника по рыночной стоимости, в то время как вторая - оценивать начальную цену продажи только в отношении имущества, выставляемого на торги. Оценщик дожен учитывать, в соответствии с какой статьей производится оценка и, соответственно, правильно формулировать результат - рыночную стоимость, начальную цену, или и то и другое, - и выбирать методики оценки. Поскольку оценка в соответствии со статьей 130 не является
специфичной, в работе рассматривалась оценка в соответствии со статьей 139. Ограничение срока продажи, обусловленное Законом, приводит к ситуации, когда требуемый срок продажи актива может оказаться меньше его типичного срока экспозиции. Это обусловливает необходимость применения ликвидационной стоимости, равно как и вынужденный характер продажи, который заключается в том, что продавец реализует имущество не по собственной воле, а под давлением обстоятельств. Четко регламентированный Законом порядок продажи активов подразумевает продажу существенной их части по ликвидационной стоимости, поскольку предписывает продавать их на торгах в ускоренном режиме. Продажа большей части имущества на торгах (всего имущества балансовой стоимостью свыше 100 000 рублей, а также имущества, являющегося предметом залога) обусловливает ориентацию реализации на спекулятивный спрос, - поскольку, как представляется, на торгах редко присутствуют потребители товара, а подавляющее большинство участников составляют профессиональные аукционные спекулянты -равно как и низкое качество маркетинга объектов, обусловленное как характером ситуации, так и низкими требованиями Закона о банкротстве. Фактор распродажи по частям в отдельных случаях обусловливает более низкую стоимость отдельных частей по сравнению с состоящим из них целым. Особый порядок реализации отдельных категорий имущества, а именно социально значимых объектов и жилищного фонда социального использования, обусловливает применение в отношении данных категорий такого вида стоимости, как специальная.
Анализ разработанности проблемы в научно-практической литературе показал, что вопросом оценки активов предприятий-дожников для целей реализации в ходе конкурсного производства как таковым до сих пор никто не занимася. Все имеющиеся в распоряжении оценщика методики, касающиеся банкротства и ликвидации, исчерпываются методикой оценки упорядоченной ликвидационной стоимости
предприятия (т.е. его стоимости при плановой, договременной, добровольной ликвидации), а опубликованные наработки (о которых говорилось выше) касаются только оценки ликвидационной стоимости активов - которая является лишь частью рассматриваемой проблемы.
Анализ практического опыта диссертанта (на примере трех крупных проектов по оценке конкурсной массы для целей продажи) позволил сделать следующие выводы:
- при оценке для целей реализации в ходе конкурсного производства для большей части объектов (однако не всех) в составе конкурсной массы целесообразно определять ликвидационную стоимость;
- предпочтение при оценке активов следует отдавать сравнительному подходу, поскольку он наиболее точно отражает стоимость объекта для цели реализации;
- в рамках оценки конкурсной массы для различных объектов целесообразно применять следующие виды стоимости: рыночная, ликвидационная, утилизационная.
Анализ зарубежного опыта оценки в условиях банкротства показал, что по сути на Западе перед оценщиком в рамках банкротства ставятся другие цели и задачи. В частности, это определение наиболее эффективного варианта реструктуризации предприятия-банкрота: финансового оздоровления, продажи как бизнеса, ликвидации и продажи по частям и т.п. При этом в рамках ликвидации и продажи по частям рассматривается два варианта: упорядоченная ликвидация и форсированная ликвидация. Первая представляет собой более длительный процесс, направленный на получение максимальной цены за активы предприятия, вторая - ускоренную продажу, направленную на ликвидацию предприятия в кратчайшие сроки. В соответствии с этими вариантами рассчитывается ликвидационная стоимость бизнеса дожника - при упорядоченной или ускоренной ликвидации. Однако ни одна из рассмотренных методик, описывающих порядок оценки ликвидационной
стоимости предприятия, не отвечает на вопросы, каким образом, по какой стоимости, с учетом каких специфических факторов, по каким агоритмам и моделям дожен быть оценен каждый конкретный актив, в то время как именно данные аспекты призвана определить разрабатываемая диссертантом методика.
На основе проведенных ранее этапов диссертантом осуществлена разработка методики оценки активов предприятий-дожников для целей реализации в ходе конкурсного производства.
Разработанная методика сводится к трем основным блокам:
1. Классификация активов.
2. Оценка адекватной стоимости.
3. Установление начальной цены торгов.
Классификация активов (представленная на схеме 3) проводится с целью сопоставления каждому виду активов адекватного вида стоимости, подлежащего оценке.
В первую очередь исключаются из рассмотрения активы, не принадлежащие дожнику. Затем выделяется группа активов, которые мы назвали нетипичными (неотчуждаемые, специализированные и активы с особым порядком реализации). К неотчуждаемым активам отнесем те объекты, право собственности на которые не может быть передано другому лицу. Как правило, это лицензии, гудвил и некоторые другие нематериальные активы. Стоимость таких активов в условиях банкротства равна нулю. Активы с особым порядком реализации Ч это социально значимые объекты и жилищный фонд социального использования. Первые подлежат реализации по конкурсу с особыми условиями, установленными Законом, Ч для них целесообразно определять специальную стоимость. Вторые реализации не подлежат, а подлежат передаче в собственность муниципального образования. Их стоимость для конкурсного производства равна нулю. Специализированные активы - активы, которые в силу своей специфики обладают полезностью, ограниченной конкретным
Схема 3. Классификация активов предприятия-банкрота для оценки
видом их использования или конкретными пользователями, и которые редко продаются (если продаются вообще) на открытом рынке как самостоятельные объекты. Для данных активов целесообразно определять утилизационную стоимость.
Оставшиеся активы - назовем их типичными - самостоятельно обладают рыночной стоимостью. Дальнейшая классификация проводится внутри данной группы. Классификация типичных активов по видам стоимости проводится в разрезе трех основных факторов: способа продажи, срока продажи и уровня маркетинга. Классификацию предлагается осуществлять в соответствии с таблицей 2.
Таблица 2. Основные факторы и определяемые виды стоимости
Способ продажи Срок продажи Уровень маркетинга Стоимость
рыночный достаточный адекватный рыночная
не адекватньй ' ликвидационная, Х * спекулятивная Модель *-
не достаточный пропорциональный ликвидационная, поная модель
минимальный ликвидационная, -. спекулятивная модель
не рыночный достаточный адекватный ликвидационная, спекулятивная модель
не адекватный ликвидационная, спекулятивная модель
не достаточный пропорциональный ликвидационная, спекулятивная модель
минимальный ликвидационная, спекулятивная модель
Примечание: серым цветом выделены маловероятные сочетания факторов
Подробно критерии определения характера каждого из факторов изложены в диссертации. Вкратце можно сказать следующее. Рыночный способ продажи подразумевает предложение объекта на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки, нерыночный способ продажи представлен, как правило, продажей на торгах. Достаточность срока продажи определяется соотношением требуемого и рыночного срока экспозиции объекта. Если требуемый срок меньше - срок продажи недостаточен. Под минимальным и не адекватным уровнем маркетинга подразумевается маркетинг, как правило исчерпывающийся размещением объявления о торгах, под адекватным и пропорциональным - уровень маркетинга, типичный для подобных объектов при продаже на открытом рынке по рыночной стоимости.
После сопоставления условий продажи объектов оценки с
соответствующими видами стоимости оценщик переходит собственно к оценке адекватного вида стоимости для каждой группы.
На базе анализа практического опыта, научной литературы по оценочной деятельности и публикаций по проблемам оценки ликвидационной стоимости диссертантом сформулированы практические рекомендации по оценке каждого вида стоимости в рамках конкурсного производства.
В рамках оценки рыночной стоимости необходимо учитывать, что оценка проводится для цели реализации, соответственно, преимущество при оценке дожно быть отдано сравнительному подходу к оценке.
Методика оценки ликвидационной стоимости была рассмотрена нами ранее (стр. 10-16). В рамках данной методики можно порекомендовать следующее.
В рамках метода прямого анализа характеристик рекомендуется применять модель, разработанную диссертантом. При этом следует учесть, что в рамках оценки для конкурсного производства в большинстве случаев применению подлежит не поная версия модели (рис. 3), а модель, ориентированная на спекулятивный спрос (рис. 1). Выбор модели в зависимости от способа, срока продажи и уровня маркетинга представлен в таблице 2. Также к данному методу относятся первая модель Козыря, модели Родина, Альфа-банка и Галасюков, однако при их применении следует иметь в виду отсутствие их строгого обоснования.
В рамках экспертного метода оценки ликвидационной стоимости возможно использование простого экспертного метода или метода, предложенного ООО Группа поддержки бизнеса (основанного на последовательной матричной оценке степени важности факторов ликвидационной стоимости и степени их выраженности в случае с объектом оценки). По возможности следует экспертные методы заменять расчетными, поскольку последние характеризуются большей степенью объективности и прозрачности.
В рамках оценки утилизационной стоимости диссертант выделяет
три ее подвида: стоимость объекта при перепрофилировании, стоимость объекта как совокупности составных частей и запчастей, стоимость объекта как совокупности материалов. По возможности оценщику следует рассчитать все три подвида утилизационной стоимости объекта (в рамках каждого подвида может быть несколько вариантов), после чего выбрать тот вариант, который обеспечивает объекту максимальную стоимость.
Специальная стоимость социально значимых объектов представляет собой предполагаемую цену их продажи по конкурсу с условием продожения использования по существующему профилю. Анализ работы с подобными объектами показывает, что, как правило, они убыточны и не продаются по конкурсу, а после неудачных конкурсов передаются безвозмездно в собственность муниципального образования. Однако оценщик дожен постараться изыскать пути оценить стоимость подобных объектов. В зависимости от прибыльности объекта и возможности его прибыльного использования оценка может исходить из существующих денежных потоков, денежных потоков при более эффективном использовании и косвенных денежных потоков. В целом, оценка подобных объектов в каждом конкретном случае индивидуальна и не поддается строгой агоритмизации. В крайнем случае оценка может предусматривать чисто символическую цену - с учетом того, что не продавшийся объект будет передан безвозмездно.
Начальную цену продажи имущества на торгах предлагается устанавливать на уровне рассчитанной адекватной стоимости. Однако данный вопрос требует дальнейшей проработки с точки зрения психологии участников аукциона - с тем, чтобы определить тот уровень начальной цены, при котором достигнутая в ходе торгов цена продажи будет максимальна.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ДИССЕРТАЦИИ
1. Анализ особенностей реализации и оценки конкурсной массы в соответствии с действующим законодательством, исследований в области оценки активов предприятий-банкротов, а также обобщение практического опыта диссертанта и других российских оценщиков показали следующее:
1.1. Оценка имущества предприятия-банкрота в рамках конкурсного производства производится в соответствии со статьями 130 и 139 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве). От того, в соответствии с какой статьей производится оценка, зависит состав оцениваемого имущества и требуемый результат. Статья 130 содержит указание оценивать все имущество дожника, определению подлежит рыночная стоимость. Статья 139 содержит указание оценивать имущество, выставляемое на торги, определению подлежит начальная цена продажи на торгах. В настоящей работе рассматривается оценка в соответствии со статьей 139.
1.2. Конкурсная масса как объект оценки обладает целым рядом специфических свойств, обусловленных как законодательными нормами, так и ситуацией, в которой происходит ее реализация, которые необходимо учитывать при проведении независимым оценщиком ее оценки для цели реализации (см. схему 2 на стр. 17). Основные из них - это ограниченный срок и вынужденный характер реализации, низкий уровень маркетинга и особый порядок реализации части активов.
1.3. Специфика конкурсной массы как объекта оценки приводит к необходимости использования при ее оценке видов стоимости, отличных от рыночной: ликвидационной, утилизационной и специальной.
1.4. В настоящее время целостной методики оценки конкурсной массы не существует. Единой методики оценки ликвидационной стоимости также нет. Оценка рыночной, утилизационной и специальной стоимости в рамках конкурсного производства имеет ряд специфических особенностей, требующих учета при ее проведении.
2. Проведенная систематизация методики и разработка модели оценки
ликвидационной стоимости активов позволили сделать следующие
выводы:
2.1. Оценка ликвидационной стоимости активов может осуществляться с применением косвенного подхода (оценка через рыночную стоимость) или прямого подхода (оценка непосредственно ликвидационной стоимости, без оценки рыночной). При этом могут применяться: метод прямого сравнительного анализа продаж, метод статистического моделирования цены (прямой подход), метод прямого анализа характеристик, метод анализа парных продаж и экспертный метод (косвенный подход).
2.2. Предлагаемая диссертантом модель оценки ликвидационной стоимости (в рамках метода прямого анализа характеристик) рассматривает стоимость объекта для двух категорий потенциальных покупателей - конечных покупателей (пользователей) и спекулянтов.
2.3. Стоимость объекта для спекулянтов определяется возможностью осуществления спекулятивной операции с объектом и ее доходностью. Находить ее предлагается по формуле (1) (стр. 13).
2.4. Стоимость объекта для конечных пользователей определяется исходя из необходимости обеспечения за требуемый период экспозиции того же объема потенциального спроса на объект, что и за типичный (рыночный) период. Увеличение спроса производится путем снижения цены объекта. Учитывается эффект акселерации.
Также применяются некоторые упрощающие предположения с целью обеспечения практической применимости модели. Необходимая скидка на вынужденный характер продажи находится из формул (2) и (3) (стр. 15).
3. На основе систематизации полученных ранее результатов исследования диссертантом разработана методика оценки активов предприятий-банкротов для цели реализации в ходе конкурсного производства, основные моменты которой изложены ниже:
3.1. Оценку конкурсной массы рекомендуется проводить в 3 этапа:
1) Классификация активов по видам стоимости.
2) Оценка адекватной стоимости объектов.
3) Установление начальной цены продажи на торгах в соответствии с адекватной стоимостью.
3.2. Классифицировать активы по видам стоимости предлагается следующим образом (см. схему 3):
Х Неотчуждаемым активам соответствует нулевая стоимость.
Х Специализированным активам - утилизационная стоимость.
Х Активам, для которых установлен особый порядок реализации, -специальная стоимость.
Х Для оставшихся активов - ликвидационная или рыночная стоимость в соответствии с таблицей 2 (стр. 22):
Х для объектов, которые продаются рыночным способом, с достаточным сроком экспозиции, с адекватным маркетингом -рыночная стоимость;
Х для остальных - ликвидационная стоимость.
4. Практические рекомендации по применению предлагаемой методики сформулированы ниже:
4.1. Оценка рыночной стоимости дожна преимущественно опираться на результаты сравнительного подхода.
4.2. Оценку ликвидационной стоимости рекомендуется производить с
использованием одного из методов, описанных в методике оценки ликвидационной стоимости (см. схему 1 на стр. 11). В рамках метода прямого анализа характеристик предпочтительно использование модели оценки ликвидационной стоимости, разработанной диссертантом. При этом следует учесть, что в рамках оценки для конкурсного производства в большинстве случаев применению подлежит не поная версия модели (рис. 3 на стр. 16), а модель, ориентированная на спекулятивный спрос (рис. 1 на стр. 13). Агоритм выбора модели в зависимости от способа, срока продажи и уровня маркетинга представлен в таблице 2 (стр. 22).
4.3. Оценка утилизационной стоимости дожна проводиться исходя из принципа наилучшего и наиболее эффективного использования, путем осуществления выбора, максимизирующего стоимость объекта, из следующих вариантов: стоимость объекта при перепрофилировании, стоимость объекта как совокупности составных частей и агрегатов, стоимость объекта как совокупности материалов.
4.4. Оценка специальной стоимости дожна производиться способом, описанным в работе, исходя из условий конкурса, при которых реализуется соответствующее имущество.
5. Экономический эффект внедрения методики диссертанта был проанализирован на примере оценки конкурсной массы трех предприятий-банкротов. При расчете стоимости имущества по предлагаемой диссертантом модели и реализации его по расчетным ценам в рассмотренных случаях денежные поступления от реализации конкурсной массы увеличились бы в среднем на 20%. Ожидается, что в общем случае, в зависимости от добросовестности и качества проведенной первоначально оценки, подобное увеличение может составить от нескольких процентов до нескольких раз.
Предлагаемая диссертантом методика оценки активов предприятий-банкротов призвана способствовать защите интересов сторон в процессе о банкротстве и снижению количества злоупотреблений в данной сфере (особенно в отношении государственного имущества), что является необходимым условием для становления цивилизованного института банкротства, служащего повышению эффективности экономики нашей страны.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Догий C.B. Оценка активов предприятия в условиях банкротства // Финансы. - 2005. №8. - 0,60 п.л.
2. Догим C.B. Общие принципы оценки конкурсной массы // Вопросы оценки. - 2005. №3. - 0,73 п.л.
3. Догим С.В Особенности оценки рыночной стоимости активов несостоятельных предприятий // Экономика и финансы. - 2005. №14. -0,72 п.л.
Л. Догим C.B. Теоретический подход к оценке ликвидационной стоимости активов // Экономика и финансы. - 2005. №17. - 0,39 п.л.
5. Догим С В Новый подход к оценке ликвидационной стоимости // Экономика и финансы. - 2005. №18. - 0,40 п.л.
6. Догим C.B. Классификация активов, входящих в конкурсную массу, для целей оценки // Объединенный научный журнал. - 2005. №21. -0,37 п.л.
7. Догим C.B. Конкурсная масса как объект оценки И Новые методы хозяйствования. Вопросы совершенствования финансово-кредитных и валютных отношений на современном этапе: Сборник работ аспирантов / НИФИ Минфина РФ. - М.: НИФИ, 2004. Вып. 9. - 0,38 п.л.
Изд. № 12-11-01 Объем 1/5 п.л. Тираж 100 Заказ 55
Академия бюджета и казначейства
101990, Москва, Малый Златоустинский пер , 7.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Догин, Сергей Владимирович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ АКТИВОВ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ.
1.1. РОЛЬ И СОДЕРЖАНИЕ МЕХАНИЗМА БАНКРОТСТВА В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.
1.2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ АКТИВОВ КОМПАНИИ.
1.3. ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ КОНКУРСНОЙ МАССЫ.
ГЛАВА 2. ОПЫТ ОЦЕНКИ АКТИВОВ ПРЕДПРИЯТИЙ-БАНКРОТОВ.
2.1. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЛИКВИДАЦИОННОЙ СТОИМОСТИ В РОССИИ И СТРАНАХ СНГ.
2.2. ПРАКТИКА И ЗАПАДНЫЙ ОПЫТ ПРОВЕДЕНИЯ ОЦЕНКИ В УСЛОВИЯХ БАНКРОТСТВА.
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ КОНКУРСНОЙ МАССЫ.
3.1. КЛАССИФИКАЦИЯ АКТИВОВ ПО ВИДАМ СТОИМОСТИ.
3.2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ЛИКВИДАЦИОННОЙ СТОИМОСТИ.
3.3. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ СТОИМОСТИ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка активов предприятий-банкротов для цели реализации в ходе конкурсного производства"
Актуальность исследования. Переход к рыночной экономике и проводимые в соответствии с ним рыночные реформы явились сильным потрясением для экономики бывшего СССР. Многие предприятия, не сумев приспособиться к новым условиям хозяйствования, начали испытывать финансовые трудности и в конце концов оказались в ситуации финансовой несостоятельности, то есть банкротства. Произошедший в августе 1998 года финансово-экономический кризис только усугубил положение дел. В условиях резкой девальвации рубля и кризиса банковской системы многие предприятия, ранее находившиеся в удовлетворительном или даже хорошем финансовом состоянии, внезапно оказались перед угрозой финансового краха. Вона банкротств прокатилась по стране в 1998-2001 годах. Хотя последствия кризиса 1998 года уже позади, проблема банкротства и по сей день остается одной из наиболее актуальных в переходной экономике нашего государства.
Специфика банкротств в нашей стране такова, что подавляющее большинство1 дел о банкротстве оканчиваются открытием в отношении предприятия конкурсного производства, т.е. распродажей активов предприятия и удовлетворением требований кредиторов за счет вырученной суммы.
Перед продажей в рамках конкурсного производства в обязательном порядке проводится оценка стоимости всего имущества предприятия-дожника. Этот процесс характеризуется рядом отличительных особенностей относительно оценки в обычных условиях, которые обусловлены спецификой, налагаемой сложившейся ситуацией и законодательством о банкротстве, - таких, как вынужденный характер продажи, ограниченный период экспозиции и др. Однако до сих пор в
За период 2000-2004 гг. Ч 90% (Данные: Результаты работы арбитражных судов РФ в 2002-2004 годах. Высший арбитражный суд РФ. Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2000-2004 гг., Ссыка на домен более не работаетnews/totals/2004/ отечественной методологии оценочной деятельности отсутствует методика оценки конкурсной массы для цели реализации, учитывающая данную специфику.
Отсутствие данной методики приводит как к некорректным оценкам стоимости имущества, так и к возникновению различных злоупотреблений в оценке. Например, вступив в сговор с конкурсным управляющим, оценщик может существенно занизить стоимость активов предприятия, с тем чтобы неучтенную часть стоимости управляющий мог скрыть от кредиторов и проверяющих органов и произвести ее незаконное распределение среди определенного круга лиц - как правило, часть стоимости присваивается управляющим, а часть переходит основному кредитору или другим лицам посредством продажи имущества предприятия по бросовым ценам. Подобная схема среди прочих используется и для захвата собственности так называемыми рейдерами, которые в этом случае выступают в качестве основного кредитора.
Настоящее исследование дожно способствовать пресечению описанных злоупотреблений и становлению эффективного и цивилизованного механизма банкротства в нашей стране.
Результаты исследования также будут содействовать защите государственных интересов при проведении процедуры банкротства - в тех случаях, когда государство в лице упономоченных органов вовлекается в процесс банкротства того или иного коммерческого предприятия (недопущение ущемления интересов миноритарных кредиторов), а также в случаях банкротства федеральных государственных унитарных предприятий (недопущение продажи государственной собственности по заниженным ценам) и предприятий с государственным участием.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема оценки конкурсной массы для цели реализации в отечественной литературе до сих пор остается не разработанной. Методика оценки конкурсной массы в данном случае отсутствует как таковая. Более или менее широко освещены
6.htm). лишь отдельные части исследуемой проблемы. Например, вопросы оценки рыночной стоимости различных объектов освещены очень широко десятками авторов. В первую очередь Грязновой А.Г. и Федотовой М.А. Однако они проработаны для ситуации рыночной продажи и требуют допонительной адаптации для применения в рамках конкурсного производства. Вопросы оценки утилизационной стоимости имеют некоторое отражение в научной литературе, однако описаны недостаточно подробно.
Один из ключевых вопросов проблемы - оценка ликвидационной стоимости - находится пока в зачаточной стадии исследования. На данный момент в оценочной литературе встречается шесть отдельных публикаций по данной теме: Чемерикина С.М.; Козыря Ю.В.; Мжельского М.Б. и Ахметова O.A.; Рослова В.Ю., Мышанова А.И. и Подкозина И.А.; Родина А.Ю.; Захаровой М.Ю., Юмановой О.В. и Романенко Е.В., - а также серия публикаций Галасюка Валерия В. и Галасюка Виктора В. Каждый автор представляет свою модель оценки ликвидационной стоимости, однако все они носят характер гипотез, противоречат друг другу, и ни одна из них не является общепризнанной. По сути, практически применимых моделей только четыре, из которых нет ни одной, которую можно бы было безоговорочно признать достаточно обоснованной, абсолютно верной и широко рекомендовать к практическому применению. Фактически в данном сегменте науки об оценке стоимости имущества существует пока белое пятно.
Подытожив вышесказанное, можно сделать вывод, что основная проблема работы в отечественной научной литературе не разработана, что делает настоящее исследование особенно важным в контексте его практической значимости.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования явилась разработка методики оценки активов предприятий-банкротов (конкурсной массы) для цели реализации в ходе конкурсного производства. Данная методика дожна представлять собой целостную систему, ориентированную на практическое применение в сложившихся на сегодняшний день в России правовых и методологических рамках.
Достижение данной цели потребовало решения следующих задач:
1. Анализа особенностей реализации имущества предприятия в ходе конкурсного производства в рамках действующего российского законодательства о банкротстве с целью выявления ее специфических черт, которые дожны найти отражение при оценке стоимости имущества.
2. Анализа проведенных в отечественной и зарубежной литературе исследований и практического опыта в области оценки активов предприятий-банкротов с целью выяснения степени научной разработанности проблемы и выявления возможности применения их результатов при оценке конкурсной массы в РФ.
3. Построения модели оценки ликвидационной стоимости активов как части методики оценки конкурсной массы.
4. Синтеза результатов исследования, полученных на предыдущих этапах, и разработки на его основе методики оценки активов предприятий-банкротов для цели реализации, ориентированной на практическое применение в современных российских условиях.
5. Разработки практических рекомендаций по применению предложенной методики с учетом специфики оценки конкурсной массы и существующего уровня методического и информационного обеспечения оценочной деятельности.
6. Оценки экономического эффекта от внедрения разработанной методики, практических рекомендаций и других результатов исследования.
Выпонение описанных задач позволит всесторонне и поностью выпонить цель настоящего исследования.
Объектом исследования являются процессы оценки стоимости активов предприятий-банкротов для цели реализации в ходе конкурсного производства.
Предметом исследования выступают теоретические и практические проблемы, возникающие в связи с необходимостью учета при оценке стоимости активов предприятий-банкротов особого порядка их реализации, регламентированного действующим законодательством.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов в области современной теории инвестиций, оценки и управления стоимостью бизнеса и активов -Азгальдова Г.В., Андрианова Ю.В., Белых Л.П., Булычевой Г.В., Вадайцева C.B., Галушки A.C., Григорьева В.В., Грязновой А.Г., Ивановой E.H., Ковалева А.П., Петрова В.И., Родионовой В.М., Рутгайзера В.М., Сычевой Е.А., Тазихиной Т.В., Тарасевича Е.И., Федотовой М.А., Чепурина М.Н., Юна Г.Б., Alexander G.J., Bailey J.V., Brealey R., Brue S.L., Copeland T., Damodaran A., Koller T., McConnell C.R., Murrin J., Myers S., Pratt S.P., Sharpe W.F., - а также по проблемам оценки ликвидационной стоимости -Галасюка Владимира В. и Галасюка Виктора В.; Захаровой М.Ю., Юмановой О.В. и Романенко Е.В.; Козыря Ю.В.; Мжельского М.Б. и Ахметова O.A.; Огаджаняна А.Б., Родина А.Ю.; Рослова В.Ю., Мышанова А.И. и Подкозина И.А.; Чемерикина С.М.
Методологическая база исследования. Методологическую основу диссертации составляют фундаментальные положения современной теории инвестиций, оценки и управления стоимостью бизнеса и активов.
В процессе исследования использовались методы системного экономического анализа, прогнозирования, экономико-математического моделирования, статистического анализа, инвестиционного проектирования, метода экспертных оценок и др.
Информационной базой исследования послужили данные Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, материалы специализированных оценочных изданий, научных докладов и конференций, федеральные законы и другие нормативные акты. Диссертант также использовал практические результаты, полученные в процессе выпонения работ по оценке стоимости бизнеса и активов более 150 компаний, среди которых ОАО Северсталь-авто, ОАО Северсталь-ресурс, ОАО Ульяновский автомобильный завод (УАЗ), ОАО
Завожский моторный завод (ЗМЗ), ЗАО Северсталь-Инвест, Группа компаний СОК, ЗАО Ж Тройка Диалог, ОАО Борец, ОАО Угольная компания Кузбассуголь, ОАО АК Новомосковскбытхим, ООО Проктер энд Гэмбл, ОАО Мосинжстрой, ОАО Кузнецкий металургический комбинат, ЗАО Колорос, ОАО Карельский окатыш, ОАО Оленегорский горнообогатительный комбинат, ОАО Корунд, ОАО АКБ Мапо-банк, ОАО АКБ Авиабанк, ОАО ММЗ Вымпел, ОАО ММЗ Вперед, ОАО Главмосстрой, ОАО Гармония, ОАО Останкинский пивоваренный завод, ОАО Партия, ОАО КафеМакс, ООО Бразерс и Компания (сеть ресторанов Сбарро) и др., - в аудиторско-консатинговых, инвестиционных компаниях и банках (ОАО Альфа-банк, ЗАО Арни, ЗАО ИК Росбидинг, ЗАО Риэти-трейд, ООО Эдвайз-аудит, ООО НЭКО).
Научная новизна исследования состоит в разработке методики оценки стоимости активов предприятий-банкротов для цели реализации в ходе конкурсного производства, отсутствующей в оценочной науке. Методика, разработанная диссертантом, обладает практической применимостью, построена с учетом особенностей действующего законодательства и сложившейся практики реализации активов в ходе конкурсного производства в России.
Основные научные результаты, полученные диссертантом, заключаются в следующем:
Разработана методика оценки конкурсной массы:
Х В рамках оценки конкурсной массы выявлена необходимость оценки различных видов стоимости для различных групп активов и разработан агоритм классификации активов по видам стоимости, а также моделям ликвидационной стоимости (с. 87-97 диссертации).
Х Проведена систематизация методов оценки, которые могут быть использованы при оценке ликвидационной стоимости, в том числе тех, которые в настоящее время применяются в других областях оценочной науки, на ее основе предложена методика оценки ликвидационной стоимости (с. 118-124, с. 206-208 приложений).
Х Предложено использование трех подвидов утилизационной стоимости (стоимость при перепрофилировании; стоимость объекта как совокупности составных частей; стоимость объекта как совокупности материалов для вторичной переработки) и агоритм выбора нужного подвида (с. 124-126).
2. В рамках методики оценки ликвидационной стоимости как части методики оценки конкурсной массы разработана новая модель оценки ликвидационной стоимости (с. 97-111, с. 192-204 приложений), базирующаяся на одновременном использовании двух моделей - модели стоимости объекта с точки зрения спекулянтов и модели стоимости объекта с точки зрения конечных потребителей:
Х Предложена и обоснована модифицированная модель оценки ликвидационной стоимости с точки зрения спекулянтов (т.е. покупателей, нацеленных на совершение с объектом оценки спекулятивной операции) (с. 97-102).
Х Разработана новая модель оценки ликвидационной стоимости с точки зрения конечных покупателей (пользователей), в т.ч. выявлен и использован в модели эффект акселерации (с. 102-111, с. 192-204 приложений).
Практическая значимость работы, заключается в разработке и внедрении в практическую деятельность компаний, осуществляющих оценочную деятельность:
Х методики оценки активов предприятий-банкротов для цели реализации в рамках конкурсного производства;
Х практических рекомендаций по оценке рыночной, ликвидационной, утилизационной и специальной стоимости объектов оценки в рамках разработанной методики.
Основные положения диссертации и полученные в работе результаты могут быть использованы в практической деятельности оценочных, аудиторских и консатинговых компаний, арбитражных управляющих, страховщиков, банков, инвестиционных и финансовых компаний, судебных приставов-испонителей. Основные выводы работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании следующих дисциплин: Оценочная деятельность, Оценка бизнеса, Оценка недвижимости, Оценка машин и оборудования, Оценка автотранспортных средств.
В настоящее время результаты исследования используются несколькими оценочными фирмами и специалистами-оценщиками при оценке конкурсной массы и залогового обеспечения.
Апробация результатов исследования. Полученные результаты, основные выводы и рекомендации были приняты к использованию в практической деятельности в процессе реализации проектов, связанных с оценкой стоимости активов предприятий-дожников для целей реализации в ходе конкурсного производства, оценкой залогового обеспечения и объектов, реализуемых в ходе испонительного производства, в аудиторско-консатинговых и оценочных компаниях: ЗАО л2А Консатинг, ЗАО Аудитинтел и др.
Основные положения диссертационной работы доложены на научно-исследовательском семинаре по финансовой математике в Академии бюджета и казначейства в г. Москве и опубликованы в 7 статьях в журналах Финансы, Вопросы оценки, Экономика и финансы, Объединенный научный журнал, а также в Сборнике работ аспирантов НИФИ при Минфине РФ. Совокупный объем опубликованных работ составил 3,6 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка и 15 приложений. Объем диссертации составляет 144 страницы, не включая приложения и библиографический список из 126 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Догин, Сергей Владимирович
Выводы по Главе 3:
1.В данной главе диссертант. предлагает целостную методику оценки конкурсной массы для цели реализации. Ее можно разделить на три основных концептуальных модуля:
Х собственно методика оценки конкурсной массы;
Х методика (и модель) оценки ликвидационной стоимости активов;
Х специфика оценки различных видов стоимости активов для цели реализации в ходе конкурсного производства.
2. Диссертант предлагает и обосновывает использование собственной модели оценки ликвидационной стоимости.
Х В отличие от предшествующих моделей, она рассматривает рынок объекта одновременно как рынок спекулянтов и рынок конечных покупателей (пользователей).
Х Ликвидационная стоимость объекта для спекулянта формируется исходя из предположения об осуществлении им спекулятивной операции: покупки объекта по ликвидационной стоимости и последующей продажи по рыночной - и выражается формулой (3.2) на стр. 100.
Х Ликвидационная стоимость объекта для конечного покупателя формируется исходя из условия обеспечения за требуемый период экспозиции уровня потенциального спроса, равного уровню потенциального спроса в условиях рыночной продажи за период, равный типичному (рыночному) сроку экспозиции.
Х Впервые модель оценки ликвидационной стоимости учитывает эффект акселерации, отражающий нелинейное ускорение роста спроса на объект при снижении его цены ниже рыночной - относительно обусловленного эластичностью спроса по цене.
Х Поная модель оценки ликвидационной стоимости учитывает стоимость объекта для спекулянтов и стоимость его для конечных покупателей, из которых выбирается максимальная.
Х Возможны также случаи, когда модель представлена лишь одной из составляющих - спекулятивной или пользовательской - когда предполагается отсутствие спроса со стороны конечных покупателей или спекулянтов соответственно.
З.В рамках оценки конкурсной массы (в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве) для различных объектов определению подлежат различные виды стоимости. Для сопоставления каждому объекту адекватного вида стоимости предлагается осуществлять следующую классификацию активов (см. также схему Приложения 13):
Х Активы, не принадлежащие дожнику, исключаются из рассмотрения.
Х Стоимость активов, отчуждение которых невозможно, равна нулю.
Х Специализированным активам соответствует утилизационная стоимость.
Х Активы, для которых установлен особый порядок реализации, оцениваются по специальной стоимости.
Х Остальные активы (типичные) делятся на 2 группы в зависимости от их: порядка продажи, достаточности требуемого срока экспозиции и уровня маркетинга. Для одной группы определяется рыночная стоимость, для другой - ликвидационная (см. также таблицу 3.1 на стр. 96):
- рыночная стоимость определяется для объектов, продающихся рыночным способом, при достаточности требуемого периода экспозиции, с адекватным маркетингом;
- для остальных определяется ликвидационная стоимость:
Х для активов, реализуемых рыночным способом, в сокращенный срок, но с пропорциональным уровнем маркетинга, используется поная модель ликвидационной стоимости;
Х для остальных - спекулятивная модель.
4. В рамках оценки различных видов стоимости рекомендуется следующее:
Х Оценка рыночной стоимости дожна ориентироваться на результаты сравнительного подхода.
Х Для оценки ликвидационной стоимости методом прямого анализа характеристик может применяться модель, разработанная диссертантом, или одна из следующих моделей: модель (1) Козыря Ю.В., модель Родина А.Ю. (с корректировками), модель ОАО Альфа-банк или модель Галасюков.
Х В рамках экспертного метода оценки ликвидационной стоимости возможно использование простого экспертного метода или метода, предложенного ООО Группа поддержки бизнеса. Однако по возможности экспертного метода следует избегать.
Х Для оценки утилизационной стоимости необходимо при возможности оценить три ее уровня (стоимость при перепрофилировании, стоимость составных частей, стоимость вторсырья), из которых, в соответствии с принципом наилучшего и наиболее эффективного использования, выбрать максимальный.
Х Специальная стоимость для объектов с особым порядком реализации оценивается в соответствии с особым агоритмом, предложенным в тексте главы. Стоимость жилищного фонда социального использования не определяется.
Х Вопрос установления начальной цены реализации объектов на торгах изучен мало и предоставляет поле для дальнейших исследований. На существующем уровне развития оценочной науки можно порекомендовать устанавливать ее равной адекватной стоимости объекта.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование на тему: Оценка активов предприятий-банкротов для цели реализации в ходе конкурсного производства позволило сделать следующие выводы:
1. Конкурсная масса обладает целым рядом специфических свойств, которые требуют учета при проведении оценки ее стоимости:
Х Двойная цель оценки. Последняя редакция Закона о банкротстве содержит два указания на необходимость оценки имущества предприятия-банкрота. Статья 130 указывает на необходимость оценки всего имущества по рыночной стоимости. Статья 139 указывает на необходимость оценки начальной цены продажи имущества, выставляемого на торги. Оценка в первом случае не обладает существенной спецификой, поэтому в настоящей работе рассматривалась оценка для определения начальной цены продажи имущества на торгах.
Х Ограниченный срок продажи активов. Срок продажи имущества дожника ограничен. В зависимости от способа продажи, требуемый срок может составлять вплоть до одного месяца. Для многих объектов в составе конкурсной массы данный срок является недостаточным для продажи по рыночной стоимости, что обусловливает применение для них такого вида стоимости, как ликвидационная.
Х Вынужденный характер продажи. Вынужденность присутствует при большинстве продаж в рамках конкурсного производства. Данный фактор также обусловливает необходимость использования видов стоимости, отличных от рыночной.
Х Четко регламентированный порядок продажи. Данная особенность обусловлена нормами Закона о банкротстве, который четко регламентирует продажу имущества, особенно крупного, в рамках конкурсного производства. Специфика реализации дожна быть учтена при оценке. Одна из основных особенностей - необходимость реализации крупного имущества (движимого имущества балансовой стоимостью свыше 100 ООО рублей и недвижимости) на торгах.
Х Продажа большей части имущества на торгах. Торги - достаточно специфичный способ реализации. Данная специфика дожна быть учтена при оценке. Главная особенность - ориентация продаж на спекулятивный спрос.
Х Низкое качество маркетинга также обусловливает необходимость использования ликвидационной стоимости и ориентации на спекулятивный спрос.
Х Распродажа имущества по частям зачастую приводит к более низкой стоимости совокупности отдельных объектов имущества по сравнению со стоимостью имущественного комплекса, состоящего из них, в целом.
Х Особый порядок реализации социально значимых объектов и жилищного фонда социального использования приводит к необходимости использования специальной стоимости и особого порядка оценки для названных объектов.
2. Для поноценной оценки стоимости конкурсной массы необходимо разработать модель оценки ликвидационной стоимости.
Х Детальный анализ представленных в научной литературе гипотетических моделей оценки ликвидационной стоимости приводит к выводу, что ни одна из них не может быть признана одновременно абсолютно обоснованной, достоверной и применимой на практике.
Х Модель дожна быть обоснованной с экономической точки зрения -исходя из поведения разумного инвестора в рассматриваемой ситуации.
Х Модель дожна быть практически применимой, т.е. не использовать внешних по отношению к ней параметров, которые сложно определить оценщику при выпонении практического задания. Х Модель дожна учитывать спрос со стороны двух основных групп покупателей - спекулянтов и пользователей.
3. Диссертант предлагает использование собственной модели оценки ликвидационной стоимости, которая удовлетворяет описанным выше условиям. Модель рассматривает рынок объекта как рынок спекулянтов (перекупщиков) и рынок конечных покупателей (пользователей). Ликвидационная стоимость объекта для спекулянта формируется исходя из предположения об осуществлении им спекулятивной операции: покупки объекта по ликвидационной стоимости и последующей продажи по рыночной. Стоимость объекта для спекулянта рассчитывается исходя из рыночной стоимости объекта, типичного срока экспозиции и ставки требуемой доходности: где: Сс - значение ликвидационной стоимости объекта с позиции спекулянта;
РС - рыночная стоимость объекта; с - требуемая доходность спекулянта по подобным проектам;
- продожительность типичного (рыночного) периода экспозиции объекта;
Дэ - доход от использования объекта в период экспозиции;
Рэ - расходы, связанные с владением и использованием объекта в период экспозиции.
4. Стоимость объекта для конечного покупателя формируется исходя из условия обеспечения за требуемый период экспозиции объема потенциального спроса, равнозначного объему при продаже по рыночной стоимости в течение типичного периода экспозиции.
Х Впервые модель оценки ликвидационной стоимости учитывает эффект акселерации. Вводится коэффициент акселерации, отражающий нелинейное ускорение изменения спроса на объект при снижении его цены ниже рыночной относительно изменения, рассчитанного с применением коэффициента эластичности спроса по цене. Данный эффект возникает при понижении цены на часть объектов на рынке, при условии, что большая часть объектов продожает экспонироваться по рыночной стоимости. С учетом данного эффекта формула изменения спроса на объект выглядит следующим образом: а ' В-
СI р где: Ас1/с1- относительное изменение спроса на объект оценки;
Ка - коэффициент акселерации;
Е'в - коэффициент эластичности спроса по цене;
Ар/р- относительное изменение цены на объект оценки.
Х С учетом определенных упрощающих предположений (предположения о геометрической прогрессии количества объектов, экспонированных на рынке на различных уровнях ликвидационной стоимости и др.), формула коэффициента ликвидационной скидки принимает следующий вид: кшн=т-1о8ч где: Квын - скидка на вынужденный характер продажи; /л - требуемый срок экспозиции объекта; д - константа (знаменатель геометрической прогрессии). При этом д находится из следующего выражения:
-Ч-Ч = д
-> /Д100 80 ч ^С
2 (я -ч ) где: Дс - отношение количества объектов, представленного на рынке по ликвидационной цене, к количеству по рыночной цене. а Ер0 находится из таблицы определения коэффициента эластичности (см. таблицу 3.2 на стр. 107).
5. Поная модель оценки ликвидационной стоимости учитывает стоимость объекта для спекулянтов и стоимость его для конечных покупателей. Ее графическое представление изображено на рисунке I:
Рисунок I. Поная модель ликвидационной стоимости
X У о з 0,80 о. н о 0,60 0
Х 0,40 Л н и
1 0,20 о н и
0 12 3 4 5 6 7 8 9 Период экспозиции (мес.)
Х Возможны также вариации модели с использованием лишь одной из кривых - в случае, если предполагается отсутствие спроса со стороны конечных покупателей или спекулянтов
6. Методика оценки конкурсной массы состоит из трех основных этапов:
- классификация активов по видам стоимости;
- оценка адекватной стоимости объектов;
- установление начальной цены продажи на торгах на базе адекватной стоимости объектов.
7. В рамках оценки конкурсной массы (в соответствии со статьей 139
Закона о банкротстве) .для различных объектов определению подлежат различные виды стоимости. Процесс оценки начинается с классификации активов по видам стоимости:
Х Активы, не принадлежащие дожнику, исключаются из рассмотрения.
Х Стоимость активов, отчуждение которых невозможно, равна нулю.
Х Для специализированных активов целесообразно определять утилизационную стоимость.
Х Активы, для которых установлен особый порядок реализации, оцениваются по специальной стоимости.
Х Остальные активы (типичные) делятся на 2 группы в зависимости от их порядка продажи, достаточности требуемого срока экспозиции и уровня маркетинга. Для одной определяется рыночная стоимость, для другой - ликвидационная. Значения основных факторов и соответствующие им виды и модели стоимости представлены в таблице 3.1 на странице 96.
- Рыночная стоимость определяется только для объектов, которые продаются рыночным способом (т.е. типичным для аналогичных объектов), при достаточности требуемого периода экспозиции (т.е. требуемый период экспозиции больше или равен типичному периоду), с адекватным маркетингом.
- Для остальных определяется ликвидационная стоимость:
Х для активов, реализуемых рыночным способом, в сокращенный срок, но с пропорциональным уровнем маркетинга, используется поная модель ликвидационной стоимости;
Х для всех остальных активов - модель, ориентированная на спекулятивный спрос.
8. Оценка рыночной стоимости дожна в наибольшей степени учитывать стоимость объекта на'открытом рынке, т.е. подавляющий вес дожен быть отдан результатам сравнительного подхода.
9. Методы оценки ликвидационной стоимости весьма разнообразны и не сводятся лишь к моделям, представленным в литературе. Совокупность методов диссертант предлагает систематизировать следующим образом:
Х Оценка ликвидационной стоимости может проводиться с использованием одного из двух подходов: прямого или косвенного. Прямой подход предполагает оценку непосредственно ликвидационной стоимости объекта без оценки его рыночной стоимости. Косвенный подход предполагает оценку ликвидационной стоимости объекта по отношению к его рыночной стоимости и получил наибольшее практическое распространение.
Х Прямой подход представлен методом прямого сравнительного анализа продаж и методом статистического моделирования цены (корреляционно-регрессионный анализ).
Х Косвенный подход представлен следующими основными методами: метод анализа парных продаж, метод прямого анализа характеристик, экспертный метод. Основное распространение получили последние два метода.
Х В рамках метода прямого анализа характеристик можно рекомендовать использование модели, предложенной диссертантом, или одной из следующих моделей: модели (1) Козыря Ю.В., модели Родина А.Ю. (с некоторыми корректировками), модели ОАО Альфа-банк (Мышанова, Рослова, Подкозина) или модели Галасюков В.В. и В.В.
Х В рамках экспертного метода оценки ликвидационной скидки возможно использование простого экспертного метода или метода, предложенного ООО Группа поддержки бизнеса (Захаровой, Юмановой, Романенко). В целом рекомендуется избегать экспертных методов определения скидки и использовать вместо них расчетные методы.
10. В рамках оценки утилизационной стоимости диссертант выделяет три ее уровня: стоимость при перепрофилировании, стоимость составных частей (запчастей и т.п.), стоимость материалов для вторичной переработки (вторсырья). Из возможных вариантов использования объекта, исходя из принципа наилучшего и наиболее эффективного использования (ННЭИ), необходимо выбрать тот, который максимизирует его стоимость.
11. Оценку объектов, для которых установлен особый порядок реализации, следует производить по следующему примерному агоритму:
Х Если текущее использование объекта прибыльно, следует определять стоимость объекта при текущем использовании (с применением доходного подхода, метода дисконтированных денежных потоков или капитализации прибыли).
Х Если объект в текущем состоянии прибыли не приносит, однако существует прибыльное ННЭИ объекта, следует тем же образом оценивать стоимость объекта в соответствии с более эффективным ННЭИ.
Х Если прибыльного ННЭИ объекта не существует, следует попытаться оценить объект исходя из косвенных доходов (например, метод выигрыша в себестоимости).
Х Если же и косвенных доходов объект не приносит или они не покрывают прямого убытка от объекта, предлагается оценить его в символическую сумму - с учетом того, что если он не продастся, то будет передан в муниципальную собственность безвозмездно.
Х Стоимость жилищного фонда социального использования не определяется, поскольку он подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность, без проведения конкурса.
12. Вопрос установления начальной цены реализации объектов на торгах в соответствии с их адекватной стоимостью предоставляет поле для дальнейших исследований. На существующем уровне развития оценочной науки можно порекомендовать устанавливать ее равной адекватной стоимости объекта. Однако данный вопрос требует дальнейшей проработки с точки зрения психологии участников аукциона. Возможно, целесообразно устанавливать начальную цену несколько ниже адекватной стоимости, чтобы привлечь большее число участников аукциона и- стимулировать азарт.
Предложенная автором методика оценки активов предприятий-дожников и модель оценки ликвидационной стоимости объектов могут найти широкое применение как среди практикующих независимых оценщиков, стакивающихся с проблемой оценки конкурсной массы, так и среди внутренних оценщиков банков, инвестиционных, финансовых, страховых компаний, арбитражных управляющих, судебных приставов-испонителей, инвестиционных и финансовых аналитиков при формировании обоснованных суждений о стоимости имущества предприятий-банкротов в различных ситуациях.
Полученные результаты, основные выводы и рекомендации были приняты к использованию в практической деятельности в процессе реализации проектов, связанных с оценкой стоимости активов предприятий-дожников для цели реализации в ходе конкурсного производства, оценкой залогового обеспечения и объектов, реализуемых в ходе испонительного производства, в аудиторско-консатинговых и оценочных компаниях: ЗАО л2А Консатинг, ЗАО Аудитинтел и др.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Догин, Сергей Владимирович, Москва
1. Нормативные документы
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть I, от 30.11.1994 г., №51-ФЗ.
3. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ.
4. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ.
5. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19.11.1992 №3929-1.
6. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) от 08.01.1998 № 6-ФЗ.
7. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 №122-ФЗ, от 29.12.2004 №192-ФЗ, от 31.12.2004 №220-ФЗ).
8. Федеральный закон Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-Ф3.
9. Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ Об испонительном производстве.
10. Федеральный закон от 11.11.2003 №152-ФЗ Об ипотечных ценных бумагах.
11. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. №3517-1.
12. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. Об охране окружающей природной среды.
13. Федеральный закон от 13.12.1996 г. №150-ФЗ Об оружии.
14. Закон РФ от 21.02.1992 N2395-1 О недрах.
15. Федеральный закон от 08.08.2001 г. О лицензировании отдельных видов деятельности.
16. Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 г. №179 О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена.
17. Постановление Правительства РФ от 06.07.2001 №519 Об утверждении стандартов оценки.17. Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 №585).
18. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 №4 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие федерального закона О несостоятельности (банкротстве).
19. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51195.0.01-98 Единая система оценки имущества. Основные положения (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 18.08.1998 №327) (утратил силу).
20. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51195.0.02-98 Единая система оценки имущества. Термины и определения (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 18.08.1998 №328) (утратил силу).
21. Приказ Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. №10н, 03-6/пз Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ.
22. Приказ Министерства финансов РФ №91н от 16.10.2000 г. Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Учет нематериальных активов ПБУ 14/2000.
23. Постановление Правительства Москвы от 13.11.2001 №1022-ПП Об утверждении методики расчета размера платы за право аренды земельного участка.
24. Распоряжение Мэра Москвы от 25.09.1998 №980-РМ Об арендной плате за землю в городе Москве.
25. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / под ред. О.Н. Садикова. Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М, 1997.
26. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой и второй (постатейный). Составитель и автор комментариев А.Б. Борисов. - М.: Книжный мир, 2001.
27. Комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве) (под ред. Залесского В.В.) М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2003 г.
28. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (издание второе, измененное и допоненное) / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997.
29. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / под. ред. И.М. Кузнецовой Издательство БЕК, 1996.
30. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 года №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) Законодательство и экономика, №№3-12, март - декабрь 2003 г.
31. Международные стандарты оценки: Шестое издание 2003 (МСО-2003). М.: Российское общество оценщиков, 2004.
32. Стандарт РОО Общие понятия и принципы оценки (СТО РОО 20-0196) (Источник: Ссыка на домен более не работаетcomsite/coфstand.htm).
33. Стандарт РОО Рыночная стоимость как база оценки (СТО РОО 20-0296) (Источник: Ссыка на домен более не работаетcomsite/coфstand.htm).
34. Стандарт РОО Базы оценки, отличные от рыночной стоимости (СТО РОО 20-03-96) (Источник: Ьир://шшш.тг8а.т/сот8ке/соф51а^.И1т).1. Монографии и учебники
35. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология, практика. М.: Изд-во БИНОМ, 1998.
36. Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий: Имущественный подход: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд. - М.: Дело, 2000.
37. Козырь Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения. -М.: Издательство Альфа-Пресс, 2004.
38. Кукукина КГ., Астраханцева И. А. Учет и анализ банкротств: Учеб. пособие / Под ред. И.Г. Кукукиной. М.: Финансы и статистика, 2004.
39. Макконнел K.P., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. -М.: Изд-во Туран, 1996.
40. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2004.
41. Оценка бизнеса: Учебник / под ред. Грязновой А.Г., Федотовой М.А. -М.: Финансы и статистика, 1998.
42. Оценка недвижимости: Учебник для вузов. А.Г. Грязнова, М.А. Федотова, Н.В. Агуреев и др. / Под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. -М.: Финансы и статистика, 2005.
43. Оценка рисковых договых обязательств на российских предприятиях: уч. пос. / Под ред. Федотовой М.А. М.: Финансовая академия, 2001.
44. Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика: Пер. с англ. М.: Издательство БИНОМ, 1997.
45. Современные технологии оценочной деятельности: сборник методических рекомендаций // Галушка А.С., Качаев С.В., Федоров А.Е., Хатченков А.В., Щербакова О.А. Москва: Ассоциация ФПГ России, МЮИ при Минюсте РФ, 2000.
46. Тарасевич Е.И. Оценка недвижимости / Министерство общего и профессионального образования; СПбГТУ. СПб.: СПбГТУ, 1997.
47. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.
48. Харрисон Г.С. Оценка недвижимости, М.: РИО, 1994.
49. Юн Г.Б., Воронова Ю.А., Григорьев В.В. Конкурсное производство: Учеб.-практич. пособие. М.: Дело, 2004.
50. Alexander Gordon J., Sharpe William Г., Bailey Jeffery V. Investments -New Jersey: Prentice Hall, 1995.
51. Brealey Richard A., Myers Stewart C. Principles of Corporate Finance. -New York: McGraw-Hill, 1991.
52. Damodaran Aswath. Investment Valuation: Tools and Techniques for Determining the Value of Any Asset, Second Edition. New York: John Wiley & Sons, 2002.
53. Damodaran Aswath. Damodaran on Valuation: Security Analysis for Investment and Corporate Finance. New York: John Wiley & Sons, 1994.61 .Desmond G. M., Kelley R. E. Business Valuation Handbook. Los Angeles California: Valuation Press, 1992.
54. Ferris Kenneth R., Pecherot Petitt Barbara S. Valuation: Avoiding the Winner's Curse. Financial Times Prentice Hall, 2002.
55. Friedman Jack P., Ordway Nicholas. Income Property Appraisal and Valuation. New Jersey: Prentice Hall, Inc., 1989.
56. Pratt S. P. Valuing a business. The Analysis and appraisal of closely held companies. Chicago : Dow Jones - IRWIN Homewood, 1989.
57. Copeland T. , Koller T. .Murrin J. Valuation: measuring and managing the value of companies. New York: John Wiley & Sons, 1992.
58. Статьи периодических изданий
59. Бочкарев В.В. Основные принципы определения залоговой стоимости объекта недвижимости // Вопросы оценки. 1999. №1. - с. 8-12.
60. Бочкарев В.В. Оптимизация условий кредитования при организации ипотечных программ // Вопросы оценки. 2000. №3. - с. 64-70.
61. Галасюк В.В. Определение ликвидационной стоимость объектов залога и активов ликвидируемого предприятия // Государственный информационный бюлетень о приватизации. 1999. №4. - с. 63-65.
62. Галасюк В.В. Повышение стоимости предприятия при помощи ликвидационной стоимости // Государственный информационный бюлетень о приватизации. 2000. №9. - с.74 (источник: Ссыка на домен более не работаетpublications.html).
63. Галасюк В.В. Почему и при каких условиях объекты дожны оцениваться по ликвидационной стоимости // Государственный информационный бюлетень о приватизации. 2003. №4. - с. 53-57 (источник: Ссыка на домен более не работаетpublications.html)
64. Галасюк В.В. Практические аспекты определения ликвидационной стоимости объектов залога и активов ликвидируемых предприятий // Академ1чний огляд. 1999. №1. - с. 41-45 (источник: Ссыка на домен более не работаетpublications.html).
65. Галасюк В.В., Галасюк В.В. Как без убытков продать товар по цене ниже его рыночной стоимости (Независимая экспертная оценка как способ обеспечения необходимого уровня ликвидности объекта залога) // Вопросы оценки. 1999. №2. - с. 38-43.
66. Галасюк В.В., Галасюк В.В. Ликвидационная стоимость объектов залога как фактор минимизации кредитных рисков (источник: Ссыка на домен более не работаетpublications.html).
67. Галасюк В.В., Галасюк В.В. О нижнем пределе значений ликвидационной стоимости объекта оценки // Государственный информационный бюлетень о приватизации. 2000. №3. - с. 51-53 (источник: Ссыка на домен более не работаетpublications.html).
68. Галасюк В.В., Галасюк В.В. Почему возникает необходимость использовать не рыночную, а ликвидационную стоимость объектов? // Фондовый рынок. 2000. №46. - с. 20-22 (источник: Ссыка на домен более не работаетpublications.html).
69. Галасюк В.В., Галасюк В.В. Способ учета эластичности спроса по цене при определении ликвидационной стоимости объектов. // Государственный информационный бюлетень о приватизации. 2000. №4.-с. 71-73 (источник: Ссыка на домен более не работаетpublications.html).
70. Галасюк Валерий, Галасюк Виктор, Гончар Игорь. SGMLV -упрощенный метод оценки ликвидационной стоимости активов компаний. // Банковский аудитор. 2004. №1. - с. 6-11 (источник: Ссыка на домен более не работаетpublications.html).
71. Галасюк Виктор. Об определении понятия ликвидационная стоимость (источник: Ссыка на домен более не работаетpublications.html).
72. Демин A.C. Практика оценки предприятия в случаях банкротства или реструктуризации // Вопросы оценки. 1997. №2. - с. 37-41.
73. S7. Догий C.B. Общие принципы оценки конкурсной массы // Экономика и финансы. 2005. №15. - с. 36-44.
74. Догий C.B. Оценка активов предприятия в условиях банкротства // Финансы.-2005. №8.7 с. 69-71.
75. Догим C.B. Классификация активов, входящих в конкурсную массу, для целей оценки // Объединенный научный журнал. 2005. №21. - с. 3-6.
76. Догим C.B. Теоретический подход к оценке ликвидационной стоимости активов // Экономика и финансы. 2005. №17. - с. 50-55.
77. Догим C.B. Новый подход к оценке ликвидационной стоимости // Экономика и финансы. -2005. №18 с. 27-33.
78. ЗАО Квимто-Консатимг. Методические рекомендации по оценке ликвидационной стоимости земельных участков // RWAY: Бюлетень рынка недвижимости. 2002. №86. (Источник: Ссыка на домен более не работаетeval/ozen022.htm, Ссыка на домен более не работаетm7-80-5.phtml).
79. Захарова М.Ю., Юмамова О.В., Ромамемко Е.В. К вопросу об использовании ликвидационной стоимости в процессе оценки // Вопросы оценки. 2002. №3. - с. 26-34.
80. Индексы цен в строительстве: межрегиональный информационно-аналитический бюлетень. 2006. №54, 2005. №№50-53, 2004. № 46-49. 2003. №42-45.
81. Кириленко KB. Законодательная база оценки при испонительном производстве // Материалы X Международной конференции Развитие оценочной деятельности в Российской Федерации M.: РОО, 2002. Адрес: Ссыка на домен более не работаетfiles/ds/i 10kirilenko.htm.
82. Козырь Ю.В. Оценка ликвидационной стоимости // Вопросы оценки. -2000. №4. с. 49-50.
83. Коробов А.И. Методика определения утилизационной стоимости движимого имущества (на примере высвобождаемого военного имущества) // Вопросы оценки. 2002. №3. - с. 42-53.
84. Обобщение теоретических предпосылок определения ликвидационной стоимости земельных участков: исследование. ЗАО Квинто-Консатинг. Ссыка на домен более не работаетlv.pdf.
85. Огаджанян А.Б. Ликвидационная стоимость и начальная цена продажи имущества с аукциона // Государственный информационный бюлетень о приватизации. Киев, 1999. №6. - с. 65-71 (источник -Ссыка на домен более не работаетpub/prob/liquid.html).
86. Родин А.Ю. Методика определения ликвидационной стоимости имущества // Вопросы оценки. 2003. №1. - с. 30-33.
87. Стерник Г.М. Мировая политическая и экономическая ситуация и ее влияние на рынок недвижимости (источник Ссыка на домен более не работает docs/anl37.htm).
88. Улюкаев А. Переход к рынку // Вопросы экономики. 1996. №10.
89. Чемерикин С.М. Ликвидационная стоимость в оценке недвижимости // Вопросы оценки. 2001. № 1. - с. 28-30.
90. Alderson M.J. Assessing Post-Bankruptcy Performance: An Analysis of Reorganized Firms' Cash Flows, Ссыка на домен более не работает p / articles / mim413 0/i s228/ai56750611.
91. Brazil: Country Report Summary. Creditor Rights and Insolvency. / Forum on Insolvency in Latin America (Rio de Janeiro, 2004) й The World Bank, (источник: Ссыка на домен более не работает legal / fila / fila2004Papers / FelsbergBrazil.pdf).
92. Doing Business in 2004: Understanding Regulation й The International Bank for Reconstruction and Development / World Bank, 2004. (источник: Ссыка на домен более не работаетDocuments/DoingBusiness/2004/db2004-chapter-6.pdf).
93. Report on Observance of Standards & Codes. Chile: Insolvency and Creditor Rights Systems. / World Bank, 2004. (источник: Ссыка на домен более не работает ifa/roscicrchl.pdf).
94. Vaknin S. Going Bankrupt in the World, Ссыка на домен более не работает ad-business-4/business-023 .htm.1. Ресурсы сети Интернет
95. Интернет-сайт Некоммерческого партнерства Фондовая биржа РТС, Ссыка на домен более не работаетp>
96. Интернет-конференция Б@нкротство, Ссыка на домен более не работаетwb.php? board=9746.
97. Интернет-форум Некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Межрегиональный Центр Экспертов и Профессиональных Управляющих, Ссыка на домен более не работает forum/
98. Интернет-форум Виртуального клуба оценщиков, Ссыка на домен более не работаетdiscuss/.
99. Интернет-сайт Повожского антикризисного института, Ссыка на домен более не работаетp>
100. Результаты работы арбитражных судов РФ в 2002-2004 годах. Высший арбитражный суд РФ. Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 20002004 гг., Ссыка на домен более не работаетnews/totals/2004/6.htm.
101. Итоги работы арбитражных судов в 2003 г. Основные задачи на 2004 г. / Стенограмма совещания председателей арбитражных судов Российской Федерации // Высший арбитражный суд Российской Федерации, Ссыка на домен более не работаетnews/press/2004/20040322/index.htm
102. Damodaran Online: Home Page for Aswath Damodaran, Ссыка на домен более не работает~adamodar.
103. Value Based Management.net Liquidation value approach (Ссыка на домен более не работаетmethodsliquidationvalue.htmI).
Похожие диссертации
- Совершенствование системы работы с кадрами управления
- Реструктуризация имущественного комплекса промышленного предприятия: методические основы управления в условиях конкурсного производства
- Финансовое оздоровление предприятия: методология и механизмы реализации
- Особенности учета и оценки активов в процедуре банкротства
- Бухгатерская экспертиза хозяйственных операций при формировании конкурсной массы