Отношения по поводу физического труда, его место и роль в системе общественного воспроизводства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Тихонов, Андрей Викторович |
| Место защиты | Иваново |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Отношения по поводу физического труда, его место и роль в системе общественного воспроизводства"
На правах рукописи
ТИХОНОВ Андрей Викторович
ОТНОШЕНИЯ ПО ПОВОДУ ФИЗИЧЕСКОГО ТРУДА, ЕГО МЕСТО И РОЛЬ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
Специальность: 08 00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Иваново - 200'
003070354
Работа выпонена в Ивановском государственном университете
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Бабаев Бронислав Дмитриевич
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Борисов Валерий Викторович
Ведущая организация- Шуйский государственный педагогический университет
Защита состоится л25 мая 2007 г. в 16 00 на заседании диссертационного совета Д 212 062 05 при Ивановском государственном университете по адресу 153002, г Иваново, Посадский пер, д 8, корпус 8, ауд 412
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета
Автореферат разослан М/ апреля 2007 г
кандидат экономических наук, доцент Жуковская Ирина Феодосиевна
Ученый секретарь Диссертационного совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования Данная тема злободневна, прежде всего вследствие того, что в современных исследованиях экономико-теоретического характера проблема труда ушла на второй план, если ее трактовать как совокупность социально-экономических характеристик, проблематика материального производства также утратила свою прежнюю значимость Это в первую очередь объясняется тем, что мэйнстрим современной экономической теории (неоклассика) в качестве ведущей темы выдвигает алокацию ресурсов и экономическое поведение субъектов, исследования физического и умственного труда в традиционном понимании не вписываются в предмет неоклассики Таким образом происходит обеднение экономической теории, этому процессу необходимо противостоять, одно из направлений обогащения теоретического знания - это исследование физического и умственного труда как понокровных экономических категорий, порождающих широкий спектр связей и отношений Другое обстоятельство, актуализирующее тему физического труда и отношений по поводу его функционирования, заключается в том, что в рамках неоклассики резко принижены социально-экономические характеристики, что также сужает познавательные возможности этой науки. В то же время исследование категории труд и его видов устраняет этот значимый недочет и усиливает объяснительные и прикладные функции экономико-теоретического знания Еще один момент заключается в том, что специфика России и российской экономики настоятельно требует усиления внимания к проблемам наемных работников, занятых, прежде всего, в материальном производстве, поскольку они составляют значительную часть общества, и их положение в системе общественного воспроизводства, соответственно, требует специальных исследований1
1 На основе выборочных обследований, проведенных в соответствии с Общероссийским классификатором занятий, установлено, что в России в 2005 г насчитывалось примерно 35 мн работников, занятых преимущественно физическим трудом (51 % от общего числа занятых), из них 7,5 мн Ч представители неквалифицированного труда Основные сферы деятельности как квалифицированных, так и неквалифицированных рабочих - отрасли материального производства (доля неквалифицированных работников при этом возросла по сравнению с 2004 г., составив 11 % всех работающих) Эти и иные данные свидетельствуют о том, что Россия - индустриальная страна с определенными признаками постиндустриа-
Категория физический труд замещается понятиями репродуктивный труд, линдустриальный труд, мы высказываемся за сохранение этой категории, восстановление ее прежнего статуса, при этом необходимо ввести сравнение данного вида труда с трудом умственным (интелектуальным) 1) Понятие индустриального труда связано с производством материальных благ, однако в реальной жизни милионы людей заняты ручным физическим трудом вне сферы материального производства, например, санитарки в медицине, уборщицы в сферах нематериального производства, электрики, слесари, ремонтники, строители и др 2) Велики зоны мало- и неквалифицированного труда, (основная его характеристика - физические усилия), который можно назвать неиндустриальным, но понятнее термин простой физический труд 3) В литературе многие вопросы относительно разницы между физическим и умственным трудом уже прояснены 4) И физический, и умственный труд существуют объективно Если мы исследуем процессы, одни из которых связаны с материальным производством (акцент на производство материальных благ), а другие - с нематериальным производством (основное внимание уделяется теме обслуживания воспроизводства человека), то мы не можем вести анализ без учета указанных категорий 5) Рассматриваемые категории неизбежно предполагают не только анализ содержания труда, изучение трудовой функции, их соотношение, но и социально-классовые оценки Так, для физического труда характерна непонота реализации способностей человека как производителя и как потребителя 6) Постановка темы физического труда позволяет поставить широкий круг вопросов, связанных с замещением этого труда трудом машин, с законом перемены труда.
лизма Кстати, в 2005 г среди рабочих квалифицированного труда доля женщин составила 40 %, однако их удельный вес в массе неквалифицированного труда уже 46 %
Для сравнения в 1988 г в СССР доля занятых физическим трудом равнялась 70 % (в США Ч 45,8 %), из них профессии сложного труда - 12,5 %, среднеслож-ного (массовых профессий) - 35 %, простого подсобного труда (мало- и неквалифицированного - 8,3 % к общему числу работающих
Есть и другие данные, согласно которым в 1996 г в материальном производстве из 66,5 мн занятых в экономике 45,1 мн человек трудились в материальном производстве (68 %), но без учета ЖКХ, транспорта и связи При этом следует иметь в виду определенное несоответствие между двумя способами расчетов, поскольку в первом случае в основе лежит Общероссийский классификатор занятий, а во втором случае - структура народного хозяйства
Степень разработанности проблемы в экономической литературе В советской литературе широко изучалась тема сравнительного анализа физического и умственного труда, связанного, во-первых, с выявлением их социально-экономических характеристик, во-вторых, с попытками определить их место и роль в системе общественного хозяйства, в-третьих, с разграничением отдельных аспектов анализа - воспроизводства рабочей силы, стимулов к труду, социально-экономического положения в обществе идр (В Корниенко, Р. Иванова, В Подмарков и др.)
В связи с законом роста производительности труда затрагивалась проблематика экономии общественного труда, но обычно в стороне оставались такие вопросы, как трудовая мотивация работников, их отраслевое и территориальное распределение, миграция рабочей силы, экономическое положение работников физического труда и др (Л Котовский, А Анчишкин, В Мелещенко, Ю Васи-льчук и др)
Третья точка зрения имеет прямое отношение к закону перемены труда, и вписывается в более широкую тему общественного разделения труда, характеризовавшегося определенной иерархией Его низовой уровень- разделение труда на предприятии, формирование рабочих мест В центре анализа оказывались две группы вопросов, одна из которых - это объяснение причин, вызвавших к жизни закон перемены труда, вторая - изучение и классификация процессов, подтверждающих действие этого закона, при этом в данном случае экономические исследования подкреплялись социологическими разработками (Д Кайдалов, Е Суимен-ко, А Муравьева, Ф Барченко и др ).
В СССР сложилась материалистическая теория труда, наиболее поно она изложена в книге В К. Врублевского Развитой социализм труд и НТР, здесь тема физического труда рассматривалась в рамках широкого круга вопросов, начиная от анализа потребительной стоимости рабочей силы и трех простых моментов процесса труда, и заканчивая изучением экономических законов развития труда (перемена труда, рост производительности труда идр.)
Еще одна группа научных разработок касалась исследования категории совокупного рабочего предприятия (Н Иванов, Л. Духовная и др ).
Проблематика физического труда затрагивалась и в связи с дискуссиями по поводу разграничения производительного и непроизводительного труда, когда в качестве первого рассматривася труд, создающий материальные блага, а труд по обеспечению воспроизводства человека рассматривася как косвенно производительный, или общественно полезный (В. Козак, В Врублевский и др)
Цель исследования - раскрыть отношения по поводу физического труда посредством разработки его политико-экономического портрета, выявить экономические закономерности его развития и определить место и роль в системе общественного воспроизводства (аспект политической экономии).
Это предполагает решение следующих задач
Ч определение общих (принципиальных) подходов к исследованию физического труда и складывающихся по его поводу отношений с учетом теоретического аспекта Поскольку подходы могут быть многообразными, то необходимо акцентировать внимание именно на том, чтобы представить физический труд в системе общественного воспроизводства С одной стороны, это означает, что физический труд в качестве действующей рабочей силы рассматривается в системе производительных сил, с другой - он вплетается в совокупность производственных отношений, образующих экономический базис общества,
-дать характеристику физического труда по преимуществу в социально-экономическом аспекте По этому вопросу нет специальной литературы, но, вместе с тем, суждения разбросаны в различных источниках, относящихся, как правило, к советскому периоду. Даже в современной литературе по экономике и социологии труда (она представлена прежде всего учебниками и учебными пособиями) чаще всего нет специальных фрагментов, посвященных этой проблематике. Рассмотрение особенностей физического труда и отношений по его поводу дожно основываться на четко сформулированных принципиальных подходах (методология исследования);
- поскольку статическое исследование любого процесса или явления недостаточно для его поной характеристики, необходимо исследовать эволюцию физического труда, в связи с чем мы ставим вопрос об экономических закономерностях развития этого вида труда;
Ч мы в своем исследовании усиливаем внимание к физическому труду, его развитию и отношениям по его поводу, как к объективным процессам Но, вместе с тем, целесообразно рассмотреть и субъективную сторону проблемы, ибо в реальной жизни субъективные оценки, побуждения, ценностные ориентации, ожидания и прочие субъективные моменты играют крайне важную роль Подход в порядке анализа взаимодействия объективных и субъективных сторон реализуется посредством изучения экономического положения работников физического труда в современной России
Объектом исследования выступает по преимуществу сфера материального производства как область наибольшего применения физического труда (в основном используются материалы Российской Федерации)
Предмет исследования - слой производственных отношений как отношений по поводу физического труда, что, с одной стороны, означает социально-экономическую характеристику собственно физического труда, с другой - выявление его места и роли в системе общественного воспроизводства
Характер исследования Исследование является политико-экономическим, опирается, главным образом, на понятия экономических категорий, экономических законов, экономических закономерностей
Методы исследования В работе используются абстрагирование, систематизация и классификация, анализ и синтез, единство исторического и логического подходов, обращение к практике как критерию истины, а также применяется конкретный экономический анализ, и приводятся экономико-статистические расчеты
Существенные признаки новизны и выводы, лично полученные соискателем1
-обоснована необходимость возрождения интереса к проблематике физического труда, включая отношения по поводу его использования, поскольку экономика России носит индустриальный характер и материальное производство выступает как основная сфера приложения физического труда,
- разработана методология исследования с выделением следующих исследовательских аспектов, а) анализ физического в порядке его взаимодействия в качестве как элемента производительных сил, так и субъекта производственных отношений, б) изучение положения наемного работника физического труда как
в качестве действующей рабочей силы, так и в качестве личности, в) исследование степени реализации представителями физического труда в ходе трудового процесса своих физических и духовных потенций в сочетании с анализом уровня реализации работниками физического труда своей потребительной силы (способность к труду и способность к потреблению), г) реализация принципа синтеза общеэкономических и политико-экономических начал в исследовании физического труда с выдвижением на передний план социально-классового подхода,
- актуализирована тема физического труда и отношений по поводу его использования, поскольку современная литература (не только экономико-теоретическая, но и по экономике и социологии труда) либо вовсе не затрагивает эту проблематику как специфическую, либо отводит ей второстепенное место2 Актуализация темы связана с тем, что в условиях России материальное производство как основная сфера функционирования физического труда имеет высокий удельный вес в экономике, но в то же время ее оценка в реальной социально-экономической жизни, включая распределение продукта, неадекватна выпоняемым этой сферой функциям Соответственно, возникает неадекватная оценка физического труда, имеет место серьезнейшее принижение и материального производства, и физического труда как в ходе распределительных отношений, так и в хозяйственной политике государства, и в общественном мнении людей,
-разработанную методологию исследования можно представить как совокупность принципов, позволяющую, во-первых, дать развернутую социально-экономическую характеристику физического труда и отношений по поводу его функционирования, во-вторых, выявить важнейшие закономерности развития физического труда и отношений по его поводу, в-третьих, охарактеризовать экономическое положение рабочего класса в современной России. Особенности методологии таковы, а) обосновывается необходимость исследования физического труда в порядке взаимодействия производительных сил и производственных отношений, б) предлагается выявлять противоречивое взаимодействие двух сторон, характеризующих положение наемного работника физиче-
2 Так, в учебнике Экономика труда под ред Н Вогина и Ю Одегова категории физического и умственного труда не фигурируют, зато используются понятия линдустриальный труд, постиндустриальный труд и т д
ского труда, когда он выступает и как рабочая сила, и как личность, в) аргументируется рассмотрение физического труда как со стороны стремления работающего обеспечить в ходе трудового процесса реализацию своих физических и духовных потенций (одна сущностная сторона работающего), так и со стороны реализации потребительной силы человека, вне которой невозможна его жизнедеятельность, его профессиональное и личностное развитие, равно как и развитие всего общества, г) реализуется принцип синтеза общеэкономических и политико-экономических начал с выдвижением на передний план социально-классовых подходов,
- развернут политэкономический портрет физического труда как труда репродуктивного, создающего материальные блага в виде товаров и услуг3. Доказано, что эту задачу можно решить через выделение пяти внутренне связанных друг с другом линий физические нагрузки и тягостность физического труда как одно направление; технологическая несвобода и испонительский характер труда как другая линия, трактовка этого труда как труда отчужденного, наемного по своему характеру - третья линия связей, ограничение в мобильности рабочей силы по многим профессиямЧ четвертая линия; непонота реализации как способности к труду, так и способности к потреблению - пятая линия отношений;
- предложено рассматривать экономические закономерности развития физического труда с указанием на существование четырех групп отношений, естественный процесс замещения живого труда трудом овеществленным, рассмотрение взаимосвязи процессов гуманизации и дегуманизации труда; взаимосвязь высвобождения физического труда в одних сферах с втягиванием его в другие сферы, дифференциация физического труда, рассматриваемая двояко - как дифференциация самого труда по основанию человек - средства труда и формирование устойчивых зон физического труда,
-определен круг факторов, одни из которых в специфических российских условиях стимулируют замещение физического труда машинным, а другие этот процесс тормозят,
3 Основная масса работников физического труда сосредоточена в материальном производстве, но они есть и в отраслях нематериального производства (образование, здравоохранение и др), занимая низшие дожности в сфере обслуживания человека (санитарки в больницах, уборщицы помещений, вахтеры и т д )
-предложено при группировке видов физического труда особо выделять ремесленный тип труда, рассматривая его не в качестве реликтового труда, а, прежде всего в связи с развитием народных промыслов,
- выдвинуты тезисы, которые в совокупности объясняют приниженное положение физического труда во многих сферах материального производства, причем одни факторы показывают объективно сложившееся неблагоприятное положение материального производства в экономике (преобладание традиционных производств, невысокая производительность труда, сложное финансовое состояние, мощное давление импорта и др ), другие факторы фиксируют преобладание простого труда или труда средней квалификации среди представителей физического труда, третья группа факторов фиксирует низовое положение физического труда как испонительского в структуре совокупного рабочего предприятия, отрешенность работников физического труда от владения и распоряжения ресурсами,
- обосновано в качестве обобщающего тезиса положение о том, что в современных условиях в России существует неадекватная оценка как материального производства, так и лиц, занятых физическим трудом, что в конечном счете связано с деформациями в распределительных отношениях и вызывает социальное напряжение в обществе.
Теоретическая значимость выносимых на защиту тезисов, обладающих признаками новизны, обусловлена тем, что выводы опираются на эффективную методологию Использованы и критически проанализированы многочисленные источники, постоянно присутствует обращение к практике как критерию истины
Практическая полезность диссертационной работы заключается в следующем. Теоретические положения служат основой для выявления состояния физического труда в России, при этом выяснение подлинного состояния дел крайне важно для формулирования любых рекомендаций. Показаны объективные основы приниженного положения физического труда во многих отраслях материального производства, что существенно для формирования политики в области социально-трудовых отношений Политэконо-мический портрет физического труда и выявление важнейших закономерностей его эволюции дают основания для определения перспектив развития физического труда
Апробация диссертации осуществлена в 5-ти публикациях, в докладах на конференциях и семинарах (5 выступлений), в строительные организации направлено 2 деловых записки, которые приняты к рассмотрению
Структура диссертации Работа включает в себя четыре главы, введение и заключение, список литературы и приложения
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность и степень научной разработанности темы исследования, формулируются его цель, задачи и научная новизна, определяются объект, предмет и методы исследования, теоретическая и практическая значимость полученных результатов и направления апробации работы
В рамках главы первой Общие подходы к политико-экономическому подходу анализа физического труда нами рассматриваются два подхода к анализу, которые мы делаем, вместе с тем, и предметом защиты
Прежде всего, мы обосновываем полезность использования блокового подхода как единства общеэкономического и политико-экономического анализа Предложено выделить следующие четыре блока- понимание физического труда как действующей рабочей силы, выпоняющей определенный круг трудовых функций в условиях трудового процесса, представляющей собой взаимодействие личных и вещественных факторов (делается акцент на лиспонительскую роль физического труда в процессе экономической деятельности),
- трактовка физического труда в рамках взаимодействия человека и природы с соответствующим выдвижением в центр анализа материального производства;
- вычленение социального статуса представителей физического труда, что связано с социально отчужденными производственными отношениями и с упором на систему наемного труда (в качестве альтернативы рассматривается самозанятость, однако ее позиции не являются господствующими)4,
4 На конец 2005 г число малых предприятий составляло 979,3 ед, где было занято свыше 8 мн чел Работа многих меких предпринимателей связана с серьезными физическими нагрузками
- понимание физического труда, как и труда умственного, не только в качестве действующей рабочей силы, по поводу функционирования которой складывается система связей и отношений, но и в связи с потребительной силой общества (в целом такой подход покоится на учете того, что общество дожно развивать не только способности людей производить, но и призвано стимулировать и умножать, обогащать способности людей потреблять, естественно, в разумных пределах)
Данный блоковый подход представляет физический труд не просто как общую экономическую категорию, анализируемую вне конкретных социально-экономических систем, но и требует политико-экономического подхода, когда принимается во внимание экономика и общество как социально-исторические образования, и в то же время придается заметное значение социально-классовым характеристикам
Также нами защищается необходимость исследования физического труда в рамках взаимодействия производительных сил и производственных отношений с учетом надстроечных элементов, имеющих идеологическую окраску Этот подход тесно связан с первым, но в то же время имеет свои особенности
Во-первых, физический труд истоковывается как элемент и фактор производительных сил, прежде всего материальных В данном случае возникают определенные совпадения с теми положениями, которые фиксируются при рассмотрении физического труда в границах обмена деятельностью между человеком и природой, протекающего в материальном производстве. Однако уже само понимание физического труда как элемента производительных сил нацеливает на иные идеи и положения, в особенности важно понимание детерминированности физического труда, эволюция которого тесно связана с техническим и научно-техническим прогрессом, развитием средств и предметов труда
Во-вторых, акцентируется внимание не на трактовку самого физического труда, а на исследование отношений, складывающихся по поводу физического труда в рамках конкретной социально-экономической системы Такой подход для нас очень существенен, поскольку ставится задача объяснения неадекватного положения представителей физического труда в современной российской экономике Народное хозяйство страны держится, прежде всего на отраслях материального производства, поскольку Россия - это
прежде всего индустриальная держава с определенным уровнем развития постиндустриальных сфер и видов деятельности, однако большинство занятых в материальном производстве - это дискриминируемые слои населения. Кроме того, в данном случае есть ориентация на углубленное исследование тех противоречий, которые связаны с физическим трудом и его функционированием в экономике Важно обратить внимание на то, что следует принимать в расчет не только положение людей в общественном производстве, но и их пребывание в домашнем хозяйстве
В-третьих, второй из разрабатываемых нами подходов ориентирует нас на необходимость исследования как объективных процессов, имеющих отношение к физическому труду и представляющих собой закономерности его развития, так и субъективной деятельности, в заметной степени связанной с экономическим поведением работников физического труда Известно, что проблематике экономического поведения хозяйствующих субъектов придают существенное значение неоклассика (экономике) и институ-ционализм, однако широкий взгляд на политическую экономию не исключает, а предполагает целесообразность учета субъективного поведения людей в той части, в какой это поведение предопределяется объективными условиями социально-экономической жизни Заметим, что оба подхода не исключают, а допоняют друг друга По существу, обозначены те путеводные нити, которыми мы будем руководствоваться в разработке проблемы. Кстати, само обозначение подходов есть уже в известной степени разработка диссертационной темы
В рамках главы второй Политико-экономический портрет физического труда на защиту выносится ряд положений, которые мы представляем в виде пяти блоков. Прежде всего, наша претензия заключается в том, что мы стремимся дать исчерпывающую политико-экономическую трактовку физического труда, выделяя отдельные содержательные блоки, совокупность которых и является нашей диссертационной заявкой. Изучение литературы показало, что отдельные замечания по вопросу, что такое физический труд, какова его специфика, равно как и особенности отношений по его поводу, разбросаны довольно широко по разным источникам, однако мы не нашли значимых обобщений по этому предмету В определении особенностей физического труда мы исходим из тех подходов, которые были заявлены в первой главе
Первый блок. Физический труд со стороны природы самих затрат - это расходование физических усилий человека, предполагающее выпонение таких трудовых функций, которые требуют по преимуществу физических нагрузок, при этом в характеристике физического труда важное значение имеют две составляющие -продожительность и интенсивность (под последней понимаются затраты труда в единицу времени) В связи со сказанным особое значение имеет характеристика тягостности труда У С Джевонс в статье Об общей математической теории политической экономии (2-ая половина 19 в), на которую имеют обыкновение ссылаться многие исследователи, отмечал, что труд сопровождается лудовольствиями и страданиями, и продожается до тех пор, пока страдания не перевесят заметно лудовольствия. У. С. Джевонс рассматривал тему под углом зрения мотивации, делая, вместе с тем, замечание, что есть и другие мотивы, выступающие как самостоятельные и отклоняющие Мы в своем исследовании, исходим из того, что изучаемый нами вид труда характеризуется по преимуществу физическими нагрузками, которые требуют от человека напряжения, допонительных усилий, чтобы понудить себя трудиться, возникает нужда поддержания определенного темпа работы, что можно зачастую трактовать как насилие над самим собой, - мы выводим наши рассуждения в конечном счете на категорию тягостности как важнейшей характеристики физического труда
В рамках первого блока мы далее рассматриваем односторонность физического труда как его существенную черту, означающую явную непоноту выражения природно-родовой сущности человека, связанную с трудовым процессом
Одновременно мы указываем на ограничения по самореализации потребности человека в труде, присущие представителям физического труда. Эти ограничения многообразны и вызываются различными причинами, когда, с одной стороны, само содержание труда, конкретной выпоняемой функции выступает в качестве сдерживающего момента, что требует определенных навыков и умений, с другой - сам рабочий, оценивая как характер выпоняемой работы, так и свои карьерные перспективы, видит ограничения роста, что снижает его внутренние побудительные мотивы в самореализации возможностей.
В конечном счете мы констатируем известный факт, который, однако не является предметом особого изучения, что физический труд не имеет инновационной природы, во всяком случае, инновационность не приходится рассматривать как заметную черту физического труда. Правда, физический труд находится в развитии, возникают такие его виды (например, наладчики оборудования, автоматов, автоматических линий), когда в какой-то степени инновационность как свойство труда оказывается востребованной
Ключевые слова первого блока - тягостность, односторонность, неинновационность (слабая инновационность) физического труда.
Второй блок Физический труд, будучи занятым преимущественно в отраслях материального производства, является по своему характеру репродуктивным, т е. создающим материальные блага, покрывающие базовые потребности людей в средствах существования В этом производстве человек взаимодействует с веществом и силами природы, приспосабливает данное природой для удовлетворения человеческих нужд Специфика физического труда как репродуктивного и связанного с материальными благами заключается в том, что он получает импульсы извне Более конкретно это предполагает включенность человека в технологический процесс и его работу по обслуживанию Оборудования, другими словами, представитель физического труда оказывается технологически несвободным, включенным в производство, этот труд в рамках производственной ячейки принято рассматривать как испонительский по своему содержанию, что предопределяет в структуре совокупного рабочего предприятия низшее положение рабочего на производстве, причем в этом случае можно выделить моменты организационно-трудового характера (специфика мест занятых физическим трудом, выпоняемые трудовые функции, положение работника как частичного работника)
Само материальное производство предъявляет определенные требования не только к профессии и квалификации человека, но и к его здоровью, прежде всего физическому здоровью5
Ключевые слова второго блока - репродуктивный труд как производящий материальные блага, технологическая несвобода
5 Статистика свидетельствует о крайне тревожном положении, сложившемся в стране со здоровьем населения
(мы рассматриваем современное машинное производство, где данный тезис носит бесспорный характер; тема технологической несвободы снимается в условиях ремесленного производства в смысле режимов труда и отдыха, однако не в смысле набора трудовых операций и функций), цель труда, задаваемая извне, испонительский характер труда
Третий блок - социальный статус физического труда В современных условиях физический труд - это по преимуществу труд наемный, если не касаться домашнего хозяйства Наемного работника характеризует отчуждение труда в его многообразных формах. Наемный труд - это труд ради куска хлеба, средство поддержания жизни, он связан с внешними стимулами к труду (заработная плата, премия, социальные выплаты), роль внутренней мотивации, как правило, невысока6. Труд приобретает характер труда по необходимости, что адекватным образом сказывается на морально-психологическом самочувствии людей. Многие лица, с которыми приходится общаться, указывают на то, что работники физического труда, в особенности тяжелого, и невысокой квалификации завидуют представителям умственного труда, поскольку, по их мнению, работа последних легче, чище, протекает в более благоприятных условиях, в целом престижнее
Суждения в связи с социальным статусом лиц наемного труда по определению носят социально-классовый характер Понятие отчужденности труда фиксирует противоположность интересов капитала и наемного труда. Реально это выражается в различных противоречиях и конфликтах, когда рабочие, отстаивая свои права, идут на забастовки и иные формы протеста, а капитал в лице собственников или наемной администрации предпринимает контрмеры, вплоть до увольнения отдельных активистов и даже локаутов (массовое увольнение) Этой проблематики не следует избегать, она отражает реалии жизни, но в то же время в современных условиях взаимозависимость капитала и труда является настолько высокой, что она создает побудительные мотивы для сторон к сотрудничеству (в связи с этим актуальна тема социального партнерства).
6 В 2005 г среднемесячная начисленная зарплата в сельском хозяйстве составила 3 646 руб, а в сфере финансовой деятельности - 22 464 руб Правда, в самом материальном производстве есть привилегированные виды деятельности, например, добыча топливно-энергетических полезных ископаемых (зарплата Ч 23 456 руб )
Ключевые слова третьего блока Ч наемный труд, отчуждение труда, труд по необходимости, внешние стимулы труда, самооценка с оттенком неудовлетворенности
Четвертый блок - мобильность работников физического труда7 Этот вопрос отличается сложностью, но в то же время для многих категорий работников физического труда возможности смены видов деятельности либо ограничены, либо связаны с какими-то допонительными затратами и неудобствами (дорогое жилье, несоответствие профессии и квалификации требованиям нового потенциального работодателя и др) Целесообразно учитывать, что люди в массе своей являются семейными, они вынуждены принимать решения сообразно со своим семейным положением, мнением членов семьи
Само перемещение рабочей силы объективно выгодно лишь в тех случаях, когда существуют заметные различия в оплате труда, в социальном пакете или по некоторым другим позициям Например, трудоспособный мужчина, имеющий права механизатора, в Лухском или Верхнеландеховском районах Ивановской области в лучшем случае может заработать 5 тыс руб в месяц В то же время в качестве охранника он в Подмосковье или в Москве заработает не менее 10 тыс руб. Перемещениям благоприятствует, с одной стороны, вахтовый метод работы, с другой - формирование групп и бригад из числа земляков. Однако такое различие в условиях приложения труда по разным профессиям и местностям существует не всегда
В современных условиях в России высокая текучесть кадров, в отдельных отраслях промышленности поное обновление состава происходит в течение 2,5-3-х лет В данном случае мы стаки-
7 В Российском статистическом ежегоднике есть сведения о приеме и выбытии работников по видам экономической деятельности, которые свидетельствуют о повышенном движении рабочей силы Так, в 2005 г в обрабатывающих производствах принято работников 28,5 %, выбыло работников - 33,2 %, соответствующие показатели в текстильном и швейном производстве Ч 32,1 % и 45,2 % (все в процентах от среднесписочной численности) Отчасти эти данные отражают абсолютное сокращение числа занятых на многих производствах, но в заметной степени они связаны со стихийным перемещением рабочей силы В указанном сборнике в разделах, посвященных условиям труда и производственному травматизму, показывается, что здесь существуют крупные негативные процессы (так, при добыче полезных ископаемых в 2005 г 33,7 % работников трудились в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, в обрабатывающих производствах этот показатель составлял 23,4 %)
ваемся с противоречием жизни, когда ограничения в движении лиц физического труда сосуществует с повышенной текучестью кадров Проблема заключается в том, что среди работников физического труда, занятых в промышленности и в других сферах, сравнительно высока доля летунов, но в то же время на предприятиях и в организациях есть устойчивое ядро работников
Ключевые слова четвертого блока - ограничения в мобильности рабочей силы по многим профессиям физического труда, связанные, с одной стороны, с выравниванием условий приложения труда одной и той же профессии и квалификации на разных предприятиях, с другой - объясняются тем, что в условиях нормальной экономики многие отрасли материального производства представляют собой традиционные сферы деятельности, не характеризующиеся высокими темпами развития
Пятый блок - оценка физического труда в границах связки развитие способности к труду - формирование способности к потреблению. В главе первой эту позицию мы рассматривали как подход к исследованию физического труда и отношений по поводу его содержания и функционирования Но то, что в главе первой было методологией исследования, в главе второй становится элементом теории вопроса. Если представитель физического труда в ходе трудовой деятельности лишь частично реализует свою при-родно-родовую сущность к активной работе, то соответственно, в процессе потребления благ и услуг он также не в поной мере, сообразно с потребностями развитого человека, реализует свои потенциальные запросы в продуктах и услугах Такое понимание физического труда существенно для определения его места и роли в системе общественного воспроизводства Здесь мы стакиваемся со следующим диссонансом Материальное производство- это сфера первостепенной важности для человеческого общества, однако занятые в ней работники физического труда не имеют возможности поностью реализовать потенциальные способности к труду, ибо физический труд - труд односторонний и по своей природе испонительский. Аналогичным образом эти работники не осуществляют в поной мере и потенциальные возможности потребления товаров и услуг, поскольку в этом нет необходимости с точки зрения требований к профессии и квалификации работников физического труда, да и у самих работников соответствующие запросы не оформились в дожной степени
Ключевые слова пятого блока - непонота реализации способностей к труду, непонота осуществления способностей к потреблению.
Итак, политэкономический портрет физического труда и связанных с ним отношений мы обозначили через пять блоков, внутренне взаимосвязанных друг с другом Одна линия внутренних взаимосвязей связана с тем, что рассматриваемый нами труд требует физических нагрузок и предполагает определенные усилия человека, с тем чтобы заставить себя выпонить труд Другая цепь взаимообусловленности связана с тем, что физический труд характеризуется технологической несвободой и является испонительским Третья линия связей - это понимание физического труда как труда отчужденного, наемного по своему характеру. Четвертая линия - это связка, указывающая на непоноту реализации как способностей к труду, так и способностей к потреблению
В главе третьей Социально-экономические закономерности в развитии отношений по поводу физического труда мы защищаем следующие положения.
Прежде всего, мы актуализируем тему экономических закономерностей развития физического труда; в известной нам литературе мы не обнаруживали стремления представить эту проблему в комплексном виде В то же время необходимо (с учетом специфики России) прояснить этот аспект исследования,"причем это важно не только для понимания сегодняшних проблем, но и для уяснения перспектив физического труда как такового
Определяя закономерный ход эволюции физического труда, мы выделяем четыре группы отношений Во-первых, речь идет о естественном процессе замещения живого труда трудом машин и механизмов В литературе этот вопрос в наибольшей степени разработан. Во-вторых, мы рассматриваем связку гуманизация - дегуманизация труда. По этому вопросу в литературе есть суждения, однако политэкономы серьезно этой темой не интересуются, отдав ее на откуп специалистам в области экономики, социологии и психологии труда. В-третьих, в систему закономерностей мы вплетаем тему высвобождения физического труда в одних сферах, его втягивание в другие сферы. В рамках политэкономии эта проблема обычно не исследуется Закономерности четвертую и пятую мы увязываем с процессами дифференциации физического труда С одной стороны, важна дифференциация на основе взаимодейст-
вия человека со средствами труда (лично-вещественный момент производства), с другой - мы выделяем зоны физического труда Данная тема дифференциации обычно не рассматривается в политической экономии, мы попытаемся воспонить этот пробел
Мы определяем круг факторов, которые в специфических российских условиях стимулируют действие экономического закона замещения машинами и механизмами физического труда (возникновение предприятий с участием иностранного капитала, некоторый дефицит рабочих кадров, возрастание такого вида работ, для выпонения которых неэффективно использовать физический труд, конкуренция импорта и т д ), но, вместе с тем, выделяем и ту группу факторов, которые этот процесс тормозят (низкая заработная плата в большинстве отраслей экономики, наличие иммигрантов, согласных работать в любых условиях, существование работ, выпонение которых возможно лишь на основе применения ручного труда, ограниченность финансовых средств предприятий ит д)
Мы выделяем зоны физического труда в Российской Федерации, при этом обращаем внимание на то, что реально существуют процессы регресса, движения вспять, когда у нас формируются крупные зоны физического труда, являющегося по своему характеру трудом несложным
Мы применяем группировку видов физического труда по основанию человек - средства труда, выделяя при этом четыре типа физического труда труд ручной или с использованием простейших инструментов; труд при машинах и механизмах, труд при автоматах и автоматических линиях; ремесленный тип труда, подчеркивая значимость выделения ремесленного типа труда, который в заметной степени связывается нами с народными промыслами В России в связи с экономическим подъемом и ростом доходов населения в известной степени повышается интерес к продукции художественной деятельности, с которой исторически связаны художественные промыслы (Палех, Холуй, Федоскино, Мстера и др ).
В главе четвертой Объяснение причин приниженного положения физического труда в современной экономике России и определение принципиальных путей преодоления этого неблагоприятного положения объясняются причины дискриминации физического труда во многих сферах экономической деятельности
Вместе с тем, мы не рассматриваем вопросы благоприятного положения физического труда в ряде других сфер материального производства, прежде всего экспортноориентированных
Во-первых, важнейшей причиной является то обстоятельство, что в материальном производстве, в существенной степени традиционным по своему характеру, преобладают отрасли с невысокой долей валовой добавленной стоимости8 У нас в области в
2005 г ее доля в ресурсах (выпуск в основных ценах) равнялась всего лишь 26 %, однако в торговле и коммерческой деятельности - 64,9 %, во Владимирской области в том же году в производстве товаров эта доля составила 33,5 %, в промышленности - 29 %, но в производстве услуг - 63,1 %, в том числе в торговле и коммерческой деятельности - 67,6 %
Во-вторых, неэффективное положение физического труда в экономике мы связываем с невысокой производительностью труда (широко известный из литературы факт), но в то же время статистические данные по промышленности реально подтверждают связь между результативностью применяемого труда и его оплатой В 2005 г. в России в отраслях, связанных с добычей полезных ископаемых, экономический оборот в расчете на одного человека составил 3,12 мн руб, что является высоким показателем (в заметной степени за счет горной ренты), а начисленная заработная плата составила 19 726 руб в месяц Соответствующие показатели в обрабатывающих производствах промышленности равнялись соответственно 771 тыс руб и 8 421 руб9
В-третьих, отметим неблагоприятное финансовое состояние многих отраслей и предприятий в материальном производстве, высокая доля убыточных предприятий, проблемы с кредиторской и дебиторской задоженностью и т.д
В-четвертых, недостаточно эффективный платежеспособный спрос на продукцию материального производства сдерживает развитие многих отраслей. Так, в Ивановской области в декабре
2006 г. начисленная зарплата равнялась 7 031,4руб. (при прожи-
8 Е М Примаков на V Съезде Торгово-промышленной палаты России отмечает, что в мировом наукоемком экспорте гражданской продукции доля России не превышает половины процента, в то время, как доля США - 36 %, Японии - 30 %, Германии -16%, Китая - 6 % (Российская газета, 9 декабря 2006 г)
9 Расчет осуществлен на основе данных Российского статистического ежегодника 2006 Стат сб /Росстат -М,2007 С 37, 139
точном минимуме - 3 090 руб ), в то время как, по мнению исследователей, среднемесячная заработная плата дожна составлять 12-15 тыс руб.
В-пятых, многие виды продукции материального производства низкоэластичны, например, продукты питания, ряд непродовольственных товаров, что, с одной стороны, сдерживает объемы их производства, с другой - создает допонительные предпосыки для перепроизводства
В-шестых, материальное производство в России оказалось под мощным давлением импорта. Импортеры товаров для населения закупают за рубежом массу низкокачественной продукции, что дает им основания реализовывать эту продукцию в России также по относительно невысоким ценам то есть цены на ряд импортных товаров гораздо ниже (в определенной степени за счет субсидирования экспорта зарубежными партнерами), чем на товары отечественного производства. Так, в 2005 г. цены на одну пару импортной кожаной обуви (в переводе на рубли по курсу 27 рублей за 1 долар) составляли 417 руб , в то же время средние потребительские цены на кожаные мужские полуботинки -1 559 руб , женские туфли - 1 700 руб Импортные цены на мясо птицы в переводе на рубли за 1 тонну составили 18 228 руб , в то же время потребительские цены находятся на уровне 70-75 руб за 1 кг (Ивановская область)11
В-седьмых, в России в рыночные годы по выгодности операций лидирует коммерческая деятельность, в особенности связанная с экспортно-импортными операциями, а также финансово-кредитная деятельность В то же время многие отрасли материального производства испытывают недостаток инвестиций, что явля-
10 В 1995 г в стране инспекциями было забраковано импортных товаров (в процентах от проверенных) круп - 82 %, коньяков - 63 %, водки - 56 %, масла животного -56%, консервов мясных - 59 % и т д Россия рассматривалась как свака низкокачественной зарубежной продукции К 2005 г положение с качеством импортных товаров все-таки улучшилось, однако далеко не по всем позициям Так, в 2005 г зафиксированы резкие различия в качестве импортной и отечественной продукции (последняя была лучше) по таким товарам, как рыбная продукция, крупы, маргарин и майонезы, средства моющие синтетические, швейные изделия, трикотаж, чулочно-носочные изделия, кожаная обувь, стиральные машины идр (см Российский статистический ежегодник 2006 Стат сб / Рос-стат - М, 2007 С 554)
11 См Российский статический ежегодник 2006 С 709,745
ется естественным вследствие того, что деятельность в этих отраслях является либо низкорентабельной, либо даже убыточной. Например, в Ивановской области обрабатывающие производства в 2003-2005 гг реализовывали товары с убытками в интервале от минус 1,8 до минус 8,9 Производство машин и оборудования стало рентабельным только в 2005 г. рентабельность товаров 2,7, рентабельность активов 0,8, что крайне затрудняет переток финансовых ресурсов в материальное производство, хотя есть некоторые отрасли, привлекательные для инвесторов, например, топливно-энергетический комплекс.
Итак, первая группа факторов, которые мы приводим в обоснование тезиса о приниженности физического труда в современной России, связана с объективным положением материального производства в системе воспроизводства.
Вторая группа факторов указывает на то, что среди работников физического труда высок удельный вес труда либо простого (несложного), либо труда средней квалификации Такие типы труда характеризуются низкой или умеренной производительностью, другими словами, не создают больших объемов валовой добавленной стоимости в расчете на работника, что уже само по себе предопределяет невысокую оплату труда В данном случае наглядной илюстрацией является сельское хозяйство, а также текстильное и швейное производство В то же время высококвалифицированный труд во многих случаях не оплачивается достаточно высоко, что связано в целом с неблагоприятным положением материального производства в экономике России Что же касается экспортноори-ентированных отраслей, то там заработная плата работников находится на сравнительно высоком уровне, достигая при добыче газа 40-50 тыс. руб в месяц
Третья группа показателей связана с тем, что на предприятиях его представители в структуре совокупного рабочего занимают низшие ступени, будучи олицетворением испонительского труда Одновременно напомним, что физический труд на предприятии, как правило, отрешен от владения и распоряжения ресурсами, а это фактор, крайне существенный при объяснении как положения категории занятых в производстве, так и уровня оплаты их труда и величины соцпакета.
В заключении нами выдвинуты рекомендации, одни из которых адресованы научно-исследовательским учреждениям (предложения по дальнейшей разработке темы физического труда), другие имеют в качестве своего получателя директивные органы (вопрос о неадекватном положении материального производства в экономике России, тема зон физического труда в России, прежде всего простого ручного труда и др.), третьи обращены к высшей школе (о целесообразности включения проблем физического труда в учебные курсы)
По теме диссертации опубликованы следующие работы
1) Тихонов А В Физический труд вопросы теории и практики // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А Некрасова 2005 Спец выпуск № 3 - 0,2 п л
2) Тихонов А В Физический труд как экономическая категория // Деформации общественного воспроизводства, диспропорции, риски, неустойчивость. Научное издание/ Под общ ред проф Б Д Бабаева - Кострома- Общество Знание, 2006 -6,2 п л , лично автору - 3 п.л
3) Тихонов А В Политическая экономия физического труда// Актуальные проблемы региональной и муниципальной экономики Межвуз сб науч тр / Под ред Б Д Бабаева - Иваново Иван гос. ун-т, 2006 -0,6 п л
4) Тихонов А В. Социально-экономические аспекты живого труда // Современная экономика, на перекрестке проблем и мнений: Межвуз. сб. науч. тр / Под ред Е Е Иродовой. - Иваново: Иван гос ун-т, 2005 - 0,3 п л.
5) Тихонов А В. Анализ системы оплаты в строительстве на основе учета функций живого труда // Теоретические и прикладные аспекты в исследовании актуальных проблем современной хозяйственной жизни Межвуз. сб. науч тр. / Под ред Е Е. Иродовой - Иваново ИвГУ, 2005 - 0,4 п л
Тихонов Андрей Викторович
ОТНОШЕНИЯ ПО ПОВОДУ ФИЗИЧЕСКОГО ТРУДА, ЕГО МЕСТО И РОЛЬ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 03.04 07 г Формат 60x84 '/(б. Уч-изд л 1,1 Уел печ л. 1,6 Печать плоская. Бумага писчая Тираж 100
Издательство Ивановский государственный университет 153025, г. Иваново, ул. Ермака, д 39.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тихонов, Андрей Викторович
Введение
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОДХОДЫ К ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОМУ АНАЛИЗУ ФИЗИЧЕСКОГО ТРУДА
1.1. Блоковый подход к анализу физического труда, рассматриваемый как соединение общеэкономического и политико-экономического анализа
1.2. Подход к анализу физического труда с учетом взаимодействия производительных сил и производственных отношений и с акцентом на материальное производство
ГЛАВА 2 ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ФИЗИЧЕСКОГО ТРУДА
2.1. Особенности физического труда в свете отношений, складывающихся по поводу его характера и функционирования
2.2. Ключевые характеристики отношений по поводу физического труда в Российской Федерации
ГЛАВА 3 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО ПОВОДУ ФИЗИЧЕСКОГО ТРУДА
ГЛАВА 4 ОБЪЯСНЕНИЕ ПРИЧИН ПРИНИЖЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ ФИЗИЧЕСКОГО ТРУДА В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ ПУТЕЙ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЭТОГО НЕБЛАГОПРИЯТНОГО ПОЛОЖЕНИЯ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Отношения по поводу физического труда, его место и роль в системе общественного воспроизводства"
Актуальность темы в теоретическом и прикладном аспектах. Проблема злободневна прежде всего вследствие того, что в современных исследованиях экономико-теоретического характера сама тема труда ушла на второй план, если ее трактовать как совокупность социально-экономических характеристик, равно как и проблематика материального производства также утратила свою прежнюю значимость. Это в первую очередь объясняется тем, что мэйн-стрим современной экономической теории (неоклассика) в качестве ведущей темы выдвигает вопросы алокации ресурсов и экономического поведения субъектов, проблематика физического и умственного труда в традиционном понимании не вписывается в предмет неоклассики. Происходит обеднение экономической теории, этому процессу необходимо противостоять, одно из направлений обогащения теоретического знания - это исследование физического и умственного труда как понокровных экономических категорий, порождающих широкий спектр связей и отношений. Другое обстоятельство, актуализирующее тему физического труда и отношений по поводу его функционирования, заключается в том, что в рамках неоклассики резко принижены социально-экономические характеристики, что также снижает познавательные возможности этой науки. В то же время исследования категории труд и его видов устраняет этот значимый недочет и усиливает объяснительные и прикладные функции экономико-теоретического знания. Еще один момент заключается в том, что специфика России и российской экономики настоятельно требует усиления внимания к проблемам наемных работников, занятых прежде всего в материальном производстве, поскольку они составляют значительную часть общества и их положение в системе общественного воспроизводства требует специальных исследований1. Кроме того, значительная часть представителей мало
1 На основе выборочных обследований, проведенных в соответствии с Общероссийским классификатором занятий, установлено, что в России в 2005 г. насчитывалось примерно 35 мн. работников, занятых преимущественно физическим трудом, из них 7,5 мн. - представители неквалифицированного труда, при общей численности занятых в экономике 68,6 мн. чел. основные сферы занятости как квалифицированных, так и неквалифицированных занятых физическим трудом - отрасли материального производства (Расчет осуществлен по дан3 го предпринимательства также занята физическим трудом, сфера их деятельности также подлежит исследованию с учетом этого обстоятельства. Что касается прикладных аспектов, то здесь актуален широкий круг вопросов: появление новых сфер применения физического труда; высокая роль этого труда во многих отраслях промышленности, строительства и т. д.; положение иммигрантов, занятых преимущественно на тяжелых работах; тема трудовой мотивации и социального страхования; оценка распространенного статуса временных работников; подготовка рабочих кадров и др.
В целом заметим, что число публикаций по проблеме физического труда крайне ограничено. Известное внимание этим вопросам уделяют социологи и специалисты в области экономики труда (однако в целом внимание невысокое, а в экономической теории эта проблематика, по сути, утратила права гражданства). В общем виде актуальность темы физического труда связана с серьезнейшей ролью материального производства в системе общественного воспроизводства в Российской Федерации.
Степень разработанности проблемы в экономической литературе. В советской литературе широко разрабатывалась тема сравнительного анализа физического и умственного труда, во-первых, в связи с выявлением их социально-экономических характеристик, во-вторых, в связи с попытками определить их место и роль в системе общественного хозяйства, в-третьих, в связи с разграничением отдельных аспектов анализа, как-то: воспроизводство рабочей ным Российского статистического ежегодника. 2006, с. 141). Эти и иные данные свидетельствуют о том, что Россия прежде всего индустриальная страна с определенными признаками постиндустриализма. Кстати, среди рабочих квалифицированного труда доля женщин 40 %, однако их удельный вес в массе неквалифицированного труда уже 46% (Расчет осуществлен по данным Российского статистического ежегодника. 2006, с. 141). Для сравнения: в 1988 г. в СССР доля занятых физическим трудом равнялась 70% (в США 45,8 %), из них профессии сложного труда 12,5%, среднесложного (массовых профессий) 35%, простого подсобного труда (мало- и неквалифицированного 8,3 % к общему числу работающих (См.: ЧижоваЛ.С., Сергеева Г.П., Вочков С.К. Стратегия занятости / Отв. ред. Л.С. Чижова. - М.: Экономика, 1990, с. 119). В 2005 г. в России доля физического труда среди занятых составила 51 %, но доля неквалифицированных работников, напротив, возросла, составив 11 % всех работающих.
Есть и другие данные, согласно которым в 1996 г. в материальном производстве из 66,5 мн. занятых в экономике 45,1 мн. человек трудились в материальном производстве (68 %), однако при этом данные без учета ЖКХ, транспорта и связи, хотя торговля включена в материальное производство (См.: Рофе А., Збышко Б., Ишин В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда. М.: МИК, 1998. С. 73-74). Следует иметь в виду определенное несоответствие между двумя способами расчетов, поскольку в первом случае в основе лежит Общероссийский классификатор занятий, а во втором случае - структура народного хозяйства. силы, стимулы к труду, социально-экономическое положение в обществе и др. При разработке темы сравнительного анализа физического и умственного труда в аспекте исторической ретроспективы использовалось понятие противоположности этих двух видов труда, что предполагало развернутые социально-классовые оценки, но применительно к эпохе социализма в политической экономии использовалось понятие существенных различий между умственным и физическим трудом, при этом во многих исследованиях акцент делася на тему стирания этих существенных различий на основе общего технического и социально-экономического прогресса в обществе1. Важное значение придавалось разграничению содержания труда (технико-организационные отношения) и характера труда (социально-экономические отношения), при этом содержание труда оставалось за экономикой и социологией труда, а характер труда - это компетенция политэкономии2.
В прошлом было немало трудов, посвященных проблематике замещения физического труда трудом машин и механизмов. В этих исследованиях в центре оказывася экономический закон роста производительности общественного труда. Исследования шли в плоскости теории развития производительных сил, в этом отношении наиболее показательна крупная монография А. И. Анчишкина Наука - техника - экономика. Сам научно-технический прогресс трактовася как имеющий антропогенную природу, машины и механизмы
1 Подробный обзор литературы по данной теме можно найти у Попова А.Н. (см.: Попов А.Н. Труд и научно-техническая революция. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1974. С. 6-8) и Д.А. Парфенова (см.: Парфенов Д.А. Умственный и физический труд в СССР (Экономические предпосыки преодоления существенных различий). - М.: 1964).
2 См.: Корниенко В. П. Общественное разделение труда в период перехода к коммунизму. М.: Экономиздат, 1963. (В этом сочинении, как и многих других, тема физического и умственного труда не просто вплеталась в широкую проблему общественного разделения труда, но и с учетом специфики политэкономии истоковывалась посредством социально-классовых оценок); Котекин В. И. Совершенствование нормирования труда в промышленности. (Экономические проблемы). - Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1966. (Автор монографии, вслед за другими учеными, например П. Ф. Петроченко, Б. Минцем, подчеркивает высокую степень взаимосвязи технических и экономических сторон в изучении проблем труда); Труд и трудовые отношения / Под ред. В.В.Борисова, Ф.А. Путинцева, Р.Я. Шевченко. - Ярославль: Верхнее-Вожское книжное издательство, 1976 (Труд рассматривается в рамках естественно-исторического процесса, выдвигается раздел взаимосвязи труда и техники в аспекте их эволюции. Дано много ссылок на различные источники); Бабаев Б. Д. Экономика труда как наука и как учебная дисциплина: текст лекций. - Иваново: Изд-во ИвГУ, 1988; Актуальные проблемы экономики труда в новых условиях хозяйствования / Отв. ред. П. И. Косов. Иваново: Изд-во ИвГУ, 1991. (В сборнике содержится многообразный материал, дающий возможность понять роль физического труда в связи с прогрессивными формами организации труда и производства, например в условиях внутрихозяйственной аренды, многостаночничества, бригадной организации труда). понимались как продожение естественных сил самого человека. В связи с законом роста производительности труда разрабатывалась проблематика экономии общественного труда1. Условно эти концепции можно назвать теориями замещения физического труда трудом машин. В данном случае обычно в стороне оставались такие вопросы, как трудовая мотивация работников, их отраслевое и территориальное распределение, миграция рабочей силы, экономическое положение работников физического труда и др.
Третья точка зрения имеет прямое отношение к закону перемены труда. Данная тема была популярна в советской экономической литературе в 19601970-е гг. Эта проблема вписывалась в более широкую тему общественного разделения труда, характеризовавшегося определенной иерархией. Его низовой уровень- разделение труда на предприятии, формирование групп рабочих мест. В центре анализа оказывались две группы вопросов, одна из которых -это объяснение причин, вызвавших к жизни закон перемены труда, вторая -изучение и классификация процессов, которые подтверждают действие этого закона, при этом в данном случае экономические исследования подкреплялись социологическими разработками3.
Еще одна группа научных разработок опиралась на категорию совокупного рабочего предприятия4. Обычно эти исследования шли на стыке теоретиче
1 Анчишкин А. И. Наука-техника-экономика. - М.: Экономика, 1986. С. 10-11.
2 Для примера упомянем двухтомник Строительство материально-технической базы коммунизма / Отв. ред. Л.М. Гатовский. - М.: Экономика, 1982. (В главах 2 и 3 С. Хейнман и Л. Гатовский рассматривают эволюцию НТП, а затем социально-экономическую эффективность новой техники). В книге П. Ф. Петроченко Влияние научно-технического прогресса на содержание и организацию труда (М., 1975), делающей заметный упор на прикладные вопросы труда, рассматривася один из наиболее значимых в социальном отношении вопросов -тема неоднозначных последствий внедрения новой техники и технологий для труда, прежде всего его содержания. Кроме того, НТП модернизировал и организацию труда с учетом нормирования труда. В томе 2 указанного двухтомника дан обширный список источников по проблеме НТП.
3 Народнохозяйственный аспект закона перемены труда - это объективная необходимость приведения в соответствие структуры совокупной рабочей силы структуре потребностей в ней, аспект низового уровня - перемена людьми вида занятий. Закон перемены труда изучали социологи, позднее к ним в СССР присоединились экономисты (см.: Кайдалов Д. П., СуименкоЕ. И. Актуальные проблемы социологии труда. М.: Экономика, 1974). В Иванове этой темой занималась А. М. Муравьева. См.: Труд и трудовые отношения. Ярославль, 1976. С. 134-147. Она изучала формы проявления и способы использования этого закона. См. также: Варченко Ф. Перемены труда закон В кн.: Экономическая энциклопедия: Политическая экономия. В 4-х т. / Под ред. A.M. Румянцева. - М., 1972, Т. 3, с. 220-223.
4 См.: Васильчук Ю.А. Научно-техническая революция и рабочий класс при капитализме. - М.: Наука, 1980; Духовная Л.Г. Буржуазное государство и рынок труда.- Минск: Вища шк., 1985; Иванов Н.П. Научно-техническая революция и проблемы структуры рабочей силы (по материалам развитых капиталистических стран). - М.: Наука, 1978. ского анализа и прикладных разработок. В самой структуре совокупного рабочего предприятия (исследователи ориентировались на сферы материального производства) выделялись группы работников физического труда, выступавшие в качестве предмета особого анализа. Придавалось заметное значение динамике структуры совокупного рабочего, когда, во-первых, исследовались вопросы замещения труда работающих машинами и механизмами, во-вторых, рассматривались вопросы сдвигов в содержании труда, которые носили для работника не всегда позитивный характер, в-третьих, в рассуждения вплетали закон перемены труда.
Существует много исследований, посвященных структурным изменениям в экономике, в частности, вопросам соотношения материального и нематериального производства. В целом выясняются причины снижения удельного веса материального производства как в занятости, так и в общественном продукте. В данном случае, как правило, тема физического труда не игнорировалась, однако не ставилась в сколько-нибудь широком аспекте.
Были такие периоды в развитии отечественной экономической науки, когда широко дискутировались отдельные вопросы, в рамках которых затрагивалась проблематика физического труда. Одна из таких дискуссий - это попытка разграничить понятия производительного и непроизводительного труда1. Традиционно, следуя А. Смиту, в качестве производительного труда рассматривася труд совокупного рабочего, занятого в материальном производстве. Этим самым ставися на пьедестал прежде всего физический труд . Постепенно в советской экономической литературе перешли на расширительную трактовку производительного труда, когда в качестве производительного труда рассматривается любой общественно полезный труд, т. е. труд, находящий общественное признание. В рамках рыночной идеологии это тот труд, продукт которого
1 См., например: Козак В.Е. Производительный и непроизводительный труд (Очерк теории). - Киев: издательство Наукова думка, 1971, с. с. 12-16.; Козлова О., Бишаев М., Ленская С., Мурзов К. Труд, техника, экономика. - М.: Мысль, 1970. С. 77; Скаржинский М.И. Труд в непроизводственной сфере, - М.: Мысль, 1968; Труд и трудовые отношения / Под ред. В.В. Борисова, Ф.А. Путинцева, Р.Я. Шевченко. - Ярославль: Верхнее-Вожское книжное издательство, 1976. С. 9-14.
2 СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов: (кн. I-III)/ Отв. ред. Л.И.Абакин. - М.: Наука, 1993. получает общественное признание с помощью денег, посредством покупки этого товара или услуги. В рамках расширенного понимания производительного труда физический труд утрачивал свои серьезные позиции и, по сути, уходил на второй план.
В СССР сложилась материалистическая теория труда. Она наиболее поно изложена в книге: Врублевский В. К. Развитой социализм: труд и НТР (М.: Изд-во политической литературы, 1985). О ней можно судить по ключевым словам: труд в союзе с наукой и техникой как основа общественно-экономического развития, содержание и характер труда (общественная форма), совокупный общественный работник, изменения в труде как ведущее звено во взаимодействии производительных сил и производственных отношений, процесс труда как использование потребительной стоимости рабочей силы, эффективность труда как результат соединения НТР с преимуществами общественного строя, разграничение непосредственно производительного труда (в сфере материального производства) и косвенно производительного (связан с воспроизводством рабочей силы, т. е. с нематериальной сферой), закона развития труда (перемены труда, роста производительности труда, распределения по труду и др.), формирование потребности к труду, увязка меры труда и меры поощрения на уровне индивида и колектива, процесс труда как единство живого и овеществленного труда, три простых момента процесса труда, труд как единство материального и духовного, процесс труда как лопредмечивание (создание продукта, в котором объективизируются функции труда) и потребление продукта как распредмечивание (использование свойствами продукта), исторический процесс включения в трудовую жизнь все новых и новых областей жизнедеятельности человека (знания, влияние быта людей и др.), индивидуальный и колективный труд, необходимый и прибавочный труд, формы организации труда, труд и потребительная стоимость, труд и стоимость, двойственность труда - абстрактный и конкретный, разделение труда, редукция труда1, степень
1 В настоящее время под редукцией труда понимают процесс сведения сложного труда к простому для определения меры оплаты труда различной сложности (см.: Владимирова Л.П. Экономика труда: Учебное пособие. -М.: Издательский Дом Дашков и Ко, 2002, с. 17). сложности труда, кооперация труда, труд и творчество, труд и машина, этапы замещения труда человека трудом машин и механизмов, трудовые отношения1. Понятия подразделяются на фундаментальные (относятся к политэкономии) и поверхностные, связанные главным образом с организацией труда. В теории труда физический труд появляся: а) в связи со сферой материального производства, соответственно, как труд производительный; б) в сопоставлении с умственным трудом (содержание, трудовые функции, место и роль); в) в социальном аспекте.
В целом дискуссионный характер трудовой проблематики наглядно показали А.И. Рофе, В.Т. Стрейко, Б.Г. Збышко в своем учебнике Экономика труда2.
Постановка проблемы как диссертационной. Цель и задачи исследования. В постановке проблемы, определении круга решаемых задач мы исходим из понимания того, какие проблемы являются в отечественной экономико-теоретической литературе неразработанными или недостаточно разработанными. Сама тема физического труда нуждается в том, чтобы сделать ее предметом анализа в системе общественного производства и воспроизводства, т. е. в системе взаимодействующих производительных сил и производственнйх отношений. В настоящее время из сферы политической экономии, неоклассики как мэйнстрима, институциональной экономики категория труда выведена, эта тема оказывается в исключительном ведении экономики и социологии труда, что, на наш взгляд, неправомерно. Поэтому общая задача заключается в том, чтобы выкристализовать политико-экономическое ядро, следуя известному высказыванию, политико-экономической категорией является не труд, а лишь общественная форма труда, общественное устройство труда, или иначе: отношения между людьми по участию их в общественном труде (В. И. Ленин). У К. Маркса есть понятия политическая экономия собственности и политиче
1 Врублевский В.К. Труд на пороге третьего тысячелетия (Труд и HTP: политико-экономический аспект) - Киев: Политиздат Украины, 1980, гл. 1.
2 Рофе А.И., Стрейко B.T., Збышко Б.Г. Экономика труда: Учебник. - М.: Издательство МИК, 2000, с. 30-35.
3 Ленин В. И. Пон. собр. соч. - М.: Издательство политической литературы. Т. 7, 1972, с. 45. екая экономия труда1. Подобно политической экономии интелектуального труда (В. С. Гойло) необходимо разработать политическую экономию физического труда. Это предполагает решение следующих задач. 1) Определение общих (принципиальных) подходов к исследованию физического труда и складывающихся по его поводу отношений с учетом теоретического аспекта. Поскольку подходы могут быть многообразными, то необходимо акцентировать внимание именно на том, чтобы представить физический труд в системе общественного воспроизводства. С одной стороны, это означает, что физический труд в качестве действующей рабочей силы рассматривается в системе производительных сил, с другой - он вплетается в совокупность производственных отношений, образующих экономический базис общества. 2) Дать характеристику физического труда по преимуществу в социально-экономическом аспекте. По этому вопросу нет специальной литературы, но вместе с тем суждения разбросаны в различных источниках, относящихся, как правило, к советскому периоду. Даже в современной литературе по экономике и социологии труда (она представлена прежде всего учебниками и учебными пособиями) чаще всего нет специальных фрагментов, посвященных этой проблематике. Рассмотрение особенностей физического труда и отношений по его поводу дожно покоиться на четко сформулированных принципиальных подходах (методология исследования). 3) Поскольку статическое исследование любого процесса, явления недостаточно для его поной характеристики, необходимо исследовать эволюцию физического труда, в связи с чем мы ставим вопрос об экономических закономерностях развития этого вида труда. 4) Мы в своем исследовании усиливаем внимание к физическому труду, отношениям по его поводу, его развитию как к объективным процессам. Но вместе с тем целесообразно рассмотреть и субъективную сторону проблемы, ибо в реальной жизни субъективные оценки, побуждения, ценностные ориентации, ожидания и прочие субъективные моменты играют крайне важную роль. Подход в порядке анализа взаимодействия объек
1 Маркс К. Учредительный манифест международного товарищества рабочих // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - М.: Издательство политической литературы. Т. 46, Ч. 1 и 2, 1969, с. 41,397. тивных и субъективных сторон реализуется посредством изучения экономического положения работников физического труда в современной России. В итоге цель исследования формулируется так - раскрыть отношения по поводу физического труда, его места и роли в системе общественного воспроизводства (в аспекте политической экономии).
Объект исследования - по преимуществу сфера материального производства как область наибольшего применения физического труда (в основном используются материалы Российской Федерации).
Предмет исследования - слой производственных отношений как отношений по поводу физического труда, что, с одной стороны, означает социально-экономическую характеристику собственно физического труда, с другой-выявление его места и роли в системе общественного воспроизводства.
Характер исследования. Исследование является политико-экономическим, опирается главным образом на понятия экономических категорий, экономических законов, экономических закономерностей.
Методы исследования. В работе используются абстрагирование, систематизация и классификация, анализ и синтез, единство исторического и логического подходов, обращение к практике как критерию истины, а также применяется конкретный экономический анализ, и приводятся экономико-статистические расчеты.
Существенные признаки новизны и полезности, выводы, лично полученные соискателем.
Актуализируется тема физического труда и отношений по поводу его использования, поскольку современная литература (не только экономико-теоретическая, но и по экономике и социологии труда) либо вовсе не затрагивает эту проблематику как специфическую, либо отводит ей второстепенное место. Актуализация темы связана с тем, что в условиях России материальное производство как основная сфера функционирования физического труда имеет высокий удельный вес в экономике, но в то же время ее оценка в реальной социально-экономической жизни, включая распределение продукта, неадекватна выпоняемым этой сферой функциям. Неадекватная оценка физического труда вызывает серьезнейшее принижение и материального производства, и физического труда как в ходе распределительных отношений, так и в хозяйственной политике государства и в общественном мнении людей.
Разработана методология исследования, представленная как совокупность принципов, позволяющая, во-первых, дать развернутую социально-экономическую характеристику физического труда и отношений по поводу его функционирования, во-вторых, выявить важнейшие закономерности развития физического труда и отношений по его поводу, в-третьих, охарактеризовать экономическое положение рабочего класса в современной России. Особенности методологии таковы: а) обосновывается необходимость исследования физического труда в порядке взаимодействия производительных сил и производственных отношений; б) предлагается выявлять противоречивое взаимодействие двух сторон, характеризующих положение наемного работника физического труда, когда он выступает и как рабочая сила, и как личность; в) аргументируется рассмотрение физического труда как со стороны стремления работающего обеспечить в ходе трудового процесса реализацию своих физических и духовных потенций (одна сущностная сторона работающего), так и со стороны реализации потребительной силы человека, вне которой невозможна его жизнедеятельность, его профессиональное и личностное развитие, равно как и развитие всего общества; г) реализуется принцип синтеза общеэкономических и политико-экономических начал с выдвижением на передний план социально-классовых подходов.
Развернут политэкономический портрет физического труда как труда репродуктивного, создающего материальные блага в виде товаров и услуг. Доказано, что эту задачу можно решить через выделение пяти внутренне связанных друг с другом линий: физические нагрузки и тягостность физического труда как одно направление; технологическая несвобода и испонительский характер труда как другая линия; трактовка этого труда как труда отчужденного, наемного по своему характеру - третья линия связей; ограничение в мобильности рабочей силы по многим профессиям - четвертая линия; непонота реализации как способности к труду, так и способности к потреблению - пятая линия отношений.
Предлагается особо выделить тему экономических закономерностей развития физического труда с указанием на четыре группы отношений: естественный процесс замещения живого труда трудом овеществленным; рассмотрение взаимосвязи процессов гуманизации и дегуманизации труда1; взаимосвязь высвобождения физического труда в одних сферах с втягиванием его в другие сферы; дифференциация физического труда, рассматриваемая двояко- как дифференциация самого труда по основанию человек- средства труда и формирование устойчивых зон физического труда.
Определяется круг факторов, одни из которых в специфических российских условиях стимулируют замещение физического труда машинным, а другие этот процесс тормозят.
Предлагается при группировке видов физического труда особо выделять ремесленный тип труда, рассматривая его не в качестве реликтового труда, а прежде всего в связи с народными промыслами.
Выдвигаются тезисы, которые в совокупности объясняют приниженное положение физического труда во многих сферах материального производства, причем одни факторы показывают объективно сложившееся неблагоприятное положение материального производства в экономике (преобладание традиционных производств, невысокая производительность труда, сложное финансовое состояние, мощное давление импорта и др.); другие факторы фиксируют преобладание простого труда или труда средней квалификации среди представителей физического труда; третья группа факторов фиксирует низовое положение физического труда как испонительского в структуре совокупного рабочего предприятия, отрешенность работников физического труда от владения и распоряжения ресурсами.
1 Процессы гуманизации труда идут по различным направлениям (см.: Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики: учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 1996, с. 163.
Теоретическая состоятельность выносимых на защиту тезисов, обладающих признаками новизны, обусловлена тем, что выводы опираются на эффективную методологию. Использованы и критически проанализированы многочисленные источники, постоянно присутствует обращение к практике как критерию истины.
Практическая полезность диссертационной работы заключается в следующем. Теоретические положения служат основой для выявления состояния физического труда в России, при этом выяснение подлинного состояния дел крайне важно для выдачи любых рекомендаций. Показаны объективные основы приниженного положения физического труда во многих отраслях материального производства, что существенно для формирования политики в области социально-трудовых отношений. Политэкономический портрет физического труда и выявление важнейших закономерностей его эволюции дают основания для определения перспектив физического труда.
Апробация диссертации осуществлена в 5-ти публикациях, в докладах на конференциях и семинарах (5 выступлений), направлено 2 деловые записки и строительные организации, эти записки приняты к рассмотрению.
Структура работы. Работа включает в себя четыре главы, введение и заключение, список литературы и приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Тихонов, Андрей Викторович
Заключение
В заключении мы сформулируем выводы практического свойства, выступающие как наши рекомендации.
Первая группа рекомендаций адресована научно-исследовательским учреждениям. Мы полагаем, что физический труд в условиях России дожен выступать как важнейшая исследовательская тема не только в рамках экономики, социологии и психологии труда, но и в границах политической экономии. Мы сделали определенную заявку на политико-экономическую трактовку физического труда в смысле отношений, складывающихся по его использованию и развитию. Это направление можно углубить, с одной стороны, на основе привлечения эмпирического материала разных отраслей и обобщения этого материала, но в то же время целесообразно строить абстрактно-логические схемы, выступающие как способ исследования хозяйственной жизни. Мы разработали вопрос об экономических закономерностях эволюции физического труда, однако эта тема достаточно обширна, она может быть углублена как на основе привлечения нового фактического материала, так и посредством расширения круга направлений, по которым можно исследовать сам закономерный ход развития категории физического труда. Важное значение в нашей работе имеет объяснение приниженного положения представителей физического труда в России. Однако предлагаемая нами попытка - это конкретный опыт анализа, он может быть расширен и углублен по разным направлениям. Очень важно понимать, что исследованные факты и процессы нуждаются в истоковании. С этой стороны мы предлагаем ориентироваться прежде всего на социально-классовый подход, который адекватен политико-экономическому видению изучаемых явлений.
Вторая группа рекомендаций имеет в качестве своего адресата директивные органы. Важная проблема - неадекватное положение материального производства в экономике России, связанное с тем, что эта сфера не просто дает блага для населения и экономики, но и обеспечивает научно-технический прогресс за счет поставок машин и оборудования. Но в то же время работники этой сферы имеют более низкие заработки, нежели занятые коммерческой или кредитно-финансовой деятельностью. Важно не просто уяснение причин такого положения (мы этот вопрос затрагивали), но и ориентация на разработку программ, способствующих устранению этой несправедливости. Мы полагаем, что на базе рыночного механизма это положение устранить невозможно, необходима развитая государственная промышленная политика. В стране среди исследователей много илюзий по поводу постиндустриального развития России, но в то же время Россия остается прежде всего в качестве индустриальной державы, даже если опережающим ходом пойдет развитие высокотехнологичных производств. В этих условиях физический труд по-прежнему будет занимать мощные позиции в экономике, поскольку это связано с высокой ролью материального производства.
Другой аспект, существенный для директивных органов, - это исследование и регулирование зон физического труда вне промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта, торговли и общепита. В данном случае имеется в виду жилищно-коммунальное хозяйство, деятельность обслуживающего персонала в сфере образования, здравоохранения и др. Современное положение этих категорий занятых незавидное, в то же время, как мы полагаем, тема дефицита кадров в этих областях будет обостряться в ближайшей перспективе. В итоге эти сферы стокнутся с острейшей нехваткой рабочей силы1. В официальной статистике сейчас нет деления труда на преимущественно физический и преимущественно умственный, отказ от такого деления является преждевременным, это своеобразное забегание в эпоху постиндустриализма. Мы полагаем, что такое деление надо восстановить, на основе выборочных обследований несложно выяснить, как в стране в целом и по отдельным сферам деятельности выглядит соотношение между этими двумя группами занятых.
1 В докладе Е. M. Примакова на V Съезде Торгово-промышленной палаты России было отмечено, что 80 % опрошенных работодателей заявили, что они испытывают острую нехватку квалифицированных рабочих кадров (Российская газета, 9 декабря 2006 г.). В подобной ситуации определенно будет действовать тенденция, связанная с усилиями представителей простого физического труда овладеть полусложными или даже сложными профессиями. Уже сейчас ощущается нехватка санитарок и других работников физического труда в больницах, уборщиц в школах и т. д.
Нами выдвигается ряд отдельных рекомендаций (они рассеяны по работе). Так, резкой диспропорцией выглядит соотношение обучающихся в системе, с одной стороны, ПТУ, с другой - в средних специальных и высших учебных заведениях. В то же время участие предпринимательства, администраций предприятий в подготовке рабочих кадров посредством финансирования ПТУ выглядит слабым, отсутствует необходимый государственный механизм. Возникли перекосы в структуре занятых физическим трудом. Так, непомерно велико число охранников и вахтеров, из-за низкой технической вооруженности труда много дворников. В то же время подобного рода вопросы просто проходят мимо поля зрения соответствующих директивных органов. Население значительную часть нерабочего времени расходует на самообслуживание, однако в стране во многих случаях оказалось свернутым производство полуфабрикатов, ликвидированы пункты детского питания и пр.
Некоторые наши рекомендации обращены к высшей школе. Знакомство с программами показывает, что проблематика физического труда не фигурирует не только в рамках экономической теории, но и в таких учебных дисциплинах, как экономика труда, социология труда, психология труда. Реально вопросы в какой-то степени затрагиваются, однако эту проблематику необходимо рассматривать более эффективно, поскольку десятки милионов людей заняты этой деятельностью.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тихонов, Андрей Викторович, Иваново
1. Актуальные проблемы экономики труда в новых условиях хозяйствования / Отв. ред. П. И. Косов. Иваново: Изд-во ИвГУ, 1991.
2. Александров А., Николаев В. Органическое соединение умственного и физического труда в производственной деятельности людей // Социалистический труд. 1961. № 10, с. 35-41.
3. Ананьева 10., Степанов А., Серегина Н. Совершенствование методов оценки сложности труда рабочих // Социалистический труд. 1981. № 9, с. 91-98.
4. Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика. -М.: Экономика, 1986.
5. Артамонов В.П. Качество труда. М.: Издательство стандартов, 1977.
6. Бабаев Б. Д. Экономика труда как наука и как учебная дисциплина: текст лекций. Иваново: Изд-во ИвГУ, 1988.
7. Бабосов Е. М. Общая социология: Учеб. пособие, Мн.: ТетраСи-стемс, 2004.
8. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер. с англ. / Сост. Р.И. Капелюшников. -М.: ГУ ВШЭ, 2003.
9. Ю.Бекин Е.В. Человеческий фактор общественного производства М.: Мысль, 1989.
10. Берви-Флеровский В.В. Положение рабочего класса в России. Избранные экономические произведения. В 2-х т. М.: Соцэкгиз, 1958.
11. Блинов Н.М. Труд в условиях НТР. М.: Знание, 1982.
12. Богиня Д.П. Эффективность общественного труда в условиях развитого социализма (проблемы теории и практики). Киев: Наукова думка, 1982.
13. М.Богиня Д.П., Пивовар А.В., Шамота В.Н. Активизация человеческого фактора и эффективность труда / Под ред. Д.П. Богини. Киев: Наук, думка, 1990.
14. Бузгалин А. В., Коганов А. И. Политическая экономия неомарксизма в России: ответ на вызовы проблем социально-экономических формаций XXI века // Экономическая теория: истоки и перспективы. М.: Теис, 2006.
15. П.Бунич П.Г. Развитой социализм: человек и труд (Размышления экономиста) / Отв. ред. A.M. Румянцев. М.: Экономика, 1982.
16. Васильчук Ю.А. Научно-техническая революция и рабочий класс при капитализме. -М.: Наука, 1980.
17. ВейнбергА. Научная организация труда и совмещение профессий// Социалистический труд. 1964. № 10, с. 37-41.
18. Веселов В. О ликвидации существенных различий между умственным и физическим трудом // Социалистический труд. 1962. № 5, с. 26-34.
19. Вильховченко Э. Гуманизация труда и развитие человеческих ресурсов // Человек и труд. 1993. № 3, с. 104-105.
20. Владимирова Л.П. Экономика труда: Учебное пособие. М.: Издательский Дом Дашков и Ко, 2002.
21. Владимирская область в 2005 году: Статистический сборник. Владимир, 2006.
22. Вогин Н.А., Гриценко Н.Н., ШарковФ.И. Социальное государство: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2003.
23. Вогин Н.А., Николаев С.В. Доходы работника и результативность производства (проблемы, реалии, перспективы). М.: Издательство Универсум, 1994.
24. Воловская Н.М. Экономика и социология труда: учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.
25. Врублевский В.К. Труд на пороге третьего тысячелетия (Труд и НТР: политико-экономический аспект) Киев: Политиздат Украины, 1980.
26. Гастев А. К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. М.: Экономика, 1966.
27. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2001.
28. Гойло В. С. Политическая экономия интелектуального труда // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №11.
29. Горелов Н. А. Экономика трудовых ресурсов: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1989.
30. Давыденко J1.H., Денисюк Н.П. Сближение умственного и физического труда. Мн.: Беларусь, 1988.
31. Джевонс У.С. Об общей математической теории политической экономии // Теория потребительского поведения и спроса / Сост. А.В. Аникин и др., Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экон. шк., 1993.
32. Дикарева А. А., Мирская М. И. Социология труда: Учеб. пособие. -М.: Высш. шк., 1989.
33. ДоринА. В. Экономическая социология: Учеб. пособие.- Мн.: ИП Экоперспектива, 1977.
34. Духовная Л.Г. Буржуазное государство и рынок труда. Минск: Вища шк., 1985.
35. Егоршин А. П. Мотивация трудовой деятельности.- Н-Новгород,2003.
36. ЕльмеевВ.Я. Воспроизводство общества и человека- М.: Мысль,1988.
37. Ельмеев В.Я., Полозов В.Р., Рященко Б.Р. Коммунизм и преодоление разделения между умственным и физическим трудом. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1965.
38. Ершов С. А. Проблемы рабочей силы в развитых капиталистических странах. М.: Мысль, 1974.
39. Жуков Б. Ивановские рабочие- вымирающий класс// Иваново-Вознесенск. 2004. № 48 (575) от 15-20 декабря, с. 842.3арецкий А. Структура условий труда и ее элементы // Человек и труд. 2002. № 7, с. 85-87.
40. Захарова В. Итоги совместного труда// Социальная политика и социальное партнерство. 2006. № 10, с. 36-49.44.3ворыкин АА. Наука, производство, труд. -М.: Наука, 1965.
41. Иванов Н.П. Научно-техническая революция и проблемы структуры рабочей силы (по материалам развитых капиталистических стран). М.: Наука, 1978.
42. Ивановская область в 2005 г.: Статистический сборник. Иваново,2006.
43. Иващенко М., ЛемешкоЕ. Изменения характера труда в условиях НТП // Социалистический труд. 1975. № 9, с. 21-27.
44. Иноземцев В. JI. За пределами экономического общества. М., 1998.
45. ИноземцевВ. JI. К теории постэкономической общественной информации. М.: Таурус, 1995.
46. Кайдалов Д. П., Суименко Е. И. Актуальные проблемы социологии труда. М.: Экономика, 1974.
47. Камыков В.Н. Интелектуализация социалистического сельскохозяйственного труда: факторы, пути, перспективы. Мн.: Изд-во БГУ, 1975.
48. Каменецкий В.А. Формирование новых условий функционирования социально-трудовой сферы в России. М.: Изд-во АТиСО, 2003.
49. КаменецкийВ.А., Патрикеев В.П. Труд.- М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004.
50. Катсанг И.-М. Потребительная стоимость товара рабочая сила и отчуждение труда как важнейшая характеристика экономического положения наемного работника на производстве (экономико-теоретический анализ): Авто-реф. дисс. канд. экон. наук. Иваново, 2006.
51. Китов А.И. Экономическая психология. М.: Экономика, 1987.
52. КлиновВ. Современные тенденции развития машиностроения// Вопросы экономики. 2006. № 9.
53. КозакВ.Е. Производительный и непроизводительный труд (Очерк теории). Киев: издательство Наукова думка, 1971.
54. Козлова О., Бишаев М., Ленская С., Мурзов К. Труд, техника, экономика.-М.: Мысль, 1970.
55. КолосницынаМ.Г. Экономика труда: Учебное пособие. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998.
56. Корниенко В. П. Общественное разделение труда в период перехода к коммунизму.-М.: Экономиздат, 1963.
57. Котекин В. И. Совершенствование нормирования труда в промышленности. (Экономические проблемы). Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1966.
58. Коуз Р.У. Институциональная структура производства: Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1991 год// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. 1993. № 4, с. 86-95.
59. Кревневич В. В. Автоматизация и удовлетворенность трудом. М.: Мысль, 1987.
60. Кропоткин П. А. Хлеб и воля. Раздел Разделение труда // Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М.: Правда, 1990.
61. Кулинцев И.И. Экономика и социология труда. М.: Центр экономики и маркетинга, 2001.
62. Курылев А.К. Преодоление существенных различий между умственным и физическим трудом проблема строительства коммунизма, - М.: Издательство Московского университета, 1963.
63. КуттаФ. Человек. Труд. Техника / Под ред. Е.И.Арона. М.: Издательство Прогресс, 1970.
64. Ленин В. И. Поли. собр. соч. М.: Издательство политической литературы. Т. 7, 1972.
65. Ленин В.И. Аграрный вопрос и критики Маркса. М.: Политиздат,1984.
66. Лобанов Н., Курышева С. Влияние механизации и автоматизации на условия и содержание труда // Социалистический труд. 1982. № 11, с. 22-27.
67. ЛьвовД.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Д. Львов. М.: Экономика, 2001.
68. Львов Д.С. Экономика развития / Д. Львов. М.: Экзамен, 2002.
69. Макушин В., Славина С. Классификация работ по тяжести: методика и практика // Социалистический труд. 1974. № 8, с. 85-93.
70. Маневич Е. О ликвидации противоположности и различий между умственным и физическим трудом // Социалистический труд. 1959. № 5, с. 21-32.
71. Марков Н.В. Физический и умственный труд при коммунизме. М.: изд-во Советская Россия, 1962.
72. Маркович Д.Ж. Социология труда: Учебник. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1998.
73. Маркс К. Капитал. М.: Издательство политической литературы, Т. 1,1983.
74. Маркс К. Учредительный манифест международного товарищества рабочих // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Издательство политической литературы. Т. 46, Ч. 1 и 2,1969.
75. Мелещенко В. С. Техника и закономерности ее развития. Л.: Лениздат,1970.
76. Метелев С. Использование иностранного труда в России // Человек и труд. 2006. № 11, с. 50-52.
77. Михайлова Е.П. Свободное время как фактор трудовой активности личности // Формирование трудовой активности личности в условиях развитого социалистического общества: Межвуз. сб. науч. тр.- М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1984.
78. Мобильность рабочей силы при социализме. Социально-экономический механизм регулирования / Под ред. К. И. Микульского. М.: Наука, 1982.
79. Мраморнова О. Принудительный труд (исторический экскурс) // Человек и труд. 2005. № 3, с. 75-77.
80. Наемный труд на переломных этапах развития экономики / Под ред. Р.И. Цвылева. М.: Эдиториал УРСС, 1999.
81. Отчет о V Съезде Торгово-промышленной палаты России // Российская газета, 9 декабря 2006 г.
82. Парфенов Д.А. Умственный и физический труд в СССР (Экономические предпосыки преодоления существенных различий). -М.: 1964.
83. Патрушев В.Д., КамаканН.А. Удовлетворенность трудом: Социально-экономические аспекты. -М.: Наука, 1993.
84. Петроченко П.Ф. Влияние научно-технического прогресса на содержание и организацию труда. М.: Мысль, 1975.
85. Подмарков В. Г. Человек в трудовом колективе. М.: Экономика, 1982.
86. Политическая экономия: Учебник/ МедведевВ.А., АбакинЛ.И., Ожерельев О.И. М.: Политиздат, 1990.
87. Политическая экономия: Учебник/ Под ред. К. В. Островитянова.-М.: Госполитиздат, 1962.
88. Политическая экономия: Учебник. Т. 1. Капиталистический способ производства / Под ред. A.M. Румянцева и др. М.: Политиздат, 1982.
89. Попов А.Н. Труд и научно-техническая революция, Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1974.
90. Психология труда: Учебник / Под ред. А.В. Карпова. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2005.
91. Пути преодоления существенных различий между умственным и физическим трудом. -М.: Мысль, 1965.
92. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1, с. 3-20.
93. Распределительные отношения при социализме/ Под ред. А.А. Севастьянова. Таганрог, 1968.
94. РевцовА. Новая техника- новые требования// Социалистический труд. 1987. № 4, с. 58-64.
95. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат. М.,2006.
96. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат. -М., 2007
97. Рофе А.И., Збышко Б.Г., Ишин В.В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда: Учеб. пособие. М.: Издательство МИК, 1998.
98. Рофе А.И., Стрейко В.Т., Збышко Б.Г. Экономика труда: Учебник. -М.: Издательство МИК, 2000.
99. Ручной труд и пути сокращения его затрат при социализме / Под ред. И.С. Шаршова. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1986.
100. Садков В. Эксплуатация в условиях рынка// Социалистический труд. 1991. № 12, с. 46-50.
101. СаноянГ.Г. Создание условий оптимальной работоспособности на производстве (психофизиологический аспект). -М.: Экономика, 1978.
102. Сигов И. Стирание различий между умственным и физическим трудом в СССР // Социалистический труд. 1967. № 3, с. 14-23.
103. Синьму У. Коренное изменение политэкономии: определение характеристик производительных сил // Экономическая теория: истоки и перспективы: Монография. -М.: Теис, 2006.
104. СкаржинскийМ.И. Труд в непроизводственной сфере.- М.: Мысль, 1968.
105. Скаржинский М.И., Баландин И.Ю., Тяжов А.И. Трудовой потенциал социалистического общества. М.: Экономика, 1987.
106. СкоттСинкД. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М.: Прогресс, 1989.
107. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1996.
108. Смезер Н. Социология: Учеб. пособие. М.: Феникс, 1994.
109. Смирнов Б.М. Научно-технический прогресс и противоречия труда// Актуальные проблемы развития труда в условиях научно-технического прогресса: сб. науч. тр. М.: Изд-во НИИ труда СССР, 1979.
110. Смирнов В. Трудовые резервы// Ивановская газета. 2006. №128 (3760) от 1 июля, с. 2.
111. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов: (кн. I-III) / Отв. ред. Л.И. Абакин. М.: Наука, 1993.
112. Современная экономика труда: Монография/ Под ред. В.В. Куликова. М.: ЗАО Финстатинформ, 2001.
113. Соколова Г.Н. Труд и профессиональная культура (опыт социологического исследования). Мн.: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1980.
114. Солонин Ю.Г. Определение и оценка физического напряжения при труде. Коми научный центр УрО АН СССР, 1991. - Вып. 93.
115. Социально-экономические изменения в труде на этапе развитого социализма. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1984.
116. Строительство материально-технической базы коммунизма. В 2-х т. / Отв. ред. Л.М. Гатовский. М.: Экономика, 1982.
117. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982.
118. Стукалов А.А. Трудовая активность личности и ее уровни в условиях развитого социалистического общества // Формирование трудовой активности личности в условиях развитого социалистического общества: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1984.
119. ТолочекВ.А. Современная психология труда: Учебное пособие.-СПб.: Питер, 2005.
120. Труд и занятость в Ивановской области: стат. сборник. Иваново,2006.
121. Труд и трудовые отношения/ Под ред. В.В.Борисова, Ф.А. Путинцева, Р.Я. Шевченко. Ярославль: Верхнее-Вожское книжное издательство, 1976.
122. Утопический социализм в России: Хрестоматия/ Сост. А.И. Володин, Б.М. Шахматов. -М.: Политиздат, 1985.
123. Файоль А., Эмерсон Г. Тэйлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. М.: Изд-во Республика, 1992.
124. Фомин В.А. Человек, труд, машина в условиях развитого социализма. -Минск: Вышэйшая школа, 1976.
125. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избр. тр. / Отв. ред. А.А. Никонов. М.: Экономика, 1989.
126. ЧижоваЛ.С., Сергеева Г.П., Вочков С.К. Стратегия занятости/ Отв. ред. Л.С. Чижова. -М.: Экономика, 1990.
127. Чорбинский С., Попадейкин В. Преодолимо ли отчуждение труда // Человек и труд. 1998. № 6, с. 94-96.
128. ЧучаловА., ПопченкоВ. Методика оценки сложности трудовых процессов // Социалистический труд. 1975. № 6, с. 78-83.
129. Шапиро С.А. Мотивация и стимулирование персонала / С.А. Шапиро. М.: ГроссМедиа, 2005.
130. Экономика и социология труда: Учебник/ Под ред. А.Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 2003.
131. Экономика и социология труда: Учебное пособие/ Под ред. Б.Ю. Сербиновского и В.А. Чуланова. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.
132. Экономика труда и социально-трудовые отношения/ Под ред. Г. Меликьяна и Р. Колосовой. М.: Изд-во Московского университета, 1996.
133. Экономика труда: (социально-трудовые отношения): Учебник / Под ред. Н.А. Вогина, Ю.Г. Одегова. М.: Издательство Экзамен, 2004.
134. Экономика труда: Учебник / Л.И.Жуков, Г.Р. Погосян, В.И. Сивцов и др.; Под ред. Г.Р. Погосяна, Л.И. Жукова. М.: Экономика, 1991.
135. Экономика труда: Учебник/ Под ред. П.Э. Шлендера, Ю.П. Кокина. М.: Юристъ, 2003.
136. Экономическая энциклопедия: Политическая экономия. В 4-х т. / Под ред. A.M. Румянцева. М., 1972.
137. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Издательство политической литературы. Т. 2,1961.
138. ЯгодкинаИ.А. Воспроизводство рабочей силы при социализме.-М.: Мысль, 1979.
139. Ядов В. Труд в системе жизненных ценностей// Человек и труд. 2000. №1, с. 39-43.
Похожие диссертации
- Бюджетный федерализм в системе общественного воспроизводства
- Развитие общественного воспроизводства под воздействием научно-технического прогресса и его финансирование
- Структура связей совокупного человеческого капитала в системе общественного воспроизводства
- Комплекс рекламы в системе общественного воспроизводства
- Формирование механизма инновационно-инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства