Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Отношение собственности и управление производством при социализме тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Затулывитер, Владимир Алексеевич
Место защиты Рига
Год 1983
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Затулывитер, Владимир Алексеевич

Введение.3

Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ВЗАИМОСВЯЗИ СОБСТВЕННОСТИ И УПРАВЛЕНИЯ.14

з I. Социалистическая собственность и управление производством.14

з 2. Отношения управления как экономическая категория .33

з 3. Управление, как реализация системы экономических интересов.52

з 4. Экономические законы социализма и их использование в управлении производством .73

ГЛАВА П. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ

В ПРОЦЕССЕ "УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ.90

з I. Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил и противоречия социалистического производства

з 2. Сущность и характер противоречий механизма управления производством цри социализме.I04-II

з 3. Обеспечение роста эффективности общественного производства - основная функция механизма управления .II8

з 4. Экономическое стимулирование как форма управления производством .146

Выводы и цредложения .163

Диссертация: введение по экономике, на тему "Отношение собственности и управление производством при социализме"

Современный уровень развития производительных сил, общественный характер производства, нормальное (эффективное) его функционирование предъявляют повышенные требования к его (цроизводства) организации и научному управлению им. "Крупная машинная индустрия, в отличие от предьщущих стадий, настоятельно требует планомерного регулирования цроизводства и общественного контроля над ним.",*-подчеркивал В.И.Ленин. Последовательно улучшать управление народным хозяйством с учетом возрастающих масштабов производства, усложняющихся экономических связей, требований научно-технической революции в целях максимального использования возможностей и преимуществ экономики зрелого социализма - важнейшее положение ХХУ1 съезда КПСС.2

К.Маркс и Ф.Энгельс, разрабатывая цроблемы научного коммунизма, большое внимание уделяли анализу социально-экономических основ науки уцравления вообще, производством в частности. Они рассматривали общие, свойственные любой общественно-экономической формации закономерности развития производства и его управления, так как оно (управление) неизменно имеет место там, где существует обществен3 ный процесс труца. Выводя управление из самой природы общественного процесса труда, основоположники научного коммунизма не могли не видеть специфики производства и уцравления им, обусловленной характером господствующего строя. Из этого следует, что капитализму свойственно капиталистическое уцравление, а социализму - социалистическое.

Создателем науки уцравления социалистическим общественным производством является В.И.Ленин. Он разработал основные теоретические проблемы науки управления, положив начало ее существованию.

1 Ленин В.И. Пон.собр.соч.,т.3,с.545.

2 См.:Материалы ХХУ1 съезда КПСС.-М.:Политиздат,1981,с.197.

3 См.:Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.,т.23,с.343.

Проблемам управления социалистическим производством посвящены многие работы В.И.Ленина, послеоктябрьского периода особенно. К их числу относятся: "Очередные задачи Советской власти", "Великий почин", "Об едином хозяйственном плане", "Лучше меньше, да лучше", "Как организовать соревнование?", "Как нам реорганизовать Рабкрин" и др., а также многочисленные доклады, речи, письма, статьи, записки.

Большой вклад в разработку теории управления, ее реализацию на практике внесли видные деятели партии и социалистического государства Ф.Э.Дзержинский, Г.К.Орджоникидзе, В.В.Куйбышев и др.

Многое для этой молодой науки сделали П.М.Керженцев, А.К.Гас-тев и некоторые другие ученые того времени.

Ленинские идеи об организации управления различными сторонами жизнедеятельности социалистического общества нашли дальнейшее развитие в решениях ХХ1У, ХХУ, ХХУ1 съездов КПСС, ряда пленумов ЦК, постановлениях партии и правительства, среди которых важное место занимает постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года. В них намечен комплексный подход к решению проблем управления социалистическим производством. В частности, на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что обеспечение отлаженной работы механизма хозяйствования - это и потребность сегодняшнего дня, и программная задача на будущее. Это составная часть общего процесса совершенствования нашего общественного строя.*

Необходимость изучения данной проблемы определяется уже тем, какое внимание этому вопросу уделяет наша партия. Суть партийных установок состоит в том, что успешная реализация главной задачи одиннадцатой пятилетки, как и цели социализма вообще, зависит от многих факторов, среди которых одно из центральных мест занимает управление производством. "На фронтахстроительства коммунистической экономики . наука побеждать - это, по существу, наука управ

I См.: Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 года.-Правда, 1983, 16 июня. лять! Поэтому изучать науку управления, а если надо, и переучиваться становится первейшей обязанностью наших кадров".* От них требуется своевременное изменение содержания, методов и стиля деятельности, перестройка самой психологии. Без этого невозможно совершенствование механизма управления.^ Поэтому совершенствование теории и практики управления стало в рад первостепенных задач,требующих быстрейшего научного решения. В стороне от этих проблем не могли стоять советские ученые экономисты.

По управлению производством в настоящее время имеется рад серьезных исследований. К числу авторов, вносящих большой вклад в разработку проблем управления производством необходимо отнести Абакина Л.И., Афанасьева В.Г., Белоусова Р.А., Бунича П.Г., Гвишиани Д.М., Годунова А.А., Дзарасова С.С., Еремина A.M., Каменицера С.Е., Козлову О.В., Крук Д.М., Куликова А.Г., Мильнера Б.З., Моисеенко Н.А., Олигина-Нестерова В.И., Попова Г.Х., Попова М.В., Румянцева A.M., Сигова И.И., Черковца В.Н. и др.

Значителен вклад экономистов, разрабатывающих проблемы пограничные с управлением. Это Каманкин В.П., Колесов Н.Д., Прохоренко И.Д., Радаев В.В., Рогачев С.В., Щербаков Г.С. и ряд других.

Большую роль в разработке различных аспектов науки управления сыграли представители смежных наук: кибернетики и экономико-математических методов управления - Глушков В., Немчинов В., Новожилов В., Федоренко Н. ; философы - Глезерман Г., Керимова Т., Суворов Л., правоведы и др. специалисты; ученые социалистических стран - Марков М., Николов И., а также представители зарубежной науки об управлении - Винер Н., Эшби У., Бир Ст.

Однако, несмотря на обширную литературу, проблему управления социалистическим производством нельзя считать поностью разработан

1 Вопросы управления экономикой развитого социалистического общества. -М. :Политиздат,1976,с.235.

2 См.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС.-М.Политиздат,1981,с.126. ной. Менее всего исследованы политэкономические проблемы управления. Представляется, что именно они весьма актуальны в анализе управления как процесса и как деятельности. При этом мы исходим из следующего. Во-первых, выяснение политэкономических проблем управления производством тесно связано с тщательным осмыслением ряда методологических сторон хозяйственного механизма, без чего невозможно его совершенствование.

Во-вторых, практика совершенствования механизма управления показала, что для этого недостаточно решение каких-то отдельных проблем. Эффект может быть значительно выше, если будет осуществляться комплексный подход к совершенствованию управления. Такой подход базируется на обстоятельном анализе политэкономических проблем управления прежде всего. В-третьих, реализация решений ХХ1У, ХХУ съездов КПСС о совершенствовании механизма управления, постановления Щ КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года, ХХУ1 съезда нашей партии невозможна без выяснения взаимосвязи управления с такими экономическими категориями как собственность, производственные отношения, экономические интересы, а также системой экономических законов социализма. Рассмотрение этих взаимосвязей есть одновременно анализ политэкономических проблем управления производством при социализме.

Анализ имеющейся научной литературы позволяет выделить работы Абакина Л.И., Бунича П.Г., Еремина A.M., Моисеенко Н.А., Попова М.В., в которых они настойчиво и плодотворно разрабатывают полит-экономический аспект управления. Но и среди вопросов отмеченного аспекта имеется центральный, стержневой вопрос, исследованию которого посвящено очень мало работ. Речь идет о взаимосвязи отношений собственности и управления производством.

Отдельные авторы, например, Балабан С.Я., Ковальчук Т.Т. Лоскутников В.И., Лубенский Ф.С., Лукашевич С.И., Новиков Ю.С. и др. в своих диссертационных исследованиях мимоходом, попутно касаются вопроса взаимосвязи собственности и управления.

Более глубоко, прямо и непосредственно указанный вопрос анализирует А.М.Еремин,* особенно в диссертации "Исследование взаимосвязи социалистической общенародной собственности и управления общественным производством" (вопросы методологии) на соискание ученой степени доктора экономических наук. В своей работе автор обстоятельно и всесторонне анализирует эту проблему и аргументированно доказывает органическую взаимосвязь отношений собственности и управления. Рассматривая собственность как базу для возникновения управления, он распространяет свой анализ на такие категории как кооперация, национализация, общественное разделение труда, присвоение и использование, тесно связанные с собственностью.

Изложив свое понимание (конструктивное на наш взгляд) по указанным вопросам, автор переходит к осмыслению вопроса, являются ли отношения управления базисными? Его позиция (он считает их базисными) в этом вопросе заслуживает внимания, по нашему мнению она является убедительной.

При всей поноте анализа на ряд вопросов А.М.Еремин ответить не смог, т.к. решить все задачи этой многоаспектной проблемы в рамках даже такой диссертационной работы невозможно.

В связи с этим необходимо обратить исследовательское внимание на следующие проблемы: взаимосвязь отношений собственности (основного производственного отношения системы производственных отношений) с управлением, т.к. до сих пор рдц экономистов считают основным производственным отношением не отношения собственности ; методологическую основу самоуправления; механизм реализации собственности в ходе управления производством; место и роль экономических ин

I См.: Еремин A.M. Отношения социалистической собственности и экономическое управление.-М.:Экономика,1973 ; Социалистическая собственность и управление экономикой.-м.:Знание,1971; Собственность и экономическое управление. В кн.Организация управления.-М.: 1971; Методология определения основного и исходного отношений экономики социализма.-Казань,Изд-во Казан, ун-та,1980 и др. тересов во взаимосвязи с управлением, в процессе которого реализуется собственность ; рассмотрение некоторых противоречий социалистического производства, направлений их преодоления с целью повышения эффективности, что является функцией механизма управления.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод об актуальности проблемы управления вообще, его обусловленности отношениями собственности, в частности. Важность и недостаточная разработанность этих вопросов предопределили выбор темы диссертации.

Предметом исследования являются отношения управления производством, в ходе которого осуществляется процесс реализации собственности.

Характер избранной темы определяет целевую установку данного исследования. Цель работы состоит в анализе функциональной взаимосвязи отношений собственности и управления, в ходе которого реализуется собственность путем правильно выбранных условий реализации экономических интересов, установления соответствия между производительными силами и производственными отношениями, а также преодоления имеющихся противоречий на базе этого соответствия.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- методологический анализ взаимосвязи отношений управления производством с системой социалистических производственных отношений и ее (системы) экономической основой, каковой является собственность, определяющая сущность, характер, формы и методы, масштабы управления (самоуправления) ;

- выяснение функциональной зависимости управления от условий реализации экономических интересов и обоснование того, что эффективное управление возможно только при правильно выбранных условиях реализации интересов ;

- анализ основного противоречия социализма на основе действия закона соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил и отдельных форм его проявления;

- обоснование основного противоречия механизма управления производством и форм его проявления в реальной хозяйственной практике, преодоление которого и есть реализация собственности на деле;

- исследование отдельных направлений преодоления противоречий, вскрытых в механизме управления.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды основоположников марксизма-ленинизма, в которых анализируется капиталистическое общество, его хозяйственный механизм, категории и законы, сформулирована и показана сущность управления, без которого не может существовать кооперированный труд.

Социалистическое плановое управление экономикой, проверенное более, чем 60-летней практикой, - реальное воплощение их идей в действительность. Теоретическое наследие основоположников научного коммунизма используется в работе с учетом особенностей экономического развития на современном этапе, этапе развитого социализма. Рассматриваемые явления и процессы, происходящие в производственных отношениях, механизме управления развитого социализма берутся в движении, с учетом воздействия на них материальной базы общества. Такой подход соответствует методу материалистической диалектики, являющемуся основным в политико-экономическом исследовании, а также требованию ХХУ1 съезда КПСС о необходимости развития экономической науки, ее приближения к нуждам хозяйственной практики.*

Фактический материал, используемый в работе, взят из статистических сборников, справочников по Латвийской ССР, а также из научных отчетов кафедры политической экономии ГУ им.П.Стучки.

Основные положения диссертации докладывались на межкафедральных и кафедральных теоретических семинарах в Рижском высшем военно-политическом Краснознаменном училище имени Бирюзова С.С., нау

I См.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС.-М.Политиздат,1981,с.51. чном семинаре преподавателей политэкономов, находящихся на академических курсах в Военно-политической академии имени В.И.Ленина в 1980 году, а также:

1. В выступлении с научным сообщением "Вопросы идейного воспитания студентов в ходе изложения проблемы противоречий механизма управления социалистическим производством" на межвузовском научно-методическом семинаре преподавателей кафедр политической экономии ВУЗ(ов) Латвийской ССР на тему: "Роль политической экономии в коммунистическом воспитании студентов" 7-8 декабря 1978 года.

2. В докладе "Неантагонистические противоречия между производительными силами и производственными отношениями и совершенствова-) ние хозяйственного механизма" на Межвузовском методологическом семинаре политэкономов Латвийской ССР по теме: "Производственные отношения социализма и хозяйственный механизм" 31 октября 1979 года.

3. В научном сообщении "Хозяйственный расчет и основное противоречие механизма управления социалистическим производством" на Всесоюзной научной конференции по теме: "Хозрасчетные методы повышения эффективности общественного производства" 5-6 декабря 1979 2 года.

4. В сообщении "Экономические законы социализма и их использование в управлении производством" на Межвузовском методологическом семинаре политэкономов Латвийской ССР по теме: "Механизм действия и механизм использования экономических законов социализма" 3 января 1980 года.

Теоретические положения и выводы диссертанта нашли отражение в учебных пособиях и опубликованных тезисах.

В структурном отношении диссертация состоит из введения, двух глав (по четыре параграфа в каждой), заключения, списка цроработан

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Затулывитер, Владимир Алексеевич

ВЫВОДЫ И ПРИЛОЖЕНИЯ

Успешное решение главной задачи одиннадцатой пятилетки - повышение жизненного уровня советского народа зависит от многих факторов, среди которых одно из центральных мест занимает управление производством. Об этом свидетельствуют решения ХХУ1 съезда КПСС, где подчеркивалось: "Управление народным хозяйством нацелить на выпонение решений партии по экономическому и.социальному развитию страны, . повышение уровня жизни народа".*

Вопросы управления социалистическим производством всегда находились и находятся в центре внимания нашей партии, правительства и всего советского народа. На этапе развитого социализма неизмеримо возрастают требования к управлению производством, что обусловлено многими причинами. Центральное место среди причин, обуславливающих возрастание требований к управлению экономикой, занимает объективно вставшая на повестку дня проблема повышения эффективности социалистического производства и улучшения качества работы во всех звеньях народного хозяйства. Именно в успешном решении проблем управления (теоретическом и практическом) во многом заложена возможность выпонения разнообразных задач, поставленных на ХХУ1 съезде КПСС. Поэтому совершенствование теории и практики управления производством становится в ряд первостепенных вопросов, требующих быстрейшего научного разрешения.

Значимость этой проблемы определяется и тем вниманием, которое было уделено данному вопросу ХХУ съездом КПСС, рядом послесъездовс-ких документов, постановлением от 12 июля 1979 года и решениями ХХУГ съезда КПСС. В частности, в Материалах ХХУ съезда КПСС отмечалось, "что, когда выработана правильная политика, верная линия, успех дела зависит прежде всего от организации. Такая политика, такая линия у нас есть. Значит, решающим звеном становится организа-I Материалы ХХУ1 съезда КПСС.-М.:Политиздат,1981,сЛ97. ция, то есть дальнейшее совершенствование управления экономикой в самом широком смысле слова".* (подчеркнуто автором - В.З.).

Совершенствование управления социалистическим производством -насущная проблема теории и потребность хозяйственной практики. Опираясь на учение марксизма-ленинизма, на практическую деятельность КПСС в области экономики, советская экономическая наука разрабатывает различные аспекты управления экономикой. Большое количество литературы посвящено психологическим, правовым, техническим, организационным и др. аспектам управления. Однако, несмотря на обширную литературу, до сих пор нет единства мнений в обосновании сущности управления, отношений управления социалистическим производством. Это во многом связано с тем, что не до конца выяснен полит-экономический аспект управления. Этот аспект очень важен, так как умение научно управлять, грамотно использовать экономические рычаги в управлении как этого требует постановление по хозяйственному механизму может быть гарантировано лишь с разработкой теории управления производством.

При этом наиболее важной проблемой является исследование взаимосвязи отношений управления с системой производственных отношений. Хотя на поверхности явлений управление производством - субъективные, волевые, командные действия определенного руководителя или органа, мы считаем возможным и необходимым обоснование того, что они (действия) являются объективно обусловленными системой социалистических производственных отношений, в первую очередь, их основой, то есть отношениями собственности на средства производства. Доказательство этого положения строится на выводе К.Маркса об обусловленности управления кооперацией труда. Последнее поностью определяется господствующей формой собственности на средства производства. Следовательно, масштабы и сущность управления стро-I Материалы ХХУ съезда КПСС.-М.Политиздат,1976,с.59. го детерминируются кооперацией труда, основанной на господствующей форме собственности.

Управление, будучи вызванным к жизни кооперацией труда реализует классовые интересы. Капиталистическое управление двойственно. С одной стороны оно обусловлено общественным процессом труда, а с другой - процессом возрастания капитала. В условиях социализма производство подчинено единой цели всего общества. Достижение этой цели зависит от эффективного управления социалистическим производством, базирующегося на экономической системе развитого социализма, основу которого составляет общественная собственность на средства производства.

Исходя из этого в диссертации утверждается (и обосновывается), что отношения управления - экономическая категория. Представляется, что они (отношения управления) дожны рассматриваться в системе производственных отношений как их составная часть. Такой подход позволяет уяснить суть положения, сформулированного на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, где подчеркивалось: "Совершенствование производственных отношений требует также коренного улучшения . управления".*

Производственные отношения общества проявляются прежде всего как интересы. Последние, как система, носят трехуровневый характер: интерес общества, как непосредственного собственника средств производства ; колектива, как непосредственного производителя готового продукта ; работника, как непосредственного носителя рабочей силы. Через экономический интерес экономические потребности оказывают воздействие на само производство. Осуществляется подобное не прямо непосредственно, а через условия их (интересов) реализации. Условия реализации экономических интересов субъективны, так как формируютI ся субъектами управления, хотя сами интересы объективны. Искусство

I Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 года.- Правда, 1983, 16 июня. управления сводится к тому, чтобы создавать такие конкретные сЬормы производственных отношений, с помощью которых будет обеспечена реализация всей системы интересов, общенародного экономического интереса прежде всего.

Научное управление социалистическим производством базируется на строгом учете действия системы экономических законов. Чем понее и последовательнее они используются в управлении, тем выше эффективность производства. Наоборот, возникают отрицательные явления тогда, когда в управлении не в поной мере учитываются действия экономических законов. Следовательно, управление выступает как способ реализации требований объективных экономических законов, в конечном итоге - собственности.

Действительно, реальная основа для научного познания экономических законов и умелого их применения в управлении существует только при социализме. Это находит выражение в следующем. Во-первых, при социализме господствует общественная собственность на средства производства, представляющая основу для глубокого познания системы экономических законов. Во-вторых, в социалистическом обществе осуществляется планомерное развитие всего общественного производства* В-третьих, трудящиеся кровно заинтересованы в познании законов, на основании которых развивается производство, осуществляемое в их интересах. В-четвертых, само государство создает благоприятную обстановку для познания законов путем расширения и совершенствования системы экономического образования, вовлечения трудящихся в управление экономикой и т.д.

Представляется, что механизм действия экономических законов реализуется через механизм управления. Поэтому предлагается ввести в научный оборот вццеленную категорию, которой дается определение в данной работе.

Среди системы экономических законов особое место занимает закон соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил. Несмотря на то, что данный закон относится некоторыми авторами к социологическим законам, есть все основания отнести его к законам экономическим, выражающим экономические отношения. Существует мнение, что социализму присуще поное соответствие между двумя сторонами производства. Полагаем, что действие этого закона не снимает имеющихся в социалистической экономике противоречий, среди которых выделяется основное противоречие социализма. Анализируя различные взгляды на суть этой проблемы диссертант предлагает свое понимание данного вопроса, считая, что таковым (т.е. основным противоречием социализма) является противоречие между производительными силами и производственными отношениями. В связи с этим излагается краткий анализ ряда других противоречий, являющихся производными от основного, дается их группировка и структурная субординация.

Развитие производства невозможно без взаимодействия двух его сторон, между которыми возникают противоречия, в том числе и основное. Установление соответствия между производительными силами и производственными отношениями - задача механизма управления. Последний реализует эту задачу через преодоление собственных противоречий, среди которых тоже имеется основное. В экономической литературе оно не рассматривается. Диссертант предлагает обоснование его существования, дает ему определение и считает, что оно имеет и методологическую основу, и действительность. Исходя из этого можно утверждать, что Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года обусловлено развитием этого противоречия, равно как и сам постоянный процесс совершенствования механизма управления социалистическим производством. На практике оно проявляется в ряде форм. В з 2 второй главы диссертации дается их группировка и анализ некоторых из них.

Познание, а затем и устранение противоречий механизма управления необходимо, так как одной из функций управления является рост эффективности производства. При рассмотрении взаимосвязи управления и эффективности производства на базе постановления от 12 июля 1979 года, анализируется ряд нормативов. Используя примеры из деятельности промышленных предприятий Латвийской ССР, исследуется показатель платы за фонды. Анализ позволяет прийти к выводу, что данный норматив в последнее время утратил свою стимулирующую функцию. Исходя из этого, предлагается: во-первых, закрепить за предприятием предельно нормативную величину (т.е. установить лимит), достаточную для выпонения плана, а за их превышение производить отчисления по прогрессивно увеличивающимся нормативам; во-вторых,придирчивее проанализировать "реестр" фондов, освобожденных от платы и пересмотреть его в сторону уменьшения и т.д.

Важным рычагом управления, способствующим повышению (при определенных условиях и понижению) эффективности производства является норматив заработной платы. Анализ состояния дел в промышленности Латвии убеждает в том, что прежний метод формирования фонда заработной платы имеет серьезные изъяны. Главные из них, слабая связь с эффективностью производства, ростом производительности труда. Вот почему прежний норматив заменен нормативом заработной платы на рубль чистой продукции. Это апробировано в Министерстве местной промышленности Латвийской ССР и др. О степени его эффективности позволит судить более длительная практика применения.

Данный норматив будет "работоспособным", если его планировать на основе показателя нормативно чистой продукции, более пригодного как для измерения производительности труда, так и для нормативного планирования фонда заработной платы. Этот норматив апробирован на Рижском дизелестроительном заводе и зарекомендовал себя положительно. Представляется, что данный норматив лучше определяет трудовой вклад колектива и является более надежным для планирования заработной платы на рубль чистой продукции. Однако, как и всякий стоимостный показатель, он не лишен недостатка, некоторые из которых в работе отмечаются. Во-первых, он недостаточно заинтересовывает колектив в экономии овеществленного труда, не стимулирует рациональное его использование. Во-вторых, он не может в поной мере выразить изменение эффективности производства, так как не учитывает степени удовлетворения потребностей общества и улучшения потребительских свойств продукции.

Не менее важным рычагом управления является стимулирование. С его помощью подбираются такие "ключи", использование которых заставляет работника, колектив работников предприятия трудиться не только в своих интересах, но и в интересах всего общества, в целях повышения эффективности общественного производства. В современных условиях главным в деле стимулирования - поощрение выпонения плановой и договорной дисциплины. Исходя из выпонения плана по поставкам в определенной номенклатуре и необходимом количестве и дожен формироваться фонд материального стимулирования. В промышленности Латвии этот метод применяется с 1977 года и уже положительно себя зарекомендовал, например, на металообрабатывающем объединении "Дарба спарс" и др.

Однако новые экономические рычаги поностью не сработали, что подтверждается целым рядом факторов, приводимых в работе. Причин этого явления несколько, но среди них две - базовые. Первая - недостаточная действенность показателя объема реализации продукции с учетом договоров. Это устраняется путем утверждения показателя выпонения плана по поставкам в номенклатуре и в сроки в соответствии с заключенными договорами (заказами) в качестве оценочного. Вторая - недостаточно обоснованное применение экономических рычагов стимулирования и ответственности. Она может быть устранена при условии соблюдения принципа: стимулировать того, кто это заработал. Анализ данного вопроса на материалах промышленности говорит о том, что стимулирование подчас осуществляется огульно, вне связи с производственными показателями и степенью их выпонения. Представляется важным стимулировать только при условии выпонения плановых показателей с одной стороны, достижения конечных народнохозяйственных результатов - с другой, что и составляет суть требований ХХУ1 съезда КПСС.

Стимулирование как рычаг управления дожно быть нацелено на экономию сырья и материалов. Последнее является важнейшей государственной задачей, о чем говорил Ю.В.Андропов на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС. Исходя из этого предлагается пересматривать нормы расходования сырья и материалов с учетом достигнутых результатов экономии и строго их рассчитывать на основе технико-экономических расчетов, а также передовых методов и технологии изготовления. Не менее важным является установление источника стимулирования за экономию сырья и материалов. На наш взгляд таким источником дожна быть прибыль или стоимость сэкономленных средств,материальных ценностей. Представляется необходимым определение количественных пределов и границ материального поощрения. В этой проблеме целесообразно разрабатывать для всей страны единые, но дифференцированные по видам сырья и материалов, нормативы премирования за их экономию. В противном случае в стимулировании неизбежны разнобой и неравенство условий премирования за экономию идентичных средств в разных отраслях.

Таким образом, только комплексный подход к управлению, что и предусматривает постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года,ХХУ1 съезд КПСС, может обеспечить его(управления) эффективность, а значит и эффективность производства. Механизм экономического управления научно обоснованный, правильно "настроенный", адекватный уровню развития современных производительных сил может дать новые положительные результаты в самом ближайшем будущем.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Затулывитер, Владимир Алексеевич, Рига

1. Маркс К. К критике гегелевской философии права.- Маркс К.,

2. Энгельс Ф. Соч., т.1, с. 219-368.

3. Маркс К. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4,с. 65-185.

4. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К,, Энгельс1. Ф., Соч., т. 13, с.1-167.

5. Маркс К. Учредительный манифест международного товариществарабочих. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 16, с.З'-П.

6. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф.1. Соч., т.19, с. 9-32.

7. Маркс К. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21, с. 269-317.

8. Маркс К. Капитал, т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23,с. 43-784.

9. Маркс К. Капитал. Т.П. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.24,с. 31-596.

10. Маркс К. Капитал, т. Ш. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25,ч. I, с. 29-505.

11. Маркс К. Капитал, т. Ш. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25,ч. П, с.3-486.

12. Маркс К. Манифест Коммунистической партии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 419-459.

13. Маркс К. Критика политической экономии.(черновой набросок1857-1858 годов).- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч. I, с.51-508.

14. Маркс К. Фрагменты из авторизованного французского издания1.тома "Капитала" Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.49, с.165-230.

15. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критическойкритики. Против Бруно Бауэра и компании. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 3-230.

16. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863годов. Маркс К.,

17. Энгельс Ф. Соч., т. 48, с. 3-548.

18. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф.1. Соч., т. 3, с. 7-544.

19. Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической экономии".

20. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.13, с.1-167.

21. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.18, с.203-284.

22. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20,с. 5-326.

23. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.20, с.343-610.

24. Энгельс Ф. Материалы к "Анти-Дюрингу". Маркс К., Энгельс Ф.1. Соч., т. 20, с. 629-676.

25. Энгельс Ф. К истории союза коммунистов. Маркс К., Энгельс Ф.1. Соч.,т. 21, с. 214-232.

26. Энгельс Ф. Юридический социализм. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т. 21, с. 495-516.

27. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют противсоциал-демократов? Пон. собр. соч., т. I, с. 125346.

28. Ленин В.И. Фридрих Энгельс. Пон.собр. соч., т. 2, с. I-I4.

29. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Пон. собр. соч.,т. 3, с. 1-609.

30. Ленин В.И. Что делать? Пон. собр. соч., т. 6, с. I-I92.

31. Ленин В.И. Под чужим флагом. Пон. собр. соч., т. 26, с.131154.

32. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Пон. собр.соч., т. 29, с. 77-218.

33. Ленин В.И. К вопросу о диалектике. Пон. собр. соч., т. 29,с. 316-322.

34. Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть?

35. Пон. собр. соч., т. 34, с. 287-339.

36. Ленин В.И. Как организовать соревнование? Пон. собр. соч.,т. 35, с. 195-205.

37. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Пон. собр.Хсоч., т. 36, с. 165-208.

38. Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи "Очередные задачи

39. Советской власти". Пон. собр. соч., т. 36, с. 127-164.

40. Ленин В.И. О "левом" ребячестве и о мекобуржуазности. Пон.собр. соч., т. 36, с. 283-314.

41. Ленин В.И. Доклад о внешней политике на объединенном заседании

42. ВЦИК и Московского Совета 14 мая 1918 г. Пон. собр. соч., т. 36, с. 327-345.

43. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском Совещании по партийной работе в деревне 18 ноября 1919 г. Пон. собр. соч., т. 39, с. 309-317.

44. Ленин В.И. Великий почин. Пон. собр. соч., т. 39, с. 1-29.

45. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина. Пон. собр. соч., т. 42, с. 264-304.

46. Ленин В.И. Об едином хозяйственном плане. Пон. собр. соч.,т. 42, с. 339-347.

47. Ленин В.И. О профессиональных союзах, о текущем моменте и обошибках т. Троцкого. Пон.собр. соч., т. 42, с. 202-226.

48. Ленин В.И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции.

49. Пон. собр. соч., т. 44, с. 144-152.

50. Ленин В.И. В.А.Аванесову. 15 октября. Пон. собр. соч.,т. 53, с. 269.

51. Гегель Г. Философия права. Соч., т. 7, М-Л., 1934, с. 69362.

52. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971, 297 с.

53. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976, 250 с.

54. Материалы Пленума Центрального. Комитета КПСС, 22 ноября 1982 г. М.: Политиздат, 1982, 30 с.

55. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, 223 с.

56. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1977, 62 с.

57. О 50-й годовщине первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. Постановление ЦК КПСС. Коммунист, 1979,с. 3-8.

58. Великий Октябрь и прогресс человечества. М.: Политиздат, 1977, 32 с.

59. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М.: Политиздат, 1983, 31 е.

60. Косыгин А.Н. Важный этап совершенствования планового управления экономикой. Коммунист, 1979, № 2, с. 16-29.

61. Абакин Л. Конечные народнохозяйственные результаты (сущность,показатели, пути повышения). М.: Экономика, 1978.

62. Абакин Л. Диалектика социалистической экономики. М.: Мысль,1981, 351 с.

63. Афанасьев В. (общ. ред.) Управление социалистическим производством. Вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1978, 766 с.

64. Бабашкин Л. Технический прогресс и эффективность производства. М.: Экономика, 1974, 62 с.

65. Базарова Г. Хозрасчетные методы управления. М.: Знание,1981, № I, 64 с.

66. Белоусов Р. (общ. ред.) Основы научного управления социалистической экономикой, ч. I. М.: Мысль, 1975, 381 с.61.' Булочникова Л. (общ. ред.) Проблемы совершенствования управления социалистической экономикой. М.: Мысль, 1976, 272 с.

67. Бунич П. (общ. ред.) Совершенствование хозяйственного механизма. М.: Экономика, 1976, 230 с.

68. Бунич П. Управление, экономические рычаги, хозрасчет. М.:1. Наука, 1976, 290 с.

69. Бунич П. (под общ. ред.) Система управления экономикой развитого социализма: тенденции и проблемы. М.: Экономика, 1982, 304 с.

70. Венгрис А. Управление экономическими системами при социализме (вопросы теории). Вильнюс, Минтис, 1978, 235 с.

71. Вопросы управления экономикой развитого социалистического общества. М.: Политиздат, 1976, 575 с.

72. Годунов А. Социально-экономические проблемы управления социалистическим производством.- М.: Экономика, 1975, 333 с.

73. Еремин А. Социалистическая собственность и управление экономикой. М.: Знание, 1971, 32 с.

74. Еремин А. Отношения социалистической собственности и экономическое управление. М.: Экономика, 1973, 117 с.

75. Еремин А. (общ. ред.) Общественная собственность развитого социалистического общества. М.: Наука, 1979, 142 с.

76. Еремин А. Методология определения основного и исходного отношений экономики социализма. Казань, Изд-во Казан, универс., 1980, 160 с.

77. Игнатовский П. Экономические вопросы теории и практики социализма: (Анализ современного опыта). М.: Экономика, 1979, 344 с.

78. Каманнин В. Экономические интересы развитого социалистическогообщества. М.: Мысль, 1978, 296 с.

79. Козлова 0. (общ. ред.) Теория управления социалистическим производством. М.: Экономика, 1979, 367 с.

80. Козлова 0., Кузнецов И. Научные основы управления производством. М.: Экономика, 1970, 286 с.

81. Козлов Ю. Управление народным хозяйством СССР. ч. I.- Изд.1. МГУ, 1969, 159 с.

82. Кондратьев Л. Экономические законы и хозрасчет. М.: Мысль,1979, 191 с.

83. Корягин А. Вопросы методологии исследования экономики социализма. М.: Мысль, 1979, 80 с.

84. Корягин А. Возможности и преимущества экономики зрелого социализма: проблемы их использования. М.: Мысль, 1982, 255 с.

85. Косицына Ф. Отражение сущности экономических явлений в политической экономии. М.: Мысль, 1979, 182 с.81

Похожие диссертации