Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Особенности воздействия механизма предпринимательского лоббизма на государственное регулирование экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Вокова, Элина Николаевна
Место защиты	Москва
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности воздействия механизма предпринимательского лоббизма на государственное регулирование экономики России"

ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ АКАДЕМИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ

УДК: 656

На правах рукописи

ВОКОВА Элина Николаевна ^ ^^ '

ОСОБЕННОСТИ ВОЗДЕЙСТВИЯ ИЕШ1ИЗГДД ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ЛОББИЗМА НА ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва, 2000 г.

Диссертация выпонена на кафедре внешнеторгового менеджмента Всероссийской академии внешней торговли.

Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор Зайцев Л.Г.

Официальные оппоненты:

- доктор экономических наук, профессор Швандер Владимир Андреевич

- кандидат экономических наук, доцент Телешова Ирина Георгиевна

Ведущая организация: Государственный университет управления

Защита состоится л 2^ дв<ьТЦ>я 2000 г. в 14

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской академии внешней торговли.

Автореферат разослан л0 л^Яя 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ВАВТ.

О.В.Знаменский

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования: Радикальная реформа в России повлекла за собой комплекс существенных изменений в механизме государственного регулирования экономики. Принципиально новая но целям и содержанию структура государственных органов власти сделала актуальным решение проблемы формирования действенных и эффективных способов, средств и методов взаимодействия нового государственного аппарата управления и быстрорастущего частнопредпринимательского сектора.

Актуальность практической реализации потребности в организации такого взаимодействия обусловливается стремительной переориентацией в современный период целей сложившихся в российской экономике групп интересов к механизму государственного регулирования экономики. Попытки руководства России в начале 90-х годов вывести экономику при помощи монетарных методов регулирования из состояния застоя привели в последующем к длительному периоду катастрофического падения темпов экономического роста и широкомасштабному переделу собственности. Это способствовало образованию, с одной стороны, значительного разрыва между новыми органами власти и управления и агентами рынка, а, с другой, - достаточно рельефно отразило спрос стремительно растущего рыночного сектора на доступ к государственным органам принятия решений, непосредственному участию в управлении народно-хозяйственными процессами. Однако отсутствие в России цивилизованного классического механизма лоббирования интересов бизнеса в государственных структурах создало деформации в реализации потребностей предпринимательских структур через органы государственной власти и управления.

Вместе с тем, по мере роста демократизации российского общества, активно осуществляемой структуризации органов государственного управления и рыночного сектора экономики, в России стремительно развивается процесс взаимодействия ветвей и структур государственной власти и корпоративных частнопредпринимательских объединений. Свое выражение этот процесс находит в формировании в России влиятельных взаимодействующих корпоративистских групп интересов. В этой связи настоятельным становится придание отечественному лоббизму официального статуса. Принятие ряда важных законов о предпринимательской деятельности и статусе государственных служащих, усиление государственного налогового, банковского, валютного и

таможенного контроля за деятельностью субъектов производства и торговли создают для решения вопроса об инаугурации лоббизма в России реальную основу. В немалой степени это обусловливается комплексом внутри- и пнешнеэкономическпх вопросов, к участию в решении которых все более активно подключается крупный российский бизнес.

Значительным фактором повышения актуальности исследования воздействия предпринимательского лоббизма на ветви государственной иласти несомненно становится и комплекс мер нового руководства Российской Федерации по реформированию структуры общегосударственного управления. Реальные попытки администрации Президента России и правительства по оптимизации деятельности управленческих органов субъектов федерации, действенному контролю за испонением последними Конституции РФ и федеральных законов, а также четко очерченный курс правительства на качественный рост динамики хозяйственных реформ, ог-;срывают новые, перспективные направления взаимодействия бизнеса и государства. Безусловно, среди этих направлений к одним из наиболее весомых относится воздействие лоббистской деятельности частного предпринимательства на процесс принятия решений государственными органами власти и управления.

Степень изученности проблемы. Вопросам изучения лоббизма как в СССР, так и в России не уделялось, на наш взгляд, внимания, соответствующего масштабу данного явления. Если на Западе в системе социальных, политических и экономических наук исследование системы лоббисткой деятельности занимает более чем весомое место (к наиболее известным западным исследователям данной проблематики относятся С.Адуан, Х.Арн, Б.Бардес, Н.Бодуин, С.Бир, Дж. Вокер, Р.Винтер-Бергер, З.Грант, Дж. Гарднер, С.Грэхем, М.Дэвис, Г.Джордан, Ч.Данн, А.Коусон, Т.Мэй, С.Мэйзи, Т.Мо, Л.Мибрэт, Н.Нагет, М.Осон, Дж. Ричардсон, \.Роуз, М.Смит, А.Хольцман, Р.Хал, С.Шмидт, Е.Шели, Е.Штатшнейдер и др.), то в отечественной науке этому разделу теоретического и практического знания отведено одно из самых низовых мест.

Практически единственные, более или менее комплексные разработки данной проблематики представлены в трудах российских исследователей Н.Г.Зяблюка "США: лоббизм и политика" (М., 1976), Практика лоббистской деятельности в США (М., 1994) и С.Б.Четверикова "Кто и как делает политику в США" (М., 1974). Но они посвящены сугубо анализу лоббизма в Соединенных Штатах и не содержат ни практических выводов,

ни рекомендаций для препарирования американского опыта в нашей стране. Различные оценки лоббизма как крупного политического фактора i государствах Запада, представленные в ряде работ советских и российских ученых (например, В.А.Лепехин. "Лоббизм". М.: 1995) монографиях А.П.Любимова "Профессиональный лоббизм: технология лоббирования'. М., 1998, "Лоббизм как конституционно-правовой институт". М.: 199?, "Гражданский лоббизм: процедуры и технологии обращения граждан". М: 1999 г.; Лоббизм и интересы предпринимательства. М.: 200С; колективной монографии "Психология парламентализма". М.: 1999), также , по нашему мнению, весьма далеки от того, чтобы на их основ г сформировать теоретическую базу для понимания российского генотипа лоббизма.

В то же время необходимо отметить, что и 90-х годах в отечественно л периодической печати появилось значительное количество статей не толькэ ставящих проблему лоббизма как реального явления в экономической л политической жизни России, но и предпринимающих попытку анализа причин растущей динамики этого явления, его структуризации. Результатом этих попыток стала подготовка в Государственной Думе законопроекта "О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органа с государственной власти" и проведение 11 марта 1995 г., организованное Государственной Думой, конференции под названием "Лоббизм в Россш: проблемы законодательного регулирования". Однако, актуальность комплексного исследования данной проблематики, по-прежнему, остается более, чем насущной.

Именно этим объясняется содержание и структура представленной работы. Ее тема весьма актуальна для научного исследования формирующегося механизма лоббистской деятельности в России, Понимание принципов и методов регулирования этого механизма, его структурообразования и специфических направлений воздействия на экономические и политические процессы позволяет избежать возможных ошибок при разработке различного рода норм узаконенного существования лоббизма в России.

Рассмотренные обстоятельства обусловили цель исследовании, поставленную в диссертации.

Цель исследования заключается в разработке научной концепции механизма воздействия предпринимательских лоббистских групп интересов на процесс государственного регулирования экономики и обосновании

рекомендаций по использованию инструментов лоббирования в процессах принятия государственным аппаратом власти и управления эффективных народнохозяйственных решений.

Для достижения вышеуказанной цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:

Х проведен анализ методологических подходов и концепций к трактовке лоббизма с точки зрения его экономического содержания;

Х определены основные направления и границы воздействия корпоративистских групповых интересов агентов рынка на структуры государственной власти и управления в развитой рыночной и переходной экономике;

Х обоснованы способы воздействия предпринимательского лоббизма на процесс принятия экономических решений государственной властью;

Х раскрыты современные направления эволюции российского лоббизма как функции структурной перестройки народнохозяйственного комплекса России и принципиальных изменений в целях государственного регулирования экономики;

Х выделены сущностные факторы включения лоббистского механизма в систему принятия решений органами федеральной и региональной власти и управления;

Х дана оценка перспектив развития лоббистской деятельности в России с точки зрения ее инкорпорирования в систему государственного регулирования экономики;

Х доказано положение об объективности рассмотрения лоббистской деятельности предпринимательских групп интересов как неотъемлемого элемента процесса принятия государственных решений;

Х разработаны рекомендации по использованию зарубежного опыта лоббистской деятельности с учетом особенностей современного этапа развития системы государственного регулирования экономики России.

Непосредственный объект исследования - современный механизм предпринимательской лоббистской деятельности , как неотъемлемая часть государственного регулирования экономики нашей страны.

Предмет исследования - совокупность структурных форм, средств и методов предпринимательского лоббизма, используемых взаимодействующими корпоративистскими группами интересов в целях принятия эффективных решений органами государственной власти и управления.

Методологической основой диссертации слукат труды ведущих зарубежных исследователей по проблемам процесса принятия управленческих решений, анализу методов лоббистского влияния на ветви государственной власти и управления, рассмотрению структурных особенностей функционирования лоббистского механизма в рыночных системах, обоснованию необходимости функционирования цивилизованного лоббизма в качестве неотъемлемого элемента регулирования процесса принятия решений, направленных на повышение эффективности деятельности агентов рынка.

Работа .над раскрытием темы потребовала аналитической оценки специальной литературы по менеджменту и государственному регулированию экономики России. Эмпирическая база исследования основывалась на изучении и препарировании конкретных фактов лоббирования в российской испонительной и законодательной власти, отраженных в соответствующих законодательных и нормативных актах и рассмотренных в отдельных разделах монографин и научных статьях российских ученых, периодической печати и высказанных в независимых экспертных оценках и при личных контактах диссертанта с представителями предпринимательских структур, государственными служащими органов испонительной и законодательной власти.

В процессе исследования изучались статистические данные, по различному спектру вопросов, связанных с лоббистской деятельностью. Хотя комплексный статистический учет последней отсутствует в практике международной и национальной статистики, все же отдельные фактические данные оказали диссертанту помощь в аспекте оценки масштабов лоббистской деятельности в США и России.

Научная новизна диссертации заключается в выработке методологического подхода к оценке содержания, форм и методов лоббистского механизма в реализации групповых интересов предпринимательства, определении характера воздействия этого механизма на современную систему государственного регулирования экономики России. При этом, в представляемой работе впервые раскрываются следующие, ранее не отражаемые в необходимой для обоснованных заключений степени аспекты проблемы:

Х осуществлен, не представленный в предшествующих российских исследованиях, комплексный анализ методологических подходов к

проблеме лоббистской деятельности корпоративистских групп интересов в переходной экономике;

Х разработана методика обоснования экономического содержания лоббистской деятельности в процессе воздействия заинтересованных групп интересов на структуры государственной власти и управления;

Х обосновано, что лоббистская деятельность является экономической категорией в части воздействия корпоративистских групп интересов на процесс принятия хозяйственных решений структурами государственной власти и управления;

Х проанализирован и доказательно обоснован процесс генерирования российскими группами интересов лоббистской деятельности как функции структурного реформирования экономики России и системы ее государственного регулирования;

Х показаны особенности эффекта взаимосвязи формирования структуры лоббистских групп интересов, методов и форм их влияния на органы государственной власти и сложившуюся систему государственного регулирования экономики России;

Х на основе анализа американского опыта деятельности лоббистских групп разработаны основные направления использования зарубежного опыта и перспектив дальнейшей эволюции отечественного лоббизма как одного из доминирующих факторов воздействия на систему государственного регулирования экономики России.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется направленностью работы, предполагающей углубление методологических подходов для осуществления практических системных действий государственных органов власти и управления и предпринимательских групп интересов в направлении повышения эффективности государственного регулирования российской экономики.

Результаты исследования и выработанные рекомендации, в особенности, по использованию в России опыта США в части легализации лоббистской деятельности, ее открытости для государственной власти и общественного мнения и актуальности признания лоббизма в качестве неотъемлемого элемента государственного управления народнохозяйственными процессами могут быть применены на практике для обоснования новых методов подготовки и принятия управленческих решений испонительной и законодательной властью России.

Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательских институтах РАН, других научных организациях к государственных структурах при разработке системы категорий управлени* народным хозяйством, проблем воздействия организационно-управленческих форм на экономическое развитие, расчетах технико-экономических обоснований и бизнес-планов проектов, обусловливаемых взаимодействием государственных и коммерческих структур.

Апробация работы. Основные теоретические и практическил: положения исследования были доложены автором на "Круглом столе net обсуждению учебного пособия для профессиональных лоббистов, специализирующихся на взаимодействии с Государственной Думой" ь апреле 1999 г., проходившего под эгидой "Национальной ассоциации лоббистов" (Россия) и Комитета "Общественных объединений и религиозных организаций" Государственной Думы, семинаре иностранны): наблюдателей за выборами Президента России в июле 1996 г., студенческой конференции Лондонской Школы Экономики (London School of Economics ( на тему "Группы интересов в переходной экономике" (1998 г.)

По теме диссертации автором подготовлены и опубликованы следующие работы: учебное пособие для слушателей и студентов Всероссийской академии внешней торговли (3,2 п.л.), которое используется кафедрой политологии и экономической культуры для преподавания курса Социокультурные проблемы хозяйственной деятельности, а также статьи по лоббистской проблематике в отечественных научных и общественно-политических изданиях (1,4 п.л.). Общий объем публикаций составляет 4,6 п.л.

Структура и логика работы определяются избранной темой, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит и i введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Содержание работы: Введение

Глава 1. Лоббизм как экономическое явление и элемент управления процессами взаимодействия государства и предпринимательства.

1.1. Основные понятия теоретического инструментария исследования

1.2. Анализ методологических подходов и концепций лоббизма

Глава 2. Структурообразование и основные принципы лоббистской деятель ности в рыночной экономике: особенности зарубежного опыта

2.1. Система лоббирования в законодательных органах США

2.2. Механизм реализации групповых интересов через испонительные

структуры власти

2.3. Функциональные особенности лоббистской деятельности групп

интересов предпринимательского сектора экономики США Глава 3. Эволюция и характер воздействия российского лоббизма на процесс государственного регулирования экономики

3.1. Объективные предпосыки формирования механизма предпринимательского лоббизма в условиях структурной перестройки экономики России

3.2. Структура предпринимательского лоббизма в России в современный период

3.3. Сферы интересов лоббистских групп и перспективы лоббистской деятельности в России

3.4. Возможности использования зарубежного опыта Заключение

Библиографические сноски и примечания Список используемой литературы

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность рассматриваемой проблемы, характеризуется уровень ее современной проработанности, ставятся цель и задачи исследования, формируются основные положения научной новизны работы.

В первой главе рассматриваются задачи, которые охватывают вопросы теоретического обоснования экономического содержания лоббистской деятельности, ее отнесения к одному из важнейших элементов управления процессами взаимодействия ветвей государственной власти и частного предпринимательства.

Формирование позиции диссертанта по поднимаемой в работе проблеме потребовало критического анализа совокупности современных точек зрения, базирующихся на различных методологических подходах к трактовке сущности лоббистской деятельности. Проведенное исследование позволило диссертанту выделить четыре основных направления методологических подходов к трактовке лоббизма. К первому из них относятся научные разработки, акцентирующие внимание на лоббизме, как системе представительства взаимодействующих корпоративистских групп интересов в процессах формирования и принятия государственных решений. Отличительная черта этого направления (наиболее определенно оно выражено в работах российского исследователя С.П.Перегудова) заключается в

последовательном рассмотрении его представителями лоббистской деятельности в качестве процесса развития системы взаимодействия предпринимательства и государственных структур власти, в результате которого обе стороны вырабатывают совместные решения, реализуемые ими в своей практической деятельности. В трактовке С.П.Перегудова эта система характеризуется бюрократическим корпоративизмом.

Диссертант отмечает, что в данной концепции отсутствует такой системообразующий элемент как управление взаимодействием бизнеса и государства в процессе достижения удовлетворяющих агентов рынка и государственную бюрократию интересов. По этой причине в концепции корпоративизма лоббизм представлен присущим взаимодействию групп интересов явлением без какого-либо обоснования его функциональной особенности. Вследствие этого и сам краеугольный камень рассматриваемой концепции - корпоративность как функция взаимодействия групп интересов, - несет в себе значительный потенциал аморфности, не позволяет с определенностью обозначить специфику форм механизма целенаправленного достижения результатов взаимодействующими группами интересов.

Рассматривая трактовки лоббистской деятельности российскими исследователями, диссертант подчеркивает, что в той или иной форме практически все они основываются на вольном или невольном признании корпоративности интересов групп, оказывающих давление (этим термином зачастую подменяется термин взаимодействие) на государственную власть. Принципиальные же различия в сложившейся на сегодняшний день совокупности трактовок лоббизма, определяются его отнесением к явлениям экономического, правового или политического процесса.

Анализируя трактовки лоббизма, характеризующие его явлением экономического порядка, диссертант выделяет две основные стороны этого подхода. Первая, представленная В.Д.Гражданом, напрямую идентифицирует процесс управления давлением групп интересов на власть с лоббированием, результатом которого становится обеспечение взаимодействующими корпоративистскими группами своих экономических интересов прежде всего в органах государственной испонительной власти. Однако, относя лоббизм к управленческому феномену, эта концепция не содержит в себе четкого определения структуры и вытекающих из нее конкретных форм управления лоббистскими группами интересов как самого взаимодействия бизнеса и государственных ветвей власти, так и направлениями развития корпоративистских отношений агентов рынка и

структур государственного управления, выпоняющих функции непосредственного регулирования народнохозяйственными процессами.

Вторая сторона подхода к лоббизму как элементу экономического процесса представлена взглядами (их выразители Ч В.С.Медведев, З.Ю.Королева, А.Б.Василенко, В.В.Разуваев, Г.П.Черников и др.), которые условно можно обозначить в качестве технологического направления анализа лоббистской деятельности. Отличительная черта этого направления - жесткая привязка исследовательского процесса к конкретным сферам лоббирования экономических интересов групп в отраслях лароднохозяйственного комплекса РФ, структурах испонительной и щкоподательной власти.

Исследовательская доминанта представителей технологического управления в анализе российского лоббизма заключается в априорном ризнании лоббизма корпоративистским по форме и экономическим по сути троцессом. В их понимании корпоративизм предстает основой экономических интересов, а лоббизм - всего лишь метод защиты последних. Такой ракурс рассмотрения проблемы позволяет им трактовать лоббизм, во-тервых, как функцию экономических интересов, а, во-вторых, если следовать формальной логике, синтезировать лоббистскую деятельность с корпоративизмом интересов групп.

Отдавая дожное рациональности подобного среза анализа лоббизма, диссертант отмечает основные элементы его алогичности. Так, немалые сомнения вызывает выделение в нем корпоративизма как головного троцесса объединения экономических интересов групп. По мнению диссертанта, скорее экономические интересы принимают в определенный исторический период развития взаимодействия бизнеса и государства корпоративную форму и, вследствие этого, в рамках корпоративистских этношений генерируют ту или иную форму лоббистской активности групп давления. К тому же, в методологии технологического направления анализа лоббистской деятельности значительно ограничиваются функции последней, которые сводятся лишь к одной, трактуемой в качестве сущностной, - защите интересов крупных корпораций от непродуманных решений государственной бюрократии. В соответствии с этой функцией в методологии технологического направления рассматривается и собственно технология экономического лоббирования, под которой понимается не качественное содержание этого процесса, в котором определяющим компонентом, по мнению диссертанта, дожно выступать

управление достижением заинтересованными хозяйствующими объектами выдвигаемых целей, а только лишь перечисление конкретных форм лоббирования в законодательных и испонительных структурах власти.

В целом критическое рассмотрение диссертантом взглядов российских ученых на лоббизм как на явление экономического процесса позволило ему выделить наиболее значимые методологические позиции их ангишза. К ним относятся:

- формирование теоретического подхода к лоббизму как одному из основных элементов системы корпоративистского взаимодействия государства и групп экономических интересов;

- фактическое определение содержания механизма лоббистской деятельности как феномена управления корпоративистскими группами интересов процессами принятия преимущественно экономически* решений органами государственной власти;

- признание экономического лоббизма основным способом воздействия отраслевых корпоративнстских групп интересов на правительственные н законодательные властные структуры;

- перспективное моделирование системы экономического лоббистского давления российских групп интересов на основе исторического опыта эволюции лоббистской деятельности американских корпоративнстских заинтересованных групп;

- приближение анализа лоббизма к структурным особенностям системы государственного регулирования экономики в частях управления корпоративистскими группами механизмами взаимодействия предпринимательского сектора экономики и государства.

В диссертации подробно рассматриваются точки зрения, концентрирующие внимание на правовых (А.П.Любимов) и политических (Н.Г.Зяблюк, Г.Джордан) аспектах механизмов лоббистского взаимодействия государства и частнопредпринимательского сектора народного хозяйства. Их анализ дает основание диссертанту обосновать свое критическое отношение к этим взглядам, опираясь на следующую аргументацию:

- во-первых, подход к лоббизму как совокупности правовых норм (А.П.Любимов), апелируя лишь к организационным формам функционирования Государственной Думы и Федерального собрания, не более чем парафирует юридический статус этих форм. В целом ж;,

гипотеза о правовой сущности лоббизма в своей доказательной части опирается на аргументы сугубо экономического характера; - во-вторых, концептуальные постулаты исследований, относящих лоббизм к элементам политического процесса, основываются на том, что участие в этих процессах групп интересов является, с одной стороны, необходимым условием существования любой организации как заинтересованной группы, лоббирующей достижение своих целей в органах государственной власти и управления, а, с другой, фактором, превращающим группы интересов в субъект политики. Вместе с тем, как отмечает диссертант, группы интересов в реальности функционируют как субъект, прежде всего, экономической политики, в рамках которой корпоративистские группы интересов участвуют в процессе принятия экономических решений государственными властными структурами с использованием средств государственного регулирования экономики.

Осуществленный в диссертации критический анализ методологических подходов к проблеме лоббизма позволил автору работы интерпретировать лоббистскую деятельность как процесс направленных на структуры государственной власти управленческих действий групп интересов, а лоббизм как обобщающую эти действия дефиницию, относить к способности взаимодействующих (экономических, социальных, политических и др.) корпоративистских групп постоянно генерировать через свое представительство в органах государственной власти действия, направленные на реализацию их интересов. В применении к экономическим взаимодействующим корпоративистским группам, эта способность прямо связана с управленческим обеспечением ими принятия и реализацией государственных решений, направленных на хозяйственный рост заинтересованного корпоративного объединения. В качестве реализованной на практике в форме конкретных, управленческих по содержанию, средств и методов воздействия корпоративистских групп интересов на ветви государственной власти данная способность может трактоваться в качестве объективного экономического явления, оказывающего действенное влияние на характер и динамику развития воспроизводственного процесса в рыночной и переходной экономике.

Во второй главе работы подробно проанализированы процессы структурообразования американского лоббизма, раскрыты основные средства и методы воздействия корпоративистских групп интересов США на федеральную законодательную и испонительную власть, показаны главные

направления и особенности практической деятельности лоббистских групп интересов, воздействующих на американскую систему рыночного хозяйства. Выбор автором в качестве объекта исследования США обусловливается наиболее рельефным проявлением в этой стране взаимозависимости реализации групповых интересов и динамики общественного и экономического развития.

Диссертантом исследованы специфические формы влияния американских групп интересов на испонительную и законодательную власть, показаны функции, так называемых точек доступа, представленных объективными и субъективными элементами управленческой системы (государственные органы - механизм управленческого процесса - дожностные лица - процедуры и пономочия и т.д.). Отмечается, что воздействие лоббирующих групп на точки доступа имеет в США легитимный характер. Этим, в значительной мере определяется как открытый характер лоббизма в американской конституционно-правовой системе, так и эффективность взаимодействия государственных управленческих структур с лоббистскими организациями. В работе отмечается, что легитимность американского лоббизма знаменует его важнейшую качественную характеристику как управленческого механизма сбалансирования интересов государства и субъектов экономики.

В диссертации анализируется система клиентурных и контрактных отношений, складывающихся между государственной бюрократией и корпоративистскими группами. Высший функциональный тип таких отношений диссертант характеризует как контрактно-унитарный. В работе выделяется, что в процессе осуществления полупики, отвечающей потребностям, главным образом испонительных органов и заинтересованных групп, обе стороны эволюционируют в своих действиях в сторону естественно-образующейся унии, воспроизводимой хотя и юридически не оформляемым, но по своей сущности, легитимным социальным контрактом заинтересованных в услугах друг друга сторон.

К важнейшим американским лоббистским группам интересов в работе относятся ассоциативные предпринимательские союзы и олигополистичес-кие корпоративные структуры, способные не только прямо влиять на принятие экономических решений государственной властью, но и создавать мощные временные околоправительственные структуры, выпоняющие функции испонительных органов государственной власти. Проведенные в

ходе анализа фактические и статистические данные подтверждают это

заключение.

Материалы диссертации, представленные во второй главе в целом

дают возможность установить следующее:

- законодательная ветвь власти США, хотя и является органом регулирования и генерирования нормотворческого процесса, в значительной степени сама подвержена лоббистскому регулированию со стороны групп давления;

- эффективность законодательного процесса в США в значительной мере обусловлена неформальным участием в нем лоббистских структур как выразителей групповых интересов, от реализации которых в конкретно лоббируемых законах зависит политическая стабильность и экономический рост американского государства;

- легитимный характер лоббистской деятельности в США обеспечивает высокую степень демократичности законотворческого процесса, понимаемую как свободу выхода групп интересов на точки доступа в Конгрессе и эффективное доведение до законодательных органов целей и задач участников воспроизводственного и политического процессов;

- несмотря на конституционно обусловленную автономность в проведении государственной социально-экономической политики испонительная власть обеспечивает целевую эффективность своих действий, в значительной мере, благодаря тесному взаимодействию с группами интересов;

- федеральные органы, являясь объектом давления групп интересов, испытывают достаточно устойчивую потребность в клиентурном окружении, способного самостоятельно, с большей степенью результативности, чем испонительные структуры, решать важные государственные проблемы в пользу интересов правительственных министерств и ведомств;

- структуры испонительной ветви власти США, функционируя как взаимодействующие между собой элементы формально единой правительственной администрации, на практике, сами представляют собой утилитарные группы интересов и, в силу этого, неизбежно выступают в качестве лоббистов этих интересов. Осуществление лоббистской деятельности правительственных органов происходит в тесном контакте с лоббистскими организациями неправительственных групп интересов;

- отношения федеральных структур с корпоратипистскими группами интересов в зависимости от их пространственно-временных характеристик эволюционируют в сторону образования устойчивых контрактно-унитарных союзов, выступающих в экономическом процессе США в качестве наиболее мощных лоббистских неформальных объединений, имеющих склонность к монополизации формирования правительственных решений.

В третьей главе диссертационной работы рассмотрена группа проблем, относящихся к эволюции российского лоббизма, процессам его воздействия на государственное регулирование российской экономики. В ней раскрываются основные объективные причины и механизмы становления системы экономического давления российских заинтересованных групп на ветви государственной власти и управления.

Автором исследована взаимосвязь направлений структурной перестройки экономики России и прогресса в структурировании отечественного предпринимательского лоббизма. Показаны и проанализированы пути концентрирования лоббистских усилий групп интересов, по которым в 90-х годах формировалось корпоративистское взаимодействие частного предпринимательства и государства. Диссертантом обосновываются положения, что изменение структуры народного хозяйства России в 90-е годы с централизованно планируемой на рыночную положило начало такому структурному оформлению корпоративных предпринимательских групп интересов, в котором одной из важнейших мотиваций стало стремление этих групп к осуществлению контроля за реформированием и функционированием системы государственного управления российской экономикой.

В работе доказывается, что лоббистская деятельность групп интересов оказала значительное корректирующее воздействие на проводимые в России структурные экономические реформы в пользу агентов рынка, значительно сузив, тем самым, период становления рыночных принципов хозяйствования в качестве доминирующего фактора воспроизводственного процесса в России.

Исследование собственно структуры предпринимательского лоббизма в России позволило диссертанту выделить в ней шесть основных блоков: это группы интересов, объединенные но союзно-ассоциативному принципу, олигархические финансово-промышленные группы, корпоративные компании, сохранившие финансово-производственную самостоятельность, региональные органы испонительной власти, индивидуальные

цивилизованные лоббисты, многочисленные общественные, национальные, религиозные организации и иностранные промышленно-финансовые коммерческие структуры.

На основе анализа структурной типологии российских лоббистских групп интересов в диссертации выделяются основные особенности ее функционирования в 90-е годы. В общем виде они сводятся к следующему: сложившиеся в России в ходе структурной перестройки экономики государственные (аппаратные), полугосударственные, коммерческие и общественной ориентации группы интересов эволюционировали в 90-х годах в качестве лоббистских групп давления на государственную испонительную и законодательную власть;

- образование лоббистских групп интересов происходило как ответная реакция агентов рынка на неспособность государственной власти решить основные проблемы сбалансирования государственного управления макроэкономическими процессами в ходе реформирования российской социально-экономической системы на рыночных принципах;

Х разнонаправленность интересов агентов рынка, региональных администраций и центрального государственного аппарата управления обусловила поляризацию лоббистских групп давления по формам их структурирования, а, соответственно, и по возможностям выхода на лоббистские "точки доступа" в структурах государственной испонительной и законодательной власти;

- в самих лоббистских группах интересов/давления, где функцию основной лоббирующей силы выпоняют, главным образом, высшие руководители - лидеры групп, еще продожается формирование как собственно структуры лоббистских подразделений, так и самого механизма лоббирования, организованного в качестве "фирменной" системы давления на государственные структуры власти;

Х развитие структуры лоббистского воздействия на процессы принятия решений в аппаратах испонительной и законодательной власти осуществляется в направлении инкорпорирования лоббистских действий в систему управления (от принятия решений до их практической реализации) народнохозяйственными процессами.

В диссертации отдельно освещается комплекс вопросов по формированию корпоративнстскими лоббистскими группами областей своих интересов, исследуется практика реализации ими поставленных целей. Опираясь на широкий фактический материал, автор не только

классифицирует сферы лоббистских интересов в России, но и подробно рассматривает негативные и положительные стороны механизма их формирования. Раскрытие этих вопросов обусловило вывод диссертанта, что серьезного отличия от США механизм лоббистской деятельности групп интересов в российской испонительной и законодательной власти не имес': разница состоит лишь в масштабах давления, структурированных интересах лоббистских групп и, пожалуй, оперативности протакивания лоббистских целей через управленческую систему и процедуры, сформированные ветвями государственной власти.

В России, как и в США, активно развиваются процессы формирования в системе государственного управления клиентурных отношений между предпринимательскими структурами и бюрократическим аппаратом государственной испонительной и законодательной власти. В ходе своей эволюции эти отношения постепенно перерастают в контрактно-унитарную форму, создавая систему олигархического управления принятием властными структурами стратегических и тактических решений по вопросам экономического развития государства.

Раскрытие вопросов, поставленных в третьей главе, завершается оценкой диссертантом перспективности лоббистской деятельности групп интересов и определением возможностей использования в этой области зарубежного опыта. Диссертант убежден, что будущее лоббистской деятельности групп интересов в России непосредственно связано с ее легитимизацией, форма, масштабы и адресная направленность которой зависят от нахождения разумного компромисса группами, стимулирующим и и блокирующими принятие федерального закона о лоббистской деятельности.

Возможности использования в России конструктивного зарубежного опыта предпринимательского лоббизма определяется, в первую очеред,, окончательным завершением реформ законодательной и испонительной власти Российской Федерации, от которых прямо зависят как форм-л государственного контроля за лоббистской деятельностью отечественных групп интересов, так и уровень готовности государственного аппарата к цивилизованным и открытым партнерским (по своей сути корпоративистским) отношениям с частным бизнесом.

Выбранный диссертантом методологический подход к исследуемой проблематике и совокупность фактического материала, на которую он опирася в своем анализе, дают основание считать достигнутой

поставленную цель, а именно: раскрыть экономическое содержание механизма воздействия предпринимательских групп интересов на систему государственного регулирования экономики, показать практические пути использования инструментов лоббирования для увеличения эффективности взаимодействия частного капитала и аппарата государственных ветвей власти при выработке и принятии народнохозяйственных решений.

По результатам выпоненных исследований диссертант считает возможным выделить две группы выводов.

Первую го них формируют заключения, связанные с концептуальными взглядами диссертанта на методологию подхода к анализу сущности предпринимательской лоббистской деятельности. Соответственно этим взглядам выделяется следующее:

1. Вплетение лоббистской деятельности в управленческий механизм стран с развитой рыночной экономикой в качестве одного из важнейших способов воздействия предпринимательского сектора на процесс государственного регулирования в целом позволяет характеризовать лоббизм как экономическое явление, отражающее в современную эпоху впоне определенную закономерность взаимосвязи и взаимодействия участников воспроизводственного процесса. В части, касаемой управленческих отношений в экономике, лоббизм по своей природе объективно относится к неотъемлемым элементам осуществляемого корпоративистскими заинтересованными группами процесса управления принятием и реализацией решений испонительной и законодательной властью в пользу агентов рынка. При этом в теоретическом плане, на оценке сущности лоббизма абсолютно не сказываются различия в уровнях и типах развития государств с рыночной экономикой: лоббистская деятельность и опосредованные ею отношения между государственными органами, персоналиями управления и воздействующими на динамику рынка группами интересов частного предпринимательства равнозначны другим важнейшим экономическим отношениям (кредитно-денежным, финансовым, торговым, фискальным и т.д.), определяющим темпы и масштабы воспроизводственного процесса народнохозяйственного комплекса.

2. Россия, переживающая в 90-х годах ренессанс рыночного хозяйства, не является исключением из общего правила: как и в других типологически однородных, но более развитых государствах, в российской экономической и, построенной под нее, конституционно-правовой системе лоббистская деятельность оказывает огромное влияние на управление принятием

решений на федеральном и региональном уровнях ветвей власти. Но если методы и средства лоббистских групп интересов России и США, в их общих чертах, не имеют существенных различий, то в части результативности лоббизма как элемента механизма государственного управления, различия между двумя странами, и довольно значимые, сохраняются. Главная причина этих различий - незавершенность в России процессов рыночных структурных преобразований и, соответственно, в целом абсолютная и относительная слабость по сравнению с США отечественного капитала.

3. В отличие от американского лоббизма, сконцентрированного в главных направлениях одновременно и на реализацию наиболее приемлемых решений государственной власти в пользу групп конкретных интересов, и на повышение эффективности национальной экономической и управленческой системы, в России лоббизм пока еще развивается преимущественно как однолинейная функция: государственный аппарат задействуется для решения узкоутилитарных задач корпоративистских групп интересов, нередко нанося, тем самым, прямой ущерб национальной экономике. Это, с одной стороны, позволяет национальным предпринимательским группам интересов ускорить, по историческим меркам, темпы капиталообразования, расширить на его базе в перспективе масштабы своего лоббистского воздействия на государственную испонительную и законодательную власть с практическим увеличением в этом воздействии положительных эффектов для государственной системы управления, а, с другой, создает опасность монополизации сформировавшимися и прогрессирующими группами интересов права на лоббизм в органах государственной власти, торможения модернизации и мониторингового совершенствования системы государственного управления принятием решений. Однако, все же, в своих генеральных направлениях развития российский лоббизм, по мере завершения первого этапа структурных социально-экономических реформ, все более принимает очертания, схожие с лоббистской деятельностью в развитых рыночных системах.

Вторая группа выводов в исследуемой области относится к анализу направлений эволюции и условий структурообразования лоббистской деятельности групп интересов, непосредственному рассмотрению собственно сферы интересов предпринимательского лобби, определению потенциальных возможностей использования в России положительного зарубежного опыта механизма эффективного лоббирования в органах

I осударственнон власти. В более детальном виде заключающие [ [сследование выводы формулируются следующим образом: 1. В странах с рыночной системой хозяйствования лоббистская деятельность имеет общие закономерности эволюции; структурирование направлений механизма предпринимательского лоббирования, границы сфер его интересов и возможности достижения поставленных целей определяются уровнем развития в экономике рыночных отношений и качеством системы государственного управления и законодательной базы. 7- По мере становления в рыночной экономике транснациональных корпораций и с их участием, финансово-промышленных групп, создавших контрактно-унитарную систему лоббистского взаимодействия с ветвями государственной власти, сформировавших в своих структурах крупные лоббистские подразделения и контролирующих аналогичные лоббистские независимые образования, крупные корпоративистские группы интересов и государственная власть объективно становятся заинтересованными в легитимизации лоббистской деятельности. Узаконивание лоббизма оказывает существенное воздействие на повышение эффективности управления принятием государственных решений.

В настоящее время в России интенсивно развивается процесс структурирования лоббистской деятельности, масштабы которого определяются динамикой структурных преобразований в российской экономике. Доминирующей тенденцией в этом процессе становится переход основных лоббистских возможностей и позиций в сферу олигархических финансово-промышленных групп интересов и региональных властей, активно поддерживающих местные крупные предпринимательские образования. По своим основным характерным чертам эта тенденция аналогична процессам структурирования и легитимизации лоббистской деятельности в США в период 40-70-х годов, что позволяет предполагать возможность активизации результативного лоббирования ведущими российскими группами интересов в пользу скорейшего принятия федерального закона о регулировании лоббистской деятельности. Только легитимный характер деятельности лоббистских корпоративистских групп интересов позволит им значительно ускорить процесс своего эффективного инкорпорирования в систему государственного управления экономикой. 4. Незавершенность структурных реформ российской экономики, объективная государственная необходимость в придании им новой

динамики оказывают существенное стимулирующее воздействие ни расширение активизации лоббистской деятельности отечественных групп интересов. Последовательное формирование адекватной социально-экономическим реформам законодательной базы также обусловливав" борьбу лоббистских групп интересов за право управления регулированием принятия государственной властью законодательных решений, соответствующих целям олигархических финансово-промышленных групп и региональных властей.

5. В целом, лоббистская деятельность групп интересов оказала в 90-х гада;: значительное положительное воздействие на темпы модернизации и структурообразование государственной системы управления народным хозяйством с точки зрения принятия испонительной и законодательной властью решений по ускоренному стимулированию развития рыночны;; отношений в российской экономике. Она же заметно ускорила прогресс и процессе непосредственного участия агентов рынка в формировании и реализации на практике государственных управленческих решений.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Предпринимательский лоббизм: предпосыки становления, структура и сферы интересов (опыт США и России). Учебное пособие по курсу Социо-культурные проблемы хозяйственной деятельности ВАВТ. - М.: 1999.- 3,2 п.л.

2. Объективные предпосыки формирования механизма предпринимательского лоббизма в условиях структурной перестройки экономики России. Вестник научной информации РАН Реформы вчера, сегодня, завтра; №9.- М.: 1999. - 1 п.л.

3. Российский лоббизм: время созидания. Экономическое обозрение газеты Транспорт России, № 18 (102). - М.: 2000. - 0,4 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Вокова, Элина Николаевна

Введение

Глава 1. Лоббизм как экономическое явление и элемент управления процессами взаимодействия государства и предприиматель-ства.

1.1. Основные понятия теоретического инструментария исследования

1.2. Анализ методологических подходов и концепций лоббизма

Глава 2. Структурообразование и основные принципы лоббистской деятельности в рыночной экономике: особенности зарубежного опыта

2.1. Система лоббирования в законодательных органах США

2.2. Механизм реализации групповых интересов через испонительные структуры власти

2.3. Функциональные особенности лоббистской деятельности групп интересов предпринимательского сектора экономики США

Глава 3. Эволюция и характер воздействия российского лоббизма на процесс государственного регулирования экономики

3.1. Объективные предпосыки формирования механизма предпринимательского лоббизма в условиях структурной перестройки экономики России

3.2. Структура предпринимательского лоббизма в России в современный период

3.3. Сферы интересов лоббистских групп и перспективы лоббистской деятельности в России

3.4. Возможности использования зарубежного опыта

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности воздействия механизма предпринимательского лоббизма на государственное регулирование экономики России"

Актуальность исследования: Радикальная реформа в России повлекла за собой комплекс существенных изменений в механизме государственного регулирования экономики. Принципиально новая по целям и содержанию структура государственных органов власти сделала, актуальным решение проблемы формирования действенных и эффективных способов, средств и методов взаимодействия нового государственного аппарата управления и быстрорастущего частнопредпринимательского сектора.

Актуальность практической реализации потребности в организации такого взаимодействия обусловливается стремительной переориентацией в современный период целей сложившихся в российской экономике групп интересов к механизму государственного регулирования экономики. Попытки руководства России в начале 90-х годов вывести экономику при помощи монетарных методов регулирования из состояния застоя привели в последующем к длительному периоду катастрофического падения темпов экономического роста и широкомасштабному переделу собственности. Это способствовало образованию, с одной стороны, значительного разрыва между новыми органами власти и управления и агентами рынка, а, с другой, -достаточно рельефно отразило спрос стремительно растущего рыночного сектора на доступ к государственным органам принятия решений, непосредственному участию в управлении народнохозяйственными процессами. Однако отсутствие в России цивилизованного классического механизма лоббирования интересов бизнеса в государственных структурах создало деформации в реализации потребностей предпринимательских структур через органы государственной власти и управления. Коррупция и протекционизм - наиболее одиозные формы лоббизма, основанные на старых деловых и родственных связях, превратились в основные теневые методы лоббисткой деятельности.

Вместе с тем, по мере роста демократизации российского общества, активно осуществляемой структуризации органов государственого управления и рыночного сектора экономики, в России стремительно развивается процесс взаимодействия ветвей и структур государственой власти и корпоративных частнопредпринимательских объединений. Свое выражение этот процесс находит в формировании в России влиятельных взаимодействующих корпоративистских групп интересов. В этой связи настоятельным становится придание отечественному лоббизму официального статуса. Принятие ряда важных законов о предпринимательской деятельности и статусе государственных служащих, усиление государственного налогового, банковского, валютного и таможенного контроля за деятельностью субъектов производства и торговли, создают для решения вопроса об инаугурации лоббизма в России реальную основу. В немалой степени это обусловливается комплексом внутри- и внешнеполитических вопросов, к участию в решении которых все более активно подключается крупный российский бизнес.

Как отражение сложившейся ситуации, в России в 1996 году специальным Указом Президента РФ была создана и зарегистрирована первая официальная лоббисткая компания с отделениями в России и США. Ее основная задача - продвижение интересов отечественного капитала в российских государственных институтах и за рубежом. Образование подобного рода компании с поным основанием можно отнести к эпохальным явлениям экономической жизни России. Фактически это событие подводит черту под периодом стихийно - криминального лоббизма, переводя последний в статус контролируемого центральной властью законного механизма сбалансирования интересов государства и бизнеса. Оно же существенно актуализирует проблему научного исследования лоббизма в России как с точки зрения внутрироссийских тенденций его становления и влияния на управление экономическим развитием, так и со стороны накопленного исторического опыта государств Запада, особенно США, где лоббизм выпоняет роль одного из важнейших элементов механизма управления взаимоотношений государства и агентов рынка - от малого бизнеса до крупнейших корпораций.

Значительным фактором повышения актуальности исследования воздействия предпринимательского лоббизма на ветви государственной власти несомненно становится и комплекс мер нового руководства Российской Федерации по реформированию структуры общегосударственного управления. Реальные попытки администрации Президента России и правительства по оптимизации деятельности управленческих органов субъектов федерации, действенному контролю за испонением последними Конституции РФ и федеральных законов, а также четко очерченный курс правительства на качественный рост динамики хозяйственных реформ, открывают новые, перспективные направления взаимодействия бизнеса и государства. Безусловно, среди этих направлений к одним из наиболее весомых относится лоббистская деятельность частного предпринимательства, хотя еще и разобщенного по группам интересов, но объективно ориентированного на скорейшее создание догосрочного механизма эффективного управления народнохозяйственными процессами на основе сбалансированных целей государства и корпоративистских групп интересов.

Степень изученности проблемы. Вопросам изучения лоббизма как в СССР, так и в России не уделялось, на наш взгляд, внимания, соответствующего масштабу данного явления. В значительной мере это объясняется нежеланием властей раскрывать для общественности кулуарные механизмы принятия тех или иных решений в пользу патронируемых властью политических и предпринимательских групп. Если на Западе в системе социальных, политических и экономических наук исследование системы лоббисткой деятельности занимает более чем весомое место (к наиболее известным западным исследователям данной проблематики относятся С.Адуан, Х.Арн, Б.Бардес, Н.Бодуин, С.Бир, Дж. Вокер, Р.Винтер-Бергер, В.Грант, Дж. Гарднер, С.Грэхем, М.Дэвис, Г.Джордан, Ч.Данн, А.Коусон, Т.Мэй, С.Мэйзи, Т.Мо, Л.Мибрэт, Н.Нагет, М.Осон, Дж. Ричардсон, А.Роуз, М.Смит, А.Хольцман, Р.Хал/ С.Шмидт, Е.Шели, Е.Штатшнейдер и др.), то в отечественной науке этому разделу теоретического и практического знания отведено одно из самых низовых мест.

Практически единственные, более или менее комплексные разработки данной проблематики представлены в трудах российских исследователей Н.Г.Зяблюка "США: лоббизм и политика" (М., 1976), Практика лоббистской деятельности в США (М., 1994) и С.Б.Четверикова "Кто и как делает политику в США" (М., 1974). Но они посвящены сугубо анализу лоббизма в Соединенных Штатах и не содержат ни практических выводов, ни рекомендаций для препарирования американского опыта в нашей стране. Различные оценки лоббизма как крупного политического фактора в государствах Запада, представленные в ряде работ советских и российских ученых (например, в наиболее представительных из них - В.А.Лепехин. "Лоббизм". М., 1995; монографиях А.П.Любимова "Профессиональный лоббизм: технология лоббирования". М., 1998, "Лоббизм как конституционно-правовой институт". М., 1998, "Гражданский лоббизм: процедуры и технологии обращения граждан". М, 1999 г.; Лоббизм и интересы предпринимательства. М., 2000; колективной монографии "Психология парламентализма". М., 1999), также весьма далеки от того, чтобы на их основе сформировать теоретическую базу для понимания российского генотипа лоббизма.

В то же время необходимо отметить, что в 90-х годах в отечественной периодической печати появилось значительное количество статей не только ставящих проблему лоббизма как реального явления в экономической и политической жизни России, но и предпринимающих попытку анализа причин растущей динамики этого явления, его структуризации. Результатом этих попыток стала подготовка в Государственной Думе законопроекта "О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти" и проведение 11 марта 1995 г., организованной Государственной Думой, конференции под названием "Лоббизм в России: проблемы законодательного регулирования". Однако, актуальность комплексного исследования данной проблематики, по-прежнему, остается более, чем насущной.

Именно этим объясняется содержание и структура представленной работы. Ее тема весьма актуальна для естественноисторическим образом формирующегося механизма лоббисткой деятельности в России. Понимание принципов и методов регулирования этого механизма, его структурообразования и специфических направлений воздействия на экономические и политические процессы в США - наиболее представительной с точки зрения лоббирования групповых интересов стране - позволяет избежать возможных ошибок при разработке различного рода норм узаконенного существования лоббизма в России. Автор отдает себе полный отчет в том, что "поле производства" в поставленном вопросе столь обширно, что, по всей видимости, понадобится создание целой школы российских ученых для получения сколь - либо значимых результатов в разработке поставленной проблемы. И все же попытка первичного научного анализа темы лоббизма в России как экономического явления и инструмента механизма принятия государственных решений дает возможность хотя бы немного приподнять завесу некогда закрытой темы для отечественной науки.

Рассмотренные обстоятельства обусловили цель исследования, поставленную в диссертации.

Цель исследования заключается в разработке научной концепции экономического содержания механизма воздействия предпринимательских лоббистских групп интересов на систему государственного регулирования экономики, обосновании практических рекомендаций по использованию инструментов лоббирования в процессах принятия государственным аппаратом эффективных управленческих решений и рассмотрении, в этой связи, лоббистской деятельности как действенного способа управления корпоративистскими группами интересов взаимодействия с ветвями государственной власти при принятии народнохозяйственных решений.

Для достижения вышеуказанной цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:

Х анализ методологических подходов и концепций к трактовке лоббизма с точки зрения его экономического содержания;

Х определение основных направлений и границ воздействия корпоративи-стских групповых интересов агентов рынка на структуры государствен-ной власти и управления в развитой рыночной и переходной экономике;

Х обоснование системы воздействия предпринимательского лоббизма на процесс принятия экономических решений государственной властью как процесса управления, сконцентрированного на эффективное достижение хозяйственных целей корпоративистских групп интересов;

Х раскрытие современных направлений эволюции российского лоббизма как функции структурной перестройки народнохозяйственного комплекса России и принципиальных изменений в целях государственного регулирования экономики;

Х вычленение сущностных факторов вплетения лоббистского механизма в систему принятия управленческих решений органами государственной федеральной и региональной власти и управления;

Х оценка перспектив развития лоббистской деятельности в России с точки зрения ее инкорпорирования в систему государственного регулирования экономики;

Х доказательство положения об объективности рассмотрения лоббистской деятельности предпринимательских групп интересов как неотъемлемого элемента процесса управления принятием государственных решений;

Х разработка конструктивных рекомендаций по использованию зарубежного опыта лоббистской деятельности с учетом особенностей современного этапа развития системы государственного регулирования экономики России.

Непосредственный объект исследования - современный механизм предпринимательской лоббистской деятельности, как составной части государственного регулирования экономики нашей страны.

Предмет исследования - совокупность структурных форм, средств и методов предпринимательского лоббизма, используемых взаимодействующими корпоративистскими группами интересов в целях принятия эффективных решений органами государственной власти и управления.

Методологической основой диссертации служат труды ведущих зарубежных исследователей по проблемам и процессам принятия управленческих решений, анализу методов лоббистского влияния на ветви государственной власти и управления, рассмотрению структурных особенностей функционирования лоббистского механизма в рыночных системах, обоснованию необходимости функционирования цивилизованного лоббизма в качестве неотъемлемого элемента регулирования процесса принятия управленческих решений, направленных на повышение эффективности деятельности агентов рынка. В части, коррелирующей с целью и задачами диссертации, в анализе использовались разработки, к сожалению, весьма немногочисленные, российских исследователей, в той или иной мере затрагивающих проблематику лоббизма как механизма реализации групповых интересов в ветвях государственной власти.

Работа над раскрытием темы потребовала аналитической оценки специальной литературы по менеджменту фирм и государственному регулированию экономики России. Эмпирическая база исследования основывалась на изучении и препарировании конкретных фактов лоббирования в российской испонительной и законодательной власти, отраженных в соответствующих законодательных и нормативных актах и рассмотренных в отдельных разделах монографий и научных статьях российских ученых, периодической печати и высказанных в независимых экспертных оценках и при личных контактах диссертанта с представителями предпринимательских структур, государственными служащими органов испонительной и законодательной власти.

В процессе исследования изучались статистические данные, по различному спектру вопросов, связанных с лоббистской деятельностью. Хотя комплексный статистический учет последней отсутствует в практике международной и национальной статистики, все же отдельные отрывочные фактические данные оказали диссертанту помощь в аспекте оценки масштабов лоббистской деятельности в США и России.

Научная новизна диссертации заключается в выработке методологического подхода к оценке содержания, форм и методов лоббистского механизма в реализации групповых интересов предпринимательства, определении характера воздействия этого механизма на современную систему государственного регулирования экономики России. При этом, в представляемой работе впервые раскрываются следующие, ранее не отражаемые в необходимой для обоснованных заключений степени аспекты проблемы: осуществлен, не представленный в предшествующих российских исследованиях, комплексный анализ методологических подходов к проблеме лоббистской деятельности корпоративистских групп интересов в переходной экономике; разработана методика обоснования экономического содержания лоббистской деятельности в процессе воздействия заинтересованных групп на структуры государственной власти и управления; вскрыты закономерности действия и эволюции лоббистского механизма в экономических системах, различных по формам, уровням развития хозяйственных укладов и структурам государственной власти и управления; лоббистская деятельность рассматривается в целом как экономическое явление в части управления взаимодействующими корпоративистскими группами интересов процессов принятия хозяйственных решений структурами государственной власти и управления; проанализирован и доказательно обоснован процесс генерирования российскими группами интересов лоббистской деятельности как функции структурного реформирования экономики России и системы ее государственного регулирования; показаны особенности эффекта взаимосвязи формирования структуры лоббистских групп интересов, методов и форм их влияния на органы государственной власти и сложившуюся систему управления как производного процесса от направлений макроэкономического регулирования развития народно-хозяйственного комплекса России; уточнены и расширены сферы лоббистской деятельности как типологического и естественноисторического процесса воздействия частнопредпринимательского сектора на формирование способов управления механизмом государственного регулирования развитой рыночной и переходной экономики;

Х на основе новых компонентов анализа интересов американских и <*лоббистских групп представляется оценка перспектив направлений дальнейшей эволюции отечественного лоббизма как одного из доминирующих факторов воздействия на систему государственного регулирования экономики России.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется направленностью работы, предполагающей углубление методологических подходов для осуществления взаимодействия государственных органов власти и управления и предпринимательских групп интересов в направлении повышения эффективности государственного регулирования российской экономики.

Результаты исследования и выработанные рекомендации, в особенности, по использованию в России опыта США в части легализации лоббистской деятельности, ее открытости для государственной власти и общественного мнения и актуальности признания лоббизма в качестве неотъемлемого элемента государственного управления народнохозяйственными процессами могут быть применены на практике для обоснования новых методов подготовки и принятия управленческих решений испонительной и законодательной властью России.

Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательских институтах РАН, других научных организациях и государственных структурах управления при разработке системы категорий управления народным хозяйством, проблем воздействия организационно-управленческих форм на экономическое развитие, расчетах технико-экономических обоснований и бизнес-планов проектов, обусловливаемых взаимодействием государственных и коммерческих структур.

Апробация работы. Основные теоретические и практические положения исследования были доложены автором на "Круглом столе по обсуждению учебного пособия для профессиональных лоббистов, специализирующихся на взаимодействии с Государственной Думой" в апреле 1999 г., проходившего под эгидой "Национальной ассоциации лоббистов" (Россия) и Комитета "Общественных объединений и религиозных организаций" Государственной Думы, семинаре иностранных наблюдателей за выборами Президента России в июле 1996 г., студенческой конференции Лондонской Школы Экономики (London School of Economics) на тему "Группы интересов в переходной экономике" (1998 г.)

По теме диссертации автором подготовлены и опубликованы следующие работы: учебное пособие для слушателей и студентов Всероссийской Академии Внешней торговли (3,2 п.л.), которое используется кафедрой политологии и экономической культуры для преподавания курса Социо-культурные проблемы хозяйственной деятельности, а также статьи по лоббистской проблематике в отечественных научных и общественно-политических изданиях (1,4 п.л.). Общий объем публикаций составляет 4,6 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Вокова, Элина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертации анализ сложившейся в современный период практики воздействия корпоративистских групп интересов на структуры государственной власти дает основание рассматривать проблематику лоббизма как одну из наиболее актуальных в системных исследованиях механизмов формирования экономических отношений государства и частного предпринимательства. Выбранный диссертантом методологический подход к исследуемой проблематике и совокупность фактического материала, на которую он опирася в своем анализе, дают основание считать достигнутой поставленную цель, а именно: раскрыть экономическое содержание механизма воздействия предпринимательских групп интересов на систему государственного регулирования экономики, показать практические пути использования инструментов лоббирования для увеличения эффективности взаимодействия частного капитала и аппарата государственных ветвей власти при выработке и принятии народнохозяйственных решений.

По результатам выпоненных исследований диссертант считает возможным выделить две группы выводов.

Первую из них формируют заключения, связанные с концептуальными взглядами диссертанта на методологию подхода к анализу сущности предпринимательской лоббистской деятельности. Соответственно этим взглядам выделяется следующее:

1. Вплетение лоббистской деятельности в управленческий механизм стран с развитой рыночной экономикой в качестве одного из важнейших способов воздействия предпринимательского сектора на процесс государственного регулирования в целом позволяет характеризовать лоббизм как экономическое явление, отражающее в современную эпоху впоне определенную закономерность взаимосвязи и взаимодействия участников воспроизводственного процесса. В части, касаемой управленческих отношений в экономике, лоббизм по своей природе объективно относится к неотъемлемым элементам осуществляемого корпоративистскими заинтересованными группами процесса управления принятием и реализацией решений испонительной и законодательной властью в пользу агентов рынка. При этом в теоретическом плане, на оценке сущности лоббизма абсолютно не сказываются различия в уровнях и типах развития государств с рыночной экономикой: лоббистская деятельность и опосредованные ею отношения между государственными органами, персоналиями управления и воздействующими на динамику рынка группами интересов частного предпринимательства равнозначны другим важнейшим экономическим отношениям (кредитно-денежным, финансовым, торговым, фискальным и т.д.), определяющим темпы и масштабы воспроизводственного процесса народнохозяйственного комплекса.

2. Россия, переживающая в 90-х годах ренессанс рыночного хозяйства, не является исключением из общего правила: как и в других типологически однородных, но более развитых государствах, в российской экономической и, построенной под нее, конституционно-правовой системе лоббистская деятельность оказывает огромное влияние на управление принятием решений на федеральном и региональном уровнях ветвей власти. Но если методы и средства лоббистских групп интересов России и США, в их общих чертах, не имеют существенных различий, то в части результативности лоббизма как элемента механизма государственного управления, различия между двумя странами, и довольно значимые, сохраняются. Главная причина этих различий - незавершенность в России процессов рыночных структурных преобразований и, соответственно, в целом абсолютная и относительная слабость по сравнению с США отечественного капитала.

3. В отличие от американского лоббизма, сконцентрированного в главных направлениях одновременно и на реализацию наиболее приемлемых решений государственной власти в пользу групп конкретных интересов, и на повышение эффективности национальной экономической и управленческой системы, в России лоббизм пока еще развивается преимущественно как однолинейная функция: государственный аппарат задействуется для решения узкоутилитарных задач корпоративистских групп интересов, нередко нанося, тем самым, прямой ущерб национальной экономике/ Это, с одной стороны, позволяет национальным предпринимательским группам интересов ускорить, по историческим меркам, темпы капиталообразования, расширить на его базе в перспективе масштабы своего лоббистского воздействия на государственную испонительную и законодательную власть с практическим увеличением в этом воздействии положительных эффектов для государственной системы управления, а, с другой, создает опасность монополизации сформировавшимися и прогрессирующими группами интересов права на лоббизм в органах государственной власти, торможения модернизации и мониторингового совершенствования системы государственного управления принятием решений. Однако, все же, в своих генеральных направлениях развития российский лоббизм, по мере завершения первого этапа структурных социально-экономических реформ, все более принимает очертания, схожие с лоббистской деятельностью в развитых рыночных системах.

Вторая группа выводов в исследуемой области относится к анализу направлений эволюции и условий структурообразования лоббистской деятельности групп интересов, непосредственному рассмотрению собственно сферы интересов предпринимательского лобби, определению потенциальных

Пример с лоббированием в 1994 г. передачи из Гохрана малоизвестной фирме "Годен Ада" в залог под кредит ценностей на 140 мн. доларов, которые до сих пор не удалось вернуть обратно в Россию по причине необеспечения фирмой обещанной многолетней кредитной линии Минфину в 500 мн. доларов. возможностей использования в России положительного зарубежного опыта механизма эффективного лоббирования в органах государственной власти. В более детальном виде заключающие исследование выводы формулируются следующим образом:

1. В странах с рыночной системой хозяйствования лоббистская деятельность имеет общие закономерности эволюции; структурирование направлений механизма предпринимательского лоббирования, границы сфер его интересов и возможности достижения поставленных целей определяются уровнем развития в экономике рыночных отношений и качеством системы государственного управления и законодательной базы.

2. По мере становления в рыночной экономике транснациональных корпораций и с их участием, финансово-промышленных групп, создавших контрактно-унитарную систему лоббистского взаимодействия с ветвями государственной власти, сформировавших в своих структурах крупные лоббистские подразделения и контролирующих аналогичные лоббистские независимые образования, крупные корпоративистские группы интересов и государственная власть объективно становятся заинтересованными в легитимизации лоббистской деятельности. Узаконивание лоббизма оказывает существенное воздействие на повышение эффективности управления принятием государственных решений.

3. В настоящее время в России интенсивно развивается процесс структурирования лоббистской деятельности, масштабы которого определяются динамикой структурных преобразований в российской экономике. Доминирующей тенденцией в этом процессе становится переход основных лоббистских возможностей и позиций в сферу олигархических финансово-промышленных групп интересов и региональных властей, активно поддерживающих местные крупные предпринимательские образования. По своим основным характерным чертам эта тенденция аналогична процессам структурирования и легитимизации лоббистской деятельности в США в период 40-70-х годов, что позволяет предполагать возможность активизации результативного лоббирования ведущими российскими группами интересов в пользу скорейшего принятия федерального закона о регулировании лоббистской деятельности. Только легитимный характер деятельности лоббистских корпоративистских групп интересов позволит им значительно ускорить процесс своего эффективного инкорпорирования в систему государственного управления экономикой.

4. Незавершенность структурных реформ российской экономики, объективная государственная необходимость в придании им новой динамики оказывают существенное стимулирующее воздействие на расширение активизации лоббистской деятельности отечественных групп интересов. Последовательное формирование адекватной социально-экономическим реформам законодательной базы также обусловливает борьбу лоббистских групп интересов за право управления регулированием принятия государственной властью законодательных решений, соответствующих целям олигархических финансово-промышленных групп и региональных властей.

5. Возможности использования в России конструктивного зарубежного опыта предпринимательского лоббизма определяется, в первую очередь, окончательным завершением реформ законодательной и испонительной власти Российской Федерации, от которых прямо зависят как формы государственного контроля за лоббистской деятельностью отечественных групп интересов, так и уровень готовности государственного аппарата к цивилизованным и открытым партнерским (по своей сути корпоративистским) отношениям с частным бизнесом. При этом немаловажным остается обращение к опыту Запада в области совместного регулирования государством и частнопредпринимательским сектором экономической конкуренции между агентами рынка в направлении создания им равных поведенческих условий. Без этой части зарубежного опыта бессмысленно формировать сколько-либо эффективную для государства и корпоративистских групп интересов систему национального лоббирования, адекватную западным аналогам.

6. В целом, лоббистская деятельность групп интересов оказала в 90-х годах значительное положительное воздействие на темпы модернизации и структурообразование государственной системы управления народным хозяйством с точки зрения принятия испонительной и законодательной властью решений по ускоренному стимулированию развития рыночных отношений в российской экономике. Она же заметно ускорила прогресс в процессе непосредственного участия агентов рынка в формировании и реализации на практике государственных управленческих решений.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Вокова, Элина Николаевна, Москва

1. Монографии на русском языке

2. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые подходы.- М.: Российский юрист. Издательский Дом. 1996, 359 с.

3. Американский капитализм в 80-е годы: закономерности и тенденции развития экономики. Под ред. Скорова Г.Е. М.: Наука, 1986. - 525 с.

4. Афанасьев B.C. Буржуазная экономическая мысль 30-80-х годов XX века.-М.: Экономика, 1986.-351 с.

5. Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. Российская академия государственной службы при Президенте РФ. - М.: Изд-во РАГС, 1998. - 70 с.

6. Барханов Р.А., Коган Л.Н., Руденкин В.Н. Основы политолонии: Учеб.пособие. Научная ред. Коган Л.Н. Екатеринбург.: Изд-во Урал. Университета; Нижневартовск: 1997. - 249 с.

7. Государство и управление в США. Под ред. Л.И.Евенко: М.: Наука, 1985. -303 с.

8. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.-406 с.

9. Ю.Гражданское общество в России: структуры и сознание. Холодковский К.Г., Дилигенский Г.Г., Перегудов С.П. и дру.: РАН, Ин-т мировой экономики и международных отношений. -М.: Наука, 1998.-255 с.

10. П.Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: 1988, 109 с.

11. Депутат парламента в зарубежных государствах. М.: Юридическая литература. 1995, 112 с.

12. З.Жарков В.В. Клуб 200. Международные отношения, 1974 304 с.

13. М.Железнова В.Ф. Американские банки дома и за границей. М.: Политиздат, 1983 - 126 с.

14. Жеребкин М.В. Власть России: выборная и невыборная. М.: Человек и карьера, 1999. - 86 с.

15. Зудин А. Бизнес и политика в посткоммунистической России. Ч. 1-2. М.: Центр политических технологий, 1995 г.17.3яблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. М.: ИСКР АН, 1994,280 с.

16. Капитализм на исходе столетия. Под ред. Яковлева А.Н. М.: Политиздат, 1987 - 462 с.

17. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. М.: Альфа, 1997-351 с.

18. Ковлер А.И. Избирательные технологии: Российский и зарубежный опыт. М.: ИТП РАН, 1995, 115 с.

19. Курс политологии: Учебник для ВУЗов. Финансовая академия при Правительстве РФ. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998-508 с.

20. Лан А.И. США в военные и послевоенные годы. М.: Наука, 1978 - 686 с.

21. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Т. 1, М.: Наука, 1978 686 с.

22. Лепехин Е.С. Лоббизм. М.: 1995, 116 с.

23. Любимов А.П. Гражданский лоббизм. Процедуры и технологии обращения граждан. М.: Мэйн, 1998 -120 с.

24. Любимов А.П. Профессиональный лоббизм: технологии лоббирования.-М.: Изд. Государственной Думы, 1998 199 с.

25. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. Ч М.: Институт Государства и права РАН, 1998 243 с.

26. Любимов А.П. Правовые институты демократии России и стран Европы. Выборы, лоббизм и парламентаризм: сравнительный анализ. РАН. Институт Европы. - М.: 1999. - 57 с.

27. Малько А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Вожский ун-т. -Тольятти: 1999. - 199 с.

28. Маринин С.Б. США: политика и управление (федеральный правительственный аппарат). М.: Международные отношения, 1967 -165 с.

29. Меньшиков С.М. Современый капитализм: экономика без будущего? -М.: Мысль, 1986-221 с.

30. Нагайчук А.Ф. Практический лоббизм: понятие, механизмы, роль заинтересованных групп. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук: Спец.: 22.00.05 Полит, социология. Кемеровский гос. ун-т - Кемерово, 1999. - 17с.

31. Зб.Окимура Хироси. Корпоративный капитализм в Японии, М.: Мысль, 1986-252 с.37.0сон Мансур. Логика колективных действий, М.: 1995, с. 261.

32. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. -М.: Эдиториал УРСС, 1999. 352 с.

33. Политология. Энциклопедический словарь. -М.: 1993, 250 с.

34. Пороховский А.А. Большой бизнес: путь к господству. М.: Мысль. 1985 -207 с.

35. Политические системы США. Под ред. В.В.Борисюка. М.: Наука, 1988 с. 318.

36. Парламентская и внепарламентская деятельность профсоюзов Республики Татарстан. М.: Профиздат, 1998. - 95 с.

37. Рубе В.А. Мекое и среднее предпринимательство в условиях господства монополий. М.: Московский университет, 1978 - 213 с.

38. Сергунин А.А. США: президентский лоббизм и внешняя политика. М.: Знание, 1989 -62 с.

39. Селигмен Б. Сильные мира сего: бизнес и бизнесмены в американской истории. М.: Прогресс, 1976 - 456 с.

40. США: Государство и экономика. Под ред. Бобракова Ю.И., Федоровича В.А. М.: Наука. 1976 - 590 с.

41. Соединенные Штаты Америки. Под ред. А.В.Аникина, Быкова О.Н., Шапиро А.И. М.: Мысль 1982 446 с.

42. Технологические сдвиги, наемный труд и рабочее движение развитых капиталистических стран. Под ред. Гакина А.А. М.: Наука, 1983 - 368 с.

43. Теоретические проблемы государственного управления и государственной службы. Под редакцией Бессонова Б.Н., Долокарова К.Х., Егорова B.C., Жовтун Д.Т.: Российская академия гос.службы при Президенте РФ. М.: 1997.-325 с.

44. Федералист. Политические эссе А.Гамильтона, Дж. Мэдисона, Дж.Джел. Под ред. .Н.Яковлева,. М.: 1993 - 420 с.

45. Федорович В.А. Американский капитализм и государственное хозяйствование. М.: Наука, 1979- 487 с.

46. Черников Г.П., Черникова Д.А. Кто владеет Россией. М.: Центрполиграф, 1998 - 504 с.

47. Эглау Ханс Отто. Борьба гигантов. М.: Прогресс, 1986 - 239 с.

48. Экономическая история капиталистических стран. Под ред. Чунтулова В.Т. М.: Высшая школа, 1985 - 304 с.

49. Швырков Ю.М., Аксенова В.П., Куланина Н.Н. Государственное программирование в капиталистических странах, Мысль.: 1975 - 286 с.

50. Шишков Ю.В. Капиталистическая экономика без компаса. М.: Политиздат, 1984 - 192 с.1. W

51. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982 -455с.1.. Периодические издания на русском языке

52. Бизнес и политика. 1995-1996 г.г.

53. Бюлетень иностранной коммерческой информации. 1990-1997 г.г.61.Деньги. 1996-2000 г.г.62.Известия. 1990-2000 г.г.

54. Коммерсант. 1993-2000 г.г.

55. Мировая экономика и международные отношения. 1985-1999 г.г.

56. Коммерсант Daily. 1994-2000 г.г.

57. Международная жизнь. 1990-1996 г.г.67.3а рубежом. 1990-1997 г.г.

58. НТР: проблемы и решения. 1985-1991 г.г.

59. Предпринимательство. Политика. Наука. 1997-1999 г.г.70. Профи ль 1997-2000 г.г.71.Полис. 1995-1999 г.г.

60. Представительная власть: мониторинг, анализ, информация 1995-1999 г.г.

61. США: экономика, политика, идеология. 1990-1999 г.г.

62. Российский экономический журнал. 1994-1997 г.г.

63. Российская газета. 1996-2000 г.г.76.Эксперт. 1998-2000 г.г.

64. I. Статьи на русском языке

65. Бятец М.В. Лоббизм в правотворческой деятельности. Известия высших учебных заведений. Правоведение, 1998. № 1. С.46-52.

66. Баранов С. Д. Популизм и лоббизм: две стороны парламентской деятельности в России. Вестник Московского университета. Серия 18, Социология и политология.- 1999. № 1. - с. 68-72.

67. Василенко А.Б., Разуваев В.В. Нефтяной лоббизм: опыт американских и российских корпораций. Представительная власть: мониторинг, анализ, информация, 1997. -№2-3. С.77-96.

68. Друзенко Е. Раздел продукции опять уперся в парламентскую стену. Нефть и капитал, 1997. № 3. - с. 6-8.

69. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях. Пер. с англ. А.Старикова. Мировая экономика и междунар. отношения , 1997. № 1.-е. 82-97.

70. Есть ли в России лоббизм? Российская юстиция, 1998. № 8. - с. 19-20.

71. Изгаршев В.В. Методы и формы представительной деятельности организаций крупной буржуазии в начале XX века. Представительная власть: мониторинг, анализ, информация, 1997. № 4. - с. 94-107.

72. Иванов Н. Современная организация лоббистских кампаний (на примере США). Власть. 1999. - № 3. - с. 41 - 45.

73. Иванов Н. Лоббизм в легислатурах американских штатов. США. Канада: Экономика. Политика. Культура. 1999. - № 2. - с. 115-121.

74. Иванов Н. Организация наиболее влиятельных лобби в США. (Япон. лобби в США). Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 3. - с. 24-31.

75. Иванющенкова М., Фуколова Ю. Свой человек в правительстве. Коммерсантъ Деньги. 1999. - № 16.-е. 15-17.

76. Йенсен Д.Н. Как управляют Россией 1998: Пер. Россия XXI. - 1999. - № 2. - с. 44-99.

77. Конюховский А., Шадрин В., Ширяева П. Франчайзинг в России. Пришел, чтобы остаться: (Круглый стол). Человек и труд. 1999. - № 2. - с. 4861.

78. Котенков А. Разноголосица состояние рабочее.: Сладок ли хлеб представителя Президента?: (Беседа с пономочным представителем Президента РФ в Гос. Думе А. Котенковым. - Записал В.Тресков). Российская Федерация, 1997. - № 1.-е. 18-19.

79. Ковакин B.C. Лоббизм и право (современный аспект). Россия и мир -вчера, сегодня, завтра: Науч.тр. М.: 1998. - Вып 3.-е. 61-69.

80. Королева В.Ю. Государственная Дума: технология экономического лоббирования хозяйствующих субъектов. Представительная власть: мониторинг, анализ, информация, 1997. № 2-3. - с. 69-77.

81. Корольков И. Хотят ли в России остановить проникновение криминала во власть?. VIP premier, 1998. № 7. С. - 56-57.

82. Кустарев А. Блат выше наркома: (О коррупции и злоупотреблениях лейбористов в Великобритании). Новое время, 1998. № 29.- с. 22-23.

83. Косопкин А.С., Нефедова Т.И. Президент, конгресс, законодательство: (Опыт взаимодействия испонительной и законодательной ветвей в Соединенных Штатах Америки). Государство и право, 1998. № 1.-е. 7991.

84. Лолаева С., Черкасов Г. Романтический прогматизм: Яблоко в поисках разделенной любви: (О парламентской фракции Яблоко). Эксперт, 1997.-№29.-с. 42-45.

85. Лолаева С., Черкасов Г. Между Ноздревым и Фамусовым: либерал-демократы в действии. Эксперт, 1997. № 30 - с. 52-55.

86. Лапина Н.Ю. Группы интересов и их представительство в структурах власти. Политая, 1997. № 2. - с. 5-14.

87. Любимов А.П. Лоббизм в законодательном процессе Российской Федерации. Подготовка и принятие законов в правовом государстве: Материалы международного семинара, Москва, Гос. Дума, 28-29 апреля 1997 г. М.: 1998. - с. 38-347.

88. Любимов А.П. Актуальные вопросы лоббизма в парламенте России. Представительная власть: мониторинг, анализ, информация, 1997. № 10. -с. 81-92.

89. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. Ин-т государства и права РАН. М.: 1998. - 255 с.

90. Любимов А.П. Институт лоббизма и законодательный процесс в Российской Федерации. Проблемы народного представительства в Российской Федерации: Сб.ст., участников науч.конф., Москва, апр. 1997 г.-М.: 1998.-с. 44-52.

91. Любимов А.П. Соотношение законодательных предложений (обращений) граждан и профессиональных лоббистов. Журнал российского права. -1999. № 1.-е. 72-78.

92. Любимов А.П. Российский лоббизм и налоги. Законодательство. -1999.-№ 2.-с. 66-74.

93. Любимов А.П. Институт лоббирования требует правового регулирования. Российская юстиция. 1999. - № 5. - с. 25-27.

94. Любимов А.П. Проблемы правового формирования лоббизма. Государство и право. 1999. - № 7. - с. 63-69.

95. Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования. ПОЛИС (Политические исследования), 1998. № 4. - с. 119-121.

96. Лоббист это звучит. Гордо?.: (По поводу законопроекта О регулировании лоббист, деятельности в федеральных органах власти). Президент. Парламент. Правительство, 1997. - № 4. - с. 21.

97. Лоббирование без политической интриги: (Эстония). Деловые люди. -1999.-№ 102.-е. 66.

98. Макаренко В.П. Правительство и бюрократия. СОЦИС: Социологические исследования. 1999. -№ 2.-с. 3-14.

99. Медведева С., Уваров В. Тем, кто будет утверждать.: (Как регулируются отношения в сфере деятельности по связям с общественностью, лоббизм и работа специалистов по избирательным технологиям в США, Франции, Германии). Советник. --1999. № 6.

100. Механизм регулирования лоббистской деятельности в современной России: (Материалы Круглого стола). Государство и право, 1998. № 1. -с. 100-106.

101. Медведев В. Нефтяное лобби: карты на стол. Российская Федерация, 1997.-№ 1.- с. 33-35.

102. Николайчук И., Ткачев В. Проблемы парламентского контроля за военным бюджетом. Дилемма открытости и безопасности. Научные записки. Центр политических исследований в России, 1997. № 5. - с. 327.

103. Нисневич Ю. Проблемы взаимодействия общества и власти в России. Информ. ресурсы России, 1997. № 4. - с. 6-10.

104. Николаева И. За критической чертой: ( О проблеме борьбы с коррупцией в России). Социальная защита, 1998. № 6. - с. 34-38.

105. Орлов Д. Премьерский преферанс: (О правительстве РФ президент, доверия). Новое время, 1998. № 18-19. С. 9-11.

106. Павлов В.Г. Лоббистскую деятельность в рамки закона. Российская юстиция, 1998. - № 9. - с. 22-24.

107. Павлов В.Г. Лоббизм по-русски. Президент. Парламент. Правительство, 1997.-№6 (дек.).- с. 20-23.

108. Павлов В.Г.Лоббизм в России: проблемы и перспективы. Российский юридический журнал, 1998. № 3. - с. 45-56.

109. Паппэ Я. Правительство России: от парламента отраслей к беспристрастной госбюрократии. Россия, 1997. .3 10. - с. 6-10.

110. Перегудов С. Российские группы интересов особый случай или подтверждение правила? Мировая экономика и международные отношения, 1997. -№ 11. - с. 98-101.

111. Платошкин А. Ради нескольких строчек в бюджете. Российская Федерация сегодня, 1998. № 3. - с. 17.

112. Родин И. Дума думала целый год. Деловые люди, 1997. № 1 (73). - с. 52-54.

113. Родина И. Закон, который так и не принят: (О проекте Федерального закона О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах власти). Наука, Политика, Предпринимательство, 1997. № 2. - с. 62-69.

114. Семененко И. Группы интересов в процессе институциализации? Мировая экономика и международные отношения, 1998. - № 3. - с. 33-47.

115. Серов А. Лоббистов загнали в цейтнот: Результат первых трех чтений бюджета рекорд скорострельности. Итоги, 1997. - № 1-2. - с. 16.

116. Скляров С. Строго по ветру: (О парламент.фракции ДПР). Эксперт, 1997.-№30.-с. 54-55.

117. Скляров С. Яблоко плод некрупный, но весомый: (О парламент.фракции Яблоко). Эксперт, 1997. - № 29. - с. 44-45.

118. Скляров С. В нашем доме поселися домовой: (О парламент.фракции Наш дом Россия). Эксперт, 1997. - № 28. - с. 46-47.

119. Семаго В. Случайные связи опасны для политика: (Беседа с пред. комис. по борьбе с коррупцией Гос. Думы В.Семаго записала С.Браницкая). Деловые люди, 1997. - № 11 (83). - с. 22-25.

120. Сосковец О. Правовое поле интеграции. Российская Федерация, 1997. -№ 15-с. 25-26.

121. Свои среди чужих, чужие среди своих: (О депутатской фракции КПРФ) . Эксперт., 1997. -№ 27.-е. 38-41.

122. Системы представительства в российском бизнесе: формы колективного действия. Власть, 1997. № 2. - с. 36-43.

123. Тихомиров Ю.А. Закон это акт массового действия (Беседа с первым зам. директора Ин-та законодательства и сравнит. Правоведения при Правительстве Рос. Федерации Ю.А.Тихомировым - записала А. Шишкова). Адвокат, 1997. - № 7. - с. 57-69.

124. Ховренко Н. Природа лоббизма. Наука. Политика. Предпринимательство, 1997. № 3-4. - с. 83-89.

125. Черновская В. Предпринимательские организации и гражданское общество в Индии и России. Мировая экономика и международные отношения, 1997. № 2. - с. 45-46.

126. Шамхалов Ф. Лоббирование как метод взаимодействия бизнеса и власти. Маркетинг, 1998. № 5, спец. вып. - с. 117-127.1.. Литература на английском языке

127. Aduan, Cn.R., Press Ch. The American Political Process. 2d.ed. New York: 1969, p.845.

128. Alderman G., Pressure Groups and Government in Great Britain. London.: Longman, 1984, p. 382.

129. Adams J.L., The Growing Church Lobby in Washington. Grand Rapids. -Michigan: William B.Ferdmans, 1970, p. 295.

130. Ball Alan R., Millard Frances. Ressure politics in Industrial societies: a comparative introduction. Haundmills, basingstore. London: 1986 - p. 302.

131. Baldwin N. (1990), The House of Lords, in Parliament and Pressure Politics, Rush, V. (ed.) Oxford.: Clarendon Press - p. 158.

132. Beer S. (1956), Pressure groups and parties in Britain, American Political Science Review, 50 (1), pp. 1-23.

133. Bruce-Gardyne J. (1986), Ministers and Mandarins. London: Sidgwick and Jackson.-p. 175.

134. Barbrook A., Power and Protest in American Life. Oxford: Martin Robertson, 1980, p. 287.

135. Berger S., (ed.) Organazing Interests in West Europe. London: Cambrige University Press, 1981, p. 210

136. Burson-Marsteller (1991), Lobbying the EC. The views of the policy-makers.-Brussels: Burson-Marsteller. p. 182.

137. Cawson A. (1992), Interests, groups and public policy-making: the case of European consumer electronics industry, in Organized Interests and the European Community, Greenwood, J., Grote J.R. and Ronit K. (eds.).- London: sage. p. 147.

138. Christiansen, L., and Dowding K. (1994), Pluralism or state autonomy? The case of Amnesty International (Dritish Section): the insider/outsider group.-Political Studies, 42 (1), pp. 15-24.

139. Dunn Ch., Slann Martinn W., American Governments Comparative Approach. N.Y.: Harpet collins College Publishers, 1994, p. 550.

140. Davies M. (1985), Politics of Pressure London: BBC Publications. - p. 191.

141. Economic Repor of the President. Wash. D.C.: 1991, 1994, 1995.

142. Hayes M.T., Lobbyists and Legislators. New Brunswick: Rutgers University Press, 1981, p.371.

143. Howe Russel W., Trott Sarah H. The Power peddlers. How Lobbists Hold America's Foreign Policy. Doubleday and Company. Garden City. N.Y.: 1977, p. 569.

144. Hough J., Interest Groups and Pluralism in Soviet Union. Soviet Union, vol. 8, no. 1,1981, pp. 103-9.

145. Janos A., Group Politics in Coommunist Society: A Second Look at the Pluralist Model. In Huntigton and Moore (eds) Authoritarian Politics in Modern Society. New York: Basic Books, 1970, pp. 437-50.

146. Jordan A.G. and Richardson J. (1987), Government and Pressure Groups in Britain. Oxford: Clarendon Press. - p. 292

147. Jordan G. (1990), The pluralism of pluralism: an anti-thejry? Political Studies, 38(2), pp. 286-301.

148. Jordan G. (1994), Why bumble bees fly: accounting for public interestparticipation, paper presented at EECPR Joint Sessions, Madrid.

149. Jordan G., Maloney W., and McLaughhlin A. (1992a), What is studied when pressure groups are studied?: policy participants and pressure groups. British Interest Group Project Working Paper № 1.- University of Aberdeen:- p.42.

150. Jordan G., Maloney W., and McLaughhlin A. (1992b), Insiders, outsiders and political access. British Interest Group Project Working Paper № 3.- University of Aberdeen:- p.37.

151. Jordan G., Maloney W., and McLaughhlin A. (1992c), Assumptions about the role of groups in the policy process: The british policy communityapproach. British Interest Group Project Working Paper № 4, University of Aberdeen:-p.40.

152. Jordan G., Maloney W., and McLaughhlin A. (1992d), Policy making in agriculture: "primary" policy community or specialist policy communities. British Interest Group Project Working Paper № 5, University of Aberdeen:- p. 51.

153. Jordan G., Maloney W., and McLaughhlin A. (1994a), Collective action and the public interest problem: drawing a line under Olson. In Contemporary Political Studies, Volume Two, Dunleavy P. and Stanver J. (eds.), Belfast: Political Studies Association.

154. Jordan G., Maloney W., and McLaughhlin A. (1994b), Interrest groups: a marketing perspective on membership. In Contemporary Political Studies, Volume Two, Dunleavy P. and Stanver J. (eds.).- Belfast: Political Studies Association. p. 156.

155. Kohler-Koch B. (1994), Changing patterns of interest intremediation in the European Union. Government and Opposition, 29 (2), pp. 166-80.

156. Kriesberg L., Reseaarch in Social Movements, Conflict, and Change. New York: JAI Press, 1979, p. 255.

157. Lindblom C.E. (1997), Politics and Markets.- New York: Basic Books/ p. 177.

158. Lynn L.H. and McKeon T.J. (1998), Organizing Business: Trade Associations in America and Japan.- Washington DC: American Enterprise Institute p. 126.

159. MacDougall D. (1987), Don and Mandarin: Memoirs of an economist.-London: John Murray. p. 115.

160. McLaughlin A., Jordan G. And Maloney W.A. (1993), Corporate lobbying in the Euuuropean Community. Journal of Common Market Studies, 31 (2), pp. 191-212.

161. McFarland F., Public Interest Lobbies. Washington, DC: American Enterprise Institute, 1976, p. 186.

162. Maddox B. (1994), Lobby groups left to carry Green banner. Financial Times, 5-6 March 1994, p. 8.

163. May T. And Nugent N. (1982), Insiders, outsiders and thresholders: corporatism and pressure group strategies in Britain. Paper presented at Political studies Association conference. -University of Kent. p. 290.

164. Mazey S. and Richardson J. (1993a), Introduction, in Lobbying in the European Community, Mazey S. and Richardson J. (eds.). Oxford: Oxford University Press. - p. 142.

165. Mazey S. and Richardson J. (1993d), Effectivedusiness lobbying in Brussels, 5 (4), pp. 14-24.

166. Мое T.M. (1980), The Organisation of interests.- Chicago: Chicago University Press. p.204.

167. Martin R., Pluralism and the New Corporatism. Political Studies, vol. XXXI, no. 1, January 1983, pp.86-102.

168. Mintz B. And Schwartz M., Interloking Directorates and Interest Group Formation. AmericanSoociological Review, vol. 46, no. 6, December 1981, pp. 851-69.

169. Olson M. (1982), The Rise and Deline of Nations.- New Haven: Yale University Press. p. 296.

170. Powell D., In Pursuit of Interest Groups in the USSR. Soviet Union, vol. 6, part 1, 1979, pp. 99-124.

171. Richardson J. (1993), Interest group behaaviour in Britain: continuity and change. In Pressure Groups, Richardson J. (ed.), Oxford: Oxford University Press, p. 120.

172. Richardson J., Maloney W. And Ruudig W. (1992), The dynamics of policy change: lobbying and water privatization. Public Administration, 70 (2), pp. 157-75.

173. Shattschneider E.E. The Semi-Sovereign People. New York: Yolt, Rinehart & Winston, 1960, p. 486.

174. Shtromas A., Political Change and Social Development: The Case of the Soviet Union. Frankfurt a/m: Peter Lang, 1981, p.240.

175. Skilling H.G. and Griffiths F., Interest Groups in Soviet Politics. Princeton: Princfton University Press, 1971, p. 324.

176. Skilling H.G., Interest Groups and Communist Politics Revisited, World Politics, vol. 36, no. 1, October 1983, pp. 1-27.

177. Salisbury R.H., Interest Representation: The Dominance of Institutions. American Political Science Review, vol.78, no. 1, March 1984, pp.64-76.

178. Shmidt S.W., Shelly V.C. and Bardes B.A. American Government and Policy Today. Minneapolis/Saint paul. N.Y.: West Publishing Company, 1993-1994,p. 590.

179. Statistical Abstract of the United States. 1990.- Wash. D.C.: 1990. p. 912.

180. Smith Hedrick. The New Russians. Randon House N.Y.: 1990, - p. 621.

181. Smith M.J. Pluralism, reformed pluralism: the role of pressure groups in policy-making.- Political Studies, 38 (2), pp. 302-22.

182. Smith M/J. (1993), Pressure, Power and Policy.- Hemel Hempstead: Harveester Wheatsheaf. p. 179.

183. Streeck W. (1983), Beyond pluralism and corporatism: German business associations and the state. Journal of Public Policy, 3, pp. 265-84.

184. Vogel D., The Power of Business in America: A Reappraisal. British Journal of Political Science,vol. 13, no. 1, Jaaanuary 1983, pp. 19-43.

185. Walker J.L. (1991), Mobilizing Interest Groups in America. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Похожие диссертации

• Совершенствование механизма противодействия коррупции как угрозе экономической безопасности России