Организация управленческого учета в ходингах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Соколов, Константин Владимирович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организация управленческого учета в ходингах"
На правах рукописи ббк: 65.052.201.2 с59
Соколов Константин Владимирович
ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА
В ХОДИНГАХ
08 00.12 - Бухгатерский учет, статистика
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2007 год озобоззэ
003060339
Работа выпонена на кафедре Бухгатерский учет ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор Гетьман Виктор Григорьевич
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Бахрушина Мария Арамовна
кандидат экономических наук, доцент Чайковская Любовь Александровна
Ведущая организация
ГОУ ВПО Московский инженерно-физический институт (государственный университет)
Защита состоится л31 мая 2007г в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 505 001 03 при ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации по адресу 125468, г Москва, Ленинградский проспект, д 55, аудитория 213
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации по адресу 125468, г Москва, Ленинградский проспект, д 49, коми 203
Автореферат разослан л 26 апреля 2007 года
Ученый секретарь диссертационного совета
О Ю Городецкая
I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы и направленность исследования Переход России на рыночную модель экономики, произошедший на рубеже веков, процессы приватизации и реструктуризации крупных государственных предприятий и отраслевых комплексов обусловили появление в нашей стране нового типа хозяйственных объединений, организованных по схеме ходинга Подобные структуры, объединяющие в рамках одной компании целый ряд дочерних и зависимых предприятий, имеют разветвленную финансово-производственную структуру Они, как правило, включают в себя целый комплекс условно самостоятельных хозяйствующих субъектов, различных по своей структуре и направлениям деятельности, функционирующих, зачастую, в разных отраслях народного хозяйства и имеющих различное территориальное местоположение Для достижения поставленных целей данные предприятия дожны действовать как единый экономический субъект, имея при этом скоординированную политику бизнеса, выстроенную на основе общей стратегии развития
В этой ситуации ключевое значение приобретает грамотное и адекватное управление ходингом, позволяющее наладить процесс взаимодействия всех элементов производственной системы, обеспечить контроль за финансовыми и производственными результатами деятельности, оптимизировать обмен данными между всеми уровнями управления
Одним из наиболее действенных инструментов управления является система управленческого учета, основной функцией которого является обеспечение владельцев, высшего менеджмента, инвесторов ходинга оперативной информацией по ключевым параметрам деятельности, выявляющим факторы и источники повышения эффективности работы ходинга и максимизации его прибыли От того, насколько грамотно и четко будет выстроена указанная система, напрямую зависит дальнейший успех ходинга в жестокой конкурентной борьбе В этих условиях процесс бухгатерского учета и формирования отчетности дожен быть унифицирован с целью создания единой информационной системы ходинга
В России широкое развитие управленческий учет получил лишь с середины девяностых годов двадцатого века Однако, говорить о повсеместном внедрении управленческого учета в российских ходингах все еще преждевременно Во многих компаниях он носит фрагментарный характер, в то время как эффективным может стать только системный подход к организации управленческого учета в ходинге
Кроме того, при построении указанной системы возникает ряд ограничений, связанных с особенностями законодательной базы, во многом тормозящей развитие
ходинговых компаний в России и влияющих на организацию учета Эти аспекты еще недостаточно исследованы Актуальность данной темы обусловлена и такими факторами
Х доминирующим положением ходингов в экономике России, на долю которых приходится значительная часть ВВП страны,
Х необходимостью и востребованностью методических и практических рекомендаций по данной теме для специалистов в соответствующей области
Разработанность проблемы. Теоретические подходы к организации системы управленческого учета нашли отражение в исследованиях ведущих отечественных и зарубежных ученых
Различным аспектам данной проблемы посвящены исследования таких отечественных ученых, как Бакаев А С , Бурцев В В , Васин Ф П , Бахрушина М А , Врублевский Н Д, Гетьман В Г, Ивашкевич В Б, Керимов В Э, Кизилов А Н, Кондратов Н П, Николаева С А, Палий В Ф , Соколов Я В , Терехова В А , Ткач В И, Шеремет А Д, Шишкова Т В , Шнейдман Л 3 и других
Значительный вклад в разработку теоретических и практических положений управленческого учета внесли зарубежные исследователи Апчерч А, Аткинсон А, Друри К , Каплан Р , Рис Дж, Хорват П , Фостер Дж , Хорнгрен Ч Т и другие
Применительно к ходдингам концепция организации финансового и управленческого учета в общем виде изложена в работе Плотникова В С и Шестаковой В В
Однако затронутые в работах упомянутых авторов вопросы формирования системы управленческого учета на предприятиях ходингового типа не исчерпывают всего комплекса существующих в этой сфере проблем
В частности, в них не раскрыты в поной мере принципы и подходы к управлению корпоративным риском в рамках единой информационной среды управленческого учета и связанные с ними методики выделения центров ответственности в управленческой структуре ходинга, принципы организации процессов бюджетирования, трансфертного ценообразования, модели отражения указанных факторов в составе управленческой отчетности Недостаточно раскрыты значение и функции управленческого аудита Не исследована социальная функция управленческого учета Цель и задачи исследовании.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке комплекса теоретических предложений и практических рекомендаций по методологии и организации управленческого учета в ходингах
В соответствии с выбранной целью в диссертации были поставлены и решены следующие основные задачи
Х исследовать влияние экономической природы ходинга и правовой базы, регулирующей деятельность подобных организаций в России на постановку управленческого учета,
Х изучить особенности организации финансовой структуры и сегментации бизнеса ходинга, постановки систем бюджетирования и трансфертного ценообразования в ходинге и выработать рекомендации по их совершенствованию,
Х проанализировать на основе данных анкетного опроса основные группы проблем, возникающих при постановке управленческого учета в ходинге и обосновать оптимальные пути их решения,
Х обосновать принципы составления и представления внутренней управленческой отчетности в ходинге,
Х проанализировать сложившиеся подходы к проблеме учета факторов риска в системе управленческого учета,
Х сформулировать методику организации управленческого учета в ходинге, позволяющую отразить влияние факторов риска, возникающих в рамках процессов бюджетирования, трансфертного ценообразования, сегментации ходинга на центры ответственности и предложить оптимальный агоритм раскрытия указанной информации в составе управленческой отчетности,
Х раскрыть функции и значение управленческого аудита в ходинге,
Х исследовать социальную функцию управленческого учета в ходинге
Предметом исследования является методология организации управленческого учета в российском ходинге
Объектом исследования является система управленческого учета ходинга Теоретической и методологической основой исследования послужили действующие законодательно-правовые и нормативные акты, регулирующие деятельность ходинговых компаний в России, отечественные и международные стандарты учета, стандарты профессиональных саморегулируемых организаций в области управленческого учета, труды специалистов по теории и практике управленческого учета и анализа,
монографии и статьи ведущих отечественных ученых и практиков, которые позволили сформировать методологическую основу исследования
В силу того, что данные управленческого учета являются внутренней информацией ходинга, содержащей коммерческую тайну, и в большинстве случаев не раскрываются в публикуемой отчетности, для сбора практического материала в рамках диссертационной работы было проведено анкетирование Анализ распределения ответов респондентов на вопросы об особенностях организации управленческого учета позволил сформулировать наиболее типичные проблемы организации данной системы в России
Достоверность теоретических выводов и практических рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, основана на применении автором системного подхода к изучению предмета исследования с использованием ряда общенаучных взаимодопоняющих методов, как-то выборочное наблюдение, обследование, группировка, сравнение, анализ и обобщение, систематизация теоретического и практического материала, методы дедукции и индукции, научная абстракция и т д
Диссертационное исследование соответствует положениям п 1 3 Методология учета, контроля и анализа финансовых результатов, п 1 4 Методологические основы и целевые установки бухгатерского учета и экономического анализа и п 16 Регулирование и стандартизация правил ведения бухгатерского учета, формирование отчетных данных Паспорта специальности 08 00 12 Бухгатерский учет, статистика
Научная новизна исследования заключается в разработке эффективной методики управленческого учета в ходинге с учетом факторов риска, влияющих на финансовые результаты их деятельности
В ходе научного исследования получены следующие результаты, содержащие научную новизну
Х усовершенствован понятийный аппарат, предложено уточненное определение понятий система управленческого учета, луправленческий аудит В отличие от ранее предложенных определений, содержащаяся в диссертации трактовка функций управленческого аудита основывается на выражении мнения о достоверности управленческой отчетности,
Х выявлены основные проблемы организации управленческого учета в ходингах, являющиеся следствием экономической и правовой природы подобных организаций, а также имманентные проблемы, возникающие в них при внедрении управленческого учета,
Х обоснована необходимость интеграции механизмов анализа и планирования риска в ходинге с системой управленческого учета и отчетности,
Х разработана методика поэтапного внедрения элементов учета и контроля рисков в систему управленческого учета В рамках данной методики предложены
о классификация центров ответственности ходинга, адекватная требованиям
современного бизнеса, о усовершенствованный агоритм расчета трансфертных цен, о механизм учета факторов риска и варианты отражения их в составе управленческой отчетности ходинга,
Х выявлена зависимость принципов организации управленческого учета и социальной сферы ходинга Таким образом, показано значения социальной функции управленческого учета для компаний, имеющих ходинговую структуру Практическая значимость полученных результатов исследования Практическая
значимость проведенного исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации ориентированы на практическое применение в ходингах Практическую значимость имеют рекомендации по
Х организации системы управленческого учета в компаниях ходингового типа и формированию в них управленческой отчетности,
Х использованию модели выделения в управленческом учете сегментов ходинга на основе принципа контроля рисков,
Х применению предложенной автором методики бюджетирования и учета факторов риска в хозяйственной деятельности ходинга,
Х определению трансфертных цен ходинга на основе усовершенствованного агоритма расчета ставки трансферта,
Х системе отражения в управленческой отчетности ходинга влияния факторов корпоративных рисков,
Х внедрению принципов оценки подразделений ходинга с позиции минимизации корпоративных рисков,
Апробация и внедрение результатов исследования.
Научное исследование проведено в рамках НИР Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации в соответствии с комплексной темой Пути развития финансово-экономического сектора России, разрабатываемой Финансовой академией при Правительстве РФ
Результаты выпоненного исследования успешно применяются в практической деятельности компаний ОАО Сибирское молоко, КБ Мастер-Банк (ОАО), группы компаний РазвитиеЧСибирь при реализации проектов по организации управленческого учета В частности, успешно внедрены методика учета факторов риска и их отражения в
управленческой отчетности, усовершенствованный агоритм расчета трансфертных цен, классификация центров ответственности ходинга
Материалы диссертации используются в учебном процессе Финансовой Академии при Правительстве РФ при преподавании следующих дисциплин Бухгатерский управленческий учет, Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в отдельных отраслях производственной сферы, Учет и анализ банкротств
Публикации результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в пяти работах общим (авторским) объемом 12,23 п л, в том числе две статьи опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК для отражения результатов диссертационных исследований (0,55 п л )
Структура работы Совокупность изучаемых проблем, цели и задачи исследования определили структуру диссертационной работы Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений
II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В диссертации рассматриваются четыре основные группы вопросов
Первая группа связана с исследованием влияния экономической и правовой природы ходингов на постановку в них системы управленческого учета Появление ходингов исторически было связано
Х с процессами интеграции бизнеса, позволявшими оптимизировать процессы управления условно самостоятельными предприятиями и сформировать эффективную юридическую схему, закрепляющую отношения владения между собственником и дочерними структурами, которая, при этом, не подпадала под действие антимонопольного законодательства,
Х с потребностью крупных предприятий в диверсификации финансовых вложений и организацией более эффективной системы перераспределения капитала,
Х с необходимостью оптимизации налогообложения
При этом, формирование ходинговой структуры позволяет решить ряд задач
Х образование более совершенных технологически взаимосвязанных производственных и сбытовых цепочек, что влечет за собой снижение зависимости от внешних контрагентов и, как следствие, помогает оптимизировать издержки,
Х диверсификация бизнеса и связанное с этим увеличение потенциала развития,
Х оптимизация структуры управления, использование эффекта синергии, позволяющее аккумулировать достоинства всех предприятий, составляющих группу, и повысить стоимость акционерного капитала,
Х обособление отдельных видов деятельности (в частности, выделение определенных направлений, требующих специальной лицензии, которые нельзя совмещать в рамках одной организации),
Х развитие внешнеэкономической деятельности через дочерние предприятия, работающие за рубежом,
Х повышение устойчивости бизнеса и улучшение корпоративного имиджа,
Х создание эффективного механизма управления рисками
Формирование системы управленческого учета в таких организациях имеет определенные особенности Для целей сбора практического материала было проведено анкетирование, в ходе которого было разослано 100 анкет респондентам, работающим в финансовом/учетном подразделениях российских предприятий, позиционируемых как ходинг Из общего числа респондентов 48 не ответили на повторный запрос, 11 прислали анкеты, запоненные частично (1-3 ответа), 17 ответили на вопрос о наличии в ходинге системы управленческого учета отрицательно Итого в выборку вошли 24 респондентов, практически поностью ответивших на вопросы анкеты Как показали результаты проведенных исследований в действующих российских ходингах, основные проблемы, вытекающие из экономической их сущности, можно сгруппировать по следующим структурным блокам
Х сложности при организации диверсифицированной структуры управления, выбор оптимальной модели ходинга,
Х географическая удаленность предприятий группы,
Х усложненный механизм контроля, в т ч контроля за затратами,
Х наличие различных финансовых, производственных систем и систем бухгатерского учета в дочерних компаниях
Анализ нормативной базы функционирования ходингов в России позволил выявить и сформулировать ряд проблем, присущих ходингам как юридическим лицам
Х отсутствие нормативного регулирования деятельности ходингов в РФ,
Х несоответствие юридической структуры ходинга фактической схеме управления,
Х диверсификация законодательных требований, установленных для элементов группы, находящихся в различных юрисдикциях/регионах, в т ч различия в системе налогообложения
Отдельную группу составляют проблемы управления риском, с одной стороны, вытекающие из экономической и правовой природы (отраслевые, правовые, страновые риски), с другой Ч возникающие вследствие организации и функционирования системы управленческого учета, и присущие исключительно ходингу В работе обоснована необходимость совершенствования организации системы управленческого учета путем включения в ее состав методов оценки и управления корпоративными рисками
Вторая группа вопросов связана с исследованием сложившихся подходов к учету факторов риска в системе управленческого учета ходинга В качестве самостоятельного блока проблем, возникающих при постановке системы управленческого учета в ходингах, в работе выделен комплекс вопросов, связанных с необходимостью управления корпоративными рисками и учетом их влияния на результаты деятельности ходинга
Результаты проведенного исследования показали, что вопросы управления риском стоят особенно остро именно в организациях, имеющих ходинговую структуру Прежде всего, это обусловлено тем, что ходинги аккумулируют в себе проблемы всех предприятий, входящих в группу, и, следовательно, помимо собственных, включают в себя риски и своих дочерних компаний С одной стороны, в рамках ходинга появляется возможность диверсифицировать портфель инвестиций путем перераспределения корпоративных финансов в дочерние компании, работающие в отраслях с наименьшим риском С другой Ч руководство ходинга может использовать дочерние предприятия как громоотвод, передав основную нагрузку в виде наиболее рисковых операций в одну дочернюю компанию, освободив тем самым оставшуюся часть группы от ответственности Кроме того, увеличение масштабов производства и усложнение управленческой структуры компании делает неизбежным возникновение допонительных рисков, вытекающих из экономической природы ходинга и особенностей нормативного регулирования деятельности таких компаний Вопросы управления рисками ходинга стоят наиболее актуально на нестабильных развивающихся рынках, характеризующихся высокой изменчивостью конъюнктуры и краткосрочным характером операций большинства инвесторов
На основе проведенных исследований и анализа сложившихся подходов к управлению рисками, в диссертации сделан вывод о необходимости интеграции механизмов риск-менеджмента с системой управленческого учета ходинга Такой подход обусловлен следующими причинами
Х управление риском напрямую связано с организационной, финансовой и управленческой системами ходинга Само по себе решение об организации ходинга исходит из допущения о снижении потенциального совокупного риска под действием эффекта
синергии Поэтому уже на этапе создания ходинга его руководство обычно стремится выбрать оптимальную организационную (юридическую) его структуру, которая бы позволила снизить часть рисков, связанных с налогообложением и солидарной и субсидиарной ответственностью головной компании по обязательствам дочерних организаций, географическим (страновым и региональным) риском, а также определенной долей правовых рисков, посредством установления дожной системы распределения ответственности между головной и дочерними компаниями ходинга за экономические результаты их деятельности Построение финансовой системы ходинга, как показывают результаты проведенных исследований, также дожно учитывать распределение финансового риска по сегментам с тем, чтобы оптимизировать его и сделать саму систему управления риском более эффективной Выбор рациональной управленческой системы ходинга напрямую сопряжен с управлением рисками, так как все процессы управления (в том числе и рисками) дожны быть включены в единую управленческую структуру Раздельное существование систем управления рисками и системы управленческого учета, которое, как показывают исследования, встречается на практике, приводит, с одной стороны, к дублированию управленческих функций, с другой Ч к неэффективному использованию первичных данных Поэтому, на наш взгляд, логично было бы объединить две эти подсистемы в единую систему управленческого учета,
Х затраты ходинга выступают основным носителем риска, вследствие чего подходы к их классификации и отражению, сформированные в системе управленческого учета, оказывают непосредственное влияние на методики оптимизации связанных с ними корпоративных рисков,
Х стремление компании к минимизации риска с точки зрения акционерной стоимости Увеличение капитализации ходинга, являющегося эмитентом ценных бумаг, напрямую связано с действующей системой управления рисками К тому же российское и зарубежное законодательство о ценных бумагах требуют раскрытия указанной информации в отчетах корпорации Поэтому налаживание в ходингах постоянного контроля за процессами изменения акционерной их стоимости является одним из важнейших объектов управленческого учета,
Х система показателей риска находит достаточно широкое аналитическое применение и универсальный аппарат, которые могут быть использованы при формировании управленческой информации В частности, она может быть применена при оценке деятельности всех центров ответственности ходинга, анализе тенденций развития перспективных отраслевых рынков, выработке и координации корпоративной стратегии
Опираясь на результаты изучения состояния дел в рассматриваемой области в различных ходингах, в работе сделан вывод о том, что объединение методов управления риском с методами, применяемыми в рамках организованной системы управленческого учета в ходинге, может осуществляться по следующим направлениям
Х интеграция их через финансовую и управленческую структуры ходинга посредством перераспределения и диверсификации рисков между дочерними компаниями ходинга и центром Основные цели оптимизация налоговых, юридических (правовых), географических рисков,
Х включение в механизм бюджетирования,
Х использование показателей риска при расчете трансфертных цен для целей управленческого учета,
Х отражение влияния рисков в управленческой отчетности, и как следствие, создание более благоприятных условий для минимизации рисков при принятии последующих управленческих решений, а также для проведения качественного управленческого аудита
В рамках методики, разработанной диссертантом, предлагается производить интеграцию подходов к управлению риском и организации управленческого их учета по следующим этапам
Х На первом этапе осуществляется классификация рисков ходинга Суть данного этапа состоит в определении общих факторов риска внешних и внутренних по отношению к ходингу
Х Второй этап состоит в распределении ответственности за риск На данном этапе показатели риска и ответственность за их минимизацию и контроль дожны быть закреплены за конкретными бизнес-единицами/процессами/статьями отчетности
Х Третьим этапом является разработка единой модели оценки комплексного показателя риска (интегрального показателя риска), его структурных составляющих и ранжирование факторов риска
Х На четвертом этапе происходит распределение риска за статьями управленческой отчетности и бюджетных планов После этого производится оценка доли каждой статьи в общем интегральном показателе корпоративного риска
Х Пятый этап заключается в отражении рисков в управленческой отчетности и анализе его в рамках управленческого аудита
В диссертации рассматривается применение указанной методики по четырем направлениям, описанным выше
Учет факторов риска па этапе формирования управленческой структуры
Исходя из целей интеграции методов риск-менеджмента в систему управленческого учета, каждая бизнес-единица дожна быть оценена с точки зрения риска Так как в отечественной и зарубежной литературе нет прямого упоминания о наличии и разработке классификации центров ответственности для целей управленческого учета с позиции риска, представляется уместным, исходя из результатов исследования, предложить собственную классификацию бизнес-единиц по принадлежности к процессу управления риском, согласно которой все центры ответственности ходинга подразделяются на
Х риск-продуцирующие;
Х риск-модулирующие,
Х риск-нивелирующие,
Х риск-аккумулирующие
К первому типу относятся центры ответственности, выступающие первичным носителем риска, то есть, прежде всего бизнес-единицы, осуществляющие деятельность, связанную с внешними контрагентами и, следовательно, в наибольшей степени подверженные внешним неуправляемым и условно управляемым рискам Это могут быть сбытовые организации, прибыль которых зависит от множества факторов, связанных с конъюнктурой продукции, колебаниями спроса, роста конкуренции, таможенных ограничений и т п
Те сегменты ходинга, которые осуществляют сдеки по купле-продаже продукции риск-продуцирующих сегментов на внутрикорпоративном рынке, также подвержены риску Они нередко принимают на себя от других подразделений часть возникающего риска, несколько меняя его величину и характер В то же время, являясь членом группы, такие центры получают корпоративную поддержку, определяемую внутренней политикой ходинга, а также имеют ряд преимуществ, обусловленных самой природой ходинга В результате значительный объем понесенных сегментом рисков может быть нивелирован за счет других подразделений Примером этого может служить вариант, при котором для экономии затрат бизнес-единицы основные средства и нематериальные активы передаются ей через лизинговую схему, в которой компания-лизингодатель является также дочерней компанией того же ходинга, а расходы, связанные с оплатой лизинговых платежей, ложатся на третью дочернюю компанию группы На практике зачастую указанные расходы берет на себя головная компания Таким образом, риски, связанные с увеличением затрат, перебрасываются из одного подразделения в другое Вместе с тем, несмотря на экономию и компенсацию части рисков по бизнес-подразделениям, ходинг принимает на себя
значительную долю рисков, которые аккумулируются в головной компании, осуществляющей руководство и ответственной за распределение средств
Предлагаемая классификация позволяет на этапе формирования и анализа управленческой системы ходинга более обоснованно распределять ответственность за контроль и управление рисками между всеми подразделениями ходинга Использование ее на практике окажет положительное влияние на процессы формирования и испонения бюджетов по сегментам, на более объективное определение трансфертных цен по внутренним сдекам и величину создаваемого резерва на покрытие потенциальных убытков, на расчет процента отчислений в стабилизационный фонд ходинга по уровням иерархической структуры, а также создаст предпосыки для более точной оценки эффективности управления рисками в ходинге
С одной стороны, это позволяет гармонизировать подходы в бухгатерском финансовом и управленческом учете, поскольку, если в финансовом учете критерием выделения отчетного сегмента является фактор риска, то логично и в управленческом учете исходить из этого же допущения При этом, отличие в позиционировании бизнес-единиц в рамках концепции управленческого учета состоит в том, что разделение на центры ответственности дожно происходить как в разрезе групп (категорий) риска, к которым относятся бизнес-единицы, так и по признаку направлений корректировки и оценки общекорпоративного риска С другой стороны, такой подход дает возможность оперативно оценивать эффективность деятельности подразделений с точки зрения оптимизации общекорпоративного риска
Анализ сложившихся тенденций формирования внутрикорпоративных структур показал, что понятия финансовой структуры как совокупности центров ответственности и управленческой структуры часто смешиваются В диссертации изложена та точка зрения, согласно которой управленческая структура предстает более объемным и комплексным понятием, определяющим систему взаимосвязей центров ответственности ходинга, ограниченных уровнем финансовой ответственности и правовой природой ходинга, и оцениваемых на основе различного типа ключевых показателей деятельности (финансовых и нефинансовых) с позиции минимизации совокупного риска Иными словами, сегментация ходинга на центры ответственности обусловлена юридическими факторами существования группы компаний, потребностями в четком разграничении финансовой ответственности за осуществление расходов на всех уровнях иерархической цепочки, и необходимостью повышения эффективности процесса управления Два последних* аспекта сегментации предваряют организацию системы управленческого учета При этом, на первом этапе осуществляется формирование финансовой системы ходинга (те схемы финансовых
потоков и взаимосвязей между подразделениями) в зависимости от установленных целей и задач компании На втором этапе осуществляется переход от финансовой системы к финансовой структуре, при котором от общей схемы финансовых потоков переходят к более детальной схеме центров ответственности, выделяемых по ряду факторов, принимаемых за основу планирования и последующей оценки деятельности данных бизнес-единиц После этого структура центров ответственности допоняется с учетом управленческого контура
Учет факторов риска на этапе бюджетирования
В результате проведенного анализа действующей процедуры бюджетирования в ходинге и основываясь на материалах проведенного анкетирования, было установлено, что основным недостатком сложившейся схемы бюджетирования является отсутствие учета факторов риска при расчете плановых значений, и как следствие, уязвимый характер бюджетных показателей, имеющих высокую степень волатильности В качестве одного из возможных вариантов решения указанной проблемы предлагается осуществлять учет рисков на этапе формирования бюджетов ходинга по следующей схеме
Изначально следует определить объекты учета, по которым необходимо рассчитать уровень риска Такими объектами являются
Х статьи бюджета,
Х бюджетный план в целом,
Х процессы (в случае наличия в ходинге попроцессной системы учета)
В диссертации предложен порядок учета риска для этих объектов
Расчет риска для конкретной бюджетной статьи В качестве примера использован бюджет продаж ОАО. Сибирское молоко Ч предприятия, имеющего дочерние компании и одновременно входящего в ходинг Вимм-Биль-Данн Основными статьями, по которым осуществляется планирование поступления денежных средств, являются продажи молочной продукции, в частности, стерилизованного молока, кефира и сметаны Необходимо оценить риск недополучения выручки по каждой названной статье вследствие снижения спроса и объема продаж Для этого в рамках разработанной системы анализа вероятности рассчитывается прогнозный объем продаж, исходя из сложившейся тенденции (тренда) При этом руководствуются статистическими данными о продажах Сведения об изменении объема продаж основных видов продукции и плановом объеме реализации ОАО Сибирское молоко представлены в Таблице 1
Таблица 1
Динамика продаж основных видов продукции ОАО Сибирское молоко
Показатели 2004г 2005г. I квартал 2006г II квартал 2006г План на III квартал 2006г.
Молоко стерилизованное
Объем выручки от продажи продукции, тыс руб без НДС 277 745 408 879 131 645 99 045 66 445
Доля от общего объема выручки, % 27 33 30 24 18
Сметана
Объем выручки от продажи продукции, тыс руб без НДС 180 638 167 065 48 608 60 286 71 963
Доля от общего объема выручки, % 17 14 11 15 19
Кефир
Объем выручки от продажи продукции, тыс руб без НДС 107 830 116686 42 864 46 230 49 597
Доля от общего объема выручки, % 10 9 10 11 12
На основе разработанных в компании методов прогнозирования риска, определяется вероятность недополучения дохода по каждой статье (Таблица 2)
Таблица 2
Распределение риска недополучения дохода по статьям
№ п/п Наименование статьи Риска недополучения дохода по статье (Р1), %
1 Молоко 20
2 Кефир 25
3 Сметана 10
Общий совокупный риск (Р) по всем статьям бюджета продаж определяется по формуле
Р = (Р, *У,)+(Р2*У2) + (Рз*Уз), где Р, Ч риск недополучения дохода по статье, У,Ч удельный вес статьи в общей величине выручки
Исходя из этих предпосылок, затем составляется скорректированный бюджет продаж (Таблица 3)
Таблица 3
Скорректированный бюджет продаж ОАО Сибирское молоко по основным видам продукции
Наименование товарной группы Плановый объем продаж (тыс руб) Доля статьи в общей величине выручки, % Риск недополучения дохода, % Скорректированный плановый объем продаж
1 2 3 4 5
Молоко 66 445 18 20 53 156
Кефир 49 597 12 25 37 197
Сметана 71 964 19 10 64 768
Справочно1
Совокупный риск неиспонения бюджета 1(3),* (4), 9%
В случае, если в ходинге существует система учета затрат по процессам (ABC) и система управления по процессам (АВМ), параметры риска целесообразно рассчитывать применительно ко всем бизнес-процессам группы Схема корректировок аналогична вышеописанной с той лишь разницей, что совокупный риск в данном случае будет состоять из показателей отдельных составляющих бизнес-процесса, а не статей отчетности об испонении бюджетов
В качестве другого варианта в работе предлагается оценка фактора риска неиспонения бюджета, базирующаяся на аналитических данных по оценке управленческой отчетности за предыдущие периоды В этом случае необходимо составить сравнительные таблицы (по форме Таблица 4) по каждому виду бюджетной отчетности (соответственно с детализацией по уровням бюджетной системы ходинга), в которой приводятся данные о неиспонении бюджета, причинах его невыпонения и процент отклонений показателей бюджетов от плановых значений
Таблица 4
Анализ причин отклонений по статьям отчетности об испонении бюджетов за I-II кварталы
Статья бюджета I квартал II квартал
Отклонение от плана, % Причина отклонения Отклонение 1 Причина отплана% | отклонения
В том случае, если отмечается систематическое повторение какого-либо фактора (группы факторов), повлекших неиспонение бюджета на протяжении нескольких периодов, следует отнести статью/бюджет к повышенной категории риска, после чего в планируемом периоде скорректировать величину плановых показателей на принятую величину гипотетического риска (даже в том случае, если видимых рисков по статьям в плановом периоде не отмечено) Указанный расчет носит характер обобщений и имеет определенную погрешность вычислений В этой связи его применение оправдано лишь для стратегического планирования
Учет факторов риска па этапе определения трансфертных цен
Проведенное анкетное исследование показало, что ходинги практически не используют при расчетах трансфертные цены, исчисленные на основе рыночных, что, отчасти, объясняется не только внешними причинами, такими как отсутствие свободного и прогнозируемого рынка товаров и услуг, аналогичных тем, на которые устанавливаются трансфертные цены в ходинге, и вовсе не децентрализованной структурой управления ходингом, а в большей степени нежеланием использовать справедливые цены в ущерб локальной выгоде компании Применение рыночных трансфертных цен предусматривает возможность каждого центра прибыли реализовывать продукцию вне группы, что может негативно отразиться на результатах работы других компаний ходинга, занизить итоговые оценки их деятельности и привести к сокращению финансирования, лишению премий и бонусов для менеджеров бизнес-единиц и т д
Исходя из рассмотренных факторов установления трансфертных цен, представляется возможным сформулировать следующую схему их расчета для компаний группы, которая согласуется с высказанной выше концепцией интеграции системы риск-менеджмента в систему управленческого учета В соответствии с предлагаемой методикой, бюджетная трансфертная цена (ТЦ) дожна рассчитываться как минимальная рыночная цена (РЦ) с учетом поправок на понесенный риск
ТЦ = РЦ скидка (надбавка за риск)
При этом в случае, если бизнес-единица, реализующая продукцию, предлагает бизнес-единице более выгодные условия, отличающиеся от рыночных, например, за счет сокращения сроков поставки, упрощенной системы взаиморасчетов (в частности, через единый клиринговых центр или казначейство ходинга), отсрочку платежа, более высокое качество продукции и т п , операция купли-продажи становится менее рискованной В такой ситуации имеет место скидка за минимальный риск, а приобретающая компания тем самым страхует себя от возможного рыночного риска В ситуации, когда по тем же причинам
рыночный риск в среднем по данной операции меньше внутригруппового, к трансфертной цене добавляется надбавка за риск
Исходя из указанной выше формулы расчета трансфертной цены прибыль центра ответственности (П) можно определить как
П = РЦ Ч Себестоимость = = [ ТЦ надбавка (скидка за риск) ] Ч Себестоимость Каждая компания ходинга, принимающая на себя риск по сдеке, дожна производить отчисления в резервный фонд хеджирования рисков (риск-фонд) При этом размер отчислений и распределение их величины в резервные фонды ходинга следует осуществлять в разрезе отдельных уровней бюджетирования, установленных в нем (рис 1)
Рис 1 Распределение отчислений в фонды риска
При консолидации данных локальных отчетных форм частные показатели риска нивелируются, следовательно де-факто расчеты внутри группы будут лочищены от риска, который находит отражение в консолидированном бюджете
Определение трансфертной цены с позиции изложенной концепции интеграции системы управленческого учета и корпоративной системы управления рисками имеет ряд преимуществ Во-первых, появляется возможность справедливой оценки деятельности бизнес-единиц Во-вторых, так как уровень риска изначально закладывается в бюджет, итоговые показатели планируются в рыночных ценах И наконец, формирование риск-фонда является допонительным и эффективным инструментом защиты и поддержания стабильности бизнес-единиц и ходинга в целом
Третья группа вопросов связана с отражением факторов риска в управленческой отчетности Ключевой задачей управленческой отчетности является формирование наглядной адекватной информации, используемой руководством ходинга для принятия управленческих решений Между тем, как показало исследование, действующие подходы к организации данной системы не раскрывают в поной мере информацию о действительном
положении дел в компаниях ходинга вследствие того, что основная масса показателей, содержащихся в управленческих отчетах, не учитывает влияние факторов риска, которым подвержен ходинг В результате, оценка деятельности бизнес-единиц, исходя из данных управленческой отчетности, не всегда бывает эффективной Причин тому несколько Во-первых, использование унифицированного набора показателей не применимо ко всем без исключения типам центров ответственности К примеру, оценка результативности службы внутреннего аудита на основе показателей затрат не даст возможности адекватной оценки, так как это подразделение, являясь чистым центром затрат, будет убыточным по данному показателю, в то время как его реальный вклад в достижение корпоративных целей может быть значительным Во-вторых, данные локального отчета по сегменту ходинга не всегда способны выявить прямую причинно-следственную связь между результатами дочерней бизнес-единицы и общими результатами экономической деятельности ходинга
Одним из путей решения данной проблемы, на наш взгляд, может стать внедрение показателей риска в формат управленческих отчетов В ряде стран уже приняты соответствующие законы, обязывающие компании предоставлять информацию по отдельным позициям, связанным с управлением рисками, в составе публикуемой отчетности Раскрытие указанной информации в управленческой отчетности и проведение ее всестороннего анализа тем более оправдано
Важным моментом является разграничение пономочий по оптимизации и контролю рисков по уровням иерархической структуры ходинга, и, сообразно этому, распределение весов локальных типовых рисков между первичными бюджетами бизнес-единиц Очевидно, что у тех предприятий группы, которые не осуществляют операции на внешнем рынке, ограничиваясь лишь внутригрупповыми, скорее всего не будет присутствовать страновой риск Задачей его оптимизации в подобных ситуациях занимается головная компания Следовательно, в отчетности по предприятию данный ракурс также не будет присутствовать Вместе с тем, раздел бюджетов, отражающий внутригрупповые обороты, дожен отображать внутренний операционный риск
Кроме того, не все отчетные формы отражают совокупный риск во всех измерениях Так процесс сбыта продукции сопряжен с группой отраслевых и финансовых рисков, которые находят отражение в соответствующих бюджетах продаж по сегментам В то же время, часть этих рисков впоследствии будет нивелирована на уровне головной компании, так как подразделения могут не иметь пономочий и возможности контроля и управления частью этих рисков на своем уровне Следовательно, подобные показатели имеет смысл включать только в сводные финансовые планы, составляемые по ходингу, то есть в составе консолидированной управленческой отчетности
Другим не менее важным аналитическим аспектом данной системы является группировка рисков по уровню значимости В соответствии с принятой в ходинге классификацией, отчеты по центрам финансовой ответственности могут быть также сгруппированы по категориям рискованности Другим вариантом группировки является соотношение сегментов по показателю величины сформированного риск-фонда
На следующем этапе изучения рисков происходит оценка результатов мероприятий бизнес-единиц, направленных на снижение уровня общекорпоративного риска Данная позиция дожна найти отражение во всех управленческих отчетах в виде соответствующей графы/раздела, показывающего накопленный риск по статьям бюджета, вес указанного показателя в общекорпоративном риске и комментарии по его минимизации При таких условиях оценка происходит именно с позиции минимизации группового риска конкретным подразделением и повышения общей прибыльности ходинга В результате создается универсальный механизм оценки многомерной деятельности бизнес-единиц, информационные данные которого не имеют прямой привязки к типу и функциональным особенностям подразделений Проводимый анализ становится более независимым и позволяет добиться объективной и адекватной оценки
Наконец, использование рисков в управленческой отчетности в определенной степени снимает вопрос об аудиторском риске и делает ряд процедур ненужными Риск искажения отчетности в случае потерь из-за операционного/валютного/и прочего риска уже заложен в отчет Таким образом, упрощается процедура управленческого аудита
Допонительным блоком в диссертации рассматривается вопрос функции и значения управленческого аудита Анализ существующих подходов к определению функции управленческого аудита показал, что все имеющиеся определения исходят из того, что основными задачами управленческого аудита являются (1) оценка влияния внутренних и внешних факторов на результаты хозяйственной деятельности ходинга, (2) экономическое обоснование текущих управленческих решений, бюджетов, продуктовых программ, нормативов расходования ресурсов, (3) оценка экономической эффективности использования ресурсов и существующих бизнес-процессов Автор, проведя исследования, пришел к выводу о том, что указанные задачи в большей степени относятся к задачам управленческого учета и экономического анализа, так как само по себе изначально понятие аудита связано с выражением мнения о достоверности отчетности Управленческий аудит отличается от публичного тем, что в качестве объекта в нем выступает, в конечном счете, управленческая отчетность Так как процедура ее аудита не может иметь публичного характера, автор предлагает иное определение управленческого аудита Основным
предназначением его и характерной чертой последнего является выражение мнения о достоверности управленческой отчетности и соответствии порядка ведения управленческого учета внутрифирменным стандартам и принципам При этом под достоверностью предлагается понимать степень точности данных управленческой отчетности, которая позволяет ее пользователю делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении компании и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные управленческие решения
Четвертая группа вопросов посвящена исследованию социальной роли управленческого учета в ходингах Одной из особенностей ходингов является диверсифицированная структура управления, в которой автоматически появляется иерархия управленцев разного уровня, ответственных за определенные финансовые и производственные результаты В этой ситуации ключевое значение приобретает выбранный подход к управлению персоналом, от которого зависит настоящее и будущее корпорации В ситуации, когда все имеющиеся методы повышения эффективности деятельности ходинга использованы, налажена четкая система распределения затрат, организован бюджетный процесс и проч , человеческий ресурс оказывается последним важньм направлением для оптимизации
В диссертации рассмотрены основные направления, определяющие связь действующей методики управленческого учета с положением социальной сферы
Х Организация системы бюджетирования определяет границы развития ходинга на планируемый период По этой причине, необходимо четко представлять связь планируемых показателей с карьерными ожиданиями менеджеров различных звеньев и остальных работников Необоснованно жесткие рамки бюджетов отрицательно сказываются на инициативе сотрудников
Х Выделение центров ответственности ходинга имеет значительный недостаток, выражающийся в том, что все объекты социальной сферы, а также подразделения, обеспечивающие основную деятельность (внутренний аудит, бухгатерия и т п) изначально являются центрами затрат и не приносят видимой прибыли
Х Оценка и контроль эффективности структурных единиц ходинга напрямую связана с атмосферой в колективе Неверно выбранный подход к оценке деятельности сотрудников неизбежно приведет к росту числа увольнений, снижению эффективности работы персонала
Х Связь системы премирования с данными управленческих отчетов, на основании которых делается вывод о результатах работы подразделений
Х Отражение в управленческой отчетности данных о развитии социальной сферы ходинга Необходимо также отметить тот факт, что в последнее время корпорации по всему миру уделяют социальной стороне своей деятельности особое внимание Появилась особая группа отчетности, предоставляемой корпорациями пользователям, раскрывающая ряд социальных показателей, достигнутых в отчетном периоде Такая отчетность получила название Социального баланса и социального отчета о социальных прибылях и убытках Она включает сведения о величине социальных издержек, к которым относят расходы по лечению рабочих и служащих, компенсации бывшим сотрудникам (пенсии), экологические издержки и проч
Х Проведение в рамках системы управленческого учета аудита общественной деятельности (лsocial audit), целью которого является проверка общественной, некоммерческой деятельности корпорации Оценки такой проверки рассматривают влияние предпринимательской деятельности на общественную и окружающую среду
Включение информации подобного рода в сферу управленческого учета и аудита и отражение ее в отчетности создает важные допонительные условия для более объективной оценки результатов деятельности ходинга в целом и отдельных его структурных единиц
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы
1 Соколов К В Организация управленческого учета в ходингах Монография Ч М Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 2007 Ч 172с (10,75 п л )
2 Соколов К В Управление рисками в системе управленческого учета ходинга // Бухгатерский учет, 2006 Ч №22 (0,3 п л)
3 Соколов К В Управленческий учет в банковском ходинге роль в финансовом планировании и минимизации рисков //Банковское дело, 2006 Ч №9 (0,25 п л)
4 Соколов К В Социальное значение управленческого учета в корпорации // Развитие социально-этического маркетинга в России Сборник статей по материалам конференции, проведенной кафедрой маркетинга ВЗФЭИ 18 апреля 2006 г Ч М ВЗФЭИ,2006Ч168 с (0,46 п л )
5 Соколов К В Экономическая природа ходинга сущность, причины и цели его образования // Антикризисное управление на современном этапе проблемы, направления решения Ч М ГОАУ, 2005 Ч116с (0,47пл)
Отпечатано в ПМБ Финансовой академии при Правительстве РФ Москва, Ленинградский пр, 49 Заказ № 78 от 26 04 2007г Объем 1,5 п л Тираж 100 экз
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Соколов, Константин Владимирович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА В ХОДИНГАХ.
1.1. Экономическая природа ходинга, сущность и цели его образования.
1.2. Управленческий учет и его место в информационной системе ходинга.
1.3. Правовая основа деятельности ходингов и ее влияние на постановку управленческого учета.
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА В ХОДИНГЕ.
2.1. Управление риском в контексте системы управленческого учета ходинга.
2.2. Сегментация бизнеса как основа построения управленческой структуры ходинга.
2.3. Организация системы бюджетирования в ходинге.
2.4. Трансфертное ценообразование в системе управленческого учета ходинга.
ГЛАВА 3. УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ОТЧЕТНОСТЬ И УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АУДИТ В ХОДИНГЕ.
3.1. Принципы формирования управленческой отчетности в ходинге.
3.2. Управление риском в контексте системы управленческой отчетности ходинга.
3.3. Управленческий аудит в ходинге Ч аудит управленческой отчетности.
3.4. Социальная роль управленческого учета в ходинге.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организация управленческого учета в ходингах"
Актуальность темы и направленность исследования. Переход России на рыночную модель экономики, произошедший на рубеже веков, процессы приватизации и реструктуризации крупных государственных предприятий и отраслевых комплексов обусловили появление в нашей стране нового типа хозяйственных объединений, организованных по схеме ходинга. Подобные структуры, объединяющие в рамках одной компании целый ряд дочерних и зависимых предприятий, имеют разветвленную финансово-производственную структуру. Они, как правило, включают в себя целый комплекс условно самостоятельных хозяйствующих субъектов, различных по своей структуре и направлениям деятельности, функционирующих, зачастую, в разных отраслях народного хозяйства и имеющих различное территориальное местоположение. Для достижения поставленных целей данные предприятия дожны действовать как единый экономический субъект, имея при этом скоординированную политику бизнеса, выстроенную на основе общей стратегии развития.
В этой ситуации ключевое значение приобретает грамотное и адекватное управление ходингом, позволяющее наладить процесс взаимодействия всех элементов производственной системы, обеспечить контроль за финансовыми и производственными результатами деятельности, оптимизировать обмен данными между всеми уровнями управления.
Одним из наиболее действенных инструментов управления является система управленческого учета, основной функцией которого является обеспечение владельцев, высшего менеджмента, инвесторов ходинга оперативной информацией по ключевым параметрам деятельности, выявляющим факторы и источники повышения эффективности работы ходинга и максимизации его прибыли. От того, насколько грамотно и четко будет выстроена указанная система, напрямую зависит дальнейший успех ходинга в жестокой конкурентной борьбе. В этих условиях процесс бухгатерского учета и формирования отчетности дожен быть унифицирован с целью создания единой информационной системы ходинга.
В России широкое развитие управленческий учет получил лишь с середины девяностых годов двадцатого века. Однако, говорить о повсеместном внедрении управленческого учета в российских ходингах всё ещё преждевременно. Во многих компаниях он носит фрагментарный характер, в то время как эффективным может стать только системный подход к организации управленческого учета в ходинге.
Кроме того, при построении указанной системы возникает ряд ограничений, связанных с особенностями законодательной базы, во многом тормозящей развитие ходинговых компаний в России и влияющих на организацию учета. Эти аспекты еще недостаточно исследованы. Актуальность данной темы обусловлена и такими факторами:
Х доминирующим положением ходингов в экономике России, на долю которых приходится значительная часть ВВП страны;
Х необходимостью и востребованностью методических и практических рекомендаций по данной теме для специалистов в соответствующей области.
Разработанность проблемы. Теоретические подходы к организации системы управленческого учета нашли отражение в исследованиях ведущих отечественных и зарубежных ученых.
Различным аспектам данной проблемы посвящены исследования таких отечественных ученых, как Бакаев А.С., Бурцев В.В., Васин Ф.П., Бахрушина М.А., Врублевский Н.Д., Гетьман В.Г., Ивашкевич В.Б., Керимов В.Э., Кизилов А.Н., Кондраков Н.П., Николаева С.А., Палий В.Ф.,
Соколов Я.В., Терехова В.А., Ткач В.И., Шеремет А.Д., Шишкова Т.В., Шнейдман JI.3. и других.
Значительный вклад в разработку теоретических и практических положений управленческого учета внесли зарубежные исследователи: Апчерч А., Аткинсон А., Друри К., Каплан Р., Рис Дж., Хорват П., Фостер Дж., Хорнгрен Ч.Т. и другие.
Применительно к ходингам концепция организации финансового и управленческого учета в общем виде изложена в работе Плотникова B.C. и Шестаковой В.В.
Однако затронутые в работах упомянутых авторов вопросы формирования системы управленческого учета на предприятиях ходингового типа не исчерпывают всего комплекса существующих в этой сфере проблем.
В частности, в них не раскрыты в поной мере принципы и подходы к управлению корпоративным риском в рамках единой информационной среды управленческого учета и связанные с ними методики выделения центров ответственности в управленческой структуре ходинга, принципы организации процессов бюджетирования, трансфертного ценообразования, модели отражения указанных факторов в составе управленческой отчетности. Недостаточно раскрыты значение и функции управленческого аудита. Не исследована социальная функция управленческого учета.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке комплекса теоретических предложений и практических рекомендаций по методологии и организации управленческого учета в ходингах.
В соответствии с выбранной целью в диссертации были поставлены и решены следующие основные задачи:
Х исследовать влияние экономической природы ходинга и правовой базы, регулирующей деятельность подобных организаций в России на постановку управленческого учета;
Х изучить особенности организации финансовой структуры и сегментации бизнеса ходинга, постановки систем бюджетирования и трансфертного ценообразования в ходинге и выработать рекомендации по их совершенствованию;
Х проанализировать на основе данных анкетного опроса основные группы проблем, возникающих при постановке управленческого учета в ходинге и обосновать оптимальные пути их решения;
Х обосновать принципы составления и представления внутренней управленческой отчетности в ходинге;
Х проанализировать сложившиеся подходы к проблеме учета факторов риска в системе управленческого учета;
Х сформулировать методику организации управленческого учета в ходинге, позволяющую отразить влияние факторов риска, возникающих в рамках процессов бюджетирования, трансфертного ценообразования, сегментации ходинга на центры ответственности и предложить оптимальный агоритм раскрытия указанной информации в составе управленческой отчетности;
Х раскрыть функции и значение управленческого аудита в ходинге;
Х исследовать социальную функцию управленческого учета в ходинге.
Предметом исследования является методология организации управленческого учета в российском ходинге.
Объектом исследования является система управленческого учета ходинга.
Теоретической и методологической основой исследования послужили действующие законодательно-правовые и нормативные акты, регулирующие деятельность ходинговых компаний в России, отечественные и международные стандарты учета, стандарты профессиональных саморегулируемых организаций в области управленческого учета, труды специалистов по теории и практике управленческого учета и анализа; монографии и статьи ведущих отечественных ученых и практиков, которые позволили сформировать методологическую основу исследования.
В силу того, что данные управленческого учета являются внутренней информацией ходинга, содержащей коммерческую тайну, и в большинстве случаев не раскрываются в публикуемой отчетности, для сбора практического материала в рамках диссертационной работы было проведено анкетирование. Анализ распределения ответов респондентов на вопросы об особенностях организации управленческого учета позволил сформулировать наиболее типичные проблемы организации данной системы в России.
Достоверность теоретических выводов и практических рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, основана на применении автором системного подхода к изучению предмета исследования с использованием ряда общенаучных взаимодопоняющих методов, как-то: выборочное наблюдение, обследование, группировка, сравнение, анализ и обобщение, систематизация теоретического и практического материала, методы дедукции и индукции, научная абстракция и т.д.
Диссертационное исследование соответствует положениям п. 1.3 Методология учета, контроля и анализа финансовых результатов, п. 1.4
Методологические основы и целевые установки бухгатерского учета и экономического анализа и п. 1.6 Регулирование и стандартизация правил ведения бухгатерского учета, формирование отчетных данных Паспорта специальности 08.00.12 Бухгатерский учет, статистика.
Научная новизна исследования заключается в разработке эффективной методики управленческого учета в ходинге с учетом факторов риска, влияющих на финансовые результаты их деятельности.
В ходе научного исследования получены следующие результаты, содержащие научную новизну:
Х усовершенствован понятийный аппарат; предложено уточненное определение понятий система управленческого учета, луправленческий аудит. В отличие от ранее предложенных определений, содержащаяся в диссертации трактовка функций управленческого аудита основывается на выражении мнения о достоверности управленческой отчетности;
Х выявлены основные проблемы организации управленческого учета в ходингах, являющиеся следствием экономической и правовой природы подобных организаций, а также имманентные проблемы, возникающие в них при внедрении управленческого учета;
Х обоснована необходимость интеграции механизмов анализа и планирования риска в ходинге с системой управленческого учета и отчетности;
Х разработана методика поэтапного внедрения элементов учета и контроля рисков в систему управленческого учета. В рамках данной методики предложены: о классификация центров ответственности ходинга, адекватная требованиям современного бизнеса; о усовершенствованный агоритм расчета трансфертных цен; о механизм учета факторов риска и варианты отражения их в составе управленческой отчетности ходинга; Х выявлена зависимость принципов организации управленческого учета и социальной сферы ходинга. Таким образом, показано значения социальной функции управленческого учета для компаний, имеющих ходинговую структуру.
Практическая значимость полученных результатов исследования.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации ориентированы на практическое применение в ходингах.
Практическую значимость имеют рекомендации по:
Х организации системы управленческого учета в компаниях ходингового типа и формированию в них управленческой отчетности;
Х использованию модели выделения в управленческом учете сегментов ходинга на основе принципа контроля рисков;
Х применению предложенной автором методики бюджетирования и учета факторов риска в хозяйственной деятельности ходинга;
Х определению трансфертных цен ходинга на основе усовершенствованного агоритма расчета ставки трансферта;
Х системе отражения в управленческой отчетности ходинга влияния факторов корпоративных рисков;
Х внедрению принципов оценки подразделений ходинга с позиции минимизации корпоративных рисков;
Апробация и внедрение результатов исследования. Научное исследование проведено в рамках НИР Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации в соответствии с комплексной темой Пути развития финансово-экономического сектора России, разрабатываемой Финансовой академией при Правительстве РФ.
Результаты выпоненного исследования успешно применяются в практической деятельности компаний ОАО Сибирское молоко, КБ Мастер-Банк (ОАО), группы компаний РазвитиеЧСибирь при реализации проектов по организации управленческого учета. В частности, успешно внедрены методика учета факторов риска и их отражения в управленческой отчетности, усовершенствованный агоритм расчета трансфертных цен, классификация центров ответственности ходинга.
Материалы диссертации используются в учебном процессе Финансовой Академии при Правительстве РФ при преподавании следующих дисциплин: Бухгатерский управленческий учет; Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в отдельных отраслях производственной сферы; Учет и анализ банкротств.
Публикации результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в пяти работах общим (авторским) объемом 12,23 п.л., в том числе две статьи опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК для отражения результатов диссертационных исследований (0,55 п.л.).
Структура работы. Совокупность изучаемых проблем, цели и задачи исследования определили структуру диссертационной работы. Она состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Соколов, Константин Владимирович
Данные выводы базируются па результатах изучения нами состояния дел в рассматриваемой области в различных ходингах. В рамках диссертационного исследования, в составе анкеты, разосланной в опрашиваемые ходинги, был выделен блок вопросов, связанных с управлением рисками.
Анализ анкет показал, что подавляющее большинство респондентов (92%), к сожалению, не используют инструменты риск менеджмента в рамках системы управленческого учета и не отражают информацию о факторах риска в составе управленческой отчетности. При этом, в большинстве организаций существует классификация доминантных рисков, используемая в системе риск-менеджмента компании. Как показало допонительно проведенное исследование по пятнадцати ходингам, акции которых размещаются на российском фондовом рынке, большинство компаний отмечают существенное влияние страновых и финансовых рисков на изменение стоимости своего акционерного капитала. Результаты анализа отчетов эмитентов, отражающие распределение оценок уровня влияния рисков по трехбальной шкале, представлено в Таблице 1:
Заключение
Естественный рост интеграционных процессов, связанных с образованием более эффективных организационных структур в экономике, а также развитие внешнеэкономических связей, потребность в оптимизации структуры движения капитала неизбежно приводит к объединениям компаний в формате нового бизнеса, при этом одной из наиболее востребованных форм организации бизнеса корпорации является ходинг. На долю предприятий с ходинговой структурой производства приходится значительная часть валового внутреннего продукта, что одновременно делает их наиболее значимыми субъектами экономической жизни. Являясь достаточно эффективной формой организации хозяйственной деятельности за счет ряда преимуществ, среди которых т.н. синергетический эффект от слияния, экономия на масштабах, оптимизация финансовых потоков и т.п., подобные структуры стакиваются с рядом проблем, наиболее существенной из которых является проблема управления, ключевым решением которой становится реализация на практике системного подхода к организации управленческого учета. Между тем, организация системы управленческого учета на предприятиях ходингового типа имеет определенные существенные проблемы, обусловленные целым рядом факторов. Сложность, многоаспектность и недостаточная разработанность целого ряда теоретических и эмпирических вопросов организации управленческого учета в ходингах, объективная необходимость их научного осмысления и комплексного анализа определили выбор целей, задач, структуры и содержания диссертационной работы.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы:
1. Организация управленческого учета в ходинге требует комплексного подхода, позволяющего выстроить систему взаимосвязанных, организованных в соответствии с положениями учетной политики, элементов производства и трансформации учетно-аналитической информации, обеспечивающих процесс управленческого учета на предприятии. Реализация указанной стратегии связана с рядом проблем, определяемых четырьмя группами факторов:
Х экономической природой ходинга, характерными чертами которой становится отраслевая и географическая диверсификация бизнеса, необходимость в децентрализации и формировании принципиально иной структуры управления;
Х правовой природой ходинга и законодательной базой, имеющей значительные недостатки в направлении регулирования деятельности подобных структур в России, следствием которых становится реструктуризация схемы владения ходинга, трансформация налоговых правоотношений, необходимость в организации менее транспарентной финансовой системы и т.п.;
Х имманентными проблемами, возникающими при имплементации принципов управленческого учета на дочерних предприятиях ходинга, потребностью в унификации учетно-аналитических процедур во всех компаниях группы;
Х необходимостью учета факторов риска и управления ими в масштабах ходинга и по всем его сегментам.
2. Комплексный подход к повышению эффективности управления корпоративными рисками предполагает интеграцию реализуемых методик в подпроцессы управленческого учета по следующим направлениям:
Х разработка единой методики классификации рисков ходинга и распределение ответственности за их контроль по уровням управленческой структуры;
Х использование показателей риска, разработанных в рамках единого классификатора рисков ходинга, при формировании стратегических и оперативных планов ходинга и его дочерних предприятий и отражение итогового влияния указанных факторов на результаты деятельности бизнес-подразделения и ходинга в целом в составе управленческой отчетности.
3. Использование интегрированной методики управленческого учета рисков делает необходимым модернизацию действующей управленческой структуры ходинга посредством сегментации бизнеса на основе принципа управляемости рисков.
4. Организация многоуровневого подхода к управлению рисками отражается на принципах взаимодействия бизнес-единиц в рамках единой финансовой системы, что предполагает оптимизацию механизма трансфертного ценообразования посредством использования показателей интегрального риска при расчете ставки трансферта.
5. Особое значение приобретает учет факторов риска на этапе формирования локальных и консолидированных бюджетов ходинга, при этом данные для расчета итоговых показателей образуют самостоятельный аналитический раздел, находящий свое отражение в составе форм управленческой отчетности.
6. Использование предлагаемой методики управленческого учета рисков предоставляет широкие возможности для разработки соответствующих программ проведения проверок в рамках системы управленческого аудита.
7. Включение информации о социальных аспектах в сферу управленческого учета и аудита и отражение ее в отчетности создает важные допонительные условия для более объективной оценки результатов деятельности ходинга в целом и отдельных его структурных единиц.
Реализация предлагаемой концепции на практике позволит достичь следующих результатов:
1. сформировать единое информационно-аналитическое пространство, включающее данные бухгатерского финансового и управленческого учета, системы риск-менеджмента, предоставляющее возможность получения комплексных отчетных данных, необходимых для принятия соответствующих управленческих решений;
2. обеспечить логичную увязку методики управленческого учета с механизмами управления корпоративными рисками, и гармонизировать подходы к выделению центров ответственности, применяемые в управленческом учете, с принципами, заложенными в международных стандартах;
3. снизить погрешность при расчете показателей текущих и стратегических бюджетов, обеспечив максимально полный учет прогнозируемых рисков и последствий их влияния на финансовый результат дочерних компаний и ходинга в целом;
4. усовершенствовать механизм расчета трансфертных цен в рамках системы управленческого учета и реализовать иа практике адекватную оценку эффективности деятельности бизнес-подразделений всех типов по принципу минимизация рискаЧповышение прибыли;
5. упростить процесс управленческого аудита, сократив объем выборки посредством снижения риска контроля в рамках системы управленческого учета.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Соколов, Константин Владимирович, Москва
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1,2, 3 и 4. Ч М.: Омега-Л, 2007. Ч 672 с.
2. Письмо от 17 октября 1994 г. N ПМ-35/8814 Государственного Комитета Российской Федерации по Управлению Государственным Имуществом О некоторых нормах, регулирующих создание финансово-промышленных групп и ходинговых компаний.
3. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации от 30 декабря 1996 г. N 112 О методических рекомендациях по составлению и представлению сводной бухгатерской отчетности (в ред. Приказа Минфина РФ от 12.05.99 N 36н).
4. Проект Федерального Закона О ходингах, принят Государственной Думой РФ 27 июня 2001 года, Постановление от 27 июня 2001 г. N 1696-III ГД О Повторном рассмотрении Федерального Закона О Ходингах (Проект N 99049555-2).
5. Федеральный закон О банках и банковской деятельности от 02.12.1990 N395-1 (ред. от 29.12.2006 г.).
6. Указ Президента Российской Федерации О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий №1392 от 21 октября 1992.
7. Закон РСФСР О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации от 3 июля 1991 г.
8. Абрамков А.Е. Бюджетирование в системе менеджмента организации // Вестник СПбГУ. Сер. 8.2003. Ч №24. Ч с. 96Ч116
9. Аверина О.И. Управленческий анализ: Учеб. пособие. Ч Саранск.: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. Ч 164 с.
10. Аверчев И.В Управленческий учет и отчетность. Постановка и внедрение. Ч М.: Вершина, 2006. Ч 512 с.
11. И. Аврова И.А. Управленческий учет. Ч М.: Бератор-Пресс, 2003. Ч 176 с.
12. Адамов Н. А., Рогуленко Т. М Основы управленческого учета. Ч СПб.: Питер, 2005. Ч112 с.
13. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. Ч М.: Альпина Паблишер, 2002.-287 с.
14. Аксененко А.Ф. Нормативный метод учета в промышленности: Теория, практика и перспективы развития. Ч М.: Финансы и статистика, 1983. Ч 224 с.
15. Акчурина Е.В. Управленческий учет. Учебное пособие. Ч М.: ТК Веби, 2006. Ч480 с.
16. Александров О.А. Управленческий аудит реализации готовой продукции // Аудиторские ведомости. Ч 2003. Ч N 8. Ч с. 39Ч42
17. Апчёрч А. Управленческий учет: принципы и практика: Пер. с англ./ Под ред. Я.В. Соколова, И.А. Смирновой. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 952с.
18. Аткинсон Э.А., Банкер Р.Д., Каплан Р.С., Янг М.С. Управленческий учет, 3-е издание.: Пер. с англ. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2005, Ч880 с.
19. Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: Учеб. Пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 2003. Ч 240 с.
20. Безруких П.С. Учет и калькулирование себестоимости продукции. -М.: Финансы, 1974. Ч 320 с.
21. Берджес Дж. Ф., Штайнхофф Д. Основы управления малым бизнесом: Пер. с англ, под общ. ред. Ю.В. Шленова. Ч М.: Бином, 1997. Ч493 с.
22. Берзон Н.И. Современные тенденции развития ходингов// Управление компанией. Ч 2004. Ч №4. Ч с. 6Ч8
23. Бородулин А.Н., Заложнев А.Ю., Шуремов E.JI. Внутрифирменное управление, учет и информационные технологии/ М., ПМСОФТ, 2006. Ч344с.
24. Бороненкова С.А. Управленческий анализ: Учеб. пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 384 с.
25. Бочаров В.В. Коммерческое бюджетирование. Ч СПб.: Питер, 2003. Ч 388 с.
26. Бурцев В.В. Управленческий аудит системы сбыта готовой продукции. Ч М.: ИВЦ Маркетинг, 1999. Ч 45 с.
27. Бурцев В.В. Методология управленческого аудита // Аудиторские ведомости. Ч 2003. Ч N 10. Ч с. 42Ч47
28. Бурцев В.В. Управленческий аудит операций, связанных со сбытовой политикой организации //Аудиторские ведомости. Ч 2004, ЧN3. Чс.24Ч32
29. Бурцев В.В. Сбытовая и маркетинговая деятельность. Ч М.: Экзамен, 2001. Ч 224 с.
30. Бурцев В.В. Организация системы внутреннего контроля коммерческой организации. Ч М.: Экзамен, 2000. Ч 320 с.
31. Бурцев В.В. Организация внутреннего аудита // Финансовый менеджмент. Ч 2005. Ч № 6. Ч с. 88Ч98.
32. Васин Ф.П. Управленческий учет; Учебное пособие / отв. ред. д.э.н., проф. В.Г. Гетьман. Ч М.: Финансовая академия, 2001. Ч 248 с.
33. Васин ФЛ. Управленческий учет: Учеб. пособие. Ч М.: Финансовая академия, 1997. Ч 102 с.
34. Бахрушина М.А. Внутрипроизводственный учет и отчетность. Сегментарный учет и отчетность. Российская практика: проблемы и перспективы. Ч М.: АКДИ Экономика и жизнь, 2000. Ч192 с.
35. Бахрушина М.А. Бухгатерский управленческий учет: Учебник для вузов. Ч М.: Омега-JI, 2003. Ч 528 с.
36. Бахрушина М.А. Управленческий анализ.Ч 3-е изд. Ч М.: Омега-JI, 2006. Ч432 с.
37. Винслав Ю.Б. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Российский экономический журнал. Ч 1997. Ч N 9. Ч с. 3Ч24.
38. Виссема X. Управление бизнес-единицами: децентрализация предпринимательства // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 1999. Ч № 4. Ч с. 28Ч44
39. Воронова Е.Ю., Улина Г.В. Управленческий учет на предприятии. Ч М.: ТК Веби, 2006. Ч 248 с.
40. Врублевский Н.Д. Управленческий учет издержек производства: теория и практика. М.: Финансы и статистика. Ч 2002. Ч 352 с.
41. Врублевский Н.Д. Бухгатерский управленческий учет: Учебник. Ч М.: Бухгатерский учет, 2005. Ч 400 с.
42. Вуд Ф. Бухгатерский учет для предпринимателей. Часть 1.: Пер. с англ. Ч М.: Аскери, 1992. Ч 250 с.
43. Гетьман В.Г. Изъяны и упущения нового проекта закона //Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях.-2006. Ч № 5. Ч с. 4Ч10
44. Горбунов А. Р. Управление финансовыми потоками и организация финансовых служб предприятий, региональных администраций и банков.- 2-е изд. -М.:Анкил,2000.- 222 с.
45. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. Профессиональные методики. Регламенты и инструкции. Учет в ходинге. ЧМ.: Издательство Глобус, 2005. Ч224 с.
46. Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками. Проект сборка ходинга. Ч М.: Издательство Глобус, 2004. Ч 240 с.
47. Дайле А. Практика контролинга: Пер. с нем. / Под ред. и с предисл. M.J1. Лукашевича, Е.Н. Тихоненковой. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 336 с.
48. Демин В.Е. Информационная функция бухгатерского учета: тенденции развития. Ч Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. Ч 189 с.
49. Добронравов А. Н. Субконтрактация и аутсорсинг //Финансовый менеджмент. Ч 2003. Ч N 3. Ч С. 119Ч124.
50. Дойл Д. Управление затратами: стратегическое руководство. ЧМ.: Вотерс Клувер, 2006. Ч 264 с.
51. Друри К. Управленческий и производственный учет. 6-е изд. Ч М.: ЮНИТИ, 2007.Ч1423 с.
52. Друри К. Управленческий и производственный учет. Вводный курс: учеб. Для студентов вузов. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. Ч735 с.
53. Ермакова Н.А. Контрольно-информационные системы управленческого учета. Ч М.: Экономистъ, 2005. Ч 296 с.
54. Ефимова О.В. Финансовый анализ. Ч М.: Бухгатерский учет, 1999. Ч 351 с.
55. Ивашкевич В.Б. Бухгатерский управленческий учет: учебник. Ч М.: Юрист, 2003. Ч 618 с.
56. Керимов В.Э. Бухгатерский управленческий учет: Учебник. Ч М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2007. 460 с.
57. Керимов В.Э. Управленческий учет: Учебник. Ч М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2001. Ч 268 с.
58. Керимов В.Э. Современные системы и методы учета и анализа затрат: Учебное пособие. Ч М.: Эксмо, 2005. Ч 141 с.
59. Колесников С. Управление бюджетными рисками// Управление компанией. Ч 2004. Ч №11. Ч С.24Ч29
60. Кондраков Н.П. Бухгатерский (финансовый, управленческий) учет: Учебник. Ч М.: ТК Веби, 2006. Ч 448 с.
61. Кондраков Н.П., Иванова М.А Бухгатерский управленческий учет: Учебное пособие. Ч М.: Инфра-М, 2005. Ч 368 с.
62. Контролинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, С.В. Данилочкии, Н.Г, Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. Ч М.: ЮНИТИ, 2001. Ч 279 с.
63. Концепция контролинга: Управленческий учет. Система отчетности. Бюджетирование / Horvath & Partners ; Пер.с нем. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. Ч 269 с.
64. Корнеев И.К., Машурцев В.А. Информационные технологии в управлении. Ч М.: ИНФРА-М, 2001. Ч 158 с.
65. Кондратова И.Г. Основы управленческого учета: Учеб. пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 159 с.
66. Ластовецкий В.Е. Учет затрат по факторам производства и центрам ответственности. Ч М.: Финансы и статистика, 1988. Ч 165 с.
67. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. Ч М.: Дело, 2000.Ч 392 с.
68. Траченко М.В. Тюнинг для бюджетирования // Консультант. Ч2006.1.Ч С. 26Ч29.
69. Манн Р., Майер Э. Контролинг для начинающих: Пер. с нем. Ю.Г. Жукова/Под ред. и с предисл. д-ра экон. наук В.Б. Ивашкевича. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Финансы и статистика, 1995. Ч 304 с.
70. Марков В.Н., Бенин А.А. Справочник по управленческому учету. Ч СПб.: Альфа, 2001.Ч448 с.
71. Матвеев А.А., Суйц В.П. Консолидированная отчетность. Методика и практика. Ч М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001. Ч 173 с.
72. Матвеев Г., Будылин С. Идеальный ходинг: финансовые потоки и налогообложение// Управление компанией. Ч2005.Ч №52. Ч С.42Ч46
73. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях.
74. М.: Финансы и статистика, 1990. Ч 136 с.
75. Мещеряков А.И. Постановка управленческого учета в торговой компании // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2003. Ч №1. Ч с. 71-81.
76. Мизиковский Е.А. Управленческий учет: необходимость и действительность // Бухгатерский учет. Ч 1996. Ч №5. Ч С. 17-25
77. Мизиковский И.Е. Генезис управленческого учета на отечественных предприятиях. Ч М.: Экономисть, 2006. Ч 199 с.
78. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. Ч М.: ИТД КноРус, 1999.493 с.
79. Мишин Ю.А. Управленческий учет: управление затратами и результатами производственной деятельности: Монография. Ч М.: Изд-во Дело и Сервис, 2002. Ч 176 с.
80. Николаева С.А. Принципы формирования и калькулирования себестоимости. Ч М.: Аналитика-Пресс, 1997. Ч 144 с.
81. Николаева О.Е., Шишкова Т.В. Управленческий учет. Ч М.: УРСС, 2000. Ч368 с.
82. Николаева С.А. Управленческий учет. Ч 6-е изд. Ч М.: КомКнига, 2006, Ч320 с.
83. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система директ костинг: Теория и практика. Ч М.: Финансы и статистика, 1993. Ч 128 с.
84. Новодворский В.Д. Бухгатерский учет в системе управления. Ч М.: Финансы, 1979. Ч 72 с.
85. Осипенкова О.П. Управленческий учет. Ч М.: Издательство Экзамен, 2002. Ч 256 с.
86. Павловский М. Синергетический эффект слияний: российская специфика // Слияния и поглощения . Ч 2005. Ч №1. Ч С. 45Ч48.
87. Палий В.Ф. Организация управленческого учета. Ч М.: Бератор-пресс, 2003, Ч224 с.
88. Палий В.Ф., Палий В.В. Финансовый учет: учеб, пособие. Ч М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001.-664 с.
89. Палий В. В., Палий В. Ф. Счета управленческого учета // Бухгатерский учет. Ч2001. ЧN7. ЧС. 72Ч78.
90. Плотников B.C., Шестакова В.В. Финансовый и управленческий учет в ходингах. Ч М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. Ч336 с.
91. Попова JI.B., Исакова Р.Е., Головина Т.А Контролинг: Учебное пособие. Ч М.: Издательство Дело и Сервис, 2003. Ч 192 с.
92. Попова J1.B., Головина Т.А. Современный управленческий анализ. Теория и практика контролинга: учебное пособие. Ч М.: ДиС, 2006. Ч272 с.
93. Портной К.Я. Правовое положение ходингов в России/Научно-практическое пособие. Ч М.: Вотерс Клувер, 2004. Ч 276 с.
94. Райан Б, Стратегический учет для руководителя: Пер. с англ. / Под ред. В.А. Микрюкова. Ч М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. Ч 616 с.
95. Редченко К.В. Управленческий контроль и аудит // Менджмент сегодня. Ч2003. Ч №4. Ч с.4 Ч11
96. Рыбакова О.В. Бухгатерский управленческий учет и управленческое планирование. Ч М.: Финансы и статистика, 2005.464 с.
97. Савчук В.П. Практическая энциклопедия. Финансовый менеджмент.
98. К.: Максимум, 2005. Ч 884 с.
99. Самочкин В.Н., Тимофеева О.А., Калюкин А.А., Захаров Р.А. Учет риска при принятии управленческих решений на этапе формирования бюджета // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2000. Ч №3 Ссыка на домен более не работаетarticles/2000/3/865.html
100. Сигел Дж., Шим Дж. Словарь бухгатерских терминов: Пер. с англ.
101. М.: ИНФРА-М, 2001. Ч 408 с.
102. Соколов Я.В. Бухгатерский учет: от истоков до наших дней. Ч М.: Аудит, 1996. Ч638 с.
103. Соколов А.Ю. Управленческий учет накладных расходов. Ч М.:Финансы и статистика, 2004. Ч 448 с.
104. Стажкова М.М. Управленческий учет. Краткий курс. Ч М.: Академический проект, 2003. Ч 176 с.
105. Стратегический анализ: учебное пособие / А.Н. Хорин, В.Э. Керимов. Ч М.: Эксмо, 2006. Ч 288 с.
106. Стуков С.А. Система производственного учета и контроля. Ч М.: Финансы и статистика, 1988. Ч 223 с.
107. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. Прохоров A.M. 2-е изд. Ч М.: Сов. энциклопедия, 1982. Ч 1600 с.
108. Тарекина Т.В. Управление ходингом // Пищевая промышленность. Ч 2002.Ч N 4. Ч С. 8Ч10
109. Татур С.К. Роль учета в управлении производством. М.: Финансы, 1974. Ч39 с.
110. Телыюв Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов Компонентная методология.-2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2004. Ч 320с.
111. Терехова В.А. Международные и национальные стандарты учета и финансовой отчетности СПб.: Питер. 2003. 256с.
112. Терехова, В. А., Эйдинов, А. М. Стандартизация в промышленном учете при функционировании АСУП. Ч М.: Изд-во стандартов, 1989, Ч 192 с.
113. Терехова В.А. Принципы составления сводной и консолидированной отчетности // Все для бухгатера. Ч 2006. Ч N 14.C.14Ч17
114. Терехова В.А. Международные стандарты бухгатерского учета в российской практике: Учеб. Пособие. Ч М.: Перспектива, 1999. Ч 214 с.
115. Ткач В.И. Управленческий учет: международный опыт. М.: Финансы и статистика, 1994. Ч 228 с.
116. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономке: проблемы теории и практики. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2000. Ч 262 с.
117. Уорд К. Стратегический управленческий учет / Пер. с англ. Ч М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002. Ч 448 с.
118. Управленческий учет по формуле три в одном / под ре. Касьяновой Г.Ю., Колесникова С.Н. Ч М.: Издательско-консультационная компания Статус-Кво 97, 1999. Ч 328 с.
119. Управленческий учет / под ред. В. Палия и Р. Вандер Вила. М.: ИНФРА-М, 1997. Ч480 с.
120. Управленческий учет: Учеб. Пособие /Под ред. А.Д. Шеремета. Ч М.: ФБК ПРЕСС, 1999. Ч 512 с.
121. Ураков Д.У. Учет затрат по сферам деятельности. Ч М.: Финансы и статистика, 1991. Ч 176 с.
122. Учет и анализ распределения косвенных затрат в промышленности / Под ред. А.И. Василькова, А.И. Миневского. Ч М.: Финансы и статистика, 1985. Ч 176 с.
123. Фишер С., Дорнбуш., Шмалези Р. Экономика: Пер. с англ, со 2-го изд. Ч М.: Дело ТД, 1993. Ч 864 с.
124. Хасанов Ш.М., Хоменко А.Л. Маржинальный подход к ценообразованию и управленческим решениям // Маркетинг в России и за рубежом . Ч 2003. Ч № 5. Ч С. 44-61
125. Ходинги: правовой и управленческий аспекты /Подгот. И.С. Шиткина, А. Б. Козловский, Е. В. Винокурова, И. В. Цуранова. Ч М.: Библиотечка Российской газеты, 2002. Ч 223 с.
126. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект. Ч М.: Финансы и статистика, 1995. Ч 416 с.
127. Храброва И. А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Издательский Дом Альпина, 2000.-198 с.
128. Хруцкий В.Е., Сизова Т.В., Гамаюиов В.В. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования. Ч М.: Финансы и статистика, 2003. Ч 400 с.
129. Шеер А.В. Бизнес-процессы: Основные понятия. Теория. Методы: Пер. с англ. ЧМ.: Просветитель, 1999. Ч 152 с.
130. Шеремет А.Д. Управленческий учет: Учебник. Ч М.: ФБК-Пресс, 2005. Ч 344 с.
131. Шеремет А.Д., Дадеркина Е.Н. Управленческий анализ на предприятиях связи: Учеб. пособие. Ч М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. Ч144 с.
132. Шим, Джей К., Сигел Джойл Г. Основы коммерческого бюджетирования / Пер. с англ. Ч СПб.: Азбука, 2001. Ч 496 с.
133. Шуремов Е. Д., Чистов Д. В., Лямова Г. В. Информационные системы управления предприятиями. М.: Изд-во Бухгатерский учет, 2006.-112 с.
134. Шуремов Е.Л. Информационные технологии финансового планирования и экономического анализа. Ч М.: 1С-Паблишинг, 2003, Ч 196 с.
135. Шуремов Е.Л., Умнова Э.А., Воропаева Т.В. Автоматизированные информационные системы бухгатерского учета, анализа, аудита. Ч М.: Перспектива, 2005. Ч 363 с.
136. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. Ч М.: Издательство Дело и Сервис, 2001. Ч 544 с.
137. Юданов А.Ю. История и теория крупного предприятия (взгляд из России) // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2001.Ч№7. Чс. 23-33
138. Гордеева Т.А. Учет и аудит в научно-производственном ходинге : Дис. канд. экон. наук: 08.00.12.ЧСаратов., 2003. Ч 201 с.
139. Городничев А.Ю. Построение информационно-аналитических систем круппых организаций на основе ключевых показателей деятельности: Автор. Дис. канд. экон. наук: 08.00.12. Ч М., 2006,Ч26 с.
140. Лейкин Д.В. Управленческий учет в головных компаниях ходинговых структур: Дис. канд. экон. наук: 08.00.12.ЧМ., 2006.Ч 161 с.
141. Мусихин A.M. Особенности управленческого учета и анализа бизнес-единиц: Дис. канд. экон. наук: 08.00.12. Ч М., 2003. Ч 203 с.
142. Табакова М.В. Организация бухгатерского учета и контроля в ходинговых компаниях: Дис. канд. экон. наук: 08.00.12 . Ч СПб., 2000.Ч156 с.
143. Яровикова А. В. Организация системы управленческого учета в ходингах : Дис. канд. экон. наук: 08.00.12. Ч М., 2003. Ч 195 с.
144. Управление нефинансовыми рисками компаний/ Исследование, проведенное компанией Эксперт-РА, Ссыка на домен более не работаетconference/material/unfm.pdf
145. Accounting reform Russia АР 98 (FINRUS 9802). Глоссарий управленческого учета. Методическая рекомендация. Проект. Ссыка на домен более не работаетcma/21185?parentrubr=21177
146. C.Drury, Y.El-Shishini. Applying the controllability principle and measuring divisional performance in UK companies. // CIMA Research Executive Summaries Series, Vol.1, No.8,2004. www.cimaglobal.com
147. Collier P., Gregory A. Strategic management accounting // International Journal of Contemporary Hospitality management. MCB University Press Limited, 1995. №7. Ч pp. 16-21
148. Cunningham Gary M. Management control and accounting systems under a competitive strategy // Accounting, Auditing & Accountability Journal. MCB University Press Limited, 1995. Ч № 5. Чpp. 85-102
149. Gerdin J. The impact jf departmental interdependencies and management accounting system use on submit performance // European Accounting Review. Ч Oxfordshire, 2005. Ч Vol 14, No 2. Ч pp.297Ч327
150. Harper William Massie Management accounting . Ч London Pitman, 1989. Ч502 p.
151. Market Information, Bank Holding Company Risk, and Market Discipline Timothy Curry, Gary Fissel, Gerald Hanweck Ссыка на домен более не работаетZurich/Papers/520054.pdf
152. Mott Graham Management accounting for decision makers. London Pitman, 1991, Ч228 p.
153. Prasad Biren Decentralized cooperation: a distributed approach to team design in a concurrent -engineering organization // Team performance management. MCB University Press Limited, 1998. Ч №4. Ч pp.138165
154. Robertson, J.C., Louwers, T.J. Auditing, 9th ed. Boston, Ma.: Irwim/McGraw-Hill, 1999.Ч685 p.
155. Stamforth D. To restructure or not? That is the management question // The TQM Magazine. MCB University Press Limited, 1994. Ч №5. Ч pp. 28-31
156. Titard Pierre L. Managerial accounting. Chicago Dryden press, 1987. Ч 618 p.
Похожие диссертации
- Управленческий учет и анализ материально-производственных запасов в предприятиях пищевой промышленности
- Организация управленческого учета в птицеводстве
- Анализ финансового состояния организации с использованием данных управленческого учета
- Организация управленческого учета затрат на производство зерновой продукции
- Методология управленческого учета в агроходингах