Организационно-экономические основы развития аграрного туризма тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические основы развития аграрного туризма"

На правах рукописи

ЗДОРОВ Александр Борисович

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО ТУРИЗМА

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство, региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 в АВГ 2011

Москва - 2011

4852161

Диссертация выпонена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН

Научный консультант:

член-корреспондент РАСХН, доктор экономических наук, профессор Миндрин Алексей Семенович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Коваленко Николай Яковлевич

доктор экономических наук, профессор Кибиров Алихан Яковлевич

доктор экономических наук, профессор Филипповский Евгений Евгеньевич

Ведущее предприятие:

ГНУ Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова

Защита диссертации состоится л21 сентября 2011 года в 14 часов на заседании диссертационного Совета Д 006.032.01 в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу: 111621, г. Москва, Е-621, ул. Оренбургская, д. 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве.

Автореферат разослан л_ _ 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент

О.И. Бундина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях резкого падения сельскохозяйственного производства возникает необходимость поиска новых путей выживания агропроизводителей. Одним из них является внедрение процесса диверсификации. Под диверсификацией, прежде всего, понимается освоение новых, не свойственных данной отрасли направлений деятельности.

Туризм является одним из таких направлений. Это высокодоходная и быстроокупаемая отрасль. Рентабельность производства туристской продукции в раскрученном состоянии составляет не менее 100 %, а срок окупаемости инвестиционных затрат - 2 года.

Важнейшим фактором обращения к агротуризму стал передел европейского аграрного рынка в связи с образованием Европейского союза (ЕС), что поставило национальных агропроизводителей многих стран Европы в совершенно новые условия конкуренции в связи с введением системы квотирования, ограничившей объемы национального сельхозпроизводства в ЕС, и невозможностью проведения открытой протекционистской политики (защиты национальных агропроизводителей). Не случайно агротуризм в 1980-е годы получил развитие именно в Западной Европе, когда были приняты меры по регулированию аграрного сектора ЕС, направленные на повышение его конкурентоспособности по сравнению с ведущими мировыми агроэкспортерами.

Ставилась задача стабилизировать цены на агропродукцию и избежать кризисов перепроизводства, снизить национальные объемы сельхозпроизводства (по условиям квотирования). При этом необходимо было найти социальные амортизаторы, которые позволили бы занять работой сельских жителей, сохранить прежнюю плотность населения в сельской местности, избежать миграций и негативных социальных явлений. В этих условиях агротуризм стал рассматриваться как альтернативная деятельность (форма малого семейного бизнеса) и получил политическую, а, следовательно, также юридическую и финансовую поддержку властей. В рамках общей сельскохозяйственной политики в ряде регионов принимаются меры по развитию многоотраслевого хозяйства, в частности, выделяются средства и на развитие агротуризма.

Средства, вложенные в туризм, окупаются в несколько раз быстрее, чем вложенные в сельское хозяйство. Но сельский туризм не конкурент производству, он является тем локомотивом, который вытягивает за собой полуразвалившийся состав сельского хозяйства. Так, представители аграрного туризма, составляя договоры на поставку продовольственных товаров для отдыхающих, заранее планируют увеличение объемов сельскохозяйственного производства в регионе. Средства, вложенные в туризм, идут и на развитие

основного производства, т. е. имеет место самофинансирование сельского хозяйства. Допонительная рабочая сила из числа отдыхающих (слабообеспеченные слои населения) принимает участие в сельскохозяйственных работах (например, заготовка сена) или строительстве (реконструкция жилого сектора). Восстанавливаются утраченные подотрасли производства: заготовка и переработка грибов, ягод, лечебных трав.

Кроме того, за счет туризма восстанавливается социальная среда, прежде всего занятость населения. Только в сфере деятельности районного агротуристского предприятия 250 - 450 человек местного населения получают работу с окладом не менее 10 тыс. руб. в месяц. Здания архитектуры и храмовые сооружения начинают приносить доход району за счет экскурсионного туризма. Восстанавливаются больничные учреждения в виде санаториев и профилакториев. Они же в обязательной степени способствуют оздоровлению и местного населения.

Различные стороны исследуемой проблемы отражены в фундаментальных положениях специалистов и обобщены по трем направлениям:

- труды специалистов в области рыночной экономики в сельском хозяйстве и интегрированных структур: Р.Х. Адукова, А.И. Атухова, В.А. Богдановского,

A.Я. Кибирова, Н.Я. Коваленко, А.И. Костяева, В.В. Кузнецова, Э.Н. Крылатых,

B.З. Мазлоева, A.B. Мерзлина, В.В. Милосердова, A.C. Миндрина, A.B. Петрикова, П.М. Першукевича, Д.И. Торопова, И.Ф. Хицкова, A.A. Черняева, В.Б. Яковлева.

- трудах отечественных ученых в области развития туристской отрасли: Ю.П. Анискина, И.Т. Балабанова, В.Г. Гуляева, И. В. Зорина, В.М. Козырева, Т.В, Козыревой, Н.К. Моисеевой, М.А. Морозова, И.И. Опоченова, Ю.В. Темного, Е.Е. Филипповского.

Особого внимания заслуживают труды классиков мировой экономики: Е. Бем-Баверка, Л. Вальраса, Дж. Кейнса, В.И. Ленина, В.В. Леонтьева, К. Маркса, К. Менгера, Д. Риккардо, П. Самуэльсона, А. Смита, Ж.Б. Сэя.

В трудах вышеперечисленных авторов исследованы фундаментальные и прикладные вопросы формирования и развития интегрированных структур. Однако работ посвященных отраслевому развитию применительно к типовым регионам, принципам отбора интегрирующих элементов региональной экономики и формированию новых агроструктур пока нет. Недостаточная разработанность теории и методологии исследования формирования и развития сельского (аграрного) туризма и его практического использования обусловили необходимость проведения разработок в этой области.

Цель исследования состоит в разработке теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по формированию системы аграрного туризма в России.

В соответствии с целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

- обоснована интегрирующая роль аграрного туризма в структуре сельского хозяйства;

- определена экономическая сущность аграрного туризма; уточнены понятия сельского туризма, туризма в сельской местности, сельских (аграрных) туристских комплексов;

- разработаны концептуальные модели развития аграрного туризма в России с учетом мирового опыта;

- изучены существующие методические подходы к разработке региональных программ развития туризма;

- обоснован комплексный подход к разработке региональных программ развития аграрного туризма;

- проведена экономическая оценка инвестиционных проектов моделей развития аграрного туризма;

- определена социально-экономическая эффективность развития аграрного туризма в России;

Объектом исследования является агротуризм как интегрирующая отрасль в структуре сельского хозяйства.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе формирования и развития аграрного туризма.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды российских и зарубежных специалистов в области экономики и управления сельского хозяйства и туристской деятельности, законодательные акты и нормативно-правовые документы, регулирующие функционирование отраслей сельского хозяйства и туризма, примененные к поставленной цели и задачам исследования. В качестве информационной базы использовались материалы федеральной службы государственной статистики РФ, территориальные органы федеральной службы государственной статистки отдельных областей, департаментов региональных АПК и туризма, результаты исследования автора.

В процессе исследования использованы методы: абстрактно-логический (при постановке цели и задач, обосновании теоретических и методологических положений формирования и развития агарного туризма); аналитический (для оценки деятельности хозяйствующих субъектов и направлений их развития в условиях современного рынка); экономико-статистический (при анализе тенденций отраслевого и социального развития); методы экспертных оценок (при изучении спроса на агротуристский продукт); программно-целевой (для составления целевых комплексных программ развития аграрного туризма); укрупненных проектных расчетов (при обосновании проектов моделей развития аграрного туризма).

Научную новизну исследования представляют следующие результаты:

по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство):

- обоснована экономическая сущность аграрного туризма как сопутствующей отрасли сельского хозяйства, обеспечивающей занятость и доходы сельского населения, уточнены понятия: сельского и аграрного туризма, сельского (аграрного) туристского комплекса (С(А)ТК);

- разработаны концептуальные модели развития аграрного туризма как подсистемы аграрного сектора экономики, включающие три блока: ПХ, К(Ф)Х, СПоК; усадебные комплексы; туристские деревни; турцентры; и С(А)ТК;

- разработан механизм реализации агратуристской политики, основой которого является интеграционное взаимодействие сельскохозяйственных организаций и предприятий агротуризма с целью повышения эффективности и качества инновационной деятельности эгроэкономики;

- выявлены направления реализации государственной агротуристской политики: нормативно-правовая деятельность, организация и управление региональными агротуристскими комплексами, рекламно-информационная служба, подготовка кадров для агротуристской сферы, научное обслуживание, развитие материально-технической базы агротуризма и ее финансовое обеспечение, сбыт агротурпродукции;

- разработан и обоснован агоритм внедрения инвестиционных проектов с учетом снижения временных рисков в региональных агротуристских кластерах и формирования реинвестируемой прибыли;

- обоснован переход к новой социально и инновационно ориентированной модели сельской экономики за счет диверсификации производства, обеспечения занятости и доходов населения.

региональная экономика:

- исследована и обоснована интегрирующая роль аграрного туризма, заключающаяся в воздействии на структуру сельского хозяйства и другие отрасли региональной экономики для сбалансированного социально-экономического развития сельских территорий;

- предложен комплексный подход к разработке региональных программ развития аграрного туризма, включая: зонирование территории, разработку и экономическое обоснование туристских маршрутов, SWOT-aнaлиз, инвестиционное проектирование отдельных объектов С(А)ТК, учитывающей отраслевые и территориальные особенности регионального агропромышленного комплекса и инфраструктурное обеспечение сельской экономики;

- разработаны инвестиционные проекты моделей развития аграрного туризма: усадебного комплекса, туристской деревни, агротуристского центра, агротуристского комплекса;

- определены три этапа развития аграрного туризма в России, включающие: I этап - организация малого семейного агротурбизнеса, II этап -реконструкция и строительство объектов среднего агротуристского бизнеса, III этап - создание единого агротуристского комплекса, на основе интеграции и кооперерирования производства, переработки и реализации продуктов питания с организациями агротуризма и социальной сферы.

Практическое значение работы заключается в том, что на базе теоретических положений и аналитических оценок определена социально-экономическая эффективность агротуристской деятельности в России с позиции государства, хозяйствующего субъекта, жителя сельского поселения и туриста. Им соответствуют следующие показатели экономического эффекта: увеличение налоговых поступлений, рост личных доходов, повышение занятости, снижение стоимости тура. Комплексное развитие аграрного туризма дает возможность увеличить финансовый оборот по РФ до 60 мрд. рублей в год. Полученные дивиденды от ведения сельского хозяйства и туризма распределяются в пропорции 2/1. Уровень занятости сельского населения распределяется в агротуристскую отрасль в размере 10 - 20% от существующего состава населения. Точка безубыточности при внедрении аграрного туризма в России составляет порядка 4-8 мн. человек.

Итоги данной работы могут быть применены государственными органами управления при разработке региональных программ развития агротуризма, общественными и коммерческими организациями.

Апробация и использование результатов исследования. Разработанные в диссертации методические подходы, концептуальные модели развития агарного туризма и инвестиционные проекты прошли апробацию в региональных комитетах по развитию АПК и туризма, в научно-исследовательских учреждениях, высших учебных заведениях и коммерческих структурах. Основные положения диссертации доложены на российских научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах.

Основные разделы диссертации выпонены в соответствии с инициативной хозрасчетной тематикой. По развитию аграрного туризма базовыми считались области Костромская, Московская, Рязанская. Исследование велось по теме: Прогнозирование комплексного развития аграрного туризма в регионе. Автор принимал участие в научно-исследовательской работе по теме Концепция развития агротуризма на территории туристских рекреационных особых экономических зонах (ОЭЗ) и ее реализации до 2015 года. В настоящее время

соискателем ведутся разработки региональных программ развития агарного туризма в Северо-Кавказком федеральном округе.

Отдельные методики, предложения и научные рекомендации используются в учебном процессе Российской международной академии туризма.

Публикации. Автором опубликовано 41 научная работа, общим объемом 73 научных работы, общим объемом 170,8 п.л., из них авторских - 132,45 п.л., По теме диссертации опубликовано 41 печатных работ, объемом 96,0 п.л. (авторского текста 75,05 п.л.), в том числе 12 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК, монографий - 5.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи, предмет и объект исследования, изложена научная новизна, практическое значение работы, степень ее апробации.

В первой главе Теоретические основы формирования и развития аграрного туризма. Определена экономическая сущность и роль аграрного туризма как интегрирующей отрасли в структуре АПК и сельского хозяйства. Рассмотрены существующие модели мирового агротуристского комплекса.

Во второй главе Методология исследования организационно-экономических основ развития аграрного туризма в России представлена концептуальные модели развития аграрного туризма в России. Исследованы существующие подходы и дан комплексный подход к разработке региональных программ развития туризма в сельской местности.

В третьей главе Разработка комплексной региональной программы развития аграрного туризма. Представлена общая оценка возможности развития аграрного туризма в регионе. Даны программы зонирования и осуществлена разработка туристских маршрутов. Обоснована стратегия развития аграрного туризма в регионе.

В четвертой главе Перспективы развития аграрного туризма в России. Разработаны инвестиционные проекты моделей аграрного туризма. Определена социально-экономическая эффективность развития аграрного туризма в России.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты проведенного исследования.

Основные защищаемые положения диссертации 1. Экономическая сущность и роль агротуризма в структуре сельского

хозяйства.

Каждой производственно-экономической системе соответствует определенный фиксированный на данный момент этап развития. Одновременно экономической системе, находящейся на фиксированном этапе своего развития, дожна соответствовать и определенная производственная структура, то есть внутренний состав ее элементов, характеризующийся специфическими формами и способами объединения этих элементов, количественным их соотношением (пропорциями) и принципами взаимодействия.

Для рационального функционирования системы или объекта необходимо иметь цель развития, ибо бесцелевое развитие можно рассматривать как структурные изменения простейшего порядка, не приводящие ни к каким позитивным преобразованиям. Целевое развитие объекта соответствует его внутреннему строению, наличию и расположению^ его элементов и их соотношению в существующей структуре. При этом структура стремится к удержанию элементов в их текущем порядке и взаимосвязи; элементы же находятся в постоянном изменении и развитии.

Однако не все элементы системы могут являться предметами одного порядка, в противном случае они уравновешивали бы друг друга, и не было бы никакого развития или совершенствования системы. Следовательно, в ней дожны выделяться определенные приоритетные или ключевые элементы, которые берут на себя функции интегратора, объединяющего все остальные элементы.

Противоречия между ключевым элементом и структурой разрешаются путем образования новой формы или структуры, что характеризуется переходом системы (объекта) на новый этап развития. Этот процесс по Гегелю назван самодвижением объектов, сопровождаемый периодическим сбрасыванием формы, то есть движением объектов от одного этапа развития к другому. Обозначенный Гегелем процесс самодвижения объектов В.И. Ленин охарактеризовал как лядро диалектики. На аналогичные закономерности движения, процессы внутреннего взаимодействия материала развития и побуждающего начала, то есть источника изменения, указывает русский философ В. Соловьев.

Понятие развитие уже, чем структурные изменения. Последние могут иметь регрессивное движение или смещение по замкнутой линии. Главным отличием развития или позитивных структурных изменений от прочих является выявление ключевого элемента структуры, который бы соотносися с целью развития системы. В отличие от природно-физиологических процессов, где

формирование ключевого элемента внутреннего развития происходит естественным путем, например, при выживании наиболее адаптированных к местным условиям особей, экономическое развитие сопровождается разумным, рациональным формированием производственных структур и их целенаправленным изменением.

В условиях агропромышленной интеграции ключевые элементы агроструктуры воплощаются в интегрирующие отрасли АПК. На различных этапах своего развития менялась структура ключевых элементов. В первые годы Советской власти в России особое внимание уделялось заготовкам сельхозпродукции, затем самому сельскому хозяйству, перерабатывающим отраслям и отраслям инфраструктуры.

В условиях современного рынка интеграционные процессы рассматриваются нами как процессы диверсификации производства в структуре сельского хозяйства. Понятие диверсификации происходит от позднелатинского сНуегайсайо (лат.) означающего изменение, разнообразие, расширение номенклатуры товаров, производимых отдельными предприятиями, объединениями. Диверсификация связана с использованием накопления капитала, направленного не только на увеличение производства основной продукции или установление контроля над каким-то этапом производства, но и на организацию новых видов производства, проникновение в другие отрасли и сферы хозяйства.

При этом различаем внутреннюю и внешнюю диверсификацию. Остановимся на I части этого определения. Развитие производства и установление контроля над каким-либо его этапом предполагает самодвижение (саморазвитие) объектов или систем. Это, так называемая, внутренняя диверсификация производства. Самодвижение Ч внутреннее необходимое самопроизвольное изменение системы, которое определяется ее противоречиями, опосредствующими воздействие внешних факторов и условий. Концепция самодвижения исходит из того, что источником самодвижения являются внутренние причины. Это, прежде всего противоречия, свойственные всем объектам с системным строением, либо иные силы, например, отдельные составляющие системы.

Примерами внутренней диверсификации является сельская перерабатывающая промышленность, сфера хранения, заготовок сельскохозяйственного сырья и др.

Далее остановимся на II части определения диверсификации -лорганизации новых видов производства, проникновение в другие отрасли и сферы хозяйства. Например, для системы АПК развитие производства зерна в центральных и северных регионах РФ малоэффективно. Поэтому целесообразно использовать принцип внешней диверсификации.

В результате внешней диверсификации объединения превращаются в многосторонние сложные комплексы, включающие различные предприятия, комбинаты, фирмы, нередко весьма отдаленно связанные с первоначальным видом деятельности. Диверсификация - качественно новое явление в экономике развитых стран, связанное с усилением внутренней неустойчивости рыночного хозяйства. Вложение капитала в производство различных товаров позволяет, в известной мере, возмещать сокращение прибыли, возникающей вследствие перепроизводства одних товаров за счет увеличения доходов от производства других товаров.

Внешняя диверсификация - это не что иное, как выделение новых "выходящих" источников изменения, элементов, которые в старой структуре играли подчиненную роль, но в новом формировании они становятся ключевыми элементами, интеграторами производства. Например, агротуризм в системе АПК традиционно явися соподчиненной отраслью или промыслом, но при объединении АПК и туристского комплекса, включающего множество видов деятельности (культура, здравоохранение, экология, транспорт, спорт и др.) возникает новое структурная система, интегратором которого выступает сельский, аграрный туризм.

Термин лагротуризм возник не на пустом месте. Он являся традиционно составной частью экономики домашних хозяйств. Аграрный туризм определял во многом занятость местного населения и формировал определенную долю прибыли ПХ. Начиная с 1972 г. агротуризм выделяется в мировой практике в отдельную отрасль: как отдых горожан в сельской местности часто связанный с уборкой урожая.

Определение аграрному туризму дают современные Ассоциации по его развитию. Так, ассоциация международного экономического развития (МЭР) дает следующую интерпретацию. Агротуризм - это сектор туристской отрасли, ориентированный на использование природных, культурно-исторических и иных ресурсов сельской местности и ее специфики для создания комплексного туристского продукта. Обязательным условием, по мнению Ассоциации МЭР, является то, чтобы средства размещения туристов (как правило, индивидуальные, специализированные) находились в сельской местности (или малых городах без промышленной и многоэтажной застройки).

Малые города являются системным компонентом сельской местности, а значит, их турресурсы вместе с ресурсами сельской местности образуют общий (единый) турресурс территории. Поэтому при разработке концепции комплексного развития агротуризма, сотрудники Ассоциации считают, что это положение необходимо учитывать также при разработке концепций конкретных турпродуктов, концепций совокупного турпродукта отдельной дестинации и комплексных концепций развития туризма на конкретно взятой территории.

Агротуризм ассоциация (Agro tourism association) дает свое определение. Агротуризм - это вид деятельности, организуемый в сельской местности, при котором формируются и предоставляются для приезжих гостей комплексные услуги по проживанию, отдыху, питанию, экскурсионному обслуживанию, организации досуга и спортивных мероприятий, занятиям активными видами туризма, организации рыбаки, охоты, приобретению знаний и навыков. Агротуризм, по мнению Ассоциации, ориентирован на использование сельскохозяйственных, природных, культурно-исторических и иных ресурсов сельской местности и ее специфики для создания комплексного туристского продукта. Специалисты Ассоциации считают понятия сельского и деревенского туризма синонимами агротуризма, не вдаваясь в тонкости и детали существующих зарубежных моделей, которые по-разному определяют этот вид деятельности.

Рассмотрев оба определения, можно сделать следующий вывод. В данном случае имеет место характеристика не агротуризма, как такового, а туризма в сельской местности. Принципиальным отличием агротуризма от последнего определения является наличие сельскохозяйственного производства. Более того, в современных условиях, туризм в сельской местности организационно подчинен Министерству по спорту, туризму и молодежной политике РФ.

Далее следует остановиться на определении агротуризма как такового. По нашему мнению, агротуризм - это сопутствующая отрасль сельского хозяйства, обеспечивающая занятость сельского населения и привлеченного контингента для увеличения объемов основного производства и личных доходов граждан с элементами отдыха и рекреации.

Можно условно разделить также понятия сельского и лаграрного туризма. Сельский туризм, на наш взгляд, сосредоточен в малых формах агротуристского бизнеса (ПХ, К(Ф)Х и СПоК). При небольших объемах сельхозпродукции, выпускаемой для личного потребления, часть предназначается для питания туристов. При этом не исключаются высокотоварные подотрасли растениеводства, такие как картофелеводство и овощевоство.

Агротуризм, как таковой, направлен на производство многих видов товарной продукции. Средствами размещения при этом являются агротуристские деревни, агротуристские центры и агротуристские комплексы. Совершенно новым явлением в региональной экономике является понятие сельского (аграрного) туристского комплекса.

Сельский (аграрный) туристский комплекс (С(А)ТК) - система объединения производственной и социальной сфер сельского хозяйства и туризма с целью получения максимальной прибыли и решения социальных задач. В С(А)ТК входят земли сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия (разных форм организации), инфраструктура (дороги, транспорт, связь и т.д.),

расположенные в сельской местности, природные ресурсы (земельные, водные, лесные и т.п.), памятники истории и культуры (местного и регионального значения), а также малые города России, составляющие единый анклав туристского назначения.

Основой формирования региональных агротуристских комплексов С(А)ТК является выделение агротуристского обслуживания в отдельную отрасль производства соответствующих услуг. Эти услуги являются составной частью социальной сферы наряду с другими подотраслями: здравоохранением, культурой, жилищным хозяйством, торговлей, транспортом, образованием. Развитие туризма в сельской местности сопряжено также с рекреационной сферой, т. е. сохранением и восстановлением лесных и земельных угодий, водоемов, памятников истории и культуры.

Аграрный туризм - это составная часть агротуристского комплекса. Последний можно представить как единое целое двух известных народнохозяйственных формирований: агропромышленного и туристского комплексов. АПК в данном случае выступает как продовольственная часть нового формирования, начиная от I сферы производства средств производства до реализации продовольственной продукции. Процесс реализации означает потребление продовольствия туристским комплексом.

Агротуристская отрасль является связующим звеном между ними. С(А)ТК также включает:

I сфера - производство средств производства - жилья для туристов, спортивного инвентаря, оборудования, транспорта. Особую статью составляет главное средство производства - земля, рекреационные ресурсы;

II сферу - производство туристского продукта, составление маршрутов, разработку программ пребывания или более широко - программ развития регионального туризма;

III сфера - освоение туристских маршрутов, проведение пробных туров, инсентив-про грамм;

IV сфера - инфраструктура комплекса: продвижение туров на агротуристском рынке, проведение рекламной кампании, участие в выставках и фестивалях.

На рис. 1 схематично представлена структура агротуристского комплекса.

В состав С(А)ТК включается социальная сфера села: жилье, культура, образование, спорт и др. Именно она, социальная сфера, является основой одноименных подкомплексов:

Х рыболоводческого;

Х охотничьего;

Х конно-спортивного;

Х водно-спортивного;

Х заготовительно-перерабатывающего.

Рис. 1. Структура сельского (аграрного) туристского комплекса

Речь идет о производстве дичи на промышленной основе и проведении охотничьих туров; продуктивном рыбоводстве и предоставлении услуг для любителей рыбной ловли; коневодстве и организации конно-спортивных и развлекательных туров; заготовке грибов, ягод и их переработке.

Использование допонительной рабочей силы в сельском хозяйстве при заготовке сена, уборке урожая и т. д.; организация подготовки агротуристских кадров; налаживание контактов с зарубежными фирмами аналогичного туристского профиля; выработка условий по поставкам оборудования и материалов из-за рубежа - всё это подотрасли делового туризма или соответствующий вид С(А)ТК.

2. Концептуальные модели развития аграрного туризма в России.

Существуют два подхода к концепции формирования моделей сельского туризма. Первый подход исходит из того, что небольшие сельскохозяйственные предприятия - личные подсобные хозяйства, крестьянские (фермерские) хозяйства, сельскохозяйственные потребительские кооперативы - на свой страх и риск начинают заниматься предпринимательской деятельностью с туристским уклоном. В этом случае аграрный туризм развивается за счет собственных ресурсов этих предприятий без привлечения необходимых инвестиций извне. Однако рассчитывать на значительный приток туристов в сельскую местность при таких условиях финансирования не приходится. Если усилия предприятий-предпринимателей допоняются деятельностью туроператоров (организаций, разрабатывающих туры) и турагентов (организаций, реализующих путевки), то результат будет чуть лучше. Однако без кардинального повышения степени комфорта для потенциальных отдыхающих спрос на услуги сельского туризма так и останется на низком уровне, формируясь лишь за счет немногочисленных любителей: рыболовов, охотников, специалистов-этнографов и др. Семейные же туристы по-прежнему будут игнорировать эту сферу, потому что им требуется совершенно иное качество услуг.

Второй подход предполагает комплексное развитие туризма в сельской местности. Сельский туризм рассматривается не как подсобное производство, а как основной бизнес, обеспечивающий максимальный набор рекреационных услуг, нацеленных на использование всех привлекательных для туристов аспектов сельской жизни. К числу таких аспектов можно отнести, например, наличие благоприятных экологических и эстетических условий, возможность приобщиться к сельскому образу жизни и его развлечениям (конные прогуки, сбор грибов и ягод, рыбака и пр.), доступ к недорогим продуктам питания местного производства, знакомство с этнографическими особенностями и т.д. Средствами размещения на данном этапе выступают: туристские деревни, усадебные комплексы, агротуристские центры.

В принципе, эти две концепции непротиворечивы, если рассматривать их как последовательные этапы одного и того же процесса. Во всяком случае, именно таким путем развивася аграрный туризм в странах Западной Европы. Первый этап - становление европейского аграрного туризма - длися примерно 20 лет и завершися в 1990-е годы. Изначальные мотивы, обусловленные политикой поддержки европейскими государствами локального агротуризма, имели в основном социальный характер. Не случайно политика поддержки сельского туризма в Европе до сих пор ориентирована на экономически отсталые районы. Как правило, основанием дня такой политики являлись потеря рыночной конкурентоспособности местной аграрной продукции и необходимость реструктуризации сельского хозяйства с целью повышения его эффективности. Это

неизбежно вело к сокращению числа занятых в основном производстве и создавало проблему дефицита рабочих мест в сельской местности. В этой связи агротуризм стал рассматриваться в качестве альтернативного вида экономической деятельности, способного поддержать доходы отсталых регионов.

Характерен в этом смысле опыт развития сельского отдыха и туризма в Италии. Агротуризм как допонение к сельскохозяйственной деятельности стал развиваться здесь в 1970-е годы. Первоначально предполагалось, что обслуживание туристов будет сочетаться с основной хозяйственной деятельностью фермеров, что позволит без больших инвестиций улучшить финансово-экономическое положение сельского населения. Эта разновидность агротуризма 20-30-летней давности была доступна (по стоимости) для клиентов, но при этом уровень комфорта был практически спартанским. Как следствие, такой вид отдыха довольно дого не пользовася большой популярностью.

Ситуация начала меняться коренным образом примерно 10 лет назад, что, по всей вероятности, было вызвано двумя основными причинами. Во-первых, во всем мире возрос интерес к лэкологическому туризму, и агротуризм удачно вписася в новую тенденцию: он обеспечивал не только отдых на природе и доступ к экологически чистым продуктам питания, но и воспроизведение настоящего сельского образа жизни. Во-вторых, в этот период стандартные потребительские предпочтения, как в самой Италии, так и в ряде других развитых европейских стран (прежде всего в Германии) достигли определенного уровня насыщения. В результате возник спрос на новые разновидности рекреационных услуг, выходящие за рамки традиционных видов пляжного туризма и городских экскурсионных программ.

Спрос такого рода постепенно изменил саму основу агротуризма. Для многих сельских жителей туризм из побочного вида деятельности превратися в бизнес со всеми присущими ему атрибутами: рекламой, маркетингом, ценовой политикой, квалифицированными кадрами и т.д. За счет крупных инвестиций кардинально преобразились объекты для размещения туристов. Так, современный агротуризм в Италии - это не скромные, как раньше, комнаты на трех-четырех человек в сельских постройках, а прекрасно оборудованные ванными, бассейнами, теннисными кортами и т.д. гостевые дома на территории фермерских хозяйств. Очень часто для гостиничных нужд реконструируются усадьбы XVI-XVIII в. или небольшие старые монастыри. Такие туристские комплексы обеспечивают своим клиентам возможность заниматься различными видами спорта, совершать конные и пешие прогуки, а также экскурсии по окрестностям, в том числе с посещением сельских ярмарок и костюмированных праздников. Помимо этого, сельский туризм все чаще включает в себя ознакомление с кулинарными традициями того или иного региона.

Успех агротуризма, который в ряде стран стал превращаться из вспомогательной подотрасли сельского хозяйства в самостоятельный и конкурентоспособный сектор услуг, способствовал его целенаправленному развитию в некоторых государствах. В числе этих стран (второй воны) были признанные лидеры международного агротуризма, в том числе Греция и Кипр. В частности, Греция, где агротуризм является одним из главных секторов экономики (ежегодный доход от агротуризма составляет примерно 6 мрд. дол. США, или 4% ВВП; в агшуризме занято около 10% экономически активного населения страны) реализует собственные программы развития организованного отдыха в сельской местности. Развивая свой сельский туризм, лидеры пляжной и музейной туристской индустрии стремятся рассредоточить традиционные потоки отдыхающих, частично направив их в другие регионы. В данном случае значительную роль играет потребность в снижении экологической нагрузки на прибрежные курортные зоны.

Мировой опыт показывает, что и в России развитие сельского туризма может быть эффективным как с социальной, так и с экономической точки зрения. В то же время следует иметь в виду, что максимального эффекта можно добиться, если сельский туризм будет развиваться не спонтанно, а в рамках какой-либо программы федерального, межрегионального иди регионального значения. В противном случае, локальные проекты в сфере сельского туризма в современных условиях недостатка финансовых ресурсов обречены на медленное и трудное самостоятельное развитие.

Кроме того, необходимо учитывать специфику развития сельского туризма в России. В Западной Европе поддержка агротуризма во многом объясняется перепроизводством сельскохозяйственной продукции, в России же подобная ситуация отсутствует. Поэтому для нашей страны более логичным представляется подход, в рамках которого будет сочетаться развитие и самого сельскохозяйственного производства, и агротуризма. Экономические основания для такого подхода очевидны. Цены производителей сельхозпродукции многократно уступают ценам в городской розничной торговле. Если совместить оказание туристских услуг в сельской местности с продажей продуктов питания по ценам производителей, то это позволит создать недорогой и конкурентоспособный рыночный продукт. В результате, совокупное производство продуктов питания и туристских услуг может оказаться впоне рентабельным, даже если какой-либо из этих видов деятельности сам по себе убыточен.

Однако не все регионы России, обладающие хорошими природно-климатическими условиями для агротуризма, пригодны для ведения сельского хозяйства, и наоборот. Это подтверждается рейтинговыми оценками российских макрорегионов, разработанными специалистами Всемирной туристской организации (таблица 1).

Таблица 1

Пригодность европейских регионов России для совместной сельскохозяйственной и агротуристской деятельности (рейтинговые оценки по

10-бальной шкале)

Отрасль Регионы РФ

Северный Центральный ЦЧР Южный

Сельское хозяйство 2 5 7 9

Сельский туризм 8 9 3 7

Агрегированная оценка по обеим отраслям 5 7 5 8

Как следует из оценок, возможности для ведения сельского хозяйства в Северном и Центральном районах ограничены, но при этом условия для агротуризма в них близки к максимальным. В то же время в центральночерноземных областях, столь привлекательных для ведения сельского хозяйства, условия для агротуризма оцениваются весьма низко. Однако агрегированные оценки, учитывающие условия, как для сельского хозяйства, так и для агротуризма, во всех случаях оказались приемлемыми. Таким образом, в целом ряде российских регионов совместное развитие агротуризма и сельского хозяйства может стать весьма действенным средством повышения уровня социально-экономического развития территорий, особенно отдаленных и депрессивных.

В современной России уже имеются примеры удачного ведения агротуристского бизнеса. В частности, можно указать на проект, реализованный в Тульской области фермерским хозяйством Суслов, Кузнецовы и К;, которое совмещает разведение лошадей с проведением конных туров и проживанием в деревне; а также на деятельность туристского агентства Четвертая власть, организующего сельский отдых на территории целого ряда регионов европейской части России.

Экспертные оценки на основе исследований, проведенных в Московской, Костромской и Рязанской областях, показывают, что примерный уровень доходов от агротуристской деятельности в расчете на административный район субъекта Федерации может составлять 30 мн. руб. в год. Административных районов, на территории которых можно развивать агротуризм, не менее тысячи. Следовательно, можно говорить о потенциальном финансовом эффекте развития агротуризма в России, составляющем 30 мрд. руб. в год. В случае реализации комплексного подхода, подразумевающего совместное развитие сельскохозяйственной деятельности и агротуризма, эффект может возрасти вдвое - до 50-60 мрд. руб. в год.

Исходя из зарубежного опыта, можно предположить, что российский агротуризм в своем развитии также пройдет две основные стадии - этап

организации малого семейного агротурбизнеса, и этап реконструкция и строительство объектов среднего агротуристского бизнеса. Помимо этого, учитывая особенности российской ситуации (низкие объемы сельскохозяйственного производства, отрицательный уровень миграции), следует планировать и третий этап развития национального агротуризма - создание единого агротуристского комплекса (таблица 2).

Важным вопросом комплексного развития туризма в сельской местности является формирование основной единицы бизнес-планирования. Практика показывает, что в качестве основной единицы мог бы стать административный район субъекта Федерации. Именно в его рамках дожна проводиться специализация микрозон туристского обслуживания, включающих объекты экологического, детско-юношеского, лечебно-оздоровительного, спортивного и других видов аграрного туризма. Для взаимосвязи этих микрозон административного района дожны составляться туристские маршруты водного, конного, пешеходного и других направлений.

Таблица 2

Модели и этапы развития аграрного туризма в РФ

Показатели Этапы развития

I II III

Проживание В доме с фермером В отдельном доме, помещении В агротуркомплексе

Питание Непредусмотрепо, полупансион Полупансион, пансион Только пансион

Досуг Конный туры, рыбака, охота Экскурсионные, экологические, этнические туры Лечебно-оздоровительные, научные туры

Модели развития аграрного туризма ПХ, К(Ф)Х, СПоК Туристские деревни, усадебные комплексы, агротурцентры Региональные С(А)ТК

Отдельная проблема, которую невозможно решить мгновенно - качество туристского обслуживания. Для его повышения, прежде всего, необходимо улучшить профессиональную подготовку работников сферы аграрного туризма. В частности, во многих регионах России есть высшие сельскохозяйственные учебные заведения, при которых можно открыть бесплатные (не поностью оплачиваемые) факультеты или курсы по подготовке специалистов сельского туризма. Например, в Российском государственном аграрном университете (МСХА) им. К.А.Тимирязева работа по подготовке таких специалистов уже началась. Кроме того, вновь организуемым туристским предприятиям необходимо проходить лицензирование и сертификацию. Улучшению качества туристского обслуживания будет также способствовать формирование и совершенствование законодательной базы о развитии нового вида предпринимательской деятельности на селе. Масштабное развитие материально-

технической базы сельского туризма также невозможно без значительной поддержки со стороны государства.

Учитывая вышесказанное, представляется, что в России необходимо разрабатывать государственные (федеральные и региональные) программы развития туризма. В результате, агротуристские объекты могут рассчитывать на получение финансовой помощи из двух-трех источников. Примеры такого рода в других туристских сферах уже имеются. В частности, города юга Московской области (Серпухов, Кашира, Коломна) получают поддержку в рамках программы Губернское кольцо Подмосковья и программы Развитие туризма Приокских территорий.

В зарубежных странах, развивавших сельский туризм, активно использовалась государственная поддержка. В странах-пионерах агрогуризма его перспективы, как правило, вначале оценивались региональными властями, ими же оказывалась поддержка его развития путем принятия соответствующих законов. Например, региональный закон о развитии агрогуризма в итальянской провинции Кампанья был принят в 1984 г. за потора года до принятия аналогичного федерального закона.

Государственные программы развития сельского туризма создавались и как отдельные документы, и как часть комплексных программ более высокого уровня. Например, на Кипре была разработана специальная программа развития агротуризма, а в Германии этот вид туризма был включен в рамки национальной программы устойчивого развития сельской местности. На Кипре концепция агротуризма была разработана сверху государственным агентством - Кипрской организацией по туризму (КОТ). Программа предусматривает предоставление помощи хозяйствам для перестройки, реставрации и оборудования традиционных домов в сельских районах с целью подготовки их к приему туристов. Схема действий проста: хозяин сельского дома, желающий принимать туристов, подает заявку в КОТ о желании организовать пансион и получает либо кредит, либо безвозмездную ссуду от КОТ. Информация о хозяйстве, готовом принимать отдыхающих, включается в базу данных специально созданной Кипрской агротуристской компании (Cyprus Agrotourism Company), которая напрямую работает с турагентствами и частными лицами. Агротуристский бизнес на Кипре ориентирован на иностранных туристов, в основном из Германии и Великобритании. Преобладающий контингент туристов - представители среднего класса. Еще одним специфическим направлением государственной поддержки, на которое следует обратить внимание, являются послевоенные программы отдыха трудящихся, реализованные во Франции и Швейцарии. Эти программы, субсидируемые государством и профсоюзами, базировались на использовании туристских отпускных чеков. Впоне возможно, что подобный способ финансирования агротуризма способен ускорить его развитие и в России, где

доля небогатого населения по-прежнему очень велика. Приведем пример безналичных туристских оборотов в виде современных кредитных карт по программе, адаптированной автором к современным условиям, Агротусервис.

Производственные предприятия закупают оптом кредитные карты у вышеназванных организаций и передают их работникам. Работники предприятия, накопив на них ежемесячные отчисления, направляются на отдых в определенные учреждения, где принимают к оплате эти кредитные карты.

Эффективность функционирования туристских отпускных карт выгодна региональным агентствам (фондам), так как им поступают отчисления от промышленно-производственных предприятий и агротурхозяйств. Предприятие платит агротуристскую скидку за предоставление своим работникам гарантированного отдыха со значительными скидками от цен внутреннего и мирового туррынков. Агротурхозяйства также платят региональному агентству скидку за обеспечение напряженности туристского потока в сезонный и межсезонный периоды в размере 5%. Сами работники предприятия в зависимости от количества и качества трудового участия в деятельности предприятия могут получать скидки на отдых в размере 30-50%. (рис. 2)

Рис. 2. Оборот кредитных туристских карт по программе Агротурсервис

В диссертации обоснованы наплавления реализации концепции: нормативно-правовая деятельность, организация и управление региональными агротуристскими комплексами, рекламно-информационная служба, развитие материально-технической базы агротуризма и ее финансовое обеспечение, подготовка кадров для агротуристской сферы и научное обслуживание. Как показывает мировой опыт, необходимы различные организационно-правовые структуры управления: государственная (всех уровней), общественная, и коммерческая.

3. Методические подходы к разработке региональных программ развития

агротуризма.

Концепция комплексного развития агротуризма в структуре территориального деления основывается на уже известных положениях и вновь выдвигаемых обоснованиях. Для этого анализируются существующие подходы. Так, первой составной частью нашего исследования являся рекреационный подход, который включал ряд основополагающих моментов: оценку природно-ландшафтного комплекса; состояние экологии местности, памятников истории и культуры и многое другое.

Несмотря на технологическую законченность данного подхода, он имеет существенный недостаток экономического порядка. Изучая рекреационный потенциал, например, Северного Подмосковья, следует остановиться на экономическом обосновании местных условий. Целесообразно органически увязать технологическую оценку рекреационных ресурсов с проектом создания типичного для данного региона горнолыжного объекта. Разработка проекта связана с расчетом годового эффекта использования местных рекреационных ресурсов, включая определение коэффициентов сезонности агротурбизнеса и напряженности агротурпотока.

На первом этапе достаточно много внимания уделяется общей характеристике территории объекта. В частности, если взять территорию Золотого кольца России, то в нее входят пять областей, на Северное Подмосковье приходится 25 % общей территории объекта. На этом же этапе анализируются состав

городских и сельских поселений, состояние региональной экономики. Последнее обстоятельство позволяет выявить отрасли, способствующие развитию агротуризма и тормозящие его.

Второй этап исследования - расчет стоимости агротуристского продукта исходя из этапов его движения. К ним отнесены: доставка туристов, проживание, питание, досуговые мероприятия, но это лишь издержки туристских и сельхозорганизаций (ПХ, К(Ф)Х, СПоК). За ними следует расчет прибыли. Он основывается, как правило, на среднеотраслевом уровне рентабельности 20-30 %.

Дискуссионным остается пока вопрос о принципах включения налоговых ставок в стоимость агротурпутевки, поскольку налоги платят за уже реализованный товар, а до выхода на рынок он еще вещь в себе, и увеличивать стоимость агротурпутевки за счет будущих налоговых отчислений нерационально.

Этот этап разработки региональных программ связан с перспективой отраслевого и регионального уровней развития. Сюда включается раздел по развитию агротуристского комплекса. Основной его особенностью является определение напряженности агротурпотоков и объектов размещения туристов. Первый показатель учитывает присутствие отечественных и иностранных туристов, а второй - расселение туристов - уровень и объем размещения в сельской местности (гостевые дома, постоялые дворы, кемпинги, туристские деревни, усадьбы и др.).

На втором этапе выделяется также раздел по восстановлению и развитию памятников истории и культуры, включающий две группы памятников:

Х выдающейся значимости (музеи, выставки продукции народных промыслов и ремесел, храмовые комплексы);

Х функционально-туристского использования (лавки, торговые ряды, ярмарки).

Отдельно представлен раздел по реконструкции и благоустройству городов.

Целесообразно также выделить группу отраслей, которую условно можно включить в инфраструктурный комплекс агротуризма. К нему отнесены автодорожное строительство и транспорт, средства связи и промышленные предприятия, народные промыслы и ремесла, природно-ландшафтные комплексы, отрасли агропромышленного комплекса, который занимает доминирующие положение на агротуррынке. Отношение агротуристской отрасли к этим сопряженным сферам неоднозначно. Так, сохранение окружающей среды представляется чрезвычайно важным процессом для развития агротуризма. Возрождение народных промыслов - также взаимообусловленный процесс. Развитие же промышленности не связанной с агротуризмом - это в лучшем случае ненанесение вреда окружающей среде.

Третья часть исследования - маркетинговый подход. Его сущность заключается, прежде всего, в анализе сегментов предполагаемого рынка. Применительно к Северному Подмосковью среди отечественных туристов могут быть люди с небольшим и средним доходом, т. е. с оплатой аготуруслуг не более 10 тыс. руб. Стоимость агротуристских путевок и численность субъектов пребывания дают основание для выявления оптимальной прибыли путем варьирования этими показателями.

Следует учитывать также присутствие иностранного контингента отдыхающих в анализируемом районе. Например, Северное Подмосковье

включает города Сергиев Посад, Дмитров и другие территории, но именно названные входят составными звеньями в программу Золотое кольцо России.

Для комплексного анализа разработки региональных программ развития аграрного туризма перейдем к четвертой части исследования - межотраслевому подходу. Его название говорит само за себя, но структурно его можно разделить на два этапа: оценка современного состояния объекта и перспективы его развития.

Пятой, последней частью исследования является инвестиционное проектирование. Оно органически вытекает из межотраслевого подхода. Сущность его заключается в определении эффективности объектов размещения туристов.

Наряду с общеизвестными приемами инвестиционного прогноза в рыночном периоде экономики России принято выделять структуру финансирования проекта, прогноз дохода, движение денежных средств, основные экономические характеристики проекта.

Из проведенного анализа нетрудно заключить, что наиболее фундаментальным является четвертый (межотраслевой) подход. Однако в нем дожны учитываться и природно-ландшафтные характеристики предполагаемых мест агротуристского потребления (первый подход), и экономическое обоснование агротуристских маршрутов (второй подход), и сегментация рынка (третий подход), и, наконец, экономическое обоснование средств размещения туристов (пятый подход). Комплексный подход к разработке региональных программ позволит повысить их потребительную ценность и тем самым будет способствовать успешной реализации их на агротуристском рынке.

За последние годы появилось множество новых направлений в прогнозировании развития аграрного туризма в регионе. К ним можно отнести: внутриотраслевой подход (исследование различных видов туризма в регионе); государственное регулирование (включая нормативно-правовую область, организацию и управление региональным агротуризмом, развитие материально-технической базы, информационное, кадровое и научное обслуживание); бизнес-планирование (состоящее из 11 пунктов бизнес-плана); экономико-математическое моделирование.

Для илюстрации последнего подхода приведем пример использования метода северо-западного угла, относящегося к типу транспортной задачи. Впервые этот метод был использован при разработке программы развития агротуризма в Галичском районе Костромской области (табл. 3).

Таким образом, исследованы основные и допонительные подходы для разработки региональных программ развития агарного туризма. В совокупности они образуют исходный материал для обоснования комплексного подхода к разработке региональной программы развития аграрного туризма.

Таблица 3

Расчет оптимальной выручки от реализации агротуристских услуг в Галичском районе Костромской области (распределение по методу северо-западного угла)

Наименование туров Число туристов Стоимость одного туродня, руб. Сегментные группы

Молодежь Родители с детьми Средний возраст Третий возраст С высокими доходами Интуристы

Экстремальный 50 600 40 - 5 - 5 -

Велосипедный 30 180 15 10 5 - - -

Экскурсионный 15 300 5 5 5 - - -

Культурно-познавательный 20 180 10 3 2 5 - -

Ознакомительный 10 150 - 5 5 _ _

Рафтинг 15 300 5 - 5 5 _ _

Охотничий 40 600 10 10 10 - 10 -

Пешеходный 15 150 - 5 5 5 - -

Рыболовный 15 360 5 - 5 - - 5

Этнографический 20 180 - 10 - 5 _ 5

Заготовительный 20 150 5 - 5 10 _ _

Конно-спортивный 20 300 5 5 5 _ 5 _

Стоимость одного тура, тыс. руб. 3 4,5 6 3 15 15

Итого туристов 270 100 53 57 30 20 10

Выручка по сегментным группам, тыс. руб. 300 238,5 342 90 300 150

Итого годовая выручка, тыс. руб. * число оборотов за сезон 1 420,5-13* = 18446,5

4. Комплексный подход к разработке региональных программ развития аграрного туризма.

В диссертации анализируется множество подходов прогнозирования регионального агротуризма. Например, одним из первых был применен рекреационно-экономический подход, дальше использовались: маркетинговые исследования, межотраслевой подход, инвестиционное проектирование и т. д. В данной работе предпринята попытка аккумулировать накопленный опыт и отразить комплексный подход к данной проблеме в виде методической схемы.

Определение объема финансирования

Объем капитальных вложений приблизительно равен выручке от реализации туристских услуг. Срок окупаемости капитальных вложений по нормативу составляет два года. Если норма рентабельности составляет 100 %, а прибыль равна себестоимости, то за два года образуется фонд накопленной прибыли, за счет которой и окупаются капитальные вложения в туристской

отрасли. Годовой финансовый оборот от реализации сельхозпродукции в административном регионе Нечерноземной зоны РФ составляет приблизительно 30 мн. руб. При сроке окупаемости капитальных вложений в 2 года, прибыль составит приблизительно 15 мн. руб.

Определение объекта финансирования

Сумма капитальных вложений в 30 мн. руб. покрывает затраты по реконструкции туристской гостиницы 3 звезды (2 этажа общей площадью 1200 кв. м).

Чтобы гостиница приносила годовой доход в 15 мн. руб., она дожна быть запонена постоянно минимум на 70 %. Этого можно добиться, если средства размещения туристов входят в известную региональную программу, например Золотое или Серебряное кольцо России, Русский Север, Большая Вога, программа развития туризма Приокских территорий.

На раскручивание программы требуется 6-10 лет. Поэтому вкладывать средства в один объект нецелесообразно. Реконструкция гостиницы в районном центре при окупаемости 2 года дожна иметь максимальную стоимость 300 тыс. руб., тогда и стоимость проживания в ней дожна составлять не 3 тыс. руб., как в известных программах, а всего 300 руб. Оставшиеся инвестиционные ресурсы распределяются равномерно по всей территории региона на отдельные объекты. Их количество может быть от 30 до 50 единиц.

Культурно-исторический потенциал региона и развитие экскурсионного туризма.

При разработке историко-культурного потенциала региона окупаемость экскурсионного туризма (как допонительной услуге агрутуризма) ставится под сомнение ввиду высоких затрат и низкой стоимости туров. Поэтому в ряде случаев идут на компромисс: проводят косметический ремонт архитектурных сооружений, а средства размещения специализируют на сегментах с невысокими доходами: школьники, молодежь, туристы третьего возраста.

С увеличением доходов по всей региональной программе средства отчисляются из общей прибыли на модернизацию объектов экскурсионного туризма. К ним можно отнести также храмовые сооружения, усадьбы, исторические памятники, природоохраняемые территории, предприятия народных промыслов и ремесел, музеи местного значения. При незначительном количестве накопленных средств финансирования выбирается точечный объект, например центральная улица города или главная площадь.

Выбор объектов инвестирования

Следующим этапом разработки программы является выбор наиболее окупаемых объектов, т. е. имеющих минимальную стоимость и максимальную привлекательность или полезность. Такие объекты могут быть сосредоточены в зонах детско-юношеского туризма, лечебно-оздоровительного, экологического. Исследования, проводимые в Кадомском районе Рязанской области, показывают,

что на реализацию данных подпрограмм идет 10-15 % общего объема финансовых ресурсов.

При разработке любой региональной программы существует главный капиталоемкий объект. В Кадомском районе это спортивно-развлекательный комплекс на реке Мокша; в Галичском районе Костромской области - это санаторий-профилакторий Галичское озеро; в Каширском районе Московской области - усадьба XIX века в селе Зендиково.

Как правило, финансирование главного объекта приходится на середину реализации программы развития туризма в регионе. Это приблизительно третий год реализации программы. К этому времени туристский регион становится относительно известен, но на строительство главного объекта еще необходимо время. К окончанию строительства регион дожен получить достаточную известность для работников туристских агентств соответствующего профиля, так как требуются затраты на дорогу и возмещение ущерба по акклиматизации.

И, наконец, в программе развития туризма дожен быть один запасной объект на случай ремонта или замораживания основного. Он несет в себе все функции главного объекта, но имеет несколько иную специализацию, например этнического характера.

Все предлагаемые зоны в регионе дожны быть увязаны между собой, иначе теряются природно-рекреационные и организационно-экономические связи, т. е. весь местный потенциал используется не в поной мере. Для наиболее поного его использования предлагается разработка туристского маршрута кольцевого типа: водного, конного, пешеходного. Это обеспечивает и допонительный прирост финансовых средств, и вносит разнообразие в программу пребывания туристов в регионе.

Стратегическое планирование

Стратегия развития туризма в регионе включает три направления: ВТУОТ-анализ, прогноз развития и организацию мероприятий. Первое направление включает анализ факторов, препятствующих и способствующих развитию туризма в регионе.

К позитивным факторам можно отнести чистую экологическую среду, включая множество озер, рек, лесов, довольно высокий историко-культурный потенциал. К негативным факторам, как правило, принадлежит удаленность объектов от основных потребительских групп и недостаточная раскрученность региона. Преодоление негативных моментов относится к отдельным разработкам маркетинговой программы, включая: рекламную кампанию, проведение выставок, фестивалей, конференций (рис. 3).

Оценочные показ гели | - 3 - 2 Балы -1 0 1 2 1 3

Климат

Рельеф

Водные ресурсы

Лесные ресурсы

Минеральные ресурсы

Досягаемость

Гостиницы Рестораны

Торговля

Д сгр оги С лутренние")

Экология Потенциальные туристомл маршруты

Культурно-исторический потенциал

О блик посека город скот о типа К ад ома -ч

Туристские традиции населения Имидж района

Народные промыслы

Этнографическая ситуация

Кадры

Промышленность, способствующая развитию туризма

Сырьевая база Агротури ст ского комплекса

Рис. 3. Анализ сильных и слабых сторон рекреационного туристского потенциала Кадомского района Рязанской области (карта дифференциации)

Инвестиционное проектирование.

Инвестиционное проектирование объектов регионального туризма связано с программой освоения производственных мощностей по годам строительства и реконструкции объектов, технико-экономическому обоснованию развития этих объектов и финансовому обеспечению проекта программ развития туризма в регионе.

Технико-экономическое обоснование объектов условно делится на две части: расчет структуры капитальных вложений и определение текущих затрат по статьям калькуляции. Наиболее важными статьями капитальных затрат являются: прокладка инженерных сетей, реконструкция зданий, стоимость оборудования; а в текущих затратах выделяются сырье и материалы, топливо и энергия, зарплата основных работников.

В современной системе классификации текущих затрат принято выделять постоянные и переменные издержки. Важным моментом является определение точки безубыточности, т. е. от какого объема производства выручки от реализации туристских услуг следует рассчитывать на прирост прибыли. Если принять рентабельность за 100 %, то вторая половина вводимых в строй туристских объектов будет приносить основную прибыль, а первая будет условно покрывать постоянные издержки. Финансовое обеспечение проекта программы производится из государственных (региональных, федеральных, муниципальных) и негосударственных ресурсов (рис 4.).

Движение денежных средств разбивается на два потока: период освоения капитальных вложений и роста производства. Если период капитальных вложений равен двум годам, то после их истечения появляется избыток средств в виде накопленной прибыли или резервного фонда, который используется в ряде случаев на расширение производства или устранение недостатков в период освоения капитальных вложений.

За пятилетний срок освоения программ развития туризма в регионе резервный фонд может составлять приблизительно 1/3 от общего объема финансируемого проекта.

Выручка, затраты,

Рис. 4. График безубыточности

Для реализации инвестиционной программы любого рекреационного объекта необходимо иметь финансовую поддержку. Она создается путем организации региональных агротуристских фондов. Наиболее приемлемой формой региональных фондов являются областные фонды, которые могут разукрупняться на районные или местные подразделения или, наоборот, укрупняться в виде организации всероссийского фонда.

Основной момент в создании региональных агротуристских фондов -определение агротуризма как ключевой, доминирующей отрасли в регионе. Это связано с наличием устойчивой рекреационной базы, памятников истории и культуры, средств размещения и других инфраструктурных сооружений. Кроме того, экономическая обстановка складывается так, что в условиях кризисной ситуации приходится выбирать в качестве ключевых те отрасли, которые за минимальный промежуток времени дают максимальную отдачу. Развитие агротуризма как доминирующей отрасли технологически связано почти со всеми

отраслями региона: сельским хозяйством и пищевой промышленностью (снабжение продуктами питания); строительным комплексом (обеспечение средствами размещения); промышленностью (восстановление и улучшение экологической обстановки).

Естественно, что последний пример связан с ограничением, оптимизацией объемов промышленного производства. Тогда в главном экономическом показателе - валовом региональном продукте - основная доля дожна приходиться на агротуризм. Другие отрасли подстраиваются под основную отрасль, и создаются условия для получения совокупной региональной прибыли. Отсюда целью реализации концепции программы развития агротуризма в регионе является не обеспечение возможности всем, кто хочет (и может) реализовать свои способности и удовлетворить свои потребности, а максимизация прибыли в агротуротрасли и занятие ею максимальной доли регионального рынка.

Первоначальное условие создания фонда - акционирование. Выпуск акций и размещение их на основных взаимосвязанных предприятиях обеспечивает необходимую базу для управления и регулирования инвестиционными процессами. Как свидетельствует мировой опыт, за счет акционирования можно собрать 1 % общих инвестиционных ресурсов, чтобы осуществить начало работы фонда. Первоосновой же самого инвестиционного процесса является привлечение инвестиционных ресурсов. Его можно представить в нескольких направлениях:

Х традиционные источники финансирования региональных туристских программ;

Х государственное финансирование инвестиционных проектов;

Х совместное финансовое обеспечение экологической сферы: агротуризмом и предприятиями-загрязнителями;

Х рентные отчисления на основе оценки стоимости (аренды) рекреационных ресурсов;

Х расширение инвестиционной базы по проекту Агротурсервис.

Традиционными источниками финансирования региональных программ развития агротуризма, помимо частного инвестирования и предоставления коммерческих кредитов, можно считать средства местной бюджетной поддержки и муниципальные займы, используемые на восстановление памятников истории и культуры. Первые представляют собой реализацию новой системы налогообложения региона путем замораживания платежей на уровне базового периода, чтобы обеспечить прирост инвестиционных ресурсов в последующих периодах. Муниципальные займы (выпуск облигаций), по расчетам специалистов, могут дать до 20% средств общего объема финансовых поступлений. Однако использование средств граждан, видимо, дожно подкрепляться их участием в управлении фондом (табл. 4).

Таблица 4

Структура инвестиционных поступлений в региональные туристские фонды

Виды поступления финансовых ресурсов

I. Экологические отчисления

Источники поступления

2. Традиционные

источники финансирования (региональных программ)

3. Государственное финансирование

4. Рентные отчисления

5. Оборот кредитных туристских карт по

программе Агротурсервис

Предприятия загрязнители окружающей среды

Форма поступлений

Население

Местные органы власти

ЕБРР", МБРР*

Федеральный бюджет

Местные органы власти

Агротурхозяйс тва

Штрафы или добровольные взносы

Муниципальные займы

Местная бюджетная поддержка (замораживание налогов)

Международные кредиты

Льготные кредиты

% от использования земельной ренты

Промышленны е предприятия

Процентная скидка

Направление инвестирования

Экологическая среда

Памятники истории и культуры

Инфраструктура туризма

Развитие исторических городов

Объекты размещения

Рекреационная сфера Туристские фирмы

Агротурхозяйства

В т.ч. ведомственные предприятия

Удельный вес источника

инвестирования в %

ХЕвропейский банк реконструкции развития ** Мировой банк реконструкции развития

Реконструкция и благоустройство исторических городов и прилегающих к ним зон по объемам финансирования региональных программ составляют 1215%. Это оборудование смотровых площадок, ремонт подъездных путей, реконструкция главных улиц. Наиболее приемлемыми источниками финансирования здесь могут быть займы Всемирного банка и Европейского банка реконструкции и развитая.

Государственное финансирование инвестиционных проектов связано с участием фонда в конкурсном отборе проектов государственного значения. На региональном уровне это строения усадебного типа, исторические и культовые сооружения, у которых уже есть соответствующий статус или который может быть предоставлен при наличии необходимой документации через Министерство культуры РФ.

Отбор проектов осуществляется по установленной схеме через соответствующие министерства и ведомства. Основной задачей в этом вопросе является экономическое обоснование проектов объемом до 100 страниц текста. При наличии специальной группы по разработке таких проектов и установлении

регулярных контактов с комиссией по отбору проектов объем финансовых поступлений может составить не менее 20 % средств фонда. Стоимость одного проекта оценивается до 30 мн. руб.

Финансовое обеспечение экологической сферы может идти двумя путями: через уже существующую систему штрафов загрязнителей окружающей среды и обеспечение соответствующих поступлений в региональные агротурфонды, а также на основе распределения прав собственности (агротуристской и производственной) и совместного финансирования рекреационной сферы.

Для сельскохозяйственных и других предприятий это выгодно, так как во избежание уплаты штрафов они направляют свои финансовые ресурсы на восстановление окружающей среды, т. е. создают нормальные условия своим работникам для труда и отдыха. Кроме того, средства, поступающие в распоряжение фонда, с учетом мировой практики, не облагаются налогом, а значит, могут быть использованы в большей мере на развитие социальной сферы.

Методически объемы финансовых поступлений регламентируются объемами загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу, водоемы и на земельные угодья. Средства эти в большей мере возвращаются на восстановление рекреационных объектов, причем при обоюдном финансировании с туристской сферой в двойном объеме. Являясь учредителями фонда и основными акционерами, представители производственных предприятий могут контролировать использование своих финансовых поступлений.

Рентные отчисления - теоретически наиболее отработанная часть агротуристского фонда. 10 % средств фонда можно получить только за счет поступлений от агротуристской ренты. Практически нереализованными остаются вопросы бонитировки агротуристских угодий и стоимости (аренды) единицы площади. Оценка качества угодий не является камнем преткновения, так как при наличии стоимостной оценки худшей площади через поправочные коэффициенты (по 5- или 10-бальной шкале) вычисляется фактическая стоимость конкретного участка агротуристских ресурсов.

Арендная плата и выкуп земли, дифференциация агротуристской ренты по удаленности рекреационных ресурсов или состоянию развития инфраструктуры создают условия для функционирования фонда. При этом важно отметить, что владение участками дожно осуществляться на конкурсной основе при наличии соответствующей подготовки специалистов. По существу, в региональных агротурфондах закладываются новые условия для развития внутреннего, въездного и социального туризма, а значит, и новый уровень мышления, новый взгляд на национальную экономику.

Таким образом, были рассмотрены основные звенья инвестиционных поступлений в региональный агротуристский фонд. Распределение финансовых ресурсов дожно осуществляться по известному принципу: максимальной

потребительной ценности инвестируемых объектов и их минимальной стоимости. Действуя по этому принципу, можно добиться введения в строй новых и реконструируемых объектов и получить запланированный размер прибыли, которая реинвестируется далее в другие объекты.

Финансирование региональной программы осуществляется в основном за счет государственных средств и частного капитала. Создаваемая материальная база будет являться государственной и частной собственностью. Выделяемые капиталовложения обеспечивают устойчивое развитие регионального агротуризма при ежегодном реинвестировании прибыли (табл. 5). Углубленный внутриотраслевой анализ показывает, что в некоторых подотраслях, начиная с 2013 г., создаются резервные фонды за счет накопительной прибыли. Резервы финансовых средств необходимы для покрытия лиздержек упущенных возможностей на стадии роста производства, вызванных недогрузкой производственных мощностей. На стадии освоения производства необходимо соблюдать баланс доходов и расходов.

Таблица 5

Баланс доходов и расходов в период освоения капиталовложений, тыс. руб.

Показатель 2010-2014 гг. Временной период

2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Капиталовложения: 29340 3030 12810 9000 2400 2100

строительно-монтажные работы 16560 1800 7200 5040 1350 1170

покупка мебели и оборудования 4590 450 2040 1440 360 300

Текущие затраты: 14670 495 6315 5160 1500 1200

А) переменные, в т. ч.: 10410 415 4305 3422 1260 1008

материальные 4440 184 1784 1449 575 448

трудовые 5970 231 2521 1973 685 560

Б) постоянные 4260 80 2010 1738 240 192

Реинвестируемая прибыль 14670 495 6315 5160 1500 1200

Данные расчеты произведены по административному району Рязанской области, котрый образует единый сельский (аграрный) туристский комплекс С(А)ТК. Средства выделяемые, на объекты агротуризма распределяются в связи с экономической целесообразностью по всему региону. Вместе с тем, как отмечалось средства, выделяемые из региональных агротурфондов можно сосредотачивать на строительстве отдельных туристских объектов, примерно с тем же объемом финансирования, что и региональный С(А)ТК. В него

включаются различные объекты инвестиционного проектирования. Например, для туристской деревни Гапичского района Костромской области объем финансирования составит порядка 29,7 мн. рублей, для реконструкции усадебного комплекса Каширского района Московской области потребуется 28,8 мн. рублей, а туристского центра в с.Теряво Волоколамского района Московской области -33,6 мн. рублей.

5. Социально-экономическая эффективность развития аграрного туризма в

России.

При определении социально-экономической эффективности развития агротуризма в диссертационной работе выделено четыре уровня исследования.

1. Оценка эффективности с позиции государства. Для государства развитие агротуризма проявляется в наличии налоговых поступлений от агротуристской деятельности, улучшение благосостояния и здоровья граждан, возрождение культуры народов России.

2. Оценка эффективности с позиции самого хозяйствующего субъекта, предоставляющего услуги агротуризма. Для хозяйствующего субъекта эффективность от агротуристской деятельности проявляется, прежде всего, в получении допонительного дохода, расширении производства, его диверсификации. Доход агротуристских хозяйств составляет 1 - 3 мн. рублей за сезон (опыт Ленинградской области).

3. Оценка эффективности с позиции жителя сельского поселения. Для сельского жителя эффективность от агротуристского бизнеса проявляется в обеспечении занятости; поддержке социально незащищенных слоев населения; улучшение содержания жилищного фонда; расширение рынка сбыта сельхозпродукции; организации досуга и культурно-образовательной работы в сельской местности. По экспертным оценкам, полученным автором объем занятости на административный район составляет порядка 450 человек.

4. Оценка эффективности с позиции туриста. Для туриста эффективность развития агротуристской деятельности проявляется в появлении допонительного места отдыха, обеспечивающего спокойный отдых в сельской местности, разнообразные природные ландшафты, улучшение здоровья, рыбаку, охоту. Стоимость агротуров может составить, опираясь на опыт в республике Беларусь, порядка 10-12$ в сутки, что в 6-8 раз ниже стоимости российских классических туристских услуг. Автором предложен расчет эффективности развития агротуризма как одного из видов сопутствующих основному производству (табл.6).

В диссертационной работе выявлены наиболее вероятные изменения спроса на агротуристские услуги. По данным Госкомстата в среднем за 2005 - 2010 гг. почти две трети населения находится за чертой бедности или близка к этому.

Таблица 6

Социально-экономическая эффективность развитая аграрного туризма

Показатели Параметры по вариантам

Пессимистический Оптимистический

1. Финансовый оборот агротурпроизводства, мрд. руб. 30 60

2. Затраты, мрд. руб 15 30

-постоянные -переменные 4,5 10,5 9 21

3.Прибыль, мрд. руб. 15 30

4. Распределение прибыли, мрд. руб.

- на сельское хозяйство - на туризм 10 5 20 10

5.Налог на прибыль, мрд. руб. 3 6

б.Занятость, мн. чел. 1,8 3,6

7.Точка безубыточности, мн. чел. 4,32 8,64

По мнению автора, наиболее реальную картину распределения дохода между сегментными группами отражает классическая (изогнутая) кривая Лоренца. Распределение по кривой Лоренца в современных условиях идет до значения 70% населения, которое получает доходы не более 10 тыс. рублей, а 30% населения имеет доходы, которые условно можно представить сегментными группами по 20, 35, 50 тыс. руб. и более.

В таблице 7 представлена классификация сегментных групп в аграрном туризме по данному уровню доходов. Специфика туристкой деятельности сводится к тому, что услуги на отдых и туризм на рынке предоставляются главным образом от 10 тыс. рублей. Поэтому 1-я группа потребителей формируется со значения 10 тыс. рублей, то есть сюда могут входить и однодневные туры за 1 тыс. и 3-х дневные за 5 тыс. рублей, поноценный же отдых начинается с 10 тыс. рублей.

Сегментация и процентное соотношение потребителей агротуристских услуг по уровню их дохода

Таблица 7

Показатели

Удельный

вес сегментной группы, %

I вариант

II вариант

Сегментные группы

1 группа(до 10 тыс. руб.)

2 группа(до 20 тыс. руб.)

3 группа (до 35 тыс. руб.)

4 группа(до 50 тыс. руб.)

В современных условиях требуется предоставлять на рынок такой вид туристских услуг, который удовлетворял бы низкий платежеспособный спрос населения до 10 тыс. рублей. Сюда включается и услуги дачной рекреации (если бы они входили в рыночные отношения), ПХ, К(Ф)Х и СПоК (при условии установления цен на обслуживание ниже рыночных и набором услуг более высокого уровня, чем предоставляет дачная рекреация). Агротуритсткие услуги предполагают гарантированное питание, экскурсионную программу, уход за детьми и даже оказание лечебно-оздоровительных услуг.

Тогда не 70 % населения будут недоступны туристские услуги, а скажем 30, то есть 40% населения будут иметь возможность отдохнуть и поправить свое здоровье в сельской местности за счет аграрного туризма. С уровнем проживания и питания 300-400 рублей (или 10-12$ как в Белоруссии). Население России может отдыхать 20-30 дней при среднемесячном доходе в 10 тыс. рублей. Распределение агротуристских услуг по пяти сегментным группам характеризуется двумя вариантами.

Обращает на себя внимание сравнительно низкий удельный вес потребителей первой группы согласно экспертным оценкам, проводимых автором в течение 15 лет; первый вариант оценок рассматривается до 2010 года, второй вариант - до 2020 года.

Для стабилизации фактора моделирования и его противодействия закону убывающей производительности, согласно теории структурных изменений в С(А)ТК, предусматривается использование экспертных оценок. Из всей совокупности таких оценок (более 150) нами отобраны три: аналитические докладные записки, метод индивидуального опроса экспертов, колективная генерация идей.

Наиболее приоритетными с точки зрения предоставления туристских услуг являются Южный (Северо-Кавказский), Центральный, Северный, СевероЗападный и Центрально-Черноземный экономические районы. Их приоритетность обусловлена экспертными оценками специалистов ЮНВТО, а также специалистами по туризму РФ. Экспертные оценки по развитию туризма и агротуризма претерпели свою корректировку для регионов Северо-Запада и Черноземья РФ, что вызвано в последние десятилетия ускоренным развитием агротуризма в этих районах (табл. 8.)

Исходя из того, что по оптимистическому варианту финансовый оборот может составить 50-60 мрд. рублей, рассчитаны минимальные объемы требуемых инвестиций, которые совпадают с экспертными оценками ЮНВТО. Южный (Северо-Кавказский) регион с агротуристским потенциалов в 80% специализируется на спортивном и лечебно-оздоровительном туризме в сельской местности. Центральный район - на культурно-познавательном и экскурсионном со средствами размещения в гостевых домах. Северный и

Северо-западный районы предоставляют агротуруслуги по экологическому, этническому, и экстремальному туризму. Центрально-черноземный район получает в последние годы широкое распространение благодаря развитию фермерских хозяйств и строительству родовых усадебных комплексов

Таблица 8

Агротуристская специализация экономических районов России

Экономический район Основные агротуристские объекты и виды отдыха Потенциал района, % Условный минимальный объем требуемых инвестиций, мн.руб.

Южный (СевероКавказский) Вторая полоса расселения Черноморского побережья, горнолыжный и горный агротуризм 79,2 7740

Центральный Объекты Подмосковья, исторические поселения Золотого кольца, гостевые дома на реках и озерах центральных областей 73,5 7170

Северный Озера Карелии, Валаам, Кижи, Соловецкие острова, поморские города, посеки Архангельской области 71,9 7020

Северо-Западный Старинные села Новгородской и Псковской областей, Ладожское, Ильменское, Онежское озера 70,5 6925

Черноземный Усадебные комплексы и фермерские хозяйства Бегородской области 65,0 6535

Повожский Туристские деревни Самарской и Саратовской областей, круизы по средней и верхней Воге, Каме 60,7 5925

Уральский Водно-спортивные туры Южного Урала 56,0 5475

ЗападноСибирский агротуризм на Атае, Телецкое озеро, этнические поселения на берегах рек, озер и водохранилищ 50,6 4950

ВосточноСибирский Экоагротуризм на берегах озера Байкал, горный и экстремальный агротуризм в Саянах 40,3 3930

Дальневосточный Лечебно-оздоровительные туры, горный и экзотический туризм на Камчатке, Сахалине, экстремальные маршруты по Уссурийской тайге 36,9 3600

Итого по России 60,5 54540

Повожье, Урал, Сибирь и Дальний Восток также представляют собой весьма привлекательные территории для развития аграрного туризма. В частности, в Повожском экономическом районе предполагается строительство туристских деревень, а также обеспечение круизных маршрутов по средней Воге и Каме. Представляют интерес и традиционные водно-спортивные туры по

Южному Уралу. Агротуризм на Атае совместно с экоагротуризмом на берегах озера Байкал является жемчужиной экологических и этнических поселений, входящих в особые экономические зоны туристского обслуживания РФ. Перспективными можно считать экзотический вид туризма на Камчатке, Сахалине и экстремальные маршруты по Уссурийской тайге.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

Автором проведены научные исследования и выпонены работы, результирующие поставленную цель и задачи, которые дали следующие результаты.

1) Агротуристская отрасль представляет собой интегрирующий элемент системы АПК и сельского хозяйства. В условиях современного хозяйства интеграционные процессы рассматриваются нами как процессы диверсификации. При этом различаем внутреннюю и внешнюю диверсификацию. Первая связана с интеграцией сельского хозяйства с местной перерабатывающей промышленностью, сферой хранения и заготовок сельскохозяйственного сырья. Вторая часть предполагает проникновение сельского хозяйства в смежные сферы деятельности: торговлю, общественное питание, культуру, здравоохранение. Интегратором производства в данном случае выступает агротуризм.

2) На основе исследований теоретических положений по поводу сущности аграрного туризма сделан следующий вывод агротуризм - это сопутствующая отрасль сельского хозяйства, обеспечивающая занятость сельского населения и привлеченного контингента для увеличения объемов основного производства и личных доходов граждан с элементами отдыха и рекреации. Проводится также различие между понятиями сельского и аграрного туризма. Различие заключается в объемах выпускаемой сельхозпродукции и средствах размещения туристов. Дано обобщающее понятие сельского (аграрного) туристского комплекса как системы объединения производственной и социальной сфер сельского хозяйства и туризма.

3) Разработаны концептуальные модели развития аграрного туризма и особенности районирования агротуризма в РФ как сопутствующей отрасли сельскохозяйственного производства. Агротуристские модели рассматриваются в динамике своего развития и характерезуются тремя этапами:

-ПХ,К(Ф)Х,СПоК- 1этап

- Турдеревни, усадебные комплексы, турцентры - II этап

- Сельские (аграрные) туристские комплексы (С(А)ТК) - III этап

Особенность районирования аграрного туризма определена

приоритетностью регионов с учетом рекомендаций ЮНВТО, МСХ РФ.

4) Выявлены направления реализации концепции:

1. нормативно-правовая деятельность;

2. организация и управление региональными агротуристскими комплексами;

3. рекламно-информационная служба;

4. подготовка кадров для агротуристской сферы;

5. научное обслуживание;

6. развитие материально-технической базы агротуризма и ее финансовое обеспечение, сбыт агротурпродукции.

Как показывает мировой опыт, необходимы различные организационно-правовые структуры управления: государственная (всех уровней), берет на себя обязательства по реализации 1 и 2 направления; общественная - 3, 4 и 5; и коммерческие - 6.

5) Исследованы 5 основных подходов к разработке региональных программ развития туризма: рекреационный, экономический, маркетинговые исследования, межотраслевой инвестиционное проектирование. Определяющим, по нашему мнению, является межотраслевой подход, который допоняется рекреационно-экономическими исследованиями и определением объема инвестиций по каждому объекту агротуристского комплекса.

6) Предложен комплексный подход к разработке региональных программ развития агротуризма в регионе, включая: зонирование территории, разработку и экономическое обоснование туристских маршрутов, БХУОТ-анализ, инвестиционное проектирование отдельных объектов С(А)ТК. Установлено, что объектом регионального планирования является административный район как наиболее типичная территориальная единица, включающая все особенности агротуристского районирования. Обоснован оптимальный финансовый оборот агротуристского обслуживания в размере 30 мн. рублей в год.

7) Разработаны четыре инвестиционных проекта моделей развития аграрного туризма соответствующих оптимальному финансовому обороту:

- туристской деревни (Галичский район Костромской области) -

29.7 мн. рублей

- усадебный комплекс (Каширский район Московской области) -

28.8 мн. рублей

- туристский центр (Волоколамский район Московской области) -33,6 мн. рублей

- С(А)ТК (Кадомский район Рязанской области) - 29,3 мн. рублей

8) Определена социально-экономическая эффективность развития агарного туризма в России с позиции:

- государства (проявляется в наличии налоговых поступлений от агротуристской деятельности 3 - 6 мрд. руб. в год).

- хозяйствующего субъекта (доход агротуристских хозяйств составляет 1 -3 мн. рублей за сезон).

- жителя сельского поселения (по экспертным оценкам, полученным автором объем занятости на административный район составляет порядка 450 человек).

- туриста (стоимость агротуров может составить, опираясь на опыт в республике Беларусь, порядка 10-12$ в сутки, что в 6-8 раз ниже стоимости российских классических туристских услуг).

Основные работы, опубликованные по теме диссертации:

Монографии, книги, главы в книгах

1. Здоров А.Б. Методология прогнозирования структурных изменений АПК. - М.: Информагробизнес, 1997. - 8,3 пл.

2. Здоров А.Б., Экономика регионального туризма - глава в кн. серии Менеджмент туризма. Экономика туризма / Исаев В.А. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 1,8 п.л. (1,0) п.л.

3. Здоров А.Б. Агротуристский комплекс: прогнозирование регионального развития. -М.: Издательство РГ АЗУ, 2005. -11,5 п.л.

4. Здоров А.Б. Экономические аспекты аграрного туризма - глава в кн. серии Менеджмент туризма. Экономика туризма. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 0,6 п.л.

5. Здоров А.Б., Инвестиционная политика российского туризма - глава в кн. серии Менеджмент туризма. Финансы и бухгатерский учет в туризме / Локтев A.A. -М.: Финансы и статистика, 2001. - 0,5 п.л. (0,4) п.л.

6. Здоров А.Б. Экономика туризма -М.: Финансы и статистика, 2004. -16,7 п.л.

7. Здоров А.Б. Агротуристский комплекс: прогнозирование регионального развития. -М.: РИБ Турист, 2007. -11,5 п.л.

8. Здоров А.Б. Агротуристский комплекс: формирование и развитие. - М.: Логос, 2011.-12,25 п.л.

Статьи в научных изданиях и журналах, определенных ВАК РФ

9. Здоров А.Б. Прогнозирование структурных изменений в региональных АПК // АПК: экономика, управление. 1995, № 6 -0,5 п.л.

10. Здоров А.Б. Формирование и развитие агротуристских комплексов // АПК: экономика, управление. 2005, № 10 -0,5 п.л.

11. Здоров А.Б. Прогнозирование структурных изменений предпринимательской деятельности в региональных агросистемах, // Российское предпринимательство. 2007, № 6 - 0,4 п.л.

12. Здоров А.Б. Разработка региональных бизнес-программ в туризме / Виноградов A.A. //Российское предпринимательство. 2007, № 7 - 0,4 п.л. (0,2) п.л.

13. Здоров. А.Б. Агротуристский комплекс - как путь реализации национальных Программ развития экономики //Региональная экономика. 2008, № 36 - 0,25 п.л.

14. Здоров А.Б. Прогнозирование финансового обеспечения туристской деятельности в регионе //Региональная экономика. 2007, № 10 - 0,25 п.л.

15. Здоров А. Б. Агротуристский комплекс как путь реализации национальных Программ экономики / Антонян А.Г. // Региональная экономика. 2008, № 36 - 04 п.л. (0,2) п.л. ' '

16. Здоров А. Б. Комплексное развитие туризма в сельской местности // Проблемы прогнозирования. 2009, № 4 - 0,4 п.л.

17. Здоров А.Б. Роль и место аграрного туризма в развитии сельских территорий РФ / Здоров М.А.//Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2010 №2 -04 п.л. (0,2) п.л.

18. Здоров А.Б. Прогнозирование формирования и развития сельских туристских комплексов / Здоров М.А. // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве 2010, № 4 - 0,4 п.л. (0,2) п.л.

19. Здоров А.Б. Социально-экономическая эффективность развития аграрного туризма в России //Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2011, № 5 _ 0,4 п.л.

20. Здоров А.Б. Программно-финансовое обеспечение агротуристских хозяйств Российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2011, № 9 - 0,4 п.л.

Статьи в сборниках, научные доклады

21. Здоров А.Б., Экологический подход к разработке региональных программ развития туризма/ЧернышеваТ.В. / Ак1уальныепрой1емытуризма-99,-0,2пл.(0,1)пл.

22. Здоров. АБ Теоретические аспекты развитая аграрного туризма в РФ / В Сб. докладов и тезисов-сообщений Всероссийской научно-праюической конференции. Ч. 2.-М., 1998. - 0,2 п.л.

23. Здоров. AR Теоретические аспекты развитая делового туризма / В Сб. докладов и тезисов-сообщений научно-практической конференции 5 февраля 1999 г. - М., РМАТ. 1999 - 0 2 п.л. ' '

24. Здоров АБ. Сгруиурно-инвесгиционный подход к разработке региональных программ развили туризма / Солодухина О.И / Сборник докладов и тезисов-сообщений научно-пракгической конференции 27 апреля 1999 г. - М РМАТ. 1999. - 0,25 п.л.(0,2)п.л.

25. Здороа АБ. Основные показатели региональной программы развития туризма Московской области / Сесекин А.И. // Актуальные проблемы развития туризма 1999 / Проблемы и перспективы развития туризма малых и средних городов Центральной России г. Калуга, издательство РМАТ. 1999 - 0,25п.л. (0,2) п.л.

26. Здоров А.Б. Концепция разработки комплексных региональных программ развития туризма / Солодухина О.И. / Актуальные проблемы туризма 99 / Перспективы развития туризма в северном Подмосковье - М.: Издательство РМАТ 1999 - 02 п.л.(0,1) п. л. ' '

27. Здоров А.Б. Роль аграрного туризма в структуре региональной экономики // Актуальные проблемы туризма'99: Перспективы развития туризма в Северном Подмосковье: В Сб. докл. и тез. сообщ. науч.-практ. конф., 23 сент. 1999 г - М Х Изд-во РМАТ, 1999. - 0,2 п.л. ' "

28. Здоров А.Б. Современные особенности земельных отношений в туризме / Сесекин А.И. / Актуальные проблемы туризма на рубеже веков: региональные проблемы и методы развития туризма малых и средних городов центральной России - М Издательство РМАТ. 1999 - 0,3 п.л. (0,2) п.л.

29. Здоров А.Б. Основные концепции и методические особенности курса Менеджмент аграрного туризма / Сесекин А.И. // Актуальные проблемы туризма на рубеже веков: Региональные проблемы и модели развития туризма малых и средних городов Центральной России: В Сб. докл. и тез. сообщ. науч.-практ. конф., 26-27окт.1999г Владимир. - М.: РМАТ, 1999. - 0,3 п.л. (0,2) п.л.

30. Здоров А.Б. Разработка региональных программ развития туризма: оценка современного состояния / Солодухина О.И. // Актуальные проблемы туризма'99: Программно-целевые принципы реализации концепции развития туризма в Подмосковье: В Сб. докл. и тез. сообщ. науч.-практ. конф., г. Красногорск, 16 ноября 1999 г. - М.: РМАТ, 1999. - 0,2 п.л.

31. Здоров А.Б. Экономические основы создания региональных фондов развития туризма / Локтев A.A. // Актуальные проблемы туризма'2001: Концепции развития туризма в Московской области и Пушкинском районе: В Сб. докл. и тез. сообщ. науч.-практ. конф. / Институт технологии туризма РМАТ, Моск. обл., 4 января 2001 года. -М., 2001. -0,25 п.л. (0,2) п.л.

32. Здоров А.Б. Экономическое обоснование разработки программы Развитие аграрного туризма в Российской Федерации / Локтев A.A., Ялотдинова Л.Р. // Рекреация и туризм: В 2 ч.: В Сб. докл. и тез. сообщ. Всеросс. науч.-практ. конф., г. Сходня Московской обл., 28-30 ноября 2001 г. -М., 2001. -Ч. 1. -0,3 п.л. (0,2) п.л.

33. Здоров А.Б. Прогнозирование структурных изменений как основа предпринимательской деятельности в региональных агросистемах // Вестник Московского областного государственного университета, серия Экономика. 2006, № 1 -0,25 п.л.

34. Здоров А.Б. Прогнозирование развития регионального туризма / Международный форум. Туризм: наука и образование 19-21 апреля 2007 г., Москва Наука, образование и региональные проблемы в туризме: в с.б. материалов науч. конф. -М.: РИП и Турист, 2007 -0,4 п.л.

35. Здоров А.Б., Прогнозирование финансового обеспечения туристской деятельности в регионе, / Здоров М.А. / Международный форум. Туризм: наука и образование 19-21 апреля 2007 г., Москва Наука, образование и региональные проблемы в туризме: В с.б. материалов науч. конф. - М.: РИП и Турист, 2007 - 0,4 п.л. (0,2) п.л.

36. Здоров А.Б. Прогнозирование комплексного развития туристской деятельности Московской области на основе концессионных соглашений / Виноградов A.A. / Международный форум. Туризм: наука и образование 19-21 апреля 2007 г., Москва Наука, образование и региональные проблемы в туризме: В с.б. материалов науч. конф. - М.: РИП и Турист, 2007 - 0,25 п.л. (0,2) пл.

37. Здоров А.Б. Концепция развития аграрного туризма на территории туристских рекреационных зон и ее реализация до 2015 года / Астахов Т.А., Астахова Е.В. и др. / ПМП М.: РМАТ, 2008 -23 пл. (5) п.л.

38. Здоров А.Б. Эколого-экономическая оценка устойчивого развития туризма в регионе. III Международный форум туризм: наука и образование Сборник материалов научных конференций Проблемы и перспективы развития туризма 1921 мая 2009 г. -0,25 п.л.

39. Здоров А.Б. Развитие аграрного туризма в России Тезисы доклада международной научно-практической конференции Земельный оборот сельскохозяйственных угодий: правовой, социальный, организационный, экономический и экологический аспекты 17-18 марта 2010 г. - 0,25 п.л.

40. Здоров А.Б. Обоснование целесообразности развития аграрного туризма в России. IV Международный форум Туризм: наука и образование Сборник материалов научных конференций Проблемы и перспективы развития туризма 1921 мая 2010 г. -0,25 п.л.

41. Здоров А.Б. О подготовке высококвалифицированных кадров в сфере агротуризма // Известия ТСХА. 2011, № 4 - 0,3 пл.

Подписано в печать 18.07.2011 г. Печать цифровая Формат 60x84/16 Бумага офсетная 80 гр/м2 Усл. п.л. 2,75 Тираж 100 Заказ №417

Отпечатано в ООО НИПКЦ Восход-А 111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15, офис 226 Тел./факс: (495)700-12-08, 508-06-30 e-mail: admin@vosxod.org www.vosxod.org

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Здоров, Александр Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ АГРАРОНОГО ТУРИЗМА.

1.1. Агротуризм как интегрирующая отрасль в структуре АПК и сельского хозяйства.

1.2. Причины возникновения, экономическая сущность и формы аграрного туризма.

1.3. Мировые тенденции и модели развития агротуризма.

ГЛАВА II. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ОРГАНИЗАУЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОСНОВ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО ТУРИЗМА В РОССИИ.

2.1. Концептуальные модели развития аграрного туризма в России.

2.2. Существующие подходы к разработке региональных программ развития туризма в сельской местности.

2.3. Комплексный подход к разработке региональных программ развития аграрного туризма.

ГЛАВА III. РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСНОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО ТУРИЗМА.

3.1. Общая оценка возможности комплексного развития аграрного туризма в регионе.

3.2. Программы зонирования сельских территорий и разработка туристских маршрутов

3.3. Обоснование стратегии развития аграрного туризма в регионе.

ГЛАВА IV. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО ТУРИЗМА В РОССИИ.

4.1. Разработка и оценка эффективности инвестиционных проектов моделей регионального агротуризма.

4.2. Инвестиционное проектирование других концептуальных моделей развития аграрного туризма.

4.3. Социально-экономическая эффективность развития агарного туризма в России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические основы развития аграрного туризма"

Актуальность темы исследования. В условиях резкого падения сельскохозяйственного производства возникает необходимость поиска новых путей выживания агропроизводителей. Одним из- них является внедрение процесса диверсификации. Под диверсификацией, прежде всего, понимается-освоение новых, не свойственных данной отрасли направлений'деятельности.

Туризм является одним из таких направлений. Это высокодоходная и быстроокупаемая отрасль. Рентабельность производства туристской продукции в раскрученном состоянии составляет не менее 100 %, а срок окупаемости инвестиционных затрат - 2 года.

Важнейшим фактором обращения к агротуризму стал передел европейского аграрного рынка в связи с образованием Европейского союза (ЕС), что поставило национальных агропроизводителей многих стран Европы в совершенно новые условия конкуренции в связи с введением системы квотирования, ограничившей объемы национального сельхозпроизводства в ЕС, и невозможностью проведения открытой протекционистской политики (защиты национальных агропроизводителей). Не случайно агротуризм в 1980-е годы получил развитие именно в Западной Европе, когда были приняты меры по регулированию аграрного сектора ЕС, направленные на повышение его конкурентоспособности по сравнению с ведущими мировыми, агроэкспортерами.

Ставилась задача стабилизировать цены на агропродукцию и избежать кризисов перепроизводства, снизить национальные объемы сельхозпроизводства (по условиям квотирования). При этом необходимо было найти социальные амортизаторы, которые позволили бы занять работой сельских жителей, сохранить прежнюю плотность населения в сельской местности, избежать миграций и негативных социальных явлений. В'этих условиях агротуризм стал рассматриваться как альтернативная деятельность (форма малого семейного бизнеса) и получил политическую, а, следовательно, также юридическую и финансовую поддержку властей. В рамках общей сельскохозяйственной политики в ряде регионов принимаются меры по развитию многоотраслевого хозяйства, в частности, выделяются средства и на развитие агротуризма.

Средства, вложенные- в туризм, окупаются в несколько Х раз- быстрее, чем вложенные в сельское хозяйство. Но сельский туризм не конкурент производству, он является тем локомотивом, который'вытягивает за собой полуразвалившийся состав сельского хозяйства: Так, представители-аграрного туризма, составляя- договоры на поставку, продовольственных товаров для отдыхающих, заранее планируют увеличение* объемов сельскохозяйственного производства в регионе. Средства, вложенные в туризм, идут и на развитие основного производства, т. е. имеет место-самофинансирование сельского хозяйства. Допонительная рабочая силал из. числа отдыхающих (слабообеспеченные слои населения) принимает участие в сельскохозяйственных работах (например, заготовка сена) или, строительстве (реконструкция жилого сектора)'. Восстанавливаются-утраченные подотрасли производства: заготовка и переработка грибов, ягод, лечебных трав.

Кроме того, за счет туризма восстанавливается' социальная среда, прежде всего занятость населения. Только в сфере деятельности районного1 агротуристского предприятия 250 Ч 450 человек местного населения, получают работу с окладом, не менее 10 тыс. руб. в месяц. Здания? архитектуры и храмовые сооружения начинают приносить доход району за счет экскурсионного туризма: Восстанавливаются больничные учреждения в виде санаториев и профилакториев. Они же в обязательной степени способствуют оздоровлению и местного населения.

Различные стороны исследуемой проблемы отражены в фундаментальных положениях специалистов и обобщены по трем направлениям:

- труды специалистов в области рыночной экономики в. сельском хозяйстве и интегрированных структур: Р.Х. Адукова, А.И. Атухова, В.А.

Богдановского, А .Я. Кибирова, Н.Я. Коваленко, А.И. Костяева, В.В. Кузнецова, Э.Н. Крылатых, В.З. Мазлоева, A.B. Мерзлина, В.В. Милосердова, A.C. Миндрина, A.B. Петрикова, П.М. Першукевича, Д.И. Торопова; И.Ф. Хицкова* A.A. Черняева, В.Б. Яковлева.

- трудах отечественных ученых в области развития туристской^ отрасли: Ю.П. Анискина, И.Т. Балабанова, В.Г. Гуляева, И. В. Зорина; В:М. Козырева,, Т.В, Козыревой,. Н.К. Моисеевой, М.А. Морозова; И.И. Опоченова, Ю.В. Темного, Е.Е. Филипповского.

Особого внимания заслуживают труды классиков мировой экономики: Е. Бем-Баверка, JI. Вальраса, Дж. Кейнса, В.И. Ленина, В.В. Леонтьева, К. Маркса, К. Менгера, Д. Риккардо, П.' Самуэльсона, А. Смита, Ж.Б. Сэя.

В трудах вышеперечисленных.авторов исследованы фундаментальные и- прикладные вопросы.формирования и развития интегрированных структур, йднако работ посвященных отраслевому развитию применительно к типовым регионам, принципам отбора' интегрирующих элементов-, региональной экономики и формированию новых агроструктур пока, нет. Недостаточная разработанность теории и методологии исследования формирования и развития сельского (аграрного) туризма и его практического использования обусловили необходимость проведения разработок в этой, области.

Цель исследования состоит в разработке теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по формированию системы аграрного туризма в России.

В соответствии с целью в диссертации поставлены и. решены следующие задачи:

- обоснована интегрирующая роль аграрного туризма в структуре сельского хозяйства;

- определена экономическая сущность аграрного туризма; уточнены понятия сельского туризма, туризма в сельской местности, сельских (аграрных) туристских комплексов;

- разработаны: концептуальные модели развития аграрного; туризма в России с учетом мирового опыта;

- изучены существующие методические подходы. к разработке: региональных программ развития туризма;

- обоснован комплексный подход к разработке региональных программ развития аграрного туризма; , - проведена экономическая оценка инвестицишшых проектов моделей' развития аграрного туризма;

- определена социально-экономическая эффективность развития аграрного туризма в России;

Объектом исследования является* агротуризм как интегрирующая-отрасль в структуре сельского хозяйства.

Предметом исследования: выступают экономические отношения-, возникающие в процессе формирования и развития аграрного туризма: .

Теоретической и методологической основой исследования являются труды российских и зарубежных специалистов в области экономики и управления сельского хозяйства и туристской деятельности, законодательные акты и нормативно-правовые документы, регулирующие функционирование отраслей сельского хозяйства и туризма, примененные к поставленнойщели и; задачам исследования. В? качестве информационной базы использовались материалы, федеральной службы государственной статистики РФ, территориальные органы федеральной службы государственной статистки, отдельных областей, департаментов региональных АПК и туризма;, результаты исследования автора.

В процессе исследования: использованы методы: абстрактно-логический (при постановке цели и; задач, обосновании, теоретических и-, методологических положений формирования и развития агарного туризма);.' аналитический (для оценки деятельности хозяйствующих субъектов- и направлений их развития в условиях современного рынка); экономико-статистический (при анализе тенденций отраслевого' ш социального развития); методы экспертных оценок (при; изучении?! спроса на агротуристский продукт);, программно-целевой* (для составления целевых-комплексных программ развития аграрного туризма); укрупненных проектных расчетов (при обосновании проектов моделей развития аграрного туризма):

Научную новизну исследования представляют следующие результаты:: по специальности 08.00105 Ч экономика и управление народным хозяйством: (экономика, организация и управление предприятиями; отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство):::

- обоснована экономическая . сущность аграрного туризма как сопутствующей отрасли; сельского хозяйства; обеспечивающей? занятостью иг доходы, сельского населения, уточнены понятия:: сельского и аграрного туризма, сельского (аграрного) туристского комплекса (С(А)ТК);

- разработаны концептуальные модели развития аграрного туризма как: подсистемы аграрного сектора экономики, включающие: трил блока:: ЛИХ, К(Ф)Х, СПоК; усадебные комплексы; туристские деревни; турцентры; и С(А)ТК;

- разработаю механизм реализации, агратуристской политики, основойл которого является интеграционное взаимодействие сельскохозяйственных-организаций и предприятии агротуризма с.целью повышения эффективности^ и качестваинновационной;деятельности агроэкономики;

- выявлены, направления реализации' государственной агротуристской политики: нормативно-правовая деятельность, организация и управление: региональными агротуристскими комплексами, рекламно-информационная служба, подготовка кадров для агро туристской сферы, научное обслуживание, развитие материально-технической базы агротуризма и ее финансовое обеспечение, сбыт агротурпродукции;

- разработан и обоснован агоритм внедрения инвестиционных проектов с учетом снижения временных рисков в региональных агротуристских кластерах и формирования реинвестируемой прибыли; обоснован- переход к- новой- социально- и инновационнол ориентированной модели сельской экономики за счет диверсификации' производства, обеспечения занятости и доходов населения. региональная экономика:

- исследована и обоснована интегрирующая роль аграрного туризма, заключающаяся в воздействии на структуру сельского хозяйства и другие отрасли региональной* экономики для сбалансированного социально-экономического развития сельских территорий;

- предложен комплексный подход к разработке региональных программ развития аграрного туризма, включая: зонирование территории, разработку и экономическое обоснование туристских маршрутов, 8\\ЮТ-анализ, инвестиционное проектирование отдельных объектов С(А)ТК, учитывающей отраслевые и территориальные особенности регионального агропромышленного комплекса и инфраструктурное обеспечение сельской экономики;

- разработаны инвестиционные проекты моделей развития аграрного-туризма: усадебного комплекса, туристской деревни, агротуристского центра, агротуристского комплекса;

- определены три этапа' развития аграрного туризма в России, включающие: I этап Ч организация малого семейного агротурбизнеса, II этап - реконструкция и строительство объектов среднего агротуристского бизнеса, III этап - создание единого агротуристского комплекса, на основе интеграции и кооперирования производства, переработки и реализации продуктов питания с организациями агротуризма и социальной сферы.

Практическое значение работы, заключается ь в том, что на базе теоретических положений и аналитических оценок определена социально-экономическая эффективность агротуристской деятельности в России с позиции государства, хозяйствующего субъекта, жителя сельского поселения и туриста. Им соответствуют следующие показатели экономического-эффекта: увеличение налоговых поступлений, рост личных доходов, повышение занятости, снижение стоимости тура. Комплексное развитие аграрного туризма дает возможность увеличить финансовый оборот по РФ до 60' мрд. рублей в год. Полученные дивиденды от ведения* сельского хозяйствами туризма распределяются в пропорции 2/1. Уровень занятости сельского населения распределяется в агротуристскую отрасль в размере 10 -20% от существующего состава населения. Точка безубыточности при внедрении аграрного туризма в России составляет порядка 4-8 мн. человек.

Итоги данной работы могут быть применены государственными-органами управления при разработке региональных программ развития агротуризма, общественными и коммерческими организациями.

Апробация и использование результатов исследования. Разработанные в диссертации методические подходы, концептуальные модели развития агарного туризма и инвестиционные проекты прошли апробацию в региональных комитетах по развитию АПК и туризма, в научно-исследовательских- учреждениях, высших учебных заведениях и коммерческих структурах. Основные положения диссертации доложены на российских научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах.

Основные разделы диссертации выпонены в соответствии с инициативной хозрасчетной тематикой. По развитию аграрного туризма базовыми считались области Костромская, Московская, Рязанская. Исследование велось по теме: Прогнозирование комплексного развития аграрного туризма в регионе. Автор принимал участие в научно-исследовательской работе по теме Концепция развития агротуризма на территории туристских рекреационных особых экономических зонах (ОЭЗ) и ее реализации до 2015 года. В настоящее время соискателем ведутся разработки региональных программ развития агарного туризма в Северо-Кавказком федеральном округе.

Отдельные методики, предложения и научные рекомендации используются в учебном процессе Российской международной академии туризма.

Публикации. Автором опубликовано* 41 научная работа, общим объемом 73 научных работы, общим объемом 170,8 пл., из них авторских -132,45 п.л:, По теме диссертации опубликовано 41 печатных работ, объемом 96,0 п.л. (авторского текста 58,55 п.л.), в том числе 12* публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК, монографий Ч 5.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Здоров, Александр Борисович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Автором проведены научные исследования и выпонены работы, результирующие поставленную цель и задачи, которые дали следующие результаты.

1) Агротуристская отрасль представляет собой интегрирующий элемент системы АПК и сельского хозяйства. В условиях современного хозяйства интеграционные процессы рассматриваются нами как процессы диверсификации. При этом различаем внутреннюю и внешнюю диверсификацию. Первая связана с интеграцией сельского хозяйства с местной перерабатывающей промышленностью, сферой хранения и заготовок сельскохозяйственного сырья. Вторая часть предполагает проникновение сельского хозяйства в смежные сферы деятельности: торговлю, общественное питание, культуру, здравоохранение. Интегратором производства в данном случае выступает агротуризм.

2) На основе исследований теоретических положений по поводу сущности аграрного туризма сделан следующий вывод агротуризм Ч это сопутствующая отрасль сельского хозяйства, обеспечивающая занятость сельского населения и привлеченного контингента для увеличения объемов основного производства и личных доходов граждан с элементами отдыха и рекреации. Проводится также различие между понятиями сельского и аграрного туризма. Различие заключается в объемах выпускаемой сельхозпродукции и средствах размещения туристов. Дано обобщающее Х понятие сельского (аграрного) туристского комплекса как системы объединения производственной и социальной сфер сельского хозяйства и туризма.

3) Разработаны концептуальные модели развития аграрного туризма и особенности районирования агротуризма в РФ как сопутствующей отрасли сельскохозяйственного производства. Агротуристские модели рассматриваются в динамике своего развития и характерезуются тремя этапами:

- ПХ, К(Ф)Х, СПоК - I этап

- Турдеревни, усадебные комплексы, турцентры Ч II этап

- Сельские (аграрные) туристские комплексы (С(А)ТК) Ч III этап

Особенность районирования аграрного туризма определена приоритетностью регионов с учетом рекомендаций ЮНВТО, МСХ РФ.

4) Выявлены направления реализации концепции:

1. нормативно-правовая деятельность;

2. организация и управление региональными агротуристскими комплексами;

3. рекламно-информационная служба;

4. подготовка кадров для агротуристской сферы;

5. научное обслуживание;

6. развитие материально-технической базы агротуризма и ее финансовое обеспечение, сбыт агротурпродукции.

Как показывает мировой опыт, необходимы различные организационно-правовые структуры управления: государственная (всех уровней), берет на себя обязательства по реализации 1 и 2 направления; общественная - 3, 4 и 5; и коммерческие - 6.

5) Исследованы 5 основных подходов к разработке региональных программ развития туризма: рекреационный, экономический, маркетинговые исследования, межотраслевой инвестиционное проектирование. Определяющим, по нашему мнению, является межотраслевой подход, который допоняется рекреационно-экономическими исследованиями и определением объема инвестиций по каждому объекту агротуристского комплекса.

6) Предложен комплексный подход к разработке региональных программ развития агротуризма в регионе, включая: зонирование территории, разработку и экономическое обоснование туристских маршрутов, SWOT-aнaлиз, инвестиционное проектирование отдельных объектов С(А)ТК. Установлено, что объектом регионального планирования является административный район как наиболее типичная территориальная единица, включающая все особенности агротуристского районирования. Обоснован оптимальный финансовый оборот агротуристского обслуживания в размере 30 мн. рублей в год.

7) Разработаны четыре инвестиционных проекта моделей развития аграрного туризма соответствующих оптимальному финансовому обороту:

- туристской деревни (Галичский район Костромской области) - 29,7 мн. рублей

- усадебный комплекс (Каширский район Московской области) - 28,8 мн. рублей

- туристский центр (Волоколамский район Московской области) - 33,6 мн. рублей

- С(А)ТК (Кадомский район Рязанской области) - 29,3 мн. рублей

8) Определена социально-экономическая эффективность развития агарного туризма в России с позиции: .

- государства (проявляется в наличии налоговых поступлений от агротуристской деятельности 3-6 мрд. руб. в год).

- хозяйствующего субъекта (доход агротуристских хозяйств составляет 1 - 3 мн. рублей за сезон).

- жителя сельского поселения (по экспертным оценкам, полученным автором объем занятости на административный район составляет порядка 450 человек).

- туриста (стоимость агротуров может составить, опираясь на опыт в республике Беларусь, порядка 10-12$ в сутки, что в 6-8 раз ниже стоимости российских классических туристских услуг).

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Здоров, Александр Борисович, Москва

1. Ададимова Н.С. Организационно-экономический механизм эффективного функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств в АПК региона: Дис. канд. экон. наук: Саратов, 2005 212 с.

2. Адуков Р.Х.; Адукова А.Н.: Социально-экономические проблемы российского села: Тр.Независимого аграр.-экон. о-ва России, 2000; Вып.3,т.2. С. 106-110

3. Атухов А., Вермель Д. Продовольственное самообеспечение страны: состояние и перспективы. АПК: экономика, управление, 1997, № 11. - С. 18-25.

4. Амосов А. Эффективность рыночных отношений. АПК: экономика, управление, 1995, №2.

5. Амосов А.И. Планирование интенсивного развития агропромышленного комплекса. (Автореф. д. э. н.). М. 1998. - 30 с.

6. Анискин Ю. П. Организация и управление малым бизнесом: Учеб. пособие. М: Финансы и статистика, 2001.

7. Андреев В.И. Эффективность использования производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий (На примере Саратовской области): Дис. канд. экон. наук: Саратов, 2005 223 с.

8. Андреева Ю.Н. Стратегические направления совершенствования внутрихозяйственных экономических отношений в аграрном секторе АПК (На материалах Вогоградской области): Дис. канд. экон. наук: Вогоград, 2005 286 с.

9. Ю.Андрющенко С.А. Прогноз сбалансированного развития регионального

10. АПК (программный аспект). М.: Наука, 1990. -152 с,

11. Андрющенко С. А. Экономико-экологическая сбалансированность догосрочного развития регионального АПК. (Авторефер. . д. э. н.). -Саратов, 1995. 45 с.

12. Аникина A.M. Оценка вклада природного капитала в экономическое развитие регионов: Дис. канд. экон. наук: Москва, 2005 134 с.

13. Анискин Ю. П. Организация и управление малым бизнесом: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001.

14. Антипов В.Н., Храбров И.М. Модель АПК народного хозяйства. / В кн. "Продовольственный комплекс страны". М: Экономика, 1983. - С. 213231.

15. Арефьев В. А. Повышение эффективности использования сельскохозяйственных угодий в условиях формирования рынка земли (На материалах Тамбовской области): Дис. канд. экон. наук: Мичуринск, 2005 194 с.

16. Астахов Т.А., Астахова Е.В., Здоров А.Б., Кувелева Н.И., Лагусев Ю.М., Неклютин И.Н., Секин А.И. Отчет Концепция развития агротуризма на территории туристских рекреационных зон и ее реализация до 2015 года 372 с. 2008 г.

17. Бабич А. М. и др. Экономика социального страхования. -М.:ТЕИС, 1998.

18. Балабанов И. Т., Балабанов А. И. Экономика туризма: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1999.

19. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ: австрийская школа политическошэкономии. М.: Прогресс, 1992. - С. 262.

20. Бештоев Х.Б. Формирование и развитие благоприятной предпринимательской1 сферы; в рекреационном комплексе региона (На материалах курорта "Нальчик"): Дис. канд. экон. наук: Ставрополь, 2005 171с.

21. Блок М.А. Совершенствование системы управления продовольственным обеспечением региона: Дис. канд. экон. наук: Орел, 2005 183 с

22. Боев В., Прокопьев Г. Повысить методический уровень экономических исследований в агропромышленном производстве., АПК: экономика, управление, 1996,М1.-с.21-25:

23. Большая советская энциклопедия М: советская энциклопедия 1975 г №* 21 С.616

24. Борисенко А. Демографическая ситуация и покупательская способность " населения. АПК: экономика; управление, 1995, № 5. - с. 49-55;

25. Борисенко А. Структурная политика и инвестиционная деят 1997, № 7. -,с. 24-32.

26. Борисенко А. Тенденции изменений структурной и инвестиционной политики. АПК: экономика, управление, 1995, Ш1. -с. 52-56.

27. Борхунов Н. Ценовые пропорции и паритет отношений в сельском хозяйстве. АПК: экономика, управление, 1995, № 5. - с. 34-39.

28. Буздалов Н. Крестьянское подворье: АПК: экономика, управление,, 1995, № 1.-е. 29-33.

29. ЗГ.Буздалов Н. Перспективы развития новой аграрной структуры. АПК: экономика, управление, 1995, № 7. - с. 20-26.

30. Бунгов В.Н. Исследование роли научной и инновационной деятельности в экономическом и социальном развитии региона (На примере Республики

31. Карелия): Дис. канд. экон. наук: Петрозаводск, 2005 132 с.

32. Буробкин И.Н.; Кухлева Т.Е.: Государственная поддержка крестьянских (фермерских) хозяйств;/ Под, ред., Буробкина И.Н1 Чебоксары^ 2001. 174 е., табл

33. Буробкин И.Н.; Дусаева Б.М. Методологические подходы к управлению аграрными; организациями: Известия Оренбургского государственного аграрного университета, 2004; N 1. С. 73-76

34. Буробкин И.Н: Попова Е.А. Экономические отношения в системе агропромышленной; интеграции Экономика с.-х. и перерабатывающихХ предприятий, 2004; N1. С. 21-24

35. Васичкин В.Ф. Эффективность интегрированных формирований в агропромышленном производстве: Дис. канд. экон. наук: Кисловодск, 2000 165 с.

36. Воронов C.G. Проблемы развития малых пищевых предприятий на базе крупных сельских хозяйств и пути их решения в условиях рынка. (Автореф. к. э. н.).-М.Д995.-29 с.

37. Воропаев А. Пути преодоления "ножниц цен" на сельскохозяйственную и промышленную продукцию; АПК: экономика, управление, 1996, №10. -с; 48-55.43

38. Гайсин Р. Влияние факторов спроса на- конъюнктуру рынкапродовольствия. АПК: экономика, управление, 1997, № 12. - с. 24-30.

39. Голубев А. Определение целесообразности вложения средств в развитие сельскохозяйственного производства. АПК: экономика, управление,1995, № 1. с. 60-66.

40. Гольцев В. Инвестиционное обеспечение развития АПК. АПК: экономика, управление, 1995, № 7. - с. 56-60.

41. Горохов А. Аграрные преобразования в Тюменской области. АПК: экономика, управление, 1997, № 12, - с. 8-14.

42. Гостиничный и туристский бизнес / Под ред. А. Д. Чудновского. М.: ЭКМОС, 1998.

43. Гуляев В. Г, Организация туристской деятельности: Учеб. пособие М,1996.

44. Гуляев В. Г., Селиванов И.А. Туризм: Экономика, управление, устойчивое развитие /Учебник М: Советский спорт 2008.

45. Добня A.A. Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур аграрного сектора в условиях экономического кризиса (На примере Ставропольского края): Дис. канд. экон. наук: Ставрополь, 2005 183 с.

46. Дударев Д.Д. Моделирование производственно-отраслевой структуры и определение оптимальных пропорций в региональном АПК.// Лекции Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева. -М., изд. МСХА, 1990. 86 с.

47. Егерева О. Структурные изменения в аграрном секторе России. АПК: экономика, управление, 1997, № 2. - с. 23-29.

48. Елебнова А.Д. Автоматизированные системы разработки планово-экономических решений в объединениях АПК. (Автореф. . к. э. н.). М., 1991.- 17 с.

49. Жоголева Е.Е Методология разработки приоритетов аграрной политики России. Информатика. -М. ,1996. 228 с.56.3ахарченко H.H., Щеожев Х.В. Совершенствование организационно-экономической структуры АПК. Нальчик, Эльбрус, 1987. - 84 с.

50. Здоров А.Б. Экономика туризма Учебник М.: Финансы и статистика 2004

51. Здоров А.Б. Прогнозирование структурных изменений в региональных АПК. АПК: экономика, управление, 1995, № 6. - С. 29-34.б2.3лобин Е. Формирование оптового продовольственного рынка в регионе. -АПК: экономика, управление, 1996, №. 1.-е. 52-57.

52. Ильина Е. Н. Туроперейтинг: Стратегия и финансы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2002.

53. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. /Вогоградский гос. университет). -Вогоград, 1995. 450 с.

54. Кадыров A.M. Эффективность совершенствования структуры регионального АПК. Ташкент, Совет по изучению производственных сил (АНУзССР), 1990.- 151с.

55. Каталог сельских гостевых домов. Проект Дорога к дому развитие сельского туризма в Ленинградской области. Автор-составитель Толокнова Т.П. - СПб; 2010г. 39 с.

56. Каталог сельских гостевых домов. Проект Дорога к дому развитие сельского туризма в Ленинградской области. Автор-составитель Толокнова Т.П. - СПб; 2009г. 39с.

57. Калабаев Ж.Р. Математическое моделирование производственных систем АПК./ Учеб. пособие. Фрунзе, Кирг. СХИ, 1989. - 95 с.

58. Калина А. Регулирование сельскохозяйственного рынка и политика поддержки. АПК: экономика, управление, 1996, Х

59. Квартальное В. А. Теория и практика туризма: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2003.

60. Квартальнов В. А. Туризм: Теория и практика: Избр. труды: В 5-и т. Т. 3. Новые цели и функции туризма: экономика и управление. - М: Финансы и статистика, 1998.

61. Квартальнов В. А. Туризм: Учебник. М: Финансы и статистика, 2000.

62. Кейнс Дж. М. Избранные произведения, М: Экономика, 1993. - С. 127.

63. Кибиров А.Я. Особенности развития сельского хозяйства США. М., изд. ЦНИИМ, 1994. -128 с.

64. Кибиров А.Я.; Авторханов А.И.; Асташко В.Н.; Беспахотный Г.В.; Героев A.B.; Гончарова O.A. Стимулирование инвестиций в АПК Рос. акад. с.-х. наук, Всерос. НИИ экономики, труда и упр. в сел. хоз-ве (ГНУ

65. ВНИЭТУСХ) М.; ГНУ ВНИЭТУСХ., 2004. 450 е., табл.; 21

66. Клименко В.Е. Организационно-экономический механизм развития малого гостиничного бизнеса: Дис. канд. экон. наук: Сочи, 2005 167 с.

67. Ковалев В. В. Финансовый анализ. -М.: Финансы и статистика, 1999.

68. Ковешникова Е.Ю. Разработка комплекса моделей прогнозирования развития сельскохозяйственного производства в регионе. (Автореф. к. э. н.). С- Петербург, 1996.-27 с.

69. Козлов М. Формирование рыночной системы реализации. АПК: экономика, управление, 1997, № 7. - с. 42-50.

70. Никонова, 2009 572 е., ил., табл.; 29 см

71. Козырев В. М. Основы современной экономики: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М: Финансы и статистика, 2007.

72. Козырев В. М. Туристская рента: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001.

73. Козырева Т. В. Бухгатерский учет в туризме: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2006.

74. Козырева Т. В. Управленческий учет в туризме. Ч М.: Финансы и статистика, 2005.

75. Козырева Т. В. Учет издержек в туризме: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2000.

76. Коганов С.А. Аграрный производственный потенциал, его расчет и использование. (Автореф. к. э. н.). Л, 1991.-31 с.

77. Колесниченко Ю.В. Социальная инфраструктура в региональной системе жизнеобеспечения сельского и промыслового населения Северного региона (На примере Таймырского (Догано-Ненецкого) автономного округа): Дис. канд. экон. наук:2005 201 с.

78. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993)//Российская газетаю. 1993. 25 дек.

79. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года (проект). М.:ФГНУ Росинформагротех, 2009. - 88 с.

80. Командоров П.В. Программно-целевой подход в региональном развитии России: Дис. канд. экон. наук: Воронеж, 2005 239 с.

81. Копасов А. Государственное регулирование сельского хозяйства Австралии. АПК: экономика и управление, 1995, № 4. - с. 64-69.

82. Корда Н.И. Состояние и пути повышения эффективности инвестиционной деятельности в АПК (На примере Хохольского района Воронежской области): Дис. канд. экон. наук : Воронеж, 2005 276 с.

83. Корн Г. и Корн Т. Справочник по математике (для научных работников иинженеров). М: Наука, 1973. - С.43-45.

84. Костуеенко И.И. Экономическая эффективность реализации сельскохозяйственной продукции в условиях рынка (На примере Новгородской области): Дис. канд. экон. наук: Великий Новгород, 1999. 203с.

85. Костяев А.И. Региональный аспект в реализации ПНП "Развитие АПК" и Госпрограммы Продовольственное обеспечение регионов Российской Федерации: теория, методология, практика, 2010. С. 25-28 2010

86. Кочетов В. Основные положения структурной перестройки научного обеспечения агропромышленного комплекса России. АПК: экономика, управление, 1997, № 4. - с. 23-34.

87. Кривцов Н. В. Исторический путеводитель. Кипр остров богов и святых. - М.: Вече, 2001 г

88. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, переходная экономика: Учеб. пособие / Рук. автор, кол. и науч. ред. А. В. Сидорович. М.: ДИС, 1997.

89. Крылатых Э.Н. Бедность рынка" или "Рынок бедности" (К исследованию рыночных трансформаций) АПК. : Сельская бедность:причины и пути преодоления / Всерос. ин-т аграр. проблем и информатики. Москва, 2004. - С. 16-18

90. Кузнецов' В. Почему необходимо государственное регулирование развития АПК. АПК: экономика; управление, 1995, № 5. - с. 61-65.

91. Кузнецов В.В Аграрные преобразования: результаты и. прогноз развития. Ростов-на-Дону, ВНИИЭиН, 1995. -137 с.

92. Кузнецова М.В, Оборотова JI.B. Перспективы социального развития села. / В кн. "Прогнозирование развития региональных продовольственных комплексов". М, изд. МГУ, 1989.-С. 119-137.

93. Кулов А.Р.: Инвестиционное развитие аграрной экономики России / Москва; АгроПрессДизайн., 2007. 290, [9] е., ил., табл.; 20 см

94. Кучуков Р. Ценообразование в АПК стран с развитой рыночной-экономикой. АПК: экономика, управление, 1997, № 7. - С. 50-57.

95. Лаптев О.О. Совершенствование* экономических инструментов исследования региональных социально-экономических систем : Дис. канд. экон. наук : Владимир, 2005 178 с.

96. Ленин В.И. Аграрный вопрос и критики Маркса. Поли. собр. соч. 5 изд. Т. 5.

97. Ленин В.И. Избран, соч. Т.5. II Философские тетради. М., изд. Полит, лит., 1986.-С. 104-107,177.

98. Ленин В.И. Марксистские взгляды на аграрный вопрос в Европе и в России. Поли. собр. соч. 5 изд. Т. 7.

99. Ленин В.И. Поли, собр, соч. Т Л. -С. 80.

100. Леньков И.И. Математическое моделирование программы развития агропромышленного комплекса административного района. (Авторефер. .д. э. н.).-М., 1985.-39 с.

101. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М., изд-во политической литературы, 1990. - 416 с.

102. Лесковец Э.Г. Управление и планирование в системе регулирования рынка сельскохозяйственной продукции. (Автореф. . д.э.н). Киев, 1992.39 с.

103. Линевич А.В Обеспечение селянам прожиточного минимума -необходимое условие возрождения села : Птицефабрика, 2007; N 12. С. 3-6

104. Линевич А.В Не унижать селян нищенской оплатой труда АПК: экономика,упр., 2006; N 6. С. 27-28

105. Личко К.П. Планирование и прогнозирование развития сельскохозяйственной сферы АПК: (опыт и проблемы). М., изд. МСХА, 1994.-217 с.

106. Личко К.П. Проблемы методологии прогнозирования и планирования сельскохозяйственной сферы АПК. (Автореф. . д. э. н.). М., 1994. - 57 с.

107. Лоренц М. Методы измерения концентрации богатства (Methods of measuring the concentration of wealth, 1905)

108. Мазлоев В.З. (ВИАПИ). Структурно-институциональные и функциональные особенности агропромышленной интеграции Из опыта работы ОАО " Красный Восток Arpo" Татарстана. Экономика с.-х.и перерабатывающих предприятий, 2009; N 4. С. 68-72

109. Макин Г, Межрегиональные связи и продовольственный рынок. АПК: экономика, управление, 1998, № 2. - с. 3-11.

110. Маржохов Э.Д. Стратегия формирования и развития маркетинга в региональном АПК (На материалах Кабардино-Бакарской Республики): Дис. канд. экон. наук: Владикавказ, 2005 180 с.

111. Маркс К. Производство, потребление, распределение, обмен (обращение). Маркс К., Энгельс Ф: Соч. Т. 12 - С. 715.

112. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1. М.: Прогресс, 1993.-С. 14- 56.

113. Матвеенко М.Ю. Стратегическое управление инвестициями в российских агропромышленных ходингах: Дис. канд. экон. наук: Москва, 2005 129 с.

114. Маукуляк Н., Панченко В. Управление в региональном АПК. АПК: экономика, управление, 1995, № 1.-С.40-44.

115. Машезова A.A. Макроэкономические приоритеты, методы и организация государственного регулирования инвестиционнойдеятельности: Дис. канд. экон. наук: Ростов н/Д, 2005 219 с.

116. Менеджмент туризма: Туризм и отраслевые системы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2001.

117. Менеджмент туризма: Туризм как вид деятельности: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2001.

118. Менеджмент туризма: Туризм как объект управления: Учебник М.: Финансы и статистика, 2002.

119. Менеджмент туризма: Финансы и бухгатерский учет в туризме: Учебник. Ч М.: Финансы и статистика, 2001.

120. Менеджмент туризма: Экономика туризма: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2001.

121. Милосердов В.В., Беспахотный Г.В. Региональное планирование развития сельского хозяйства. М.: Экономика, 1982. - 215 с.

122. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК М., Агропромиздат, 1990. - 294 с.

123. Милосердов В.В. И снова "черный передел"? К вопросу проведения земельной реформы в России. Рос.Федерация, 1996; N 12. 1996- С. 13-15

124. Милосердов В.В. Милосердов К.В. Аграрная политика России XX век Москва; б.и., 2002. - 543 е., ил.; 25

125. Милосердов В. В. Крестьянство России в глобальном мире Москва; Росинформагротех, 2009. 391 е., табл.; 29 см

126. Миндрин A.C. Занятость сельского населения главный фактор устойчивого развития сельских территорий: Роль и место агропромышленного комплекса в удвоении валового внутреннего продукта России / Рос. акад. с.-х. наук. - Москва, 2005. - С. 255-258

127. Миндрин A.C. Личное подсобное хозяйство: вчера, сегодня, завтра (доклад) Развитие ПХ: устойчивость, интеграция, стратегия / Всерос. науч.-исслед. ин-т экономию!, труда и управления в сел. хоз-ве. Москва, 2007.-С. 6-12

128. Михайлов И.В. Планирование темпов социально-экономическогоразвития АПК региона. (Автореф. к. э. н). -Саратов, 1987. -17 с.

129. Можин В.П. Методические вопросы формирования и планирование развития региональных АПК. // Сб. науч. тр. М., 1986. -176 с.

130. Моисеева Н. К. Стратегическое управление туристской фирмой: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2000.

131. Моисеенко H.A. Методология управления инвестиционной деятельностью при осуществлении реконструкции действующих предприятий: Дис. д-ра экон. наук : Москва, 2004 327 с.

132. Мурзин А.Д. Совершенствование механизма эколого-экономической оценки городской земельной недвижимости в условиях развивающегося земельного рынка: Дис. канд. экон. наук: Ростов н/Д, 2005. 150 с.

133. Назаренко В. Мировой продовольственный рынок. АПК: экономика, управление, 1996, № 2. - с. 28-33.

134. Натырова К.А. Условия и факторы обеспечения экологической устойчивости региональной социоприродохозяйственной системы (На материалах Республики Камыкия): Дис. канд. экон. наук: Элиста, 2005 155 с.

135. Никонов A.A. и др. Методические рекомендации "Программно-целевое планирование и хозяйственный механизм в системе агропромышленного комплекса. МД ВАСХНИЛ, 1993. -120 с.

136. Никоноров СМ. Социально-экономический механизм формирования региональных комплексов туризма: Дис. канд. экон. наук: Москва, 2005 167 с.

137. Новиков В. Интеграция сельхозпроизводителей с перерабатывающими предприятиями АПК. АПК: экономика, управление, 1996, № 11. - С. 1814.

138. Опоченов И. И. Маркетинг в туризме: Обеспечение рыночной позиции: Учеб. пособие. М.: Сов. спорт, 2003.

139. Паначев A.A. Управление инвестициями в социальную сферу региона (На материалах Республики Тыва): Дис. канд. экон. наук: Москва, 2005265 с.

140. Панкова К.И. Земельный рынок в сельском хозяйстве / М-во сел. хоз-ва Рос. Федерации; К. И. Панкова, А. Ф. Корнеев, А. А. Капитонов. Москва; Росинформагротех, 2006. 95 е., ил., табл.; 20 см

141. Панкова К.И. Публицистика (Реформы и трансформация аграрных проблем) / Москва; Восход-А., 2009. 422 е., табл.; 22 см

142. Першукевич П.М.; Першукевич И.П. Инновационное развитие и государственная поддержка сельского хозяйства : Сиб.вестн.с.-х.науки, 2009; N 10. С. 112-120 2009 Рез. англ.-Библиогр.:с.120

143. Петриков A.B. ред. Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий /: Москва; ВИАПИ им. A.A. Никонова, 2007. 654 е., ил., табл.; 29 см

144. Пикулькин A.B. Сборник нормативных материалов по бизнес-планированию в АПК. / Мин. сельского хозяйства к продовольствия РФ.249

145. М.: Информагробизнес, 1995.-21с.

146. Пилюгин Р. А. Организационно-экономические основы развития инновационной деятельности в АПК: Дис. . канд. экон. наук: Москва, 2005 216 с.

147. Плахотная А.Н. Прогнозирование развития пригородного-агропромышленного комплекса на основе анализа межрегиональных связей.' / В кн. "Прогнозирование развития региональных продовольственных комплексов". М., изд. МГУ, 1989. - С. 32-40:

148. Попова O.A.: Устойчивое развитие сельских территорий: Мир агробизнеса, 2009; N 1. С. 21 -23

149. Потапов В.А. Управление бизнес-портфелем диверсифицированной компании: Дис. канд. экон. наук: Москва, 2005 191 с.

150. Пошкус Б. Повышать эффективность агропромышленного комплекса. -АПК: экономика, управление, 1996, № 11. с. 3-8.

151. Программно-целевой подход к социальному развитию села: 20032009 годы. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2009. Ч 112 с.

152. Прокопьев М.Г. Моделирование экономических процессов в АПК. (Автореф. .д. э.н.).-М., 1994.-38 с.

153. Прунскене К.П. Продовольственное хозяйство: методология структурно-организационного совершенствования. М, Агропромиздат, 1989.-118 с.

154. Пташник Т. А. Перераспределение сельскохозяйственных угодий между землевладельцами и землепользователями (На примере Ставропольского края): Дис. канд. экон. наук: Ставрополь, 2005 172 с.

155. Пузанкова Е. П., Честикова В. А. Международный туристическийбизнес. M.: Экспертное бюро, 1997.

156. Реброва Н.П. Маркетинговые исследования в формировании стратегий развития потребительских услуг: Дис. д-ра экон. наук: Москва, 2004 251 с.

157. Региональная экономика/Под ред. Т. Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ, 1995.

158. Россия в цифрах 2010: Краткий статистический сборник М: Росстат, 2011г-С. 254

159. Россия в цифрах 2010: Краткий статистический сборник М: Росстат, 2011г С. 282-283

160. Российский статистический ежегодник 2009 г М: Росстат 2010г-С. 460

161. Романенко Г. Агропромышленному комплексу России надежное научное обеспечение. - АПК: экономика, управление, 1997, № 4. - с. 17-23.

162. Рыбакин П. Инновационная деятельность в условиях рынка. АПК:экономика, управление, 1996, №10. -С, 41-48.

163. Рябушкин Т.В. и др. Статистические методы анализа экспертных оценок. М.: Наука, 1977.-384 с.

164. Садковская М.Ю. Управление рекламной деятельностью в туризме: Дис. канд. экон. наук: Москва, 2005 180 с.

165. Самуэльсон. Экономика. М: НПО "Агон", 1992. - 335 с.

166. Семенова Е.И.; Цветков И.А. Методические рекомендации по повышению качества и конкурентоспособности аграрной продукции на основе эколого-инновационной деятельности На примере Тульской обл. / Москва; Проспект, 2009. 231 е., ил., табл.; 21 см

167. Смирнова Т.М. Экономический механизм формирования региональных инвестиционных программ: Дис. канд. экон. наук: Москва, 2005 167 с.

168. Соболева Е. А., Соболев И. И. Финансово-экономический анализ деятельности турфирмы: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2006.

169. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания. Мир философии. Т.2.-М., 1988.-С. 141-144.

170. Солодова В.В. Сельские подворья в период формирования рыночных отношений (На примере Челябинской области): Дис. канд. экон. наук: Челябинск, 2005 188 с.

171. Соснин Е. Кооперация основная форма взаимодействия в сфере АПК. - АПК: экономика, управление, 1996, № 10. - с. 23-31.

172. Старов Ю.В. Государственное регулирование институциональных преобразований в АПК России: Дис. канд. экон. наук: Москва, 2005 190 с.

173. Тарасов Н.Г. Необходим рост доходов и уровня жизни сельского населения : АПК: экономика,упр., 2006; N 6. С. 28-29

174. Тарасов Н.Г.; Скальная М.М. Потребительские бюджеты в системе оценки доходов и уровня жизни сельского населения Москва; ВНИЭТУСХ, 2009. 84 с.

175. Темный Ю. В. Введение в экономику туризма: Учеб. пособие. Ч М.: Сов. спорт, 2001.

176. Токовый словарь туристских терминов: Туризм. Туристская индустрия. Турбизнес / Авт.-сост. И. В. Зорин, В. А. Квартальнов. Ч М Ч Афины: INFOGROUP, 1994.

177. Торопов Д.И. сост. Отчет о ходе реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года" в 2008 году / М-во сел. хоз-ва Рос. Федерации; Москва; Росинформагротех, 2009. 36 е., ил.; 20 см

178. Тушканов М.П.; Ушачев И.Г.; Югай A.M.; Арашуков В.П.; Арефьев В.И.; Урусов В. Государственное регулирование межотраслевых взаимосвязей в АПК на уровне области. АПК: экономика, управление, 1994,№12.-С. 56-60.

179. Фролов В. Принципы функционирования различных типов сельскохозяйственных кооперативов. АПК: экономика, управление, 1997, № 8. - С. 55-60.

180. Фролов В.И. Экономический механизм регулирования межхозяйственных связей в АПК. (Автореф. д. э. н.). М, 1990. - 44 с.

181. Фролов П.А. Влияние институциональных факторов на развитие агропродовольственного комплекса: Дис. канд. экон. наук: Саратов, 2005 195 с.

182. Хащук Н.В. Оценка конкурентоспособности организаций социально-культурной сферы (На примере санаторно-курортных организаций Московской области): Дис. канд. экон. наук: Москва, 2005 160 с

183. Хрипливый Ф. Экономика сельского хозяйства / Н.Я. Коваленко, Ю.И. Агирбов, Р.Г. Ахметов и др. Экономика сел.хоз-ва России, 2010; N 6. С. 94 2010

184. Цырендоржиева Е.А. Формирование рынка труда на селе (На материалах Республики Бурятия): Дис. канд. экон. наук: Москва, 2005 178 с.

185. Чаянов А. В. Бюджетные исследования. История и методы. Ч М., 1991

186. Чепурин М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории. Киров, "Аса", 1995.

187. Чернышев A.C. Программно-целевое прогнозирование социальноэкономического развития региона (На примере Ставропольского края): Дис. канд. экон. наук: Москва, 2005 186 с.

188. Шабанов И.А. Совершенствование механизма формирования инновационного процесса в регионе: Дис. канд. экон. наук: Владимир, 2005 165 с.

189. Шепитько P.C. Реализация экономических интересов субъектов аграрной сферы в воспроизводственном процессе : Дис. . д-ра экон. наук : Вогоград, 2004. 417 с.

190. Ширинов К.А. Оптимизация производственной структуры районного агропромышленного комплекса. (Автореф. к. э. н.). Баку, 1988. - 24 с.

191. Шмелев Г., Чаянов А. О сущности и основных принципах сельскохозяйственной кооперации. АПК: экономика, управление, 1998, №2.-с. 11-21.

192. Шубравская Е. В. Экономико-математическое моделирование структурных циклов. (Автореф. к. э. н.). -Киев, 1987. -17 с.

193. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982. - С. 169-170.

194. Шутьков А. Организационные и методические основы разработки систем ведения агропромышленного производства. АПК: экономика и управление, 1995. №3.-с. 8-13.

195. Эволинский В. Обеспечение продовольственной безопасности России. -АПК: экономика, управление, 1996, № 1. с. 21-28.

196. Экба А.Г. Структурно-воспроизводственные пропорции АПК в экономике региона: На примере Ставропольского края: Дис. канд. экон. наук: Ростов н/Д, 2000 152 с.

197. Экономика современного туризма / Под ред. Г. А. Карповой. -М.-СПб., 1998.

198. Эльдиев М. Экономическое регулирование продовольственного обеспечения в регионе. АПК: экономика, управление, 1998, № 2. - с. 4753.

Похожие диссертации

• Организационно-экономические основы развития производственной системы региона в рыночных условиях хозяйствования
• Организационно-экономические основы и условия развития малого предпринимательства
• Организационно-экономические основы развития сферы услуг в системе потребительской кооперации
• Организационно-экономические основы управления рыночными процессами в аграрном секторе экономики региона
• ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В ВИНОГРАДАРСТВЕ (НА ПРИМЕРЕ ВИНОГРАДАРСКИХ СОВХОЗОВ .ПРОИЗВОДСТВЕННО-СОВХОЗНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ ДАГВИНО)