Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономические ориентиры модернизации управления предоставлением образовательных услуг высшей школы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Лебедев, Александр Валерьевич
Место защиты	Шахты
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические ориентиры модернизации управления предоставлением образовательных услуг высшей школы"

На правах рукописи

ЛЕБЕДЕВ Александр Валерьевич

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ МОДЕРНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Шахты-2010

2 1 011120

004611343

Работа выпонена в ГОУ ВПО Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса

Научный руководитель: Х доктор экономических наук, профессор

Еделев Дмитрий Аркадьевич Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бадмаев Санан Саналович кандидат экономических наук, доцент Бестаева Ирина Мэсовна Ведущая организация: ГОУ ВПО Кабардино-Бакарский

государственный университет им.Х.М. Бербекова

Защита состоится 30 октября 2010 года в 13-00 часов на заседании

объединенного диссертационного совета ДМ 212.313.02 по экономическим наукам при ГОУ ВПО Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса по адресу: 346500, г. Шахты Ростовской области, улица Шевченко, 147,корпус 2,ауд.247.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО ЮжноРоссийский государственный университет экономики и сервиса.

Автореферат разослан 29 сентября 2010 г.

С.Н. Новосёлов

Ученый секретарь диссертационного совета

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Развитие современных информационных и коммуникационных технологий создало необходимые предпосыки для формирования общества знания как нового этапа постиндустриальной цивилизации. При этом интенсивность движения к обществу знаний существенно различается по отдельным странам и регионам мира, усугубляя порой накопившуюся дифференциацию социально-экономического развития и усиливая риски системного отставания. В таких условиях перспективы модернизации российской экономики все более жестко увязываются с повышением эффективности функционирования системы высшего образования, для чего требуется значительное увеличение ресурсов отрасли.

Судя по уровню финансирования систем высшего образования в наиболее развитых странах мира, российская вузовская система существенно ограничена в своем развитии по причине недостаточности ресурсов. Так, у нас в среднем за год на одного студента в среднем тратится около двух с половиной тысяч доларов, в Европе этот показатель уже превысил уровень в десять тысяч, а в США - достиг двадцати тысяч. Подобный ресурсный разрыв является причиной не только низкой конкурентоспособности российского высшего образования, но и всей отечественной экономики, особенно с учетом того, что в последние десятилетия получение качественного высшего образования становится общепринятой социальной нормой, а сети высших образовательных учреждений превратились в важнейший инфраструктурный компонент инновационного развития своих государств.

Принятая незадого до разразившегося глобального экономического кризиса Концепция догосрочного развития российской экономики ориентирована на необходимость перехода в ближайшее десятилетие на инновационный путь развития. Для этого неизбежно потребуется системная диверсификация и реструктуризация экономики, которые реально будут возможны только при условии, что сфера образования вообще, и особенно высшая школа, эффективно примут на себя допонительную модернизационную нагрузку в процессе становления новой формы экономического развития.

Вообще проблемы модернизации развития российской экономики становятся одними из наиболее острых на современном этапе. Сохранение и консервация в пореформенное время таких явлений как примитивная сырьевая экономика, хроническая коррупция, низкая энергоэффективность производства, недостаточная производительность труда и т.п., являются вескими аргументами необходимости масштабной модернизации страны, осознание чего подчеркивается высшим руководством страны. Однако реальные инструменты и институты модернизации пока не сформированы и не задействованы.

В обобщенной трактовке модернизация представляет собой создание новой социально-экономической системы страны, в которой одно из ключевых мест принадлежит наиболее перспективным отраслям и сферам народного хозяйства, среди которых в современных условиях - сферы услуг и высшего

образования. Важную роль в этой системе дожно сыграть формирование внутренних мотивационных институтов, обеспечивающих сбалансированное развитие экономики на основе эффективного творческого трудового начала, соответствующего требованиям экономики знаний.

При этом в российском сообществе отношение к модернизации и реформированию образования, которые уже затянулись практически на потора десятилетия, достаточно противоречивое. Отсутствие единства взглядов и общественной солидарности становится не только острой дискуссионной проблемой, но и тормозящим фактором, без устранения которого невозможно рассчитывать на успех реформ, особенно в связи с историческим дефицитом времени на их реализацию.

Множественность задач, стоящих перед высшим образованием, среди которых ускоренный переход, с учетом требований глобализации и информатизации,, на.инновационный путь развития, комплексная интеграция в международные рынки образовательных услуг, труда, инновационных продуктов и т.п., показывает насколько необходимо расширение ресурсной и финансовой базы рассматриваемой отрасли. Кроме того, предстоит в краткие сроки преодолеть ситуацию, когда существующее предложение образовательных услуг высшей школы не соответствует предъявляемым потребностям со стороны общества и экономики. .

В таких исходных условиях модернизации высшего образования в стране необходимо в первую очередь выявить наиболее эффективные организационно-экономические ориентиры формирования системы управления предоставлением образовательных услуг высшей школы, которые в первую очередь, позволят реально улучшить положение дел с финансовым обеспечением отрасли.

Степень изученности проблемы. Поскольку проблематика модернизации высшей школы самым тесным образом связана с формованием общества знания* ГШ; на этих вопросах в настоящее время сконцентрировалось внимание ученых самых разнообразных направлений - футурологов, педагогов, экономистов, управленцев, финансистов, социологов, юристов и многих других. Поэтому исследование проблем развития высшей школы носит сейчас междисциплинарный характер и, соответственно, от результатов таких исследований общество ждет синергетического эффекта.

Характеризуя исследования зарубежных ученых на стыке столетий, следует особо выделить глубокие концепции информационного общества, изучению которого посвятили свои работы Д. Бел, 3. Бжезинский, Дж. Гэбрейт, Э. Деннисон, М. Кастельс, И. Масуда, Д. Рисман, А. Тоффлер и др. На этом фоне усилилось внимание проблемам развития так называемого "Е-образования", открытого и дистанционного, которое стало значительно теснить традиционные школы и университеты как место получения знаний, а также стало существенно менять саму модель обучения ( Ж. Батесон, С. Боуз, Ж. Брюнер, К. Верез, Ж. Делор, С. Дурлауф, Л. Ким, А. Мишель, Е. Морен, Р. Нельсон, Е. Портела, Дж. Фид, и мн. др.).

В трудах этих ученых высшее образование представлено как главный гуманитарно-социальный институт общественного развития вообще,

исследуются системообразующие факторы и предпосыки формирования общества знания. Эти исследования положили начало новому социальному, политическому и философскому восприятию места и роли образования в современной цивилизации. Возникновение новых форм образования для всех на протяжении всей жизни, усиление тенденции к индивидуализации предложения на фоне активно возрастающего и разнообразного частного спроса на высшее образование, ставшая явной ограниченность бюджетных средств для развития отрасли, с которой стокнулись практически все развитые страны, поставили высшие учебные заведения перед необходимостью поиска возможностей расширения привлечения внебюджетных источников финансирования.

Соответственно повысилось внимание вопросам активной диверсификации источников финансирования высшего образования. Рассматриваются как формы разнообразной поддержки высшего образования со стороны общества, так и способы снижения опасных последствий излишней коммерциализации высшей школы. Определению оптимальных параметров государственного регулирования рынка услуг высшего образования, изучению перспектив становления новых корпоративных университетов, университетских сетей и других новых и гибких форм развития высших учебных заведений, диверсификации их финансирования в контексте развития прогрессивных потребностей общества посвятили свои работы Ж. Аттали, Т. Берхем, М. Беркл, Д. Бок, М. Браун, Л. Бэрроуз, В. Ванденберг, X. Ван Гинкель, Ж. Даниэль, С. Д'Антони, Ж. Дюденштадт, Б. Кларк, К. Кэмбл, К. Ларсен, Б. Мейер, Э.Морган, М. Моэ, С. Рехтср, Г. Розовски, А. Хаупман, Т. Хансен, С. Шварцман и мн. др.

Российские ученые и общественные деятели также ведут активные и всесторонние исследования качественного состояния и направлений модернизации высшей- школы. Среди ученых-экономистов теоретические вопросы развития сферы образования исследовались в работах Л. Абакина, Т. Абанкиной, М. Аграновича, А. Аузана, А. Балабанова, В. Басаргина, С. Белякова, Е. Богачева, С. Глазьева, Р. Гринберга, А. Грязновой, В. Зуева, В. Иноземцева, Р. Капелюшникова, Е. Карпухиной, А. Клюева, Т. Клячко, Д. Львова, В. Макарова, В. May, А. Некипелова, Р. Нуреева, Н. Петракова, А. Поршнева, Н. Римашевской, Б. Рудника, В. Сенчагова, С. Синельникова-Мурылева, Д. Сорокина, В. Тамбовцева, А. Татаркина, Л. Якобсона и мн. др. В этих трудах подняты проблемы снижения качества высшего образования, в том числе с учетом кризисных процессов и информатизации общества, целесообразности усиленного государственного регулирования отрасли, развития предпосылок формирования экономики знаний, роли образования в повышении конкурентоспособности национальной экономики.

Разнообразием отличаются подходы к проблемам модернизации российского высшего образования в работах и выступлениях ученых - непосредственных руководителей отрасли И. Акперова, В. Бабешко, В. Болотова, Н. Булаева, Л. Вербицкой, В. Гвоздева, Л. Дятченко, В. Захаревича, Я. Кузьминова, А. Лиферова, Г. Назина, В. Нуждина, В. Петренко, А. Петрик, Д. Прохорова, Н.

Пустового. II. Розиной. В. Садовнинсго. О. Смолина. В. Филиппова, А. Фурсенко. М. ')скинларова и мн. др.

Вместе с тем. самые острые вопросы, связанные с восприятием перспективных ориентиров управления системой высшего образования в условиях динамично развивающегося рынка образовательных услуг и предстоящей модернизации социально-экономического развития страны, еще не получили своего общепринятого научного решения. Не сложилось единства представлений относительно платного предоставления образовательных услуг высшей школы. Потребность в дальнейшей теоретической и практической разработке указанных проблем, их актуальность и острая дискуссионность в обществе, обусловили выбор темы, ее цели и задачи, а также логику диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключалась в разработке принципов управления и определения организационно-экономических ориентиров развития форм предоставления образовательных услуг высшей школы с учетом требований модернизации национальной экономики. Достижение этой цели потребовало последовательного решения следующих задач:

- исследование траектории развития высшей школы в постиндустриальном обществе;

- определение предпосылок и параметров перехода от информационного общества к обществу знаний;

- уточнение функциональной роли и системного места сферы услуг в экономике знаний;

- изучение специфики, особенностей и недостатков реформирования российской высшей школы в условиях рыночных преобразований экономики;

- выявление противоречий и структурных дисбалансов процесса формирования системы платного высшего образования;

- обобщение существующих стратегических моделей управления российскими вузами;

- обоснование основных приоритетов модернизации управления рыночными инструментами предоставления образовательных услуг высшей школы

- изучение возможностей трансформации организационно-экономических форм развития и функционирования российских вузов;

- разработка и обоснование целесообразности применения новых системообразующих инструментов развития платного высшего образования.

Предметом исследования выступают организационно-экономические и управленческие отношения, формирующиеся в условиях становления и развития рынка образовательных услуг высшей школы, а также современные тенденции сферы услуг, обусловленные формированием предпосылок перехода к обществу знаний.

Объект исследования представлен инструментами становления эффективной и адаптированной к рыночным условиям системы высшего образования в процессе ее модернизации и повышения функциональной и инфраструктурной роли в социально-экономическом развитии.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выпонено соответствии с п. 15.103 "Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка", п. 15.109 "Механизм повышения эффективности и качества услуг" и п. 15.114 "Соотношение рыночных и государственных регуляторов в развитии отраслей и комплексов сферы услуг" Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг).

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются результаты научных исследований российских и зарубежных ученых в области проблем функционирования высшей школы в рыночных условиях и перехода к постиндустриальному обществу и экономике знаний, формирования и развития рынка образовательных услуг.

В диссертационной работе использованы законодательные и нормативные акты, программные документы, общественные разработки по вопросам модернизации высшего образования в России.

Источниками эмпирической информации явились данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, отчетные, экспертные и аналитические материалы мониторинга образования, осуществляемого Федеральным институтом развития образования Министерства образования и науки Российской Федерации, Институтом развития образования Высшей школы экономики, результаты социологических исследований Минобразования и Всероссийского центра изучения общественного мнения.

Методы исследования. В диссертации использован комплекс приемов и методов экономических исследований, среди которых аналитический, логический, статистический, сравнительный, графический, группировок, расчетно-конструктивный и др. Совокупность инструментов исследования была определена в соответствии с требованиями системного подхода. Кроме того, использовались технические возможности программных продуктов операционной системы Microsoft. Примененные методы исследования обеспечили достаточную достоверность полученных теоретических выводов и практических предложений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных основ и организационно-экономических ориентиров модернизации управления предоставлением образовательных услуг высшей школы, а также инструментов расширения и диверсификации ресурсной базы ее развития.

Наиболее существенные результаты исследования, содержащие элементы научной новизны и выносимые на защиту, представлены в следующих положениях:

- выявлена, на основе абстрактно-логического исследования, главная особенность экономики знаний как социально-экономической системы, заключающаяся в новом характере издержек комбинированного рыночно-

общественного содержания, которые представляют собой, с одной стороны, преимущественно индивидуальные затраты труда в процессе обретения знаний на протяжении всей жизни, а с другой - совокупные инвестиции общества (частные, корпоративные, государственные и т.п.) в системы образования и иауки. что позволяет определить приоритеты внутренних мотивов обучающихся на длительных горизонтах времени и необходимость создания новой стимулирующей системы коммерческого финансирования отрасли, обеспечивающей трансформацию указанных издержек в материальные и интелектуальные результаты;

- обоснована целесообразность интеграции процесса диверсификации развития сетей передачи информации (геостационарные или нестационарные спутники, наземные аналоговые и кабельные сети, оптико-волоконные пути, \vi-fi, колективные мультимедийные центры, новые карманные компьютеры и т.п.), имеющих высокую экономическую привлекательность для частного бизнеса, с процессом формирования сетевых структур в системе высшего образования, что позволит образовательным учреждениям получить приоритет в использовании преимуществ информационного общества как воспроизводственной предпосыки формирования экономики знания;

- раскрыты, посредством структурного анализа, недопустимая дифференциация между обучающимися на платной и бюджетной основе, приведшая к фактическому исключению большинства российских студентов из системы государственной поддержки, что в совокупности с наложением противоречий, связанных с неэффективной структурой подготовки специалистов (в результате чего почти половина выпускников не работает по специальности) и сохранением значительной части консервативных организационно-экономических форм управления вузами деформирует рынок образовательных услуг и становится существенной противодействующей предпосыкой процессам модернизации высшего образования;

- показано, посредством обобщения стратегий управления российскими вузами, недостаточное использование рыночных инструментов развития системы с преимущественным сохранением прежних организационно-экономических форм, что сдерживает объективное повышение функциональной роли сферы услуг в части высшего образования в воспроизводственных процессах и затрудняет адаптацию образовательных учреждений к требованиям формирующейся экономики знаний (адекватная реакция на возрастание массовости высшего образования при обеспечении качества обучения; разработка процедур контроля качества без ущерба для свободы творчества преподавателей; диверсификация учебных программ в условиях недостаточности государственного финансирования; независимость в сочетании с ответственностью и гражданственностью; сочетание высокого уровня научной работы и преподавания);

- показана, на основе обобщенного анализа практики, низкая общесистемная эффективность вводимых инструментов управления (ЕГЭ, АУ, ГИФО, нацпроект и др.), способствующих преимущественно внутренним улучшениям отдельных процессов (приема студентов, пономочий управляющих структур,

развития отдельных вузов, перераспределения бюджетных средств и т.п.), но не обссмечиваюших кардинального расширения ресурсного потенциала системы, что позволяет определять более адаптированные к потребностям рынка ориентиры модернизации услуг высшей школы, которые приведут к принятию основных управленческих решений непосредственно населением страны (т.е. на уровне домашних хозяйств);

- аргументирована, на основе исследования потребительских предпочтений населения и возможностей современных информационно-коммуникационных технологий, целесообразность и эффективность введения института общественно-государственного софинансирования затрат на образование на индивидуальном уровне, осуществляемое посредством введения и использования в повседневной практике именных образовательных сертификатов, позволяющих существенно увеличить доходы высшей школы, сформировать более равные условия доступа к качественному высшему образованию представителей всех слоев населения, в том числе в территориальном аспекте, а также развивать мотивы роста персональных затрат на получение знаний, определяющих основную специфику соответствующих систем управления и траекторию развития управления высшей школой.

Теоретическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации могул найти применение в дальнейшей разработке, во-первых, организационных мер по формированию экономики знаний, во-вторых, проблем модернизации управления предоставлением образовательных услуг высшей школы в целях ее более эффективного функционирования, в-третьих, в исследовании системных и воспроизводственных предпосылок перевода национальной экономики на инновационные основы развития.

Практическая значимость исследования. Реализация предложенных практических организационно-экономических инструментов, особенно в части мер общественно-государственного софинансирования затрат на образование, позволит повысить степень финансовой обеспеченности вузов и устойчивости их положения на рынке образовательных услуг. Материалы диссертации могут быть использованы при изучении дисциплины "Экономика высшего образования" в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на ежегодных научных конференциях и методологических семинарах преподавателей и аспирантов в Московском институте управления и сервиса и в ЮжноРоссийском государственном университете экономики и сервиса в 2008-2010 гг.; на межрегиональной научно-практической конференции: "Перспектива-2008" (Нальчик, 2008); на Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Кисловодск, 2009); на международной научной конференции "Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России Ч к эффективной и нравственной экономике (Сочи, 2009) и др.

Основные положения и результаты диссертационного исследования представлены в Федеральный институт развития образования Министерства образования и науки Российской Федерации.

Ряд положений исследования используется в образовательном процессе в Московском институте управления и сервиса и в Южно-Российском государственном университете экономики и сервиса.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ (в том числе 3 - в ведущих рецензируемых журналах, определенных ВАК), отражающих основные положения проведенного исследования, общим объемом 4.1 п.л. (в том числе доля автора - 3.8 пл.).

Структура работы отражает логику исследования и порядок выпонения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Работа изложена на 183 страницах, содержит 10 таблиц и 8 рисунков, список литературы содержит 202 источника.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении к диссертации освещена актуальность исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе диссертации - "Траектория развития высшей школы в постиндустриальном обществе" - рассматривается развитие новых информационных и коммуникационных технологий, что создало новые условия для возникновения общества знания. Более того, формирующееся глобальное информационное общество обретет свой смысл только в том случае, если станет инструментом для достижения более возвышенной цели - создания в глобальном масштабе общества знания, которое стало бы источником развития для всех стран.

Поэтому для определения целей реформ российской высшей школы необходимо достаточно подробно осветить основные положения общества знаний, так как только тогда станет более понятным вопрос об организационно-экономических инструментах совершенствования отечественной системы высшего образования.

В основе общества знания, как отмечается во Всемирном докладе ЮНЕСКО "К обществам знаний", лежит возможность находить, производить, обрабатывать, преобразовывать, распространять и использовать информацию с целью получения и применения необходимых для человеческого развития знаний. Оно. опирается на концепцию общества, которое способствует расширению прав и возможностей, что включает в себя понятия множественности, интеграции, солидарности и участия.

Понятие общества знания более обширно и более эффективно способствует расширению прав и возможностей, чем понятие технологий, коммуникаций и связи, которое часто находится в центре дискуссий по информационному обществу. В области технологий и доступа к связи особое значение имеют инфраструктурные компоненты и эффективное управление планетарными

сетями. Но последние, при всей и\ системообразующей роли, не дожны рассматриваться в качестве основной цели.

Экономика знаний особо выделяет организационную и технологическую взаимодопоняемость, которая существует благодаря новым технологиям между новыми возможностями создания, хранения, передачи информации и человеческим капиталом, способных не только использовать эти технологии, но и модернизировать организационные структуры фирм благодаря достижениям так называемого "knowledge management". Это в совокупности позволяет в максимальной степени задействовать производительный потенциал.

При этом эмпирически наблюдается, что многие виды нематериальной деятельности, связанные с научными исследованиями, образованием и услугами, имеют тенденцию к тому, чтобы занять более значимое место в национальных и мировой экономиках. Доля этих видов деятельности в создании ВВП, особенно наиболее развитых в экономическом отношении стран, постоянно растет.

И здесь мы выходим на самый сложный вопрос экономики знаний -вопрос осуществляемых издержек. Собственно говоря, в экономической науке от того, как трактуются издержки, в конечном счете, зависит сама идентификация экономической системы. С этих позиций, в настоящее время очевиден рост доли расходов при использовании ВВП на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, которая неуклонно увеличивается с середины прошлого столетия. Кроме того, это касается и так называемых невидимых инвестиций (образование, здравоохранение и т.д.), так как их объем значительно увеличивается по сравнению с видимыми инвестициями (элементы основного капитала, материальные ресурсы, и т.д.). А возрастающая роль знаний в экономической деятельности не ограничивается исключительно сферой высоких технологий, она все более распространяется на формы организации производственной деятельности и структуры управления на всех уровнях хозяйства.

В таких условиях невозможным становится определять экономическую целесообразность того или иного вида производственной деятельности только на основе сопоставления доходов и традиционных видов издержек. В какой-то мере можно воспользоваться и известными видами издержек, определив их по стоимости осуществляемых затрат для приобретения знаний, что практически сейчас и делается с определением долей валового внутреннего продукта, приходящегося на эти затраты. Но эффект от таких затрат может проявляться только в догосрочном периоде, когда меняются все факторы экономического развития. Т.е., требуемого по критериям определения рациональности затрат сопоставления с получаемыми доходами проделать оказывается невозможно. И тут издержки, связанные с получением и производством знаний оказываются вне основных рыночных категорий.

Как известно, согласно так называемому общему принципу теории предельной полезности, при данном уровне знаний и техники увеличение вложения в производство какого-либо вида продукта одного из применяемых ресурсов при неизменном качестве всех остальных, ведет к убывающей отдаче

от того ресурса, вложения которого увеличиваются. В таких условиях выбор технологии становится жономическим выбором. В частности, между ценой и заработной платой - стоимость предельного продукта труда дожна быть равна уровню заработной платы работника. Но именно принцип неизменности уровня знаний противоречит самой сути экономики знаний и, следовательно, такой подход уже становится, по меньшей мере, недостаточным.

Согласно теории альтернативных издержек реальная стоимость какого-либо товара или услуги - это есть неполученная полезность других товаров и услуг, которые могли бы быть произведены с помощью тех же ресурсов. Это не столько издержки в прямом смысле слова, сколько утраты, но оцениваемые размерами издержек. При таком подходе затраты на производства знаний как будущей категории будут соотноситься с результатами нынешних потребительских предпочтений. А оценивать такое сопоставление практически невозможно по рыночным критериям. Также противоречивый результат дают и попытки использовать принципы теории вменения и теории прав собственности.

Применительно к экономике знаний, мы имеем дело с так называемыми общественными благами, которые обладают двумя важнейшими свойствами -несоперничеством и неисключаемостью в потреблении. Таким образом, главная особенность экономики знаний (именно как социально-экономической системы) - это новый характер издержек. Эти издержки познания являются комбинированными (общественно-рыночными) и представляют собой в условиях информационного общества, с одной стороны, преимущественно индивидуальные затраты труда на протяжении всей жизни и определяют характер самой жизни, а с другой - совокупные инвестиции общества (частные, корпоративные, государственные и т.п.) в системы образования и науки. Однако, в материальные и интелектуальные результаты они могут трансформироваться только при условии формирования соответствующей общественной кооперации (представляющей собой многоуровневую и разноплановую систему отношений, выходящих далеко за рамки чисто экономических). Т.е., в основу необходимо положить воспроизводственный подход на длительных горизонтах времени. При этом уже сейчас формируются процессы делокализации образовательных услуг и соответствующих издержек.

Эти издержки осуществляются вне рынка, но их совокупный результат оказывается непосредственно на рынке. Догосрочный характер затрат познания приходит в противоречие с рыночными мотивами в кратко- и среднесрочных периодах. Это проявляется во многих фактах, в частности, в том, что фирмы предпочитают не брать на работу выпускников вузов (так называемая проблема первого найма). В итоге, преимущественно индивидуальные затраты труда на обретение знаний теряют свои мотивировки, что отражается на качестве знаний прежде всего выпускников высшей школы.

Таким образом, общие затраты на высшее образование необходимо сориентировать на опережающий рост индивидуальных затрат труда на обретение знаний, так сказать внутренние мотивы обучающихся. Для этого в основу реформ высшего образования придется положить новую систему финансирования, в которой необходимо сочетание государственных и частных средств на

персональном уровне и для каждого-обучающегося. В отечественной практике пока сложилось обратное - жесткое разделение бюджетных и платных отделений и вузов.

Кроме того, информационное общество и общество знаний будут тесно переплетаться, а факторы неравенства перед новыми технологиями переплетаются между собой и создают настоящий цифровой разрыв глобального масштаба. Информационное развитие в значительной степени зависит от политических решений и не может быть основано исключительно на экономических механизмах. Это возможно реализовать на основе сотрудничества между правительствами, международными организациями, частным сектором, общественностью и гражданским обществом. Соответственно, диверсификация развития сетей передачи информации посредством использования геостационарных или нестационарных спутников, наземных аналоговых и кабельных сетей, оптико-волоконных путей, систем wi-fl, колективных мультимедийных центров, новых карманных компьютеров и т.п., с одной стороны, имеет высокую экономическую привлекательность для частного бизнеса. С другой стороны, он представляет интерес с позиций формирования сетевых структур в системе высшего образования, что дожно лежать в основе перспективной государственной политики. Интеграция обоих указанных процессов позволит образовательным учреждениям получить приоритет в использовании преимуществ информационного общества и создать одну из основных воспроизводственных предпосылок формирования экономики знания.

Таким образом, теория экономики, основанной на знаниях, исходит из трактовки знания как важнейшего экономического актива, определяющего направление экономического развития в современную эпоху. В условиях такой экономики роль сферы услуг, особенно в части предоставления услуг высшего образования, еще более возрастает.

Во второй главе диссертационной работы - "Специфика реформирования российской высшей школы в условиях рыночных преобразований экономики"- раскрывается, что многолетнее реформирование системы высшего образования пока не показывает требуемой обществом эффективности. В соответствии с этим возникает проблема определения стратегических ориентиров и организационно-экономических инструментов проводимых реформ. Для этого целесообразно проанализировать имевшиеся в истории успехи системы и ее явные слагаемые, а также остановиться на перспективах социально-экономического развития страны.

Как известно, наилучший период, с точки зрения качества, развития российского высшего образования приходися на конец пятидесятых - начало шестидесятых годов прошлого столетия, когда после запуска первых космических спутников Конгресс США признал явные преимущества советской высшей школы. Тогда средний уровень оплаты труда профессорско-преподавательского состава многократно превышал средний по стране. Если последний был в 1961 году на уровне 80,6 руб. в месяц, в 1965 - 90,6 руб., а в 1970 составил 122 руб., то с 1961 года действовали ставки окладов старших

преподавателей и доцентов от 240 до 320- рублей, а профессоров - от 450 рублей. Т.е.. изначально в оплате профессорско-преподавательского состава было заложено трех-пяти кратное превышение уровня средней заработной млаты по стране. Кроме того, преподаватели имели ряд существенных льгот по обеспечению жильем, т.е. были не просто социально защищенными, а социально обеспеченными.

Таким образом, финансовая система стимулировала процесс концентрации в высшей школе высокопрофессиональных специалистов на серьезной конкурсной основе, которые своим совокупным трудом создали основы качественного массового высшего образования. Примечательно, что когда в восьмидесятых годах средняя заработная плата в стране достигла уровня в 240280 рублей, а уровень оплаты профессорско-преподавательского состава оставася все на том же уровне начала шестидесятых годов, то тогда же начались проблемы с обеспечением кадрового состава высшей школы со всеми наступившими затем негативными последствиями, которые не преодолены и ныне.

Как известно, наиболее распространенными в мире являются три основные финансово-экономические модели образования. Во-первых, финансово-экономическая модель образования, ориентированная исключительно на свободный рынок, в которой предпочтение отдаются ограничению расходов на образование со стороны государства, особенно в части обязательств перед высшим образованием, и высшие учебные заведения становятся поноценными субъектами рынка. Во-вторых, финансово-экономическая модель, исходящая из главной роли государства в развитии профессионального образования, которое таким образом поностью свободно от влияния бизнеса. В-третьих, финансово-экономическая модель, основанная на принципах государственного рынка, теоретическую основу которой представляет концепция так называемого гуманного капитализма и активного государства.

Для российских условий, когда требования ускоренной модернизации экономики сочетаются с отсутствием инновационного рыночного потенциала и недостаточностью государственных ресурсов для решения проблем высшего образования, наиболее рациональной становится модель государственного рынка. Соответственно, будучи по своей сути общественным благом, высшее образование будет у нас все больше трансформироваться в категорию рыночных услуг. Тем более, в стране получили широкое развитие как негосударственные высшие образовательные учреждения, так и практика коммерческой деятельности государственных вузов.

При этом, в процессе реформ сложилось одно из наиболее странных противоречий, когда больше половины студентов обучается за плату (т.е. на впоне рыночных основаниях), но при этом рыночные инструменты не считаются основными, более того, к ним преимущественно формируется негативное отношение, а перспективы отрасли связываются с государственным финансированием.

При исследовании данного противоречия, прежде всего, необходимо отметить, что рыночные факторы в системе российского высшего образования действуют достаточно активно. Об этом говорят данные таблицы 1.

За период с начала девяностых годов прошлого столетия у нас в стране сформировалась система негосударственных вузов. К 2008 году более 40 процентов общего количества вузов приходилось на негосударственные (пусть и в среднем гораздо меньшие, чем государственные). Какое бы ни было к ним отношение специалистов и общественности, за их образовательные услуги население выплачивает средства, достаточные для развития этого сектора.

Таблица 1 - Показатели числа высших учебных заведений и обучающихся в них ___студентов в 1995-2008 гг.__

1'оды Число учебных заведений В них студентов всего, тыс. человек в том числе обучавшихся на отделениях Число студентов на 10 000 человек населения

очных очно-заочных заочных экстернат

Все высшие учебные заведения

1995/96 762 2790,7 1752,6 174,8 855,8 7,5 188

2000/01 965 4741,4 2625,2 302,2 1761,8 52,2 324

2002/03 1039 5947,5 3104,0 346,0 2399,9 97,6 410

2003/04 1044 6455,7 3276,6 351,3 2703,7 124,1 448

2004/05 1071 6884,2 3433,5 361,8 2942,5 146,4 480

2005/06 1068 7064,6 3508,0 371,2 3032,0 153,4 495

2006/07 1090 7309,8 3582,1 372,3 3195,9 159,6 514

2007/08 1108 7461,3 3571,3 352,9 3367,9 169,2 525

Государственные и муниципальные высшие учебные заведения

1995/96 569 2655,2 1699,9 160,6 794,6^ 0,1 179

2000/01 607 4270,8 2441,9 258,6 1518,8 51,5 292

2002/03 655 5228,7 2861,6 298,8 1973,4 94,9 361

2003/04 652 5596,2 3009,9 301,8 2164,9 119,6 388

2004/05 662 5860,1 3143,6 300,3 2279,4 136,8 408

2005/06 655 5985,3 3195,2 299,9 2348,3 141,9 419

2006/07 660 6133,1 3251,2 291,3 2443,2 147,4 431

2007/08 658 6208,4 3240,7 280,4 2532,4 154,8 437

Негосуда эственные высшие учебные заведения

1995/96 193 135,5 52,7 14,2 61,2 7,4 9

2000/01 358 470,6 183,3 43,6 243,0 0,7 32

2002/03 384 718,8 242,4 47,2 426,5 2,7 50

2003/04 392 859,5 266,7 49,5 538,8 4,5 60

2004/05 409 1024,1 289,9 61,5 663,1 9,6 71

2005/06 413 1079,3 312,8 71,3 683,7 11,5 76

2006/07 430 1176,8 330,9 81,0 752,7 12,2 83

2007/08 450 1252,9 330,6 72,4 835,5 14,4 88

Таблица составлена по данным официального сайта Федеральной службы государственной статистики РФ - Ссыка на домен более не работаетp>

Кроме того, следует обратить внимание и на такую характерную черту -система негосударственных вузов сформировалась исключительно самостоя-

тельио без использования бывших государственных ресурсов посредством приватизации. Это значит, что в основе развития лежит достаточно большой и устойчивый спрос населения.

Но данным таблицы 1 видно, что негосударственные вузы нашли свои ниши на рынке образовательных услуг. Например, сели основная масса студентов государственных узах приходится на дневное отделение, то в негосударственных основная масса студентов представлена на заочном отделении. Как следует из табличных данных, в 2008 году практически каждый шестой студент - это студент негосударственного вуза. Кроме того, за рассматриваемый период значительно выросло количество студентов и в государственных вузах - с 2 мн. 655,2 тыс. человек до 6 мн. 208,4 тыс. человек. Т.е. более чем в 2,3 раза. При этом количество государственных ву зов увеличилось только в 1,16 раза.

При этом надо отметить, что бюджетное финансирование образования в стране увеличилось в значительно более скромных параметрах (таблица 2).

Таблица 2 - Показатели расходов федерального бюджета РФ на высшее

образование в 2002-2008 гг.

2002 2004 2005 2006 2007 2008

ВВП (мрд. руб.) 10830,5 16966,4 21598,0 24380,0 30670,0 34870,0

Расходы федерального бюджета (мрд. руб.) 2054,2 2698,9 3514,3 4270,1 5 463,5 6 500,3

Расходы федерального бюджета на высшее образование (мрд. руб.) 44,4 72,1 114,7 155,1 199,5 224,6

Доля расходов федерального бюджета на высшее образование в ВВП (%) 0,4 0,4 0,5 0,6 0,7 0,6

Доля расходов на высшее образование в расходах федерального бюджета (%) 2,2 2,7, 3,3 3,6 3,7 3,5

Таблица составлена и рассчитана по: Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат. - М., 2006; данные официального сайта Росстата (vww.gks.ru) и Минфина РФ

(www.minfin.ru)

В итоге, в настоящее время, по данным Минобразования, более 60 процентов студентов обучается в стране на платной основе. И в своей основной массе - это студенты государственных вузов. Это означает, что рыночные факторы стали определяющими и для государственных вузов.

Но с другой стороны, практически получилось, что в России сформировалась двойственная система высшего образования - платная и бесплатная. При этом студенты платной части системы1 оказываются совершенно отрезанными от какой-либо бюджетной поддержки.

Соответственно, в краткосрочной перспективе эта система решала текущие проблемы с финансированием и срабатывала достаточно эффективно.

Однако для длинных горизонтов времени следует предполагать, что с постепенным увеличением стоимости обучения будет расти и диспропорция между студентами, занимающими места, финансируемые из госбюджета, и платными студентами. Поэтому актуальным вопросом становится финансовая помощь студентам, поскольку увеличение платы за обучение без адекватной системы финансовой помощи приведет к созданию фундаментально несправедливой системы финансирования.

Учитывая, что прием в вузы, начиная с 2000 года, стал стабильно превышать число выпускников средних школ, и эта тенденция сохраняется, можно с достаточным основанием констатировать - система высшего образования по своему потенциалу может обеспечить его всеобщность. И это стало достижимым именно при использовании института платного высшего образования.

Другим парадоксом развития стало то, что стоимость платного образования стала определяться государственными вузами, вынужденными соблюдать требования налоговых органов, выставивших требования, чтобы плата за обучение в государственных вузах была не меньше аналогичных бюджетных расходов. Соответственно возникла асимметрия рынка услуг высшего образования - рост бюджетных расходов ведет к росту стоимости коммерческого обучения, что непосредственно отразилось на основном количестве российских студентов. Данная тенденция особенно стала обостряться с 2005 года, когда бюджетные расходы на высшее образование стали расти значительными темпами.

120000 110000 100 000 S0 000 80000 70000 'S. 60 000 50000 40 000 30 000 20 000 10 000 о

ГЬвузам Потехнкгеским ГЬ гуманитарным, По экономическим ГЪуниверситетам Поархитектурно-

Рхобр&ования итехнолопнескии лингвистическим и вузал, вузам права и художественным

вузам педагогическим сервиса вузам

вузам I-1

и 2006 гад а 2007 гад в 2008 п

Диаграмма 1- Расходы вузов, подведомственных Рособразованию, в расчете на одного студента в 2006-2008 гг., руб. (Ссыка на домен более не работаетnews/recent/)

Однако, для решения основных проблем высшей школы требуется значительное увеличение расходов. Пока оно просто не сопоставимо с зарубежными параметрами - если у нас в среднем за год на одного студента тратится около двух с половиной тысяч доларов (см. диаграмму 1). то в Европе этот показатель выше в четыре раза, а в США - в восемь.

Этот финансовый разрыв становится фактором неконкурентоспособности не только российского высшего образования, но и всей отечественной экономики, если исходить из роли сферы для модернизации и перехода к экономике знаний.

Ситуация усугубляется таким явлением, как коррупция в секторе высшего бюджетного образования. Сейчас широко распространено мнение о том, что именно коррупция является главным препятствием на пути всех реформ, затрагивающих социальную сферу. По разным оценкам Рособразования, Фонда "Индем", специалистов Высшей школы экономики, размеры теневого сектора сопоставимы с общими параметрами бюджетного финансирования.

По оценкам специалистов Рособразования, подтверждаемых руководителем министерства, вузы зарабатывают за счет официальных внебюджетных поступлений примерно столько же, сколько они получают из федерального бюджета. И, самое важное, третий бюджет примерно такого же размера получается "из рук в руки". При такой структуре уже непонятно, какая политика играет более определяющую роль - государственная, рыночная или теневая. Во всяком случае, возможности поного контроля за развитием системы высшего образования со стороны федеральных образовательных структур являются явно недостаточными.

Авторы доклада ЮНЕСКО по проблеме коррупции в системе образования проанализировали ситуации в сфере образования в 60 странах и пришли к выводу, что незаконные поборы при зачислении в вузы, взяточничество на экзаменах, присвоение средств, поддека документов и другие злоупотребления распространены как в развитых, так и в развивающихся странах. И самое поразительное, в рассматриваемом документе, в частности, отмечается, что в некоторых странах утечка из фондов, направляемых на нужды образования, достигает до 80%. Т.е., данная проблема становится глобальной и требует поиска мер ее разрешения в процессе формирования общества знания.

Рыночные условия существенно повлияли на деятельность отечественных высших учебных заведений. Но при этом, консервативным стратегиям оказалось подвержено наибольшее количество российских вузов, что показывает значительное ограничение использования рыночных инструментов развития системы с преимущественным сохранением старых организационно-экономических форм, неизбежно ведущее к дальнейшему усилению асимметрии рынка и социальным противоречиям.

Таким образом, происходит наложение противоречий, связанных с платным и бюджетным образованием, неэффективной структурой подготовку специалистов, в результате чего почти половина выпускников не работает по специальности, сохранением значительной части консервативных организационно-экономических форм управления. Все это в совокупности становится

существенной противодействующей предпосыкой процессам модернизации высшего образования со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В третьей главе диссертации - "Приоритеты модернизации управления рыночными инструментами предоставления образовательных услуг высшей школы" - раскрывается, что модернизация системы предоставления образовательных услуг высшей школой во многом зависит от постановки целей и выделения средств на их реализацию. Как известно, управленческие решения могут приниматься как на государственном уровне, так и на уровне домашних хозяйств (особенно в условиях, когда использование ресурсов на общественные цели возможно формировать по критериям потребительских предпочтений).

В совокупности воспроизводственных и макроэкономических процессов, представленных в наиболее известных доктринах экономики, хорошо показано, как в хозяйственной системе используются имеющиеся у общества ограниченные производственные ресурсы посредством формирования соответствующих совокупных спроса и предложения на рынках ресурсов и продуктов. При таком подходе становится ясным, что экономические процессы в любых отраслях и сферах осуществляются посредством перманентного принятия управленческих решений на самых различных уровнях.

Решения принимаются всеми представленными в макроэкономическом кругообороте субъектами - домашними хозяйствами, фирмами и государством. Если мы последовательно с позиций иерархии управленческих структур представим процесс принятия решений субъектами воспроизводственного процесса, то функциональное место домашних хозяйств будет более значимым, чем других его субъектов.

Эта особенность современной рыночной экономики дожна находить свое отражение в определениях целей формирования экономики знаний, поскольку именно на управленческом уровне ближе всего осуществляется взаимодействие с функционированием спроса со стороны домашних хозяйств. Соответственно основные параметры функционирования системы высшего образования дожны быть ориентированы на основные характеристики этого спроса.

Объем бюджетных ассигнований федерального бюджета на реализацию расходных обязательств в сфере образования в 2010 году составит 416,4 мрд. рублей с увеличением по сравнению с 2009 годом на 7,3%.

Максимальные объемы бюджетных средств Минобрнауки России в 2010 г. будут направлены на достижение таких стратегических целей его деятельности, как "Обеспечение текущих и перспективных потребностей экономики и социальной сферы в профессиональных кадрах необходимой квалификации, создание условий для развития непрерывного образования" и "Создание условий для развития и эффективнрго использования научно-технического потенциала", на реализацию которых выделяется, соответственно, 184,3 и 104,3 мрд. руб., что составляет 55,1% и 31,2% общего объема бюджетных расходов министерства.

В составе первой из указанных целей большая часть бюджетных расходов в 2010 г. будет связана с реализацией тактических задач, ориентированных на

создание моделей системы образования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, способствующих достижению равенства доступа населения к качественным образовательным услугам, повышению статуса педагоги чески х кадров.

В составе второй цели основная часть бюджетных ассигнований в 2()10 г. предназначена для реализации задачи, ориентированной на обеспечение соответствия между профессионально-квалификационной структурой подготовки кадров, с одной стороны, и потребностями рынка труда и перспективами развития, с другой.

При этом, следует отметить, что потенциал повышения статуса профессорско-преподавательского состава (главная позиция которого - это уровень заработной платы) за счет средств бюджета является ограниченным, поскольку и так основные расходы вузов связаны с оплатой труда (диаграмма 2)

и Оплата труда и начисления на оплату труда (код 210) а Приобретение услуг (код 220)

ш Социальное обеспечение (код 260)

И Прочие расходы, в том числе стипендии (код 290) & Поступления нефинансовых активов (код 300)

2006 2007 2008

Диаграмма 2- Структура расходов вузов, подведомственных Федеральному агентству по образованию, по основным статьям бюджетной классификации в 2006-2008 гг., (%) (Ссыка на домен более не работаетnews/recent/)

В таких условиях основными инструментами трансформации организационно-экономических форм функционирования российских вузов являются становление автономных учреждений, развитие концессий объектов высшего образования, единый государственный экзамен, государственные именные финансовые обязательства, системное использование которых, как предполагалось, позволит решить приоритетные задачи, стоящие перед системой высшего образования.

Однако, низкая эффективность используемых инструментов управления, которая приводит преимущественно к внутрисистемному совершенствованию отдельных процессов (приема студентов, пономочий управляющих структур,

развития отдельных вузов, перераспределению бюджетных средств и т.п.). но никак не способствует расширению финансового потенциала системы, что позволяет говорить о необходимости поиска новых основных инструментов.

На основании вышеотмеченного. с учетом потребительских предпочтений населения и возможностей современных информационно-коммуникационных технологий, в диссертации обосновывается целесообразность и эффективность введения института общественно-государственного софинансирования затрат на образование на индивидуальном уровне, осуществляемое посредством введения и использования в повседневной практике именных образовательных сертификатов (рисунок).

Принципы общественно-государственного софинансирования затрат на оплату образовательных услуг высшего профессионального образования (авторская разработка)

Это позволит существенно увеличить доходы высшей школы, ограничить коррупцию, сформировать более равные условия доступа к качественному

высшему образованию представителей всех слоев населения, в том числе в территориальном аспекте, а также развивать мотивы роста персональных затрат на получение знаний, определяющих основную специфику соответствующих систем управления и траекторию развития управления высшей школой.

В заключении излагаются основные результаты и выводы диссертационного исследования.

Список публикаций по теме диссертации Публикации в ведущих рецензируемых журналах, определенных ВАК

1. Лебедев A.B. Организационно-экономические приоритеты модернизации системы российского высшего образования // Экономический вестник Ростовского государственного университета,- 2009. - Т. 7. - № 4, ч.2. - Ростов-на-Дону: изд-во ЮФУ. - 0,55 п.л.

2. Лебедев A.B. Социально-экономические противоречия платного образования // Финансы и кредит. - 2010. - № 23(407).- 0,5 п.л.

3. Лебедев A.B., Татуев A.A. Экономика знаний - ориентир для реформы системы высшего образования // Финансы и кредит. - 2010. - № 29(413).- 0,55 п.л. (в т.ч. доля автора - 0,25 п.л.).

Публикации в других изданиях

4. Лебедев A.B. Функциональная роль системы высшего образования в стратегии развития России// Тенденции, проблемы и перспективы развития социально-экономических систем: межвузовский сборник научных трудов. -М.: Международный институт системной организации науки, 2008.- 0,45 п.л.

5. Лебедев A.B. Приоритетные инструменты модернизации высшего образования//' Материалы международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Перспектива-2008. - Нальчик: КБГУ, 2008.-Т.З.- 0,4 п.л.

6. Лебедев A.B. Приоритеты реформирования экономики российского высшего образования// Материалы Всероссийской научной конференции Актуальные проблемы социально-экономического развития, 16-18 апреля 2009. - Кисловодск: Издательский центр "КИЭП". - 2009. - 0,45 п.л.

7. Лебедев A.B.Возможности расширения финансовых ресурсов системы высшего образования// Материалы международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Перспектива-2009. - Нальчик: КБГУ, 2009.-Т.2.- 0,4 п.л.

8. Лебедев A.B. Противоречия реформы системы российского высшего образования// Материалы международной научной конференции Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России - к эффективной и нравственной экономике, 30 сентября - 4 октября 2009 года (г. Сочи).-Краснодар: изд-во Южного института менеджмента, 2009. - 0,4 пл.

9. Лебедев A.B. Экономические проблемы реформы российского высшего образования // Современные научные исследования. - Кисловодск: Издательский центр КИЭП. - 2009.- № 4,- 0,4 п.л.

Подписано в печать 28.09.2010 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская № 1 Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ 142 Отпечатано в типографии ИП Бурыхин Б.М. Адрес типографии: 346500 Ростовская обл., г. Шахты, ул. Шевченко-143

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лебедев, Александр Валерьевич

Введение

Глава I. Траектория развития высшей школы в постиндустриальном обществе

з 1.1. Параметры перехода от информационного общества к обществу знаний

з 1.2. Функциональная роль сферы услуг в экономике знаний

Глава II. Специфика реформирования российской высшей школы в условиях рыночных преобразований экономики

з 2.1. Противоречия формирования системы платного высшего образования

з 2.2. Стратегические модели управления российскими вузами

Глава III. Приоритеты модернизации управления рыночными инструментами предоставления образовательных услуг высшей школы

з 3.1 Трансформация организационно-экономических форм функционирования российских вузов

з 3.2. Системообразующие инструменты развития платного высшего образования

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические ориентиры модернизации управления предоставлением образовательных услуг высшей школы"

Актуальность темы исследования. Развитие современных информационных и коммуникационных технологий создало необходимые предпосыки для формирования общества знания как нового этапа постиндустриальной цивилизации. При этом интенсивность движения к обществу знаний существенно различается по отдельным странам и регионам мира, усугубляя порой накопившуюся дифференциацию социально- Х экономического развития и усиливая риски системного отставания. В таких условиях перспективы модернизации российской экономики все более жестко увязываются с повышением эффективности функционирования системы высшего образования, для чего требуется значительное увеличение ресурсов отрасли.

Судя по уровню финансирования систем высшего образования в наиболее развитых странах мира, российская вузовская система существенно ограничена^ в своем развитии по причине недостаточности ресурсов. Так, у нас в среднем за год на одного студента в среднем тратится около двух с половиной тысяч доларов, в Европе этот показатель уже превысил уровень в десять тысяч, а в США - достиг двадцати тысяч. Подобный ресурсный разрыв является причиной не только низкой конкурентоспособности российского высшего образования, но и всей отечественной экономики, особенно с учетом того, что в последние десятилетия получение качественного высшего образования становится общепринятой социальной нормой, а сети высших образовательных учреждений превратились в важнейший инфраструктурный компонент инновационного развития своих государств.

Принятая незадого до разразившегося глобального экономического кризиса Концепция догосрочного развития российской экономики ориентирована на необходимость перехода в ближайшее десятилетие на инновационный путь развития. Для этого неизбежно потребуется системная диверсификация и реструктуризация экономики, которые реально будут возможны только при условии, что сфера образования вообще, и особенно 3 высшая школа, эффективно примут на себя допонительную модернизационную нагрузку в процессе становления новой формы экономического развития.

Вообще проблемы модернизации развития российской экономики становятся одними из наиболее острых на современном этапе. Сохранение и консервация в пореформенное время таких явлений как примитивная сырьевая экономика, хроническая коррупция, низкая энергоэффективность производства, недостаточная производительность труда и т.п., являются вескими аргументами необходимости масштабной модернизации страны, осознание чего подчеркивается высшим руководством страны. Однако реальные инструменты и институты модернизации пока не сформированы и не задействованы.

В обобщенной трактовке модернизация представляет собой создание новой социально-экономической системы страны, в которой одно из ключевых мест принадлежит наиболее перспективным отраслям и сферам народного! хозяйства, среди которых в современных условиях - сферы услуг и высшего образования. Важную роль в этой системе дожно сыграть формирование внутренних мотивационных институтов, обеспечивающих сбалансированное развитие экономики на основе эффективного творческого трудового начала, соответствующего требованиям экономики знаний.

При этом в российском сообществе отношение к модернизации и реформированию образования, которые уже затянулись практически на потора десятилетия, достаточно противоречивое. Отсутствие единства взглядов и общественной солидарности становится не только острой дискуссионной проблемой, но и тормозящим фактором, без устранения которого невозможно рассчитывать на успех реформ, особенно в связи с историческим дефицитом времени на их реализацию.

Множественность задач, стоящих перед высшим образованием, среди которых ускоренный -переход, с учетом требований глобализации и информатизации, на инновационный путь развития, комплексная интеграция в международные рынки образовательных услуг, труда, инновационных 4 продуктов и т.п., показывает насколько необходимо расширение ресурсной и финансовой базы рассматриваемой отрасли. Кроме того, предстоит в краткие сроки преодолеть ситуацию, - когда существующее предложение образовательных услуг высшей школы не соответствует предъявляемым потребностям со стороны общества и экономики.

В таких исходных условиях модернизации высшего образования в стране необходимо в первую очередь выявить наиболее эффективные организационно-экономические ориентиры формирования системы управления предоставлением образовательных услуг высшей школы, которые в. первую очередь, позволят реально улучшить положение дел с финансовым обеспечением отрасли.

Степень изученности проблемы. Поскольку проблематика модернизации высшей школы самым тесным образом связана с формованием общества знания, то на этих вопросах в настоящее время сконцентрировалось внимание ученых самых разнообразных направлений - футурологов, педагогов, экономистов, управленцев, финансистов, социологов, юристов и многих других. Поэтому исследование проблем развития высшей школы носит сейчас междисциплинарный характер и, соответственно, от результатов таких исследований общество ждет синергетического эффекта.

Характеризуя исследования зарубежных ученых на стыке столетий, следует особо выделить глубокие концепции информационного общества, изучению которого посвятили свои работы Д. Бел, 3. Бжезинский, Дж. Гэбрейт, Э. Деннисон, М. Кастельс, И. Масуда, Д. Рисман, А. Тоффлер и др. На этом фоне усилилось внимание проблемам развития так называемого "Е-образования", открытого и дистанционного, которое стало значительно теснить традиционные школы и университеты как место получения знаний, а также стало существенно менять саму модель обучения ( Ж. Батесон, С. Боуз, Ж. Брюнер, К. Верез, Ж. Делор, С. Дурлауф, Л. Ким, А. Мишель, Е. Морен, Р. Нельсон, Е. Портела, Дж. Фид, и мн. др.).

В трудах этих ученых высшее образование представлено как главный 5 гуманитарно-социальный институт общественного развития вообще, исследуются системообразующие факторы и предпосыки формирования общества знания. Эти исследования положили начало новому социальному, политическому и философскому восприятию места и роли образования в современной цивилизации. Возникновение новых форм образования для всех на протяжении всей жизни, усиление тенденции к индивидуализации предложения на фоне активно возрастающего и разнообразного частного спроса на высшее образование, ставшая явной ограниченность бюджетных-средств для развития отрасли, с которой стокнулись практически все развитые страны, поставили высшие учебные заведения перед необходимостью поиска возможностей расширения привлечения внебюджетных источников финансирования.

Соответственно повысилось внимание вопросам активной диверсификации источников финансирования высшего образования. Рассматриваются как формы разнообразной поддержки высшего образования со стороны общества, так и способы снижения опасных последствий излишней коммерциализации высшей школы. Определению оптимальных параметров государственного регулирования рынка услуг высшего образования, изучению перспектив становления новых корпоративных университетов, университетских сетей и других новых и гибких форм развития высших учебных заведений, диверсификации их финансирования в контексте развития прогрессивных потребностей общества посвятили свои работы Ж. Аттали, Т. Берхем, М. Беркл, Д. Бок, М. Браун, Л. Бэрроуз, В. Ванденберг, X. Ван Гинкель, Ж. Даниэль, С. Д'Антони, Ж. Дюденштадт, Б. Кларк, К. Кэмбл, К. Ларсен, Б. Мейер, Э.Морган, М. Моэ, С. Рехтер, Г. Розовски, А. Хаупман, Т. Хансен, С. Шварцман и мн. др.

Российские ученые и общественные деятели также ведут активные и всесторонние исследования качественного состояния и направлений модернизации высшей школы. Среди ученых-экономистов теоретические вопросы развития сферы образования исследовались в работах Л. Абакина, Т. 6

Абанкиной, М. Аграновича, А. Аузана, А. Балабанова, В. Басаргина, С. Белякова, Е. Богачева, С. Глазьева, Р. Гринберга, А. Грязновой, В. Зуева, В. Иноземцева, Р. Капелюшникова, Е. Карпухиной, А. Клюева, Т. Клячко, Д. Львова, В. Макарова, В. May, А. Некипелова, Р. Нуреева, Н. Петракова, А. Поршнева, Н. Римашевской, Б. Рудника, В. Сенчагова, С. Синельникова-Мурылева, Д. Сорокина, В. Тамбовцева, А. Татаркина, JI. Якобсона и мн. др. В этих трудах подняты проблемы снижения качества высшего образования, в том числе с учетом кризисных процессов и информатизации общества, целесообразности усиленного государственного регулирования отрасли, развития предпосылок формирования экономики знаний, роли образования в повышении конкурентоспособности национальной экономики.

Разнообразием отличаются подходы к проблемам модернизации российского высшего образования в работах и выступлениях ученых -непосредственных руководителей отрасли И. Акперова, В. Бабешко; В. Болотова, Н. Булаева, Л. Вербицкой, В. Гвоздева, Л. Дятченко, В. Захаревича, Я. Кузьминова, А. Лиферова, Г. Назина, В. Нуждина, В. Петренко, А. Петрик, Д. Прохорова, Н. Пустового, Н. Розиной, В. Садовничего, О. Смолина, В. Филиппова, А. Фурсенко, М. Эскиндарова и мн. др.

Вместе с тем, самые острые вопросы, связанные с восприятием перспективных ориентиров управления системой высшего образования в условиях динамично развивающегося рынка образовательных услуг и предстоящей модернизации социально-экономического развития страны, еще не получили своего общепринятого научного решения. Не сложилось единства представлений относительно платного предоставления образовательных услуг высшей школы. Потребность в дальнейшей теоретической и практической разработке указанных проблем, их актуальность и острая дискуссионность в обществе, обусловили выбор темы, ее цели и задачи, а также логику диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключалась в разработке принципов управления и определения 7 организационно-экономических ориентиров развития форм предоставления образовательных услуг высшей школы с учетом требований модернизации национальной экономики. Достижение этой цели потребовало последовательного решения следующих задач: исследование траектории развития высшей школы в постиндустриальном обществе;

- определение предпосылок и параметров перехода от информационного общества к обществу знаний;

- уточнение функциональной роли и системного места сферы услуг в экономике знаний;

- изучение специфики, особенностей и недостатков реформирования российской высшей школы в условиях рыночных преобразований экономики;

- выявление противоречий и структурных дисбалансов процесса формирования системы платного высшего образования; обобщение существующих стратегических моделей управления российскими вузами; обоснование основных приоритетов модернизации управления рыночными инструментами предоставления образовательных услуг высшей школы

- изучение возможностей трансформации организационно-экономических форм развития и функционирования российских вузов;

- разработка и обоснование целесообразности применения новых системообразующих инструментов развития платного высшего образования.

Предметом исследования выступают организационно-экономические и управленческие отношения, формирующиеся в условиях становления и развития рынка образовательных услуг высшей школы, а также современные тенденции сферы услуг, обусловленные формированием предпосылок перехода к обществу знаний.

Объект исследования представлен инструментами становления эффективной и адаптированной к рыночным условиям системы высшего 8 образования в процессе ее модернизации и повышения функциональной и инфраструктурной роли в социально-экономическом развитии.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выпонено в соответствии с п. 15.103 "Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка", п. 15.109 "Механизм повышения эффективности и качества услуг" и п. 15.114 "Соотношение рыночных и государственных регуляторов в развитии отраслей и комплексов сферы услуг" Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг).

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются результаты научных исследований российских и зарубежных ученых в области проблем функционирования высшей школы в рыночных условиях и перехода к постиндустриальному обществу и экономике знаний, формирования и развития рынка образовательных услуг.

В диссертационной работе использованы законодательные и нормативные акты, программные документы, общественные разработки по вопросам модернизации высшего образования в России.

Источниками эмпирической информации явились данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, отчетные, экспертные и аналитические материалы мониторинга образования, осуществляемого Федеральным институтом развития образования Министерства образования и науки Российской Федерации, Институтом развития образования Высшей школы экономики, результаты социологических исследований Минобразования и Всероссийского центра изучения общественного мнения.

Методы исследования. В диссертации использован комплекс приемов и методов экономических исследований, среди которых аналитический, 9 логический, статистический, сравнительный, графический, группировок, расчетно-конструктивный и др. Совокупность инструментов исследования была определена в соответствии с требованиями системного подхода. Кроме того, использовались технические возможности программных продуктов операционной системы Microsoft. Примененные методы исследования обеспечили достаточную достоверность полученных теоретических выводов и практических предложений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных основ и организационно-экономических ориентиров модернизации управления предоставлением образовательных услуг высшей школы, а также инструментов расширения и диверсификации ресурсной базы ее развития.

Наиболее существенные результаты исследования, содержащие элементы научной новизны и выносимые на защиту, представлены в следующих^, положениях:

- выявлена, на основе абстрактно-логического исследования, главная особенность экономики знаний как социально-экономической системы, заключающаяся в новом характере издержек комбинированного рыночно-общественного содержания, которые представляют собой, с одной стороны, преимущественно индивидуальные затраты труда в процессе обретения знаний на протяжении всей жизни, а с другой - совокупные инвестиции общества (частные, корпоративные, государственные и т.п.) в системы образования и науки, что позволяет определить приоритеты внутренних мотивов обучающихся на длительных горизонтах времени и необходимость создания новой стимулирующей системы коммерческого финансирования отрасли, обеспечивающей трансформацию указанных издержек в материальные и интелектуальные результаты;

- обоснована целесообразность интеграции процесса диверсификации развития сетей передачи информации (геостационарные или нестационарные спутники, наземные аналоговые и кабельные сети, оптико-волоконные пути,

10 луьА, колективные мультимедийные центры, новые карманные компьютеры и т.п.), имеющих высокую экономическую привлекательность для частного бизнеса, с процессом формирования сетевых структур в системе высшего образования, что позволит образовательным учреждениям получить приоритет в использовании преимуществ информационного общества как воспроизводственной предпосыки формирования экономики знания; раскрыты, посредством структурного анализа, недопустимая дифференциация между обучающимися на платной и бюджетной основе, приведшая к фактическому исключению большинства российских студентов из системы государственной поддержки, что в совокупности с наложением противоречий, связанных с неэффективной структурой подготовки специалистов (в результате чего почти половина выпускников не работает по специальности) и сохранением значительной части консервативных организационно-экономических форм управления вузами деформирует рынок образовательных услуг и становится существенной противодействующей предпосыкой процессам модернизации высшего образования;

- показано, посредством обобщения стратегий управления российскими вузами, недостаточное использование рыночных инструментов развития системы с преимущественным сохранением прежних организационно-экономических форм, что сдерживает объективное повышение функциональной роли сферы услуг в части высшего образования в воспроизводственных процессах и затрудняет адаптацию образовательных учреждений к требованиям формирующейся экономики знаний (адекватная реакция на возрастание массовости высшего образования при обеспечении качества обучения; разработка процедур контроля качества без ущерба для свободы творчества преподавателей; диверсификация учебных программ в условиях недостаточности государственного финансирования; независимость в сочетании с ответственностью и гражданственностью; сочетание высокого уровня научной работы и преподавания); показана, на основе обобщенного анализа практики, низкая

11 общесистемная эффективность вводимых инструментов управления (ЕГЭ, АУ, ГИФО, нацпроект и др.), способствующих преимущественно внутренним улучшениям отдельных процессов (приема студентов, пономочий управляющих структур, развития отдельных вузов, перераспределения бюджетных средств и т.п.), но не обеспечивающих кардинального расширения ресурсного потенциала системы, что позволяет определять более адаптированные к потребностям рынка ориентиры модернизации услуг высшей школы, которые приведут к принятию основных управленческих решений непосредственно населением страны (т.е. на уровне домашних хозяйств); аргументирована, на основе исследования потребительских предпочтений населения и возможностей современных информационно-коммуникационных технологий, целесообразность и эффективность введения института общественно-государственного софинансирования затрат на образование на индивидуальном уровне, осуществляемое посредством" введения и использования в повседневной практике именных образовательных сертификатов, позволяющих существенно увеличить доходы высшей школы, сформировать более равные условия доступа к качественному высшему образованию представителей всех слоев населения, в том числе в территориальном аспекте, а также развивать мотивы роста персональных затрат на получение знаний, определяющих основную специфику соответствующих систем управления и траекторию развития управления высшей школой.

Теоретическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации могут найти применение в дальнейшей разработке, во-первых, организационных мер по формированию экономики знаний, во-вторых, проблем модернизации управления предоставлением образовательных услуг высшей школы в целях ее более эффективного функционирования, в-третьих, в исследовании системных и воспроизводственных предпосылок перевода национальной экономики на инновационные основы развития.

Практическая значимость исследования. Реализация предложенных практических организационно-экономических инструментов, особенно в части

12 мер общественно-государственного софинансирования затрат на образование, позволит повысить степень финансовой обеспеченности вузов и устойчивости их положения на рынке образовательных услуг. Материалы диссертации могут быть использованы при изучении дисциплины "Экономика высшего образования" в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на ежегодных научных конференциях и методологических семинарах преподавателей и аспирантов в Московском институте управления и сервиса и в Южно-Российском государственном университете экономики и сервиса в 2008-2010 гг.; на межрегиональной научно-практической конференции: "Перспектива-2008" (Нальчик, 2008); на Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Кисловодск, 2009); на международной научной конференции "Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России - к эффективной и нравственной экономике (Сочи, 2009) и др.

Основные положения и результаты диссертационного исследования представлены в Федеральный институт развития образования Министерства образования и науки Российской Федерации.

Ряд положений исследования используется в образовательном процессе в Московском институте управления и сервиса и в Южно-Российском государственном университете экономики и сервиса.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, отражающих основные положения проведенного исследования, общим объемом 4,1 п.л. (в том числе доля автора - 3,8 п.л.).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лебедев, Александр Валерьевич

Заключение

Развитие новых информационных и коммуникационных технологий создало новые условия для возникновения общества знания. Более того, формирующееся глобальное информационное общество обретет свой смысл только в том случае, если станет инструментом для достижения более возвышенной цели - создания в глобальном масштабе общества знания, которое стало бы источником развития для всех стран.

Поэтому для определения целей реформ российской высшей школы необходимо достаточно подробно осветить основные положения общества знаний, так как только тогда станет более понятным вопрос об организационно-экономических инструментах совершенствования отечественной системы высшего образования.

В основе общества знания, как отмечается во Всемирном докладе ЮНЕСКО "К обществам знаний", лежит возможность находить, производить, обрабатывать, преобразовывать, распространять и использовать информацию с целью получения и применения необходимых для человеческого развития знаний. Оно опирается на концепцию общества, которое способствует расширению прав и возможностей, что включает в себя понятия множественности, интеграции, солидарности и участия.

Понятие общества знания более обширно и более эффективно способствует расширению прав и возможностей, чем понятие технологий, коммуникаций и связи, которое часто находится в центре дискуссий по информационному обществу. В области технологий и доступа к связи особое значение имеют инфраструктурные компоненты и эффективное управление планетарными сетями. Но последние, при всей их системообразующей роли, не дожны рассматриваться в качестве основной цели.

Экономика знаний особо выделяет организационную и технологическую взаимодопоняемость, которая существует благодаря новым технологиям между новыми возможностями создания, хранения, передачи информации и

179 человеческим капиталом, способных не только использовать эти технологии, но и модернизировать организационные структуры фирм благодаря достижениям так называемого "knowledge management". Это в совокупности позволяет в максимальной степени задействовать производительный потенциал.

При этом эмпирически наблюдается, что многие виды нематериальной деятельности, связанные с научными исследованиями, образованием и услугами, имеют тенденцию к тому, чтобы занять более значимое место в национальных и мировой экономиках. Доля этих видов деятельности в создании ВВП, особенно наиболее развитых в экономическом отношении стран, постоянно растет.

И здесь мы выходим на самый сложный вопрос экономики знаний Ч вопрос осуществляемых издержек. Собственно говоря, в экономической науке от того, как трактуются издержки, в конечном счете, зависит сама идентификация экономической системы. С этих позиций, в настоящее время очевиден рост доли расходов при использовании ВВП на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, которая неуклонно увеличивается с середины прошлого столетия. Кроме того, это касается и так называемых невидимых инвестиций (образование, здравоохранение и т.д.), так как их объем значительно увеличивается по сравнению с видимыми инвестициями (элементы основного капитала, материальные ресурсы, и т.д.). А возрастающая роль знаний в экономической деятельности не ограничивается исключительно сферой высоких технологий, она все более распространяется на формы организации производственной деятельности и структуры управления на всех уровнях хозяйства.

В таких условиях невозможным становится определять экономическую целесообразность того или иного вида производственной деятельности только на основе сопоставления доходов и традиционных видов издержек. В какой-то мере можно воспользоваться и известными видами издержек, определив их по стоимости осуществляемых затрат для приобретения знаний, что практически сейчас и делается с определением долей валового внутреннего продукта,

180 приходящегося на эти затраты. Но эффект от таких затрат может проявляться только в догосрочном периоде, когда меняются все факторы экономического развития. Т.е., требуемого по критериям определения рациональности затрат сопоставления с получаемыми доходами проделать оказывается невозможно. И тут издержки, связанные с получением и производством знаний оказываются вне основных рыночных категорий.

Как известно, согласно так называемому общему принципу теории предельной полезности, при данном уровне знаний и техники увеличение вложения в производство какого-либо вида продукта одного из применяемых ресурсов при-неизменном'качестве всех остальных, ведет к убывающей отдаче от того ресурса, вложения которого увеличиваются. В таких условиях выбор технологии становится экономическим выбором. В частности, между ценой и заработной платой - стоимость предельного продукта труда дожна быть равна уровню заработной платы работника. Но именно принцип неизменности уровня знаний противоречит самой сути экономики знаний и, следовательно, такой подход уже становится, по меньшей мере, недостаточным.

Согласно теории альтернативных издержек реальная стоимость какого-либо товара или услуги - это есть неполученная полезность других товаров и услуг, которые могли бы быть произведены с помощью тех же ресурсов. Это не столько издержки в прямом смысле слова, сколько утраты, но оцениваемые размерами издержек. При таком подходе затраты на производства знаний как будущей категории будут соотноситься с результатами нынешних потребительских предпочтений. А оценивать такое сопоставление практически невозможно по рыночным критериям. Также противоречивый результат дают и попытки использовать принципы теории вменения и теории прав собственности.

Применительно к экономике знаний, мы имеем дело с так называемыми общественными благами, которые обладают двумя важнейшими свойствами несоперничеством и неисключаемостью в потреблении. Таким образом, главная особенность экономики знаний (именно как социально-экономической

181 системы) - это новый характер издержек. Эти издержки познания являются комбинированными (общественно-рыночными) и представляют собой в условиях информационного общества, с одной стороны, преимущественно индивидуальные затраты труда на протяжении всей жизни и определяют характер самой жизни, а с другой Ч совокупные инвестиции общества (частные, корпоративные, государственные и т.п.) в системы образования и науки. Однако, в материальные и интелектуальные результаты они могут трансформироваться только при условии формирования соответствующей общественной кооперации (представляющей собой многоуровневую и разноплановую систему отношений, выходящих далеко за рамки чисто экономических). Т.е., в основу необходимо положить воспроизводственный подход на длительных горизонтах времени. При этом уже сейчас формируются-процессы делокализации образовательных услуг и соответствующих издержек.

Эти издержки осуществляются вне рынка, но их совокупный результат оказывается непосредственно на рынке. Догосрочный характер затрат познания приходит в противоречие с рыночными мотивами в кратко- и среднесрочных периодах. Это проявляется во многих фактах, в частности, в том, что фирмы предпочитают не брать на работу выпускников вузов (так называемая проблема первого найма). В итоге, преимущественно индивидуальные затраты труда на обретение знаний теряют свои мотивировки, что отражается на качестве знаний прежде всего выпускников высшей школы.

Таким образом, общие затраты на высшее образование необходимо сориентировать на опережающий рост индивидуальных затрат труда на обретение знаний, так сказать внутренние мотивы обучающихся. Для этого в основу реформ высшего образования придется положить новую систему финансирования, в которой необходимо сочетание государственных и частных средств на персональном уровне и для каждого обучающегося. В отечественной практике пока сложилось обратное - жесткое разделение бюджетных и платных отделений и вузов.

Кроме того, информационное общество и общество знаний будут тесно

182 переплетаться, а факторы неравенства перед новыми технологиями переплетаются: между собой и создают настоящий цифровой разрыв глобального масштаба. Информационное развитие в значительной степени зависит от политических решений и не может быть основано исключительно на экономических механизмах. Это возможно реализовать на основе сотрудничества между правительствами, международными организациями; частным сектором, общественностью и гражданским обществом. Соответственно, диверсификация развития сетей передачи информации посредством использования геостационарных или нестационарных спутников, наземных аналоговых и кабельных сетей, оптико-волоконных путей, систем й, колективных мультимедийных центров, новых карманных компьютеров и т.п., с одной стороны, имеет высокую экономическую привлекательность для частного бизнеса. С другой стороны, он представляет интерес с позиций формирования сетевых структур в системе высшего образования, что дожно лежать в основе перспективной государственной политики. Интеграция обоих указанных процессов позволит образовательным учреждениям получить приоритет в использовании преимуществ информационного общества и создать одну из основных воспроизводственных предпосылок формирования экономики знания.

Таким образом, теория экономики, основанной на знаниях, исходит из трактовки знания как важнейшего экономического актива, определяющего направление экономического развития в современную эпоху. В условиях такой экономики роль сферы услуг, особенно в части предоставления услуг высшего образования, еще более возрастает.

Многолетнее реформирование системы высшего образования пока не показывает требуемой обществом эффективности. В соответствии с этим возникает проблема определения стратегических ориентиров и организационно-экономических инструментов проводимых реформ. Для этого целесообразно проанализировать имевшиеся в истории успехи системы и ее явные слагаемые, а также остановиться на перспективах социально

183 экономического развития страны.

Наиболее распространенными в мире являются три основные финансово-экономические модели образования. Во-первых, финансово-экономическая модель образования, ориентированная исключительно на свободный рынок, в которой предпочтение отдаются ограничению расходов на образование со стороны государства, особенно в части обязательств перед высшим образованием, и высшие учебные заведения становятся поноценными субъектами рынка. Во-вторых, финансово-экономическая модель, исходящая из главной роли государства в развитии профессионального образования, которое таким образом поностью свободно от влияния бизнеса. В-третьих, финансово-экономическая модель, основанная на принципах государственного рынка, , теоретическую основу которой представляет концепция так называемого -гуманного капитализма и активного государства.

Для российских условий, когда требования ускоренной модернизации экономики сочетаются с отсутствием инновационного рыночного потенциала и недостаточностью государственных ресурсов для решения проблем высшего образования, наиболее рациональной становится модель государственного рынка. Соответственно, будучи по своей сути общественным благом, высшее образование будет у нас все больше трансформироваться в категорию рыночных услуг. Тем более, в стране получили широкое развитие как негосударственные высшие образовательные учреждения, так и практика коммерческой деятельности государственных вузов.

При этом, в процессе реформ сложилось одно из наиболее странных противоречий, когда больше половины студентов обучается за плату (т.е. на впоне рыночных основаниях), но при этом рыночные инструменты не считаются основными, более того, к ним преимущественно формируется негативное отношение, а перспективы отрасли связываются с государственным финансированием.

При исследовании данного противоречия, прежде всего, необходимо отметить, что рыночные факторы в системе российского высшего образования

184 действуют достаточно активно.

За период с начала девяностых годов прошлого столетия у нас в стране сформировалась система негосударственных вузов. К 2008 году более 40 процентов общего количества вузов приходилось на негосударственные (пусть и в среднем гораздо меньшие, чем государственные). Какое бы ни было к ним отношение специалистов и общественности, за их образовательные услуги население выплачивает средства, достаточные для развития этого сектора.

Кроме того, следует обратить внимание и на такую характерную черту -система негосударственных вузов сформировалась исключительно самостоятельно без использования бывших государственных ресурсов посредством приватизации. Это значит, что в основе развития лежит достаточно большой и устойчивый спрос населения.

Негосударственные вузы нашли свои ниши на рынке образовательных услуг. Например, если основная масса студентов в государственных вузах приходится на дневное отделение, то в негосударственных основная масса студентов представлена на заочном отделении. Как следует из табличных данных, в 2008 году практически каждый шестой студент - эт;о студент негосударственного вуза. Кроме того, за рассматриваемый период значительно выросло количество студентов и в государственных вузах - с 2 мн. 655,2 тыс. человек до 6 мн. 208,4 тыс. человек. Т.е. более чем в 2,3 раза. При этом количество государственных вузов увеличилось только в 1,16 раза.

При этом надо отметить, что бюджетное финансирование образования в стране увеличилось в значительно более скромных параметрах.

В итоге, в настоящее время, по данным Минобразования, более 60 процентов студентов обучается в стране на платной основе. И в своей основной массе - это студенты государственных вузов. Это означает, что рыночные факторы стали определяющими и для государственных вузов.

Но с другой стороны, практически получилось, что в России сформировалась двойственная система высшего образования - платная и бесплатная. При этом студенты платной части системы оказываются

185 совершенно отрезанными от какой-либо бюджетной поддержки.

Соответственно, в краткосрочной перспективе эта система решала текущие проблемы с финансированием и срабатывала достаточно эффективно. Однако для длинных горизонтов времени следует предполагать, что с постепенным увеличением стоимости обучения будет расти и диспропорция между студентами, занимающими места, финансируемые из госбюджета, и платными студентами. Поэтому актуальным вопросом стайовится финансовая1 помощь студентам, поскольку увеличение платы за обучение без адекватной< системы финансовой помощи приведет к созданию фундаментально < несправедливой системы финансирования.

Учитывая, что прием в вузы, начиная с 2000 года, стал стабильно превышать число выпускников средних школ, и эта тенденция сохраняется, можно с достаточным основанием констатировать - система высшего образования по своему потенциалу может обеспечить его всеобщность. И это I стало достижимым именно при использовании института платного высшего образования.

Другим парадоксом развития стало то, что стоимость платного образования стала определяться государственными вузами, вынужденными соблюдать требования налоговых органов, выставивших требования, чтобы плата за обучение в государственных вузах была не меньше аналогичных бюджетных расходов. Соответственно возникла асимметрия рынка услуг высшего образования - рост бюджетных расходов ведет к росту стоимости коммерческого обучения, что непосредственно отразилось на основном количестве российских студентов. Данная тенденция особенно стала обостряться с 2005 года, когда бюджетные расходы на высшее образование стали расти значительными темпами.

Однако, для решения основных проблем высшей школы требуется значительное увеличение расходов. Пока оно просто не сопоставимо с зарубежными параметрами - если у нас в среднем за год на одного студента тратится около двух с половиной тысяч доларов, то в Европе этот показатель

186 выше в четыре раза, а в США Ч в восемь.

Этот финансовый разрыв становится фактором неконкурентоспособности не только российского высшего образования, но и всей отечественной экономики, если исходить из роли сферы для модернизации и перехода к экономике знаний.

Ситуация усугубляется таким явлением, как коррупция в секторе высшего бюджетного образования. Сейчас широко распространено мнение о том, что именно коррупция является главным препятствием на пути всех реформ, затрагивающих социальную сферу. По разным оценкам Рособразования, Фонда "Индем", специалистов Высшей школы экономики, размеры теневого сектора сопоставимы с общими параметрами бюджетного фи н ансирования.

По оценкам специалистов Рособразования, подтверждаемых руководителем министерства, вузы зарабатывают за счет официальных внебюджетных поступлений примерно столько же, сколько они получают из федерального бюджета. И, самое важное, третий бюджет примерно такого же размера получается "из рук в руки". При такой структуре уже непонятно, какая политика играет более определяющую роль - государственная, рыночная или теневая. Во всяком случае, возможности поного контроля за развитием системы высшего образования со стороны федеральных образовательных структур являются явно недостаточными.

Авторы доклада ЮНЕСКО по проблеме коррупции в системе образования проанализировали ситуации в сфере образования в 60 странах и пришли к выводу, что незаконные поборы при зачислении в вузы, взяточничество на экзаменах, присвоение средств, поддека документов и другие злоупотребления распространены как в развитых, так и в развивающихся странах. И самое поразительное, в рассматриваемом документе, в частности, отмечается, что в некоторых странах утечка из фондов, направляемых на нужды образования, достигает до 80%. Т.е., данная проблема становится глобальной и требует поиска мер ее разрешения в процессе

187 формирования общества знания.

Рыночные условия существенно повлияли на деятельность отечественных высших учебных заведений. Но при этом, консервативным стратегиям оказалось подвержено наибольшее количество российских вузов, что показывает значительное ограничение использования рыночных инструментов развития системы с преимущественным сохранением старых организационно-экономических форм, неизбежно ведущее к дальнейшему усилению асимметрии рынка и социальным противоречиям.

Таким образом, происходит наложение противоречий, связанных с платным и бюджетным образованием, неэффективной структурой подготовки специалистов, в результате чего почти половина выпускников не работает по специальности, сохранением значительной части консервативных организационно-экономических форм управления. Все это в совокупности становится существенной противодействующей предпосыкой процессам модернизации высшего образования со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Модернизация системы предоставления образовательных услуг высшей школой во многом зависит от постановки целей и выделения средств на их реализацию. Как известно, управленческие решения могут приниматься как на государственном уровне, так и на уровне домашних хозяйств (особенно в условиях, когда использование ресурсов на общественные цели возможно формировать по критериям потребительских предпочтений).

В совокупности воспроизводственных и макроэкономических процессов, представленных в наиболее известных доктринах экономики, хорошо показано, как в хозяйственной системе используются имеющиеся у общества ограниченные производственные ресурсы посредством формирования соответствующих совокупных спроса и предложения на рынках ресурсов и продуктов. При таком подходе становится ясным, что экономические процессы в любых отраслях и сферах осуществляются посредством перманентного принятия управленческих решений на самых различных уровнях.

Решения принимаются всеми представленными в макроэкономическом* кругообороте субъектами - домашними хозяйствами, фирмами и государством. Если мы последовательно с позиций иерархии управленческих структур представим процесс принятия решений субъектами воспроизводственного процесса, то функциональное место домашних хозяйств будет более значимым, чем других его субъектов.

Эта особенность современной рыночной экономики дожна находить свое отражение в определениях целей формирования экономики знаний, поскольку именно на управленческом уровне ближе всего осуществляется взаимодействие с функционированием спроса со стороны домашних хозяйств. Соответственно основные параметры функционирования системы высшего образования дожны быть ориентированы на основные характеристики этого спроса.

Объем бюджетных ассигнований федерального бюджета на реализацию расходных обязательств в сфере образования в 2010 году составит 416,4 мрд. рублей с увеличением по сравнению с 2009 годом на 7,3%.

Максимальные объемы бюджетных средств Минобрнауки России в 2010 г. будут направлены на достижение таких стратегических целей его деятельности, как "Обеспечение текущих и перспективных потребностей экономики и социальной сферы в профессиональных кадрах необходимой квалификации, создание условий для развития непрерывного образования" и "Создание условий для развития и эффективного использования научно-технического потенциала", на реализацию которых выделяется, соответственно, 184,3 и 104,3 мрд. руб., что составляет 55,1% и 31,2% общего объема бюджетных расходов министерства.

В составе первой из указанных целей большая часть бюджетных расходов в 2010 г. будет связана с реализацией тактических задач, ориентированных на создание моделей системы образования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, способствующих достижению равенства доступа населения к качественным образовательным услугам, повышению статуса

189 педагогических кадров.

В составе второй цели основная часть бюджетных ассигнований в 2010 г. предназначена для реализации задачи, ориентированной на обеспечение соответствия между профессионально-квалификационной структурой подготовки кадров, с одной стороны, и потребностями рынка труда и перспективами развития, с другой.

При этом, следует отметить, что потенциал повышения статуса профессорско-преподавательского состава (главная позиция которого - это уровень заработной платы) за счет средств бюджета является ограниченным, поскольку и так основные расходы вузов связаны с оплатой труда.

В таких условиях основными инструментами трансформации организационно-экономических форм функционирования российских вузов являются становление автономных учреждений, развитие концессий объектов высшего образования, единый государственный экзамен, государственные именные финансовые обязательства, системное использование которых, как предполагалось, позволит решить приоритетные задачи, стоящие перед системой высшего образования.

Однако, низкая эффективность используемых инструментов управления, которая приводит преимущественно к внутрисистемному совершенствованию отдельных процессов (приема студентов, пономочий управляющих структур, развития отдельных вузов, перераспределению бюджетных средств и т.п.), но никак не способствует расширению финансового потенциала системы, что позволяет говорить о необходимости поиска новых основных инструментов.

На основании вышеотмеченного, с учетом потребительских предпочтений населения и возможностей современных информационнокоммуникационных технологий, в диссертации обосновывается целесообразность и эффективность введения института общественногосударственного софинансирования затрат на образование на индивидуальном уровне, осуществляемое посредством введения и использования в повседневной практике именных образовательных сертификатов. Это позволит

190 существенно увеличить доходы высшей школы, ограничить коррупцию, сформировать более равные условия доступа к качественному высшему образованию представителей всех слоев населения, в том числе в территориальном аспекте, а также развивать мотивы роста персональных затрат на получение знаний, определяющих основную специфику соответствующих систем управления и траекторию развития управления высшей школой.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лебедев, Александр Валерьевич, Шахты

1. Абакин Л.И. Поиск самоопределения России. М., 2002.

2. Абанкина И.В. Финансирование образования: в поисках прозрачных механизмов // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. - № 5, 6.

3. Абанкина И.В., Абанкина Т.В., Осовецкая Н.Я. Реструктуризация сетей и эффективность бюджетного сектора. М: ГУ-ВШЭ, 2006.

4. Аверкин В.Н. Единый экзамен дело государственное // Высшее образование сегодня. - 2003. - № 3.

5. Аймермахер К. О деньгах и людях: Вклады, выигрыши и потери финансовой поддержки высшей школы и научных исследований в России // Свободная мысль XXI. - 2003. - № 1.

6. Акперов И.Г. Вузы могут и дожны зарабатывать // Платное образование, 2005. № 7-8.

7. Аменд А.Ф. Образование в XXI веке // Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. - № 6.

8. Андреев А.Ю. Гумбольдтовская модель классического немецкого университета // Новая и новейшая история. 2003. - № 3.

9. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия / Перевод с английского. Ч М.: Международные отношения, 1993.

10. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. -2001. -№3.

11. Ашин Г.К. Проблемы элитного образования в зарубежной социологии. -М.: МГИМО МИД РФ, 2006.

12. Багаутдинова Н. Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса М.: Экономика, 2003.

13. Балыхин Г. Отношение населения к реформе финансирования высшего образования // Высшее образование в России. 2003. - № 5.

14. Балыхин Г.А. Переход на финансирование учреждений высшегопрофессионального образования на основе государственных именных192финансовых обязательств // Советник бухгатера в сфере образования и науки. 2002. - № 4.

15. Барахсанова Е. Оценка эффективности и качество обучающей программы // Стандарты и качество. 2003. - № 9.

16. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество / Пер. с англ. М.: Академия, 1999.

17. Белоконев Г. Кризис в высшем образовании преодолим // Aima mater. -2003. -№3.

18. Белоконь А. Устойчивое развитие университетов: подходы к решению управленческих решений // Aima mater. 2003. - № 6.

19. Белый Е.М. Ценообразование на образовательные услуги в государственных вузах // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - № 3.

20. Беляков С.А. Финансирование расходов на образование: нормативный метод // Финансы. 2002. - № 7.

21. Беляков С.А. Лекции по экономике образования. М.: ГУ ВШЭ, 2002. (Библиотека развития образования).

22. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство / Пер. с англ. Е. А. Нарочницкой, Ю. Н. Кобякова. М.: Международные отношения, 2004.

23. Блинов А. Открыты на учет: Что мешает развитию рынка образовательных услуг? // Поиск. 2003. - № 8.

24. Блэр Т. Новая экономика требует новой системы образования // Высшее образование в России. 2000. №2.

25. Бляхеров И. Многоступенчатое высшее профессиональное образование: профильный подход // Высшее образование в России. 2003. - № 4.

26. Бок Д. Технический прогресс и образование // Информатика в жизни США. Информационное агентство США, 1988.

27. Борисов А. Массовое образование: тенденции развития (социологический срез анализа) // Муниципальная экономика. 2002. - № 1.

28. Бочарова О. Высшее образование в России: вертикальная мобильность и193социальная защита // Отечественные записки. 2002. - № 1.

29. Браун М. Методы поиска информации в Интернет / Пер. с англ. М.: Новый издательский дом, 2005.

30. Брусникин И.Ю. Отечественный бизнес заинтересован в образовании // Платное образование, 2005. № 1-2.

31. Викторов А.Д. Платное образование: Вопросов больше, чем ответов: Бесед. В. Хозиков // Экономика и время. 2003. - № 17.

32. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2002. - № 8.

33. Воков А.Е., Кузьминов Я.И., Реморенко И.М., Рудник Б.Л., Фрумин И.Д., Якобсон Л.И. Российское образование Ч 2020: модель образования для инновационной экономики // Вопросы образования. 2008.- № 1.

34. Волов В.Т. Экономические аспекты развития образования в российских регионах // Экономика образования. 2002. - № 1.

35. Воронина О.В. Роль сферы услуг в экономике, основанной на знаниях -Ссыка на домен более не работает538-rol-sfery-uslug-v-yekonomike-osnovannoj-na.html

36. Всемирный доклад ЮНЕСКО: К обществам знаний. Издательство ЮНЕСКО, 2005.

37. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М., 2004.

38. Галаган А.И. Интеграционные процессы в области образования: анализ мировых тенденций // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 5.

39. Галаган А.И. Финансирование образования: обзор мировых тенденций // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 2.

40. Галицкий Е.Б., Левин М.И. Взяткообучение и его социальныепоследствия // Вопросы образования.- 2008,- № 3.194

41. Глобальная инициатива.по преодолению информационного неравенства. (ООН) Ссыка на домен более не работаетpub/pravo/985430332.hml.

42. Горный Е.: Цифровой разрыв: факты и мифология -Ссыка на домен более не работаетdigitaldivide/articles/myths/.

43. Государственная кадровая политика в системе высшего образования. России: принципы формирования и механизмы; реализации . // Экономика образования. 2002. - № 3.

44. Гохберг Л. Статистика образования: принципы модернизации//Высшее образование в России. 2002. .-№ 2.

45. Гохберг Л.М. Российская статистика образования: актуальные проблемы и направления модернизации У/ Вопросы статистики. 2002. - № 2.

46. Грудзинский А.О. Стратегическое управление университетом: от плана к инновационной миссии // Университетское управление: практика и анализ. -2004.- №1.

47. Гэбрейт Дж.К. Какова американская модель на самом деле? Мягкие бюджеты и кейнсианская деволюция // Логос. 2003. - № 2.

48. Давыдова Е.А. Проблемы доступности общего образования в современной России//Народное образование.-2007.-№10.

49. Дашковская О. Единый государственный экзамен сравнили с приватизацией//Высшее образование сегодня. 2003. - №11.

50. Делор Ж. Образование: необходимая утопия // Педагогика. 1998. - № 5.

51. Дементьев Б. Мировоззрение и образование: смена методологических приоритетов // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2003.-№2-3.

52. Джуринский А. Интернационализация высшего образования: тенденции и проблемы // Aima mater. 2002. - № 9.

53. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 20102012 годы. Министерство образования и науки Российской Федерации. Ч М., 2009.

54. Дюркгейм Э. Социология образования / Пер. с англ. М., 1996.195

55. Дятлов С. Предмет и метод теории информационной экономики -http ://www.xrxrxrxr. nm.ru/statya 1 .htm.

56. Железов Б.В., Кудюкин П.М., Шувалова О.Р. Эффективность системы образования: взгляд потребителя образовательных услуг // Статистика и социология образования. 2009. - № 6.

57. Животовский И.Г. Структурные изменения в высшей школе Великобритании // Экономика образования. 2003. - № 4.

58. Ефремов B.C. О национальных и международных проблемах подготовки высококвалифицированных кадров // Менеджмент в России и за рубежом. -2002. № 2.

59. Запесоцкий А. Какая модернизация нам нужна? (Об опыте системного преобразования вуза) // Высшее образование в России. 2003. - № 6.

60. Зарецкая С.Л. Современные тенденции финансирования высшего образования в США // Экономика образования. 2003. - № 4.

61. Зона европейского высшего образования // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. - Вып. 8.

62. Ивахненко Г.А. Студенты об инновациях в системе высшего образования // Социологические исследования. 2002. - № 9.

63. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. / Под редакцией B.J1. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

64. Индивидуальные выгоды от высшего образования // Экономика образования. 2002. - № 2.

65. Иноземцев B.JI. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М., Academia, 1998.

66. Иноземцев В. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973-2000) Ссыка на домен более не работаетPostind.htm.

67. Ишина И.В. Модели финансирования образования // Экономика образования. 2003. - № 4.

68. Каверина Э.Ю. Высшее образование в США: источники196финансирования // США, Канада: экономика, политика, культура. 2003. - № 7.

69. Как улучшить ИТ-образование // Открытые системы. 2003. - № 2.

70. Калинин В. Поноценное образование реальность и перспективы // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. - 2003. - № 8/2.

71. Капица С. Новый университет путь в будущее // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. - 2003. - № 8/1.

72. Кармадонов O.A. "Классический" университет в сегодняшней России: блеск и нищета классицизма // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 1.

73. Карпенко М.П. Основные черты образования XXI века // Телекоммуникации и информатизация образования . 2003. - № 5.

74. Касевич В.Б. Участие России в болонском процессе: состояние и планы взаимодействия // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. - Вып. 8.

75. Кастельс М. Галактика Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / Пер. с англ. М.: У-Фактория, 2004.

76. Капица С. Новый университет путь в будущее // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. - 2003. - № 8.

77. Киселев А.Ф. Модернизация высшего образования и ключевые аспекты эффективности подготовки специалистов // Высшее образование сегодня. -2003. -№ 2.

78. Киселев А.Ф. Непрерывная интегрированная подготовка студентов в структуре университетского комплекса // Высшее образование сегодня. 2002. -№ 12.

79. Кликунов Н. Отношения собственности в высшей школе как фактор системного риска // Aima mater. 2003. - № 8.

80. Клюев А.К., Балобанов А.Е. Стратегическое планирование развития университета // Университетское управление: практика и анализ. 2002. - №2.

81. Клягин С. Что пишут о сетевых организациях за рубежом? -Ссыка на домен более не работаетinfo/seminar-doc/Networks.htm.

82. Ко дню студента: зачем идти учиться? ВЦИОМ // Пресс-выпуск №1415197Ссыка на домен более не работаетarkhiv/tematicheskiiarkhi v/item/Single/13090.html?nocache= 1 &cHash=863 2788bc0.

83. Коалиции для будущего. Стратегии развития России / Колектив экономистов СИГМА. М.: Промышленник России, 2007.

84. Ковалева Н.В., Нечаева Е.Г. Статистика новой экономики: измерение секторов экономики знаний в контексте развития // Экономика образования. Ч 2008. № 2.

85. Ковалева Н., Озерова О. Общее образование в России: результаты мониторинга // Народное образование.- 2009.- №6.

86. Ковалева Н.В., Кузнецова В.И., Нечаева Е.Г. Информационно-аналитическая система рейтингования регионов по показателям развития образования: методология и результаты эксперимента // Вопросы образования.-2008.-№ 3.

87. Кокшаров А. Придется платить // Эксперт. 2003. - № 48.

88. Кольчугина М. "Новой экономике" новое образование // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 12.

89. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950 г. (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). - ETS N 005 Ссыка на домен более не работаетdocuments/doc/2440800/2440800-001 .htm.

90. Кононова М.М. Традиции Московского университета: взгляд из русского зарубежья // Общественные науки и современность. 2002. - № 1.

91. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р) Ссыка на домен более не работаетminec/activity/sections/strategicPlanning/concept/

92. Копылов Г. Сеть как организационный принцип Ссыка на домен более не работаетecon/netorg.doc.

93. Коррупция при поступлении в вуз и как с ней бороться Ч ВЦИОМ,

94. Пресс-выпуск № 1015 Ссыка на домен более не работаетarkhiv/tematicheskii198arkhiv/item/single/10469.html?nocache=l &cHash=9bc988f8f4.

95. Красильникова М.Д. Кризис профессионального образования Ч тревожит ли он работодателей? // Вестник общественного мнения.- 2007.- № 5.

96. Красильникова М.Д., Бондаренко Н.В. Профессиональная подготовка персонала: кадровые стратегии работодателей // Вопросы образования.- 2009.-№4.

97. Кребс X. К единому европейскому научно-исследовательскому пространству // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. -2003.-№8/1.

98. Круглов Ю.Г. Современное государство и высшая школа. К истории и теории вопроса // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 5, 6.

99. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2006.

100. ЮО.Кузьминов Я.И. Проблемы участия России в болонском процессе //

101. Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. -Вып. 8.

102. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Университеты в России и в Америке: различия академических конвенций // Вопросы образования. -2007.- №4.

103. Кузьминов Я., May В., Синельников-Мурылев С. Страна, где много-много плохих вузов // Эксперт. 28 сентября 2009 Ссыка на домен более не работаетnews/1163613/10591486.html.

104. ЮЗ.Куклин В.Ж. Прием в вузы в условиях ЕГЭ: результаты эксперимента и направления его расширения II Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования: Обзорная информация / НИИВО. -2003. Вып. 8.

105. Лазарев Г.И. Меняя фарватер: Формирование концепции развития вуза в условиях рыночной экономики // Российское предпринимательство. 2002. - № 11, 12.

106. Ланцов С. А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации И Полис. 2001. - № 3.

107. Об.Лапкин В.В., Пантин В.И. Ритмы международного развития как фактор199политической модернизации России // Полис. 2005. - № 3.

108. Лиферов А.П.Транснациональные корпорации в мировом образовании и научных исследованиях. М.: Педагогический поиск, 2003.

109. Лиферов А.П. Образование в стратегиях транснациональных корпораций // Педагогика. 2005. - № 2.

110. Лиферов А.П. Транснациональные корпорации и глобальное научно-техническое развитие // Вестник государственного педагогического университета. 2005. - №1.

111. О.Лукашенко М. Рынок образовательных услуг: десять лет спустя // Высшее образование в России. 2003. - № 1.

112. Ш.Лукичев Г.А. Болонский процесс: история, развитие и перспективы // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. -Вып. 8.

113. Лукичев Г.А. Проблемы присоединения России к болонской декларации: Материалы к докладу "Болонский процесс: история, развитие и перспективы" // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. -Вып. 8.

114. З.Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век М.: Экономика, 2000.

115. Ляхович Е.С., Ревушкин A.C. Университеты в истории и культуре дореволюционной России. Томск, 1998.

116. Майбуров И. Высшая школа и промышленность: аспекты взаимоотношений // Aima mater. 2003. - № 9.11 б.Мак-Ангуза Р. Проблемы присоединения России к болонской декларации // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. - Вып. 8.

117. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 2003. № 11.

118. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2003.

119. Маркина Е.В. Проблемы финансирования высших учебных заведений в условиях модернизации образования // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. - № 19.

120. Мау В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски // Вопросы экономики.- 2008.- № 2.

121. Медведев Д. Россия, вперёд! Ссыка на домен более не работаетnews/5413.

122. Морган Э.В. Диверсификация источников финансирования в системе высшего образования: сравнительный обзор // Университетское управление.2004. № 2(30).

123. Морган Э. Нужно ли университетам стратегическое планирование? Прагматичная оценка // Университетское управление: практика и анализ.2005. -№4.

124. Нигматулин Р.И., Нигматулин Б.И. Кризис и модернизация России -тринадцать теорем. М.: Новости, 2009.

125. Образование в Российской Федерации: 2006 г. Статистический ежегодник. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

126. Опыт российских модернизаций XVIII-XX века. М.: Наука, 2000.

127. Организация Объединенных Наций. Отчет экспертной группы по информационным и телекоммуникационным технологиям (Нью-Йорк, 17-20 апреля 2000) Ссыка на домен более не работаетnews/oon.htm.

128. Павлюткин И.В. Ресурсная зависимость и институты: детерминанты вузовского поведения в трех организационных популяциях // Вопросы образования.- 2007.- № 3.

129. Петраков Н.Я. Отношения собственности: анализ трансформации в переходной экономике. В сб. "Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки" / Под ред. Д.С. Львова. М.: Наука, 2004.

130. Петренко Е.С., Галицкая Е.Г. Ресурсный потенциал семьи и образовательные траектории детей и взрослых // Вопросы образования.- 2007.-№3.

131. Плата за обучение в университетах Великобритании // Экономика образования. 2003. - № 5.

132. Платонова H.A. Маркетинговые подходы к изучению потребностей в товарах и услугах в вузах // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - № 5.

133. Вопросы экономики. 2008. - № 4.

134. Предоставление платного образования строго регламентировано государством //Консультант предпринимателя. 2003. - № 21.

135. НЗ.Проценко Т.Г. Интеграционные процессы в субфедеральном образовательном пространстве // Регион: экономика и социология. 2007.

136. Публичные услуги: правовое регулирование (российский и зарубежный опыт). М.: Вотерс Клувер, 2007.

137. Результаты эксперимента по финансированию отдельных учреждений высшего профессионального образования с использованием ГИФО в'2003 году / отв. ред. Т.В. Абанкина.- М.: Новый учебник, 2004.

138. Реформы высшего образования в странах Центральной и Восточной Европы // Экономика образования. 2003. - № I.

139. Роденкова Т.Н. Актуальные проблемы управления финансовыми потоками в российском образовании // Экономика образования. 2003. - № 3.

140. Российское экономическое чудо: сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 года. М.: Деловая литература, 2007.

141. Рощина Я. Почем знания для народа? // Платное образование.- 2007.- № 1-2.

142. Рощина Я. Профессиональное образование в России: образовательные итрудовые стратегии студентов // Платное образование.- 2007.- №5.203

143. Садовничий В. Высшая школа России: традиции и современность // Бюлетень Министерства образования РФ. Высшее и среднее профессиональное образование. 2003. - № 1.

144. Садовничий В. Постановление 7 съезда Российского Союза ректоров высших учебных заведений // Бюлетень Министерства образования РФ. Высшее и среднее профессиональное образование. 2003. - № 1.

145. Самуэльсон П. Нордхаус В. Экономика / Пер. с англ. М.:"Вильямс", 2006.

146. Семеко Г.В. Образование в 21 веке // Экономика образования. 2002. -№2.

147. Семеко Г.В. Перераспределение финансовой ответственности в сфере образования России // Экономика образования. 2003. - № 6.

148. Титова Л., Синельникова О. Совокупные затраты на общее образование ежегодно растут // Народное образование.- 2009.- №10.163 .Система финансирования образования: анализ эффективности / Под ред. А.Белякова. М.: Технопечать, 2004.

149. Стратегии адаптации высших учебных заведений / Под ред. Т.Л. Клячко. -М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

150. Старостина Т.В. Вузы на рынке образовательных услуг // Социологические исследования. 2003. - № 4.1 бб.Сумарокова Е.В. Финансирование высшего образования: зарубежный опыт // Высшее образование сегодня. 2003. - № 4.

151. Тарасевич Л. Многое в системе российского образования. // Деловой Петербург. 2002. - № 204.

152. Теория и практика "нового образования": Сб. статей / "Петербургское204новое образование". Лаб. 526 гимназии; Под ред. А.А.Окунева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.

153. Теичные, социальные // Журнал российского права. 2004. - № 10.

154. Типенко Н.Г. Экономика образования и образовательная политика // Общественные науки и современность. 2003. - № 4.

155. Титова Л., Синельникова О. Совокупные затраты на общее образование ежегодно растут // Народное образование.- 2009.- №10.

156. Тихонов А. Без образованных людей не будет сильной России // Человек и труд. 2002. - № 6.

157. Тоффлер Э. Третья вона. / Пер. с англ. М.: ACT, 2004.

158. Тоффлер Э., Тоффлер X. Революционное богатство: Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь / Пер. с англ. М.: ACT, 2008.

159. Труш Н. Высшее образование не выходит из моды // Экономика и время. -2003. -№32.

160. Тютюненко Н. Бесплатное британское // Коммерсант Ъ. Деньги. 2003. -№37.

161. Университет XXI века высшая школа нового поколения // Обучение за рубежом. - 2002. - № 4.

162. Унтура Г.А., Евсеенко A.B. Экономика знаний как определяющий элемент новой экономики региона // Регион: экономика и социология. 2007. № 1.

163. У правление современным образованием. Социальные и экономические аспекты (авторский колектив Тихонов А.Н., Абрамешин А.Е., Воронина Т.П., Иванников А.Д., Мочанова О.П.) - М.: Вита Пресс, 1997.

164. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы. Руководитель авторского колектива В.М. Филиппов. 2-е изд. - М.: Логос. 2006.

165. Усманова Э. Инновационные центры приросли к вузам // Деловой Петербург. 2003. - № 77.

166. Учреждения профессионального образования: условия деятельности и основные стратегии в оценках руководителей // Вопросы образования.- 2009.-№1.

167. Ушакова М.В. Высшая школа современной России: тенденции и прогнозы // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 4.

168. Филатов С. Региональные модели рынка образовательных услуг // Высшее образование в России. 2003. - № 5.

169. Филиппов В.М. Задачи модернизации образования на современном этапе // Высшее образование сегодня. 2003. - № 3.

170. Финансовое положение и структурные изменения в государственных вузах США // Экономика образования. 2003. - № 1.

171. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ. Ч М.: ДЕЛО тд, 1995.

172. Фромент Э. Европейское пространство высшего образования: новые рамки развития // Высшее образование сегодня. 2003. - № 6.

173. Хозиков В. Кошелек или неграмотность: Так можно сформулировать главную проблему российского образования // Экономика и время. 2003. - № 33.

174. Шабанова М.А. Бизнес-образование в России. Особенности нового поколения деловых людей // Социологические исследования. 2009. № 4.

175. Шадрин А. Конструирование сетевой организации: Информационно-коммуникативное обеспечение в исследовательских проектах и деятельностипрофессиональных сообществ Ссыка на домен более не работаетinfo/seminar-doc/naufor.doc.206

176. Шарафанович А. Принципиальный выбор // Экономика и Образование сегодня, 2005. № 5.

177. Шаститко А.Е. Публичные услуги и организационные рамки их предоставления. М.: ТЕИС, 2004.

178. Шулус А. Образовательная стратификация и проблема неравенства // Общество и экономика. 2003. - № 1.

179. Экономика, основанная на знаниях / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко М.: Изд-во РАГС, 2006.

180. Юсупова Д. Преподаватели российских вузов: обзор материалов государственной статистики и Мониторинга экономики образования // Вопросы образования.- 2008.- № 2.

181. Якобсон Л.И. Модернизация образования: от логики выживания к реинтеграции в общество // Общественные науки и современность. 2003. - № 4.

Похожие диссертации

• Организационно-экономическое обеспечение профессионального роста научно-педагогических работников высшей школы
• Управление совершенствованием организационно-экономических инструментов предоставления образовательных услуг высшей школы
• Реализация информационного подхода к управлению процессом образовательных услуг
• Формирование маркетингового механизма регулирования спроса на услуги высшей школы
• Организационно-экономические основы повышения эффективности сферы образовательных услуг