Определение финансового состояния банковского сектора региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Комиссаров, Геннадий Петрович |
| Место защиты | Нижний Новгород |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Определение финансового состояния банковского сектора региона"
На правах рукописи
Комиссаров Геннадий Петрович
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА
РЕГИОНА
Специальность: 08.00.10 - "Финансы, денежное обращение и кредит"
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Н. Новгород - 2006
Работа выпонена на кафедре Банки и банковское дело ГОУ ВПО Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского.
Научный руководитель:
доктор экономических наук Яшин Сергей Николаевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Хандруев Александр Андреевич кандидат экономических наук Шумкова Ксения Георгиевна
Ведущая организация:
Нижегородский филиал ГОУ ВПО Государственный Университет Ч Высшая школа экономики
Защита состоится 7 декабря 2006 года в 16 часов на заседании диссертационного совета К212.166.05 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603600, г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, д. 37, ауд. 220.
С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского Электронная копия автореферата размещена на сайте: Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан 2 ноября 2006 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
Н.И. Яшина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Темпы развития банковского сектора России после кризиса 1998г. были весьма впечатляющими, несмотря на фактическое отсутствие каких-либо серьезных мер, направленных на его реформирование или реструктуризацию. Рост банковского сектора опережал рост ВВП. За период с 1998 по 2003гг. совокупный объем активов банковского сектора увеличися с 31,5% до 42,2% ВВП, капитал банков - с 4,8% до 6,1%, кредиты нефинансовому сектору- с 8,2% до 19,6%, а вклады населения - с 8% до 11,9%. За 2005 год активы банковского сектора выросли на 36,6% (по сравнению с 27,4% в 2004 году). Темпы прироста капитала за этот же период составили 31,2% (16,2% в 2004 году). Объем кредитов, предоставленных российским нефинансовым организациям и физическим лицам, увеличися на 40,3% (в 2004 году Ч на 44,8%). Объем вкладов физических лиц вырос за год на 39,3% (в 2004 году Ч на 30,3%).0сновой роста активов банковского сектора в 2004-2005 годы было развитие кредитных операций. Объем кредитов реальному сектору экономики вырос в 2004 году на 39,0%, а в 2005 году на 30,5%. Объем кредитов, предоставленных физическим лицам в 2004 году вырос на 106,5%, а в 2005 году - на 90,6%. Основным источником формирования ресурсной базы кредитных организаций по итогам 2005 года были средства, привлеченные от предприятий и организаций, выросшие за данный период на 48,7% (за 2004 год Ч на 43,4%).
Положительная динамика всех основных показателей деятельности банковского сектора при одновременном росте их соотношения с ВВП свидетельствуют о продожающемся повышении значимости банковского сектора в российской экономике. В настоящее время Центральный банк (ЦБ) и Правительство Российской Федерации инициировали проведение масштабных реформ, которые могут кардинально изменить банковский сектор России и его структуру в течение нескольких ближайших лет. В тоже время, с одной стороны, излишняя опека коммерческих банков со стороны государства не способствует совершенствованию банками приемов и способов самостоятельного обеспечения своей ликвидности, улучшению их внутренней организации, повышению конкурентоспособности. С другой стороны, неспособность государства эффективно регулировать банковскую деятельность влечет за собой массовые банкротства банков, приводящие к разорению большого количества предприятий, резкому росту безработицы, к утрате многими гражданами своих сбережений и потере общественного доверия к банковской системе на многие годы.
Социально-экономическое развитие регионов невозможно без развитой банковской системы. Эффективность банков в регионах следует определять не по их размерам, а по уровню финансового менеджмента в них. Важной задачей на уровне региона является установление возможности ЦБ РФ и его территориальных управлений, а также профильных региональных органов управления отслеживать деятельность банков на территории и своевременно принимать меры по предотвращению негативных последствий.
В современных условиях развития кредитной системы представляется актуальной разработка методологии, которую могли бы использовать коммерческие банки, органы банковского надзора и хозяйствующие субъекты с целью повышения эффективности управления региональным банковским сектором. Это необходимо и для поддержки комплексного социально-экономического развития территории посредством кредитного механизма, расширения инвестиционной политики, комплексного развития социальной сферы регионов в интересах населения, развития региональной инфраструктуры.
Итак, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью разработки научно обоснованной методологии определения финансового состояния банковского сектора региона.
Применение научно обоснованной методологии определения финансового состояния банковского сектора региона будет способствовать эффективной реализации основных функций региональной банковской системы, таких как обеспечение наличными денежными ресурсами в необходимом объеме; бесперебойное ведение безналичных расчетов и платежей; кредитная поддержка социально-экономического комплекса региона; стимулирование привлечения средств граждан и меких предпринимателей, а также эффективное их размещение; кредитование инновационно - инвестиционных проектов и социально-экономических программ, развитие консатинговых услуг и нетрадиционных банковских операций.
Важным является разработка системного комплексного подхода к определению финансового состояния кредитных организаций, поскольку определение эффективно работающих коммерческих банков позволит решать комплекс проблем обеспечения процессов расширенного воспроизводства финансовыми и кредитными ресурсами и будет способствовать общенациональным, региональным, муниципальным и частным интересам экономического развития отдельных кредитных учреждений.
Одной из важнейших задач кредитного управления является минимизация риска региональной банковской системы. Поэтому важной проблемой является разработка научно обоснованной методологии определения риска показателей, характеризующих состояние и развитие региональной банковской системы с целью ее практического применения. Перед надзорными органами стоит проблема отсутствия прозрачных методик эффективной и конкретной оценки состояния банковского сектора с учетом риска. При этом основой для управления банковским сектором дожны являться прозрачность финансовой отчетности, наличие нормативов и методик, в соответствии с которыми дожен осуществляться контроль банковского надзора ЦБ РФ.
Располагая информацией о возможном риске региональной кредитной системы, то есть ее изменчивости, органы власти, надзорные органы ЦБ РФ могут принять меры по эффективному управлению денежно-кредитной сферой. Определение риска региональной кредитной системы позволит выявить причины ее риска и своевременно принять эффективные меры по его нейтрализации.
В целом решение поставленной автором проблемы продиктовано потребностями практики и имеет существенное значение для социально-экономического развития страны и разработки эффективной финансовой политики, в том числе за счет повышения результативности управления банковским сектором региона.
Степень разработанности проблемы. Проблемам оценки финансового состояния кредитных организаций посвящено значительное количество научных исследований. В последние несколько лет этому уделяют большое внимание российские ученые и экономисты: Абакин Л.И., Голосов В.В., Гуденко Л.И., Данилова Т.Н., Евсеев С.Д., Капустин С.Н., Киселев A.A., Козлов A.A., Кокин A.C., Коробова В.И., Куликова А.Г., Лаврушин О.И., Маевский В.И., Матовников М.Ю., Мехряков В.Д., Москвин В.А., Овчинников О.П., Пенькова Б.Е., Садков В.Г., Семенов С.К., Сенчагов В.К., Симановский А.Ю., Тосунян Г.А., Фетисов Г.Г., Хандруев A.A., Хейнсворт Р., Хитров А.Г., Хмелев А.О., Хохленкова М.А., Цыренов Л.Л., Юденков Ю.Н. и др.
Отдавая дожное названным авторам, заметим, что уровень исследований в области кредитного управления не в поной мере соответствует требованиям современных условий состояния и развития кредитной системы РФ. В применяемых методологиях управления кредитной системой региона при определении устойчивости кредитных организаций оценка надежности или финансовой прочности банка в основном сводится к определению фактических значений экономических показателей банка. Кроме того, в современных методиках кредитного анализа не разработаны предложения оценки финансовой устойчивости коммерческих банков на основе интегрального показателя, учитывающего все основные аспекты их деятельности.
Сфера кредитных отношений не получила достаточного методического обеспечения в области реальной оценки риска региональной банковской системы. В настоящее время практически отсутствуют современные способы расчета степени предположения о рисках показателей, характеризующих финансовое состояние и развитие региональной кредитной системы.
В существующих научных исследованиях недостаточно поно рассмотрены проблемы, касающиеся определения эффективных банков на основе интегрального критерия, учитывающего финансовую устойчивость и финансовую прочность кредитных организаций.
Актуальность темы, степень ее научной разработки и практической значимости определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка научно обоснованной методологии и практических механизмов определения финансового состояния банковского сектора региона.
Задачи исследования. В соответствии с целью диссертационного исследования автором поставлены следующие задачи теоретического и прикладного характера:
- Обосновать систему показателей оценки финансового состояния кредитных организаций;
- Сформировать безразмерные показатели оценки финансового состояния кредитных организаций;
- Разработать метод оценки финансового состояния коммерческих банков на основе определения совокупного нормированного показателя, рассчитанного с учетом показателей, входящих в систему критериев оценки финансовой устойчивости банковского сектора региона;
- Разработать инструментарий определения риска показателей системы мониторинга устойчивости банковского сектора на основе системы индикаторов, характеризующих изменчивость финансовых потоков кредитных организаций;
- Разработать метод оценки финансовой устойчивости кредитных организаций, учитывающей стабильность значимых показателей и определяющий меру значительности колебаний показателей или их изменчивости;
- Сформулировать предложения по многокритериальному экспертному оцениванию, включающему показатели финансовой устойчивости и финансовой прочности кредитной организации, которые дают возможность выбрать группу кредитных организаций, характеризующихся эффективной финансовой политикой.
- Разработать метод бальной оценки финансового состояния кредитных организаций, позволяющий производить комплексную оценку кредитных организаций по показателям финансовой устойчивости и финансовой прочности и определять банки с оптимальной финансовой политикой.
Предметом исследования в диссертационной работе является совокупность теоретических и методологических вопросов определения финансового состояния банковского сектора региона.
Объектом исследования данной работы являются коммерческие банки Нижегородской области.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблеме управления финансами, использованы отечественные и зарубежные литературные источники (монографии, периодические издания), статистическая информация, отражающая состояние и тенденции развития кредитной системы Российской Федерации с 2001 по 2005 год (данные Госкомстата России), методические, справочные, инструктивные материалы, законодательные акты Российской Федерации и Нижегородской области, материалы научно-практических конференций. В исследовании использованы методы экономического, системного анализа, математической статистики, принятия оптимальных решений.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Обоснована система показателей оценки финансового состояния кредитных организаций исходя из доступности, унифицированности, группировки статей актива и пассива баланса кредитной организации, с учетом максимальной информативности показателей, отражающих все стороны деятельности банка, возможности проведения рейтинговой оценки банковского сектора региона при их сравнении с другими территориями для определения устойчивости фи-
нансового состояния коммерческих банков в целях разработки управленческих решений самими банками, надзорными органами и другими субъектами хозяйствования.
2. Разработана методика оценки риска показателей системы мониторинга устойчивости банковского сектора на основе системы индикаторов, характеризующих изменчивость финансовых потоков кредитных организаций, позволяющая выявить причины риска и наметить пути его нейтрализации.
3. Предложен способ формирования совокупных нормированных показателей, позволяющий производить комплексную оценку финансового состояния кредитных организаций по множеству приоритетных критериев, входящих в группу показателей оценки капитала, активов, доходности и ликвидности.
4. Разработан метод оценки финансовой прочности кредитных организаций на основе определения коэффициента финансовой маневренности, позволяющий повысить качественное управление банком, надежность прогнозирования результатов его деятельности и осуществить многокритериальную оптимизацию основных показателей финансового положения коммерческих банков.
5. Разработан метод многокритериального экспертного оценивания финансового состояния и финансовой политики коммерческих банков на основе оценочной системы, включающей интегральные показатели финансовой устойчивости и финансовой прочности, позволяющий выявлять эффективные кредитные организации, проводящие оптимальную кредитную политику.
6. Предложен метод бальной оценки финансового состояния кредитных организаций на основе определения рангов с учетом классификации кредитных организаций по степени осуществления оптимальной финансовой политики, исходя из фактического уровня финансового состояния и финансовой прочности на основе рейтинга каждого показателя, выраженного балах.
Теоретическая значимость выпоненного соискателем диссертационного исследования состоит в развитии теории и методологии определения финансового состояния банковского сектора региона, углубленной разработке новых концептуальных положений и подходов к определению финансового состояния региональной банковской системы, которые могут быть использованы при подготовке "Стратегии развития банковской системы России". Теоретически обоснованные автором пути определения финансового состояния банковского сектора региона направлены на повышение роли банковской системы России в реализации экономической политики государства.
Новые научные результаты, представленные в данной диссертационной работе и вносящие определенный вклад в развитие экономической науки, имеют особую ценность, так как позволяют создать эффективный инструментарий для определения финансового состояния региональной банковской системы.
Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанная авторская концепция определения финансового состояния региональной банковской системы доведена до конкретных методических и практических предложений, имеющих существенное значение для развития кредитных организаций и повышения роли банковской системы России.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены и получили апробацию в тезисах, статьях и выступлениях на международных научно-практических конференциях и семинарах, проводимых Нижегородским Государственным Университетом им. Н.И.Лобачевского, Банком России, Главным Управлением Банка России по Нижегородской области, а также использовались в учебном процессе финансового факультета ННГУ им. Н.И.Лобачевского при изучении курсов "Деньги, кредит, банки", "Организация деятельности коммерческого банка", "Банковский менеджмент", "Банковские риски".
Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 15 публикациях автора общим объемом 8,6 п. л., в т. ч. 6,3 п. л. написано лично соискателем.
Предлагаемые автором практические рекомендации по определению финансового состояния кредитных организаций нашли применение в деятельности Банка России, его территориальных учреждений, коммерческих банков при разработке программ модернизации банковской системы, в процессе осуществления банковского надзора за деятельностью кредитных организаций, при формировании портфеля банковских услуг, оценке эффективности использования кредитных ресурсов, организации догосрочного кредитования и внедрении комплексных схем обслуживания предприятий реального сектора. Разработанный агоритм и компьютерная программа, позволяют ежемесячно на основе финансовых отчетов производить оценку финансового состояния коммерческих банков.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 198 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений, содержит 34 таблицы и 9 рисунков.
Краткое содержание работы. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы, формулируется цель и задачи исследования, предмет, объект, методы исследования, определяется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, апробация и внедрения результатов.
В первой главе представлено исследование теоретических и методологических аспектов индикативного измерения состояния и развития национальной банковской системы, в том числе охарактеризовано состояние российской банковской системы и анализ динамики основных индикаторов развития банковского сектора Нижегородской области, а также проведен анализ современных рейтинговых методик анализа финансовой устойчивости коммерческих банков.
Во второй главе представлена разработка методологии оценки финансового состояния кредитных организаций на основе экономических нормативов. В данной главе охарактеризован выбор и обоснование системы показателей оценки финансового состояния кредитных организаций, разработана методика оценки риска показателей системы мониторинга устойчивости банковского сектора, в том числе введено понятие банковского риска и существующие методы его оценки, а также сформирован методический инструментарий оценки риска банковского сектора. В этой же главе представлен разработанный метод определе-
ния совокупного нормированного показателя, рассчитанного с учетом показателей, входящих в систему критериев оценки финансового состояния банковского сектора региона, и метод оценки финансовой прочности кредитных организаций на основе определения коэффициента финансовой маневренности.
В третьей главе применены полученные научные результаты определения устойчивости банковского сектора региона, в том числе проведено определение риска показателей системы мониторинга банковского сектора, рассчитан совокупный нормированный показатель на основе коэффициентов, входящих в систему критериев мониторинга устойчивости банковского сектора (на примере Нижегородского региона), а также дана оценка финансовой прочности кредитных организаций Нижегородского региона на основе определения коэффициента финансовой маневренности.
В заключение диссертации сформулированы основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования.
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Обоснование системы показателей определения финансового состояния банковского сектора региона.
Выбор и обоснование системы показателей финансового состояния кредитных организаций на основе использования только официальной информации -финансовой отчетности банка является важной задачей для самих банков, надзорных органов, других субъектов хозяйствования. Группировка доходов и расходов кредитных организаций исходя из источников финансирования и направлений использования средств позволяет провести предварительный анализ финансовой устойчивости кредитных организаций для обоснования эффективности принимаемых решений самими банками, надзорными органами и другими субъектами хозяйствования. Система показателей дожна быть сформирована с учетом их максимальной информативности, унифицированности, возможности проведения рейтинговой оценки кредитных организаций как в пространстве (в сравнении с другими банками), так и во времени (ежемесячно, поквартально и за ряд лет), указания числовых нормативов минимально удовлетворительного уровня или диапазона изменений. Для определения финансового состояния банковской системы региона предложены следующие четыре группы показателей. Первая группа - группа показателей оценки капитала, которая включает показатели оценки достаточности капитала и качества капитала. К ней относятся показатели достаточности собственных средств (капитала) (ПК1), общей достаточности капитала (ПК2) и оценки качества капитала (ПКЗ). Вторая группа показателей Ч группа оценки активов, она включает показатели качества задоженности по ссудам и иным активам, размера резервов на потери по ссудам и иным активам, степени концентрации рисков по активам. К ней относятся показатели качества ссуд (ПА1), качества активов (ПА2), доли просроченных ссуд (ПАЗ), размера резервов на потери по ссудам и иным активам (ПА4), концентрации крупных кредитных рисков (ПА5), концентрации кредит-
ных рисков на акционеров (участников) (ПА6), концентрации кредитных рисков на инсайдеров (ПА7).Третья группа показателей - показатели оценки доходности, она включает показатели рентабельности активов и капитала, структуры доходов и расходов, доходности отдельных видов операций и банка в целом. К ней относятся показатели рентабельности активов (ПД1), рентабельности капитала (ПД2), структуры доходов (ПДЗ), структуры расходов (ПД4), чистой процентной маржи (ПД5), чистого спрэда от кредитных организаций (ПДб).Четвертая группа показателей или показатели оценки ликвидности включает показатели ликвидности активов, ликвидности и структуры обязательств, общей ликвидности банка, риска на крупных кредиторов и вкладчиков. К ней относятся показатели соотношения высоколиквидных активов и привлеченных средств (ПЛ1), риска на крупных кредиторов и вкладчиков (ПЛ10), мгновенной ликвидности (ПЛ2), текущей ликвидности (ПЗ), структуры привлеченных средств (ПЛ4), зависимости от межбанковского рынка (ПЛ5), риска собственных вексельных обязательств (ПЛ6), риска небанковских ссуд (ПЛ7).
Анализ проблем проведения сравнительной оценки коммерческих банков и определения эффективных кредитных организаций показал необходимость использования многокритериального подхода для принятия оптимальных решений. Обоснованная в работе система показателей определения финансового состояния кредитных организаций позволяет производить их интегральную сравнительную оценку по всем четырем группам показателей.
2. Методика оценки риска показателей системы мониторинга устойчивости банковского сектора на основе системы индикаторов, характеризующих изменчивость финансовых потоков кредитных организаций.
Банковский сектор, являясь частью финансовой системы, деятельность которой связана с рыночными условиями хозяйствования, неизбежно связан с риском. Располагая информацией о возможном риске банковского сектора, органы власти могут разработать предупредительные мероприятия, направленные на создание конкурентной банковской системы, способной к эффективному распределению кредитных ресурсов и обладающей высоким запасом финансовой устойчивости, который исключал бы возможность системного банковского кризиса.
Для этой цели необходимо определить типы рисков, источники и причины их возникновения и направления действий, способные компенсировать и нейтрализовать риски.. Целесообразно провести систематизацию банковских рисков по характеру, форме участия в банковском секторе, месту возникновения, структуре, времени действия, важности результата. Многомерная система рисков позволяет проводить развернутое моделирование рисковых ситуаций. Для этого необходимо ранжировать риски по степени влияния на результат, каковым является поное выпонение установленных надзорными органами пруденциальных норм и требований к кредитным организациям.
Целью определения риска банковского сектора является повышение эффективности управления кредитными организациями. Под риском банковского сектора следует понимать отклонение финансовых потоков кредитных организаций
от уровня установленных надзорными органами пруденциальных норм и требований к кредитным организациям (их изменчивость). Наиболее эффективный путь выявления рисков, в том числе системных, Ч это анализ коэффициентов, характеризующих финансовое состояние кредитных организаций в рамках конкретных кредитных организаций. Для оценки рисков кредитной системы предлагается использовать индексы (коэффициенты) или относительные показатели деятельности банков, предусмотренные Указаниями ЦБР от 16 января 2004 г. N 1379-У Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов.
Своевременная информация о риске показателей, характеризующих состояние банковского сектора, позволит обеспечить качественное развитие банковского сектора, направленного на увеличение доли банковского сектора в финансировании экономического роста, сформировать адекватный механизм в лице банковского сектора, обслуживающего инвестиционные потоки по управляемому финансированию экономического роста, а также создать условия прозрачности банковского сектора, способного привлекать ресурсы международных финансовых организаций для структурного реформирования экономики России.
В ближайшей перспективе могут нарастать риски, обусловленные развитием ипотечного и потребительского кредитования. К высокой концентрации рисков у ряда банков приводит практика кредитования связанных сторон. Сохраняются также высокие риски кредитования, обусловленные неэффективной структурой экономики, дефектами управления многих предприятий.
Для оценки риска показателей, входящих в систему мониторинга банковского надзора, предлагается использовать следующие показатели:
1. Стандартное отклонение показателей, входящих в систему мониторинга банковского надзора (а), которое измеряет разброс величин. Чем больше стандартное отклонение показателей, входящих в систему мониторинга банковского надзора, тем больше изменчивость банковского сектора и, следовательно, выше риск банковской системы.
Стандартное отклонение показателей, входящих в систему мониторинга банковского надзора, определяется по формуле:
где В Ч среднее значение коэффициента, характеризующего состояние банковской системы, в. - прогнозное значение коэффициента, Р. - вероятность.
2. Коэффициент вариации (Кеард, который позволяет определить относительный риск показателей системы мониторинга.
Коэффициент вариации является мерой относительной дисперсии (риска), он учитывает величину риска, приходящегося на единицу ожидаемого или среднего значения выпонения соответствующего показателя, входящего в систему мониторинга банковского надзора.
К6еарг=(а/ В)* 100%,
где а Ч стандартное отклонение показателей, входящих в систему мониторинга банковского надзора; В Ч среднее значение выпонения показателя. Чем больше Кб вар, тем больше относительный риск банковского сектора. Коэффициент вариации Ч относительная величина, поэтому на размер этого коэффициента не оказывают влияния абсолютные значения изучаемого показателя. Чем больше коэффициент, тем сильнее колеблемость.
3. Размах вариации показателя входящего в систему мониторинга финансового состояния банковского сектора (R вар ), который может служить общей мерой риска. Он определяется по формуле:
R-eapi = Кб imax ~ Кб imin , (3)
где R вар размах вариации i - го показателя; Кб < шах - максимальный коэффициент выпонения; Кб; min Ч минимальный коэффициент выпонения.
В целях определения рисков проанализированы показатели оценки устойчивости 17 кредитных организаций Нижегородской области за 2005 год, в том числе следующих банков: Арзамас, Ассоциация, Богородский, Борский коммерческий банк, Верхне-Вожский нефтебанк, ВОКбанк, НБД-банк, Нижегородпромстройбанк, Нижний Новгород, Окский, Радиотехбанк, Регионвестбанк, Росбанк-Вога, Саровбизнесбанк, Форус банк, Химик, Элипс банк.
Поскольку, наиболее важным показателем, отражающим риск банковского сектора является коэффициент вариации, то степень риска коэффициентов можно охарактеризовать на основе данных, представленных в табл. 1.
Таблица 1
Рейтинговая оценка степени риска показателей системы мониторинга банковского сектора
Ранг Показатели К-т вариации (%) Степень риска
1 ПД4. Показатель структуры расходов 1,11 1
2 ПЛ7. Показатель небанковских ссуд 7,09 2
3 ПЗ. Показатель текущей ликвидности 9,04 2
4 ПА1. Показатель качества ссуд 11,97 2
5 ПК2. Показатель общей достаточности капитала 13,33 2
6 ПК1. Показатель достаточности собственных средств 16,60 2
7 ПД2. Показатель рентабельности капитала 19,71 2
8 ПЛ1. Соотношение высоколиквидных активов и привлеченных средств 19,88 2
9 ПД6. Показатель чистого спрэда от кредитных организаций 21,80 2
10 ПД5. Показатель чистой процентной маржи 27,61 2
11 Пб. Показатель риска собственных вексельных обязательств 35,03 3
12 ПА5. Показатель концентрации крупных кредитных рисков 39,83 3
13 ПД1. Показатель рентабельности активов 51,41 3
14 ПКЗ. Показатель оценки качества капитала 51,54 3
15 ПЛ2. Показатель мгновенной ликвидности 55,68 3
16 ПА6. Показатель концентрации кредитных рисков на акционеров 67,50 3
17 ПДЗ. Показатель структуры доходов 85,07 3
18 ПА4. Показатель размера резервов на потери по ссудам и иным активам 86,45 3
19 ПЛ4. Показатель структуры привлеченных средств 95,10 3
На основе данных таблицы можно сделать выводы, что к показателям со средней степенью риска относятся: показатель структуры расходов (коэффициент вариации - 1,11), показатель небанковских ссуд (7,09), показатель текущей ликвидности (9,04), показатель качества ссуд (11,97), показатель общей достаточности капитала (13,3 3 ) и др. I
К показателям с высокой степенью риска относятся: показатель риска собственных вексельных обязательств (35,03), показатель концентрации крупных кредитных рисков (39,83),показатель рентабельности активов с учетом символа (51,41), показатель оценки качества капитала (51,54), показатель мгновенной ликвидности (55,68) и др. Риски целесообразно проанализировать и в разрезе групп показателей системы мониторинга банковского сектора. В работе проанализированы риски по всем четырем группам показателей. В качестве примера на рис. 1 представлены коэффициенты из группы показателей оценки доходности.
Оценка рисковости экономических критериев из группы показателей оценки доходности банковского сектора Нижегородской области
Л ** V -------
_
'ФйЬ-к- -г^г* Ч
ПД1 ПД2 ПДЗ ПД4 ПД5 ПДб
Экономические показатели оценки финансового состояния коммерческих банков
Рис. 1. Риск экономических критериев из группы показателей оценки доходности.
Как видно из рисунка 1 к более рисковым показателям относятся показатели структуры доходов (ПДЗ) и рентабельности активов (ПД1), менее рисковыми являются показатели структуры расходов (ПД4) и рентабельности капитала (ПД2). |
На основе данных расчетов можно сделать выводы, что использование предлагаемого инструментария оценки риска позволит вынести решение о соблюдении уровня выпонения установленных надзорными органами пруденциальных норм и требований к кредитным организациям, выявить причины риска банковского сектора и наметить пути его нейтрализации.
Система страхования вкладов показала себя как эффективный инструмент укрепления доверия населения к банкам и помогала в предотвращении изъятия вкладов. С целью определения финансовая устойчивости банка в группах показателей в Указаниях ЦБР от 16 января 2004 г. N 1379-У Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов были установлены веса для коэффициентов, признанных наиболее важными для определения соответствия банка требованиям к участию
в системе страхования вкладов. Наиболее значимыми признаются следующие показатели: качества ссуд, достаточности собственных средств (капитала), рентабельности капитала, рентабельности активов и мгновенной ликвидности. Расчеты показали, что все они являются показателями средней и высокой степени риска. Следовательно, уделяя особое внимание оценке риска значимых показателей, банковский надзор будет способствовать регулированию и принятию оперативных управленческих решений в банковском секторе, что позволит стимулировать создание конкурентного рынка для частных вкладов, а население, держащее огромную часть своих сбережений в иностранных (бумажных) активах предложит большой потенциал ресурсной базы для наращивания механизмов финансового посредничества в случае повышения уровня доверия населения к банкам.
3. Способ формирования совокупных нормированных показателей, позволяющий производить комплексную оценку финансового состояния кредитных организаций по множеству приоритетных критериев, входящих в группу показателей оценки капитала, активов, доходности и ликвидности.
Сущность метода заключается в приведении показателей оценки к сопоставимому виду или их стандартизации.
Нормирование показателей осуществляется на основе формулы:
^,= а,Г,(х), (4)
где а, -постоянные коэффициенты, значения которых определяются в зависимости от того, максимизируются или минимизируются указанные показатели К,
Для показателей максимальные значения которых являются наилучшими используется формула:
Кг К(х)/К*, (5)
где Кр -максимальное значение по / -му показателю.
Для показателей минимальные значения которых являются наилучшими, т.е. К(х)ЧК
Кг 1- К
Рассчитанный нормированный показатель удовлетворяет требованиям без-размерности, общему началу отсчета всех показателей, единому интервалу изменения.
При нормировании учитываются две возникающих группы показателей. По первой группе нормированных значений (ПК1, ПК2, ПД1, ПД 2, ПД5, ПД6, ПЛ2, ПЗ) и по 2-й группе нормированных значений (ПКЗ, ПА1, ПА2, ПАЗ, ПА4, ПА5, ПА6, ПА7, ПДЗ, ПД4, ПЛ10, ПЛ4, ПЛ5, ПЛ6) наихудшими считаются значения, близкие к нулю, а наилучшими - близкие к единице.
Финансовое состояние кредитной организации определяется значением совокупного нормированного коэффициента по данному банку и сравнивается с соответствующим значением нормативного совокупного коэффициента, отражающего нормативное значение для банков, относящихся к группе устойчивого,
удовлетворительного, неудовлетворительного и критического состояний. Финансовое состояние кредитной организации считается устойчивым, если оно окажется больше (или равно этому значению), чем значение нормативного совокупного коэффициента для группы устойчивых банков. Наилучший результат имеет кредитная организация, у которой сводный нормированный коэффициент выше. Данная методика определения финансового состояния кредитных организаций может применяться для сравнения банков как за один период или на определенную дату (например, конец квартала), так и в динамике на основе бухгатерской отчетности кредитных организаций. В табл. 2 приведены совокупные нормированные нормативные значения по всем двадцати четырем показателям из групп оценки капитала, активов, доходности и ликвидности, характеризующих финансовое состояние кредитных организаций.
Таблица 2
Классификация кредитных учреждений в зависимости от оценки финансового состояния
Наименование группы ! Значение совокупного нормированного показателя (К и)
1 группа - Кредитные организации, имеющие устойчивое финансовое состояние КД> 14,73
2 группа - Кредитные организации, имеющие удовлетворительное финансовое состояние 12,53 <Кц< 14,73
3 группа - Кредитные организации, имеющие неустойчивое финансовое состояние 10,31 <Кц < 12,53
4 группа - Кредитные организации с кризисным финансовым состоянием КД< 10,31
На рис. 2 представлена рейтинговая оценка кредитных организаций Нижегородского региона за 2005 год, полученная на основе расчета нормированных показателей оценки финансового состояния банков.
Финансовая устойчивость кредитных организаций на 01.01.06г.
Номер коммерческого банка
Рис.2. Рейтинговая оценка кредитных организаций Нижегородского региона за 2005 год.
В табл. 3 представлена рейтинговая оценка кредитных организаций Нижегородского региона за 2005 год, полученная на основе расчета нормированных показателей оценки финансового состояния банков.
Таблица 3
Рейтинг кредитных организаций Нижегородского региона за 2005 год у
Итоговый нормированный Ранг Оценка финансового состояния
Номер коммерческого банка показатель
15 15,81 1 Устойчивое
3 15,14 2 Устойчивое
Пороговое значение устойчивого состояния (14,7)
13 13,95 3 Удовлетворительное
6 13,45 4 Удовлетворительное
1 13,20 5 Удовлетворительное
7 12,90 6 Удовлетворительное
8 12,59 7 Удов л етворительное
9 12,58 8 Удовлетворительное
Пороговое значение удовлетворительного состояния (12,5)
12 12,41 9 Неустойчивое
16 12,39 10 Неустойчивое
11 12,27 11 Неустойчивое
5 12,02 12 Неустойчивое
2 11,89 13 Неустойчивое
4 11,72 14 Неустойчивое
17 11,03 15 Неустойчивое
10 10,60 16 Неустойчивое
Пороговое значение неустойчивого состояния (10,3)
14 9,79 17 Критическое
Показатели финансового состояния кредитных организаций Нижегородского региона, представленные в таблице 3, свидетельствуют о том, что в 200$. году устойчивое финансовое состояние имели следующие два банка: № 15 (итоговый нормированный показатель - 15,81) и № 3 (показатель - 15,14). Удовлетворительным финансовым состоянием по итогам работы за 2005 год характеризуются положение в 6 региональных банках. Неустойчивое финансовое состояние по итогам финансовой деятельности за 2005 год имели 8 банков. Оценку неустойчивого или критического финансового состояния получил коммерческий банк №14, имеющий итоговый нормированный показатель 9,79.
Мониторинг устойчивости банковского сектора на основе реализации метода определения совокупного нормированного показателя дает возможность контролировать в каждый момент времени избыток или недостаток высоколиквидных активов, а также своевременно перераспределять ресурсы. Кроме того, появляется возможность установления оптимального финансового положения банка на основе коэффициента маневренности.
Метод определения совокупного нормированного показателя дает возможность упростить анализ финансового состояния кредитных организаций и получить индикатор отражения риска возможного банкротства исследуемого банка на период до 12 месяцев.
Данный метод позволяет достичь следующие цели повышения эффективности финансового менеджмента в кредитных организациях: появляется возможность получить сигнал о возможном банкротстве заблаговременно; совокупный нормированный показатель является индикатором, имеющим память - он может определяться и зависеть не только от текущих результатов, но и от их динамики; совокупный нормированный показатель дает возможность отражать изменение отдельных показателей, т.е. находить взаимосвязь текущего положения банка с динамикой его развития. Положительная динамика совокупного нормированного показателя Ч признак развития банка в целом.
Метод определения совокупного нормированного показателя, рассчитанного с учетом показателей, входящих в систему критериев оценки финансового состояния банковского сектора региона дает возможность повысить качественное управление банком, надежность прогнозирования результатов его деятельности и позволяет осуществить многокритериальную оптимизацию основных показателей финансового положения коммерческих банков.
4. Метод оценки финансовой прочности кредитных организаций на основе определения коэффициента финансовой маневренности
Каждая кредитная организация как генератор банковского развития обладает собственным уровнем финансовой прочности. Количественно финансовую прочность кредитной организации можно определить на основе сравнения фактических результатов ее деятельности с наилучшими. Чем выше эта разница, тем в большей степени возможности саморазвития кредитной организации ограничены Ч тем ниже уровень ее финансовой прочности. Итоговое значение коэффициента маневренности, характеризующего финансовую прочность кредитной организации складывается как интегральный показатель соответствующих оценок по двадцати четырем коэффициентам, входящих в четыре группы показателей. По каждому из коэффициентов выводится соотношение между фактическими и максимально возможными результатами. Финансовая прочность кредитной организации определяется значением совокупного нормированного коэффициента маневренности по данному банку и сравнивается с соответствующим значением нормативного совокупного коэффициентом маневренности, отражающего нормативное значение для банков, относящихся к группе высокой, удовлетворительной, низкой и критической финансовой прочности.
Финансовая прочность предполагает минимальную степень разброса значений коэффициентов, входящих в группы показателей оценки финансовой устойчивости банков. Чем в большей мере они приближены друг к другу, тем выше уровень финансовой прочности банка в целом.
Предлагается следующий метод оценки финансовой прочности кредитной организации на основе коэффициента финансовой маневренности.
1. Рассчитывается среднее значение каждого коэффициента по всем группам показателей оценки финансовой устойчивости кредитных организаций.
2. Определяется итоговый стандартизованный показатель значения норматива абсолютной финансовой прочности кредитной организации.
Расчет производится по формуле:
Knp=IKj/M м
КДр - итоговый стандартизованный показатель значения норматива абсолютной финансовой прочности кредитной организации; К}~ среднее значение _)-го показателя в группе по всем анализируемым банкам региона; М- количество показателей оценки финансовой устойчивости кредитных организаций.
3. Производится расчет итогового стандартизованного показателя, отражающего финансовую прочность -ой кредитной организации.
Кпр{=1.Ку/М №
КпР1 - итоговый показатель, характеризующий финансовую прочность Ьой кредитной организации.
4.0пределяется коэффициент финансовой маневренности каждой кредитной
организации по формуле:
КфМ1=|1-Кпр/Кпр|*100% (9)
Выражение 11- Кпр/ Кпр[ взято по модулю, поскольку для целей исследования важен не знак, а сам факт величины их отклонений.
На основе разработанной методики возможно оценить уровень финансовой прочности различных кредитных организаций. Если показатель финансовой маневренности анализируемой кредитной организации имеет значение 0 до 5%, то ее состояние можно охарактеризовать как обладающее высокой финансовой прочностью. Если итоговое значение от 5 до 10%, то состояние кредитной организации отличается удовлетворительной финансовой прочностью, т.е. банк находится в предкризисной ситуации. Когда интегрированный показатель финансовой маневренности имеет значение от 10 до 20%, это свидетельствует о низком уровне финансовой прочности, о достаточно неблагоприятном состоянии развития данной кредитной организации, его финансовой надежности и стабильности. В табл.4 на основе инструментария, предложенного в диссертационном исследовании и на основе формул (7), (8), (9), представлена рейтинговая оценка кредитных организаций Нижегородского региона за 2005 год, полученная на основе оценки финансовой прочности коммерческих банков.
Таблица 4
Рейтинг кредитных организаций на основе коэффициента маневренности_
Номер коммерческого банка Коэффициент маневренности по модулю, % Ранги Оценка финансовой прочности
12 0,8804 1 Высокая
16 1,1096 2 Высокая
9 1,3136 3 Высокая
8 1,7785 4 Высокая
11 2,5177 5 Высокая
7 2,5374 6 Высокая
4 4,6496 7 Высокая
Пороговое значение высокой финансовой прочности (5,0)
2 5,0912 8 Удовлетворительная
Номер коммерческого банка Коэффициент маневренности по модулю, % Ранги Оценка финансовой прочности
5 5,1372 9 Удовлетворительная
1 5,1500 10 Удовлетворительная
6 8,3881 11 Удовлетворительная
Пороговое значение удовлетворительной финансовой прочности (10,0)
13 11,3750 12 Низкая
17 13,0445 13 Низкая
10 14,4798 14 Низкая
3 19,6991 15 Низкая
г Пороговое значение низкой финансовой прочности (20,0)
14 21,4336 16 Критическая
15 22,5717 17 Критическая
Стабильность значимых показателей Ч признак стабильности банка в целом. В связи с этим важным является вопрос об определении меры значительности колебаний показателей или их изменчивости, которая и будет являться основной характеристикой финансовой прочности предприятия. На рис. 3 представлена рейтинговая оценка кредитных организаций Нижегородского региона за 2005 год по уровню финансовой прочности.
Определение финансовой прочности коммерческих банков Нижегородского региона на 01.01.06 г.
6 520.000 3 I
115.000
Ё 8"10.000 л о
5 л 5.000 0.000
т , Я , РЧ , И ,
12 16 9 8 11 7 4 2 5 1 6 13 17 Номера коммерческих банков
Рис. 3. Оценка финансовой прочности кредитных организаций Нижегородского региона за 2005 год. :
На основе вышеизложенного можно сделать выводы, что значение любого показателя, отклоняющегося на 5% от нормативного значения можно считать оптимальным управленческим решением, характеризующим деятельность менеджеров кредитных организаций, поскольку в данном случае можно предположить, что устраняется известное противоречие банковского менеджмента Ч соотношение устойчивости и прибыльности Ч как правило, высокая надежность сопровождается низкими доходами, а низкая устойчивость Ч высокими доходами за счет вложений в высокодоходные, но и высокорисковые активы. Исследования кредитных организаций регионов показывают, что интегральная оценка устойчивости банков и их финансовая прочность значительно различаются.
5. Метод многокритериального экспертного оценивания финансового состояния и финансовой политики коммерческих банков на основе оценочной системы, включающей интегральные показатели финансовой устойчивости и финансовой прочности.
Особого внимания заслуживают банки, характеризующиеся противоречивыми значениями оценки по системе финансовая устойчивость - финансовая прочность. Предложенный метод многокритериального экспертного оценивания на основе оценочной системы, включающей показатели финансовой устойчивости и финансовой прочности кредитной организации, дает возможность выбрать группу кредитных организаций, характеризующихся эффективным менеджментом и оптимальной финансовой политикой.
С целью определения данной задачи предлагается графическое решение выбора коммерческих банков, учитывающее и финансовую устойчивость и финансовую прочность кредитных организаций. На рис. 4 представлен метод определения коммерческих банков, проводящих эффективную, близкую к компромиссной (умеренной), финансовую политику.
17 16 -15 -14 13 12 11 10 9 8
График определения коммерческих банков, проводящих компромиссную (умеренную) финансовую политику
3 -<
1612*7 - 1 6 13
0 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Показатели финансовой маневренности
Рис. 4. График определения коммерческих банков, проводящих эффективную финансовую политику.
Процедура отбора коммерческих банков, проводящих эффективную, близкую к компромиссной финансовую политику представляет следующий агоритм. Определяется максимальное значение показателя Куст тах. Коммерческий банк, соответствующий показателю Куст, тах является Банк №15. Определяется минимальное значение показателя Кфм. min. Устанавливается банк, соответствующий показателю K^_miД. Минимальное значение определено у Банка №8. Полученные параметры Куст. max и К. фм.тт определяют множество оптимальных финансовых решений, которые выделены прямоугольником на рис. 4. На основе рис.4 в область банков, проводящих оптимальную финансовую политику относятся следующие банки: № 15, № 3, № 13, № 6, № 1, № 7, № 8, № 12, № 16. Точки, не попавшие в прямоугольник, как неэффективные соответствуют банкам, про-
водящим агрессивную и консервативную финансовую политику. К ним относятся банки №2, №4, №5, №9, №10, №11, №14, №17.
Предложенный метод многокритериального экспертного оценивания финансового состояния и финансовой политики коммерческих банков на основе оценочной системы, включающей интегральные показатели финансовой устойчивости и финансовой прочности позволяет определить эффективную финансовую политику банков при разнонаправленности показателей, характеризующих деятельность кредитных организаций. Преимуществами предложенного метода является то, что он позволяет не ограничивать число анализируемых показателей финансовой устойчивости кредитных организаций.
6. Метод бальной оценки финансового состояния кредитных организаций на основе определения рангов.
Метод интегральной бальной оценки базируется на выборе и экономическом обосновании критериев для оценки устойчивого финансового состояния и установление ограничений их изменения. Для этого по каждому индикатору, включенному в соответствующую классификационную группу, т.е. индикатору финансовой устойчивости и финансовой прочности определяются либо верхние и нижние критериальные границы уровня анализируемых критериев, либо их оптимальные значения. В зависимости от отклонения достигнутого уровня показателя от выбранного критерия устанавливается бальная оценка. Сущность метода бальной оценки заключается в классификации кредитных организаций по степени осуществления оптимальной финансовой политики, исходя из фактического уровня финансового состояния и финансовой прочности на основе рейтинга каждого показателя, выраженного балах. Чем ниже итоговая бальная оценка, тем более оптимальной (компромиссной, умеренной) считается финансовая политика, проводимая коммерческим банком. Применение данного метода представлено в табл. 5.
Таблица 5
Ранжирование коммерческих банков Нижегородской области по оценке оптимальной
финансовой политики на 01.01.06 г.
Номер коммерческого банка Финансовая устойчивость Балы Финансовая прочность Балы Итоговая бальная оценка
8 12,6 8 1,8 4 12
9 12,6 9 1,3 3 12
12 12,4 11 0,9 1 12
7 12,9 7 2,5 6 13
16 12,4 12 1,1 2 14
1 13,2 6 5,1 11 17
6 13,4 5 8,4 12 17
И 12,3 13 2,5 5 18
13 13,9 1 4 11,4 14 18
Оптимальная финансовая политика 12 2,06 8,00 12
3 15,1 2 19,7 17 19
15 15,8 1 22,6 21 22
4 11,7 16 4,6 7 23
2 11,9 15 5,1 9 24
Номер коммерческого банка Финансовая устойчивость Балы Финансовая прочность Балы Итоговая бальная оценка
17 11,0 17 13,0 15 32
10 10,6 18 14,5 16 34
14 9,8 21 21,4 20 41
На основе представленных в таблице данных можно сделать следующие выводы: достаточно оптимальной финансовой политики придерживаются следующие банки: № 8, № 9, № 12, № 7, № 16, № 1, № 6, №11, №13. К ним относятся банки: Нижегородпромстройбанк, Арзамас, НБД-банк и др.
Агрессивной или консервативной финансовой политикой характеризуются следующие кредитные организации: №3, №15, №4, №2, №5, №17, №10, №14.
Полученные данные свидетельствуют о достаточном совпадении результатов исследований при определении интегральной оценки финансовой политики, проводимой коммерческими банками по первому и второму методам, т.е. на основе метода многокритериального экспертного оценивания финансового состояния и финансовой политики коммерческих банков и метода бальной оценки финансового состояния кредитных организаций на основе определения рангов.
Разработанные методы совершенствования управления банковским сектором региона, в том числе определение с количественной и качественной стороны эффективно работающих коммерческих банков позволит проанализировать большинство сторон деятельности кредитных организаций, органов управления ими, выявить их конкурентные преимущества и недостатки, а также будет способствовать повышению устойчивости банковской системы и росту ее авторитета в глазах всего общества.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:
1. Комиссаров Г.П. Корпоративное управление как системный фактор оценки кредитных организаций. / Комиссаров Г.П., Яшин С.Н. // Финансы и кредит. -2006. - № 19. - 1,8 п. л. (в т.ч. авторские 0,9 п. л.).
2. Комиссаров Г.П. Оценка риска показателей системы мониторинга устойчивости банковского сектора./ Комиссаров Г.П., Яшин С.Н. // Финансы и кредит. -2006. - № 24. - 1,3 п. л. (в т. ч. авторские 0,65 п. л.).
Статьи и материалы конференций:
3. Комиссаров Г.П. Анализ тенденций развития региональной банковской системы Нижегородской области / Г.П. Комиссаров // Прикладная статистика в социально-экономических проблемах: сб. мат. Международной конференции, Н. Новгород, 14 - 15 февраля 2003 г. - Н. Новгород: ННГУ, 2003. - 0,3 п.л.
4. Комиссаров Г.П. Необходимость выработки стратегии для роста и развития регионального коммерческого банка // Вестник банковского дела. Ч 2004. - № 9. - 0,2 п.л.
5. Комиссаров Г.П. Банковский кризис доверия: прививка или болезнь? // Аналитический банковский журнал. - 2005. - №2. Ч 0,3 п.л.
6. Комиссаров Г.П. Совершенствование оценки управления в коммерческом банке со стороны надзорного органа // Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке. Ч 2005. - № 4. Ч 1,1 п.л.
7. Комиссаров Г.П. Влияние макроэкономических индикаторов на состояние региональных банковских систем // Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке. Ч 2005. - № 5. Ч 1,1 п.л.
8. Комиссаров Г.П. Система страхования вкладов Ч важный фактор повышения доверия к кредитной организации/Зестник банковского дела.-2005-№8.-0,4 п.л.
9. Комиссаров Г.П. Инвестиционный банкинг как фактор экономического развития регионов / Спицын С.Ф., Комиссаров Г.П., Господарчук Г.Г., Гуревич М.И. // Повышение функциональной роли банковской системы через улучшение качества ее деятельности. Управление бизнес процессами в Банке России и кредитных организациях: Сборник научных трудов. - Уфа.: Нефтегазовое дело, 2005. Ч 0,4 п.л. (в т.ч. авторские 0,1 п.л.)
10. Комиссаров Г.П. Использование процессного подхода в инспектировании кредитной организации (инспекционная проверка как пример кросс-функционального осуществления процессных технологий) / Комиссаров Г.П. // Повышение функциональной роли банковской системы через улучшение качества ее деятельности. Управление бизнес процессами в Банке России и кредитных организациях: Сборник научных трудов. - М.: Наука, 2006. - 0,5 п.л.
11. Комиссаров Г.П. Методологические подходы к разработке стратегии развития банковского сектора региона / Комиссаров Г.П. Господарчук Г.Г. // Управление в кредитной организации.- 2006. - № 2. Ч 0,8 п.л. (в т.ч. авторские 0,4 п.л.)
12. Комиссаров Г.П. Корпоративное управление в банках как системный фактор диагностики / Комиссаров Г.П.] Богопольский Б.М. // Проблемы и пути развития современных экономических систем: Материалы Международной конференции, 24 - 25 марта 2005 г. - Н.| Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2006. - 0,15 п.л. (в т.ч. авторские 0,075 пл.)
13. Комиссаров Г.П. Имитационное моделирование стратегического планирования в коммерческом банке / Комиссаров Г.П., Катречко М.В. // Проблемы и пути развития современных экономических систем: Материалы Международной конференции, 24 - 25 марта 2005 г. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2006. - 0,15 п.л. (в т.ч. авторские 0,075 п.л.)
14. Комиссаров Г.П. Эволюционные и методологические предпосыки построения эффективной банковской системы / Комиссаров Г.П., Пентка Г.М. // Проблемы и пути развития современных экономических систем: Материалы Международной конференции, 24 - 25 марта 2005 г. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2006. - 0,15 п.л. (в т.ч. авторские 0,075 п.л.)
15. Комиссаров Г.П. Необходимость модернизации банковского сектора / Комиссаров Г.П., Сапожникова Е.В.. // Проблемы и пути развития современных экономических систем: Материалы Международной конференции, 24 Ч 25 марта 2005 г. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2006. - 0,15 п.л. (в т.ч. авторские 0,075 п.л.)
Подписано в печать 1 ноября 2006. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Зак. 1394. Тир. 120 экз.
Типография Нижегородского госуниверситета Лиц. ПД № 18-0099 от 04.05.2001. 603000, Н. Новгород, ул. Б. Покровская, 37
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Комиссаров, Геннадий Петрович
Введение.
Глава I. Исследование теоретических и методологических аспектов индикативного измерения состояния и развития национальной банковской системы.
1.1. Состояние российской банковской системы и анализ динамики основных индикаторов развития банковского сектора Нижегородской области.
1.2. Анализ современных рейтинговых методик анализа финансовой устойчивости коммерческих банков.
Глава II. Методы оценки состояния кредитных организаций на основе показателей финансовой устойчивости.
2.1. Выбор и обоснование системы показателей оценки финансового состояния кредитных организаций.
2.2. Методика оценки риска показателей системы мониторинга устойчивости банковского сектора.
2.2.1. Понятие банковского риска и существующие методы его оценки.
2.2.2. Методический инструментарий оценки риска банковского сектора.
2.3. Метод определения совокупного нормированного показателя, рассчитанного с учетом показателей, входящих в систему критериев оценки финансового состояния банковского сектора региона.
2.4. Метод оценки финансовой прочности кредитных организаций на основе определения коэффициента финансовой маневренности.
Глава III. Применение научных результатов определения устойчивости банковского сектора региона (на примере кредитных организаций Нижегородской области).
3.1. Определение риска показателей системы мониторинга банковского сектора.
3.2. Определение совокупного нормированного показателя на основе коэффициентов, входящих в систему критериев мониторинга устойчивости банковского сектора (на примере Нижегородского региона).
3.3. Оценка финансовой прочности кредитных организаций Нижегородского региона на основе определения коэффициента финансовой маневренности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Определение финансового состояния банковского сектора региона"
Темпы развития банковского сектора России после кризиса 1998г. были весьма впечатляющими, несмотря на фактическое отсутствие каких-либо серьезных мер, направленных на его реформирование или реструктуризацию. Рост банковского сектора опережал рост ВВП. За период с 1998 по 2003гг. совокупный объем активов банковского сектора увеличися с 31,5% до 42,2% ВВП, капитал банков - с 4,8% до 6,1%, кредиты нефинансовому сектору- с 8,2% до 19,6%, а вклады населения - с 8% до 11,9%. Однако эти положительные тенденции были на некоторое время прерваны в первой половине 2004 г. ухудшением ликвидности банковского сектора и кризисом доверия. За 2005 год активы банковского сектора выросли на 36,6% (по сравнению с 27,4%) в 2004 году). Темпы прироста капитала за этот же период составили 31,2% (16,2% в 2004 году). Объем кредитов, предоставленных российским нефинансовым организациям и физическим лицам, увеличися на 40,3% (в 2004 году Ч на 44,8%). Объем вкладов физических лиц вырос за год на 39,3% (в 2004 году Ч на 30,3%).
В результате в 2005 году увеличилось соотношение этих показателей с ВВП. Отношение активов банковского сектора к ВВП увеличилось на 3,1 процентного пункта Ч до 45,1%). Отношение капитала банковского сектора к ВВП Ч 5,7% Ч осталось практически на уровне 2004 года (5,6%). Отношение вкладов физических лиц к ВВП выросло на 1,1 процентного пунктаЧ до 12,8%). Отношение кредитов нефинансовым организациям и физическим лицам к ВВП возросло на 2,3 процентного пункта Ч до 25,3%.
Основой роста активов банковского сектора в 2005 году, как и годом ранее, стало развитие кредитных операций. Объем кредитов реальному сектору экономики вырос на 30,5% (в 2004 году Ч на 39,0%). Их соотношение с ВВП увеличилось на 0,5 процентного пункта Ч до 19,0%, а доля в совокупных активах банковского сектора составила 42,2% (в 2004 году Ч 44,1%>). Объем кредитов, предоставленных физическим лицам, вырос на 90,6% (в
2004 году Ч на 106,5%). Их соотношение с ВВП выросло на 1,8 процентного пункта Ч до 5,5%, а доля в совокупных активах банковского сектора увеличилась на 3,4 процентного пункта Ч до 12,1%.
Основным источником формирования ресурсной базы кредитных организаций по итогам 2005 года были средства, привлеченные от предприятий и организаций, выросшие за данный период на 48,7% (за 2004 год Ч на 43,4%). Их соотношение с ВВП увеличилось на 2,0 процентного пункта Ч до 13,7%, а доля в пассивах банковского сектора Ч на 2,5 процентного пункта Ч до 30,3% [126].
В соответствии с решением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2003 года, Банк России совместно с Минфином России и другими заинтересованными ведомствами подготовил проект новой редакции Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации, рассчитанный на период 2004-2008г.г. После многочисленных согласований и уточнений в апреле 2005 года обнародовано совместное заявление Правительства РФ и ЦБР О стратегии развития банковского сектора на период до 2008 года [27].
Положительная динамика всех основных показателей деятельности банковского сектора при одновременном росте их соотношения с ВВП свидетельствуют о продожающемся повышении значимости банковского сектора в российской экономике. В настоящее время Центральный банк (ЦБ) и Правительство Российской Федерации инициировали проведение масштабных реформ, которые могут кардинально изменить банковский сектор России и его структуру в течение нескольких ближайших лет. В тоже время, с одной стороны, излишняя опека коммерческих банков со стороны государства не способствует совершенствованию банками приемов и способов самостоятельного обеспечения своей ликвидности, улучшению их внутренней организации, повышению конкурентоспособности. С другой стороны, неспособность государства эффективно регулировать банковскую деятельность влечет за собой массовые банкротства банков, приводящие к разорению большого количества предприятий, резкому росту безработицы, к утрате многими гражданами своих сбережений и потере общественного доверия к банковской системе па многие годы.
Социально-экономическое развитие регионов невозможно без развитой банковской системы. Эффективность банков в регионах следует определять не по их размерам, а по уровню финансового менеджмента в них. Важной задачей на уровне региона является установление возможности ЦБ РФ и его территориальных управлений, а также профильных региональных органов управления отслеживать деятельность банков на территории и своевременно принимать меры по предотвращению негативных последствий.
В современных условиях развития кредитной системы представляется актуальной разработка методологии, которую могли бы использовать коммерческие банки, органы банковского надзора, хозяйствующие субъекты, способствующей повышению эффективности управления региональным банковским сектором, а также поддержке комплексного социально-экономического развития территории посредством кредитного механизма, включая инновационную деятельность на региональном уровне, инвестиционной политики, комплексного развития социальной сферы регионов в интересах населения, развития региональной инфраструктуры.
Итак, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью разработки научно обоснованной методологии определения финансового состояния банковского сектора региона.
Применение научно обоснованной методологии определения финансового состояния банковского сектора региона будет способствовать эффективной реализации основных функций региональной банковской системы, таких как обеспечение наличными денежными ресурсами в необходимом объеме; бесперебойное ведение безналичных расчетов и платежей; кредитная поддержка социально-экономического комплекса региона; стимулирование привлечения средств граждан и меких предпринимателей, а также эффективное их размещение; кредитование инновационно-инвестиционных проектов и социально-экономических программ, развитие консатинговых услуг и нетрадиционных банковских операций.
Важным является разработка системного комплексного подхода к определению финансового состояния кредитных организаций, поскольку определение эффективно работающих коммерческих банков позволит решать комплекс проблем обеспечения процессов расширенного воспроизводства финансовыми и кредитными ресурсами и будет способствовать общенациональным, региональным, муниципальным и частным интересам экономического развития отдельных кредитных учреждений.
Одной из важнейших задач кредитного управления является минимизация риска региональной банковской системы. Поэтому важной проблемой является разработка научно обоснованной методологии определения риска показателей, характеризующих состояние и развитие региональной банковской системы с целью ее практического применения. Перед надзорными органами стоит проблема отсутствия прозрачных методик эффективной и конкретной оценки состояния банковского сектора с учетом риска. При этом основой для управления банковским сектором дожны являться прозрачность финансовой отчетности, наличие нормативов и методик, в соответствии с которыми дожен осуществляться контроль банковского надзора ЦБ РФ.
Располагая информацией о возможном риске региональной кредитной системы, то есть ее изменчивости, органы власти, надзорные органы ЦБ РФ могут принять меры по эффективному управлению денежно-кредитной сферой. Определение риска региональной кредитной системы позволит выявить причины ее риска и своевременно принять эффективные меры по его нейтрализации.
В целом решение поставленной автором проблемы продиктовано потребностями практики и имеет существенное значение для социально-экономического развития страны и разработки эффективной финансовой политики, в том числе за счет повышения результативности управления кредитной системой.
Проблемам оценки финансового состояния кредитных организаций посвящено значительное количество научных исследований. В последние несколько лет этому уделяют большое внимание российские ученые и экономисты: Абакин Л.И., Голосов В.В., Гуденко Л.И., Данилова Т.Н., Евсеев С.Д., Капустин С.Н., Киселев А.А., Козлов А.А., Кокин А.С., Коробова В.И., Куликова А.Г., Лаврушин О.И., Маевский В.И., Матовников М.Ю., Мехря-ков В.Д., Москвин В.А., Овчинников О.П., Пенькова Б.Е., Садков В.Г., Семенов С.К., Сенчагов В.К., Симановский А.Ю., Тосунян Г.А., Фетисов Г.Г., Хандруев А.А., Хейнсворт Р., Хитров А.Г., Хмелев А.О., Хохленкова М.А., Цыренов Л.Л., Юденков Ю.Н. и др.
Отдавая дожное названным авторам, заметим, что достигнутый уровень исследований в области кредитного управления не в поной мере соответствует требованиям современных условий состояния и развития кредитной системы РФ. В применяемых методологиях управления кредитной системой региона при определении устойчивости кредитных организаций оценка надежности или финансовой прочности банка в основном сводится к определению фактических значений экономических показателей банка. Кроме того, в современных методиках кредитного анализа не разработаны предложения оценки финансовой устойчивости коммерческих банков на основе интегрального показателя, учитывающего все основные аспекты их деятельности.
Сфера кредитных отношений не получила достаточного методического обеспечения в области реальной оценки риска региональной банковской системы. В настоящее время практически отсутствуют современные способы расчета степени предположения о рисках показателей, характеризующих финансовое состояние и развитие региональной кредитной системы.
В существующих научных исследованиях недостаточно поно рассмотрены проблемы, касающиеся определения эффективных банков на основе интегрального критерия, учитывающего финансовую устойчивость и финансовую прочность кредитных организаций.
Актуальность темы, степень ее научной разработки и практической значимости определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертации является разработка научно обоснованной методологии и практических механизмов определения финансового состояния банковского сектора региона.
В соответствии с целью диссертационного исследования автором поставлены следующие задачи теоретического и прикладного характера:
- Обосновать систему показателей оценки финансового состояния кредитных организаций;
- Сформировать безразмерные показатели оценки финансового состояния кредитных организаций;
- Разработать метод оценки финансового состояния коммерческих банков на основе определения совокупного нормированного показателя, рассчитанного с учетом показателей, входящих в систему критериев оценки финансовой устойчивости банковского сектора региона;
- Разработать инструментарий определения риска показателей системы мониторинга устойчивости банковского сектора на основе системы индикаторов, характеризующих изменчивость финансовых потоков кредитных организаций;
- Разработать метод оценки финансовой устойчивости кредитных организаций, учитывающей стабильность значимых показателей и определяющий меру значительности колебаний показателей или их изменчивости;
- Сформулировать предложения по многокритериальнму экспертному оцениванию, включающего показатели финансовой устойчивости и финансовой прочности кредитной организации, которые дают возможность выбрать группу кредитных организаций, характеризующихся эффективной финансовой политикой.
- Разработать метод бальной оценки финансового состояния кредитных организаций, позволяющий производить комплексную оценку кредитных организаций по показателям финансовой устойчивости и финансовой прочности и определять банки с оптимальной финансовой политикой.
Предметом исследования в диссертационной работе является совокупность теоретических и методологических вопросов определения финансового состояния банковского сектора региона.
Объектом исследования данной работы являются коммерческие банки Нижегородской области.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблеме управления финансами, использованы отечественные и зарубежные литературные источники (монографии, периодические издания), статистическая информация, отражающая состояние и тенденции развития кредитной системы Российской Федерации с 2001 по 2005 год (данные Госкомстата России), методические, справочные, инструктивные материалы, законодательные акты Российской Федерации и Нижегородской области, материалы научно-практических конференций. В исследовании использованы методы экономического, системного анализа, математической статистики, принятия оптимальных решений.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Обоснована система показателей оценки финансового состояния кредитных организаций исходя из доступности, унифицированности, группировки статей актива и пассива баланса кредитной организации, с учетом максимальной информативности показателей, отражающих все стороны деятельности банка, возможности проведения рейтинговой оценки банковского сектора региона при их сравнении с другими территориями для определения устойчивости финансового состояния коммерческих банков в целях разработки управленческих решений самими банками, надзорными органами и другими субъектами хозяйствования.
2. Разработана методика оценки риска показателей системы мониторинга устойчивости банковского сектора на основе системы индикаторов, характеризующих изменчивость финансовых потоков кредитных организаций, позволяющая выявить причины риска и наметить пути его нейтрализации.
3. Предложен способ формирования совокупных нормированных показателей, позволяющий производить комплексную оценку финансового состояния кредитных организаций по множеству приоритетных критериев, входящих в группу показателей оценки капитала, активов, доходности и ликвидности.
4. Разработан метод оценки финансовой прочности кредитных организаций на основе определения коэффициента финансовой маневренности, позволяющий повысить качественное управление банком, надежность прогнозирования результатов его деятельности и осуществить многокритериальную оптимизацию основных показателей финансового положения коммерческих банков.
5. Разработан метод многокритериального экспертного оценивания финансового состояния и финансовой политики коммерческих банков на основе оценочной системы, включающей интегральные показатели финансовой устойчивости и финансовой прочности, позволяющий выявлять эффективные кредитные организации, проводящие оптимальную кредитную политику.
6. Предложен метод бальной оценки финансового состояния кредитных организаций на основе определения рангов с учетом классификации кредитных организаций по степени осуществления оптимальной финансовой политики, исходя из фактического уровня финансового состояния и финансовой прочности на основе рейтинга каждого показателя, выраженного балах.
Теоретическая значимость выпоненного соискателем диссертационного исследования состоит в развитии теории и методологии определения финансового состояния банковского сектора региона, углубленной разработке новых концептуальных положений и подходов к определению финаисового состояния региональной банковской системы, которые могут быть использованы при подготовке "Стратегии развития банковской системы России". Теоретически обоснованные автором пути определения финансового состояния банковского сектора региона направлены на повышение роли банковской системы России в реализации экономической политики государства.
Новые научные результаты, представленные в данной диссертационной работе и вносящие определенный вклад в развитие экономической науки, имеют особую ценность, так как позволяют создать эффективный и экономический инструментарий для определения финансового состояния региональной банковской системы.
Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанная авторская концепция определения финансового состояния региональной банковской системы доведена до конкретных методических и практических предложений, имеющих существенное значение для развития кредитных организаций и повышения роли банковской системы России.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены и получили апробацию в тезисах, статьях и выступлениях на международных научно-практических конференциях и семинарах, проводимых Нижегородским Государственным Университетом им. Н.И. Лобачевского, Банком России, Главным Управлением Банка России по Нижегородской области, а также использовались в учебном процессе финансового факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского при изучении курсов "Деньги, кредит, банки", "Организация деятельности коммерческого банка", "Банковский менеджмент", "Банковские риски".
Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в публикациях автора общим объемом 8,6 п. л., в т. ч. 6,3 п. л. написано лично соискателем.
Предлагаемые автором практические рекомендации по определению финансового состояния кредитных организаций нашли применение в деятельности Банка России, его территориальных учреждений, коммерческих банков при разработке программ модернизации банковской системы, в процессе осуществления банковского надзора за деятельностью кредитных организаций, при формировании портфеля банковских услуг, оценке эффективности использования кредитных ресурсов, организации догосрочного кредитования и внедрении комплексных схем обслуживания предприятий реального сектора. Разработанный агоритм и компьютерная программа, позволяют ежемесячно на основе финансовых отчетов производить оценку финансового состояния коммерческих банков.
Диссертация изложена на 198 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений, содержит 34 таблицы и 9 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Комиссаров, Геннадий Петрович
Заключение
1. Устойчивое и эффективное развитие экономики в современной России требует повышения роли регионов при оптимальном сочетании централизации и их социально-экономической самостоятельности. В свою очередь, саморазвитие регионов невозможно без необходимой ресурсной базы, включающей ресурсную базу в виде заемных средств. Следует заметить, что в последнее время наметились следующие основные тенденции развития банковской системы в регионах:
- С вводом в действие закона О валютном регулировании и валютном контроле (2003 г.) большинство контрагентов имеют право получать зарубежные кредиты. В связи с этим российские коммерческие банки могут потерять наиболее платежеспособных клиентов.
- В современных условиях региональные банки в основном работают с розничным бизнесом, что значительно повышает издержки банковского бизнеса.
- Ужесточение надзора ЦБ РФ путем введения прозрачной процедуры отслеживания грязных денег и системы страхования вкладов.
Следовательно, важной задачей на уровне региона является установление возможности ЦБ РФ и его территориальных управлений, а также профильных региональных органов управления отслеживать деятельность банков на территории и своевременно принимать меры по предотвращению негативных последствий. В связи с этим определение финансового состояния банковского сектора региона является основной проблемой, решение которой позволит существенно повысить эффективность принимаемых решений самими банками, надзорными органами и контрагентами.
2.Выбор и обоснование системы показателей финансового состояния кредитных организаций на основе использования только официальной информации - финансовой отчетности банка является важной задачей для самих банков, надзорных органов, других субъектов хозяйствования. Группировка доходов и расходов кредитных организаций исходя из источников финансирования и направлений использования средств позволяет провести предварительный анализ финансовой устойчивости кредитных организаций для обоснования эффективности принимаемых решений самими банками, надзорными органами и другими субъектами хозяйствования. Система показателей дожна быть сформирована с учетом их максимальной информативности, возможности проведения рейтинговой оценки кредитных организаций как в пространстве (в сравнении с другими банками), так и во времени (ежемесячно, поквартально и за ряд лет), указания числовых нормативов минимально удовлетворительного уровня или диапазона изменений. Для оценки финансовой устойчивости банка используются следующие группы показателей: группа показателей оценки капитала; группа показателей оценки активов; группа показателей оценки качества управления банком, его операциями и рисками; группа показателей оценки доходности; группа показателей оценки ликвидности.
3. Анализ проблем проведения сравнительной оценки финансового состояния кредитных организаций и выбора коммерческих банков, проводящих оптимальную финансовую политику показал необходимость использования многокритериального подхода для принятия эффективных решений самими банками, надзорными органами и прочими контрагентами. Обоснованная в работе система показателей оценки коммерческих банков позволяет производить интегральную сравнительную оценку финансового состояния кредитных организаций по множеству показателей.
4. Риск банковского сектора количественно характеризуется субъективной вероятностной оценкой, т.е. ожидаемой величиной, наиболее вероятного максимального и минимального уровня выпонения установленных надзорными органами пруденциальных норм и требований к кредитным организациям. Под риском банковского сектора следует понимать отклонение денежных потоков кредитных организаций от уровня установленных надзорными органами пруденциальных норм и требований к кредитным организациям (их изменчивость). Абсолютный риск может оцениваться в стоимостном выражении, а относительный - в процентах или индексах. Для оценки рисков кредитной системы предлагается использовать индексы (коэффициенты) или относительные показатели деятельности банков, предусмотренные Указаниями ЦБР от 16 января 2004 г. N 1379-У Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов.
Инструментарием оценки рисков банковского сектора являются: ожидаемое испонение коэффициентов, входящих в систему, характеризующих финансовое состояние кредитных организаций; стандартное отклонение коэффициентов, входящих в систему, характеризующих финансовое состояние кредитных организаций; размах вариации; коэффициент вариации. Использование предлагаемого инструментария определения риска банковского сектора позволяет выявить причины риска кредитных организаций, наметить пути его нейтрализации, вынести решение о выпонении установленных надзорными органами пруденциальных норм и требований к кредитным организациям и установить контроль за их соблюдением. Считаем, что наиболее важным показателем, наиболее поно отражающим риск банковского сектора является коэффициент вариации.
5. Метод определения совокупного нормированного показателя, рассчитанного с учетом показателей, входящих в систему критериев оценки финансового состояния банковского сектора региона позволяет производить комплексную оценку финансового состояния кредитных организаций. Финансовое состояние кредитной организации определяется значением совокупного нормированного коэффициента по данному банку и сравнивается с соответствующим значением нормативного совокупного коэффициента, отражающего нормативное значение для банков, относящихся к группе устойчивого, удовлетворительного, неудовлетворительного и критического состояний. Финансовое состояние кредитной организации считается устойчивым, если оно окажется больше (или равно этому значению), чем значение нормативного совокупного коэффициента для группы устойчивых банков. Данная методика определения финансового состояния кредитных организаций может применяться для сравнения банков как за один период или на определенную дату (например, конец квартала), так и в динамике на основе бухгатерской отчетности кредитных организаций.
6. Каждая кредитная организация как генератор банковского развития обладает собственным уровнем финансовой прочности. Количественно финансовую прочность кредитной организации можно определить на основе сравнения фактических результатов ее деятельности с максимально возможными. Чем выше эта разница, тем в большей степени возможности саморазвития кредитной организации ограничены, Ч тем ниже уровень ее финансовой прочности. Для оценки финансовой прочности банка использовались коэффициенты, входящие в группы показателей оценки капитала, качества управления банком, его операциями и рисками, оценки доходности и ликвидности. Итоговое значение финансовой прочности кредитной организации складывается как интегральный показатель соответствующих оценок по двадцати четырем коэффициентам, входящих в четыре группы показателей. Финансовая прочность кредитной организации определяется значением совокупного нормированного коэффициента маневренности по данному банку и сравнивается с соответствующим значением нормативного совокупного коэффициентом маневренности, отражающего нормативное значение для банков, относящихся к группе высокой, удовлетворительной, низкой и критической финансовой прочности. Кредитной организации является финансово прочной, если значение коэффициента маневренности окажется больше (или равно этому значению), чем значение нормативного совокупного коэффициента маневренности для группы банков, имеющих статус финансово прочных.
7. Исследования кредитных организаций регионов показывают, что интегральная оценка устойчивости банков и их финансовая прочность значительно различаются. При оценке финансового состояния кредитных организаций целесообразно вносить допонительные критерии к существующим оценкам финансовой устойчивости банков. Целесообразно использовать метод многокритериального экспертного оценивания на основе оценочной системы, включающей показатели финансовой устойчивости и финансовой прочности кредитной организации.
8. В качестве альтернативы выбора банков, проводящих оптимальную финансовую политику возможен бальный метод. Метод интегральной бальной оценки базируется на выборе и экономическом обосновании критериев для оценки устойчивого финансового состояния и установление ограничений их изменения. Для этого по каждому индикатору, включенному в соответствующую классификационную группу, т.е. индикатору финансовой устойчивости и финансовой прочности определяются либо верхние и нижние критериальные границы уровня анализируемых критериев, либо их оптимальные значения. Сущность бального метода заключается в классификации кредитных организаций по степени осуществления оптимальной финансовой политики, исходя из фактического уровня финансового состояния и финансовой прочности на основе рейтинга каждого показателя, выраженного балах.
9. Разработанные методы совершенствования управления банковским сектором региона, в том числе определение эффективно работающих коммерческих банков позволит решать комплекс проблем обеспечения процессов расширенного воспроизводства финансовыми и кредитными ресурсами и будет способствовать общенациональным, региональным, муниципальным и частным интересам экономического развития отдельных кредитных организаций.
Предложенные теоретические исследования вопросов совершенствования управления банковским сектором региона могут послужить основой для дальнейших научных разработок в этой области, а практическое применение предложенных в работе методик надзорными органами и кредитными организациями будет способствовать совершенствованию управления финансово-кредитной системой региона.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Комиссаров, Геннадий Петрович, Нижний Новгород
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации от ЗОЛ 1Л994 года Ы51-ФЗ.
2. Федеральный закон от 03 февраля 1996 года № 17-ФЗ О банках и банковской деятельности.
3. Федеральный закон РФ от 10 июля 2002 года №86-ФЗ О Центральном банке Российской Федерации (Байке России).
4. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 О рынке ценных бумаг.
5. Федеральный Закон от 25.02.1999 года № 40-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.
6. Федеральный Закон РФ от 23 декабря 2003 года №177 ФЗ О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.
7. Федеральный закон от 23 июня 1999 года №117-ФЗ О защите конкуренции на рынке финансовых услуг.
8. Федеральный закон от 08 июля 1999 года № 144-ФЗ О реструктуризации кредитных организаций.
9. Федеральный Закон от 07 августа 2001 года № 119-ФЗ Об аудиторской деятельности.
10. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2006 год // Деньги и кредит. 2005. - № 12, с. 3-27
11. Постановление Правительства РФ от 29 марта 2002 г. № 190 О лицензировании аудиторской деятельности.
12. Положение Банка России от 24 марта 2004 года № 254-П О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задоженности.
13. Положение Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П О правилах ведения бухгатерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.
14. Положение Банка России от 10 февраля 2003 года № 215-П О методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций.
15. Положение Банка России от 12 апреля 2001 года № 137-П О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери.
16. Положение Банка России от 19 сентября 2002г. №197-П О порядке предоставления информации о банковских ходингах.
17. Положение Банка России от 30 июля 2002 № 191-П О консолидированной отчетности.
18. Положение Банка России от 18 января 2004 года О порядке рассмотрения Банком России ходатайства банка о вынесении Банком России заключения о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов.
19. Положение Банка России от 19 марта 2003 года № 218-П О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц учредителей (участников) кредитных организаций.
20. Инструкция Банка России от 25 августа 2003 года № 105-И О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) упономоченными представителями Центрального банка Российской Федерации.
21. Инструкция Банка России от 16 января 2004 года № 110-И Об обязательных нормативах банков.
22. Письмо Банка России от 27 декабря 2002 г. № 181-Т Рекомендации по регулированию и отражению в отчетности кредитных организаций отдельных видов сделок, несущих повышенный риск.
23. Письмо Банка России от 29 мая 2000 г. № 113-Т О представлении заключения федерального антимонопольного органа при получении предварительного согласия Банка России на приобретение более 20 процентов акций (долей) кредитной организации.
24. Письмо Банка России от 31 января 2003 г. N 04-15-3/371 Об эксперименте по внедрению в надзорную практику института кураторов кредитных организаций.
25. Указание Банка России от 14 апреля 2003г. № 1270-У О публикуемой отчетности кредитных организаций и банковских/консолидированных групп.
26. Указание Банка России от 16 января 2004 года №1379-У Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов.
27. Заявление Правительства РФ и ЦБР от 5 апреля 2005 года №983п-П13 0101/1617 О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года // СПС Гарант.
28. Методология основных принципов эффективного банковского надзора Ба-зельского комитета по банковскому надзору (Базель, Швейцария, октябрь 1999г.).
29. Рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях (Базель, сентябрь 1999 г.).
30. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008г. // Деньги и кредит. 2005. - № 12.
31. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
32. Антипова О.Н. Система банковского надзора и инспектирования за рубежом. М.: ЦБ РФ. 1995.
33. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981, с.31.
34. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.
35. Базовые принципы эффективного надзора за банковской деятельностью. Документы Базельского комитета. Бизнес и банки №21-22 (395-396), май 1998 г. Принцип 2.
36. Банковская система России. М.: ДеКА, 1995.
37. Алексашенко С., Лепетиков Д., Клепович А. Развитие банковской системы: два года спустя после кризиса // Банковский аналитический журнал, 2001, № 01(68), с. 20-25.
38. Банковское дело. Учебник под ред. д.э.н., проф. Лаврушина О.И., М.: Финансы и статистика, 1999.
39. Банковское дело: стратегическое руководством. М: Консатбанкир, 1998.
40. Банковское дело: допонительные операции для клиентов: Учебник / Под. ред. A.M. Тавасиева. М.: Финансы и статистика. 2005. - 416с.
41. Барон JI. Одна из недооцененных объективных причин банковского кризиса // Банковский аналитический журнал, 2000,№4, с.55-57.
42. Бачурин. Рынок в СССР. Становление, регулирование. М. Финансы, 1991.
43. Белых Л.П. Устойчивость коммерческих банков. Как банкам избежать банкротства. МЛОНИТИ, 1996.
44. Бланк И.А. Концептуальные вопросы финансового менеджмента. Киев: Ника-Центр, 2003.
45. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Киев: Ника-центр, 1999.
46. Блаунт Э. Секъюритизация: экономический VS регулируемый капитал, Вестник АРБ, 2000, № 2, с.26-29.
47. Блиндер А.С. Теория и практика функционирования центральных банков. Вестник ассоциации российских банков, 2000, № 19, с.36-41.
48. Большаков С.В. Основы управления финансами М: Финансы и статистика, 2000. - 800с.
49. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента, М.: ЮНИТИ, 1997.- 279с.
50. Брейкли Р., Мойерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. -М.; ЗАО "Олимп-Бизнес", 1997. 1120 с.
51. Бригхем 10., Гаспеиски Л. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т. /Пер с англ. Под ред. В.В. Ковалева СПб: Экономическая школа, 1997. 497с.
52. Ван Хорп, Джеймс К., Вахович-мл., Джон М. Основы финансового менеджмента, 11-е издание.: Пер. с англ. М. Издательский дом Вильяме, 2001,992 с.
53. Верников А.В. Доля иностранного капитала в банковском секторе: вопросы методологии // Деньги и кредит. 2006. -№6.- с.63-72.
54. Выступление Первого заместителя Председателя Банка России А.А. Козлова на XVI съезде Ассоциации российских банков. // Деньги и кредит. 2006. - №5.-с.2-5
55. Гамза В.А. Основные элементы стратегии развития банковской системы России // Финансы и кредит. 2004. -№13.- с.2-5
56. Голубев С.А., Гузнов А.Г. Изменения банковского законодательства России: важный этап совершенствования системы банковского надзора// Деньги и кредит. -2004.-№9.
57. Голубев С.А. Актуальные вопросы правового регулирования банковской деятельности // Деньги и кредит. 2005. - №3. - с.3-13.
58. Грин Н. Человек, который находит деньги. Даже там, где их нет (www.pravda.ru).
59. Грюнинг Х.В., Брайович Братанович С. Анализ банковских рисков. Система корпоративного управления и управления финансовым риском: Пер. с англ. М.: Издательство Весь мир, 2003. 304с.
60. Гуденко Л.И. Соблюдение стандартов бухгатерского учета и обеспечение прозрачности кредитных организаций// Деньги и кредит. 2004. - № 6 .
61. Гузнов А.Г. Некоторые вопросы правового обеспечения банковского надзора (www.irnk.ru).
62. Гусева А.Е. Зарубежный опыт страхования банковских депозитов// Банковское дело. 2005.- № 5, с.23-27.
63. Давыдова Л.В., Кулькова С.В. Формирование системы мониторинга устойчивости банковского сектора // Финансы и кредит. 2006.- № 5, с.9-17.
64. Даль В. Токовый словарь. М., 1994.
65. Деньги, кредит, банки. М.: Финансы и статистика, 1999.
66. Дмитрук А.С. Системе гарантий нужна разумная формализация, но без формализма// Аналитический банковский журнал. 2002. - № 9.
67. Долап Эдвин Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика, М.:, Москва-Ленинград, 1991.
68. Драккер Питер Ф. Управление, нацеленное на результаты, М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.
69. Егоров С.Е. Тенденции развития Российских банков в начале нового века. Банковский аналитический журнал, 2001, №1, с. 5-11.
70. Живалов В.Н. Финансовая система России эффективность и устойчивость коммерческих банков. М.: Экономика, 1999.
71. Зайцев В.Б. Конфликт интересов и его проекция на банковское санирование и инфляцию. Банковское дело в Москве. 1999, №3, с.23-25.
72. Зайцева Н.В. Оперативный анализ риска потери ликвидности в коммерческом банке. Деньги и кредит. 2000, № 2, с.40-48.
73. Захаров B.C. Прежняя кредитно-денежная политика может привести к новому кризису. Бюлетень финансовой информации №11 (54), 1999 г.
74. Защита банковских депозитов: рекомендации МВФ (www.strahovka.net).
75. Зеленский Ю.Б., Бирюкова Е.А. Механизмы повышения устойчивости банковской системы // Деньги и кредит. 2006. - № 7, с. 11-21.
76. Зубов В.М. Трудная судьба законов. В дебатах Госдумы рождается истина // Банковское обозрение. 2004. - № 8.
77. Иванов В.В. Технология стратегического управления банковской ликвидностью // Аналитический банковский журнал, 2000, № 5, с.59-66.
78. Иванов В. О проблемах, требующих решения до введения МСФО // Бухгатерия и банки.-2003,-№2, с. 18-26.
79. Иванов В.В. Анализ надежности банка., М., Эврика, 2003.
80. Ильясов С.М. Управление активами и пассивами банков // Деньги и Кредит, 2000. №5, с.20-26.
81. Интервью директора департамента банковского регулирования и надзора Банка России Алексея Симановского агентству ПРАИМ-ТАСС Avww.finance.opec.ruj.
82. Итоги работы секции Новое в надзоре за деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг, проведенной в рамках V Всероссийской конференции профессиональных участников рынка ценных бумаг (www.fcsm.ru).
83. Казарян А. А. Что нам ждать от Базеля II? // Деньги и кредит. 2006. - № 6, с.10-13.
84. Капустин С.Н. Надежен ли ваш банк? // Финансы и кредит. 2003. - №24.
85. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.
86. Кенэ. Ф. Избранные экономические произведения. Пер. с франц. М., 1966.
87. Кини P.JL, Райфа Х.Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.
88. Киселев А.А. Характерные черты корпоративного управления в кредитных организациях РФ // Вестник ФА 2002. - № 1.
89. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.
90. Козлов А.А. Модернизация банковского сектора: задачи совершенствования банковского надзора// Деньги и кредит. 2003. - № 1.
91. Козлов А.А., Хмелев А.О. Качество кредитной организации// Деньги и кредит.-2003.-№ 2.
92. Козлов А.А. Вопросы реализации Базельских рекомендаций в области банковского надзора в России // Деньги и кредит. 2006. - № 6, с.5-10.
93. Козлов А.А. Базельский перевал // Аналитический банковский журнал. -2006. №9, с.22-24.
94. Комзолов А.А. Системный, ситуационный и динамический подходы в экономике и финансах // Финансы и статистика, 1998.
95. Комиссаров Г.П. Корпоративное управление как системный фактор оценки кредитных организаций. / Комиссаров Г.П., Яшин С.Н. // Финансы и кредит. -2006.-№ 19.
96. Комиссаров Г.П. Оценка риска показателей системы мониторинга устойчивости банковского сектора./ Комиссаров Г.П., Яшин С.Н. // Финансы и кредит. -2006. № 24.
97. Комиссаров Г.П. Необходимость выработки стратегии для роста и развития регионального коммерческого банка // Вестник банковского дела. 2004. - № 9.
98. Комиссаров Г.П. Банковский кризис доверия: прививка или болезнь? // Аналитический банковский журнал. 2005. - №2.
99. Комиссаров Г.П. Совершенствование оценки управления в коммерческом банке со стороны надзорного органа // Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке. 2005. - № 4.
100. Комиссаров Г.П. Влияние макроэкономических индикаторов на состояние региональных банковских систем // Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке. 2005. - № 5.
101. Комиссаров Г.П. Система страхования вкладов важный фактор повышения доверия к кредитной организации//Вестник банковского дела. - 2005. - №8.
102. Комиссаров Г.П. Методологические подходы к разработке стратегии развития банковского сектора региона / Комиссаров Г.П. Господарчук Г.Г. // Управление в кредитной организации 2006. - № 2.
103. Ш.Кочеткова Н. М. Цели и методы наблюдения за платежными системами // Деньги и кредит. 2003. - № 1.
104. Красивина Л.Н. Проблемы оздоровления банковской системы России: взгляд спозиции мирового опыта, Аналитический банковский журнал. 1999, №11(54), 49-52.
105. Крокетт Э. Нуждаются ли рынки в управлении? Вестник ассоциации российских банков, 2000, № 4, с. 43-47.
106. Крючков Ю.Д. Перспективы банковского законодательства// Банковское дело. 2002.-№ 3.
107. Кудрин Ю.Г. Основные направления совершенствования российского законодательства о банкротстве (www.bankr.ru).
108. Лаврушин О.И. Роль банков в развитии российской экономики. Аналитический банковский журнал, 1999,№ 11(54)., с.4-8.
109. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. М.: Дело, 2000.-392с.
110. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996.
111. Лоуз, Лесли Дэвис., Управление финансами. С-П.: Максимум, 1998.
112. Макнайт Р. Управление банком в условиях кризиса. Вестник ассоциации российских банков, 1999, №16, с.21-26.
113. Макроэкономика (www.minfin.ru).
114. Мамонова И.Д. Критерии надежности коммерческого банка // Бизнес и банки, 1994, №9.
115. Материалы VIII Банковской конференции Развитие ипотеки в России и международный опыт. Сочи, 7-10 сентября 2006.
116. Материалы VII Банковской конференции Банковский надзор и финансовая стабильность: Россия в контексте общемировых стандартов. Сочи, 1-4 сентября 2005.
117. Матовников М.Ю. Управление банковской системой в условиях макроэкономической нестабильности // Вестник ассоциации российских банков, 2000, №17, с.62-66.
118. Медведев П.А. Вклад с гарантией возврата // Банковское обозрение. 2003. -№ 1.
119. Мельников А.Г. О необходимости целостной системы гарантирования вкладов и ликвидации банков // Деньги и кредит. 2002. - № 10.
120. Мисявичус А. Управление банковскими рисками: настоящее и будущее // Деньги и кредит. 2006. - № 6, с. 13-16.
121. Михайлов JL, Сычева Д., Тимофеев Е., Балашова Д, Матовников М. Сколько стоит система страхования депозитов // Банковское дело в Москве, 1999, № 1(59), с.11-13.
122. Мишин Г.И. Некоторые аспекты банковской конкуренции // Деньги и кредит, 2001, №1,с.41-43.
123. Моисеев И. ЦБ взяся за банковские ходинги. Для начала их посчитают // Ведомости, 31.10.2002.
124. Моисеев С.Р. Проблема достаточности банковского капитала // Банковское дело. 2005.-№11.-с.12-13.
125. Мочанов А.В. Коммерческий банк в современной России. Теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1996.
126. Москвин В.А., Цыренов Л.Л. Унификация финансового надзора//Банковское дело.-2002-№2.
127. Муравьев М.М. Залог прав (www.bankir.ru).
128. Мэпкыо Н. Грегори. Макроэкономика, М., 1994.
129. Наумов А. А. Оптимизм с оговорками // Банковское обозрение. 2003. - №1.
130. Новиков А. В. Банковские кризисы переходного периода // Аналитический банковский журнал, 2001, № 01, с.26-27.
131. Носенков В.Н., Усов Д.Л. О роли банков в формировании инвестиционных ресурсов регионов // Деньги и кредит. 2006. - № 8, с. 7-13.
132. Образцов М.В. К вопросу о роли Центрального банка в регулировании финансовых рынков// Деньги и кредит. 2002.- № 4.
133. Ожегов С.И. Словарь русского языка М: Русский язык, 1990.
134. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2001г. Деньги и кредит, 2000, № 12.
135. Отдельные направления развития платежных систем и расчетов// Деньги и кредит. 2003. - № 2.
136. Отчет о развитии банковской системы и банковского надзора в 2005 году (www.cbr.ru).
137. Оценка бизнеса. Учебник под ред. А.Г.Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998.
138. Павлова Л.И. Отчетность банков: от количества к качеству (www.imk.ru).
139. Панова Г.С. Кредитная политика коммерческого банка. М., 1997.
140. Парамонова Т.В. О переходе банковской системы России на МСФО // Деньги и кредит. 2003. - № 2.
141. Перотти Э. Швец 10. Реструктуризация банковской системы: стратегия устойчивого развития. Деньги и кредит, 1999, №.11.
142. Петровский A.M., Панкова JT.А. Платежная система России (www.cbr.ru)
143. Полард A.M., Пассейк Ж.Г., Элис К.Х, Дейли Ж.П. Банковское право США. М., 1992.
144. Потерович В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм. М., 1990.
145. Раис Тони, Койли Брайн. Финансовые инвестиции и риск. Киев, 1995.
146. Рекомендации XV Международного банковского конгресса (МБК 2006) // Деньги и кредит. - 2006. - № 7, с.6-11
147. Реструктуризация кредитных организаций в зарубежных странах. Учебник под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой, В.М. Новикова, М.: Финансы и статистика, 2000.
148. Российская банковская энциклопедия. М., 1995.
149. Роуз Питер. Банковский менеджмент. М., 1995.
150. Рубинштейн А. Российский учет и международная отчетность// DiasoftlNFO -2002.- октябрь.
151. Садков В.Г., Овчинникова О.П. Стратегические направления развития и перспективная модель региональных банковских систем// Банковское обозрение. -2006.-№5.
152. Садков В.Г., Овчинникова О.П. Стратегические направления развития и перспективная модель региональных банковских систем // Финансы и кредит. -2006.- № 5.
153. Саркисян Т.С. Банковский надзор: генератор или тормоз развития банковской системы // Деньги и кредит. 2006. - №9, с.21-24.
154. Сафронов В.А. Формирование Банком России системы мониторинга финансовой устойчивости банковского сектора // Деньги и кредит. 2006. - № 6, с. 1621.
155. Сафронов В.А., Бездудный М.А., Дзех К.В., Любепцова Т.В. О подходах к оценке финансовой устойчивости российского банковского сектора // Деньги и кредит. 2005. - № 5, с. 10-17.
156. Седова И.Ю. Транспарентность кредитных организаций в свете перехода банков на МСФО // Деньги и кредит. 2002. - № 6.
157. Семенов С.К. Рейтинговая методика оценки эффективности банков// Банковские технологии. 2006. - №2.
158. Семенов С.К. О рейтинговых методиках анализа эффективности и устойчивости банков на основе экономических нормативов// Банковские услуги. 2005.-№ 12.
159. Симановский АЛО. Достаточность банковского капитала: новые подходы и перспективы их реализации, Деньги и кредит, 2005, №6, с.20-28.
160. Симановский АЛО. Причины, сдерживающие кредитование реального сектора экономики. Аналитический банковский журнал, 2004,№11(54), с.15-17.
161. Симановский АЛО. Базельские принципы эффективного банковского надзора и их реализация в России// Деньги и кредит. 2005. - №3.
162. Симановский АЛО. Принципы и правила в регулировании банковской деятельности: отдельные аспекты методики и практики // Деньги и кредит. 2005. -№2, с. 13-19.
163. Симановский АЛО. Банковский надзор: перспективы развития (www.imk.ru).
164. Симановский АЛО. Выступление па VIII Всероссийской банковской конференции Развитие ипотеки в России в контексте международного опыта 7-10 сентября 2006г.
165. Симановский АЛО. Денежно-кредитная политика и стабильность финансового сектора // Деньги и Кредит,. 1997. - №2, с. 12-15.
166. Симановский АЛО. К вопросу о повышении эффективности банковского надзора // Деньги и кредит. 2002. - № 9.
167. Симановский АЛО. Надзорные и контрольные функции Банка России: краткий экскурс// Деньги и кредит. 2002. - № 9.
168. Симановский АЛО. О развитии содержательных подходов в надзоре // Деньги и кредит. 2003. - № 1.
169. Симановский АЛО. Текущий банковский надзор. Международные тенденции развития и некоторые вопросы совершенствования российской практики // Деньги и кредит. 2002. - № 2.
170. Синки Д.Ф., мл. Управление финансами в коммерческих банках. М., 1994.
171. Ситникова Г. А. Банковский аудит. Особенности лицензирования аудиторских организаций // Банковское дело в Москве. 2001. - № 1.
172. Скотт Вальтер Дж. Конкурентные стратегии развития банка. Аналитический банковский журнал, 1999, №8, с.60-66.
173. Смирнов Е.Е. Банковская реформа пока не набрала нужных темпов// Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке. 2003. - № 1.
174. Справка о количестве действующих кредитных организаций и их филиалов по состоянию на 01.04.03 (www.chr.ru).
175. Статистика: курс лекций/ Харченко Л.П., Доженкова В.Г., Ионин В.Г и др.; Под.ред. Харченко Л.П. Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. 310с.
176. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Аудит. Экспертная диагностика. Финансовая стратегия. М., Перспектива, 1992.
177. Стоянова Е. Финансовый менеджмент в условиях инфляции.- М.: Перспектива, 1994.59 с.
178. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент.- М.: Перспектива., 1998.
179. Стратегия повышения конкурентоспособности национальной банковской системы РФ // http: www.arb.ru
180. Сухов М.И. Организация работы по лицензированию деятельности и финансовому оздоровлению кредитных организаций// Деньги и кредит. -2003. № 1.
181. Сухов М.И. Регулирование доступа на рынок банковских услуг: роль банковского надзора и механизмов саморегулирования // Деньги и кредит. 2002. -№7
182. Сухов М.И. Эффективный надзор за деятельностью кредитных организаций -фактор повышения стабильности банковской системы, Деньги и кредит, 2000, №3, с.3-6.
183. Сухов М.И. Капитализация кредитных организаций и эффективность банковской деятельности // Деньги и кредит. 2006. - № 7, с.3-6.
184. Сыроешкин П. В. Взаимодействие органов банковского надзора и внешних аудиторов кредитных организаций // Деньги и кредит. 2003. - № 2
185. Т.У. Кох. Управление банком. Уфа, 1993.
186. Тазихина Т.В. Определение ставки дисконта для рыночной оценки российских коммерческих банков, Бухгатерия и банки, 1999, №11, с.22-31;
187. Тазихина Т.В. Особенности оценки рыночной стоимости кредитного портфеля, Бухгатерия и банки, 2000, № 1, с. 8-18;
188. Тазихина Т.В. Методы оценки банковского бизнеса. Бухгатерия и банки, 1999, №9, с. 25-36.
189. Тазихина Т.В. Оценка нематериальных активов коммерческого банка, Бухгатерия и банки, 2000, №4.
190. Тарачев В. Банки будут банкротить иначе // Банковское обозрение. 2003. -№1
191. Ткаченко В.В. Инспектирование Банком России кредитных организаций// Деньги и кредит. 2001. - № 8
192. Тосунян Г.А. Банковской дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. М.: Финансы и статистика, 2004
193. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. М., Право, 1997.
194. Тосунян Г.А., Викулин АЛО. Деньги и власть. М, Право, 1999.
195. Требования по капиталу с учетов рыночных рисков. Стандартный подход к измерению. Материалы Базельского комитета, январь 1996 г.
196. Тренев Н.Н. Управление финансами М: Финансы и статистика, 2000. - 496с.
197. Турбанов А.В. О роли и месте АРКО в реструктуризации банковской системы // Деньги и кредит, 1999, № 6, с.4-5.
198. Турбанов А.В. Практика работы с проблемными банками // Вестник АРБ, 2000, №13, с.45.
199. Турбанов А.В. Три рецепта для банковской системы // Банковское дело в Москве. 2006. - №9, с.20-28.
200. Фетисов Г.Г., Юденков Ю.Н. Организационные аспекты формирования устойчивой банковской системы// Деньги и кредит. 2002. - № 8
201. Фетисов Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки. М.: Финансы и статистика, 1999.
202. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / М.Г. Миронов, Е.А. Замедлила, Е.В. Жарикова. -М.: Экзамен, 2004 224 с.
203. Финансовый словарь АФИ МЗ-медиа // http: www.m3m.ru.
204. Хандруев А.А. Рыночная дисциплина и саморегулирующие организации// Банковское дело в Москве. 2002. - № 8.
205. Хандруев А.А. Рыночная дисциплина как необходимое условие эффективности банковского надзора (www.imk.ru).
206. Хейнсворт Р. Укрепление банковской системы (www.bankclub.ru).
207. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал М.: Прогресс Универс, 1993.
208. Хитров А. Кнут и пряник для банкрота // Банковское обозрение. 2003. - №1.
209. Хоминич И.П. Финансовая стратегия компаний. М., 1997.
210. Хохленкова М.А. Банк России как орган банковского регулирования и надзора// Банковское дело. 2002. - № 8 .
211. Чекурова М. Успех деятельности АРКО будет определяться рыночными механизмами. Рынок ценных бумаг, 1999, №20(155), с. 16-19.
212. Шеволи С. Банковская система России (метод SWOT), Рынок ценных бумаг, 2000, №5(164), с.92-93.
213. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике,финансах, бизнесе М.:ЮНИТИ, 2000-367с.
214. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия. М.: Экономика, 1974.
215. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа предприятия.-М. 1992.
216. Шор К.Б. Нельзя реструктурировать банки отдельно от экономики. Банковское дело в Москве, 1999,№7(55), с. 10-11.
217. Шор К.Б. Необходимость совершенствования банковского надзора// Деньги и кредит.-2003.-№ 1, с. 16-19.
218. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999.
219. Юденков Ю.Н. Международные стандарты отчетности и проблемы надзора // Бухгатерия и банки. 2003.- № 2.
220. Юрлов Ф.Ф., Яшин С.Н., Яшина Н.И. Оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов для инвестирования. Монография. Н. Новгород: НГТУ, 2001.- 145 с.
221. Яссеновец И. Закон Об ипотеке: успех, неудачи и перспективы (www.rupron.ru).
222. Н. Palmer. Bank risk analysis in emerging market countries. London, 2002.
223. B.Wesierski. Wirtschaftsforderung in Deutschland Staatliche Hilfen mit offentlichen Banken.// Der Langfristige Kredit, 1994, №6, S.35-38.
224. Кредиты и прочие размещенные средства (включая учтенные векселя) 228 010 776 324 72 652 473 353 247 729 541 670 3 007 168 6 403 609 3 600 1 271 692
225. Привлеченные средства (ПС) 231 129 747 995 48 309 691 254 278 566 549 351 3 367 159 7 126 212 35 053 1 432 087
226. Капитал (К) 61 232 207 740 36 120 90 716 52 448 199 500 654 392 1 534 700 3 377 313 609
227. Активы 302 697 1 002 910 87 042 1 023 921 350 806 778 103 4 196 790 10 807 223 39 158 1 794 772
228. Ликвидные активы 67 747 380 072 10 282 325 279 53 497 263 330 703 537 2 284 960 0 434 304
229. До востребования 56 553 106 041 11 435 322 910 29 241 243 832 698 239 2 757 216 34 994 528 040
230. Основной капитал 39 251 196 763 32 450 64 027 52 085 193 790 327 196 848 728 3 308 201 931
231. Прибыль (в годовой оценке) 10 662 17 057 4 012 11 573 5 872 9 382 304 458 241 014 594 55 854
232. Чистый процентный доход (ЧДп) 17 116 58 521 6 530 44 966 21 422 44 601 222 663 441 223 325 86 537
233. Активы, приносящие прямой доход (Ад) 228 010 776 365 73 037 518 235 272 782 572 183 3 475 384 6 429 881 3 650 1 283 407
234. Доходы всего (Д) 41 040 225 422 12 388 145 818 72 233 119 987 1 435 728 1 660 251 3 020 353 838
235. Уставный капитал (Ка) 36 500 126 321 30 038 41 419 8 446 120 ООО 101 600 230 ООО 750 258 486
236. Им. активы 21 505 13 545 3 380 46 917 18 232 12 081 166 792 1 244 220 106 158 178
237. К1 Кредиты и прочие размещенные средства (включая учтенные векселя)/ Привлеченные средства (ПС) 60-70 98.7% 103.8% 150.4% 68.5% 88.9% 98.6% 89.3% 89.9% 10.3% 88.8%
238. К2 Кредиты и прочие размещенные средства (включая учтенные векселя)/ Капитал (К) <800 г 372.4% ' 373.7% г 201.1% " 521.8% ' 472.3% ' 271.5% ' 459.5% ' 417.3% ' 106.6% ' 405.5%
239. КЗ Капитал (К)/Активы "8-15 20.2% 20.7% 41.5% 8.9% 15.0% 25.6% 15.6% 14.2% 8.6% 17.5%
240. К4 Активы, приносящие прямой доход (Ад)/Активы 75-85 75.3% 77.4% 83.9% 50.6% 77.8% 73.5% 82.8% 59.5% 9.3% 71.5%
241. К5 Ликвидные активы/Активы >20 22.4% 37.9% 11.8% 31.8% 15.2% 33.8% 16.8% 21.1% 0.0% 24.2%
242. Кб Ликвидные активы/До востребования 20-50 119.8% 358.4% 89.9% 100.7% 183.0% 108.0% 100.8% 82.9% 0.0% 82.2%
243. К7 До востребования/ Привлеченные средства (ПС) 24.5% 14.2% 23.7% 46.7% 10.5% 44.4% 20.7% 38.7% 99.8% 36.9%
244. К8 Им. активы/Капитал (К) <20 35.1% 6.5% 9.4% 51.7% 34.8% 6.1% 25.5% 81.1% 3.1% 50.4%
245. К9 Им. активы/Активы <20 7.1% 1.4% 3.9% 4.6% 5.2% 1.6% 4.0% 11.5% 0.3% 8.8%
246. К10 Уставный капитал (Ка)/Капитал (К) >50 59.6% 60.8% 83.2% 45.7% 16.1% 60.2% 15.5% 15.0% 22.2% 82.4%
247. К11 Прибыль/Уставный капитал (Ка) 15-40 29.2% 13.5% 13.4% 27.9% 69.5% 7.8% 299.7% 104.8% 79.2% 21.6%
248. К12 Кредиты и прочие размещенные средства (включая учтенные векселя)/ Активы 75.3% 77.4% 83.5% 46.2% 70.6% 69.6% 71.7% 59.3% 9.2% 70.9%
249. К13 Чистый процентный доход (ЧДп)/ Активы, приносящие прямой доход (Ад) 1-3 7.5% 7.5% 8.9% 8.7% 7.9% 7.8% 6.4% 6.9% 8.9% 6.7%
250. К14 Чистый процентный доход (ЧДп)/ Доходы всего (Д) " 6-18 41.7% 26.0% 52.7% 30.8% 29.7% 37.2% 15.5% 26.6% 10.8% 24.5%
251. К15 Прибыль/Активы 1-4 3.5% 1.7% 4.6% 1.1% 1.7% 1.2% 7.3% 2.2% 1.5% 3.1%
252. К16 Прибыль/Доходы всего (Д) 20-50 26.0% 7.6% 32.4% 7.9% 8.1% 7.8% 21.2% 14.5% 19.7% 15.8%л0101.2006 01.01.2006 01.01.2006 01.01.2006 01.01.2006 01.01.2006 01.01.2006 01.01.2006 01.01.2006
253. Кредиты и прочие размещенные средства (включая учтенные векселя) 154 953 98 397 588 561 261 665 601 312 4 495 753 232 171 229 684 1 310 780
254. Привлеченные средства (ПС) 184 829 15 626 526 674 407 582 668 817 4 929 342 68 637 313 837 1 482 027
255. Капитал (К) 20 389 132 244 239 389 71 793 197 454 1 105 397 192 256 68 364 257 755
256. Активы 213 564 200 037 837 963 517 451 896 490 8 042 821 269 369 397 035 1 757 097
257. Ликвидные активы 47 237 74 636 198 640 248 813 392 176 1 832 937 31 629 115 874 266 000
258. До востребования 57 821 14 647 110 572 153 820 209 247 1 263 871 31 80 602 108 300
259. Основной капитал 15 427 132 033 227 850 70 374 173 106 690 166 192 256 46 448 206 072
260. Прибыль (в годовой оценке) 2 403 934 15 310 6 561 41 644 119 923 5 891 8 093 29 910
261. Чистый процентный доход (ЧДп) 12 034 39 992 50 108 23 502 50 204 276 128 3 592 13 957 43 701
262. Активы, приносящие прямой доход (Ад) 155 106 98 397 621 869 261 665 601 315 5 614 408 252 615 233 920 1 509 563
263. Доходы всего (Д) 34 067 185 884 137 180 97 687 281 323 1 718 314 7 406 88 040 283 881
264. Уставный капитал (Ка) 12 451 123 805 214 062 60 002 140 000 1 027 994 200 000 26 100 150 000
265. Им. активы 5 409 28 308 32 284 15 307 13 932 213 460 3 723 45 728 24 682
266. К1 Кредиты и прочие размещенные средства (включая учтенные векселя)/ Привлеченные средства (ПС) 60-70 83.8% 629.7% 111.8% 64.2% 89.9% 91.2% 338.3% 73.2% 88.4%
267. K2 Кредиты и прочие размещенные средства (включая учтенные векселя)/ Капитал (К) <800 " 760.0% 74.4% ' 245.9% ' 364.5% ' 304.5% ' 406.7% ' 120.8% ' 336.0% " 508.5%
268. КЗ Капитал (К)/Активы ' 8-15 9.5% 66.1% 28.6% 13.9% 22.0% 13.7% 71.4% 17.2% 14.7%
269. К4 Активы, приносящие прямой доход (Ад)/Активы 75-85 72.6% 49.2% 74.2% 50.6% 67.1% 69.8% 93.8% 58.9% 85.9%
270. К5 Ликвидные активы/Активы >20 22.1% 37.3% 23.7% 48.1% 43.7% 22.8% 11.7% 29.2% 15.1%
271. Кб Ликвидные активы/До востребования 20-50 81.7% 509.6% 179.6% 161.8% 187.4% 145.0% 102029.0% 143.8% 245.6%
272. К7 До востребования/ Привлеченные средства (ПС) 31.3% 93.7% 21.0% 37.7% 31.3% 25.6% 0.0% 25.7% 7.3%
273. К8 Им. активы/Капитал (К) <20 26.5% 21.4% 13.5% 21.3% 7.1% 19.3% 1.9% 66.9% 9.6%
274. К9 Им. активы/Активы <20 2.5% 14.2% 3.9% 3.0% 1.6% 2.7% 1.4% 11.5% 1.4%
275. К10 Уставный капитал (Ка)/Капитал (К) >50 61.1% 93.6% 89.4% 83.6% 70.9% 93.0% 104.0% 38.2% 58.2%
276. К11 Прибыль/Уставный капитал (Ка) 15-40 19.3% 0.8% 7.2% 10.9% 29.7% 11.7% -2.9% 31.0% 19.9%
277. К12 Кредиты и прочие размещенные средства (включая учтенные векселя)/ Активы 72.6% 49.2% 70.2% 50.6% 67.1% 55.9% 86.2% 57.8% 74.6%
278. К13 Чистый процентный доход (ЧДп)/ Активы, приносящие прямой доход (Ад) 1-3 7.8% 40.6% 8.1% 9.0% 8.3% 4.9% 1.4% 6.0% 2.9%
279. К14 Чистый процентный доход (ЧДпу Доходы всего (Д) " 6-18 35.3% 21.5% 36.5% 24.1% 17.8% 16.1% 48.5% 15.9% 15.4%
280. К15 Прибыль/Активы 1-4 1.1% 0.5% 1.8% 1.3% 4.6% 1.5% -2.2% 2.0% 1.7%
281. АРЗАМАС ООО 0 10 0 00 000 300 000 000 0.10 0 00 0 44 1 00 044 243 98 280 00 087
282. АССОЦИАЦИЯ 0 41 0 10 4 10 7.24 3 00 2 41 0.40 0 10 3 97 1.65 1 00 1 65 299.27 280 00 1 07ьоготдскии 000 0 10 0 00 от 3 00 0 00 000 0 10 ООО 068 1 00 068 191 32 280 00 0 68
283. БОГСКИИ КОММЕРЧЕСКИМ БАНК 0.22 0.10 2.21 0.13 3.00 0.04 0.75 0.10 7.50 1.09 1 00 1.09 440.37 280.00 1.57
284. ВЕРХНЕ-ВОЖСКИМ НЕФТЕБАНК 3.03 0.10 30.34 8.40 3.00 2.80 1.97 0.10 19.69 2.23 1.00 2.23 299.06 280.00 1.07
285. ВОКБАНК 092 0.10 9.23 0.71 3 00 0.24 092 010 923 2.10 1 00 2.10 238 70 280 00 0 85
286. НБД-БАНК 2 17 0 10 21.75 3.42 3.00 1.14 1.75 010 17.54 3.05 1 00 3.05 154 13 280.00 0 55
287. НИЖЕГОРОДПРОМСТРОИБА НК 0.69 0.10 6 93 0.32 3.00 0.11 0.71 0.10 708 1.15 1 00 1.15 152.54 280.00 0.54
288. НИЖЕГОРОДСКИ! 1 РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР 0.00 0.10 0.00 0.00 3.00 0.00 0.00 0.10 0.00 0.00 1 00 0.00 0.00 280.00 0.00
289. НИЖНИМ НОВГОРОД 0.15 0 10 1 55 0.34 3 00 0 11 0.15 0 10 1 55 043 1 (X) 0.43 34018 280. 00 1.21
290. ОКСКИИ 0.02 0 10 0 16 17 07 3.00 569 0.00 0 10 000 1.74 1 00 1.74 604 08 280.00 2 16
291. РАДИОТЕХБАНК 1.19 0.10 11.94 2 68 3 00 0 89 1.38 0 10 1384 2 11 1 00 2.11 191 18 280.00 0 68
292. РЕГИОНИНВЕСТБА НК 0.26 0 10 2 56 1.30 3 00 043 0.26 0 10 2.56 0 42 1 оо 042 445.47 280.00 1 59
293. РОСБАНК-ВОГА 0.20 0 10 1 99 0 00 3 00 OCX) 0.20 010 1 99 1 09 1.00 1 09 303.28 280.00 1 08
294. САРОВБИЗНЕСБАНК 7.78 0.10 77.82 7.18 3 00 2 39 2.76 0.10 27 60 4 89 1.00 4 89 131.87 280.00 0.47
295. ФОРУС БАНК 000 0.10 0 00 0 00 3 00 000 0.00 0 10 0.00 000 1.00 0 00 113.53 280.00 0 41
296. ХИМИК 1.25 0.10 12 52 0 07 3 00 002 0.00 0.10 0.00 1 41 1.00 1.41 270.47 280.00 097
297. ЭЛИПСБАНК 0.07 0.10 0.72 7.25 3 00 2.42 0.47 0.10 4 65 2 17 1.00 2.17 467 03 280.00 1 67
298. Итого 1.02 0.10 1 00 3.12 3 00 1.00 0.65 0.10 1.00 1 48 1.00 1 00 271.47 280.00 1 00
299. Дисперсия 0.13 1.46 5.41 0.75 0.16
300. Средне квадратичес кое отклонение 0.36 1.21 2.33 0 86 0 40
301. Показатель вариации (%) 35.92 120 87 232.52 86.45 39.83
302. Размах вариации 77.82 5.69 27 60 4 89 2.16
303. Макс испонение показателя 77 82 5.69 27 60 4 89 2.16
304. Мин испонение показателя ООО 0,00 0 00 000 0.00с к
Похожие диссертации
- Инструменты регулирования взаимодействия финансового и реального секторов региональной системы Краснодарского края
- Активизация роли банковского сектора в обеспечении устойчивого развития региональной экономики
- Банковский сектор региона и его влияние на социально-экономическое развитие территории
- Методы оценки финансового состояния кредитной организации: региональный аспект
- Стратегия обеспечения экономической безопасности регионального банковского сектора: методология, методы и практика