Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Общественно необходимая интенсивность труда и механизм её обеспечения в условиях развитого социализма тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Фещенко, Владимир Владимирович
Место защиты Киев
Год 1983
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Фещенко, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИНТЕНСИВНОСТЬ ТРУДА И ЕЕ ОБЩЕСТВЕННО

НЕОБХОДИМЫЙ УРОВЕНЬ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ.

1.1. Методологический анализ сущности интенсивности труда.

1.2. Интенсивность труда как фактор повышения эффективности производства

1.3. Общественно необходимый уровень интенсивности труда и его критерии на этапе развитого социализма.

ГЛАВА П. МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОЙ

ИНТЕНСИВНОСТИ ТРУДА.

2.1. Теоретические основы механизма управления интенсивностью труда: необходимость, сущность, структура.

2.2. Механизация и автоматизация производства как средство достижения общественно необходимой интенсивности труда

2.3. Организационно-экономические формы управления интенсивностью труда

2.4. Социально-экономические методы обеспечения общественно необходимого уровня интенсивности труда.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Общественно необходимая интенсивность труда и механизм её обеспечения в условиях развитого социализма"

Взятый партией курс на повышение эффективности общественного производства посредством ускорения научно-технического прогресса и перевода экономики на интенсивный путь развития требует, как подчеркнул ХХУ1 съезд КПСС, "более рационального использования производственного потенциала страны, всемерной экономии всех видов ресурсов и улучшения качества работы"*. Успех решения этих проблем, находящий свое выражение в росте эффективности производства, во многом зависит от интенсивности трудовой деятельности работников.

Для эффективного использования наличного производственного потенциала страны необходимо не любое, а впоне определенное количество труда. Масса труда, функционирующего в общественном производстве, определяется тремя факторами: количеством работников, продожительностью их труда и уровнем интенсивности последнего. При относительно постоянном времени труда и численности работников решающее значение в изменении количества труда принадлежит его интенсивности. В силу этого решение задачи определения и обеспечения требуемого количества труда в основном сводится к теоретическому обоснованию общественно необходимого уровня интенсивности труда и разработке системы мер по его достижению на практике.

Изучение вопросов, связанных с интенсивностью труда работников, представляется актуальным и в связи с необходимостью существенного улучшения использования трудовых ресурсов. Усложнившаяся демографическая ситуация ограничивает возможности привлечения в народное хозяйство допонительной рабочей силы. В обес

1 Материалы ДУ1 съезда КПСС. - М., 1981, с. 102. печении же общественно необходимой интенсивности труда на каждом рабочем месте заключается важнейший резерв роста объемов выпускаемой продукции и повышения ее качества без увеличения численности работников.

Важность исследования проблем интенсивности труда обусловливается не только потребностью в более поном использовании возможностей, заложенных в личных и вещественных факторах производства, но и тем обстоятельством, что определение уровня интенсивности, с которой дожны трудиться работники, и выбор адекватных социалистическим производственным отношениям средств обеспечения этого уровня имеет большое социальное значение. От того, как решаются эти вопросы, зависит сколько жизненных сил затрачивает каждый работник в трудовом процессе и сколько их остается на общественно-политическую деятельность, культурный досуг, что в свою очередь сказывается на социальной активности, продожительности жизни советского человека, степени развития его личности.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется также и необходимостью совершенствования хозяйственного механизма. В ряде партийных документов подчеркивается настоятельная потребность решения данной проблемы. При этом особое внимание обращается на реальные условия управления трудом, существующие на современном этапе развития советской экономики. Известно, что успех решения поставленных задач на практике во многом зависит от уровня их теоретической разработки. Повышение эффективности социалистического производства, развитие непосредственно общественного характера труда обусловливает потребность в создании стройной теории управления трудом, в том числе и его интенсивностью. Именно с учетом этих обстоятельств в диссертации поставлен вопрос о механизме обеспечения общественно необходимой интенсивности труда и предпринято его теоретическое обоснование.

В экономической литературе имеется немало работ, посвященных проблемам интенсивности труда при социализме. В развитие марксистско-ленинской теории интенсивности труда существенный вклад внесли такие видные экономисты как Ф.Э.Дзержинский, В.В.Куйбышев, Г.А.Пруденский, С.Г.Струмилин, а также В.Н.Бекин, Е.И.Капустин, Н.А.Юшмов, В.А.Лашшк, И.А.Мамыгин, В.Д.Патрушев, С.П.Сироткин, A.B.Соловьев, И.Г.Ушеров, Ф.Г.Хами-дулин, Г.Н.Черкасов, И.А.Щдемензон и другие ученые. В работах советских экономистов рассмотрены воцросы, касающиеся определения интенсивности труда как экономической категории, выяснения ее новой природы и тенденций движения в социалистическом обществе; раскрыто соотношение интенсивности с производительностью труда; показан характер ее влияния на работоспособность трудящихся; изучены факторы изменения интенсивности труда; предпринята разработка методов измерения интенсивности труда и показателей оценки ее уровня.

Вместе с тем следует отметить, что широкий круг проблем интенсивности труда, имеющих важное теоретическое и практическое значение, к настоящему времени еще не получил дожного исследования, некоторые из них вообще не выносились на обсуждение. В частности, нуждаются в дальнейшем изучении вопросы качественной и количественной определенности интенсивности труда при социализме. В экономической литературе до сих пор не выяснена сущность социалистической интенсивности труда, не поностью раскрыта ее взаимосвязь с другими экономическими категориями. Пока в поной мере не определены и в достаточной степени не обоснованы критерии общественно необходимого уровня интенсивности труда на этапе развитого социализма. Среди экономистов отсутствует единство мнений относительно способа формирования этого уровня. Слабо исследованы экономические средства воздействия на интенсивность труда работников. Нуждается в теоретическом обосновании механизм управления интенсивностью труда, требуют тщательного анализа реальные условия его функционирования.

Недостаточная изученность отмеченных цроблем интенсивности труда, а также их актуальность послужили основным мотивом выбора темы диссертационной работы, которая является составной частью разрабатываемой колективом кафедры политической экономии Киевского технологического института пищевой промышленности комплексной научно-исследовательской темы "Социально-экономические проблемы труда, производства и повышения их эффективности в социалистических странах". Тема диссертационной работы координируется с Республиканской межвузовской научно-исследовательской программой на 1981-1985 гг. 02. 03. 01. 08. 00. 00 "Экономические законы и использование экономического потенциала развитого социализма" (номер государственной регистрации 81005119), которая разрабатывается колективом кафедры политической экономии экономического факультета Киевского государственного университета им. Т.Г. Шевченко.

Основной целью диссертационной работы является комплексный анализ цроблем, связанных с определением общественно не обходимого уровня интенсивности труда и разработкой путей и средств его обеспечения. Достижение этой цели потребовало решения следующих задач: I) опираясь на марксистско-ленинскую методологию исследование выяснить сущность интенсивности труда; 2) расхить взаимосвязь интенсивности труда с эффективностью производства; 3) обосновать критерии общественно необходимого уровня интенсивности труда и определить характер его формирования на этапе развитого социализма; 4) теоретически обосновать механизм управления интенсивностью труда, вскрыть его сущность и структуру; 5) рассмотреть основные средства, которыми располагает общество дня воздействия на интенсивность труда работников, проанализировать уровень использования этих средств в современных условиях; 6) выработать црактические рекомендации по совершенствованию форм и методов обеспечения общественно необходимой интенсивности труда.

Методологической основой диссертационного исследования послужили произведения классиков марксизма-ленинизма, решения и постановления съездов партии и пленумов ЦК КПСС, Советского цравительства, выступления руководителей партии и государства по вопросам хозяйственного и культурного строительства.

Особое значение для решения выдвинутых в диссертации задач имело глубокое изучение марксовой методологии исследования проблем интенсивности труда, содержащейся в "Капитале". Как отмечает Ю.В.Андропов в своей статье "Учение Карла Маркса я некоторые вопросы социалистического строительства в СССР", "для нашей науки немеркнущим образцом глубокого проникновения в сущность явлений экономической жизни был и остается "Капитал" К.Марк-са"1.

1 -Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. 2-е изд.-М., 1983, с.247.

В процессе разработки теш диссертационной работы активно применяся метод диалектического материализма, особенно такие его элементы как восхождение от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического, взаимосвязь качества и количества, всеобщего и особенного, формы и содержания.

При написании работы применяся нормативный и методический материал Госкомтруда СССР и НИИ труда, использовались публикации советских экономистов, философов, психологов и физиологов, посвященные проблемам труда и его интенсивности.

Эмпирическую базу диссертации составили: статистические данные ЦСУ СССР и ЦСУ УССР, опубликованные в официальных изданиях; цифровой материал, собранный диссертантом на ряде объединений (предприятий) машиностроения г.Киева.

Значительное место в диссертационной работе занимают материалы социологических исследований, проведенных автором в 1981 и 1982 г. г. в производственных объединениях "Большевик" и "Ки-евтрактородеталь", в ходе которых методом анкетирования и интервьюирования было опрошено около 1000 работников основного и вспомогательного производств. Большая часть статистических и социологических данных сведена в таблицы.

Научная новизна диссертационной работы состоит: - в новом методологическом подходе к исследованию сущности интенсивности труда, заключающемся в том, что последняя анализируется как со стороны процесса труда, так и со стороны его общественной формы. Данный подход позволил выделить материально-вещественное содержание и социально-экономическую форму интенсивности труда, охарактеризовать как общие параметры, так и конкретно-исторические черты, свойственные ей в рамках различных способов производства;

- в раскрытии взаимосвязи интенсивности труда с эффективностью цроизводства. В работе обоснован вывод о том, что интенсивность труда является одним из факторов повышения эффективности производства, дана политэкономическая характеристика особенностей этого фактора экономического роста;

- в развитии тезиса об общественно необходимой интенсивности труда как научно обоснованном уровне интенсивности, который общество устанавливает для всех своих работников. В диссертации обосновываются критерии этого уровня интенсивности труда, дается его определение применительно к этапу развитого социализма;

- в разработке методологических вопросов планомерного формирования общественно необходимого уровня интенсивности труда. В диссертационной работе впервые предпринята попытка политэко-номического анализа одной из актуальнейших проблем теории управления трудом - механизма обеспечения общественно необходимой интенсивности труда. Рассматриваются теоретические основы отмеченного механизма, вскрывается его сущность и структура;

- в обосновании технико-экономических, организационно-экономических и социально-экономических средств, форм и методов управления интенсивностью труда. В диссертации исследуется характер воздействия на интенсивность труда работников механизации и автоматизации производственных процессов, совмещения профессии и расширения зон обслуживания, бригадных форм организации труда, сбалансированности рабочих мест с наличной рабочей силой, регулирования продожительности рабочего времени, материального и морального стимулирования труда, нормирования, социалистического соревнования. На основе анализа статистических данных я материалов социологических исследований выдвинуты конкретные предложения по совершенствованию отмеченных форм и методов управления интенсивностью труда в современных условиях.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что проведенное исследование способствует углубленному познанию качественной и количественной ощюделенности социалистической интенсивности труда и механизма формирования ее общественно необходимого уровня на этапе развитого социализма. Результаты исследования могут служить теоретической базой для даль-шейшей разработки проблем интенсивности труда.

Обобщения, выводы и практические предложения, содержащиеся в диссертации, позволяют повысить эффективность работы по обеспечению общественно необходимой интенсивности труда на промышленных предприятиях. В частности, результаты диссертационного исследования по вопросам совершенствования форм и методов управления интенсивностью труда работников были использованы в производственных объединениях "Большевик" и "Киевтрактородеталь" и нашли свое воплощение в планах повышения эффективности производства и качества работ указанных объединений на 1983 и 1984 г. г. (справки № 8257-57 от 23.09.82 г. и 8065 от 17.08.83 г.). Результаты диссертации, касающиеся вопросов совершенствования бригадной формы организации труда в целях усиления ее воздействия на интенсивность и производительность труда работников, нашли практическое применение при разработке хоздоговорной темы "Исследование факторов эффективности бригадной формы организации труда" в ПО "Кристал" (справка № 317/21 от 25 декабря 1983 г.).

Результаты диссертационной работы по вопросам взаимосвязи научно-технического прогресса с интенсивностью труда и роли механизации и автоматизации производства в решении проблемы обеспечения общественно необходимого уровня интенсивности труда используются лекторами общества "Знание" в лекционной и пропагандистской работе, проводимой в трудовых колективах г.Киева (справка № 246 от 19.08.83 г.).

Теоретические положения диссертационной работы могут быть применены при чтении курса "Политическая экономия. Социализм -первая фаза коммунистического способа производства" в темах: "Характер труда при социализме", "Основной экономический закон социализма", "Планомерное развитие социалистической экономики", "Факторы социалистического производства. Закон неуклонного роста производительности общественного труда" и др. Основные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе и применяются преподавателями кафедр политической экономии Киевского технологического института пищевой промышленности и Киевского института народного хозяйства им. Д.С.Корот-ченко при чтении лекций и проведении семинарских занятий (справки от 12 декабря 1983 г. и от 28 ноября 1983 г.).

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке Республиканской целевой комплексной научно-технической программы повышения эффективности использования трудовых ресурсов Украинской ССР ("Труд") на 1986-1990 гг.

Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на Всесоюзной школе молодых ученых-экономистов "Теоретические проблемы эффективности и интенсификации производства" (г.Киев, октябрь 1982 г.), на X Межзональном научном симпозиуме "Методология и теория деятельности" (г.ГорышЁ, май 1982 г.), на Совете экономического анализа проблем повышения эффективности социалистического производства при Киевском горкоме Компартии Украины (июнь 1983 г.), на Ш и 1У научных конференциях молодых ученых и специалистов в Киевском государственном университете (март 1981 и 1982 гг.), на 48-й научной конференции в Киевском технологическом институте пищевой промышленности (февраль 1982 г.).

Структура диссертации определена целью, логикой и задачами исследования и включает введение, две главы, заключение, список основной использованной литературы и приложение.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Фещенко, Владимир Владимирович

- 180 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершение предпринятого в диссертационной работе исследования позволяет сделать следующие выводы.

Интенсивность труда - категория, характеризующая величину производительных затрат рабочей силы трудящихся в единицу рабочего времени. Каждому способу производства присуща определенная социально-экономическая форма интенсивности труда. Социально-экономическая форма интенсивности как политэкономическая категория выражает специфические отношения, складывающиеся в обществе между субъектами производства по поводу величины затрат труда работников в единицу времени. Специфика этих отношений обусловливает качественную определенность интенсивности труда в данных исторических условиях.

Качественная определенность интенсивности труда при социализме заключается в том, что ее социально-экономическая форма выражает отношения планомерного сотрудничества. Отмеченный характер отношений, связанных с интенсивностью, порожден общенародной формой собственности на средства производства.

Интенсивность труда является одним из главных факторов эффективности производства. Повышение эффективности производства при росте интенсивности труда работников происходит в результате снижения издержек производства на единицу выпускаемой продукции. Издержки производства в данном случае снижаются прежде всего за счет более рационального использования предметов и средств труда, обеспечивающего экономию затрат прошлого труда, заключающихся в сырье, материалах и той части стоимости машин и зданий, которая переносится на изготавливаемый продукт. В условиях перевода экономики на интенсивные методы развития роль интенсивности труда как фактора повышения эффективности производства возрастает.

Количественная определенность социалистической интенсивности труда представлена ее уровнем. Действие экономических законов социализма создает возможность и вызывает необходимость планомерного формирования заранее определенного с научных позиций уровня интенсивности труда.

Научно обоснованный, отвечающий потребностям развития производства и личности трудящихся уровень интенсивности труда содержит в себе при социализме признак необходимости и выступает здесь в качестве общественно необходимого. Это нормативный уровень интенсивности труда, который общество устанавливает для всех своих работников. По мере развития производительных сил требования к этому уровню интенсивности труда меняются, что предполагает его теоретическое обоснование применительно к конкретному этапу коммунистического строительства. Решение данной задачи заключается в определении психофизиологического, экономического и социального критериев общественно необходимой интенсивности труда. В условиях развитого социализма последняя представляет собой такой уровень затрат труда работников в единицу времени, который обеспечивает нормальное функционирование и воспроизводство рабочей силы, отвечает потребностям оптимального использования производственного потенциала и роста эффективности производства, создает условия для всестороннего развития личности трудящихся.

Следует различать общественно необходимый и фактический, реально существующий уровни интенсивности труда работников. Фактический уровень интенсивности труда есть результат взаимодействия личных, колективных и общественных интересов в основе которых лежит потребность в определенной величине затрат труда в единицу рабочего времени.

Недостаточный уровень развития производительных сил при социализме обусловливает известную противоречивость интересов субъектов производства относительно величины затрат труда работников в единицу времени. Поэтому для сближения личных и колективных интересов с общенародным требуется система технических, организационно-экономических и социально-экономических мер, совокупность которых образует механизм обеспечения общественно необходимой интенсивности труда. Сущность отмеченного механизма заключается в том, что он представляет собой систему адекватных социалистическим производственным отношениям средств, форм и методов планомерного регулирования интенсивности труда в целях достижения ее общественно необходимого уровня. От эффективности функционирования данного механизма зависит степень соответствия фактического уровня интенсивности труда общественно необходимому.

В настоящее время характерным для многих участков производства является уровень интенсивности ниже общественно необходимого. Это обстоятельство делает особо актуальными исследования, направленные на совершенствование механизма управления интенсивностью труда. Двойственная природа этого механизма, состоящая в том, что он объективен и вместе с тем является результатом субъективной деятельности людей обусловливает то, что его структурные элементы предстают как объективно существующие технико-экономические, организационно-экономические и социально-экономические факторы изменения интенсивности труда и в то же время как одноименные средства, формы и методы, используемые для планомерного ее регулирования.

Технико-экономическими средствами воздействия на интенсивность труда работников являются механизация и автоматизация производственных процессов. Использование технического фактора формирования общественно необходимого уровня интенсивности труда при социализме состоит в целенаправленном внедрений в трудовой процесс таких машин и механизмов, которые облегчают труд и обогащают его содержание. Творческая по содержанию, протекающая в благоприятных условиях трудовая деятельность побуждает работников к более поному расходованию сил и способностей, повышает интенсивность труда. Воздействуя таким образом на интенсивность механизация и автоматизация выступают в качестве важнейшего средства достижения ее необходимого уровня. Роль технического фактора формирования общественно необходимой интенсивности труда на современном этапе развития экономики возрастает, что обусловлено, с одной стороны, повышением общеобразовательного, квалификационного и культурного уровня работников, а с другой - ростом технической вооруженности труда, переходом от частичной к комплексной механизации и автоматизации трудовых процессов на основе внедрения в производство новой техники и технологии. В этих условиях представляется целесообразным для усиления воздействия механизации и автоматизации производства на интенсивность. труда ввести государственную экспертизу выпускаемой техники с точки зрения соответствия ее рабочих параметров санитарно-гигиеническим нормам, удобства эксплуатации, позитивного влияния на содержание и условия труда.

Среди организационно-экономических средств воздействия на интенсивность труда работников важная роль принадлежит совмещению профессий и расширению", зон обслуживания. Устраняя монотонность труда и обогащая его содержание, увеличивая темп и арену труда работников совмещение профессий и многостаночное /многоагрегатное/ обслуживание оказывают значительное влияние на интенсивность. В настоящее время данные организационные формы управления интенсивностью труда используются еще в недостаточной мере. Более поному их развитию способствовал бы отказ от существующих положений, регламентирующих материальное стимулирование рабочих, ИТР и служащих, совмещающих профессии и работающих на расширенных зонах, а также внедрение бригадных методов труда, которые создают благоприятные условия для применения этих организационных средств достижения общественно необходимого уровня интенсивности.

Широкие возможности дяя расширения производственного профиля рабочих, обогащения содержания их труда, достижения колективной ответственности и личной, материальной заинтересованности в результатах деятельности, создаваемые бригадной организацией труда, делают последнюю важнейшей организационно-экономической формой обеспечения общественно необходимой интенсивности труда. Эффективность воздействия бригадной формы организации труда на его интенсивность зависит от того, насколько поно работа колектива бригады строится на хозрасчетных принципах. Поэтому внедрение хозяйственного расчета в деятельность бригад дожно быть главной целью при совершенствовании данной формы управления интенсивностью труда. Решение этой задачи требует переориентации работы служб и отделов предприятий на бригаду с тем, чтобы последняя стала главным объектом планирования и стимулирования. Дяя развития бригадного хозрасчета необходимо форсировать разработку и внедрение прогрессивных нормативов, затрат труда, материалов, топлива и энергии, а также надежных средств учета расходования материально-вещественных ресурсов. Это наряду с созданием действенных систем материального поощрения за выпонение хозрасчетных показателей будет способствовать реализации возможностей позитивного воздействия на интенсивность и производительность труда работников, заложенных в бригадной форме организации труда.

Обеспечение общественно необходимой интенсивности труда предполагает использование такой организационной формы управления интенсивностью как регулирование продожительности рабочего времени. Сокращая длительность рабочего времени можно значительно повысить уровень интенсивности труда работников. Данное обстоятельство обусловливает потребность нахождения возможностей для сокращения протяженности рабочего времени. В настоящее время на уровне предприятий и учреждений такая возможность кроется в ограничении и поной ликвидации сверхурочных работ, а также в широком применении на практике режимов непоного рабочего дня и непоной рабочей недели.

Достижение общественно необходимой интенсивности труда требует обеспечения соответствия между количеством рабочих мест и численностью работников. Основным инструментом решения этой проблемы дожны явиться плановые балансы рабочих мест и трудовых ресурсов, которые следует разрабатывать в составе Республиканских целевых комплексных программ повышения эффективности использования трудовых ресурсов /"Труд"/. Эти балансы, наряду с заданиями по лимитированию рабочей силы и сокращению избыточных рабочих мест, дожны содержать в себе сведения о трудовых ресурсах /численности и квалификации работников/ и рабочих местах /их качественном и количественном составе/ на плановый период. Статистический материал, необходимый для разработки таких балансов можно было бы получить посредством учета и аттестации рабочих мест, проводимых по опыту передовых предприятий Ленинградской и Днепропетровской областей.

Определяющая роль в механизме обеспечения общественно необходимой интенсивности труда принадлежит социально-экономическим методам управления интенсивностью. Оказывая непосредственное влияние на интересы работников, материальное и моральное стимулирование труда, его нормирование, социалистическое соревнование выступают в качестве решающего средства изменения интенсивной величины труда.

Совершенствование материального стимулирования как метода повышения интенсивности труда предполагает прежде всего оптимизацию структуры заработной платы путем увеличения ее переменной части. Для этого представляется целесообразным планировать отмеченную надтарифную часть заработной платы, а также установить единый источник формирования элементов ее составляющих. Таким источником дожен явиться фонд материального поощрения. В основе взаимосвязи структуры заработной платы с интенсивностью труда работников, лежит нормирование труда. В случае когда действующие нормы выработки и времени не учитывают всех организационно-технических возможностей производства теряется связь между затратами труда и его оплатой, премии и доплаты превращаются в простую добавку к тарифным ставкам и окладам, в результате чего оптимизация структуры заработной платы не ведет к усилению ее стимули-у/ рующих свойств. Поэтому в целях повышения стимулирующей роли заработной платы наряду с контролем за ее структурой необходимо постоянное наблюдение за уровнем нормирования труда. Устанавливая время и количество работников, которое необходимо для выпонения того или иного объема работ нормы труда тем самым задают впоне определенную величину его интенсивности. Таким образом, нормирование выступает в качестве метода управления интенсивностью труда. Совершенствование нормирования как метода достижения общественно необходимой интенсивности труда в современных условиях требует повышения качества обоснования вновь вводимых норм. своевременного пересмотра и поддержания действующих норм на прогрессивном уровне, обеспечения равнонапряженности применяемых норм. К работе по совершенствованию нормирования труда следует привлекать широкие слои работников, что позволит повысить не только их трудовую, но и социальную активность.

В целях усиления воздействия заработной платы на интенсивность труда необходимо более поно использовать и обоснованный выбор, форм и систем его оплаты,каждая из которых дожна применяться в определенных организационно-технических условиях. Там, где процесс производства осуществляется машинами и автоматами, а функции работников сводятся в основном к наблюдению за работой технологического оборудования, целесообразно применять повременную форму заработной платы. Эффективность повременно-премиальных систем оплаты труда во многом зависит от состояния его нормирования. Поэтому внедрение научно обоснованных нормативов времени на работах, оплачиваемых повременно, является необходимым условием, повышения стимулирующей роли повременной формы заработной платы и ее систем.

Более действенной по сравнению с повременной с точки зрения стимулирования роста интенсивности труда выступает сдельная система его оплаты. Прогрессивной формой организации заработной платы в настоящее время является бригадная сдельная система оплаты труда. Гибко связывая личный интерес с общенародным через групповой на основе сочетания материальной заинтересованности с укреплением духа товарищеской взаимопомощи в производственных колективах, бригадная система оплаты выступает мощным средством воздействия на интенсивность труда. Повышению эффективности бригадной формы оплаты труда способствовало бы законодательное закрепление и широкое распространение на практике метода распределенш через коэффициент трудового участия всего колективного заработка, а не только его надтарифной части.

Совместно с материальными необходимо развивать и моральные стимулы интенсивной трудовой деятельности. Выбор форм морального поощрения и их применение дожны быть подчинены цели создания в трудовых колективах такого психологического климата, который вызывал бы у работников стремление трудиться с поной отдачей сил.

Материальные и моральные стимулы лишь тогда оказывают значительное влияние на интенсивность труда работников, когда они действуют взаимосвязанно допоняя друг друга. Требование органического сочетания этих двух видов стимулов следует обязательно учитывать при организации социалистического соревнования, что будет способствовать более поной реализации возможностей, заложенных в этом средстве обеспечения общественно необходимого уровня интенсивности труда. Задачам совершенствования социалистического соревнования как метода управления интенсивностью труда отвечало бы также сведение различных форм соревнования в единую систему,достижение взаимосвязи его показателей с хозрасчетными показателями бригад, участков и цехов,, создание условий, обеспечивающих своевременное обобщение и передачу опыта победителей соревнования всем работникам.

Проведенное исследование показало, что достижение общественно необходимого уровня интенсивности труда требует, с одной стороны, комплексного использования всех средств воздействия на интенсивность труда, а с другой - постоянного совершенствования применяемых форм и методов управления ею. Работу по обеспечению общественно необходимой интенсивности труда следует проводить на надежной плановой основе, а центр ее дожен быть сосредоточен на уровне предприятия (объединения). Усилению планомерности регулирования интенсивности труда способствовало бы выделение в планах научной организации труда и социального развития колективов специальных разделов "Обеспечение общественно необходимой интенсивности труда", где бы планировались технические, организационные, экономические и социальные мероприятия, направленные на решение данной задачи. Этим целям отвечало бы и введение строгого контроля со стороны государственных органов за уровнем интенсивности труда работников промышленных предприятий и учреждений. Планомерной реализации общественно необходимой интенсивности труда способствовал бы и учет влияния факторов интенсивности при факторном анализе роста его производительности. Определение значения и удельного веса факторов интенсивности в общем объеме роста производительности труда, кроме того, повысило бы качество планирования последней, усилило научный подход к установлению правильного соотношения между темпами роста производительности труда и заработной платы.

Проведенное исследование убеждает в необходимости дальнейшей разработки рассматриваемых в диссертации проблем. Определение критериев общественно необходимого уровня интенсивности труда и теоретический анализ вопросов его планомерного формирования по своему характеру являются сложными и многоплановыми проблемами, лежащими на стыке экономической науки, психофизиологии и социологии труда, в силу чего их исчерпывающее решение требует совместных усилий представителей названных отраслей знания.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Фещенко, Владимир Владимирович, Киев

1. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.4, с.65-185.

2. Маркс К. Наемный труд и капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.6, с.428-459.

3. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23, с.5-786; т.24, с.3-598; т.25, 4.1, с.3-505, ч.П, с.3-458.

4. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"). -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.26, ч.1, с.3-426, ч.П, с.3-660, ч.Ш, с.3-568.

5. Маркс К. Маркс Павлу Васильевичу Анненкову, 28 декабря. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.27, с.401-412.

6. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов (Первоначальный вариант "Капитала"). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.46, ч.1, с.1-559, ч.П, с.1-618.

7. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.47, с.1-612.

8. Энгельс Ф. Конраду Шмидту, 12 марта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.39, с.353-358.

9. Энгельс Ф. Карлу Гиршу, 19 марта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.39, с.363-364.

10. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. -Пон.собр.соч., т.1, с.67-122.

11. Ленин В. И. Новый фабричный закон. Поли.собр.соч., т. 2, с.263-314.

12. Ленин В.И. Философские тетради. Пон.собр.соч., т.29, с.1-782.

13. Ленин В.И. Черновой набросок проекта программы: Седьмой экстренный съезд РКП(б) 6-8 марта 1918 г. Пон.собр.соч.,т.36, с.70-76.

14. Ленин В.И. Первоначальный-вариант статьи "Очередные задачи Советской власти"'. Пон.собр.соч., т.36, с.127-164.

15. Ленин В.И. О "левом" ребячестве и о мекобуржуазности. -Пон.собр.соч., т.36, с.283-314.

16. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи (Речь на Ш Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 г.). Пон.собр.соч., т.41, с.298-318.

17. Ленин В.И. О профессиональных союзах, о текущем моменте иоб ошибках т.Троцкого. Речь на соединенном заседании делегатов У1П съезда Советов, членов ВЦСПС и МГСПС членов РКП(б) 30 декабря 1920 г. - Пон.собр.соч., т.42, с.202-226.

18. Ленин В.И. Речь на Ш Всероссийском продовольственном совещании. Пон.собр.соч., т.43, с.350-360.

19. Ленин В.И. Письмо В.В.Куйбышеву и проект обязательства рабочих, едущих из Америки в Россию. Пон.собр.соч., т.44,с.125-126.

20. Ленин В.И. Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики. Пон.собр.соч., т.44, с.341-353.

21. Ленин В.И. В.В.Шмидту, Л.Д.Троцкому, А.Д.Цюрупе, А.И.Рыкову, М.П. Томскому, А.Г.Шляпникову. Пон.собр. соч., т. 52,. с.125.

22. Ленин В.И. В.А.Аванесову. Пон.собр.соч., т.53, с.269.

23. Ленин В.И. Замечания на книгу Н.И.Бухарина "Экономика переходного периода". Ленинский сборник, XI. - М.; Л.: Соц-экгиз, 1931, с.348-403.

24. Ленин В.И. Пометки на книге "План электрификации РСФСР". -В кн.: Ленин В.И. Об электрификации. 2-е изд., доп., М., 1964, с.133-160.1. К X Зё

25. Программа Коммунистической партии Советского Союза: Принята ХХП съездом КПСС. М.: Политиздат, 1976 - 144 с.

26. Девятый съезд РКП(б): Резолюция съезда "Об очередных задачах хозяйственного строительства". В кн.: Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов конференций и пленумов ЦК. - М., 1970, т.2, с.150-163.

27. Материалы Ш7 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971. - 319 с.

28. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

29. Материалы ШТ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.

30. Материалы ХХУ1 съезда Коммунистической партии Украины. -Киев: Политиздат Украины, 1981. 149 с.

31. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 ноября 1982 г. М.: Политиздат, 1982. - 30 с.

32. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации: Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 г. -М.: Политиздат, 1982. III с.

33. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. Киев: Политиздат Украины, 1983, - 80 с.

34. О дальнейшем развитии и повышении эффективности бригадной формы организации и стимулирования труда в промышленности: /Постановление ЦК КПСС/. Правда, 1983, 4 декабря.

35. О совершенствовании организации, практики подведения итогов социалистического соревнования и поощрения его победителей: /Постановление ЦК КПСС/. Правда, 1983, 30 сентября.

36. О Всесоюзном социалистическом соревновании за успешное выпонение и перевыпонение заданий одиннадцатой пятилетки: Постановление ЦК КПСС, Совета Министров,СССР, ВЦСПС и

37. ЦК ВКСМ, 26 марта 1981 г. В кн.: Справочник партийного работника. - М., 1982, вып.22, с.364-370.

38. Об усилении работы по укреплению социалистической дисциплины труда: /Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС/. Экономическая газета, 1983, август, й 33, с.3-4.

39. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик: Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР, девятого созыва, 7 октября 1977 г. М.: Политиздат, 1978. - 62 с.

40. Закон Союза Советских Социалистических Республик о трудовых колективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями. Экономическая газета, 1983, июнь, Jf> 26, с.4-6.

41. Основные положения по тарифному вопросу: Декрет Совета Народных Комиссаров. Собр. узаконений и распоряжений Рабочегои Крестьянского правительства, 1921, J 67, с. 513, 628-630.

42. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. М.: Известия, 1970, - 47 с.

43. Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. 2-е изд., - М.: Политиздат, 1983. - 320 с.

44. Дзержинский Ф.Э. Вопросы труда и зарплаты в промышленности: Речь на I Всесоюзном съезде отделов экономики труда и тарифно-нормировочных бюро, 7 июля 1926 г. Избранные произведения: В 2-х т. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1977, т.2,с.477-488.

45. Куйбышев В. Работа ЦКК РКИ в связи с основными задачами партии. (Отчет на Первом пленуме ЦКК созыва Ш съезда). -М.: Госиздат, 1924, - 78 с.

46. Орджоникидзе Г.К. Тяжелая промышленность перед новыми задачами: Речь на Совете при Наркоме тяжелой промышленности12 мая 1935 г. Статьи и речи: В 2-х т. М., 1957, т.2, с.662-686.

47. Шалаев С.А. Отчет о работе ВЦСПС и задачи профессиональных союзов СССР в свете решений ХШ съезда КПСС. Правда, 1982, 17 марта.

48. Щербицкий В.В. Овладевать ленинским стилем работы. Киев: Политиздат Украины, 1978, - 294 с.зе x зе55 55 К

49. Абакин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.: Мысль, 1981. - 351 с.

50. Абакин Л."И. Конечные народнохозяйственные результаты (сущность, показатели, пути повышения). М.: Экономика, 1978, 151 с.

51. Аганбегян А.Г., Майер В.Ф. Заработная плата в СССР. (Некоторые вопросы теории и практики). М.: Госпланиздат, 1959. -240 с.

52. Амросов В., Мясоедов С. Цифры; факты; литература. Экономические науки, 1983, $ 2, с.105-114.

53. Андреев Э. Важная проблема теории и практики. Коммунист, 1981, № 3, с.41-43.

54. Арон Е.К. Методы исследования и проектирования организации труда на предприятиях. М.: Экономика, 1972. - 160 с.

55. Афанасьев B.C. Великое открытие Карла Маркса: Методологическая роль учения о двойственном характере труда. М.: Мысль, 1980. - 267 с.

56. Афанасьев В., Ланцов В. К.Маркс и методология политической экономии социализма. Вопросы экономики, 1983, JS 3, с. 18-29.

57. Афанасьев В., Ланцов В. К.Маркс и теоретические основы роста производительности труда. Плановое хозяйство, 1982, JS 2,с.85-94.

58. Бабич В.П. Экономические проблемы нормирования и оплаты труда. Киев; Донецк, Вища школа, 1982. - 200 с.

59. Багдаоаров А., Первушин С. Производительность труда: Теория, практика, резервы роста. Коммунист, 1983, JS 2, с. 14-23.

60. Байбаков А.И. Повышение научного уровня управления трудом. -М.: Профиздат, 1980. 136 с.

61. Бадин В.Ю. Интенсивность труда, пути и границы ее повышения, на социалистических промышленных предприятиях: Автореф. дис. канд. экон.наук. Кострома, 1978. - 21 с.

62. Бадин В.Ю. Интенсивность труда, пути и границы ее повышения на социалистических промышленных предприятия: Дис. . канд. экон.наук. Кострома, 1976. - 192 с.

63. Балябин A.A. Формы интенсивного использования рабочей силыв условиях развитого социализма: Дис. . канд. экон. наук.-Днепропетровск, 1978. 182 с.

64. Бараненкова Т.А. Высвобождение рабочей силы и улучшение ее использования при социализме. М.: Наука, 1974, - 175 с.

65. Бараненкова Т. Резервы экономии рабочей силы. Вопросы экономики, 1980, № 5, с.51-62.

66. Барышников Ю. Мамыгин И. Сбалансированность рабочих мести трудовых ресурсов: проблемы, опыт регулирования и стимулирования. Социалистический труд, 1983, № 9, с.37-45.

67. Бачурин А. Проблемы экономии труда в народном хозяйстве. -Социалистический труд, 1982, J 8, с. 3-14.

68. Бекин В.Н. Повышение экономической и социальной эффективности труда. М.: Экономика, 1980. - 213 с.

69. Еляхман Л.С. Мощный ускоритель: соревнование и эффективность производства. М.: Политиздат, 1983, - 191 с.

70. Богиня Д.П. Эффективность общественного труда в условиях развитого социализма (проблемы теории и практики). Киев: Наукова думка, 1982. - 317 с.

71. Бондарев П.П. Дзюбик С.Д. Злупко С.Н. и др. Социально-экономические проблемы совершенствования хозяйственного механизма /Под ред. М.И.Долишнего. Львов: Бища школа. Изд-во при Львов.ун-те, 1982. - 277 с.

72. Бунич П.Г. Развитой социализм: человек и труд. (Размышления экономиста). М.: Экономика, 1982. - 64 с.

73. Бунич П.Г. Стимулирование труда в развитом социалистическом обществе. Социологические исследования, 1981, . 2, с.25-33.

74. Буян И.Б. Категории социалистической общественной формы труда: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. M.: 1977, - 52 с. Буян И.Б. Социально-экономические основы труда цри социализме. - Киев: Наукова думка, 1973. - 192 с.

75. Васильев Б.В. Трудовой колектив и сознательная дисциплина труда. Ужгород, Карпаты, 1981, - 100 с.

76. Воейков М.И. Хозяйственный механизм и соревнование. М.: Экономика, 1983, - 160 с.

77. Вопросы методологии изучения и измерения производительности труда: Материалы научного совещания, проведенного в Институте экономики Академии Наук СССР (июнь 1956 г.). М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 312 с.

78. Вострокнутов А.И. Эффективность общественного труда. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 155 с.

79. Врублевский В.К. Труд на пороге третьего тысячелетия. (Труд и БТР: политико-экономический аспект). - Киев: Политиздат Украины, 1980. - 450 с.

80. Гайдай Т. Проблема подчинения труда капиталу в условиях современного капитализма. Экономика Советской Украины, 1982, t II, с. 78-84.

81. Гвоздев Н.Н. НТР: проблемы стимулирования труда. М.: Мысль, 1980. - 160 с.

82. Глянцев М. Эффективность главное требование нынешнего этапа. Социалистический труд, 1983, JS 5, с.64-73.

83. Деревянно Е.А., Лисичкина З.С. Корзинова Н.Н. и др. Психофизиологические критерии для обоснования норм труда. В кн.: Улучшение условий труда на промышленных предприятиях. - М., 1979, с.81-87.

84. Демин Ю. Ручной труд на плечи машин. - Коммунист, 1981, № II, с. 17-29.

85. Дзарасов С. Взаимосвязь меры труда и меры его вознаграждения.-Плановое хозяйство, 1982, J& 3, с. 95-99.

86. Дунаева В.С. Экономические законы социализма и проблемы народнохозяйственного оптимизма. М.: Мысль, 1976. - 264 с.

87. Ефремов В. Количественные характеристики труда. Экономические науки, 1981, !i II, с. 16-22.

88. Завгородний И. Пути сокращения ручного труда при обработке грузов. Социалистический труд, 1982, № 3, с.8-14.

89. Збарский М.И. Социально-экономические проблемы рабочего дня при социализме. М.: Мысль, 1976. - 221 с.

90. Зубкова А.Ф. Шапиро И.И. Прогрессивные формы организации и нормирования труда. М.: Профиздат, 1981. - 152 с.

91. Игокин А. "Гуманизация труда" реклама и реальность. - Экономическая газета, 1983, май, & 21, с.21.

92. Инструкция по применению постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 г. }& 145 "О порядке и условиях совмещения профессий (дожностей)". Экономическая газета, 1982, июнь, Я 24, с.18.

93. Капустин Е. Главная задача экономической науки. Под знаменем ленинизма, 1981, Jfc 19, с.6-9.

94. Капустин Е. Некоторые социально-экономические проблемы труда в 80-х годах. Социалистический труд, 1981, JS 4, с.64-75.

95. Капустин Е.И. Эффективность общественного производства -главная: проблема политической экономии социализма. В кн.: ХХУ1 съезд КПСС и задачи дальнейшего развития общественных наук. - Киев, 1982, с. 94-104.

96. Капустин Е.И. Еейлин Л.А.,Воейков М.И. и др. Вопросы теории и практики организации социалистического соревнования.-М.: Наука, 1983. 304 с.

97. Карпов С. Изменение норм и повышение производительности труда. Вопросы экономики, 1982, № 6, с.127-132.

98. Карпухин Н.Д. Капиталистическая эксплуатация сегодня: Вопросы теории и практики организации труда. М.: Мысль, 1982, - 200 с.

99. Кацура П.М. Хозяйственный механизм предприятия: /Опыт ВАЗа/.-Куйбышев: Кн. изд-во, 1982. 112 с.

100. Кирилов В.И. Логика познания сущности. М.: Высшая школа, 1980. - 175 с.

101. Кириченко В. Пропорциональность экономического роста и эффективность. Коммунист, 1980, $ 18, с.29-38.

102. Климов H.A. Производительность и интенсивность труда при социализме. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. - 135 с.

103. Кокин Ю. Ананьева Ю. Количество и качество труда как факторы дифференциации заработной платы. Вопросы экономики, 1981,1. В 10, с.24-33.

104. Конушкин Н.И. Интенсивность труда как: экономическая категория: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 1978. - 19 с.

105. Корниенко В.П. Общественное разделение труда в период перехода к коммунизму. М.: Экономиздат, 1963. - 261 с.

106. Корниенко В.П. Личная собственность как социалистическое производственное отношение. Киев: Вища школа, 1974. - 215 с.

107. Корняков В.И. Общественный труд: затраты и результаты. -М.: Мысль, 1981. 120 с.

108. Косвдына Ф.П. Отражение сущности экономических явлений в политической экономии. М.: Мысль, 1979. - 182 с.

109. Костин Д.А. Производительность труда и технический прогресс.-М.: Экономика, 1974. 255 с.

110. Кронрод Я. Непосредственно общественный характер рабочей силы и труда. Вопросы экономики, 1982, Ji> 8, с.105-117.

111. Кропов С. Резервы многостаночного обслуживания. Социалистический труд, 1983, J I, с.7-12.

112. Кузьминов И.И. Очерки политической экономии социализма: От социализма к коммунизму. М.: Мысль, 1980. - 254 с.

113. Кулешова Д. Режим непоного рабочего времени при организации труда женщин. Плановое хозяйство, 1978, 12, с. 54-63.

114. Кулиев Т.А. Редукция труда цри социализме (Социально-экономические проблемы). М.: Мысль, 1974. 117 с.

115. Кунельский Д.Э. Заработная плата и стимулирование труда (Социально-экономический аспект). М.: Экономика, 1981. -248 с.

116. Кунельский Д.Э. Повышение стимулирующей роли заработной платы и оптимизация ее структуры. М.: Экономика, 1975. -232 с.

117. Кунельский Д.Э. Повышение стимулирующей роли оплаты труда. -Экономика и организация промышленного производства, 1983,1. Ш 3, с.4-14.

118. Лапшик В.А. Производительность и интенсивность труда. Изв. АН СССР. Сер. экон. 1982, 3, с. 13-23.

119. Лапшик В.А. Социально-экономические проблемы интенсивности труда при социализме. Киев: Вища школа. Изд-во при Киев, ун-та, 1977. - 183 с.

120. Лехтман Ф., Тарановский Ф. Сокращение затрат тяжелого ручного труда. М.: Профиздат, 1975, - 80 с.

121. Лисюк Т. Об усилении стимулирующей роли оплаты труда. -Экономические науки, 1983, . I, с.86-88.

122. Логвиненко В.К., Лыско Л.Р. Субъекты общественного производства (Вопросы методологии системного анализа). Киев: Вища школа, 1980. - 156 с.

123. Мазитова Р.К. Заработная плата и проблемы ее взаимосвязи с экономическими интересами (Вопросы теории и методологии). -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1983. 143 с.

124. Мазур В. Важнейший принцип социалистического непосредственно общественного производства. Коммунист, 1983, № 2,с.24-36.

125. Макушин В.Г. Совершенствование условий труда на промышленных предприятиях: (Социально-экономические проблемы). М.: Экономика, 1981. - 216 с.

126. Макушина Л.В. Проблемы "гуманизации" труда в промышленности ФРГ. Рабочий класс и современный мир, 1983, № 3, с.101-110.

127. Мамыгин И.А. Проблемы интенсификации производства: 0 необходимости производственно-трудового баланса. М.: Советская Россия, 1975. - 174 с.

128. Мамыгин И.А. Резервы экономики России: Эффективность пропорционального развития ресурсов. М.: Советская Россия, 1982. - 208 с.135 Х Маневич Е.Л. Вопросы труда в СССР. М.: Наука, 1980. - 215 с.

129. Марков В.И. Оплата труда в системе управления экономикой развитого социализма. М.: Экономика, 1980. - 224 с.

130. Медведев В.А. Социалистическое производство: Политико-экономическое исследование. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Экономика, 1981. - 328 с.

131. Межотраслевые нормативные материалы по выбору оптимальных вариантов организации труда при многостаночном обслуживании и совмещении профессий. М.: НИИ труда, 1979. - 72 с.

132. Милюков А.И. Механизм стимулирования роста эффективности труда. М.: Экономика, 1977. - 151 с.

133. Мошенский М. Теория "качества трудовой жизни" и ее роль в экономике и социологии современного капитализма. Социалистический труд, 1981, .> 9, с. 105-114.

134. Народное хозяйство СССР 1922-1982: Шил. стат. ежегодник/ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1982. - 624 с.

135. Народное хозяйство СССР в 1982 г.: Стат. ежегодник /ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика. 1983. - 574 с.

136. Народное хозяйство Украинской ССР: Стат. ежегодник: К 60-летию образования Союза Сов. Соц. Республик / Отв. за>шып.

137. Б.А.Сивко. Киев: Техника, 1982. - 383 с.

138. Научно-техническая революция и ее социальные аспекты. Коммунист, 1982, № 12, с. 13-24.

139. Научно-техническая революция, рабочий класс.и профсоюзы СССР. М.: Профиздат, 1975. - 183 с.

140. Нестеренко В.П. Высшая цель социалистического производства и средства ее реализации (теоретико-методологический аспект). -Киев: Вища школа. Изд-во при Киев, ун-те, 1982. 182 с.

141. Никулин А.Ф. Интенсификация трудовых процессов: Методы количественной оценки. М.: Экономика, 1981. - 223 с.

142. Оплата труда при социализме:. Вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1976. - 207 с.- 203

143. Организация бригадной оплаты за конечные результаты труда в промышленности. Методические рекомендации. М. : НИИ труда, 1980. - 56 с.

144. Основные показатели использования производственного (металообрабатывающего) оборудования на машиностроительных предприятиях машиностроительных министерств по данным суточного наблюдения 19 мая 1982 г. Вестник статистики, 1983, $ 4, с.68-70.

145. Отношения производства и воспроизводства при социализме/Под ред. проф. В.Н.Черковца. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982,296 с.

146. Оценка влияния социально-экономических факторов на рост производительности труда. Методические рекомендации. - М. : НИИ труда, 1980. - 124 с.

147. Пахомов Ю. Н. Черняк В.К. Розинко А.Н. и др. Законы и практическая функция политической экономии социализма. Киев: Наукова думка, 1982. - 217 с.

148. Пантелеев H.A. Важные аспекты совершенствования управления трудовыми ресурсами. Коммунист Украины, 1982, t I, с.72-81.

149. Пантелеев Н. Важный фактор повышения производительности труда: /Внедрение НОТ в УССР /. Социалистический труд, 1982, Л 2, с.65-81.

150. Парфенов В. Доходы и товары: Социально-экономическое обозрение. Правда, 1982, 26 июля.

151. Патрушев В.Д. Интенсивность труда при социализме,- М.: Экономика, 1963. 239 с.

152. Патрушев В. Проблема заслуживает дальнейшего обсуждения. -Социалистический труд, 1979, ii 4, с.109-114.

153. Петроченко П.Ф. Влияние научно-технического прогресса на содержание и организацию труда. М.: Мысль, 1975. - 230 с.

154. Платов O.K. Экономические методы и показатели оценки уровня интенсивности труда рабочих на промышленных предприятиях: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Л., 1971. - 21 с.

155. Повышать дисциплину и ответственность каждого за выпонение порученного дела: / Передовая /. Социалистический труд, 1983, гё 2, с.6.

156. Порядок стимулирования совмещения профессий. Экономическая газета, 1982, январь, - 2, с. 16.

157. Пробер И.И. Куда двигаться конвейеру. Экономика и организация промышленного производства, 1982, $ 8, с.41-42.

158. Проблемы сокращения ручного труда в промышленности. Киев: Техника, 1982. - 159 с.

159. Производительность труда важнейший фактор повышения эффективности цроизводства /Под ред. П.А.^ромова. - М.: Наука, 1982. - 360 с.

160. Прокопович H.H. Общественно нормальная интенсивность труда как экономическое отношение социализма: Дис. . канд. экон. наук. Куйбышев, 1979. - 167 с.

161. Пруденекий Г.А. Время и труд. М.: Мысль, 1965. - 343 с.

162. Пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР. Т. I. Сводный обзор. 3-е изд. - М.: Плановое хозяйство, 1930. - 165 с.

163. Ракоти В. План и премия. Плановое хозяйство. - 1982, В 12, с.66-74.

164. Распределение численности рабочих промышленности и строительства по тарифным разрядам, формам и системам оплаты труда. -Вестник статистики, 1980, 6, с.63-71.

165. Распределение численности рабочих промышленности и строительства по тарифным разрядам, формам и системам оплаты труда. Вестник статистики, 1983, JS 6, с.60-68.

166. Роговский Н. Совершенствование механизма управления трудом и повышение его эффективности. Социалистический труд, 1982, й I, с.35-41.

167. Роик В. Шапиро И., Рысс В. Сокращение монотонного труда: новые возможности новые задачи. - Социалистический труд, 1982, J 6, с. 33-38.

168. Рузавина E.H. Личный фактор в автоматизированном производстве. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974, - 128 с.

169. Рыдванов Н., Рыдванов А. Крепнет накал классовых битв. -Экономическая газета, 1982, ноябрь, J 45, с.21.

170. Сборник законодательных актов о труде. М.: Юридическая литература, 1977. - 848 с.

171. Сироткин С.П. Интенсивность и производительность труда. -Ярославль: Верх.-Вож.кн. изд-во, 1969. III с.

172. Сироткин С.П. Гибало Н.П. Возрастание роли колективов в повышении эффективности производства. М.: Экономика, 1979. - 103 с.

173. Ситэоткин С., Сычев В. Понятие фонда рабочего времени производственного колектива. В кн.: Совершенствование организации и оплаты труда в промышленности. - Иваново, 1981,с.48-52.

174. Система управления трудом в развитом социалистическом обществе /Рук.авт.кол. Б.М.Сухаревский. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Экономика, 1983, - 584 с.

175. Система управления экономикой развитого социализма: Тенденции и. проблемы /Под ред. П.Г.Бунича. М. : Экономика, 1982. - 304 с.

176. Смирнова Н. Материальное поощрение в соответствии с конечными результатами производства. Экономические науки, 1981, Га 12, с.40-48.

177. Совершенствование хозяйственного механизма. Сборник документов. М.: Правда, 1982. - 352 с.

178. Совмещение профессий важный фактор экономии труда. - Социалистический труд, 1982, JS 4, с.39-43.

179. Соловьев А.Б. Интенсивность труда в социалистической промышленности. Вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1971. - 118 с.

180. Сорокин Г. Политическая экономия труда. Вопросы экономики, 1981, Л 2, с.116-127.

181. Социальные факторы повышения эффективности труда /Под ред. Н.А.Лобанова и Г.Н.Черкасова. Л.: Наука, 1981. - 160 с.

182. СССР в цифрах в 1982 году: Крат. стат. сб./ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1983. - 237 с.

183. Струмилин С.Г. К проблеме стимулирования труда. Вопросы экономики, 1964, J 4, с.59-64.

184. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М. : Госполитиздат, 1957. - 735 с.

185. Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. М. : Наука, 1982.- 471 с.

186. Ступницкий И.О., Вирник Д.Ф., Пакин Ю.И. и др. Экономическое могущество развитого социализма (Политэкономические проблемы). Киев: Вища школа, 1981. - 255 с.

187. Супин В.Б. Использование рабочей силы в США. М.: Наука,1982. 176 с.

188. Тимофеев Т. Эксплуатация и трудящиеся. Правда, 1983, 14 февраля.

189. Томчук П.В. Труд как главная сфера социалистического образа жизни.-Львов: Вища школа. Изд-во при Львов, ун-те, 1981. -168 с.

190. Трапезников В.А. Управление и научно-технический црогресс. -М.: Наука, 1983. 224 с.

191. Труд в условиях развитого социализма: социально-экономические проблемы /Под ред. Е.И.Капустина. М.: Экономика, 1977.- 173 с.

192. Условия и безопасность труда: Обзор. Экономическая газета,1983, февраль, JS 7, с. 1-2.

193. Ущеров И.Г. Производительность и интенсивность труда. М.: Экономика, 1965. - 87 с.

194. Хамидулин Ф.Г. Интенсивность труда в промышленности. Казань; Изд-во Казанского ун-та, 1978. - 94 с.

195. Хамидулин Ф.Г. Интенсивность труда рабочих в отрасли промышленности (методология и методика оценки и анализа): Автореф. дис. . д-ра экон. наук. Л., 1981. - 30 с.

196. Хамидулин Ф.Г. Проблемы интенсивности труда в отрасли. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1974. 150 с.

197. Хачатуров Т.О. Интенсификация и эффективность в условиях развитого социализма. М.: Наука, 1978. - 352 с.

198. Хижный Э.К. Заработная плата трудящихся при капитализме. -М.: Наука, 1980. 239 с.

199. Хозрасчетные бригады в промышленности. М.: Правда, 1981.160 с.

200. Хозяйственный механизм и его совершенствование на современном этапе /Под ред. А.А.Чухно. М.: Вшца школа, 1979. -303 с.

201. Хозяйственный механизм на современном этапе /Под ред. П.Г.Бунина. М.: Экономика, 1980. - 232 с.211* Черевань В. Потенциал бригады. Правда, 1982, 15 апреля.

202. Черкасов Г.Н. Методологические вопросы оптимизации интенсивности труда. В кн.: Научные записки ФЭИ.- Л., 1970, вып. 34, с.65-79.

203. Черкасов Г.Н. Научная организация труда: цели, содержание, методы. М.: Профиздат, 1967. - 120 с.

204. Черкасов Г. Политико-экономический анализ проблем общественного труда. Экономические науки, 1982, 3, с. 106-107.

205. Черкасов Г.Н. Социальная эффективность новой техники. Вопросы экономики, 1977, J 4, с.38-46.

206. Черкасов Г.Н. Социально-экономические проблемы интенсивности труда в СССР. М.: Мысль, 1966. - 228 с.

207. Черкасов Г.Н. Социология труда и профсоюзы. М.: Профиздат, 1970. - 192 с.

208. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982. - 295 с.

209. Чернов Й.В. Бюджет времени и организация труда. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1981. - 166 с.

210. Черных В.П. Производительная сила общественного труда в условиях НТР. М.: Мысль, 1978. - 238 с.

211. Черняк В.К. Структура экономического развития. Киев: Наукова думка, 1981. - 209 с.

212. Чухно А. А., Саяпин И.Г., Лиходей В. Г. Вознаграждение за труд, при социализме. Киев. Изд-во Киев.ун-те, 1968. -279 с.

213. Шапиро Е. Двойственный характер труда и качества труда. -Экономические науки, 1981, № 12, с.32-40.

214. Шапиро И. Оптимизация организационно-технических условий производства и нормирование труда. Социалистический труд, 1982, .& 4, с.93-101.

215. Шаховская Л.С. Социально-экономические проблемы интенсивности труда при социализме: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Ростов н/Д, 1973. - 23 с.

216. Шевченко В.Ю. Преимущества экономики развитого социализма. -Киев: Вица школа. Изд-во при Киев, ун-те, 1983, 150 с.

217. Щекинскому методу новое ускорение. - Правда, 1982, 14 июня.

218. Шлемензон И. Интенсивность труда при социализме: сложность проблемы.- Экономические науки, 1979, J6 12, с.101-103.

219. Шлемензон И.А. Проблемы интенсивности труда в социалистическом производстве. Челябинск: Ккно-Уральное кн.изд-во, 1973, с.168.с.

220. Щуменков П. Рационально и экономно использовать трудовые ресурсы. Социалистический труд, 1981, J 4, с.109-114.

221. Экономить время, повышать эффективность труда: /Передовая /. Социалистический труд, 1983, 5, с.3-6.

222. Якушев В.М. Распределение по труду: взаимосвязь хозяйственного механизма и соревнования. Социологические исследования, 1982, ЖЗ, с.68-78.

Похожие диссертации