Обеспечение конкурентоспособности организаций потребительской кооперации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шамин, Евгений Анатольевич |
| Место защиты | Княгинино |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Обеспечение конкурентоспособности организаций потребительской кооперации"
Шамин Евгений Анатольевич
ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ
Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством ( Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Княгинино 2011
2 3 ИЮН 2011
4850703
Диссертационная работа выпонена на кафедре экономики и статистики ГОУ ВПО Нижегородский государственный инженерно -экономический институт
Научный руководитель: - кандидат экономических наук, доцент
Шавандика Ирина Валерьевна
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор
Коваленко Николай Яковлевич
- кандидат экономических наук Пырков Николай Иванович
Ведущая организация: AHO ВПО ЦС РФ Российский
университет кооперации
Защита состоится 1 шоля 2011 года в 15 часов на заседании диссертационного совета ДМ 800.026.01 при ГОУ ВПО Нижегородский государственный инженерно - экономический институт по адресу: г. Княгинино, ул. Октябрьская, д. 22, ауд. 121.
Отзывы направлять по адресу: 606340, г. Княгинино, ул. Октябрьская, д. 22, ГОУ ВПО НГИЭИ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Нижегородский государственный инженерно - экономический институт
С авторефератом диссертации можно ознакомиться на сайте ГОУ ВПО НГИЭИ: www.ngiei.ru.
Автореферат разослан ЗЪ> мая 20Цг
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Главной задачей, от которой зависят результаты работы хозяйственной системы страны является повышение конкурентоспособности субъектов национальной экономики. В условиях глобального рынка, когда идут интенсивные процессы расширения интересов отечественных хозяйствующих субъектов, процесс замещения их на рынке зарубежными компаниями и импортными товарами идет быстрыми шагами. Серьезно встает вопрос о переосмыслении многих устоявшихся подходов и представлений к осуществлению хозяйственной деятельности в новом рыночном конкурентном пространстве.
Проблемы повышения конкурентоспособности занимают важное место в политике государства, задачи которого состоят в том, чтобы конкурентные отношения хозяйствующих субъектов были сбалансированы с общенациональными интересами, а интересы хозяйствующих субъектов не ущемляли интересов населения.
Организации сферы услуг стоят на переднем рубеже по обслуживанию населения. Не смотря на то, что темпы объема производимых товаров и услуг неуклон но растут, качество обслуживания населения остается ниже требуемого уровня. Это сказывается не только на потребителях, но и на результатах хозяйственной деятельности организаций, занимающихся данным видом деятельности. Наиболее остро стоит вопрос в сельской местности. Сельские жители ущемлены в качестве предоставляемых услуг п конкурентоспособности продаваемых товаров. Денежные доходы сельского населения растут значительно медленнее, чем доходы горожан, до сих пор не выровнен диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Все это создает определенные трудности организациям, обслуживающим сельское население.
Большую часть сельского населения страны обслуживают организации потребительской кооперации, и сейчас как никогда остро стоит вопрос о повышении их конкурентоспособности.
Конкурентоспособность потребительской кооперации поможет системе в условиях относительно!'} автономности сохранить ее целостность, задействовав при этом ее огромный экономический потенциал, значительно расширив сг.ектр предоставляемых услуг и сферы влияния в интересах хозяев потребительских обществ - пайщиков, которые представляют интересы сельского населения.
Все это подтверждает актуальность данного исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретические вопросы развития потребительской кооперации рассматривались в трудах таких ученых как: К. И. Вахитова, А. П. Климова, С. В. Максимова, В. Н. Махова, Г. Ф. Отмахова, Н. И. Пыркова, М. В. Сероштан, В. И. Теп-лова, А. В. Ткача, М. И. Тугана-Барановского, А. М. Фридмана, И. В. Шавандиной, А.Е. Шамина и др.
Вопросы конкурентоспособности организаций различных организационно-правовых форм нашли отражение в работах Э. Н. Крылатых, И. М. Лифица, М. Н. Мельниковой, М. Э. Протера, Р. А. Фах-рутдинова и др.
Проблемы повышения конкурентоспособности организаций потребительской кооперации являлись предметом исследований таких ' отечественных и зарубежных ученых и специалистов как: А. Н. Кана-ев, М. С. Сероштан, М. В. Сероштан, Е. Е. Тарасова и др.
Несмотря на многочисленные разработки по проблемам повышения конкурентоспособности организаций потребительской кооперации все еще недостаточно изучены некоторые теоретические и практические аспекты проблемы, а также конкурентные преимущества кооперативных организаций.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических и практических рекомендаций обеспечения конкурентоспособности организаций потребительской кооперации.
Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:
- рассмотреть теоретические слекты конкурентоспособности, уточнить понятийный аппарат предмета исследования применительно к организациям потребительской кооперации, выявить преимущества и факторы конкурентоспособности оргячпзаций потребительской кооперации;
- провести анализ методов оценки конкурентоспособности организаций потребительской кооперации;
- выявить конкурентные преимущества организаций потребительской кооперации на мезо- и микро- уровнях;
- усовершенствовать методику оценки конкурентоспособности организаций потребительской кооперации и привести ее к единообразию;
- разработать концепцию системы управления конкурентоспособностью организаций потребительской кооперации;
- предложить стратегические направления обеспечения конкурентоспособности организаций потребительской кооперации.
Объект исследования. Объектом исследования являются организации потребительской кооперации Нижегородской области.
Предмет исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, связанные с обеспечением конкурентоспособности организаций потребительской кооперации.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам повышения конкурентоспособности организаций потребительской кооперации.
При изучении конкурентоспособности организаций потребительской кооперации были комплексно использованы различные современные приемы и методы исследования: диалектический, монографический, экономико-статистический, экономико-математический, расчетно-конструктивный и др.
Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области, Центросоюза РФ, Нижегородского областного потребительского союза, годовые отчеты районных потребительских обществ.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- уточнено понятие конкурентоспособности организации, дано авторское определение конкурентоспособности организации потребительской кооперации с учетом ее специфики и конкурентных преимуществ, выявлены современные особенности конкурентных преимуществ организаций потребительской кооперации по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, уточнены и сгруппированы факторы, влияющие на конкурентоспособность;
- усовершенствована методика оценки конкурентоспособности организации потребительской кооперации, в которой предложена система новых показателей, отражающих современное ее состояние, в частности, совокупный объем деятельности на душу населения, товарооборот на душу населения, дол? рынка в розничном товарообороте района, коэффициент соотношения собственных и заемных средств, финансовой независимости, банкротства, рентабельность продаж, чистая прибыль, которые наиболее поно характеризуют уровень конкурентоспособности организаций потребительской кооперации;
- с помощью рейтинговой оценки и группировки выявлены тенденции изменения конкурентоспособности организаций потребительской кооперации Нижегородской области. В зависимости от конкурентных позиций выделились кооперативные организации, входя-
щие в следующие группы: 1 группа - организации - лидеры; 2 группа -организации с сильными конкурентными позициями; 3 группа - организации со слабыми конкурентными позициями; 4 группа - организации-аутсайдеры.
- дано авторское представление уровней внешнего конкурентного окружения организаций потребительской кооперации, с учетом которых разработана система управления конкурентоспособностью организации потребительской кооперации, включающая схемы информационного обеспечения управления конкурентоспособностью в рассматриваемом типе организаций, типы управления, информационные базы, различные подходы к оценке и анализу конкурентоспособности;
- предложены стратегические направления обеспечения конкурентоспособности организаций потребительской кооперации, в частности, модернизация сельских магазинов ТПС и преобразование их в многофункциональные магазины Сельская Новь, инвестиционный проект разработан с применением современного программного продукта ИНЭК-Аналитик. В результате реализации данного проекта получен экономический эффект в сумме 882380 рублей.
Практическая значимость исследования. Основные положения диссертационной работы могут использоваться при оценке конкурентоспособности организаций потребительской кооперации.
Принять обоснованное решение по повышению конкурентоспособности организаций потребительской кооперации помогут предложенные автором стратегические направления развития конкурентоспособности организаций потребительской кооперации.
Для выявления передового опыта развития организаций потребительской кооперации и определения направлений повышения конкурентоспособности будут способствовать результаты рейтинговой оценки конкурентоспособности.
Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности организаций потребительской кооперации, а также для лекционных курсов, практических занятий и подготовки курсовых и дипломных студенческих работ в высших и средних учебных заведениях и в системе повышения' квалификации специалистов потребительской кооперации.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1.6.1223. Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг Паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки).
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы обсуждались и получили положительную оценку на научно - практических конференциях: XII Нижегородская сессия молодых ученых (2007 г.); XI международная научно-практическая конференция Социально-экономические проблемы развития муниципальных образований (Княгинино, 2007г.); XII международная научно-практическая конференция НАЭКОР Изменяющаяся Россия: аграрные преобразования начала XXI века - результаты и перспективы (Немчиновские чтения) (Москва, 2008г.); XIII Нижегородская сессия молодых ученых (2008 г.) Учетно-а политические инструменты развития инновационной экономики( Княгинино, 2010).
Разработки диссертационного исследования приняты к внедрению Нижегородским областным потребительским обществом, филиалом ОПО Княгининский и используются в учебном процессе Нижегородского государственного инженерно-экономического института.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из ведения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка литературы и приложений. Основное содержание изложено на 157 страницах машинописного текста, работа включает 28 рисунков, 46 таблиц, список литературы из 124 наименования и 5 приложений.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи, определены предает ц объект исследования, отражены научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе Теоретические и методологические основы конкурентоспособности организаций сферы услуг исследованы сущность и содержание понятия конкурентоспособность организаций; выявлены современные особенности конкурентных преимуществ и угроз для организаций потребительской кооперации по сравнению с другими хозяйствующими субъектами; определена система факторов, влияющих на конкурентоспособность организаций потребительской кооперации; изучены методы оценки конкурентоспособности организаций и выявлена наиболее подходящая методика для оценки конкурентоспособности организаций потребительской кооперации.
Во второй главе Современное состояние организаций потребительской кооперации и проблемы их конкурентоспособности проведен анализ конкурентных угроз и преимуществ организаций потребительской кооперации в Привожском федеральном округе. Проанализирована работа Нижегородского обпотребсоюза как целом, так и в
I !. I ;
разрезе кооперативных организаций области. Проведен анализ конкурентных преимуществ и дана оценка конкурентоспособности организации потребительской кооперации (на примере Княгининского филиала НОПО Княгининского района Нижегородской области).
В третьей главе Стратегические направления обеспечения конкурентоспособности организаций потребительской кооперации предложена усовершенствованная методика оценки конкурентоспособности организаций потребительской кооперации на основе матрицы парных сравнений, проведена оценка и выстроен рейтинг конкурентоспособности организаций потребительской кооперации Нижегородской области; разработана система управления конкурентоспособностью организаций потребительской кооперации на микро-, мезо- и макро- уровнях; предложено создание многофункционального магазина самообслуживания по бренду Сельская Новь; предложена стратегия развития конкурентоспособности организаций потребительской кооперации.
В выводах и предложениях обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы основные выводы и даны рекомендации по теме исследования.
| 3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ! ЗАЩИТУ
! 1. ; Авторская трактовка понятии конкурентоспособность организаций потребительской кооперации, определены конкурентные преимущества организаций потребительской кооперации и факторы, влияющие на конкурентоспособность.
Раскрытие сущности конкуренции как экономического феномена необходимо, прежде всего, для выяснения - является ли данный экономический субъект конкуренте способным. Понятие конкурентоспособность сравнительно недавно привлекло внимание российских экономистов - теоретиков и практиков хозяйственников.
| Конкурентоспособность отражает возможность участника рыночных отношений решать задачи, стоящие перед ним в сложившихся условишх. Конкурентоспособность - это величина в первую очередь относительная. Специфика категории конкурентоспособности состоит в том,1что ее можно отнести, как к предмету конкуренции - продукции, так и к субъекту конкуренции - организации, отрасли, региону и даже стране! в целом. Если обобщить существующие точки зрения по данному вопросу, то конкурентоспособностью обладают те хозяйствую-
щие субъекты, которые эффективно работают и предоставляют потребителю качественные товары и услуги.
Таким образом, конкурентоспособность будет рассматриваться как система свойств хозяйствующего субъекта и произведенного им товара. Конкурентоспособностью организации потребительской кооперации предлагаем считать - способность организации предоставлять и производить качественные конкурентоспособные услуги и товары, обеспечивая при этом поное удовлетворение интересов пайщиков, ведя расширенное воспроизводство, успешно соперничая с другими субъектами рынка во внутренней и внешней среде.
Под конкурентными преимуществами следует понимать те характеристики организации, которые дают возможность превосходства над прямыми конкурентами на рынке. На современном этапе развития рыночных отношений автором выявлены конкурентные преимущества потребительской кооперации:
- некоммерческое начало и кооперативные принципы деятельности;
- работает на определенную специфическую группу населения (сельское население);
- высокая степень взаимодействия кооперативных организаций с населением, их участие в управление кооперативными организациями (кооперирование населения);
- многоотраслевой характер и высокая универсальность системы, т.е. способность попонять ресурсы предприятия за счет заготовок их у населения, переработка ресурсов, производство товаров, предоставление различных видов услуг, оптовая и розничная торговля, общественное питание.
Залогом жизнеспособности потребительской кооперации является способность инновационного управления факторами конкурентоспособности: налаживание производства новых товаров, услуг, технологий; выход на новые рынки; внедрение новых систем управления. Для реализации инновационного управления необходимо совершенствовать способы воздействия субъектов управления (управленческий персонал, отделы, службы, определяющие стратегию и контролирующие решения) на объект управления. Приняв эти положения, можно отметить, что взаимосвязь факторов конкурентоспособности товара и конкурентоспособности организации с быстро меняющейся рыночной средой формируют условия развития конкурентоспособности системы потребительской кооперации вообще. Исходя из предложенной концепции нами проведено уточнение и группировка факторов, влияющих на конкурентоспособность потребительской кооперации в целом, в связи, с чем предложена система, в которой было выделено три блока
факторов конкурентоспособности: конкурентоспособность продукции (товара, услуг), конкурентоспособность организации и конкурентоспособность среды (рис. 1).
/ Невреде!л-льспевже
Ерадмока >екву$
Надежность
Срс* ' ыхзлутозя
Усзм храпах
Т<хкачлаэ<& УрССЕ1
. Фгсоти >111X0л
РМСИ1КС-прхгода<ль
Содержиае нназфац ВрОВШООС вгцкт
Рис. 1. Система факторов, влияющих на конкурентоспособность потребительской кооперации
Таким образом, на основе предложенной системы факторов можно адекватно оценивать реялькьш уровень конкурентоспособности потребительской кооперации, выделять глазные тенденции рыночной среды, своевременно улавливать конъюнктуру рынка, тщательно анализировать и позитивно реагировать на изменение рыночных условий, что будет способствовать повышению конкурентоспособности.
2. Усовершенствована методика оценки организации потребительской кооперации и система новых показателей, отражающих современное состояние конкурентоспособности.
Существует немало методов определения конкурентоспособности организаций, однако единой концепции, позволяющей охватить все аспекты конкурентоспособности пока еще нет, автором проведен анализ методов оценки конкурентоспособности организаций, выявлены преимущества и недостатки наиболее нзвестпых методов.
Одна из наиболее известных методик оценки конкурентоспособности организаций потребительской кооперации предложена М. В. Сероштан. Система оценки состоит из пяти показателей: коэффициент платежеспособности, коэффициент обеспеченности собственными оборотным средствами, рентабельность активов, охват товарооборотом той части денежных доходов сельского населения, которая направлена на покупку товаров, удельный вес товарооборота потребительской кооперации в товарообороте территории.
Проанализировав по данной тематике имеющуюся литературу можно сделать вывод, что конкурентоспособность организаций потребительской кооперации может оцениваться по многим показателям. С учетом современных тенденций развития экономики автором предлагается следующая система оценки конкурентоспособности, состоящая из 10 показателей (рис.2).
Совокупный объем деятельности на душу
населения (я,) -
Коэффициент финансовой независимости
Товарооборот на душу населения (ц2)
Доля рынка в
розничном товарообороте района (Чз)
Система показателей оценки
конкурентоспособности организаций потребительской кооперации
Коэффициент текущей ликвидности (ц4)
Рентабельность активов
Рентабельность продаж (Чю)
Коэффициент банкротства
Коэффициент соотношения собственных и заемных средств (я8)
Чистая прибыль (д7)
Рис.2. Система показателей оценки конкурентоспособности организаций потребительской кооперации
Предложенные показатели, по мнению автора, наиболее поно отражают уровень конкурентоспособности организаций потребительской кооперации.
3. Оценена конкурентоспособность организаций потребительской кооперации Нижегородской области.
Для проведения сравнительной оценки конкурентоспособности организаций потребительской кооперации использовали комплексный показатель конкурентоспособности (К), который учитывает предложенную автором систему показателей:
где - веса, определяющие важность единичного показателя qi для повышения конкурентоспособности.
Яг стандартизированное (относительное) значение единичного показателя.
Данный коэффициент характеризует совокупность конкурентных преимуществ организаций потребительской кооперации.
Для определения важности индикатора (весов) единичных показателей конкурентоспособности использовали метод парных сравнений на основе экспертных оценок, разработанный Т. Саати.
., Х Применение данного метода сводится к запонению матрицы парных сравнений с помощью шкалы суждений и количественных выражений силы их превосходства (табл. 1).
Таблица 1
: Матрица парных сравнений показателей конкурентоспособности
Я1 41 Яг Яз 44 45 Яб Я7 Я* Я9 Яю
я. 1 7 5 3 3 3 3 3 3 5
Яг | 0,143 1 9 3 3 3 5 3 3 5
Яз: 0,200 0,111 1 3 з 3 5 3 3 5
Я4 0,333 0,333 0,333 1 5 5 5 3 5 3
Я? 1,000 0,333 0,333 0,200 1 5 5 3 5 3
Яб'| 0,333 0,333 0,333 0,200 0,200 1 5 3 5 3
Я?! о.ззз 0,200 0,200 0,200 0,200 0,200 1 5 5 3
я 0,333 0,333 0,333 0,333 0,333 0,333 0,200 1 5 3
Я9 0,333 0,333 0,333 0,200 0,200 0,200 0,200 0,200 1 3
Яю 0,200 0,200 0,200 0,333 0,333 0,333 0,333 0,333 0,333 1
Оценку конкурентоспособности организаций потребительской кооперации необходимо проводить на основе определения приоритетов единичных показателей.
] Конкретные значения весомости \уь ......\ую получают при
обработке матрицы парных сравнений, используя формулы 3 и 4:
Щ = ГШаС^/З /=и..../0
Весомость единичных показателей конкурентоспособности организаций потребительской кооперации представлена в таблице 2.
Таблица 2
Весомость единичных показателей конкурентоспособности
1 41 Ч1 Я2 Чз 44 45 4б 47 48 49 Чю
1 0,246 0,186 0,124 0,129 0,105 0,047 0,044 0,036 0,027 0,024
На основе комплексного показателя конкурентоспособности была осуществлена группировка кооперативных организаций Нижегородского обпотребсоюза. В зависимости от конкурентных позиций выделено четыре группы:
1 группа - организации - лидеры; 2 группа - организации с сильными конкурентными позициями; 3 группа - организации со слабыми конкурентными позициями; 4 группа - организации - аутсайдеры.
Результаты расчета комплексного показателя конкурентоспособности, место в рейтинге и принадлежность к группе по анализируемым годам представлены в таблице 3.
Таблица 3
Рейтинг организаций потребительской кооперации Нижегородской
Наименование организации 2006 2008 2010
Комплексный показатель 0 и н с: и в: 1 I Номер группы Комплексный показатель Место в рейтинге Номер группы 1 Комплексный показатель Место в рейтинге Номер группы
1 <> 3 4 5 6 7 8 9 10
Ардатовское райпо 422,89 5 2 668,06 4 3 752,7 5 2
Большебодинское райпо 94,2 17 4 249,68 16 4 202,6 18 4
Большемурашкинское райпо 29,36 30 4 198,02 19 4 77,9 25 4
Борское райпо 246,85 8 4 267,83 14 4 347,4 13 4
Бутурлинское райпо 53,18 26 4 89,06 31 4 81,7 24 4
Вадское райпо 54,73 25 4 115,11 27 4 220,8 17 4
Варнавинское ПО 15,45 33 4 27,62 35 4 47,2 30 4
Вачское райпо 94,04 18 4 155,4 22 4 242,3 15 4
Володарское райпо 20,27 31 4 3,72 39 4 -40,1 39 4
Выксунское райпо 5,25 36 4 6,7 38 4 55,7 28 4
Городецкое райпо 475.53 3 1 1092,99 3 1 789,6 4 2
ЗАО Ковернинское райпо 462.49 4 1 425,39 8 4 821,1 3 2
Краснобаковское райпо 546.52 1 1 1399,66 1 1 1147,1 1 1
Продожение табл. 3
1 Красноокгябрьское райпо 2 131,58 3 14 4 4 5 110,83 6 28 / 4 8 165,3 9 20 10 4
Лукояновское райпо 87,58 19 4 127,72 26 4 156,5 21 4
Лысковское райпо 225,46 9 4 404,6 10 4 577,9 8 3
Навашинское райпо -30,78 38 4 -38,61 40 4 -28,1 38 4
Павловский райпотребсоюз 16,38 32 4 15,18 37 4 -45,7 40 4
Первомайское райпо 7,49 34 4 36,25 33 4 -20,3 37 4
Перевозское райпо 64,75 23 4 242,85 18 4 28,7 33 4
Пильнинское райпо 334,01 7 3 544,57 5 3 557 9 3
Починковское райпо 528,5 2 1 1382,9 2 1 912,5 2 2
Сергачское райпо 390,51 6 2 507,65 6 3 0,0 36 4
Спасское райпо 67,08 22 4 158,1 21 4 49,6 29 4
Тонкинское райпо 78,11 20 4 246,12 17 4 298,1 14 4
Тоншаевское райпо 76,67 21 4 463,4 7 3 653,6 6 3
Уренское райпо 142,03 13 4 422,48 9 4 429,8 11 4
Филиал ОПО Ветлужское райпо; -33,11 39 4 -45,98 41 4 -279,9 42 4
Филиал ОПО Вознесенское райпо 147,29 11 4 386,53 11 4 221,9 16 4
Филиал ОПО Воротынский -56,37 41 4 78,59 32 4 4,3 35 4
Филиал ОПО Воскресен-ское райпо 47,98 27 4 255,05 15 4 387,6 12 4
Филиал ОПО Гагинское райпо| 173,82 10 4 342,59 12 4 469,8 10 4
Филиал ОПО Д.Константиновскний 59,14 24 4 168,58 20 4 89,5 23 4
Филиал ОПО Дивеевское райпо -155,27 42 4 28,46 34 4 76,4 26 4
Филиал ОПО Ккягинин-ский -53,2 40 4 22,04 36 4 -107,8 41 4
Филиал ОПО Семеновское райпо -27,76 37 4 131,34 25 4 58,8 27 4
Филие райпо ш ОПО Сеченовское 43,78 29 4 -110,19 42 4 41,7 32 4
(или райпо ш ОПО Сокольское 114.66 15 4 97,29 30 4 28,2 34 4
Фили panno ш ОПО Чкаловское 5,42 35 4 98,32 29 4 42,8 31 4
Шара пхкое райпо 146,69 12 4 338,53 13 4 589,8 7 3
Шатковское райпо 47,63 28 4 152,6 23 4 169,5 19 4
Шаху не кое ПО Коопуни-вермаг 102,21 16 4 143,46 24 4 151,5 22 4
За период 2006 - 2010 годах лидером рынка в системе кооперативных организаций Нижегородской области является Краснобаков-ское райпо, которое имеет сильную конкурентную позицию почти по всем показателям. Четко выделились кооперативные организации, вошедшие в группу аутсайдеров рынка. В нее вошли в 2010 году 33 кооперативных организаций Нижегородской области, в число которых входит и филиал ОПО Княгининекий.
4. Система управления н информационное обеспечение управления конкурентоспособностью организации потребительской кооперации, уровни внешнего конкурентного окружения организаций потребительской кооперации.
Проблемы повышения уровня конкурентоспособности организаций потребительской кооперации являются комплексными и тесно связанными с решением задач организационно-управленческого, институционального, структурного, инвестиционного, финансового характера. Конкурентоспособность организаций потребительской кооперации в условиях роста конкурентного давления в большей степени обусловлена внутренними преимуществами и внешними конкурентными угрозами. Если формирование внутренних конкурентных преимуществ напрямую зависит от конкурентного потенциала организации, эффективности системы его управления, то внешние угрозы сосредоточены в разных сторона:-: взаимодействия организации с окружающей конкурентной средой, а. гак же от уровня развития и возможностей конкурентов. Организации потребительской кооперации в настоящее время работают в жестких условиях рынка, с множеством меких и крупных компаний ;:. сетевых структур.
Для эффективной работы в современных условиях предлагается система управления конкурентоспособностью организации потребительской кооперации. В ней представлена конкурентная стратегия развития, особенности кооператяььой организации, факторы внешнего окружения и внутренней среды (рис. 3).
Внешнее окружение - это совокупность внешних объектов и субъектов, сил (факторов) активно влияющих на положение и перспективы организации, эффективность управления. К факторам внешнего окружения относят: политические, экономические, научно-технические, социальные, экологические и другие. Они в свою очередь делятся на факторы прямого и косвенного воздействия.
Внешнее экономическое окружение организации имеет несколько уровней:
ВЫБОР СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ КОШСУРЁНТОСПОСОБНОСТ1Г ОРГАНИЗАЦИИ
Факторы в нутрекней среды Факторы внешнего окружения
Одр еделеяяе цел лй
Ш станс гка ?адач
СоЕсршгксгЕОЕетие маркетинговых нссдедоЕЗВнЗ: потенциальных возможностей орггнкзгиян и ее ко>-хурептов; лепеив удовлеттсренля трсбовэетй р:тихл спгз.кн I.' кснкржтгг"! ргзут^т,:.: :< сти органд-зщта и
Анализ уровня н оценка хонЕур'нтзаюсооностн ,ор-ганнзаикн и конкурентов
Прогнозярованне уровня конкуревто-спосооности организации и конкурентов/разработка, нормативов кшхурен-тсгпосоолоспг
ВЫРАБОТКА ЗФФГЕТ51ВНИ!С ОРГАГШЗАЦЦС'ЯНО-ЭКОНОШЧЕСКПХ МЕТОДОВ ЭТП'АВЛЕНКЛ ЕОЕЮТЖПГОСПОСОВНОСТИ
мгктз, згср^тькэе к йгётгр.киь- г.гргг о-'^ггутл кве срггкзагзк РЗЬЬКГКЙ. г 1Ей!>сгЕкг;як1>й -дл-1е.7ьк?-ста Фсрккрг^аз:л я. мзеси-?гиьЕ?>е ягпо.тьзозЕН претят? СТБ сосзкра-пгвкыл сс-ггкягдаи
ух^.гзленЕ* ьгчмтво:,* п: Сфгкфккзх^ ОЕге.-ям^акг ш.ч р-гсрс-нрге потета в еом-пдексйьгк ЕОДХОД х вгяков летглькхта .Вйереже сетевых- кк- ф5-рЫ5ИК>Е2Ы$ ТССНОЗ-гги Укрпгггмг Енгггк&.и еяутргкнгк псгазз ортаннзшгк
СоьерпгенсхгоБаяае финансового ыеиджаг-ггта, в т.ч. гсте-мыуч;т: к ькпкза зпргт СоБершызствоыние сясте-ггыучгта к акаша з-атргт Подготовка шуиуидтни, направленных -ка эффгг-тк*вэе упраггне коопе-ргтмной со&отИнйольк>.'; Ухрепягще наркегяа-гоюн службы особенно взгготэаггх а. обшест- вяесмпп1еки
ВЬШОНЕПНЕМЕРОГШИШИ ПО- ! ВЫШЕНИЯ КОНКУГЕНТОСПОСОБ- > НОСТК ОРГАНИЗАЦИИ, КОРРЕКШ- ! РОР.КА ЦЕЛЕЙ, ЗАДАЧИ СТРАТЕГИИ !
развития :
Поручеяне сгрустурньол .подрааделешш! организация на 1э?омдеяне кснкрехнях гнротрняхнл ггноситктмю поаьзшмет* конкурстоспоеознос-тяи нх Е*шодяение
Подготовка укракштаесись решений я<? хорр№-тяревкецедейи йЕО^'редтных схрагегай развЬ' тияоргашсзатп*
Рис. 3 .Ко!ще:шинсистемы утфаЕденняконкуренгос!юсоб!юе1Ьюорга11глуи"1потреб1пе.н>а;ойкоопс,рацш1
- внешнее окружение на макроуровне (муниципальный район) охватывает потребителей, поставщиков, конкурентов. Именно на этом уровне организация (РАЙПО или филиал потребительского общества) может вести переговоры с потенциальными инвесторами по новому источнику капиталов, заключать соглашение о совместной разработке новых проектов, модернизировать обслуживание своих потенциальных потребителей;
- внешнее окружение на уровне региона (область, республика край, федеральный округ);
- внешняя среда национальной экономики страны - макроуровень.
К конкурентам микрсуровня относятся магазины ТПС, сетевые магазины частных предпринимателей муниципального района, мезоуровня - региональные сетевые компании, макроуровня - федеральные сетевые компании.
Однако наличие внешних конкурентных преимуществ является недостаточным для лидерства в конкурентной среде. Организация дожна формировать собственные внутренний конкурентные преимущества.
Конкурентные преимущества позволяют удерживать лидирующее положение на рынке и использовать выгоды своей эксклюзивной уникальности. Для того чтобы поддерживать конкурентные преимущества и управлять конкурентоспособностью организации, необходимо организовать на дожном уровне информационное обеспечение. Сущность информационного обеспечения управления конкурентоспособности организации можно свести к действиям по увязке выбранной стратегией позиции, пр и этом результаты дожны дать обратную связь для корректировки стратегии. При этом необходимо обеспечить наращивание конкурентного потенциала организации посредством оперативного получения достоверной информации. Нами разработан и предложен механизм информационного обеспечения управления конкурентоспособностью организаций потребительской кооперации (рис. 4).
Исходя из вышеизложенного, считаем, что конкурентоспособность организаций потребительской кооперации определяется, прежде всего, уровнем менеджмента, его готовностью и системностью эффективно использовать потенциал, нести ответственность за результаты реализации стратегии, принимать нестандартные решения в условиях ограниченности ресурсов и информации.
Таким образом, система управления конкурентоспособностью организации потребительской кооперации может быть признана как эффективная, если:
ВНЕШНЯЯ ИНФОРМАЦИЯ:
Периодические и специальные издания; статистические сборники; конъюнктурные обзоры коммерческих исследовательских организаций; выставки, конференции, переговоры и деловые встречи; сеть Интернет ^информационные базы данных; рекламные проспекты продукции; законы н постановления правительства; средства электронной почты; анкеты экспертов; презентация и т. д.
ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА ДАШ1ЫХУПР АВ ЛЕШ1Я КОНКУРЕНТО СПОСОБНОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИИ
ВНУТРЕННЯЯ ШФОРМАДНЯ
'Подсистема .матерн-а льмо-технич е о:ой подготовет н ооес-печения хоййствен-Х; вой деятельности
Подеиегема ур а влекла розничной и оптовой ТОрГО' вой сетью
Пол система: уцраатеяга. обществен-ньЕгпнта-ннем
Подсистема управления проютодег-леяньои: '.Хцехами
Подсистема управ- . дейкя заготовка >.ш седьсжохозлйсг-веяной продукции в сьгоья
Подсистема управле-ИЕС'фшаясамнй бухгатер скям учетом
ПоДСЯСЮХа упр ав-
лешипланироЕзлид;
ипрогяозироЕакия
Подсистема, управления мар-
Подснстема работы с пайщиками
Показатели рогкчно-го и стоготб 'со оротз. в организация я у КСКурыгТОБ Показатели >.он?.ур.-что-сгюсосяосгн оргагза-п реалязу еиой >фС-. дутздм Дпнатдека объемов'заготовок, оег^г сланного ПНТаяК.* К ГГрОНЗЕОДСТЕЗ С0СТВИК>Й продукции Показатели размеров ресурсного потея-циэла оргапизацни Погснциалъкяе возыож-' лостн оргашиацвл.' адапттаяоеть; конкурентные преимущества Фкг.з.ксовь*2 ресурса Л рЯ73 5ёЬРСС1Ь. . Пр0Ж50ДСТ52
0ЦЕШСАИАНАЛ131ШФ0РМАЩЮШШ1ХБАЗДАННЬ1Х0К011К^ТтТ0СП0С0Ш0СТИ ОРГАНГОАЩШ
Интегральные, групповые н одиночные показатели уровня конкурентоспособности организации Оптимальное распределение фи-нансовкхресурсов организации выделяемых на повышение его конкурентоспособности Прогноз1гроЕ2ште уровня конкурентоспособности организации Анализ и разработка яорма-. тнеов конкурентоспособности организация
РАЗРАБОТКА 0РГАШ13А1Щ01Ш0-ЭК0Н0МИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ ПОВЫШЕНИЯ
__КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОРГАНПЗАДИЙ_______
Рис. 4 . Информашгонноеобеспечешгеупраплешшкошгуреггготособное^^
- организация достигает стратегических целей, используя свои конкурентные преимущества;
- растет количество потребителей и пайщиков;
- создаются условия для непрерывного совершенствования процессов;
- результаты деятельности организации имеют тенденцию к улучшению.
5. Направления развитии конкурентоспособности организаций потребительской кооперации.
Несмотря на имеющиеся преимущества, потребительская кооперация работает в условиях довольно жесткой конкуренции' со стороны других розничных торговых предприятий, рынок достаточно насыщен: потребители могут выбрать различные места покупки. Поэтому система потребительской кооперации нуждается в конкурентной стратегии, которая позволит сформировать устойчивые конкурентные преимущества на рынке. Во время бурного развития торговых сетей на территории Нижегородской области имеется угроза вытеснения кооперативной торговли с наиболее коммерчески эффективных площадок на уровень, где существование экономически обоснованной торговли будет невозможным. Для развития конкурентоспособной деятельности потребительской кооперации Нижегородской области предлагается система мероприятий, представленная на рис. 5.
Данный комплекс мероприятий позволит углубить специализацию отдельных организаций потребительской кооперации, увеличить вклад системы потребкооперации в экономический потенциал области, усовершенствовать нормативную правовую базу, обеспечивающую развитие системы потребкооперации, стабилизировать финансовое состояние хозяйствующих субъектов системы потребкооперации, достичь оптимальной инфраструктуры системы потребкооперации, увеличить объемы производства широкого ассортимента конкурентоспособных товаров, повысить культч'ру обслуживания и качество жизни населения области, обеспечить защиту прав потребителей, обеспечить население области товарами и услугами первой необходимости, а так же станет возможным расширить имеющиеся брендовые сети потребительской кооперации многофункциональным магазином самообслуживания Сельская Новь по торговле продуктами питания, товарами повседневного спроса, лекарственными товарами, бытовой техникой и иными непродовольственными товарами.
Формирование единой системы сетевой розничной торговли
Взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления
Формирование единой системы маркетинговой политики
Расширение заготовительной деятельности сельскохозяйственной продукции и вторичного сырья
Система мероприятий для развития конкурентоспособной деятельности потребительской кооперации Нижегородской области
Комплекс мероприятий по финансовому обеспечению создания кооперативной торговой сети
Создания единой системы контроля качества и внедрения единых стандартов
Развитие в системе потребкооперации новых перспективных направлений деятельности
Подготовка, переподготовка и повышение квалификации кадров
Рис.5. Система мероприятий для развития конкурентоспособной деятельности потребительской кооперации Нижегородской области
Большая роль в системе потребительской кооперации отводится сельскому магазину. Предлагается модернизация магазина ТПС и создание на его базе многофункционального магазина самообслуживания по бренду Сельская Новь, т.е. данный магазин будет являться одновременно и местом приобретения товара, и заготовительным пунктом, и общественным центром. Кроме этого, магазин будет оказывать населению торговые и бытовые услуги, принимать заявки на товары сложного ассортимента, организовывать их доставку. Все функции многофункционального магазина самообслуживания Сельская Новь представлены на рис 6.
Создание таких магазинов позволит на современном уровне более поному удовлетворению потребностей потребителей в товарах и торговых услугах, в допонительных бытовых и производственных услугах.
Для подтверждения эффективности создания многофункционального магазина самообслуживания Сельская Новь нами был разработан инвестиционный проект модернизации магазина ТПС (товаров повседневного спроса), находящийся на территории г. Княгинино, ул. Новостаринская.
Рис. 6. Функции многофункционального магазина самообслуживания по бренду Сельская Новь
Общая стоимость предлагаемого проекта составляет 1656979,7 руб. Планируемый магазин подлежит поному переоборудованию, который соответствует предъявляемым требованиям ГОСТа и СНИПа.
В результате реализации проекта будет получен экономический эффект на протяжении всего рассматриваемого периода (табл.4). Выручка от реализации проекта составит в 2014 году 882380 руб. Срок окупаемости проекта 36 мес.
Таблица 4
Экономическая эффективность реализации проекта ___модернизации магазина ТПС___
Наименование Факт | 2012 2011 | 2013 2014 Эффект
Оборот розничной торговли, тыс.руб. Наценка, тыс.руб. Выручка, руб. 9000 | 9600 1800 1920 534820 897384 11040 2208 1112400 13200 2640 1417200 4200 840 882380
Предлагаемый проект относится к первой группе инвестици-
онной привлекательности, т.е. будет иметь высокий уровень рентабельности. Его платежеспособность не вызывает сомнений. Магазин будет иметь реальные шансы для дальнейшего развития (этот вывод
подтверждается расчетами инвестиционного проекта с помощью программного продукта серии Аналитик ИНЭК).
В концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года принятой Правительством РФ в декабре 2010 года, отмечается, что для устойчивого развития сельских территорий в субъектах Российской Федерации дожны быть разработаны региональные и муниципальные программы развития сельских территорий. Предлагается включить в эти программы модернизацию объектов потребительской кооперации, в том числе модернизацию магазинов ТПС в многофункциональные магазины Сельская Новь. Для этих целей необходимо заложить в программы на федеральном, региональном и "муниципальном уровне государственную поддержку в размере: 15 % - федеральные программы; 10 % - региональные и 5 % - муниципалитет. В итоге 30 % берут на себя государственные и муниципальные органы власти, а 70 % - вкладывают в модернизацию организации потребительской кооперации. Кроме того, считаем необходимым в целях стимулирования модернизации данных объектов ввести льготы по налогу на прибыль на вложенные в модернизацию собственные средства.
Данный комплекс мероприятий позволит углубить специализацию отдельных предприятий потребительской кооперации, увеличить вклад системы потребкооперации в экономический потенциал области, усовершенствовать норматив чую правовую базу, обеспечивающую развитие системы потребкооперации, стабилизировать финансовое состояние хозяйствующих субъектов системы потребкооперации, достичь оптимальной инфраструктуры системы потребкооперации, увеличить объемы производства широкого ассортимента конкурентоспособных товаров, повысить культуру обслуживания и качества жизни населения области, обеснгчить защиту прав потребителей, обеспечить население области товарами я услугами первой необходимости, а так же станет возможным созданье специализированных сетей по торговле продуктами питания, товарами повседневного спроса, аптек, сетей по торговле бытовой техникой, иными непродовольственными товарами.
3. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Рассмотрев понятия конкурентоспособности организации сферы услуг, автором предложена трактовка понятия конкурентоспособности организации потребительской /.;>операции.
2. Изучив преимущества и факторы конкурентоспособности организаций потребительской кооперации уточнена система факторов,
влияющих на конкурентоспособность потребительской коопераций в целом.
3. Разработана система управления конкурентоспособностью организаций потребительской кооперации на микро-, мезо- и макроуровнях, которая включает схемы информационного обеспечения управления конкурентоспособностью, типы управления, информационные базы, различные поводы к оценке и анализу конкурентоспособности.
4. Для оценки конкурентоспособности организаций потребительской кооперации Нижегородской области, была усовершенствована система показателей оценки конкурентоспособности кооперативных организаций, предложенная М. В. Сероштан.
5. На основе метода парны., сравнений экспертных оценок, шкалы суждений и количественных выражений силы их превосходства проведена рейтинговая оцен>-: орташ^аций потребительской кооперации Нижегородской области.
6. Для повышения конкурентоспособной деятельности потребительской кооперации Нижегородской области предложены стратегические направления обеспеченна конкурентоспособности организаций потребительской кооперации.
7. Рассмотрев существующие оренды кооперативных торговых сетей, предлагается создание многофункционального магазина самообслуживания по бренду Сельски. Новь. В результате реализации проекта будет получен экономический эффект в сумме 882380 руб.
4. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в издания-*, рекомендованных ВАК РФ:
1. Шамин, Е.А. Предпосыкл я факторы конкурентоспособности организаций потребительской кооперации / Е. А. Шамин, // Аграрный вестник Урала. - 2010.-№11-1 (77). - С. 104-107. - 0,5 п.л.
2. Шамин, Е.А. Сравнительный анализ методов оценки конкурентоспособности организации / Е. А. Шамин, // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - № 12. - С. 2628. - 0,6 п.л
3. Шамин, Е.А. Конкурентоспособность организаций потребительской в Привожском федеральном округе / Е. А. Шамин, // Вестник Чувашского университета. - 2011. - № 1. - С.478-484. - 0,5 п.л.
Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах конференций
4. Шамин, Е.А. Интеграционные процессы в предприятиях потребительской кооперации на примере Нижегородского областного потребительского общества // XII Нижегородская сессия молодых уче-
ных. Гуманитарные науки - Н. Новгород: Гладкова О.В. - 2007. - С. 235-237.-0,2 пл.
5. Шамин, Е.А. Формы и механизмы организационно-экономического взаимодействия на предприятиях потребительской кооперации в Нижегородской области // Социально-экономические проблемы развития муниципальных образований: материалы XI областной научно-практической конференции студентов и молодых ученых - Княгинино: Нижегородский государственный инженерно - экономический институт. - С. 143 - 145. - 0,2 п.л.
6. Шамин, Е.А. Формы и механизмы организационно-экономического взаимодействия в кооперативных формированиях // Изменяющаяся Россия: аграрные преобразования начала XXI века Ч результаты и перспективы: материалы XII Международной научно-практической конференции НАЭКОР (Немчиновские чтения) - М.: Издат-во ФГНУ Росинформагротех. - 2008,- с. 37-42. - 0,25 п.л.
7. Шамин, Е.А. Основные направления развития потребительской кооперации Нижегородской области // XII Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки - Н. Новгород: Гладкова О.В. -2008. - С. 227-229. - 0,2 п.л.
8. Шамин, Е.А., Демин, JI.A. Некоторые вопросы развития кооперации в России // Наследие A.B. Чаянова и будущие АПК России: материалы межрегиональной научно - практической конференции. -Княгинино: Нижегородский государственный инженерно - экономический институт. - 2008. - С. 237-239.- 0,2 п.л., в т.ч. авт. 0,1 п.л.
9. Шамин, Е.А. Вопросы теории кооперации и конкурентоспособности кооперативных организаций / Е. А. Шамин, // Вестник НГИЭИ.- 2010. - №1. - С. 212-220. - 0,6 п.л.
10. Шамин, Е.А. Вопросы стратегии конкурентоспособности организаций потребительской. // Учетно-аналитические инструменты развития инновационной экономики: материалы всероссийской научно-практической конференции. Том 2. - Княгинино: НГИЭИ - 2010-С.167-169.-0,2 п.л.
11. Шамин, Е.А. Управление конкурентоспособностью организаций потребительской кооперации / Е. А. Шамин, // Вестник НГИЭИ. -2011. - №2.(3). - С. 213-219. - 0,5 п.л.
Сдано в набор 27.05.2011 г. Подписано в печать 27.05. 2011 г.
Формат 60x90 1/16. Бумага писчая. Гарнитура Times New Roman.
Усл. печ. л.1,0. Тираж 100 экз. Заказ 45.
Отпечатано в типография НГИЭИ в поном соответствии с предоставленным оригинал-макетом 606340, Нижегородская обл., г. Княгинино, ул. Октябрьская 22.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шамин, Евгений Анатольевич
Введение
Глава 1. Основные вопросы теории конкурентоспособности организа- 9 ций сферы услуг
1.1 Понятие конкурентоспособности организации сферы услуг
1.2. Преимущества и факторы конкурентоспособности организа- 24 ций потребительской кооперации
1.3 Методы оценки конкурентоспособности организации
Глава 2. Современное состояние организаций потребительской коопе- 47 рации и проблемы их конкурентоспособности
2.1 Анализ конкурентных преимуществ потребительской коопе- 47 рации в Привожском федеральном округе
2.2. Анализ работы организаций Нижегородского обпотреб- 71 союза
2.3. Оценка конкурентоспособности Княгининского филиала 88 НОПО
Глава 3. Основные направления повышения конкурентоспособности 103 организаций потребительской кооперации
3.1. Оценка конкурентоспособности организаций потребитель- 103 ской кооперации Нижегородской области
3.2 Управление конкурентоспособностью организаций потреби- 122 тельской кооперации
3.3. Стратегические направления развития конкурентоспособно- 131 сти организаций потребительской кооперации Выводы и предложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Обеспечение конкурентоспособности организаций потребительской кооперации"
Актуальность темы исследования. Главной задачей, от которой зависят результаты работы хозяйственной системы страны является повышение конкурентоспособности субъектов национальной экономики. В условиях глобального рынка, когда идут интенсивные процессы расширения интересов отечественных хозяйствующих субъектов, процесс замещения их на рынке зарубежными компаниями и импортными товарами идет быстрыми шагами. Серьезно встает вопрос о переосмыслении многих устоявшихся подходов и представлений к осуществлению хозяйственной деятельности в новом рыночном конкурентном пространстве.
Проблемы повышения конкурентоспособности занимают важное место в политике государства, задачи которого состоят в том, чтобы конкурентные отношения хозяйствующих субъектов были сбалансированы с общенациональными интересами, а интересы хозяйствующих субъектов не ущемляли интересов населения.
Организации сферы услуг стоят на переднем рубеже по обслуживанию населения. Несмотря на то, что темпы объема производимых товаров и услуг неуклонно растут, качество обслуживания населения остается ниже требуемого уровня. Это сказывается не только на потребителях, но и на результатах хозяйственной деятельности организаций, занимающихся данным видом деятельности. Наиболее остро стоит вопрос в сельской местности. Сельские жители ущемлены в качестве предоставляемых услуг и< конкурентоспособности продаваемых товаров. Денежные доходы сельского населения растут значительно медленнее, чем доходы горожан, до сих пор не выровнен диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Все это создает определенные трудности организациям, обслуживающим сельское население.
Большую часть сельского населения страны обслуживают организации потребительской кооперации, и сейчас как никогда остро стоит вопрос о повышении их конкурентоспособности.
Конкурентоспособность потребительской кооперации поможет системе в условиях относительной автономности сохранить ее целостность, задействовав при этом ее огромный экономический потенциал, значительно расширив спектр предоставляемых услуг и сферы влияния в интересах хозяев потребительских обществ Ч пайщиков, которые представляют интересы сельского населения.
Все это подтверждает актуальность теммы данного исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретические вопросы развития потребительской кооперации рассматривались в трудах таких ученых как: К. И. Вахитова, А. П. Климова, С. В. Максимова, В. Н. Махова, Г. Ф. Отмахова, Н. И. Пыркова, М. В. Сероштан, В. И. Теплова, А. В. Ткача, М. И. Тугана-Барановского, А. М. Фридмана, И. В. Шавандиной, А.Е. Шамина и др.
Вопросы конкурентоспособности организаций различных организационно-правовых форм нашли отражение в работах Э. Н. Крылатых, И. М. Ли-фица, М. Н. Мельниковой, М. Э. Протера, Р. А. Фахрутдинова и др.
Проблемы повышения конкурентоспособности организаций потребительской кооперации являлись предметом исследований таких отечественных и зарубежных ученых и специалистов как: А. Н. Канаев, М. С. Сероштан, М. В. Сероштан, Е. Е. Тарасова и др.
Несмотря на многочисленные разработки проблем повышения конкурентоспособности организаций потребительской кооперации, все еще недостаточно изучены некоторые теоретические и практические аспекты проблемы, а также конкурентные преимущества кооперативных организаций.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических и практических рекомендаций обеспечения конкурентоспособности организаций потребительской кооперации.
Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:
- рассмотреть теоретические аспекты конкурентоспособности, уточнить понятийный аппарат предмета исследования применительно к организациям потребительской кооперации, выявить преимущества и факторы конкурентоспособности организаций потребительской кооперации;
- провести анализ методов оценки конкурентоспособности организаций потребительской кооперации;
- выявить конкурентные преимущества организаций потребительской кооперации на мезо- и микро- уровнях;
- усовершенствовать методику оценки конкурентоспособности организаций потребительской кооперации и привести ее к единообразию;
- разработать концепцию системы управления конкурентоспособностью организаций потребительской кооперации;
- предложить стратегические направления обеспечения конкурентоспособности организаций потребительской кооперации.
Объект исследования. Объектом исследования являются организации потребительской кооперации Нижегородской области.
Предмет исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, связанные с обеспечением конкурентоспособности организаций потребительской кооперации.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам повышения конкурентоспособности организаций потребительской кооперации.
При изучении конкурентоспособности организаций потребительской кооперации были комплексно использованы различные современные приемы и методы исследования: диалектический, монографический, экономико-статистический, экономико-математический, расчетно-конструктивный и др.
Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства
Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области, Центросоюза РФ, Нижегородского областного потребительского союза, годовые отчеты районных потребительских обществ.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- уточнено понятие конкурентоспособности организации, дано авторское определение конкурентоспособности организации потребительской кооперации с учетом ее специфики и конкурентных преимуществ, выявлены современные особенности конкурентных преимуществ организаций потребительской кооперации по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, уточнены и сгруппированы факторы, влияющие на конкурентоспособность;
- усовершенствована методика оценки конкурентоспособности организации потребительской кооперации, в которой предложена система новых показателей, отражающих современное ее состояние, в частности, совокупный объем деятельности на душу населения, товарооборот на душу населения, доля рынка в розничном товарообороте района, коэффициент соотношения собственных и заемных средств, финансовой независимости, банкротства, рентабельность продаж, чистая прибыль, которые наиболее поно характеризуют уровень конкурентоспособности организаций потребительской кооперации;
- с помощью рейтинговой оценки и группировки выявлены тенденции изменения конкурентоспособности организаций потребительской кооперации Нижегородской области. В зависимости от конкурентных позиций выделились кооперативные организации, входящие в следующие группы: 1 группа Ч организации - лидеры; 2 группа Ч организации с сильными конкурентными позициями; 3 группа Ч организации со слабыми конкурентными позициями; 4 группа - организации - аутсайдеры.
- дано авторское представление уровней внешнего конкурентного окружения организаций потребительской кооперации, с учетом которых разработана система управления конкурентоспособностью организации потребительской кооперации, включающая схемы информационного обеспечения управления конкурентоспособностью в рассматриваемом типе организаций, типы управления, информационные базы, различные подходы к оценке и анализу конкурентоспособности;
- предложены стратегические направления обеспечения конкурентоспособности организаций потребительской кооперации, в частности, модернизация сельских магазинов ТПС и преобразование их в многофункциональные магазины Сельская Новь, инвестиционный проект разработан с применением современного программного продукта ИНЭК-Аналитик. В результате реализации данного проекта получен экономический эффект в сумме 882380 рублей.
Практическая значимость исследования. Основные положения диссертационной работы могут использоваться при оценке конкурентоспособности организаций потребительской кооперации.
Принять обоснованное решение по повышению конкурентоспособности организаций потребительской кооперации помогут предложенные автором стратегические направления развития конкурентоспособности организаций потребительской кооперации.
Для выявления передового опыта развития организаций потребительской кооперации и определения направлений повышения конкурентоспособности будут способствовать результаты рейтинговой оценки конкурентоспособности.
Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности организаций потребительской кооперации, а также при подготовке лекционных курсов,1 практических занятий, курсовых и выпускных квалификационных работ в высших и средних учебных заведениях и в системе повышения квалификации специалистов потребительской кооперации.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1.6.1223. Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг Паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки).
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы обсуждались и получили положительную оценку на научно Ч практических конференциях: XII Нижегородская сессия молодых ученых (2007 г.); XI международная научно-практическая конференция Социально-экономические проблемы развития муниципальных образований (Княгинино, 2007 г.); XII международная научно-практическая конференция НАЭКОР Изменяющаяся Россия: аграрные преобразования начала XXI века Ч результаты и перспективы (Немчиновские чтения) (Москва, 2008 г.); XIII Нижегородская сессия молодых ученых (2008 г.) Учетно-аналитические инструменты развития инновационной экономики( Княгинино, 2010 г.).
Разработки диссертационного исследования приняты к внедрению Нижегородским областным потребительским обществом, филиалом ОПО Княгининский и используются в учебном процессе Нижегородского государственного инженерно-экономического института.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из ведения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка литературы и приложений. Основное содержание изложено на 154 страницах машинописного текста, работа включает 28 рисунков, 44 таблиц, список литературы из 124 наименования и 5 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шамин, Евгений Анатольевич
Выводы и предложения
В соответствии с поставленной целью рассмотрены вопросы обоснования повышения конкурентоспособности организаций потребительской кооперации Нижегородской области. При этом сделаны следующие выводы:
1. Рассмотрев понятия конкурентоспособности организации сферы услуг, услуг и сферы услуг автором предложена своя трактовка понятия конкурентоспособности организации потребительской кооперации, под которой следует понимать Ч способность организации предоставлять и производить качественные конкурентоспособные услуги и товары, обеспечивая при этом поное удовлетворение интересов членов пайщиков, ведя расширенное воспроизводство, успешно соперничая с другими субъектами рынка во внутренней и внешней среде.
2. Изучив преимущества и факторы конкурентоспособности организаций потребительской кооперации, проведено уточнение и группировка факторов, влияющих на конкурентоспособность потребительской кооперации в целом. В связи с чем предложена система, в которой было выделено три блока факторов конкурентоспособности: конкурентоспособность продукции (товара, услуг), конкурентоспособность организации и конкурентоспособность среды. На основе предложенной системы факторов можно оценить реальный уровень конкурентоспособности потребительской кооперации.
3. Потребительская кооперация является многоотраслевым комплексом, осуществляющим в интересах пайщиков торговую, заготовительную, производственную и иную деятельность. Сохранению целостности системы способствует межотраслевая интеграция, т.е. возможность функционирования в рамках единого комплекса: закупка Ч переработка (производство) Ч сбыт (торговля). Вместе с тем, основной отраслью потребительской кооперации по-прежнему является розничная торговля.
4. Кооперативные организации на мезо- и микро- уровнях в связи со сложившимися экономическим положением страны повышают конкурентные позиции благодаря масштабности деятельности, объемам производства и реализации продукции. Это свидетельствует о том, что у них имеются реальные возможности повышения конкурентоспособности, но данным субъектам рынка необходимы допонительные меры, направленные на повышение конкурентоспособности организаций потребительской кооперации на всех уровнях.
5. Для оценки конкурентоспособности организаций потребительской кооперации Нижегородской области нами была усовершенствована система показателей оценки конкурентоспособности кооперативных организаций, предложенная М. В. Сероштан. Автором была изменена система показателей с увеличением их в два раза с 5 до 10 показателей. Допонительно внесены такие показатели как совокупный объем деятельности на душу населения, оборот на душу населения, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент финансовой независимости, коэффициент соотношения собственных и заемных средств, рентабельность продаж, коэффициент банкротства, чистая прибыль.
6. На основе метода парных сравнений экспертных оценок, шкалы суждений и количественных выражений силы их превосходства проведена рейтинговая оценка организаций потребительской кооперации Нижегородской области. Кроме этого на основе комплексного показателя конкурентоспособности кооперативных организаций Нижегородского обпотребсоюза была осуществлена группировка кооперативных организаций Нижегородской области (лидеры, сильные конкурентные преимущества, слабые конкурентные преимущества, аутсайдеры). За период 2006 - 2010 годах лидером ранка в системе Нижегородского обпотребсоюза было Краснобаковское райпо, которое имеет сильную конкурентную позицию почти по всем показателям. В 2008 году категория группы с сильными конкурентными позициями отсутствует, это произошло вследствие начавшегося мирового кризиса. В условиях финансового кризиса сильные конкурентные позиции утратили и те кооперативные организации, которые имели высокий уровень платежеспособности, были лидерами на региональных рынках, и самое главное имевшие собственные оборотные средства. Но, не смотря на это, в группу лидеров вошли три кооперативные организации: Краснобаковское, Починковское и Го-родетское райпо. А вот ЗАО Ковернинское райпо, которое входило в группу лидеров в 2006 году, в 2008 году - в группу аутсайдеров рынка, в 2010 году вошло в группу сильных конкурентных преимуществ. Также четко выделились кооперативные организации, вошедшие в группу аутсайдеров рынка. В нее вошли в 2010 году 33 кооперативных организаций Нижегородского обпотребсоюза, в число которых входит и филиал ОПО Княгининский.
7. Для повышения конкурентоспособной деятельности потребительской кооперации Нижегородской области предложены стратегические направления обеспечения конкурентоспособности организаций потребительской кооперации. Предлагаемые мероприятия позволят усилить конкурентную борьбу с крупными торговыми сетями, углубить специализацию отдельных организаций потребительской кооперации, увеличить вклад системы потребкооперации в экономический потенциал области, усовершенствовать нормативную правовую базу, стабилизировать финансовое состояние хозяйствующих субъектов системы потребкооперации, достичь оптимальной инфраструктуры системы потребкооперации, увеличить объемы производства широкого ассортимента конкурентоспособных товаров, повысить культуру обслуживания и качества жизни населения области, обеспечить защиту прав потребителей, обеспечить население области товарами и услугами первой необходимости, а также станет возможным создание специализированных сетей по торговле продуктами питания, товарами повседневного спроса, аптек, сетей по торговле бытовой техникой, иными непродовольственными товарами.
8. Рассмотрев существующие бренды кооперативных торговых сетей, предлагается создание многофункционального магазина самообслуживания по бренду Сельская Новь. Для подтверждения эффективности создания многофункционального магазина самообслуживания Сельская Новь нами был разработан проект модернизации магазина ТПС. Данный проект предполагает реконструкцию и перевооружение имеющегося здания магазина. Общая стоимость предлагаемого проекта составляет 1656979,7 руб. В результате реализации проекта будет получена выручка на протяжении всего рассматриваемого периода. Срок окупаемости проекта - 36 мес.
Таким образом, проведенные расчеты и исследования подтверждают экономическую эффективность высказанных предложений.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шамин, Евгений Анатольевич, Княгинино
1. Абакин, Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение. Вопросы экономики : / Л.И. Абакин, 1994. № 12 4-13с.
2. Агабабьян, Э.М. Экономический анализ сферы услуг: / Э.М. Агабабьян. М.: Экономика, 1968-160с.
3. Агирбов Ю.И., Рынки сельскохозяйственной продукции : учебное пособие / Ю.И. Агирбов, P.P. Мухаметзянов, А.П. Леснов. Ч М.: 2005.-345 с.
4. Азоев, Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы / Г.Л. Азоев, А.П. Челенков. М.: Новости, 2000. - 256 с.
5. Анализ финансово Ч хозяйственной деятельности Нижегородского Обпотребсоюза за 2004 год.: Статистический ежегодник. Ч Нижний Новгород.: Нижегородский областной союз потребительских обществ.2005.
6. Анализ финансово хозяйственной деятельности Нижегородского Обпотребсоюза за 2005 год.: Статистический ежегодник. Ч Нижний Новгород.: Нижегородский областной союз потребительских обществ.2006.
7. Анализ финансово Ч хозяйственной деятельности Нижегородского Обпотребсоюза за 2006 год.: Статистический ежегодник. Нижний Новгород.: Нижегородский областной союз потребительских обществ.2007.
8. Анализ финансово Ч хозяйственной деятельности Нижегородского Обпотребсоюза за 2007 год.: Статистический ежегодник. Ч Нижний Новгород.: Нижегородский областной союз потребительских обществ.2008.
9. Анализ финансово Ч хозяйственной деятельности Нижегородского Обпотребсоюза за 2008 год.: Статистический ежегодник. Ч Нижний
10. Новгород.: Нижегородский областной союз потребительских обществ.2009.
11. Анализ финансово хозяйственной деятельности Нижегородского Обпотребсоюза за 2009 год.: Статистический ежегодник. - Нижний Новгород.: Нижегородский областной союз потребительских обществ.2010.
12. Анализ финансово хозяйственной деятельности Нижегородского Обпотребсоюза за 2010 год.: Статистический ежегодник. - Нижний Новгород.: Нижегородский областной союз потребительских обществ. 2011.
13. Бастиа, Ф. Экономические гармонии : Избранное / Ф. Бастиа. Ч М. : Эксмо, 2007. 1200 с.
14. Большой коммерческий словарь : под ред. / Т.Ф. Рябовой. М.: "Война и мир", 1996.-400 с.
15. Большой Российский энциклопедический словарь : Большая российская энциклопедия. М.: 1998. - 940с.
16. Большой экономический словарь : под ред. / А.Н. Азрилияна. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.
17. Вахитов, К.И. История потребительской кооперации России : Учебник / К.И. Вахитов. 2-е изд., - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2009 - 400 с.
18. Гордеев, A.B. Торговать на рынках дожны сами производители / А.В.Гордеев // Вестник кооперации -2006.-№8. -С. 7 13.
19. Гордеев, А. М. Форма взаимовыгодного сотрудничества / А.М.Гордеев
20. Деловой вестник,- 2006.- № 12.-С.-24-27.
21. Гухаров, В.А. Кооперация / В.А. Гухаров //Деловой вестник -2006.1. Ю(72).-С. 10-20.
22. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть 1.) от 30.11.1994 N 51-ФЗ. принят ГД ФС РФ 21.10.1994 введен в действие с 1.01.1995 г.
23. Добрынин, В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса : Учеб. пособие / В.А. Добрынин. М.: МСХА 2001. - 402с.
24. Ермаков В.Ф. Проблемы потребительской кооперации / В.Ф. Ермаков // Экономист. 2006. - № 6. - С. 24 - 28.
25. Забелин, П.В. Основы стратегического управления : Учеб. пособие / П.В Забелин,. Н.К. Моисеева. М.: Информационно внедренческий Центр Маркетинг. 1997. Ч 195 с.
26. Завьялов, П.С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах : Учебное пособие / П.С. Завьялов. М.: ИНФРА-М, 2002. - 496 с.
27. Зинуров, У.Г. Стратегическое маркетинговое планирование и управление на предприятии / У.Г. Зинуров. Уфа : УГАТУ 1999.-253 с.
28. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства / Г.Н Игольников, Е.А. Патрушев. Российский экономический журнал. Ч 1995. - № 11.-е. 108-111.
29. Как добиться успеха : Практические советы деловым людям / Под общ. ред. В.Е. Хруцкого. -М.: Республика, 1992. 510 с.
30. Калягин Г.В. Конкурентоспособность кооперации в переходной экономике: институциональный подход: Учеб. Пособие / Г.В. Калягин М.: ИНФРА-М, 2008.-120 с.
31. Климов, А.П. Потребительская кооперация в системе развитого социализма / А.П. Климов. М.: Экономика, 1980. - 208 с.
32. Конкурентоспособность предприятий на рынке кондитерских изделий региона: преприт / Сост. В.Н.Иванов, Л.П. Федорова, Н.П. Белова. Ч Чебоксары: ЧКИ РУК, 2008. 83 с.
33. Концепция догосрочного социально экономического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года. М.: ВНИИЭСХ. - 2009. - 67 с.
34. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года. Распоряжение Правительства РФ от 30 ноября 2010 г. №2136-р
35. Концепция развития потребительской кооперации Российской Федерации до 2015 года М.: Центросоюз Российской Федерации, 2010. - 17 с.
36. Кооперативы по производству товаров и оказанию услуг. Справочное пособие. / Под общ. ред. П.В. Савченко М.: Экономика, 2006. - 578 с.
37. Крашенинников А.И. Международный кооперативный альянс / А.И. Крашенинников. -М.: Экономика, 2007. 288 с.
38. Кооперация. Страницы истории. В 3 т. Т. 1. Избранные труды российских экономистов, общественных деятелей, кооператоров-практиков. Кн. 1. 30-40-е годы XIX начало XX века. Предыстория. Ред. Н.Е. Фи-гуровская М.: Наука, 2001 - 768 с.
39. Котлер, Ф. Основы маркетинга : пер. с аегл. / Ф. Котлер, Г. Армстронг, Д. Сондерс, В. Вонг : [общ.ред. Н.В. Шульгиной] М.: Вильяме, 2000.- 1151с.
40. Краткий политический словарь / сост. и общ. Ред. .А. Онико-ва и Н. В. Шишлана 2е., изд., доп. - М.: поитиздат. - 1971-447с.
41. Краткий словарь менеджера / Под ред. В.П.Грошева. М., 1991. - 72 с.
42. Кунаев, А.Н. Теоретико-методологические аспекты конкурентоспособности предприятий и организаций розничной торговли: диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / А.Н. Кунаев.- М.: 1996.
43. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского / Жан-Жак Ламбен. Ч Спб.: Наука, 1996. 589 с.
44. Лифиц, И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг / И.М. Лифиц. М.: Юрайт-М, 2001. - 224с.
45. Макаренко А.П. Теория и история кооперативного движения: Учебное пособие для студентов высших и средних кооперативных учебных заведений / А.П. Макаренко М.: ИВЦ Маркетинг, 2007. - 310 с.
46. Макконнел, K.P. Принципы, проблемы и политика / K.P. Макконнел, С.Л. Брю. Экономикс : В 2 т.: Пер. с англ. - М.: Республика, 1992. -799 с.
47. Маркетинг. Словарь / Г.Л Азоев., П.С. Завьялов, Л.Ш. Лозовский, А.Г. Поршев, Б.А. Райзберг. М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. - 362 с.
48. Маркетинг во внешнеэкономической деятельности предприfятия. М.: Внешторгиздат
49. Маркс, К. Сочинение / К. Маркс, Ф.Энгельс, т.23. М.: 1965.-483с.
50. Маркс, К. Сочинение / К. Маркс, Ф.Энгельс, т.26. М.: 1965.-483с.
51. Маршал, А. Принципы экономической науки / А. Маршал, т.1. М.: Издательская группа прогресс , 1993г. -416 с.
52. Махов, В.Н. Потребительская кооперация Сибири в процессе ее развития (1898-1920 гг.) / В.Н. Махов. Новониколаевск, 1923. - 145с.
53. Мескон, М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедо-ури.: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 699 с.
54. Митракова, В.Д. Развитие кредитной кооперации а агропромышленном комплексе (Научный аналитический обзор) / В.Д. Митракова. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2006. Ч 72 с.
55. Наговицина Л.П., Соловьева В.Н. Система лояльности в потребительской кооперации. / Л.П. Наговицина, В.Н. Соловьева. // Вестник Бегородского университета потребительской кооперации.- 2006.- № 2.
56. Николаев, А. А. Теория и практика кооперативного движения / А. А. Николаев. Вып. 2 - 1909. -208 с.
57. Николаев М.Н. У третьего сектора экономики большое будущее/ М.Н. Николаев // Вестник кооперации. 2006.-№ 8.-С.-28-38.
58. Никонов, A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная политика и наука России (XVIII XX вв.) / Александр Александрович Никонов. - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. - 574 с.
59. О потребительской кооперации в Российской Федерации. Федеральный Закон (в ред. Федеральных законов от 11.07.1997 № 97-ФЗ, от 28.04.2000 № 54-ФЗ).
60. О коммерциализации деятельности предприятий потребительской кооперации в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 16.02.1992 N 144
61. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Федеральный Закон от 25 мая 1995г.
62. О собственности в РСФСР. Федеральный Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. N443-1
63. О предприятиях и предпринимательской деятельности. Федеральный Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 446-1.
64. О прогнозе социально экономического развития Нижегородской области на 2010 год и на период до 2012 года. Постановление Правительства Нижегородской Области от 1 октября 2009 г. № 702
65. Отмахов Г.Ф. Нижегородская потребительская Кооперация 1868 Ч 2000 гг.: Монография. Чебоксары: ЧКИ МУПК, 2000. 272 с.
66. Оуэн, Р. Избранные сочинения. Перевод с английского и комментарий / Р. Оуэн, С. А. Фейгиной. М.: Академия Наук СССР, 1950 - 419 с.
67. Портер, М. Э. Конкуренция / Майкл Э. Портер.: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2005.-680 с.
68. Портер, М. Конкурентное преимущество : Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Майкл Е. Портер; Пер с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 715 с.
69. Портер, М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / Майкл Е. Портер; Пер. с англ.-2-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 454 с.
70. Проблемы конкурентоспособности агропродовольственного комплекса РФ и факторы ее повышения. Сб. науч. тр. / под редакцией Крылатых Э.Н. : ВИАПИ им А. А. Никонова. 2008. Вып.21. - 384 с.
71. Постатейный справочник с комментариями к федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131 Ч ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации / Под редакцией И.В. Бабичева. М.: 2008. - 368 с.
72. Потребительская кооперация: Учебное пособие. / Колектив авторов. / Под общ. ред. М.В. Сероштан. М.: Дашков и К, 2007. - 292 с.
73. Пырков, Н.И. Экономика, организация заготовок сельскохозяйственной продукции и ее переработка предприятиями потребительской кооперации / Н.И. Пырков, А.Е. Шамин. Учебное пособие. Н.Новгород: ННГУ, 2004.- 137 с.
74. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Статистический сборник. М.: Росстат 2010. - 996 с.
75. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2010: Статистический сборник. М.: Росстат -,2010. 654 с.
76. Российский статистический ежегодник. 2010: Краткий статистический сборник. М.: Росстат -,2010. 813 с.
77. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2010: Статистический сборник. М.: Росстат 2010. - 396 с.
78. Российский экономический журнал. 1995. - № 11. Ч 1081 11с.
79. Рудник Н. Мы не островок России, мы- единая Россия//Деловой вестник Российской кооперации-2006.-№6(66).-С.16.
80. Россия в цифрах. 2010 : Краткий статистический сборник. М.: Росстат -2010. 525 с.
81. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т. Саати. М.: Наука и связь, 1993. -315 с.
82. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возраждения. 2-е изд., перераб. и доп. / Колектив авторов; Отв.ред. И.Н.Буздалов. Мн.-М.: Армита Маркетинг, Менеджмент, 1998. -256 с.
83. Сероштан, М.В. Исследование конкурентоспособности потребительской кооперации России: Монографии / М.В. Сероштан. Бегород: кооперативное образование, 1999г. - 309 с.
84. Сероштан, М.В. Конкурентоспособность потребительской кооперации: теория, методология, оценка.: диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / М.В. Сероштан. Бегород., 2000.
85. Сероштан, М.С. Оценка конкурентоспособности организации потребительской кооперации.: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / М.С. Сероштан. М., 2000.
86. Словарь русского языка: в 4-х т. (том 2)/ РАН, Институт лингвистических исследований; Под ред. А.П.Евгеньевой Ч 4-е изд., стер. М.: Рус.яз., Полиграфресурсы, 1999. - 395 с.
87. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Серия: Антология экономической мысли / А. Смит. Ч М.: Эксмо, 2007. -960 с.
88. Смит, А. Теория нравственных чувств / А. Смит, М: Республика, 1997.-352 с.
89. Социально экономическое положение потребительской кооперации Российской Федерации в 2004 году: Статистический ежегодник. Ч М.: Центросоюз. 2005.
90. Социально экономическое положение потребительской кооперации Российской Федерации в 2005 году: Статистический ежегодник. Ч М.: Центросоюз. 2006.
91. Социально экономическое положение потребительской кооперации Российской Федерации в 2006 году: Статистический ежегодник. Ч М.: Центросоюз. 2007.
92. Социально экономическое положение потребительской кооперации Российской Федерации в 2007 году: Статистический ежегодник. - М.: Центросоюз. 2008.
93. Социально экономическое положение потребительской кооперации Российской Федерации в 2008 году: Статистический ежегодник. Ч М.: Центросоюз. 2009.
94. Стратегия развития торговли в Российской Федерации на 2011-2015 годы и на период до 2020 года. Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 422
95. Теплова JI.E. Теория и история потребительской кооперации: Учебник для вузов./ JI.E. Теплова. Бегород.: Издательство Бегородского университета потребительской кооперации "Кооперативное образование", 2009. - 441 с.
96. Ткач, A.B. Необходимость развития кооперации в решении продовольственной проблемы и социальных вопросов / Экономика перерабатывающих предприятий / A.B. Ткач, Ю.А. Угрюмова. 2003. № 4. 15-16 с.
97. Туган-Барановский, М. И. Социальные основы кооперации : научное издание / Редкол.:Л.А.Булочникова М. : Экономика, 1989. - 495 с.
98. Уколова, Л.В. Кооперативы современной России: Учебное пособие./ Л.В.Уколова. Бегород.: Издательство Бегородского университета потребительской кооперации "Кооперативное образование", 2007. - 184 с.
99. Фастова, Е. Нацпроект Развитие АПК как точек к возрождению отрасли/ Е.Фастова / Заседание комиссии по агропромышленному комплексу совета РСПП по конкурентоспособности и отраслевым стратегиям. М.: - 2007. - 8-12 с.
100. Фатхутдинов, P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление / P.A. Фатхутдинов. М.: ИНФРА-М, 2000.-312 с.
101. Фатхутдинов, P.A. Стратегический менеджмент: Учебник / Фатхутдинов, P.A. М.: Дело, 2001. - 448 с.
102. Фатхутдинов , P.A. Конкурентоспособность как национальная кадровая проблема / Высшее образование в России / P.A. Фатхутдинов. Ч 1999. -№2-18-22 с.
103. Фатхутдинов, P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / P.A. Фатхутдинов. Ч М.: Издательско-книготорговый ценр "Маркетинг", 2002. Ч 892 с.
104. Фатхутдинов, P.A. Стратегический маркетинг / P.A. Фатхутдинов. Ч Спб.: Питер, 2002. 448с.
105. Фатхутдинов , P.A. Управление конкурентоспособностью организации : Учебник / P.A. Фатхутдинов. М.: Маркет ДС, 2008. - 426 с.
106. Фридман, А. М. Экономика предприятий торговли и питания потребительского общества / А. М. Фридман. М.: Дашков и Ко, - 2009. Ч 626 с.
107. АНАЛИТИЧЕСКОЕ ФИНАНСОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
108. Предприятие: Княгининский филиал НОПО1. ИНН: 52601331461. ОКПО:
109. Собственность: ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
110. Организационно- правовая форма: ПРЕДПРИЯТИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ
111. ОКВЭД: 52.2 Ч Розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачнымиизделиями в специализированных магазинах
112. Вариант: Финансовое заключение ФНСПО 2005-2010 гг
113. Денежная единица: тыс. руб.1. ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫусредненные значения)
114. Наименование показателя за 2005 г. за 2010 г. Отклонение
115. Абсолют. % Абсолют. о/ /о Абсолют. %1 2 3 4 5 6 = 4-2 7 = 5-3
116. Чистая выручка 62 451,00 99,54 76 644,00 99,84 14 193,00 0,30
117. Себестоимость Х реализованных товаров 49 085,00 78,24 53 938,00 70,26 4 853,00 -7,98
118. Поная себестоимость реализованных товаров 62 297,00 99,30 74 507,00 97,06 12 210,00 -2,24в том числе коммерческие расходы 13 212,00 21,06 20 569,00 26,80 7 357,00 5,74управленческие расходы 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
119. Торговая надбавка 13 366,00 21,30 22 706,00 29,58 9 340,00 8,28
120. Издержки обращения 13 212,00 21,06 20 569,00 26,80 7 357,00 5,74
121. Результат о г основной деятельности 154,00 0,25 2 137,00 2,78 1 983,00 2,53
122. Прочие доходы 287,00 0,46 120,00 0,16 -167,00 -0,30
123. Прочие расходы 1 439,00 2,29 4 038,00 5,26 2 599,00 2,97
124. Результат от прочей дея1ельносги -1 152,00 -1,84 -3 918,00 -5,10 -2 766,00 -3,26
125. Прибыль (убыток) до налогообложения -998,00 -1,59 -1 781,00 -2,32 -783,00 -0,7311алог па прибыль и обязательные платежи 827,00 1,32 621,00 0,81 -206,00 -0,51
126. Чистая прибыль (убыток) -1 825,00 -2,91 -2 402,00 -3,13 -577,00 -0,22
127. Справочно: Всего доходов 62 738,00 100,00 76 764,00 100,00 14 026,00 0,00
128. Чистая выручка Предприятия за анализируемый период увеличилась на 14 193 тыс. руб. или 22,73% (с 62 451 до 76 644 тыс. руб.). Основная деятельность, ради осуществления которой было создано Предприятие, за анализируемый период была прибыльной.
129. Себестоимость реализованных товаров Предприятия за анализируемый период увеличилась на 12 210 тыс. руб. или 19,60% (с 62 297 до 74 507 тыс. руб.).
130. Как следствие этого, эффективность основной деятельности Предприятия повысилась под влиянием опережающего темпа увеличения выручки по отношению к темпу роста себестоимости реализованных товаров.
131. В конце периода в структуре совокупных доходов, полученных от осуществления всех видов деятельности Предприятия, наибольший удельный вес приходися на доходы от основной деятельности.
132. В начале анализируемого периода Предприятие имело прибыль от основной деятельности в размере 154 тыс. руб. Результат от прочей деятельности при этом составил -1 152 тыс. руб.
133. Наименование показателя на 01.01.2006 г. на 01.01.2011 г. Отклонение
134. Абсолют. % Абсолют. % Абсолют. %1 2 3 4 5 6 = 4-2 7 = 5-3
135. Внеоборотные активы 5 903,00 38,37 13 759,00 44,11 7 856,00 5,7411ематериальные активы 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
136. Основные средства 5 408,00 35,15 13 294,00 42,62 7 886,00 7,47
137. Вложения во внеоборотные активы 154,00 1,00 86,00 0,28 -68,00 -0,72
138. Догосрочные финансовые вложения 341,00 2,22 379,00 1,22 38,00 -1,00
139. Прочие внеоборотные активы 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,001.. Оборотные активы 9 483,00 61,63 17 433,00 55,89 7 950,00 -5,74
140. Догосрочные дебиторы 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00в том числе покупатели и заказчики 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
141. Краткосрочная дебиторская задоженность 2 185,00 14,20 6 431,00 20,62 4 246,00 6,42в том числе покупатели и заказчики 681,00 4,43 4 198,00 13,46 3 517,00 9,03
142. Краткосрочные финансовые вложения 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
143. Денежные средства 562,00 3,65 283,00 0,91 -279,00 -2,74
144. Прочие оборотные активы 13,00 0,08 0,00 0,00 -13,00 -0,08в т.ч. НДС по приобре1енным ценностям 13,00 0,08 0,00 0,00 -13,00 -0,08
145. Наименование показателя на 01.01.2( )06 г. на 01.01.2t И1 г. Отклонение
146. Абсолют. % Абсолют. % Абсолют. %1 2 3 4 5 6 = 4-2 7 = 5-31. Юн, 03-6/пз))
147. В целом, рост имущества Предприятия является положительным фактом. Однако данный рост имущества обеспечивася преимущественно за счет наращивания финансовых обязательств. Основную часть в структуре имущества занимали оборотные активы.
148. Чистые активы (в соогветсшии с "Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ" (утв. приказом Минфина РФ и ФКЦБ №№ Юн, 03-6/пз)) на начало анализируемого периода составили 3 424 тыс. руб., а в конце периода были равны -3 100 тыс. руб.
149. В конце анализируемого периода структура имущества характеризуется относительно невысокой долей внеоборотных активов, которая увеличилась с 38,37% до 44,11%.
150. Внеоборотные активы Предприятия за анализируемый период увеличились с 5 903 до 13 759 1ыс. руб.
151. Структура внеоборотных активов за анализируемый период существенно изменилась. В то же время, в анализируемом периоде основная часть внеоборотных активов неизменно приходилась на основные средства (96,62 %).
152. В анализируемом периоде Предприятие не использовало в своей финансово-хозяйственной деятельности нематериальные активы, прочие внеоборотные активы.1. Оборотные активы
153. На конец анализируемого периода структура имущества характеризуется относительно высокой долей оборотных активов, которая снизилась с 61,63% до 55,89%.
154. Стоимость запасов за анализируемый период увеличилась на 3 996 тыс. руб. (с 6 723 до 10 719), что является негативным изменением, так как при этом длительность оборота запасов выросла.
155. Такое резкое увеличение запасов (на 59,44%) делает необходимым дальнейший углубленный анализ их состава и структуры но данным аналитического учета.
156. При этом темп роста запасов (159,44%) за анализируемый период опережал темпы роста выручки (122,73%), что иммобилизовало часть финансовых ресурсов в оборотных средствах Предприятия.
157. Доля дебиторской задоженности (краткосрочной и догосрочной) в оборотных активах выросла с 23,04% до 36,89%.
158. Продожение прил.1 составила 6 431 тыс. руб., а её доля в оборотных активах увеличилась с 23,04% до 36,89%.
159. Сумма денежных средств в анализируемом периоде имела тенденцию к снижению с 562 тыс. руб. до 283 тыс. руб.
160. Наименование показателя на 01.01.2006 г. на 01.01.2011 г. Отклонение
161. Абсолют. % Абсолют. % Абсолют. %1 2 3 4 5 6 = 4-2 7 = 5-3
162. Собственный капитал (фактический) 3 424,00 22,25 -3 100,00 -9,94 -6 524,00 -32,19
163. Уставный капитал (фактический) 12,00 0,08 20,00 0,06 8,00 -0,02
164. Собственные акции, выкупленные у акционеров 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
165. Добавочный капитал 5 237,00 34,04 -718,00 -2,30 -5 955,00 -36,34
166. Резервы, фонды, нераспределенная прибыль (фактические) -1 825,00 -11,86 -2 402,00 -7,70 -577,00 4,16
167. Доходы будущих периодов 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,001.. Догосрочные обязательства 359,00 2,33 5 961,00 19,11 5 602,00 16,78
168. Догосрочные кредиты 359,00 2,33 5 961,00 19,11 5 602,00 16,78
169. Догосрочная кредиторская задоженность 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
170. I. Краткосрочные обязательства 9 012,00 58,57 18 005,00 57,72 8 993,00 -0,85
171. Краткосрочные кредиты 0,00 0,00 2 071,00 6,64 2 071,00 6,64
172. Краткосрочные займы 138,00 0,90 0,00 0,00 -138,00 -0,90
173. Задоженность участникам (учредителям) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
174. Прочие краткосрочные обязательства 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
175. ПАССИВЫ ВСЕГО 15 386,00 100,00 31 192,00 100,00 15 806,00 0,00
176. Основным источником формирования имущества Предприятия в анализируемом периоде являются заемные средства, доля которых в балансе увеличилась с 60,90% до 76,83%.
177. Внимание! Стоимость чистых активов Предприятия (рассчитанная в соответствии с приказом Минфина РФ и ФКЦБ) меньше величины его уставного капитала (оплаченного).
178. Предприятие накопило к концу анализируемого периода убытки (по балансу) в размере 2 402 тыс. руб. При этом удельный вес убытков в валюте баланса уменьшися с 11,86% до 7,70%.
179. В структуре заемного капитала догосрочные обязательства за анализируемый период выросли на 5 602 тыс. руб., а их доля изменилась с 3,83% до 24,87%.
180. Догосрочные кредиты и займы (финансовые обязательства) за анализируемый период увеличились с 359 тыс. руб. до 5 961 тыс. руб. или на 1 560,45%. Возможности привлечения "длинных денег" являются положительным .моментом в деятельности Предприятия.
181. К концу анализируемого периода догосрочные обязательства были представлены только финансовой задоженностью.
182. Краткосрочные кредиты и займы (финансовые обязательства) за анализируемый период увеличились с 138 тыс. руб. до 2 071 тыс. руб. или на 1 400,72%. Наращивание краткосрочной финансовой задоженности является негативным моментом в деятельности Предприятия.
183. В анализируемом периоде у Предприятия отсутствовала задоженность по векселям к уплате, перед дочерними и зависимыми обществами, по авансам полученным.
184. В анализируемом периоде наибольшими темпами роста характеризуются задоженность перед прочими кредиторами, перед поставщиками и подрядчиками, перед персоналом организации.усредненные значения)
185. Наименование статей за 2005 г. за 2010 г. Отклонение
186. Рентабельность активов по прибыли до налогообложения -0,065 -0,059 0,006
187. Рентабельность всех операций по прибыли до налогообложения -0,016 -0,023 -0,007
188. Рентабельность всех операций по чистой прибыли -0,029 -0,031 -0,002
189. Рентабельность производственных активов по результатам от основной деятельности 0,011 0,073 0,062
190. Рентабельность продаж (основной деятельности) 0,002 0,028 0,025
191. Рентабельность продаж по чистой прибыли -0,029 -0,031 -0,002
192. Рентабельность собственного капитала (фактического) -
193. Рентабельность активов по чистой прибыли -0,119 -0,080 0,039
194. Оборачиваемость активов 4,078 2,555 -1,522
195. Оборачиваемость производс1 венных активов 4,312 2,605 -1,707
196. Оборачиваемость запасов и прочих оборотных активов 9,271 8,182 -1,090
197. Длительность оборота запасов и прочих оборотных активов, дни 38,830 44,002 5,172
198. Оборачиваемость краткосрочной дебиторской задоженности 28,582 12,348 -16,234
199. Длительность оборота краткосрочной дебиторской задоженности, дни 12,596 29,154 16,559'
200. Оборачиваемость кредиторской задоженности 7,038 5,101 -1,936
201. Длительность оборота кредиторской задоженности, дни 51,154 70,568 19,414
202. Чистый производственный оборотный капитал 47,000 1 216,000 1 169,000
203. Длительность оборота чистого производственного оборотного капитала, дни 0,271 2,588 2,317
204. Чистый оборотный капитал (за вычетом кред. задож.) 609,000 1 499,000 890,000
205. Внимание! Величина рентабельности собственного капитала (фактического) сложилась в результате убыточной деятельности предприятия при отсутствии у него собственного капитала (фактического) в конце анализируемого периода.
206. При отрицательном уровне рентабельности активов на конец анализируемого периода их высокая оборачиваемость является негативным фактором, так как ускоряет нарастание убытков.
207. Сопоставление динамики рентабельности всех операций (по чистой прибыли) и оборачиваемости- активов' показывает, снижение этих, показателей' за анализируемый период, что свидетельствует о > негативных изменениях, в финансовом состоянии Предприятия.
208. Длительность оборота запасов и прочих оборотных активов на конец периода составляет 44 дн.,I
Похожие диссертации
- Совершенствование методических подходов к разработке стратегий экономического развития организаций потребительской кооперации
- Ресурсное обеспечение деятельности организаций потребительской кооперации: теория, методология, стратегия
- Совершенствование хозяйственной деятельности организаций потребительской кооперации
- Совершенствование коммерческой деятельности по формированию товарных ресурсов в организациях потребительской кооперации
- Повышение конкурентоспособности организаций потребительской кооперации на основе компетентностно-ориентированного развития