Модернизация экономики монопромышленных городов: подходы и механизмы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Столяров, Алексей Михайлович |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2002 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Столяров, Алексей Михайлович
Введение.
I. Экономика моногородов в рыночно-трансформационной среде
1.1. Экономические предпосыки и основные тенденции развития моногородов.
1.2. Кризис социально-экономической структуры моногородов
Х в условиях переходной экономики.
1.3. Реструктуризация градообразующих предприятий как экономическая основа развития моногородов.
II. Особенности развития экономической структуры моногородов угледобывающих районов.
2.1. Основные направления реструктуризации угольной промышленности в РФ.
2.2. Государственного регулирование процессов реструктуризации экономики моногородов угледобывающих районов
2.3. Зарубежный опыт регулирования развития шахтерских городов в условиях структурной перестройки экономики.
III. Механизм реализации программ реструктуризации экономики моногородов угледобывающих районов (на примере Ростовской области).
3.1. Основные направления и механизм реализации программ структурных преобразований социально-экономических комплексов шахтерских городов Ростовской области.
3.2. Принципы и методы антикризисного управления экономическим развитием шахтерских городов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Модернизация экономики монопромышленных городов: подходы и механизмы"
Актуальность темы исследования.
Одной из особенностей развития плановой экономики была тенденция к специализации и концентрации производства, выразившейся в возникновении в России большого количества моногородов. Формирование рыночных отношений существенно изменили принципы и условия хозяйствования моногородов. Связанные общим народнохозяйственным планом города-предприятия были частью производственной системы централизованной экономики бывшего СССР. Вследствие этого начало экономических реформ стало особенно болезненным для градообразующих предприятий, лишившихся привычного привилегированного положения.
В силу того, что монопромышленный город представляет собой сложную структуру, в которой городское хозяйство и градообразующее предприятие неразрывны, осуществление реформационных преобразований требует особого подхода, рассматривающего моногород как сложную взаимозависимую систему. Спецификой моногорода является то, что в нем предприятие как бюджетообразующее несет в себе не только экономическую, но и социальную нагрузку, в значительной степени обеспечивая условия жизнедеятельности в населенном пункте.
Одной из значимых проблем российской экономики в настоящее время является реструктуризация экономического потенциала шахтерских моногородов. Это связано с тем, что разработка угольных месторождений охватывает значительные площади и сопровождается, в связи со спецификой отрасли, формированием своеобразной экономической структуры городов, транспортной и инженерной инфраструктуры, а также особой системы расселения.
Шахтерские города оказались вовлеченными в сложный и противоречивый процесс реформирования угольной промышленности. Среди современных проблем шахтерских моногородов на первое место выходят проблемы структурной асимметричности их экономики, кризисного состояния экономической базы, падения объемов производства, роста безработицы, снижения уровня жизни населения, ухудшения состояния социальной и инженерной инфраструктуры. Данное обстоятельство, подчеркивающее актуальность изучения процесса реструктуризации шахтерских моногородов, явилось побудительным мотивом при выборе темы исследования.
Степень разработанности проблемы.
Вопросы развития монопрофильных городов в современных условиях недостаточно исследованы в отечественной научной литературе. Тем не менее можно отметить посвященные данной проблематике работы Н.Власова, Н.Горина, И.Липсица, Т.Лычевой, В.Любовного, А.Нещадина.
Процессы развития социально-экономического комплекса угольных моногородов нашли отражение в работах В.Борисова, Л.Гордона, И.Кожуховского, В.Попова, А.Рожкова и других исследователей. Среди зарубежных исследователей, занимавшихся проблемами трансформации углепромышленных территорий, можно отметить А.Брюса, Х.Клютера, Г. ван дер Кнапа, А.Люлоффа, М.Норда, Я.Пташека.
Анализу структурных преобразований экономики Ростовской области и, в частности, ее шахтерских городов посвящены исследования донских ученых В.Высокова, А.Дружинина, В.Игнатова, А.Попова, Н.Кетовой, В.Гурина, Ю.Колесникова, В.Седлецкого, В.Овчинникова, А.Перминова, В.Вильямского и других авторов.
Цель и задачи исследования.
Цель настоящей работы состоит в разработке направлений повышения эффективности управления экономикой шахтерских моногородов в условиях переходной экономики на основе анализа зарубежного и отечественного опыта функционирования монопромышленных городов.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
Х анализ трансформации понятия моногород в контексте современных рыночных преобразований;
Х исследование социальных, экономических и правовых аспектов развития социально-экономического комплекса монопромышленных городов в условиях переходной экономики;
Х выявление основных направлений государственного регулирования процессов реструктуризации градообразующих предприятий и монопромышленных городов в РФ и оценка их эффективности;
Х рассмотрение системы факторов реструктуризации шахтерских моногородов и определение дальнейших путей ее оптимизации;
Х анализ и оценка отечественного и зарубежного опыта преодоления кризисного состояния угольных моногородов;
Х разработка предложений по совершенствованию системы управления шахтерскими монопромышленными городами Ростовской области.
Концепция диссертационного исследования базируется на обосновании системного подхода к решению современных проблем реструктуризации экономики шахтерских моногородов, особенности которой обусловливаются трансформацией угольной отрасли и необходимостью построения отвечающего происходящим переменам механизма адаптации и дальнейшего развития экономики шахтерских моногородов в условиях рыночных отношений.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных специалистов, посвященные проблемам развития монопромышленных и, в частности, шахтерских городов в условиях рыночной экономики.
Использован системный подход к анализу социально-экономических проблем развития моногородов в современных условиях. В процессе исследования были использованы методы историко-генетического, сравнительного, структурно-функционального анализа. Кроме того, применялись субъектно-объектный, экономико-статистический и институциональный подходы.
Нормативно-правовую базу настоящей работы составляют Законы Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства РФ, нормативно-законодательные акты органов власти и управления Ростовской области.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные Госкомстата РФ, Обкомстата Ростовской области, ГУ Соцуголь, СевероКавказского научного центра, а также фактические материалы, опубликованные в периодической печати и компьютерной сети Интернет.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются шахтерские моногорода Российской Федерации и особенно Ростовской области. Предметом исследования выступает процесс реструктуризации экономики монопромышленных городов и их адаптация к социально-экономическим условиям переходной экономики.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Кризисное состояние экономической базы моногородов, обусловливаемое в каждом конкретном случае различным набором факторов, в своей основе имеет структурную природу, определяемую накопленными в предыдущие периоды деформациями (гипертрофированное развитие отраслей градообразующей сферы, отставание градообслуживающих отраслей, некомплексное социально-экономическое развитие городского хозяйства), которые в сочетании с трудностями перехода к рыночным основам хозяйствования требуют согласованной региональной политики по структурной перестройке экономической базы моногородов.
2. Совокупность возможных точек роста образует экономическое ядро монопромышленного города, развитие которого обладает мультипликативным эффектом для всей территориальной экономической базы. Состав элементов данного лядра в каждом конкретном случае будет различным в зависимости от степени комплексности развития территориального хозяйства, его специализации, соотношения развития градообразующих и градообслуживающих предприятий и т. д.
3. Ввиду особого значения углепромышленного комплекса для экономики России развитие угольных моногородов дожно стать комплексным процессом, что подразумевает взаимосвязь и взаимообусловленность во времени и пространстве экономических, социальных, экологических и технологических факторов их реструктуризации с учетом реформирования отношений собственности, трансформации финансовой сферы, других необходимых для развития рыночных отношений институциональных изменений.
4. Анализ проблемно-образующих факторов позволяет выявить следующие особые системные свойства монопромышленного города:
Х целостность, выражающуюся в невозможности расчленения моногорода и градообразующего предприятия на отдельные автономно функционирующие сегменты без потери свойств целого;
Х связность, обеспечивающую организационную, технологическую и другую целостность системы, так как все элементы и процессы в городе находятся в отношениях причинно-следственных связей;
Х открытость, проявляющуюся в постоянном взаимодействии с внешней средой;
Х нелинейность процессов, т. е. отсутствие функционально определенных зависимостей между процессами различной природы.
5. Монопромышленный город представляется целесообразным рассматривать как квазикорпорацию, образуемую территориальными субъектами, которые объединены общей целью и единством месторасположения. Членами этой квазикорпорации являются все участники экономической жизни города, связанные самыми различными формальными и неформальными отношениями.
6. Антикризисная программа комплексного социально-экономического развития шахтерского муниципального образования является основным документом, связывающим социальный и экономический аспекты развития города. При этом социальные интересы и цели населения, выраженные в виде различных социальных программ, увязываются с экономическими интересами государства, реализуемыми на территории города и оформленными в виде государственных программ различного статуса.
Научная новизна работы заключается в обосновании концептуального подхода к анализу тенденций развития моногородов как промышленно-территориальных образований, имеющих специфические особенности, обусловленные условиями их возникновения и последствиями изменения социально-экономических условий деятельности градообразующих предприятий и разработке принципов антикризисного управления монопромышленными городами. Конкретно элементы новизны исследования состоят в следующем:
Х раскрыты специфические особенности развития монопромышленных городов в условиях становления рыночных отношений в Российской Федерации, характеризующиеся кризисом воспроизводственно-структурных пропорций в связи с чем большинство градообразующих предприятий моногородов нуждаются в реструктуризации, поскольку их экономическая неэффективность влечет за собой системное обострение социально-экономических проблем в моногородах;
Х определены наиболее эффективные направления реструктуризации градообразующих предприятий монопрофильных городов в современных условиях, предполагающие взаимосвязь и взаимообусловленность во времени и пространстве экономических, социальных, экологических и технологических факторов реструктуризации градообразующих предприятий и моногородов в целом;
Х проанализирован зарубежный опыт преодоления кризисного состояния шахтерских моногородов в процессе реструктуризации угольной промышленности, свидетельствующий о высокой эффективности использования дифференцированной зональной политики для преодоления негативных явлений в развитии экономической базы подобных населенных пунктов;
Х выявлены основные тенденции развития социально-экономического комплекса шахтерских городов Российской Федерации и, в частности, Ростовской области, связанные с изменением хозяйственной специализации и формированием предпринимательского сектора в структуре их экономики, а также регулирующие функции федеральных, региональных и муниципальных органов управления в данном процессе;
Х предложена концепция антикризисного управления шахтерскими моногородами на основе применения квазифирменного подхода, предусматривающего формирование таких взаимоотношений между отдельными элементами городского социально-экономического комплекса, которые бы создавали условия для эффективного включения городских ресурсов в территориальное разделение труда и решения местных проблем, обеспечивающих последовательное продвижение в социальной сфере.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Теоретические положения диссертации допоняют и развивают представление о развитии монопромышленных городов в условиях преодоления кризисных тенденций и могут быть использованы в практике работы органов местного управления шахтерских регионов, а также в учебном процессе при изучении ряда разделов курсов Основы рыночной экономики, Основы предпринимательства, Региональная экономика.
Практическое значение имеют выводы и рекомендации, изложенные в работе, по вопросам регулирования в сфере формирования благоприятных экономических, организационных и правовых условий для реструктуризации угольных моногородов как фактора регионального развития.
Апробация результатов исследования.
Итоговые концептуально-теоретические положения и выводы диссертационного исследования и прикладные рекомендации докладывались на ряде научно-практических конференций, семинаров в гг. Москве, Ростове-на-Дону, Сочи. Материалы работы были использованы в практической деятельности института Ростовгипрошахт при разработке Концепции развития угольной промышленности Ростовской области на период 2001-2005 гг. и прогноза до 2010 года. Основное содержание диссертации получило отражение в 5 опубликованных научных работах общим объемом 2,6 печатных листа.
Структура диссертационной работы.
Диссертация состоит из введения, восьми параграфов, объединенных в три главы, заключения и списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Столяров, Алексей Михайлович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Прослеживая исторические тенденции развития моногородов в Российской Федерации, можно сделать следующие выводы:
Х история развития моногородов всегда циклична и связана с возможностью удовлетворения ими вызова общества;
Х после цикла развития город или переходит в инерционный цикл или после реформирования начинает свой новый цикл развития с другими целями и задачами, а если их нет - умирает;
Х решения, определяющие будущее города иногда лежат вне возможностей влияния самого города на данное решение.
В современных условиях большинство градообразующих предприятий российских моногородов производят отрицательную добавленную стоимость и нуждаются в скорейшей реструктуризации, поскольку их экономическая неэффективность влечет за собой проблемы в городе и социальное напряжение. Сложность задачи заключается в том, что из-за лежащей на градообразующем предприятии социальной нагрузки к нему не всегда применимы критерии, которые необходимо использовать для других предприятий.
Необходимо подчеркнуть, что градообразующее предприятие нельзя рассматривать в отрыве от того населенного пункта, в котором оно расположено и без учета социально-экономического положения, дальнейших судеб и возможного поведения людей, в нем проживающих. В результате задачи реструктуризации из чисто экономической превращаются в междисциплинарные, требующую решения также социальных, психологических, правовых и даже политических проблем.
Решение проблем моногородов может базироваться на фискальном или рыночном подходе или на их комбинации. Фискальное решение проблем моногородов представляет собой набор выплат выходных пособий, компенсаций по безработице, более раннего выхода на пенсию и при необходимости некоторые субсидии по переезду в другое место. Но более адекватно сложившейся ситуации рыночное решение: корпоративный сектор своими силами или с помощью властей моногорода оптимизирует свою производственную специализацию, или, в противном случае, рабочие используют экономические возможности рынков рабочей силы и жилья и переезжают в другую местность, руководствуясь рыночными стимулами, что, однако, почти всегда связано со значительными трудностями.
Основным способом преодоления диспропорций социально-экономического развития угольных моногородов является осуществление комплексных структурных преобразований их экономики. При этом, выбор направлений структурных преобразований дожен осуществляться с учетом факторов развития градообразующих предприятий (включая их ликвидацию и диверсификацию), социальных, экономических и экологических последствий их реструктуризации, мер государственной поддержки на федеральном, региональном, отраслевом уровнях и т. д.
Наличие определенной совокупности качественно-количественных показателей, которыми характеризуется та или иная углепромышленная территория, определяет специфику структурных преобразований экономики угольных городов в догосрочной перспективе, а также способствует решению текущих задач реструктуризации экономики города, в частности, по социальной защите и трудоустройству высвобождаемых работников, по экологическому оздоровлению территорий, поиску источников финансирования и др.
Существование шахтерского моногорода как социально-экономического комплекса связано с развитием на его территории экономической деятельности, которая выражается в функционировании градообразующих предприятий угольной отрасли. Всю эту деятельность осуществляют предприятия, которые часто не имеют административных или имущественных отношений с органом местной власти. Таким образом, местная власть, имея целью стабильное существование и развитие города, не располагает управляющими ресурсами, непосредственно обеспечивающими достижение этой цели.
Решение задачи комплексного развития города означает формирование таких соотношений и пропорций между отдельными элементами его социально-экономического комплекса, которые бы создавали условия для эффективного включения городских ресурсов в территориальное разделение труда и решения местных проблем, обеспечивающих последовательное продвижение в социальной сфере.
Исходя из этого, представляется весьма перспективным использование предложенных в работе рекомендаций по построению процесса развития шахтерских городов на основании использования квазифирминного подхода, методов антикризисного управления, стратегического планирования, системы определения профилизации территории.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Столяров, Алексей Михайлович, Ростов-на-Дону
1. Алексеев А. Угольная промышленность России: проблемы и перспективы // Маркетинг. 1995, № 4.
2. Анохин С. А. Антикризисное управление как экономическая категория и предпочтительные механизмы его реализации на предприятиях // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства. Воронеж, 1999.
3. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
4. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М, 2000.
5. Антонов Н. П. Проблемы социальной защиты работников угольной промышленности России в процессе ее реформирования // Уголь. 2001. -№3.
6. Аристов А. М. Реструктуризация угольной промышленности: цели и ограничения. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999.
7. Астахов А. Проблемы реструктуризации угольной промышленности России // Вопросы экономики. 1997. - № 6.
8. Бандман М. К., Лаппо Г. М., Машбиц Я. Г. Проблемные регионы: понятие, типы, особенности // Известия Российской академии наук. Сер. географическая. 1994. - № 5.
9. Бард В. С. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1999.
10. Бляхман Л. С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. -СПб.: Изд-во Михайлова, 1999.
11. Богачев В. Промышленность России: антикризисные стратегии. СПб.: Корвус, 1996.
12. Н.Борисов В. Нужна ли Росуглепрофу новая стратегия? (К анализу социальных процессов в угольной отрасли) // ЭКО. 1997. - № 12.
13. Борисов В., Козина И., Тартаковская И. Проблемы шахтерской безработицы (На примере закрывающихся шахт Печорского угольного бассейна) // Вопросы экономики. 1998. - № 2.
14. Бурков В., Ириков В. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука,. 1994.
15. Ван Дейк Й., Остерхавен Я. Прошлое, настоящее, будущее голандской региональной политики // Регион: экономика и социология. 1995. - № 2.
16. Велихов JI. А. Основы городского хозяйства: общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.: Наука, 1996.
17. Весекина Г. С. Озорнова JI. М. Отраслевые и территориальные основы макроэкономических процессов в России. Новосибирск: СО РАН, 1999.
18. Высоков В. В. Малый бизнес: made in Russia. Ростов н/Д.: Центринвест, 1998.
19. Гликсан Н. Комплексный анализ региональных систем. М.: Прогресс, 1980.
20. Гончаров В. В. Новые прогрессивные формы организации в промышленности. М.: МНИИПУ, 1998.
21. Гордон JI. Реструктуризация угольной отрасли: объективная необходимость // Человек и труд. 1998. - № 8.
22. Гордон Л. Реструктуризация угольной промышленности и социальное положение шахтеров // Человек и труд. 1997. - №№ 10-11.
23. Горохолинский А. С., Шамрин А. Т. Региональный аспект инвестиционных процессов // Общество и экономика. 1996. - № 6.
24. Граборов С. В. Налогово-дотационное регулирование угольной промышленности в условиях реструктуризации // Экономика и математические методы. 1998. - т. 34. - вып. 3.
25. Градообразующая несостоятельность // Эксперт. 1998. - № 48.
26. Гребенщиков В. П., Гусев С. М. Современное состояние мировой угольной промышленности // Уголь. 2001. - № 12.
27. Грибин Ю. Г., Содатов А. М., Чеботкевич В. И. Социальная защита и стимулирование труда работников угольной промышленности. М.: Недра. -1994.
28. ЗЗ.Земрау Г. Экономика и каменноугольная промышленность Германии // Энергия. 1998. -№ 10.
29. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов н/Д.: МАРТ, 1998.
30. Как оздоровить местную экономику: ориентиры для российских дожностных лиц. М.: Дело, 1995.
31. КетоваН. П. Региональная экономика. Ростов н/Д.: Гефест, 1998.
32. Кирюков В. В. Топливно-энергетический комплекс России. Перспективы развития угольной промышленности. СПб.: С.-Петерб. государств, горный институт, 1997.
33. Клютер X. Структурные изменения в угольной промышленности и реорганизация социально-экономической системы Рурского региона // Регион: экономика и социология. 1997. - № 2.
34. Кобилев А. Г. Город в трансформируемой экономике // Научная мысль Кавказа. 1998. - № 4.
35. Кожуховский И. Реструктуризация угольной промышленности // Вопросы экономики. 2000. - № 1.
36. Кожуховский И. Реформирование угольной промышленности: как это было, как это будет. // Наша газета. 1999. - № 43.
37. Колесников Ю. С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа. -1997. -№ 4.
38. Козаков Е., Попов В., Шеломенцев А. Реструктуризация угольной промышленности: социальные приоритеты // Человек и труд. Ч 2000. № 7.
39. Кузьмин Д. Кооперация меких товаропроизводителей как инструмент хозяйственного управления // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№3.
40. Кравченко К. Управление проектами: взгляд на город // Регион: политика, экономика, социология. 2000. - № 1-2.
41. Кравченко Т. По поводу тезиса о территориально-корпоративной природе муниципальных сообществ // Российский экономический журнал. 1999. -№8.
42. Красильников Б. В., Сараев В. Н., Чудинов А. Ю. Реструктуризация угольной отрасли Кузбасса. Введение в системное проектирование. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.
43. Краснянский Г. JL Инвестиционная политика угольной отрасли. М.: Изд-во Академии горных наук, 1999.
44. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. - № 3.
45. Ларина Н. И., Кисельников А. А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика, 1998.
46. Лебедева И. П. Государственное регулирование депрессивных отраслей // Японский опыт для российских реформ. 1998. - вып. 1.
47. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 1999. - № 4.
48. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. -М.:УРСС. 1999.
49. Леонтьев В. В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.
50. Лепков П. А. Проблемы занятости бывших работников угольной промышленности // Уголь. 2000. - № 11.
51. Липсиц И. В. Монопрофильные города и градообразующие предприятия. -М., 2000.
52. Любовный В., Лычева Т., Власова Н. Монопрофильные города: проблемы развития и занятости // Человек и труд. 2000. - № 6.5 8.Макаров А. М. Российское угледобывающее предприятие: от существующего к жизнеспособному. Екатеринбург: Изд-во УО РАН, 1997.
53. Малышев Ю. Н. Минерально-сырьевая база угольной промышленности России // Энергия. 1998. - № 12.
54. Маршак В. Д., Суслов В. Н. Моделирование и анализ взаимодействия финансовой системы с федеральным и региональными бюджетами // Регион: экономика и социология. 1998. - № 4.
55. Маршалова А. С., Новоселов А. С. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика, 1998.
56. Мишурова И. В. Малое предпринимательство в региональной экономике. -Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 2000.63 .Монопрофильные города и градообразующие предприятия. М.: Экспертный институт, 1999.
57. Национальный масштаб проблемы моногородов и градообразующих предприятий // Федерализм. 2000. - № 2.
58. Нецветаев А. Г., Рубаник Ю. Т., Михальченко В. В. Кризис угледобывающей отрасли и современная теория управления. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.
59. Нещадин А., Горин Н. Феномен города: социально-экономический анализ. -М.: Изограф, 2001.
60. Оптимизация хозяйственной деятельности системы предприятий угледобывающего региона. М.: Изд-во Московского гос. горного ун-та, 1995.
61. Очерки экономической политики посткоммунистической России. М.: ИЭПП, 1998.
62. Пивоваров Ю. Л. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские системы. М.: Изд-во ВЛАДОС, 1999.
63. Плешкова Л. Н., Чурашев В. Н. Проблемы развития угольных районов Сибири // Регион: экономика и социология. 1995. - № 2.
64. Попов В. Н. Государственное регулирование социальных процессов при реструктуризации угольной отрасли // ЭКО. 2000. - № 4.
65. Попов В. Н. Основные направления структурных преобразований экономики шахтерских городов // Уголь. 2001. - № 1.
66. Попов В. Н., Рожков А. А. Социальные проблемы в угледобывающих регионах при структурной перестройке угольной промышленности России. -М., 1998.
67. Практика реализации программ местного развития угольных территорий в Ростовской области // Инвестиционный вестник ГУ "Соцуголь". 1999. -№2.
68. Прогнозное социальное проектирование и город. М.: Изд-во института социологии РАН, 1994-95.
69. Пташек Я. О реструктуризации угольной промышленности Польши // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 5.
70. Реализация программ местного развития и обеспечения занятости в процессе реструктуризации угольной промышленности Ростовской области (Восточный Донбасс). Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ, 2000.
71. Регионы России. М.: Госкомстат РФ, 2000.
72. Реструктуризация угольной промышленности Великобритании. М.: Институт конъюнктуры рынка угля, 1996.
73. Реструктуризация угольной промышленности: содействие занятости // Человек и труд. 1996. - № 8.
74. Родионов В. В. Город как объект системных исследований // Научные записки НГАЭиУ. 2000. - выпуск 1.
75. Рожков А. А. Совершенствование нормативно-правовой базы и организационно-экономических механизмов финансирования и реализации программ местного развития углепромышленных территорий // Уголь. -2001.-№ 1.
76. Российская экономика в 2000 году: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2001.
77. Ростовская область в 1999 году. Ростов н/Д: Ростобстат, 2000.
78. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория фирмы. М.: Дело, 1995.
79. Сальникова В. ТАСИС: малый бизнес для моногородов // Малое предприятие. 2001. - № 6.
80. Самойленко В. А. Города-предприниматели в экономике России. -Краснодар: Изд-во Юг, 2000.
81. Селиверстов В. Е., Бандман М. К., Гузнер С. С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам // Регион: экономика и социология. 1996. - № 1.
82. Селютин В. Регион и город: финансовая стратегия и совершенствование управления // Регион: проблемы и перспективы. 1998. - № 1.
83. Сенявский А. С. Российский город в 1960-е 80-е годы. - М.: Институт российской истории, 1995.
84. Сигов И. И. Крупный город как объект исследования // Гуманитарные науки. 2000. - № 3.
85. Соколин Б. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий. СПб.: Изд-во Лики России, 1997.
86. Социально-экономические и организационные проблемы стабилизации и развития угольной промышленности. М.: ЦНИЭИуголь, 1999.
87. Социально-экономическое обоснование структурных преобразований в горнопромышленных районах. Екатеринбург: Институт экономики УО РАН, 1997.
88. Социальные вопросы при ликвидации предприятий в ходе реструктуризации угольной промышленности России. М.: Российский независимый профсоюз работников угольной промышленности, 1997.
89. Сребный М. А., Грибин Ю. Г. Социальные аспекты развития трудовых отношений работников на угледобывающих предприятиях. М.: Изд-во Недра, 1996.
90. Сребный М. А., Постников В. И., Грибин Ю. Г. Регулирование трудовых отношений на угледобывающих предприятиях в условиях реструктуризации отрасли. М.: Изд-во Недра, 1997.
91. Стрекалов О. Б., Зарипов Э. Р. Кризисы в организации и управление проектами. Казань: КГТУ, 1997.
92. Ткаченко А. А. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. Тверь: ТГУ, 1995.
93. ЮО.Топливно-энергетический комплекс. 1999-2000. М.: Минтопэнерго РФ, 2001.
94. Тренев В. Реформирование и структуризация предприятия: методика и опыт. М.: Изд-во Приор, 1998.
95. Ю2.Трифонов Е. Новой экономике новые подходы // Уголь-курьер. - 1997. -№ 5-6.
96. ЮЗ.Трофимов В., Глазырин М., Постышев JI. Образование производственно-социальных комплексов регионов // Экономист. -1997. № 3.
97. Унтура Г. А. Моделирование интегральных рисков социально-экономического взаимодействия в регионе // Регион: экономика и социология. 1998. - № 4.
98. Ю5.Фишмен Р Новый американский город // США: Экономика. Политика. Идеология. 1993. - № 2.
99. Юб.Хозяйственный механизм переходного периода. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.
100. Хузеев Р. Г. Теория принятия компромиссных решений (географические аспекты). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1987.
101. Чеботкевич В. И., Содатов А. М. Некоторые вопросы работы угольной промышленности в условиях рыночных отношений. М., 1992.
102. Шатрова Е. Жизнеспособность хозяйственных систем. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.
103. Ю.Шахтеры в зеркале мониторинга // Наша газета. 1999. - № 83.
104. Ш.Шумин Н. М. Проблемы занятости в угольной промышленности Ростовской области // Известия Академии труда и занятости. 1999. - № 1-2.
105. Щукин В. К. Социально-экономические проблемы реструктуризации угольной отрасли. М.: Изд-во Московского гос. горного ун-та, 1998.
106. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2000.
107. Н.Юрьева Т. Сладкая несвобода закрытых городов // Утро. 2000. - № 36.
108. Яновский А. Б. О ходе реструктуризации угольной промышленности // Уголь.-2001.-№8.
109. Яновский В.В. Город как система и объект управления. Введение в проблему управления городским хозяйством. СПб.: Изд-во СЗАГС, 1999.
110. Boisier S. Regional Management in a New International Order. Quasi States and Quasi Firms. Santiago, CEPAL, 1992.
111. BP Statistical Review of World Energy. London, 2001.
112. Bruce A., Wright M. Privatizing British Coal: An evolving policy problem // Energy policy. 1994. - Vol. 22. - № 1.
113. Chadwick J. World Coal Report // Mining Magazine. 2001. - September.121 .Kostenhandbuch. Dusseldorf: Kurt Salmon Associates, 1987.
114. Krumenacher A. Krisenmanagement, Leitfaden zum Verhindern und Bewaltigen von Unternehmungskrisen. Zurich: Verlag Ind. Organisation, 1981.
115. Krumenacher A. Krisenmanagement, Leitfaden zum Verhindern und Bewaltigen von Unternehmungskrisen. Zurich: Verlag Ind. Organisation, 1981.
116. Neuhold H. Krise und Krisenmanagement in den internationalen Beziehungen. -Stuttgart, 1989.
117. Nord M., Luloff A. E. Socioeconomic heterogeneity of mining-dependent counties // Rural sociology. 1993. - Vol. 58. - № 3.
118. Schimke E. Krisenmanagement und Sanierungsstrategien. Shtutgart: Landberg am Lach, 1985.
119. Staehle H. W., Stol E. Betriebswirtschaftslehre und okonomische Krise. -Wiesbaden: Betriebswirt Verlag, 1984.
120. Townroe P., Dabinett G. Compounding confusion over coal: a reaction to the White paper // Regional studies. 1993. - Vol. 27. - № 8.
121. Van der Knaap G. A., Louter P. J. Economic changes and strategies for spatial policy // Nederlandse Geografische studies. 1991. - № 130.
122. Показатели экономического развития шахтерских регионов в I полугодии 2001 года
123. Субъект Федерации Объем промышленного производства, % к 1 полугодию 2000 г. Объем добычи угля, % к 1 полугодию 2000 г. Инвестиции в основной капитал, мн. руб. Иностранные инвестиции, тыс. дол.
124. Амурская область 113,2 118,6 3780
125. Калужская область 118,4 Прекращена 1852 16361
126. Карачаево-Черкесская Республика 129,0 Прекращена 297 3
127. Кемеровская область 104,3 112,3 5935 4223
128. Красноярский край 104,4 93,9 9498
129. Ленинградская область 112,2 86,1 9225 44807
130. Магаданская область 100,8 85,9 740 3653
131. Новосибирская область 107,3 117,0 2991 32737
132. Пермская область 107,2 Прекращена 7982 19062
133. Приморский край 81,0 83,9 2605 27135
134. Республика Башкортостан 109,0 Прекращена 8593 14337
135. Республика Бурятия 113,5 Прекращена 1526
136. Республика Коми 106,8 98,9 5481 10626
137. Республика Саха (Якутия) 101,5 96,2 4621 51616
138. Республика Хакассия 99,8 101,2 675 31
139. Субъект Объем про- Объем добычи Инвестиции в Иностранные
140. Федерации мышленного угля, % к 1 по- основной ка- инвестиции,производства, % лугодию 2000 г. питал, мн. руб. тыс. дол.к 1 полуго-дию 2000 г.
141. Ростовская 151,9 87,1 9646 13982область
142. Сахалинская 105,7 114,1 2644 57884область
143. Свердловская область 114,6 85,2 7583 120892
144. Смоленская 107,6 Прекращена 2857 3538область
145. Тверская область 104,5 Прекращена 3416 1708
146. Тульская 112,1 115,5 2375 11505область
147. Хабаровский 97,2 122,8 3900 6167край
148. Челябинская 103,3 83,0 7356 182190область
149. Читинская 103,8 101,4 2996 675область
150. Чукотский 109,8 Прекращена 214автономный округ
151. Российская 105,5 102,7 436126 27177371. Федерация