Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Модели государственного регулирования деятельности страховых компаний тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Меркурьева, Ирина Станиславовна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Меркурьева, Ирина Станиславовна

Введение

Глава 1. Теории государственного регулирования экономической деятельности и их применение в регулировании страхования

з1.1 Теория общественного интереса

з 1.2 Теории захвата регулирования

з 1.3 Экономическая теория регулирования

з 1.4 Модели регулирования в политологии

з 1.5 Многосторонняя модель регулирования

з 1.6 Теоретико-игровое моделирование процесса государственного 31 регулирования

з1.7 Применение моделей государственного регулирования в 38 регулировании страхования

з1.8 Выводы

Глава 2. Влияние государственного регулирования на результаты 46 функционирования страховых рынков

з 2.1 Участники процесса регулирования страховой деятельности

з 2.2 Цели регулирования страховой деятельности

з 2.3 Инструменты регулирования страховой деятельности

з 2.4 Влияние инструментов государственного регулирования на 60 структуру страховых рынков

з 2.5 Влияние инструментов государственного регулирования на 67 результаты деятельности страховых рынков

з 2.6 Выводы

Глава 3. Теоретико-игровое моделирование процесса либерализации 79 российского страхового рынка

з3.1 Процесс интернационализации страховой деятельности

з 3.2 История российской государственной политики в сфере 84 либерализации страховой деятельности

з 3.3 Определение участников политического процесса

з 3.4 Направления политики участников конфликта

з 3.5 Формализация проблемы

з3.6 Анализ модели

з 3.7 Выводы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модели государственного регулирования деятельности страховых компаний"

Страхование имеет первостепенное значение для социально-экономического развития страны. Страхование Ч это не только механизм диверсификации риска, позволяющий компенсировать убытки немногих за счет резервов, собранных со всех страхователей. Эта, безусловно, очень важная, функция допоняется другими фундаментальными вкладами страхования в экономическое процветание. Страны, более активно использующие потенциальные ресурсы этого института, предоставляют более широкие экономические возможности своим гражданам и организациям. Можно выделить ряд путей, которыми страхование может содействовать экономическому развитию.

Страхование обеспечивает финансовую стабильность. Без страхования убытки постоянно подрывали бы финансовое положение экономических агентов. Крупные убытки могут стоить производителям значительных финансовых резервов или даже приводить к банкротству. Возникающие в таких случаях отрицательные внешние эффекты затрагивают не только самого банкрота, но и других экономических агентов: занятые в производстве теряют работу, поставщики - клиентов, потребители Ч продукт, а правительство Ч налоговые поступления. Страхование позволяет индивидам и фирмам заниматься экономической деятельностью с уверенностью в защищенности принадлежащих им ресурсов, снижая беспокойство в обществе.

Страхование может заменять и допонять государственные программы социальной защиты. Это утверждение относится в первую очередь к таким видам страхования как страхование жизни, медицинское страхование, страхование от несчастного случая и безработицы. Использование частных страховых организаций для предоставления такого рода услуг экономит ресурсы правительства и позволяет индивидам выбирать уровень безопасности, соответствующий их отношению к риску.

Страховая деятельность способствует развитию торговли и предпринимательства. Производство, продажа и предоставление многих видов товаров и услуг оказывается возможным только при наличии адекватного страхового покрытия, способного компенсировать убытки, связанные с обстоятельствами, которые невозможно предусмотреть в момент заключения сдеки. Это в первую очередь относится к страхованию ответственности.

Страховщики являются финансовыми посредниками; их обязательства представляют собой значительную часть активов нефинансового сектора и домохозяйств. За счет снижения транзакционных издержек, создания ликвидности и экономии на масштабах при инвестиционной деятельности страховые компании реализуют свою следующую функцию - мобилизацию сбережений.

Страховой бизнес повышает эффективность управления рисками. Финансовые системы и посредники оценивают риски и обеспечивают их перевод, пулинг и сокращение. Чем лучше финансовая система обеспечивает услуги по управлению рисками, тем больше стимулов к сбережениям и инвестициям, и тем более эффективно распределяются ресурсы. Страхование подает рынку сигналы путем оценки рисков.

Страховые компании заинтересованы в проведении превентивных мероприятий с целью сокращения убытков и сведения к минимуму рисков, которых можно избежать. Знания и опыт позволяют им делать это более эффективно, чем другим организациям.

Собирая информацию для оценки фирм, проектов и менеджеров или принимая решения о принятии рисков и определении качества инвесторов и заимодавцев, страхование содействует эффективному размещению капитала в экономике.

Следует также отметить, что в качестве механизма управления риском страхование становится особенно важным в условиях развивающихся экономических систем, более подверженных рискам.

В процессе формирования и для эффективной работы страховых рынков важную роль играет государственное регулирование. Достаточно жесткое регулирование страховой деятельности можно объяснить рядом особенностей страховой деятельности.

Первая из них состоит в том, что обеспечение страхования имеет отчасти социальный характер: его покупают, потому что это необходимо не только отдельному человеку, но и обществу в целом. Более того, во многих случаях государство обязывает граждан пользоваться услугами страховщиков, тем самым создавая необходимость регулирования их деятельности.

Другая особенность заключается в том, что в момент продажи невозможно однозначно оценить издержки, связанные со страховым продуктом, а, следовательно, и его стоимость. Существует значительный временной лаг между моментом уплаты премий и моментом испонения страховщиком своих обязательств.

Помимо этой черты, которую можно назвать неопределенностью стоимости продукта, для страхования характерна еще и непрозрачность издержек. В большинстве случаев люди знают, почему и за что они платят, и поэтому могут рассчитать разумную или приемлемую цену. В страховании это более сложно: необходимо представлять масштабы расходов на выплаты и размеры нетто-премии, что невозможно без специальных знаний. В результате возникает возможность установления неадекватной системы ценообразования, невыгодной страхователям.

Страховщик также может злоупотреблять недостаточной осведомленностью страхователя относительно содержания и условий заключаемых договоров. Продукты страховых компаний имеют нематериальную природу. Поэтому потребитель часто не может оценить их качество в момент покупки; ошибки или неточности заключенного договора могут выясниться только после наступления страхового случая.

В связи с перечисленными особенностями страхования жесткое регулирование страховой деятельности можно объяснить необходимостью предоставления гарантий и защиты полисодержателям для предотвращения злоупотреблений их йеинформированностью со стороны страховщиков и недопущения некачественных продуктов на рынок.

Целая группа особенностей, делающих необходимым регулирование страховой деятельности, связана со значительными отрицательными внешними эффектами, возникающими в случае неплатежеспособности страховых компаний.

Контроль платежеспособности является одной из основных задач регулирования деятельности страховых компаний, поскольку именно платежеспособность страховщика гарантирует результаты страховых сделок.

Одно из объяснений активного регулирования платежеспособности состоит в том, что отдельные страхователи не могут сами защитить себя. Обещание стоит не больше, чем дающая его компания. Типичный потребитель не может оценить и отследить уровень платежеспособности страховой компании. Процедуры учета и актуарных расчетов в страховании сложны с технической точки зрения; поэтому правительство от имени общества следит за платежеспособностью страховщиков.

Вторая причина важности регулирования платежеспособности состоит в том, что неплатежеспособность страховщика может вызвать серьезные проблемы для страхователей. Масштаб этих убытков, прошения о возмещении которых в результате будут поступать в государственные структуры, является еще одной причиной контроля платежеспособности.

В качестве третьей причины следует отметить, что компании страхования жизни (и в меньшей степени компании общего страхования) отвечают за значительный размер сбережений потребителей. Банкротства страховых компаний подрывают доверие к страховому рынку, являющемуся важной частью экономической системы страны, а значит и систему национальных сбережений.

Эти особенности страховой деятельности объясняют необходимость активной политики государственного регулирования страховой деятельности. К сожалению, данная проблема не является глубоко исследованной. Большинство отечественных публикаций ограничиваются рассмотрением и комментариями к нормативно-правовой базе регулирования страховой деятельности, оставляя в стороне такие вопросы как цели регулирования, нормативный и позитивный анализ используемых инструментов регулирования, прогнозирование результатов принятия политических решений в области регулирования страхового рынка.

Поэтому основными целями данного исследования является изучение и критический анализ современных теорий государственного регулирования экономической деятельности и оценка возможности их использования в регулировании страховой деятельности в Российской Федерации, а также построение модели, позволяющей прогнозировать результаты принятия решений в области государственного регулирования страховой деятельности и давать соответствующие рекомендации политических действий.

В рамках исследования были поставлены и решены следующие задачи:

1. Изучены и обобщены существующие теории и модели государственного регулирования экономической деятельности.

2. Проведен анализ возможности их использования для анализа государственной политики регулирования в области страхования; в результате были выявлены отдельные несовершенства существующих моделей.

3. Исследованы мировые системы государственного регулирования страховой деятельности для определения возможных участников, целей и инструментов регулирования.

4. Рассмотрены некоторые страховые рынки мира, их структура, поведение и результативность с целью анализа влияния систем регулирования на формирование рынка. Проведена эконометрическая оценка влияния использования отдельных инструментов регулирования на результаты функционирования страховых рынков мира.

5. Построена теоретико-игровая модель, обеспечивающая сочетание нормативного и позитивного подхода к анализу и разработке решений о регулировании страховой деятельности.

6. Предложенная теоретико-игровая модели была опробована на примере принятия решений о либерализации российского страхового рынка.

Научная новизна исследования сводится к следующим моментам:

1. В результате критического анализа теорий и моделей государственного регулирования экономической деятельности, выделены причины и факторы, ограничивающие возможности их применения для регулирования страховой деятельности (Глава 1, Таблица 1.1).

2. На основе анализа мировых систем государственного регулирования страховой деятельности определены возможные участники, цели и инструменты регулирования страхового рынка (Глава 2, Таблица 2.1).

3. На основании статистических данных по 58 странам проведена оценка параметров эконометрической модели влияния различных инструментов государственного регулирования на результаты функционирования страховых рынков мира (Параграф 2.5, Таблица 2.4).

4. Построена теоретико-игровая модель и обоснована возможность ее использования для прогнозирования результатов принятия решений в области государственного регулирования страховой деятельности и давать соответствующие разработки рекомендаций по проведению той или иной политики (Глава 3).

Практическая значимость исследования состоит, во-первых, в возможности применения результатов критического анализа международного опыта государственного регулирования страховой деятельности и предложенной автором модели для перспективного У анализа принятия решений и формирования политики регулирования страховой деятельности в Российской Федерации. Во-вторых, очевидна возможность использования проведенного критического анализа моделей государственного регулирования экономической и страховой деятельности, а также собранных статистических материалов в научных исследованиях и учебных курсах для студентов, обучающихся по специальностям, связанным со страхованием и государственным регулированием.

Исследование состоит из трех глав. В первой главе рассмотрены наиболее известные теории и модели государственного регулирования экономической деятельности: теория общественного интереса, теория захвата, экономическая теория регулирования, модели регулирования, предложенные в политологии, и многосторонняя модель регулирования Мейера. В заключение излагаются основные принципы теоретико-игровой модели государственного регулирования, предложенной автором исследования. Возможности применения моделей государственного регулирования экономической деятельности в сфере страхования изложены в параграфе 1.7.

Во второй главе исследуются процессы регулирования страховой деятельности и формирования страховых рынков. В параграфе 2.1 устанавливаются принципы выделения наиболее влиятельных участников процесса государственного регулирования страховой деятельности. В параграфах 2.2 и 2.3 рассматриваются возможные цели регулирования страховой деятельности и инструменты их реализации. Далее исследуется процесс формирования структуры страхового рынка в зависимости от целей и инструментов регулирования, использующихся участниками политического процесса. Рассмотрены примеры страховых рынков мира, структура которых сложилась под влиянием разных принципов регулирования страховой деятельности. В заключение проводится анализ влияния использования инструментов государственного регулирования на результаты функционирования страховых рынков мира, основанный на оценке параметров построенной автором эконометрической модели.

Третья глава описывает результаты исследования влияния государственного регулирования на процесс формирования страхового рынка Российской Федерации. Одной из основных нерешенных проблем развития российского рынка является его либерализация и открытие для зарубежных страховых компаний. В этой главе проведен анализ текущей политики либерализации страхового рынка Российской Федерации и на основе проведенного анализа, а также предложенной автором теоретико-игровой модели, разработаны рекомендации по ее совершенствованию.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Меркурьева, Ирина Станиславовна

з3.7 Выводы

Рациональный теоретико-игровой анализ решения, принятого правительством Российской Федерации относительно открытия страхового рынка для иностранных компаний, показал полный провал государственных интересов в данной сфере.

Представленная модель предсказывает, что рациональное поведение участников конфликта приведет к тому, что иностранные компании не согласятся работать в предложенных условиях. Они будут ждать изменения существующего законодательства, оказывая всевозможное давление на российское правительство. Естественно, что иностранные страховщики, представленные в России в данный момент, будут продожать работать, скорее всего, их количество даже увеличится. Однако эта работа скорее отражает намерение занять стратегическое место на рынке и готовность немедленно активизироваться в случае создания более благоприятных условий, а не разворачивать широкомасштабную деятельность в данный момент.

Для российских компаний ситуация также складывается не самым худшим образом. Они получили желаемую отсрочку, продемонстрировав тем самым свою силу, и теперь могут продожать спокойно работать в условиях минимальной конкуренции, не забывая при этом о необходимости продожать лоббировать свои интересы.

В достаточно невыгодном положении оказываются клиенты, их ранг равновесного исхода равен 3 из возможных 11. Реализация равновесного сценария приведет к тому, что население будет по-прежнему лишено грамотных страховых услуг, что неизбежно стимулирует объединение групп, настроенных лоббировать интересы иностранных компаний от имени российских клиентов.

Тем самым, в результате принятого компромиссного решения российское правительство оказалось в очень сложном положении. На него будет оказываться давление со всех сторон: за открытие страхового рынка из-за рубежа и со стороны отечественных клиентов и за сохранение status quo со стороны российских компаний. Выигрыш, который при этом получает государство с точки зрения развития страхового рынка, оказывается минимальным. Поскольку данное равновесие является Парето-оптимальным, попытки достижения другого взаимного соглашения между участниками конфликта путем переговоров заранее обречены на провал. Из устойчивости NE-исхода следует, что данный равновесный сценарий будет реализован, что переведет конфликт в новую устойчивую фазу. Очевидна необходимость принятия нового решения, которое приведет к более удовлетворительному достижению целей государства, развитию страхового рынка. По тому, каким дожно быть это решение, и имеет смысл вести й широкомасштабные переговоры.

Следует также отметить возможность использования продемонстрированного в этой работе теоретико-игрового подхода для анализа возможных последующих политических решений с точки зрения их соответствия государственным интересам. Например, кажется весьма вероятным, что анализировавшиеся поправки к закону "Об организации страховой деятельности в РФ " I на самом деле являлись только временной мерой, позволившей правительству отложить необходимость разрешения конфликта до более благоприятного момента. В таком случае перспективной задачей государства становится принятие решения, которое приведет к возникновению новой равновесной ситуации, в большей степени удовлетворяющей интересам участников конфликта, в первую очередь государственным интересам. Направление анализа политических решений в этом случае можно описать следующим образом. Рассматривая двух участников конфликта (иностранные и российские страховые компании), деятельность которых регулирует государство, и основываясь на сформулированных выше направлениях политики и стратегиях с некоторыми корректировками, можно составить следующую матрицу игры (Таблица 3.8).

Заключение

К основным целям данного исследования относятся изучение и критический анализ современных теорий государственного регулирования экономической деятельности и оценка возможности их использования в регулировании страховой деятельности в России, а также построение модели, позволяющей прогнозировать результаты принятия решений в области государственного регулирования страховой деятельности и давать соответствующие рекомендации политических действий.

В соответствии с поставленными целями в работе сделано следующее.

1. Проведен критический анализ существующих теорий и моделей государственного регулирования экономической деятельности, в результате которого были разработаны рекомендации по возможности использования моделей, предложенных в рамках экономики и политологии, для анализа государственной политики регулирования в области страхования.

В работе рассмотрены основные теории государственного регулирования экономической деятельности: теория общественного интереса, теория захвата и экономическая теория регулирования. Кроме того, обсуждаются особенности моделей регулирования, созданных в рамках политической науки, а также многосторонняя модель регулирования страховых рынков Мейера. В результате критического анализа перечисленных моделей (таблица 1.1) был выявлен ряд недостатков, ограничивающих возможности их применения для анализа политики государственного регулирования страховой деятельности в России. Так, теория общественного интереса не объясняет существование регулирования, не направленного на преодоление провалов рынка (например, ограничение входа на рынок); теория захвата не рассматривает случаи, когда регулирование осуществляется не в интересах страховых компаний (установление максимальных допустимых тарифов); экономическая теория регулирования не дает объяснения социальному и информационному регулированию; чрезмерная сложность ограничивает возможность применения политологических моделей, а многосторонняя модель регулирования создана для анализа политики в США и мало пригодна к использованию для исследования других стран.

Тем не менее, проведенное исследование существующих моделей государственного регулирования показало возможность использования известных теорий и моделей государственного регулирования для сферы страхования. Так, теория общественного интереса в сфере регулирования страховой деятельности хорошо применима для объяснения необходимости регулирования платежеспособности и цен на страховые продукты. Теория захвата регулирования подходит для объяснения ограничений количества участников страхового рынка, среди которых одним из наиболее заметных является введение ограничений на вход путем установления прямых запретов на проведение страховой деятельности, например иностранными компаниями. Экономическая теория регулирования выделяет четыре направления государственной политики, в которых могут быть заинтересованы промышленные или профессиональные группы: денежные субсидии, контроль над появлением новых конкурентов, регулирование деятельности производителей субститутов или допоняющих товаров и фиксирование цены. Все эти направления политики можно легко экстраполировать применительно к регулированию страховой деятельности.

2. Предложена и опробована теоретико-игровая модель, дающая возможность исследовать процесс государственного регулирования страхования в России с учетом особенностей развивающегося страхового рынка.

Для решения проблем, ограничивающих возможность применения существующих моделей для анализа государственного регулирования страхования в России, в работе предложено использование метода теоретико-игрового моделирования, предусматривающего возможность проведения как нормативного, так и позитивного анализа процесса регулирования. Позитивный анализ процесса регулирования сосредоточен на анализе последствий регулирования экономической деятельности, описании существующих систем регулирования, а также политических и экономических сил, его осуществляющих, в то время как нормативный занимается выработкой заключений о целесообразности конкретных мер регулирования.

Возможность использования предложенной модели проилюстрирована на примере анализа государственной политики в сфере открытия российского страхового рынка для зарубежных компаний.

В качестве основных участников конфликта выступают иностранные и российские страховщики, клиенты страховых компаний и представители политической элиты (государство). Цели и направления политики каждого игрока формулируются с помощью методов экспертного оценивания. Для иностранных страховых компаний основное направление политики - это занять выжидательную позицию с намерением широкомасштабного выхода на российский рынок при наступлении более благоприятных условий; для российских страховщиков - не пустить иностранных конкурентов на рынок; для страхователей Ч получить доступ к услугам зарубежных страховщиков; для государства, не являющегося в данном случае активным участником, - создать развитый конкурентный страховой рынок.

В результате формализации поставленной задачи были выделены множества стратегий, имеющихся в распоряжении каждого из игроков, возможные сценарии и исходы конфликта. После ранжирования полученных исходов было выяснено, что в игре имеется единственное равновесие по Нэшу, определяющее результаты государственной политики в сфере либерализации страхового рынка, соответствующее исходу "давление иностранных компаний на правительство РФ с перспективой выхода на рынок, сопровождающееся противодействием со стороны российских компаний и поддержкой клиентов".

Результаты моделирования показали неэффективность текущей государственной политики в сфере либерализации страхового рынка. В ситуации равновесия правительство получает минимальный возможный выигрыш и в перспективе будет подвергаться постоянному давлению со стороны других участников конфликта. Возможным выходом является поиск арбитражных соглашений с целью перевода конфликта в новую ситуацию равновесия.

3. Исследованы мировые системы государственного регулирования страховой деятельности для определения возможных участников, целей и инструментов регулирования на основе четырехэтапной модели процесса государственного регулирования страховой деятельности.

Процесс государственного регулирования представлен в виде модели, состоящей из четырех этапов: определение участников политического процесса, постановка целей регулирования, выбор соответствующих инструментов и формирование структуры страхового рынка. На основе этой модели проведено исследование мировых систем государственного регулирования страховой деятельности.

Для определения наиболее значимых участников политического процесса государственного регулирования используется подход, основывающийся на исследовании остроты и сложности регулируемого объекта. Поскольку регулирование страховой деятельности занимается главным образом и неострыми вопросами, наиболее влиятельными участниками процесса регулирования страхования оказываются сами страховые компании и регулирующие структуры. Однако это положение нарушается в тех случаях, когда регулирование затрагивает более острые или простые вопросы; поэтому анализ остроты и сложности является основой для определения степени активности отдельных участников политического процесса.

На основе проведенного в работе анализа моделей государственного регулирования экономической деятельности в диссертации выделено пять основных целей государственного регулирования страховой деятельности: поддержание платежеспособности, обеспечение справедливости и доступности страховых продуктов, стабильность рынка, поддержка национальных страховых компаний и содействие развитию экономики. Для обоснования названных целей регулирования страхования могут использоваться модели государственного регулирования экономической деятельности, описанные в главе 1. Система государственного регулирования страховой деятельности может быть описана набором возможных целей.

Цели государственного регулирования, в свою очередь, могут быть реализованы на основе использования тех или иных инструментов регулирования. На основе предложенных целей в диссертации разработаны варианты и схемы применения инструментов регулирования страховой деятельности, соответствующие достижению каждой из них (Таблица 2.1).

Под влиянием целей активных участников процесса регулирования и выбранных ими инструментов складывается структура страхового рынка; материал параграфа 2.4. подтверждает это утверждение - в нем рассматриваются примеры мирового опыта регулирования страховой деятельности, основывающиеся на системах, определяемых различными целями и инструментами регулирования.

4. Рассмотрены некоторые страховые рынки мира, их структура, поведение и результативность с целью анализа влияния систем регулирования на формирование рынка. Проведена эконометрическая оценка влияния использования отдельных инструментов регулирования на результаты функционирования страховых рынков мира.

Страховые рынки мира были проанализированы с помощью подхода структура-поведение-результативность. Анализ допоняется эконометрическим исследованием влияния использования отдельных инструментов регулирования на результаты функционирования страховых рынков мира. Результаты эконометрического моделирования позволяют сделать следующие основные выводы.

Государственное регулирование страхования, направленное на ограничение текущей деятельности страховщиков и, в особенности, на количество и размер работающих на рынке компаний отрицательно сказывается на результатах деятельности страховых рынков. В то же время, регулирование страховой деятельности в целях стимулирования спроса, ликвидации провалов рынка и повышения гарантий финансовой устойчивости страховщиков положительно влияет на результаты деятельности страховых рынков и, следовательно, может являться оправданным и даже весьма желательным для развития страхования. Следовательно, с точки зрения улучшения результатов функционирования страховых рынков имеет смысл использовать государственную политику для стимулирования спроса, а не для ограничения действия рыночных инструментов.

На основе проведенных исследований в работе получены следующие результаты и выводы.

1. Известные теории и модели государственного регулирования возможно использовать для анализа государственной политики в сфере страхования:

- Теория общественного интереса в сфере регулирования страховой деятельности хорошо применима для объяснения необходимости регулирования платежеспособности и цен на страховые продукты.

- Теория захвата регулирования подходит для объяснения ограничений количества участников страхового рынка, среди которых одним из наиболее заметных является введение ограничений на вход путем установления прямых запретов на проведение страховой деятельности, например иностранными компаниями.

- Экономическая теория регулирования выделяет четыре направления государственной политики, в которых могут быть заинтересованы промышленные или профессиональные группы: денежные субсидии, контроль над появлением новых конкурентов, регулирование деятельности производителей субститутов или допоняющих товаров и фиксирование цены. Все эти направления политики можно легко экстраполировать применительно к регулированию страховой деятельности.

2. На основе критического анализа моделей государственного регулирования в диссертации разработана теоретико-игровая модель, которая пригодна в исследованиях последствий принятия решений о государственном регулировании страховой деятельности:

- Процесс государственного регулирования страховой деятельности моделируется на основе теории позиционных игр. Для моделирования процесса принятия политического решения о регулировании используется многошаговая игра с поной информацией на древовидном конечном графе.

- Анализ модели сводится к поиску ситуаций абсолютного равновесия по Нэшу с помощью попятной процедуры построения абсолютного равновесия по Нэшу и анализу полученных ситуаций с точки зрения Парето-оптимальности.

- Возможность наличия множественных ситуаций абсолютного равновесия в игре является основой для разработки альтернативных вариантов государственной политики, сводящейся к принятию арбитражных решений, способствующих переведению конфликта в новую ситуацию равновесия, выгодную для большинства участников.

3. Разработанная теоретико-игровая модель пригодна для применения в исследованиях процесса государственного регулирования страхования в России:

- Использование теоретико-игровой модели продемонстрировано на примере анализа проблемы открытия российского страхового рынка для иностранных страховых компаний.

- Моделирование процесса либерализации российского страхового рынка показало, что результатом текущей государственной политики по открытию страхового рынка будет продожающееся давление иностранных компаний на правительство РФ с перспективой выхода на рынок, которое, в свою очередь, сопровождается противодействием со стороны российских компаний и поддержкой иностранных страховщиков российскими клиентами.

- Полученная ситуация равновесия показала неэффективность текущей государственной политики в сфере либерализации страхового рынка. В ситуации равновесия правительство получает минимальный возможный выигрыш и в перспективе будет подвергаться постоянному давлению со стороны других участников конфликта.

4. Построена четырехэтапная модель, определяющая взаимосвязь между участниками, целями, инструментами и структурой страховых рынков, которая может быть использована для исследования мировых систем государственного регулирования страховой деятельности:

- Участники процесса государственного регулирования могут быть определены исходя из сравнительной остроты и сложности объектов регулирования.

- Модель позволяет определить цели регулирования страховой деятельности на основе выявления основных участников процесса государственного регулирования, их взаимосвязь, а также инструменты, способствующие реализации той или иной цели государственного регулирования.

- Интенсивность использования отдельных инструментов государственного регулирования позволяет охарактеризовать структуру страховых рынков мира.

5. Получена количественная характеристика влияния инструментов государственного регулирования на результаты функционирования страховых рынков на основе оценки эконометрических моделей.

- В качестве показателей, характеризующих результаты функционирования страховых рынков, в модели использованы объем собранной премии, доля собранной премии в общем мировом объеме и плотность национального страхового рынка.

- Государственное регулирование страхования, направленное на ограничение текущей деятельности страховщиков, в частности, на ограничение рыночной конкуренции, отрицательно сказывается на результатах деятельности страховых рынков.

- Регулирование уровня цен на страховых рынках также оказывает отрицательное воздействие на показатели функционирования страховых рынков.

- Регулирование страховой деятельности в целях стимулирования спроса, в том числе расширение круга обязательных видов страхования и предоставление страховых услуг через государственные учреждения положительно влияет на результаты деятельности страховых рынков.

На основе проведенного исследования можно сделать следующие рекомендации по регулированию страховой деятельности.

1. Для анализа регулирования страховой деятельности необходимо сочетание нормативного и позитивного подходов. В зависимости от рассматриваемого вопроса государственные структуры могут использовать как традиционные теории и модели государственного регулирования, так и предложенную в работе теоретико-игровую модель.

2. Использование теоретико-игрового подхода для моделирования результатов принятия решений о регулировании страховой деятельности обеспечивает сочетание нормативного и позитивного подходов и позволяет оценивать качество принятых решений с точки зрения разных заинтересованных сторон.

3. При формировании государственной политики регулирования страхования необходимо принимать во внимание все составляющие процесса, заданные четырехэтапной схемой регулирования.

4. Как показывают количественные оценки степени влияния отдельных инструментов государственного регулирования на результаты функционирования страховых рынков, использование инструментов регулирования, направленных на стимулирование спроса, в наибольшей степени способствует развитию страховых рынков. В свою очередь чрезмерное ограничение рыночных механизмов регулирования оказывает отрицательное воздействие на результаты функционирования страховых рынков.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Меркурьева, Ирина Станиславовна, Санкт-Петербург

1. Аленичев В.В. Система тестирования страховых компаний США//Финансы.-1994.-№5.С. 8-11.

2. Атлас страхования: Ссыка на домен более не работает

3. Божко Н. Трех игроков допустили на ринг//Деловая панорама.-1999.-№42.

4. Воков В.И., Трайнев В.А. Информационно-аналитические методы экспертных оценок в системах управления и образования.-М.-1996.- 186 с.

5. Всероссийский союз страховщиков: Ссыка на домен более не работает

6. Галагуза Н. Роль государства в защите страхования в условиях инфляции// Страховое дело.-1999.-№7.-С.З-6.

7. Гражданский кодекс РФ. Часть 1.- М.: Инфра-М.-1995.- 321 е.; Часть 2.- М.: Ось-89.-1996.- 350 с.

8. Дубровина Т.А., Сухов В.А., Шеремет А.Д. Аудиторская деятельность в страховании.- М.:Инфра-М, 1997.-384 с.

9. Конищева Т. Осторожно варяги. Бизнес в России (приложение к "Российской газете")-. 1999.- №38.

10. Консатинговая группа Анкил: Ссыка на домен более не работает

11. Ландграф Ч. Регулирование платежеспособности//Страховое дело. 1994, №12.- С. 10-12.

12. Лебедев А. Президент не помог отечественным страховщикам//Время МН.-1999.-№128.

13. Лебедев А. Страховщики ждут президентаУ/Время МН.-1999.- №125.

14. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996.-189 с.

15. Лукина 3. Сведения о количестве страховых организаций и показателях страховой деятельности за 1997 г. //Страховое ревю.- 1998.- №2-3.-С. 5-8.

16. Материалы международной научно-практической итоговой конференции в рамках программы ТАСИС "Развитие страхового рынка в России и возможности международного сотрудничества"/Под ред. Г.В.Черновой -СПб.: Институт страхования, 2001.-58 с.

17. Методика нормативного расчета активов и обязательств страховщика// Нормативные акты по финансам, страхованию и налогообложению.-1996.- №1.-С. 18-23.

18. Мухина Т. Перестраховались//Эксперт.-1999.-№ 28.- С.16.

19. Мюлер Г. Надзор за деятельностью частных страховых обществ в Германии//Финансы.-1993.- № 3.- С. 9-10.

20. Орланюк-Малицкая JI.A. Платежеспособность страховой оргнаизации.- М.: Анкил, 1994.- 151 с.

21. Основы страховой деятельности/ Отв. ред. проф. Федорова Т.А. М.: Издательство БЕК, 1999.- 776 с.

22. Панфилова Ю. Страховщикам дали отсрочку// Коммерсант.-1999.- №123.

23. Петросян JI.A., Зенкевич Н.А., Семина Е.А. Теория игр. М.: Высш. шк., Книжный дом "Университет", 1998. 304 с.

24. Постановление правительства Российской Федерации от 1 октября 1998 г. № 1139 "Об основных направлениях развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998 2000 годах".- www.consultant.ru.

25. Правила размещения страховщиками страховых резервов от 16.03.2000 г,-www.consultant.ru.

26. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.- 720 с.

27. Страхование в России: Ссыка на домен более не работает

28. Страховой рынок организация и регулирование/Под ред. Ю.С. Бугаева.-М.: ИНКО-ТНК, 1992. 162 с.

29. Сухов В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. М.: Анкил, 1995.- 203 с.

30. Тироль Ж. Рынки н рыночная власть: теория организации промышленности: В 2-х т. Изд. 2-е испр./ Пер. с англ. под редакцией В.М.Гальперина и Н.А.Зенкевича. СПб.: Экономическая школа, 2000,- Т. 1 328 е.; Т. 2 - 450 с.

31. Условия лицензирования страховой деятельности на территории РФ// Нормативные акты по финансам, страхованию и налогообложению 1994.- №7.

32. Федоров И. Страховщики готовятся к встрече союзников//Деловой Петербург.-1999.- № 83.

33. Хитрова А. Кто хозяин на российском страховом рынке?//Финансовая Россия.- 1999.-№11/25.

34. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2 т. / Пер. с англ. под ред. А.Г.Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1999.- Т. 1 384 е.; Т. 2 - 592 с.

35. Юргенс И. Приход иностранных страховщиков это просто катастрофа// Коммерсант.- 1999.-№130.

36. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.- 365 с.

37. Amano, Т. The price of regulation/ZBest's Review (Prop/Casualty).- 1997.- Vol. 98.- №2.- P. 58-59.

38. Argentina: US investments increase/ZLaNacion,- 2000.- June 12.- P. 5.

39. Belkin J. International Insurance Regulation Comes of Age at Paris Meeting// Best's Review/Life-Health Insurance Edition.- 1996.- Vol. 97.-№ 8.- P. 18.

40. Boyer, M. Media Attention, Insurance Regulation, and Liability Insurance Pricing// Journal of Risk & Insurance.- 2000.- Vol. 67.- № 1: P. 37-72.

41. Briggs S. Daunting Obstacles Confront Insurers in ChinaII Best's Review/Life-Health Insurance Edition.- 1996.- Vol. 97.- № 5.- P. 50.

42. Chubb President Sees New Opportunities for Brokers and Insurers in Korean Marketplace//Insurance Advocate.-1996.- Vol. 107.-№34.-P. 10.

43. Deregulation Imminent in India// Business Insurance.- 1998.- Vol. 32.- № 48.-P.2.th

44. Dorftnan M.S. Introduction to Risk Management and Insurance.- 6 ed.- Prentice-Hall, Inc., 1998. 898 p.

45. Dye T.R. Understanding Public Policy.- Prentice-Hall, Inc., 1992.- 389 p.

46. Economic Regulation/ Ed. by Joskow P.L. An Elgar Reference Collection. Cheltenham, UK: Northampton, USA, 2000.- 412 p.

47. European Insurance Commission: http ://www. cea. assur. org/cea/vl. 1/sommaire.msql51 .Fingleton, E. Japan's invisible leviathan (Ministry of Finance)//Foreign Affairs.-Vol. 74.- №2.- P. 69.

48. Finsinger J., Pauly M.V. The Economics of Insurance Regulation: A Cross-National Study.- Basingstoke: Macmillan, 1986.- 372 p.

49. Gettlin, Robert H. The price of regulation// Best's Review (Life/Health).- 1997.-Vol. 98.-№6.-P. 49-55.

50. Gibney F. Unlocking the Bureaucrat's Kingdom: Deregulation and the Japanese Economy: Brookings Institution Press, 1998.- 387 p.

51. Ginsburg D. A New Economic Theory of Regulation: Rent Extraction Rather Than Rent Creation// Michigan Law Review.- 1999.- Vol. 97.- № 6.- P. 1771.

52. Grace M.F., Barth M.M. The Regulation and Structure of Nonlife Insurance in the United States.- Washington, DC: World Bank, 1993.- 59 p.

53. Hamilton, J. The Duty of Disclosure in Insurance Law The Effectiveness of Self-Regulation// Australian Business Law Review.- 1995.- Vol. 23.- № 5.- P.359-367.

54. Harker P.T., Zenios S.A Performance of Financial Institutions: Efficiency, Innovation, Regulation. Cambridge University Press, 2000

55. Hollman, K. W., Hayes, R.D., Burton, E.J. Insurance Regulation: Where Do We Go From Here?//Business Economics.- 1993.- Vol. 28.- №4.- P. 33-39.

56. How Countries Supervise Their Banks, Insurers and Securities Markets/ Ed. by N. Courtis.- Central Banking Publications, 1999. 225 p.

57. Insurance Information Institute: Ссыка на домен более не работаетdefault.htm

58. Insurance Regulation and Supervision in Asia. Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development, 1999.- 184 p.

59. Insurance Regulation and Supervision in Economies in Transition: Second East-West Conference on Insurance Systems in Economies in Transition. Warsaw, Poland, 1997.-249 p.64.1nsurance Services Network: Ссыка на домен более не работает

60. Jennings J. Japan Deregulation Plans Frustrate Alien Insurers//National Underwriter/ Property & Casualty Risk & Benefits.- 1996.- Vol. 100.- № 34.- P. 25.

61. Joskow P.L., Noll R.G. Regulation in Theory and Practice: An Overview.// Studies in Public Regulation. Ed. Gary Fromm.- MIT Press, 1981.- p. 196-221.

62. Klein R.W. Insurance Regulation in Transition//Journal of Risk & Insurance.-1995.- Vol. 62.-№3. P. 363.

63. Lencsis P. M. Insurance Regulation in the United States: An Overview for Business and Government. Quorum Books.- 1997.- 314 p.

64. Macey J.R., Miller G.P. Costly Policies: State Regulation and Antitrust Exemption in Insurance Markets.- AEI Press, 1993.- 345 p.

65. Manders J.M. Enhancing State Regulation of Insurance through The Interstate Compact//CPCU Journal.- 1995.- Vol. 48.- №2.- P. 91-96.

66. Marathe K. India Deregulation Bill Introduced// Business Insurance.- 1999.-Vol.33.- № 45.- P. 45.

67. McDowell B. The Crisis in Insurance Regulation.- Quroum Books, 1994.- 366 p.

68. Meier K.J. The Political Economy of Regulation: The Case of Insurance.- State University of New York Press, 1998.- 281 p.

69. Meier K.J. The Politics of Insurance regulation//Journal of Risk & Insurance.-1991.- Vol. 58.-№4.- P. 700.

70. Mooney S. Why Does The Public Support Regulation of Insurance Prices?// National Underwriter (Property & Casualty/Risk & Benefits Management).- 1998.-Vol. 102.-№ 13.-P. 23.

71. Myers R.H., Jr. An Evolutionary View of Insurance Regulation//Best's Review/Life-Health Insurance Edition.- 1994.- Vol. 95.- № 8.- P. 34.

72. Nichols L.M. State Regulation. What Have We Learnt So Far?//Journal of Health Politics, Policy and Law.- 2000.- Vol. 25.- № 1.

73. Peltzman S. The Economic Theory of Regulation after a Decade of Deregulation. Brookings Papers: Microeconomics 1989

74. Peltzman S. Toward a More General Theory of Regulation//Journal of Law and Economics.- 1976.-Vol. 19.-P. 75-103.

75. Policy Failures// Economist.- 1999.- Vol. 350.- № 8111.- P. 75.

76. Posner R.A. Theories of Economic Regulation// Bell Journal of Economics and Management Science.- 1974.- Vol. 5.- P. 335-58.

77. Powers M.R. A theory of risk, return and solvency//Journal of Risk & Insurance.1995.- Vol. 17.- № 2 .- P. 101-118.

78. Powers M.R. and Shubik M. On the tradeoff between the law of large numbers and oligopoly in insurance// Journal of Risk & Insurance.- 1998.- Vol. 23,- № 2.- P. 141-156.

79. Prince M. Japan, United States near Final Trade Agreement//Business Insurance.1996.-Vol. 30.-№40.- P. 44.

80. Rees R.; Gravelle H.; Wambach A. Regulation of Insurance Markets//The Geneva Papers on Risk and Insurance Theory.- 1999.- Vol. 24,- №1.- P. 55.

81. Rees R.; Kessner E. Regulation and Efficiency in European Insurance Markets// Economic Policy.- 1999.- Vol. 14.- № 29.- 363-399.

82. Sakagawa S. Japanese Consumers May Lose in Insurance Deregulation// Best's

83. Review/ Life-Health Insurance Edition.- 1996.- Vol. 97.- № 7.- P. 22.

84. Selected principles for the regulation of investments by insurance companies andpension funds//Financial Market Trends.- 2000.- Vol. 75.- P. 117-122.

85. Skipper H. D.; Klein R. W. Insurance Regulation in the Public Interest: The Path

86. Towards Solvent, Competitive Markets// The Geneva Papers on Risk and Insurance:1.sues and Practice.- 2000.- Vol. 25.- № 4.- P. 482-504.

87. Skipper H.D. International Risk and Insurance: An Environmental-Managerial Approach. Irwin/McGraw-Hill, 1998. 927 p.

88. Stigler GJ. The Theory of Economic Regulation// Bell Journal of Economics and Management Science.- 1971.- Vol. 2.- P. 3-21.

89. Studies in Public Regulation/Ed. by Fromm G. MIT Press, 1981. 400 p. 93.Swiss Re: Ссыка на домен более не работает

90. The Association of British Insurers: Ссыка на домен более не работает

91. The economics of Property-Casualty Insurance/Ed. by Bradford D.F. The University of Chicago Press, 1998.- 243 p.

92. The International Insurance Council: http ://www. summitweb. corn/lie/

93. Unsworth E. Insurance Growth Seen in Europe//Business Insurance.- 1998,- Vol. 32.- № 50.- P. 23.

94. Viscusi W.K., Vemon J.M., Harrington J.E. Economics of Regulation and Antitrust. MIT Press, 1996.- 890 p.

95. Wang C.C.T. Deregulating Taiwan's Insurance Market//Best's Review/ Life-Health Insurance Edition.- 1998.- Vol. 99.- № 7.- P. 15.

96. Westall O.M. The Assumptions of Regulation in British General Insurance. Competitiveness and the State: Government and Business in Twentieth-Century Britain/ Ed. by Jones G., Kirby M. W. Manchester University Press, 1991.- P. 69.

97. White L.G. The Role of Financial Regulation in a World of Deregulation and Market Forces//IMF Conference on Second Generation Reforms. Washington, DC. November 8-9,1999.150 p.

98. Wishful Thinking: A World View of Insurance Solvency Regulation: A Report/ Corp author: United States. Congress. House. Committee on Energy and Commerce. Subcommittee on Oversight and Investigations.- Washington: U.S. G.P.O., 1994.- 47 p.

99. Yoffie D.B. Beyond Free Trade: Firms, Governments, and Global Competition.- Boston, Massachusetts: Harvard Business School Press.- 1993.- 290 p.

Похожие диссертации