Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Миграционные процессы в русских регионах Южного федерального округа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Скрипникова, Екатерина Валерьевна
Место защиты Москва
Год 2007
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Миграционные процессы в русских регионах Южного федерального округа"

На правах рукописи

Скрипникова Екатерина Валерьевна

МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РУССКИХ РЕГИОНАХ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Специальность 08.00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика народонаселения и демография)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003175056

Москва, 2007

003175056

Работа выпонена в Институте социально-политических исследований РАН

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

РЯЗАНЦЕВ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

Официальные оппоненты Чапек Владимир Николаевич-доктор

экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и предпринимательства Ростовского государственного экономического университета

Ведущая организация -Ставропольский государственный университет

Защита диссертации состоится 8 ноября 2007 г. в 14 часов на заседании Диссертационного Совета Д 002.088 02 в Институте социально-политических исследований РАН по адресу 117218, Москва, ул Кржижановского, д 24/35, корп 5

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социально-политических исследований РАН по адресу- 117218, Москва, ул. Кржижановского, д 24/35, корп 5.

Маньшин Роман Владимирович-кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики и демографии Российского государственного социального университета

Автореферат разослан л

Ученый секретарь Совета, кандидат экономических наук

Л.В. Макарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В исследовании под русскими субъектами РФ, входящими в Южный федеральный округ, понимается географический регион России, обладающий специфическими особенностями этнокультурного характера -преобладанием русского населения над титульным этносом или этносами В группу русских регионов в ходе исследования были включены два края -Краснодарский и Ставропольский и три области - Астраханская, Вогоградская и Ростовская, а также республика Адыгея В настоящее время численность населения русских регионов составляет почти 70% населения всего Южного федерального округа и превышает 15 мн человек

Русские в ЮФО являются крупнейшей этнической группой населения Однако явно доминирующим этносом они остаются только в шести названных субъектах федерации В некоторых национальных республиках русские в этнической композиции населения занимают примерно 30-45% (Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Кабардино-Бакария, Камыкия) При этом в Карачаево-Черкесии русские превышают по абсолютной численности и доле титульные этносы, в остальных регионах их меньше Миграции последних пятнадцати лет сильно повлияли на численность и особенности расселения русских в ЮФО В 1990-е гг происходило не просто сокращение, а наблюдася -исход русского населения из республик Северного Кавказа.

Миграция русских их северокавказских республик не столько проблема сегодняшнего дня, сколько продожение достаточно догосрочной тенденции В 1959 г доля русских в численности населения республик и автономных областей региона составляла 38,9%, в 1979 г - сократилась уже до 29,3%, а в 1989 г - 25,6% В начале 1990-х гг миграционный отток славян приобрел ярко выраженную доминанту в этнической структуре миграционных потоков Причиной тому стали обострение межнациональных отношений, рост национализма и бандитизма, начало военных действий, сложная социально-

экономическая ситуация в отдельных регионах Русское население уходит с Северного Кавказа не только потому, что его специально выдавливают, Но и потому, что ослабляется вертикаль власти, которая оказалась в большей степени завязанной на экономических интересах, где нет места русским

За межпереписной период (с 1989 по 2002 гг) численность русского населения в современных границах ЮФО сократилась с 73,8% до 64,6%, или на 452 тыс человек Гчавным образом в этом оказася повинен миграционный отток населения, составивший около 90% общей убыли русских в ЮФО На естественную убыль населения пришлось чуть меньше 10% сокращения численности русских в ЮФО Подобная динамика этнодемографических процессов сказалась на существенном изменении этнической структуры населения территорий ЮФО - во всех без исключения регионах ЮФО значительно сократилась не только численность, но и доля русского населения

Объект исследования - население русских регионов Южного федерального округа Предмет исследования - миграционные процессы в русских регионах ЮФО

Целью исследования является выявление особенностей и последствий миграционных процессов в русских регионах ЮФО и обоснование концептуального подхода к формированию миграционной политики на региональном уровне

Задачи исследования.

- определить роль миграции в формировании населения в русских регионах ЮФО в постсоветский период,

- установить тенденции и структуру миграционных процессов в русских регионах ЮФО в последние 10-15лет,

- выявить виды и дать характеристику современным миграционным потокам на территории русских регионов ЮФО,

- определить особенности трансформации этнического состава населения

и формирования диаспор под воздействием миграции в русских регионах

- обосновать типологию конфликтов между местным населением и мигрантами в русских регионах ЮФО,

- выявить подходы к регулированию миграции и обосновать рекомендации по совершенствованию миграционной политики в ЮФО

Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды ведущих демографов и социологов, описавших различные аспекты миграционных и демографических проблем на межгосударственном, общероссийском и региональном уровнях В их числе работы Авксентьева В А , Белозерова В С , Витковской Г С , Воробьевой О Д, Денисовой Г С , Дмитриева А В , Зайончковской Ж А , Ивахнюк И В , Ионцева В А , Каменского А Н , Красинца Е С , Лукьяновой А Ю , Метелева С В , Моисеенко В М , Мукомеля В И , Орловой И Б , Регент Т М , Римашевской Н М , Рыбаковского Л Л , Рязанцева С В , Ткаченко М Ф , Топилина А В и др

Источниками информации послужили материалы Федеральной службы государственной статистики, данные Федеральной миграционной службы МВД и других ведомств В работе также использованы материалы монографий российских ученых, специальных периодических изданий, а также всемирной информационной сети Интернет Нормативно-правовую базу исследования составили законы Российской Федерации, указы и постановления Президента и Правительства Российской Федерации, ведомственные акты Министерства внутренних дел, Министерства иностранных дел, а также нормативно-правовые акты иных министерств и ведомств Российской Федерации

Научная новизна исследования заключается в следующем

- выявлены региональные особенности миграционных процессов в ЮФО

и разработана типология регионов ЮФО по результативности миграционных

процессов, в том числе выделены территории миграционного притока

населения (Краснодарский край, Ингушетия, Ставропольский край и

Адыгея), регионы, которые имеют положительное сальдо миграции, но имеют тенденцию к переходу в группу с миграционной убылью населения (Ростовская и Астраханская области) и территории стабильного миграционного оттока населения (Камыкия, Кабардино-Бакария, Карачаево-Черкесия, Чеченская Республика, Северная Осетия и Вогоградская область),

- установлены тенденции и последствия этнических миграций в ЮФО, в том числе в результате миграционного оттока русских из национальных республик и притока кавказских народов в национальные автономии, в результате чего усиливается процесс лэтноизоляции, который чреват неблагоприятными геополитическими и этнополитическими последствиями для России,

- разработаны концептуальные положения по совершенствованию миграционной полигики в ЮФО, в том числе сформулирована цель миграционной политики, а также приоритеты миграционной политики для русских территорий и национальных республик,

- обосновано концептуальное положение о необходимости развития форм межрегионального обмена трудовыми мигрантами между национальными республиками ЮФО с высоким уровнем безработицы и регионами России, испытывающими потребности в трудовых ресурсах на основе межрегиональных соглашений,

- обоснована концепция интеграции мигрантов в ЮФО, которая дожна строиться на основе снятия межэтнической напряженности в местах компактного проживания мигрантов различных этнических групп, путем реализации совместных социально-экономических проектов по обустройству территорий и созданию новых рабочих

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в

том, что его основные положения и выводы могут быть использованы при

выборе концептуальных подходов в разработке миграционной политики

субъектов Российской Федерации, сходных с регионами ЮФО

Теоретические выводы, методические разработки и практические результаты могут быть использованы в работе органов управления регионального и местного уровнен, в частности, могут быть положены в основу формирования миграционной политики на региональном уровне

Апробация работы Основные положения диссертационной работы были изложены на Международной научно-практической конференции Настоящее и будущее демографии России через призму переписей населения, Москва, 2007г, на семинаре отдела социальной демографии ИСГТИ РАН, а также опубликованы в трех печатных работах общим объемом 2 9 п л

Структура диссертации Работа состоит из введения, трех глав заключения и списка использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ В первой главе Особенности миграционных процессов в русских регионах Южного федерального округа рассматриваются динамика, особенности, виды миграционных потоков и вклад миграции в демографическое развитие русских регионов ЮФО

После распада Советского Союза произошло существенное изменение миграционной картины на юге Российской Федерации Существенно усилилась притягивающая роль регионов Южного федерального округа (ЮФО) с преобладанием русского населения, которые изменили свое геополитическое положение, став новым российским приграничьем

Стягивающая роль характерна преимущественно для русских регионов -Краснодарского и Ставропольского краев, куда стекаются мигранты из Закавказья и республик Северного Кавказа В национальных регионах (Чеченская республика, Дагестан, Кабардино-Бакария, Карачаево-Черкесия и пр) миграционная картина иная - отсюда происходит отток населения в соседние русские территории ЮФО является замкнутым миграционным

регионом, поскольку основные миграционные потоки, возникающие в нем,

здесь же и абсорбируются

Таблица 1

Сальдо миграции в регионах ЮФО в 2000-2006 гг , тыс человек

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Итого 20002006

ЮФО, в том числе 46,6 9,1 8,2 0,8 -6,2 4,4 10,6 73,5

Адыгея 0,7 и 1,8 06 1,2 0,5 05 6,6

Дагестан -4,5 -4,0 -4,8 -5,2 -6,2 -6,1 -7,1 -44,0

Ингушет ия 16,4 -0,7 0,8 1,6 0,9 0,5 0,1 19,6

Кабардино-Бакария -2,0 -2,0 -2,0 -2,3 -2,7 -2,9 -3,3 -17,2

Камыкия -2,1 -2,2 -1,2 -1,7 -1,5 -1,6 -2,1 -12,4

Карачаево-Черкесия -1,9 -2,0 -2,1 -2,0 -2,2 -3,1 -2,9 -13,3

Северная Осетия 2,7 0,2 -1,0 -2,0 -2,2 -1,3 -1,1 -4,7

Чеченская Республика -2,2 -1,4 -1,2 -4,8

Краснодарский край 22,6 18,1 11,6 12,2 15,6 23,8 26,6 130,5

Ставропольский край 4,7 1,1 3,8 4,8 1,1 1,6 1,9 190

Астраханская область 1,4 0,1 1,4 -0,4 -0,6 -0,7 2,2 3,4

Вогоградская область 1,0 -2,3 -2,3 -3,5 -2,9 -3,0 -1,4 -14,4

Ростовская область 7,7 1,4 2,4 -1,2 -4,3 -2,0 -1,8 2,2

На протяжении 2000-2005 гг ЮФО получил за счет миграции более 73 тыс человек миграционного прироста Пик миграции пришеся на 1990-е гг , когда на Северном Кавказе происходили вооруженные конфликты, возникли потоки вынужденных мигрантов Затем миграционное сальдо пошло на спад и в 2004 г даже отмечалась миграционная убыль населения (табл 1) По итогам 2006 г ЮФО имел небольшой миграционный прирост на уровне 10,6 тыс человек - это второе место в стране после Центрального федерального округа (ЦФО) Основной вклад в формирование положительного миграционного прироста в ЮФО внесла международная миграция - на протяжении 2000-2005 гг она составляла в общей сложности около 96 тыс человек (табл 2)

Таблица 2

Сальдо международной миграции в регионах ЮФО в 2000-2006 гг, тыс

человек

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Итого 20002006

ЮФО, в том числе 31,1 11,5 12,8 6,7 4,9 10,5 18,2 95,7

Адыгея 0,8 0,7 0,6 0,1 0,3 0,4 0,5 3,4

Дагестан 1,2 1,5 0,5 0,4 0,2 0,2 0,2 4,2

Ингушетия 0,01 -0,01 0,02 0,01 0,1 0.1 0,0 0,2

Кабардино-Бакария -0,2 -0,1 -0,1 -0,2 -3,0 -0,1 0,0 -3,7

Камыкия 0,1 -0,1 0 04 -0,2 -0,2 -0,3 -0,1 -0,8

Карачаево-Черкесия 0,1 0,1 0,3 0,1 0,1 -0,02 0,0 0,7

Северная Осетия 5,1 2,1 1,4 0,7 1,3 1,5 2,0 14,1

Чеченская Республика -0,1 -0,1 -0,1 -0,3

Краснодарский край 10,0 4,4 3,2 1,8 3,0 4,9 6,1 33,4

Ставропольский край 2,5 0,4 1,4 2,3 0,3 1,1 1,2 36,5

Астраханская обласгь 0,7 0 6 1,9 0,4 0,1 0,2 3,9 7,8

Вогоградская область 3,7 0,3 0,6 -2,3 -0,1 0,7 2,0 4,9

Ростовская обпасть 7,1 1,6 3,1 1,7 0,4 2,1 2,4 18,4

Территория округа привлекательна для мигрантов из стран СНГ, в первую очередь государств Закавказья и Средней Азии На протяжении данного периода максимальный миграционный прирост отмечася в 2000 г, когда ЮФО получил более 31 т ыс чистого миграционного прироста В 2006 г миграционный прирост был меньше, но имел довольно значимую величину -18,2 тыс человек Государства дальнего зарубежья отбирали мигрантов из ЮФО По показателю миграционного прироста в обмене с другими государствами ЮФО занимал в стране четвертое место, уступая ЦФО, Привожскому и Уральскому округам Таким образом, ЮФО является территорией России, довольно активно притягивающей мигрантой, прежде всего, из стран СНГ

Во внутрироссийской миграции ЮФО имеет отрицательное сальдо

миграции За период 2000-2006 гг в обмене с другими территориями страны ЮФО потерял около 34 тыс человек, устойчивая убыль населения отмечается с 2001 г (табл 3) Главным образом регионами оттока мигрантов были Москва и Московская область, которые отбирали значительную часть населения

Таблица 3

Сальдо внутрироссийской миграции в регионах ЮФО в 2000-2006 гг, тыс

человек

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Итого 20002006

ЮФО, в том числе 15,5 -2 4 -4,5 -5,9 -11,1 -6,2 -9,1 -33,7

Адыгея -0,1 0,6 1,2 0,5 1,2 0,1 0,01 3,6

Дагестан -5,7 -5,4 -5,3 -5,6 -6,2 -6,3 -7,3 -41,8

Ингушетия 16,4 -0,7 0,8 1,6 0,9 0,4 0,1 195

Кабардино-Бакария -1,9 -1,9 -2,0 -2,3 -2,7 -2 8 -3,3 -16,9

Камыкия -2,2 -2,1 -1,3 -1,7 -1,5 -1,4 -2,0 -12,2

Карачаево-Черкесия -2,0 -2 2 -2,3 -2,0 -2,2 -3,0 -2,9 -16,6

Северная Осетия -2,4 -1,9 -2,4 -2 0 -2,2 -2,8 -3,1 Г-16,8

Чеченская Республика -2,2 -1,3 -1,1 -4,6

Краснодарский край 12,6 137 8,4 12,2 15,6 19,0 20,5 102 0

Ставропольский край 2,1 0,8 2,4 4,8 1,1 0,5 -0,7 11,0

Астраханская область 0,7 -0,5 -0,5 -0,4 -0,6 -0,8 -1,7 -3,8

Вогоградская область -2,7 -2,6 -2,9 -3,5 -2,9 -3,7 -3,5 -21,8

Ростовская область 0,5 -0,2 -0,7 -1,2 -4,3 -4,0 -4,4 -14,3

Исследования С В Рязанцева и Л Л Рыбаковского показали, что для регионов ЮФО характерна высокая интенсивность миграционного обмена, прежде всего, с сопредельными территориями и регионами Дальнего Востока и Сибир! Мощный исход мигрантов из Чеченской республики привел к формированию экстремального показателя КИМС по прибытию в Ингушетии (173,44), Камыкии (29,48), Ставрополье (28,44), Северной Осетии (23,>4), Дагестане (23,60) и Кабардино-Бакарии (22,37) Столь высоких пошателей интенсивности миграции нет между другими регионами России Дл Адыгеи основными миграционными партнерами по прибытию

являются Краснодарский край (12,47) и Карачаево-Черкесия (4,16), для Дагестана - Ставропольский край (11,23), Камыкия (9,66) и Астраханская область (9,78), для Ингушетии - Северная Осетия (4,22), для Кабардино-Бакарии - Северная Осетия (17,78), Карачаево-Черкесия (7,95) и Ставропольский край (9,79), для Ставропольского края - Карачаево-Черкесия (22,56), Северная Осетия (7,88), Кабардино-Бакария (6,90), Дагестан (5,56), Камыкия (4,05) и Астраханская область (3,01), для Краснодарского края -Адыгея (17,35), Карачаево-Черкесия (5,39), Ростовская область (4,01) и Ставропольский край (3,16)'

Высокие показатели КИМС в межрегиональном обмене связаны с устойчивой тенденцией формирования миграционных потоков в регионе на основании этнического признака Здесь на протяжении последних лет фиксируется устойчивая тенденция формирования этнически направленных миграционных потоков русские выезжают из национальных республик горной части в равнинные территории с преобладанием русского населения (Ростовскую область, Краснодарский и Ставропольский края,), представители кавказских народов преимущественно возвращаются на этническую родину, в свои национальные автономии

Территория ЮФО по результативности миграционных процессов довольно неоднородна за счет различной привлекательности регионов Так по характеру миграционных процессов в 2000-2005 гг здесь можно выделить несколько основных групп регионов.

Первая группа - территории миграционного притока населения - это преимущественно Краснодарский край, Ингушетия, Ставропольский край и Адыгея Данные регионы являются реципиентами в ЮФО Например, Краснодарский край получил за счет миграции около 104 тыс человек Это самый привлекательный регион ЮФО, несмотря на существование жестких административных ограничений миграции Ингушетия привлекательна,

' Рязанцев С В Внутрироссийская миграция населения тенденции и социально-экономические последствия// Вопросы экономики - № 7, 2005 - С 37-49

главным образом для мигрантов из Чечни

Вторая группа - регионы, которые имеют положительное сальдо миграции на протяжении 2000-2005 г г, но имеют тенденцию к переходу в группу с миграционной убылью населения В эту категорию можно отнести Ростовскую область и Астраханскую область, где на протяжении последних лет отмечаются устойчивые тенденции миграционной убыли населения

Третья группа - территории стабильного миграционного оттока населения, которую составляют Камыкия, Кабардино-Бакария, Карачаево-Черкесия, Чеченская Республика, Северная Осетия и Вогоградская область Безусловно, в данной группе очагом миграционного оттока населения является Чеченская Республика, в которой на протяжении последних лет велись и частично ведутся военные действия Согласно данным статистики (которая по Чечне зачастую достаточно противоречива) можно говорить о перманентном миграционном оттоке населения вплоть до последнего времени По оценке С В Рязанцева территорию Чеченской республики только за 1994-2003 гг покинули 480-550 1ыс человек Согласно данным Росстата в Чечне впервые в 2001 г был зафиксирован положительный миграционный прирост постоянно! о населения, что стало следствием активизации процесса возвращения в республику вынужденных мигрантов В 2004 г здесь была зафиксирована миграционная убыль 2,2 тыс человек В 2005 г Чечня в результате миграционного обмена с другими территориями потеряла более 1,2 тыс человек

Следует отметить, что статистика не фиксирует миграцию (как внешнюю,

гак и внутреннюю), не сопровождающуюся регистрацией по месту

пребывания и проживания В итоге на территории ЮФО, по некоторым

оценкам, концентрируется до 300 тыс нелегальных мигрантов, причем здесь

достаточно высока доля внешних мигрантов

Во второй главе Этпо-демографические последствия миграции в

русских регионах Южного федерального округа рассматриваются

особенности трансформации этнического состава населения под влиянием

миграции, численность, особенности расселения и экономическая

деятельность основных диаспора, а также межнациональные конфликты как

последствие миграции в русских регионах ЮФО

Установлено, что из многих республик ЮФО отмечается интенсивный

миграционный отток русского населения В частности, из Северной Осетии

выезд русских составлял примерно 1 тыс человек в год Большая часть

выезжающих русских расселяется на Ставрополье, в Краснодарском крае и

Ростовской области В результате в республике доля русских в населении за

межпереписной период (с 1989 по 2002 гг) снизилась с 32% до 23%

Из Республики Дагестан миграционный отток был еще более масштабным

- по нескольку тысяч человек в год В результате доля русских сократилась в

два раза с 9,7% до 4,7% за межпереписной период Карачаево-Черкесия в

миграционном обмене с другими регионами страны потеряла за 1990-е гг

потеряла около 10 тыс русских, в результате доля русских в населении

региона сократилась с 44,2% до 33,7%

В Чеченской Республике и Республике Ингушетия этнический состав

населения подвергся кардинальным изменениям Так в Чечню за годы войны

покинули не менее 300-350 тыс русских В результате миграционного оттока

и существенных демографических потерь доля русских сократилась с 29% до

1,3% Во многом именно под воздействием миграции удельный вес русских в

общей численности населения национальных республик ЮФО сократися

просто катастрофически (табл 4)

На фоне оттока русских происходит приток представителей титульных

национальностей (осетин, аварцев, даргинцев, лакцев, адыгейцев и пр) в

свои республики, что закрепляет процесс лэтноизоляции на Северном

Кавказе Подобная чистота миграционных потоков в этническом аспекте при

определенных обстоятельствах может привести к достаточно

неблагоприятным геополитическим и этнополитическим последствиям для

страны К тому же масштабный миграционный отток русскоязычного

населения из национальных регионов ЮФО может привести к сворачиванию

целых отраслей экономики и замедлению их социально-экономического развития

Таблица 4

Динамика численности русского населения в ЮФО

Субъект 1970 1989 2002

Тыс человек % населения Тыс человек % населения Тыс человек % населения

Астраханская область 654,938 75,5 713,558 72,0 700,6 69,7

Вогоградская область 2 322,9 90,6 2 309,5 89,1 2 399,3 88,9

Краснодарский край 3 893,0 94,4 4 223,6 91,4 4 436,3 86,6

Ростовская область 3 677,6 96,0 4 061,1 94,6 3 934,8 89,3

Ставропольский край 1 819,9 92,8 2 101,6 87,2 2 231,8 81,6

Адыгея 289,8 75,0 310,1 71,8 288,3 64,5

Дагестан 215,6 15,3 174,0 9,7 120,9 4,7

Кабардино-Бакария 230,5 39,2 255,6 33,9 226,6 25,1

Камыкия 127,8 47,7 126,8 39,4 98 1 33,6

Карачаево-Черкесия 168,6 48,9 183,6 44,2 147,9 33,7

Северная Осетия 213,0 38,6 201,0 31,8 164,7 23,2

Чечено-Ингушетия 381,9 35,9 309,0 24,3 - -

Ингушетия - - - - 5,6 1,2

Чеченская Республика - - - - 40,7 3,4

В русских регионах ЮФО также происходит сокращение доли славянского населения, прежде всего, сокращается доля русских В этих территориях это обусловлено не только и не столько характером миграционных процессов, сколько неблагоприятными тенденциями в естественном движении населения (низкой рождаемостью и высокой смертностью русского населения)

На фоне сокращения русского населения в русских регионах ЮФО увеличивается доля других народов Здесь сформировались довольно крупные диаспоры и общины Одной из крупнейших является армянская диаспора В 1989 г в пределах региона проживали более 366 тыс армян После Спитакского землетрясения и армяно-азербайджанского конфликта, в

конце 1980-х - начале 1990-х гг миграция армян из Закавказья существенно

активизировалась По данным Л Арутюнян на протяжении 1990-1997 гг из

Армении эмигрировало более 700 тыс человек, или порядка 20% населения,

выезжая преимущественно на Северный Кавказ, Москву и США, где

существуют крупные армянские диаспоры Кроме того, миграция армян

продожалась из различных стран СНГ со сложной этнополитической

обстановкой, прежде всего Азербайджана и Грузии Большое количество

армянских переселенцев приняли Ставропольский и Краснодарский края

Чаще всего армянские общины, сформировавшиеся ранее, стали

своеобразными лядрами, вокруг которых происходило расселение новых

мигрантов Наличие прочных родственных и этнических связей, как

векторов, определяющих направление миграции армян, отмечалось в

некоторых предыдущих наших исследованиях

В настоящее время на Ставрополье численность армян по официальным

данным составляет более 111 тыс человек (4% населения региона), в

Краснодарском крае - более 232 тыс человек (5% населения) Существуют и

неофициальные оценки численности диаспоры, которые обычно на порядок

выше (например, в прессе сообщалось, что в Краснодарском крае проживает

500 тыс армян), однако к ним следует относиться с определенной

осторожностью Многие социологические опросы свидетельствуют о том,

что некоторая часть местного населения с настороженностью относится к

кавказским народам, в том числе армянам В начале массовой миграции в

1990-е п было отмечено несколько крупных выступлении коренного

населения против армян-переселенцев

В настоящее время армяне сосредоточены преимущественно в сфере

услуг и торговле Во многих районах ЮФО ими открыто множество

магазинов, кафе, закусочных, ресторанов, мастерских по ремонту обуви,

изготовлению моний, пуговиц и ключей В сельской местности получило

развитие производство и торговля мясом, выращивание овощей

Представители армянской диаспоры приняли активной участие в

приватизации недвижимости и строительстве жилья Существуют армянские строительные бригады, которые достаточно быстро, качественно и недорого строят и осуществляют ремонт жилья, зданий и других объектов Предпринимательская деятельность армян не ограничивается меким бизнесом - среди представителей диаспоры много крупных бизнесменов, владеющих крупными магазинами, занимающих прочные позиции на крупных оптовых рынках, сфере похоронных услуг, имеющих крупные производственные фирмы в Ставрополе, Пятигорске, Краснодаре, Сочи и других городах

Сферы деятельности армян в русских регионах ЮФО достаточно обширны Многие работают в сферах образования, науки, культуры и искусства, здравоохранения, системе управления и обеспечения правопорядка Члены армянской диаспоры поддерживают регулярные родственные, культурные и экономические связи с Арменией Между Ставропольем и Арменией существует регулярное воздушное сообщение В регионах Северного Кавказа действуют различные армянские общества (в Ставрополе - Эрибуни), которые проводят активную культурную и просветительскую деятельность В последнее время некоторые эксперты отмечают тенденцию усиления политического влияния диаспоры на местном и региональном уровнях через экономические рычаги

Азербайджанская диаспора на Северном Кавказе в 1989 г насчитывала

около 90 гыс человек Традиционные ареалы расселения в Дагестане и

Краснодарском крае возникли еще в средние века Во время существования

Советского Союза расселение азербайджанцев было связано с освоением

нефтяных и газовых месторождений с Сибири и искусственным

сдерживанием процесса урбанизации в Азербайджане, что вынуждало

безработное сельское население мигрировать в различные города Советского

Союза Приехгвшие учиться в советские времена или родившиеся в России

азербайджанцы, в основном имеют российское гражданство, как правило,

они возглавляют азербайджанские общины, среди них - крупные

бизнесмены, политики, деятели культуры и искусства

Кроме того, значительно количество азербайджанцев были заняты в сфере торговли фруктами, овощами и цветами Масштабы такой экономической деятельности были довольно значительными и выражались в создании цепочек по выращиванию, доставке и реализации продукции сельского хозяйства в различных городах России По данным азербайджанской прессы в 1991-1997 гг в Россию из республики выехало более 1,5 мн человек Относительно численности азербайджанской диаспоры в России существуют различные оценки от 500 тыс до 1 мн человек Сейчас на Северном Кавказе азербайджанская диаспора насчитывает не менее 100 тыс человек, которые преимущественно проживают в Дагестане, Краснодарском и Ставропольском краях В начале 2000 г на Ставрополье было зарегистрировано создание азербайджанской общины Одлар-Юду

Азербайджанцы предпочитают расселяться по местническому принципу, а сферы их деятельности достаточно разнообразны Сейчас среди эмигрантов из Азербайджана резко возросло количество жителей из сельских районов, вынужденных искать работу в России Иногда они селятся в крупных городах, трудоустраиваясь на рынках, в транспорте и строительстве, а чаще в сельской местности, где заняты на сезонных работах в сельском хозяйстве, организуют фермерские хозяйства и кооперативы

Грузинская диаспора на Северном Кавказе начала формировать в конце XVIII века, после подписания Георгиевского трактата и присоединения Грузии к Российской империи Миграция грузинского населения была отмечена в города Дербент, Кизляр, Моздок и Святой Крест (Буденновск) В настоящее время грузинская диаспора насчитает примерно 35-40 тыс человек, которые проживают в Краснодарском крае (около 13 тыс), Северной Осетии (12 тыс ), Ставропольском крае (6 тыс ), Дагестане (1 тыс человек) Подавляющая часть грузин (85%) проживает в городах, многие из них частично ассимилированы, оставаясь грузинами только по паспорту В то же время примерно 70% считают грузинский язык родным, во многих местах

компактного проживания действуют культурные общества (в Кисловодске

действует грузинское национально-культурное общество Иверия)

Представители грузинской диаспоры заняты в сфере здравоохранения,

культуры, бизнеса С началом гражданской войны и усугублением

социально-экономического кризиса из Грузии активизировалась эмиграция

Значительная часть мигрантов оседает на Северном Кавказе

Преимущественно они трудоустроены в сфере розничной торговли Грузины,

торгующие на рынки Ставропольского края, имеют тесные контакты с

родственниками на родине - в условиях безработицы в Грузии, многие семьи

живут только на денежные переводы родных из России

Существенное влияние на этнополитическую и социально-экономическую

ситуацию на Северном Кавказе оказывает диаспора месхетинских турок По

нашим оценкам в пределах Северного Кавказа в настоящее время проживает

примерно 40-50 тыс человек, или около 70-75% месхетинских турок России

В пределах Северного Кавказа наиболее крупные диаспоры месхетинских

турок сформировалась в Краснодарском (13-18 гыс) и Ставропольском краях

(около 7 тыс), а также в Ростовской области и Кабардино-Бакарии

Основной формой занятости месхетинских турок стало выращивание овощей

на землях, которые они арендуют в различных хозяйствах Месхетинские

турки продают овощи вдоль крупных трасс и различным оптовикам

Диаспора месхетинских турок растет довольно значительными темпами,

кроме того, низкий уровень образования и культурная дистанция, часто

становятся факторами, вызывающими недовольство коренного населения в

некоторых местах их компактного проживания

Таким образом, в русских регионах ЮФО в последнее время существенно

изменися этнический состав населения, что имеет неоднозначные

последствия для региона В русских регионах отмечается рост

межнациональной напряженности, достаточно часто возникают

межэтнические конфликты Все это требует особого внимания государства к

проблеме регулирования миграции, выработке конструктивной

миграционной политики и эффективной политики в сфере интеграции мигрантов в регионах ЮФО

В третьей главе Регулирование миграции в русских регионах Южного федерального округа рассматриваются современные подходы к регулированию миграции на региональном уровне, предлагаются рекомендации по совершенствованию миграционной политики, политики стимулирования приживаемости и интеграции мигрантов в русских регионах ЮФО

По нашему мнению, в качестве цели миграционной политики в регионах

ЮФО дожна выступать необходимость придания миграционным процессам

управляемого характера, с учетом особого геополитического статуса региона

Регулирование миграции дожно исходить из особенностей этнического

состава населения территорий ЮФО

Для русских территорий ЮФО (Краснодарский край, Ставропольский

край, Ростовская область, Адыгею), которые испытывают приток мигрантов

разных этнических групп и на их территории часто возникают

межнациональные конфликты, в качестве цели миграционной политики

может быть предложена необходимость ограничения миграции из других

государств и привлечение в первую очередь русского населения из стран

СНГ Придание миграционным потокам ограниченного характера позволит

стабилизировать здесь численность русского населения, а при успешной

интеграции русских мигрантов сгладить межэтнические проблемы в регионе

Направлениями реализации данной цели может выступать разработка

региональных программ содействия возвращению соотечественников и

программ привлечения русской молодежи из стран СНГ на учебу и работу в

русские регионы ЮФО

Для национальных республик ЮФО цель миграционной политики дожна

быть иной - она дожна быть направлена на стимулирование возращения

русских в республики и сокращение миграционного оттока русских из этих

регионов Это позволит остановить набирающий силу процесс этноизоляции

национальных республик ЮФО, который может быть чреват для России негативными геополитическими последствиями При благоприятной политике, направленной, прежде всего, на восстановление сфер экономики, в которых ранее было занято русское население (крупное сельское хозяйство, промышленность, образование и здравоохранение), оно может вернуться в северокавказские республики Согласно данным Г С Денисовой примерно 55% русских в северокавказских республиках, говорят, что не хотят уезжать или не задумывались над этим, 45% - задумывались об отъезде, но им препятствуют отсутствие денег Реализация оптимистического сценария по возвращению русских в национальные республики возможна при ясной и стабильной национальной и экономической политике государства

Главным средством сокращения миграции русского населения из республик Северного Кавказа (мерами миграционной политики) дожно стать обеспечение всей поноты его гражданских, социально-экономических и политических прав через существующие институты государственной власти Одной из форм реализации духовных потребностей русского населения в национальных республиках ЮФО может стать создание русских национально-культурных автономий с государственной поддержкой, в том числе финансовой В настоящий момент в регионе существует лишь одна подобная автономия в Карачаево-Черкесии

Осознавая последствия, которые возникнут в результате миграционного оттока русских, Правительство Дагестана создало специальную комиссию по проблемам русскоязычного населения Она занимается разработкой и претворением в жизнь реальных проектов, призванных затормозить этот отток для русской молодежи введены квоты для поступления в учебные заведения, решаются вопросы восстановления и расширения промышленности - основой сферы занятости русских, а также ужесточена борьба с национализмом и преступлениями против русских

Не следует сбрасывать со счетов и экономический фактор Учитывая, что русское население традиционно было занято в сфере материального

производства и, как правило, не имеет источников допонительных доходов (торговля, приусадебные участки, промыслы и др), крайне необходимым представляется своевремешюго и поное финансирование мероприятий в области занятости и создания рабочих мест в рамках федеральных целевых программ

Более широкое представительство русского населения на руководящих постах различных уровней, является важным условием, сдерживающим его выезд го национальных республик ЮФО В этой связи целесообразно рекомендовать при формировании органов власти на региональном уровне, а также при решении кадровых вопросов в сфере строительства, нефтегазового комплекса, здравоохранения, образования активнее привлекать руководителей и специалистов, представляющих русское население Одним из главных стимулов при этом дожно выступать приоритетное выделение им квартир, восстановление разрушенного жилья

Немаловажная роль в снижении межнациональной напряженности и сломе тенденции этноизоляции принадлежит также развитию форм межрегионального обмена трудовыми мигрантами из национальных республик ЮФО с высоким уровнем безработицы Например, в Чеченской республике в настоящее время от 300 до 500 тыс безработных, в Дагестане их не менее 200 тыс человек Еще в советское время жители Чечено-Ингушетии и Дагестана отправлялись на заработки в другие регионы России В настоящее время развитие организованных форм временной трудовой миграции на основе соглашений между властями регионов могло бы решить проблему обеспечения трудовыми ресурсами некоторых регионов России, страдающих от депопуляции, а в национальных регионах ЮФО снизить социальную напряженность

Концепция в отношении интеграции мигрантов дожна строиться на

основе снятия межэтнической напряженности в местах компактного

проживания мигрантов различных этнических групп, путем реализации

совместных социально-экономических проектов по обустройству территорий

и создания новых рабочих мест при поддержке государства Учитывая особую сложность, актуальность и масштабность, проблемы беженцев и вынужденных переселенцев в регионах ЮФО, вынужденные мигранты по возможности и согласованию с властями дожны распределяться равномерно по территории регионов Необходима подготовка и реализация федеральной программы обустройства и трудоустройства вынужденных мигрантов в ЮФО, которая бы создала условия, благоприятствующие реализации их профессионального потенциала, предпринимательской инициативы и активности

Концепция миграционной политики в отношении нелегальной миграции дожна строиться на ее жестком пресечении В современных условиях назрела необходимость создания эффективного механизма контроля над пребывающими иммигрантами, сроками их нахождения и видами осуществляемой деятельности Не менее важна разработка системы санкций по отношению к лицам, натурализация которых в регионах ЮФО является нежелательной (преступниками, находящимися в международном розыске, иммигрантами, имеющими недействительные документы, людьми, задействованными в перевозке оружия, наркотиков и пр) вплоть до их депортации на родину

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Миграционные процессы в Южном федеральном округе //Международная экономика -2007, № 10 -0,8 п л

Роль миграции в демографическом развитии русских регионов Южного федерального округа - М ИСПИ РАН, 2007 - 1,0 п л

Опыт регулирования миграции в регионах Южного федерального округа -М ИСПИ РАН, 2007 -1,1 п л

Скрипникова Екатерина Валерьевна

МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РУССКИХ РЕГИОНАХ ЮФО

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Рязанцев Сергей Васильевич

Подписано в печать 25 сентября 2007 г Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная п л Тираж 100 экз Заказ №

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Скрипникова, Екатерина Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РУССКИХ РЕГИОНАХ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

1.1. Вклад миграции в демографическое развитие русских регионов ЮФО.

1.2. Динамика миграционных процессов в русских регионах ЮФО.

1.3. Особенности и основные виды миграционных процессов в русских регионах ЮФО.

ГЛАВА 2. ЭТНОДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ МИГРАЦИИ В РУССКИХ РЕГИОНАХ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА.

2.1. Структура миграционных потоков и изменение национального состава в русских регионах ЮФО.

2.2. Формирование диаспор в русских регионах ЮФО.

2.3. Последствия этнической миграции в русских регионах ЮФО.

ГЛАВА 3. РЕГУЛИРОВАНИЕ МИГРАЦИИ В РУССКИХ РЕГИОНАХ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА.

3.1. Миграционная политика в русских регионах ЮФО.

3.2. Рекомендации по регулированию миграции в русских регионах ЮФО.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Миграционные процессы в русских регионах Южного федерального округа"

В данном исследовании под русскими регионами ЮФО понимается географический регион России, обладающий специфическими особенностями этнокультурного характера - преобладанием русского населения над титульным этносом или этносами. В группу русских регионов в ходе исследования были включены два края - Краснодарский и Ставропольский и три области - Астраханская, Вогоградская и Ростовская, а также республика Адыгея. В настоящее время численность населения русских регионов, в свою очередь, составляет почти 69% населения всего Южного федерального округа и превышает 15 мн. человек.

Русские в ЮФО являются крупнейшей этнической группой населения. Однако явно доминирующим этносом они остаются только в шести субъектах федерации - Краснодарском и Ставропольском краях, Астраханской, Ростовской и Вогоградской областях, республике Адыгея. В некоторых национальных республиках русские в этнической композиции населения занимают примерно 30-45% (Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Кабардино-Бакария, Камыкия). При этом в Карачаево-Черкесии русские превышают по абсолютной численности и доле титульные этносы, а в остальных регионах пропускают вперед себя титульные этносы. Миграции последних пятнадцати лет сильно повлияли на численность и особенности расселения русских в ЮФО. В 1990-е гг. происходило не просто сокращение, а фактически - исход русского населения из республик Северного Кавказа.

Миграция русских их северокавказских республик не столько проблема сегодняшнего дня, сколько продожение достаточно догосрочной тенденции. В 1959 г. доля русских в численности населения республик и автономных областей региона составляла 38,9%, в 1979 г. - сократилась уже до 29,3%, а в 1989 г. - 25,6%. В начале 1990-х гг. миграционный отток славян приобрел ярко выраженную доминантную составляющую в этнической структуре миграционных потоков. Причиной тому стал целый комплекс причин, в том числе обострение межнациональных отношений, рост национализма и бандитизма, начало военных действий, сложная социально-экономическая ситуация в отдельных регионах. Надо признать, что русское население уходит с Северного Кавказа не только потому, что его специально выдавливают, а потому, что ослабляется вертикаль власти, которая оказалась в большей степени завязанной на экономических интересах, где нет места русским.

За межпереписной период (с 1989 по 2002 гг.) численность русского населения в современных границах ЮФО сократилась с 73,8% до 64,6%, или на 452 тыс. человек. Главным образом в этом оказася повинен миграционный отток населения, составивший около 400 тыс. человек, или около 90% общей убыли русских в ЮФО. На естественную убыль населения пришлось около 100 тыс. человек, или около 10% сокращения численности русских в ЮФО. Подобная динамика этно-демографических процессов сказалась на существенном изменении этнической структуры населения территорий ЮФО - во всех без исключения регионах ЮФО значительно сократилась не только численность, но и доля русского населения.

Объектом исследования в настоящей работе является население русских регионов ЮФО. Предмет исследования - миграционные процессы в русских регионах ЮФО. Цель исследования - выявить особенности и последствия миграционных процессов в русских регионах ЮФО и концептуальные подходы к формированию миграционной политики на региональном уровне.

Задачи исследования:

- определить роль миграции в формировании населения в русских регионах ЮФО на протяжении 1994-2005 гг.;

- установить тенденции и структуру миграционных процессов в русских регионах ЮФО с 1994 по 2005 гг.;

- выявить виды и дать характеристику современным миграционным потокам на территории русских регионов ЮФО;

- определить особенности трансформации этнического состава населения и формирования диаспор под воздействием миграции в русских регионах ЮФО;

- разработать классификацию конфликтов между местным населением и мигрантами в русских регионах ЮФО;

- выявить подходы к регулированию миграции, предложить концептуальные положения по ее формированию и рекомендации по совершенствованию миграционной политики в ЮФО.

Теоретическая и методологическая база. Данная диссертационная работа базировалась на научных трудах ведущих демографов и социологов, описавших научные аспекты обозначенных выше проблем на межгосударственном, общероссийском и региональном уровнях. В их числе работы Авксентьева В.А., Белозерова B.C., Витковской Г.С., Воробьевой О.Д., Денисовой Г.С., Зайончковской Ж.А., Ивахнюк И.В., Ионцева В.А., Каменского А.Н., Красинца Е.С., Лукьяновой А.Ю., Метелева С.В., Моисеенко В.М., Мукомеля В.И., Орловой И.Б., Регент Т.М., Рыбаковского Л.Л., Рязанцева С.В., Ткаченко М.Ф., Топилина А.В.

Источниками информации послужили материалы Федеральной службы государственной статистики, данные Федеральной миграционной службы МВД и Федеральной государственной службы занятости населения. В работе также использованы материалы монографий российских ученых, специальных периодических изданий, а также всемирной информационной сети Интернет. Нормативно-правовую базу исследования составили законы Российской Федерации, указы и постановления Президента и Правительства Российской Федерации, ведомственные акты Министерства внутренних дел,

Министерства иностранных дел, а также нормативно-правовые акты иных министерств и ведомств Российской Федерации.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем: - выявлены региональные особенности миграционных процессов в ЮФО и разработана типология регионов ЮФО по результативности миграционных процессов, в том числе выделены территории миграционного притока населения (Краснодарский край, Ингушетия, Ставропольский край и Адыгея), регионы, которые имеют положительное сальдо миграции, но имеют тенденцию к переходу в группу с миграционной убылью населения (Ростовская и Астраханская области) и территории стабильного миграционного оттока населения (Камыкия, Кабардино-Бакария, Карачаево-Черкесия, Чеченская Республика, Северная Осетия и Вогоградская область);

- установлены тенденции и последствия этнических миграций в ЮФО, в том числе в результате миграционного оттока русских из национальных республик и притока кавказских народов в национальные автономии усиливается процесс лэтноизоляции, который чреват неблагоприятными геополитическими и этнополитическими последствиями для России; разработаны концептуальные положения и предложения по совершенствованию миграционной политики в ЮФО, в том числе сформулирована цель миграционной политики, а также приоритеты миграционной политики для русских территорий и национальных республик;

- высказано концептуальное положение о необходимости развития форм межрегионального обмена трудовыми мигрантами между национальными республиками ЮФО с высоким уровнем безработицы и регионами России, испытывающими потребности в трудовых ресурсах на основе межрегиональных соглашений;

- обоснована концепция интеграции мигрантов в ЮФО, которая дожна строиться на основе снятия межэтнической напряженности в местах компактного проживания мигрантов различных этнических групп, путем реализации совместных социально-экономических проектов по обустройству территорий и создания новых рабочих мест при поддержке государства.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Скрипникова, Екатерина Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главная особенность процесса интеграции мигрантов и представителей этнических меньшинств в ЮФО заключается в том, что это один из самых многонациональных и многоконфессиональных регионов не только России, но и мира. Кроме того, среди многих групп населения сильно актуализирована этническая идентичность, что иногда приводит к обострению межнациональных отношений.

Возникает явное противоречие. С одной стороны, кардинальная трансформация этнической структуры миграционных потоков и состава населения в регионе требует снятия этнической напряженности через уменьшение этнической самоидентификации. С другой стороны, поное стирание этнической идентичности в условиях ЮФО попросту невозможно.

В этих условиях можно предложить модель интеграции мигрантов в новое общество, в основу которой дожна быть положена концепция необходимости всестороннего развития межнационального и межкультурного диалога между мигрантами и старожильческим населением в местах их совместного проживания при условии сохранения определенной культурно-этнической самобытности. В данном случае межкультурный диалог можно понимать в широком смысле этого слова как достаточно разностороннее и разноплановое взаимодействие в культурно-бытовой, социально-экономической и других сферах. Формы осуществления межкультурного или межнационального диалога могут быть весьма разнообразными, а осуществляться они дожны ненавязчиво, в ходе повседневной жизни людей, проживающих на определенной территории.

Концепция преследует две основные цели. Первая цель - разбить локализацию культуры, этническую замкнутость и снять излишнюю актуализацию национальной идентичности мигрантов и представителей этнических меньшинств и старожильческого населения. Это позволит усилить межкультурный обмен, лучше познать людям друг друга, ликвидировать этнические стереотипы, а в конечном итоге также снять межэтническую напряженность.

Вторая цель - необходимо аккумулировать человеческие, финансовые, материальные, информационные ресурсы диаспоры, общины, общности, социальной группы, общества в целом и направить их на реализацию совместных социальных проектов и совершенствование социальной инфраструктуры региона (населенного пункта). Подобная кооперация усилий, действий и ресурсов позволит воспитать и сформировать с одной стороны чувство сопричастности переселенца к новому обществу, а с другой стороны осознать старожилам важность и вклад мигранта в местный социум.

Необходимым условием для реализации предлагаемой модели является легитимный статус всех участников лигры, наличие правового миграционного поля, недопустимость исключения тех или иных групп легальных мигрантов за его пределы. Нелегальность положения порождает у мигрантов неуверенность в своем будущем, не способствует формированию в их сознании сопричастности и необходимости для данного общества, порождает недоверие, а иногда даже агрессию к коренному населению и власти.

Процесс легитимизации мигранта может и дожен происходить после проверки обществом нового человека, т.е. вселение мигранта на новое место жительства и натурализация мигранта дожны быть разделены по времени. Кроме того, принимающая сторона вправе решать каких мигрантов и в каком количестве она готова принять и переварить. Эти параметры, предъявляемые к мигрантам, дожны быть выдвинуты принимающим обществом еще до начала миграции, чтобы обеспечить прозрачность отношений между мигрантами и принимающей стороной. На деле, зачастую получается так, что в начале мигранты оказываются на определенной территории беспрепятственно, а затем подогу не могут легализовать свой статус или режим пребывания (здесь речь идет не столько о нелегальной миграции, а скорее о миграции в условиях наличия пробелов в миграционном законодательстве).

Становится все более очевидно, что регулирование будущих миграционных потоков в ЮФО требует учета региональной специфики. Действительно необходимо признать, что в настоящее время в некоторых населенных пунктах миграция привела к серьезной перегрузке социальной инфраструктуры, обострению межнациональных отношений. В этих условиях, имеет смысл на федеральном уровне принять акты по установлению квот для различных категорий мигрантов с учетом интересов и прав местного населения, потребностей региональных рынков труда, возможностей социальной инфраструктуры.

В этой связи весьма полезным может быть опыт многих развитых стран мира, имеющих достаточно отлаженную миграционную политику и режим доступа на свою территорию различных категорий мигрантов. Многие государства, прежде чем предоставить мигранту статус гражданина дают ему возможность интегрироваться в общество, пройдя через сито других статусов (временно проживающий, постоянно проживающий с правом голоса и без него и т.п.), выдвигают требование о необходимости освоения языка, изучения культуры и обычаев страны.

Первичными лячейками предлагаемой модели, являются не отдельные люди, а структуры их объединяющие или отстаивающие их интересы. В частности, для старожильческого населения это могут быть сходы граждан, советы старейшин, диаспоры, общины, иные национально-культурные объединения. Среди мигрантов они имеют, по сути, те же формы организации. Единственное исключение, пожалуй, составляют объединения вынужденных мигрантов, самоорганизующийся потенциал которых на порядок выше, чем обычных мигрантов, поскольку представляет собой своеобразный иммунитет к тем жестким условиям, в которых они были вынуждены мигрировать и существовать.

В Пятигорске в рамках комплексной программы Гармонизация межэтнических отношений в Ставропольском крае создан этнический совет города, в котором принимают участие представители многих этнических групп и религиозных конфессий, проживающих в регионе. Проводятся регулярные заседания совета, на которых обсуждаются проблемы межэтнического взаимодействия, решаются текущие проблемы в данной сфере. Этнический совет работает в тесном контакте с Управлением

17 внутренних дел Пятигорска.

Очень важно, чтобы эти общественные институты были легитимны и желательно, чтобы они максимально репрезентировали этнокультурную структуру социума, в рамках которого происходит интеграция мигрантов. Опора на общественные объединения важна с той точки зрения, что они порой аккумулируют значительные людские и материальные ресурсы, обладают весомым авторитетом, опытом, знаниями, лизнутри чувствуют проблему той социальной группы, которую представляют. Следовательно, они могут эффективно и оперативно влиять на членов своей группы, семьи, общности.

217 Близнюк Н. Нет поводов для свар// Ставропольская правда. - № 272. - 27 декабря 2002. - С. 1.

На первом этапе интеграции особенно важна, скорее даже жизненно необходима всяческая поддержка развития горизонтальных связей и взаимодействия данных общественных институтов между собой, путем развития культурно-бытового обмена, передачи информации друг о друге, развития взаимопомощи. Методы в данном случае могут быть различными: организация клубной работы, общественных дискурсов, праздников, обучение языкам и культуре, совместное участие в поддержании порядка. При этом необходимо постепенно перенести центр тяжести с этнического самосознания на формирование гражданской и региональной идентичности (Я - гражданин России, Я - житель региона). Подобный богатый опыт уже имеется в некоторых регионах ЮФО.

Например, в Ростовской области сход граждан Заветинского района решил организовать совместные русско-чеченские народные дружины, которые будут помогать милиции следить за порядком на сельских улицах.

Ранее подобные решения были приняты в других районах области. Другой пример, в станице Голубинской Вогоградской области был образован совет старейшин из представителей русского и кавказского населения. Национальные общины решили помогать правоохранительным органам в регистрации и характеристике мигрантов.219

К сожалению, в приведенных выше примерах решения были приняты только после того, как прошли межнациональные конфликты. Тем не менее, это свидетельство того, что на низовом уровне возможна социальная кооперация мигрантов и старожильческого населения. Гораздо продуктивнее все-таки межэтническая консолидация не после конфликта, а в условиях его предвосхищающих.

218 Кармалин А. Русско-чеченские дружины против русско-чеченских драк// Коммерсантъ. - № 151. - 23 августа 2001. - С. 7.

219 Андреева Н. Кавказцы и чеченцы делят российскую глубинку// Общая газета. - № 5. - 31 января-6 февраля 2002. - С. 15.

Описанный выше процесс горизонтального взаимодействия как становится ясно, невозможен без участия государственных и общественных институтов. Это формирует вертикальную систему взаимодействия в миграционном поле. Влияние на процесс интеграции мигрантов и представителей этнических меньшинств государственных институтов, общественных организаций, частного бизнеса, международных организаций также огромно.

Государственные институты формируют правовое поле, в котором происходит процесс интеграции, они обладают финансовыми и информационными ресурсами для стимулирования процесса интеграции. Им по силам и средствам осуществление специальных программ экономического роста, привлечения инвестиций, создание новых рабочих мест. Кроме того, они дожны и оказывают помощь вынужденным мигрантам, которые утратили имущество, жилье, здоровье.

Важная роль в интеграции данной категории мигрантов принадлежит специальным государственным организациям и департаментам. В России эту функцию выпоняла ранее самостоятельная организации Миграционная служба, переданная сейчас в ведение Министерства внутренних дел, что многие ученые и представители неправительственных организаций рассматривают как шаг назад в миграционной политике государства. Многие эксперты опасаются, что проблема растворится в этом ведомстве, МВД будет регулировать миграцию исключительно репрессивными методами, вынужденные переселенцы будут бояться обращаться в эту структуру.

Необходимо признать, что проблема миграции достаточно сложна и многогранна. Возможно регулированием (точнее, пресечением) нелегальной или незаконной миграции дожно заниматься МВД, но управление остальными видами миграции (трудовой, вынужденной) логичнее передать в ведение самостоятельной структуры (Миграционной службы), у которой имеется опыт работы в этом направлении, специалисты, сформировались методы и подходы в работе. При всей узости прав и ограниченности возможностей, миграционная службы была государственной структурой, оказывавшей реальную помощь вынужденным мигрантам в их адаптации в новых местах проживания.

Несомненно, весомую роль играют федеральные целевые программы, которые финансируются государством. Федеральной целевой программой Юг России (2001 г.) предусмотрен целый раздел мероприятий по решению проблем вынужденных переселенцев и беженцев. Документом предусматриваются меры по защите и обеспечению законных прав и интересов беженцев, раннему предупреждению конфликтов в регионах притока вынужденных мигрантов, их обустройством и интеграцией в местную среду. При этом уделяется внимание ситуации на рынках труда, жилья, развитию социальной, культурно-бытовой и инженерной инфраструктуры, информационному обеспечению местных властей и населения по проблемам адаптации и интеграции вынужденных мигрантов. В рамках программы предусмотрено осуществление помощи неправительственным организациям, оказывающим поддержку мигрантам и координация их деятельности.

Кроме того, местные и региональные власти могут и дожны принимать активное участие в разработке и реализации программ интеграции мигрантов, однако часто они не имеют на это достаточных свободных средств и сильно зависимы от федерального бюджета. Вместе с тем и по данному направлению на Северном Кавказе имеется определенный опыт.

Разнообразные общественные (неправительственные) организации (НПО), обладающие значительным организационным потенциалом и имеющие доверие населения, также могут принимать активное участие в процессе интеграции мигрантов в новое общество. Анализ интервью представителей неправительственных организаций показал, что каждая из них ведет как минимум три-четыре разнообразных социальных проекта паралельно, а люди их возглавляющие, зачастую на голом энтузиазме, буквально одержимы своим делом, имеют массу идей, но не имеют денег на их реализацию.

На территории ЮФО местными отделениями Минюста России зарегистрированы более 6 тыс. общественных объединений (политических, национальных, казачьих, религиозных, культурных, научных, профсоюзных, спортивных и т.д.). Причем их численность в различных субъектах федерации достаточно показательна с точки зрения развитости гражданского общества. В Астраханской области - 531 организация, в Ростовской области -4 180, в Краснодарском крае - 684 только религиозных организаций, в Адыгее - 238, в Ингушетии - 144. Значительное число общественных международных (например, Врачи без границ), общероссийских (Меджлис) и межрегиональных организаций имеют своих представителей, не зарегистрированных местными отделениями Минюста России и действующих в субъектах федерации по генеральной доверенности. Существуют и незарегистрированные организации, на мнение которых по политическим вопросам довольно часто ссылается пресса (например,

Конфедерация народов Кавказа).

Здесь возникает следующая рекомендация к органам государственной власти - необходима тесная координация действий в вопросах интеграции мигрантов государственных служб и сервисов с неправительственными организациями, что позволит по максимуму концентрировать силы и

220 Хоперская JI.JI. Состояние федеративных, национальных и миграционных процессов в Южном федеральном округе// Вместе. Мир, единство, согласие. -№7.-2001.-С. 9. средства. С обидой многие руководители НПО говорили, что местные власти часто не рассматривают их всерьез, не хотят замечать и тем более не хотят вести диалог. Очевидно, что практика изоляции государственных структур от третьего сектора - тупиковый путь.

Достаточно актуальной проблемой для России и региона остается привлечение частного бизнеса к участию в разработке и реализации миграционной политики. Активность предпринимателей ограничивается оказанием финансовой или материальной помощи вынужденным мигрантам, что, несомненно, также очень важно, но не является единственно возможным направлением участия этого сектора в миграционной политике. Вместе с тем, частный сектор имеет не только финансовые ресурсы, но и выступает в роли крупного работодателя. Многие мигранты находят применение своим силам и знаниям именно в частном секторе экономики. Экономический интерес предпринимателей к проблеме миграции государство могло бы активнее привлекать к разработке и реализации мероприятий миграционной политики.

Многие интервьюеры отмечали, что работникам НПО зачастую не хватает знаний, здесь возможна тесная координация действий государственных структур и третьего сектора с наукой и образованием. Кроме того, процесс интеграции мигрантов в новое общество нуждается в мониторинге, который под силу организовать только нескольким субъектам гражданского общества. В его организации и проведении могли бы принимать участие ученые, государственные структуры, общественные организации, частный бизнес, международные организации.

Наконец, весьма значительную помощь в процессе интеграции оказывают многие международные организации, зарекомендовавшие себя как оперативно реагирующие и гибкие структуры - Управление Верховного Комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН), Датский Совет по беженцам (ДСБ), Международная организация по миграции (MOM), Институт Открытое общество (Фонд Сороса) и другие.

Важное место в модели принадлежит средствам массовой информации, которые способны формировать толерантное отношение к мигрантам в регионе. Осознав необходимость влияния на прессу по данным вопросам, ученые и неправительственные организации реализуют целый ряд проектов по обучению журналистов, в том числе в регионах. Представительство УВКБ ООН совместно со Ставропольской краевой студией телевидения регулярно готовит в эфир сюжеты о судьбах и повседневной жизни вынужденных переселенцев, поддерживает издание газеты Беженец, что несомненно несет положительный социальный эффект и стимулирует интеграцию мигрантов. В Ставропольском государственном университете в 2002 г. были проведены две школы для журналистов региональных СМИ. На них выступали ведущие учение региона о проблемах миграции и мигрантах.

В предлагаемой модели именно процесс тесного горизонтального взаимодействия государственных структур, частного бизнеса, неправительственных организаций, науки и образования, международных организаций дожен формировать миграционную политику. В мае 2000 г. в Сочи состоялось совещание, организованное упономоченным Верховного комиссара ООН по делам беженцев. В совещании приняли участие прокуроры субъектов Федерации на Северном Кавказе, представители МВД, Конституционного суда, Генеральной прокуратуры, Института этнографии и антропологии РАН, паспортно-визовой службы, ученые-юристы. Темой обсуждения было право на свободу передвижения и местожительства в России. В острых дискуссиях участники изложили свои точки зрения на поднятые вопросы.221

221 Миграция на Северном Кавказе - вопрос горячий// Ставропольские губернские ведомости. - 15 мая 2000. - С. 1.

В некоторых регионах ЮФО в настоящее время существует механизм подобного горизонтального взаимодействия, который дает положительные результаты. Достаточно эффективным инструментом подобного механизма является Координационный совет при правительстве региона. Обычно он объединяет представителей государственных структур и органов, занимающихся проблемами регулирования миграции и оказания помощи мигрантам, неправительственные организации, переселенческие объединения, предпринимателей, ученых.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Скрипникова, Екатерина Валерьевна, Москва

1. Авербух В., Владимиров Д., Пунанов Г. А я из России домой не хочу// Известия. № 64. - 7 апреля 2000.

2. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические группы и диаспоры Ставрополья. Ставрополь: СГУ, 1997.

3. Агеева Р.А. Какого мы роду-племени? Народы России: имена и судьбы. Словарь-справочник. М.: Academia, 2000.

4. Айрапетова Н. Проблема терроризма в России тесно связана с нелегальной миграцией// Независимая газета. 2 октября 1999.

5. Аккиева С. Кабардино-Бакарская Республика. Модель этнологического мониторинга. М., 1998.

6. Аствацатурова М.А., Савельев В.Ю. Диаспоры Ставропольского края в современных этнополитических условиях. Ростов-на-Дону-Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2000.

7. Бадышова И., Иванова Т., Зайончковская Ж. Трудовая миграция в России: масштабы, направления, социальные эффекты// Центральная и Восточная Европа в системе глобальных миграций: Материалы международного семинара 16-17 ноября 2001 г.

8. Белозеров B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000.

9. Бухаров А.Ю. и др. Анализ положения работающих уличных детей в Санкт-Петербурге. М.: Бюро МОТ, 2000.

10. Ю.Виноградов Б. Афганские беженцы в России// Известия. 6 ноября 1996.11 .Витковская Г. Незаконная миграция в странах СНГ// Центральная и Восточная Европа в системе глобальных миграций: Материалы международного семинара 16-17 ноября 2001 г.

11. Витковская Г., Зайончковская Ж. Новая столыпинская политика на Дальнем Востоке России: надежды и реалии// Перспективы Дальневосточного региона: межстрановые взаимодействия М.: Центр Карнеги, 1999.

12. Вишневский А.Г. Распад СССР: этнические миграции и проблема диаспор// Общественные науки и современность. № 3, 2000.

13. Власов В.И. Правовые вопросы использования иностранной рабочей силы в России// Юридический мир. Август 2000.

14. Воробьева О.Д. Миграция населения. Вып. 6: Миграционная политика// Приложение к журналу Миграция в России. М., 2001.

15. Вышегородцев М. Дальняя дорога, рублевый интерес// Экономика и жизнь. № 49. - декабрь 1998.

16. П.Глебова М. Под знаком Казанцева// Вечерний Ставрополь. 7 апреля 2001.-№65.

17. Демографический ежегодник России 2006: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2006.

18. Денисова Г.С. Миграционные процессы в Ростовской области/ Информационное пособие для журналистов по проблемам миграции. -Ростов-на-Дону: Изд-во Старые русские. 2002.

19. Завьялов Ф. Не забывать о русскоязычных// Северный Кавказ. № 51-52.-Декабрь 2002.

20. Иларионова Т.С. Этническая группа: генезис и проблемы самоидентификации (теория диаспор). М., 1994.

21. Кирилова Е. Украинские трудовые мигранты в России// Миграция и рынки труда в постсоветской России. М., 1998.

22. Кисриев Э. Война пришла в горные районы// Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. № 26. - Июль-август 1999.

23. Косиков И.Г., Косикова JI.C. Северный Кавказ: Социально-экономический справочник. М., 1999.

24. Красинец Е., Кубишин Е., Тюрюканова Е. Нелегальная миграция в Россию. М.: Изд-во лACADEMIA, 2000.

25. Красинец Е.С., Тюрюканова Е.В. Нелегальная миграция в России// Народонаселение. -№ 1, 1998.

26. Крицкий Е., Савва М. Краснодарский край. Модель этнологического мониторинга. М., 1998.

27. Леонтьева Е. Человек не профессия, а диагноз// Российская Федерация. -№11,1997.

28. Малева Т. Политика на рынке труда в контексте макроэкономических императивов// Мир России. № 2, 1996.

29. Мониторинг легальной (законной) внешней трудовой миграции за 2004-2005 годы: Сборник. -М.: ФМС России, 2006.

30. Мукомель В.И. Федеральное и региональное законодательство о правах вынужденных мигрантов// Вынужденные мигранты и государство. -М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1998.Нагатин С. Старые ходы против нового ченока// Итоги. 10 сентября 1996.

31. Нарзикулов Р. Ченоки подправили баланс внешней торговли России // Сегодня.-21 декабря 1993.

32. Население России 2000. Восьмой ежегодный демографический доклад/ Под ред. Вишневского А.Г. М.: Книжный дом Университет, 2001.

33. Народы России: энциклопедия/ Гл. ред. В.А.Тишков. М.: Большая энциклопедия, 1994.

34. Незаконная миграция в России: Открытие дискуссии// Информационный бюлетень. М.: MOM. - Июль-август 2001 .Регионы

35. России: Статистический сборник. Том 2 - М.: Федеральная служба государственной статистики, 2000.

36. Осипов А.Г., Черепова О.И. Нарушение прав вынужденных мигрантов и этническая дискриминация в Краснодарском крае. Положение месхетинских турок. М., 1996.

37. Панкова Е. Русским дожно быть место на Северном Кавказе// Ставропольские губернские ведомости. 7 апреля 2001. - № 62.

38. Перепись иностранцев// Коммерсантъ-власть. № 50. - 18-24 декабря 2001.

39. Попов С.И. Ставропольский край в системе федеративных отношений на Северном Кавказе// Федерализм: система государственных органов и практических опыт их деятельности. Российско-канадский проект Федерализм в сотрудничестве. -М.: МОНФ, 1998.

40. Попов А. Краснодарский край: положение мигрантов из Закавказья// Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Май-июнь 1999. - № 25.

41. Праворотов О. Последний рейс ченока?// Огонек. № 32. - август 1996.

42. Пути мира на Северном Кавказе. Независимый экспертный доклад под ред. В.А.Тишкова. М., 1999.

43. Пятилетова JI. Транзит для нелегалов// Труд. № 199. - 26 октября 2001.

44. Регионы России: Статистический сборник. Том 2 - М.: Федеральная служба государственной статистики, 2007.

45. Розенберг И. Культ туризма// Итоги. 28 декабря 1999.

46. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М.: Госкомстат России. - М., 2000.

47. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М.: Госкомстат России. - М., 2003.

48. Рыбаковский JI.JI. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. М: Наука, 1987.

49. Рыбако Е. Русские уходят с Кавказа? Можно ли остановить их исход?/ Беседа с Г.С.Денисовой// Ставропольская правда. 9 июня 2001. - № 124.

50. Рязанцев С.В. Внутрироссийская миграция населения: тенденции и социально-экономические последствия// Вопросы экономики. № 7, 2005.

51. Рязанцев С.В. Иммиграция в Ставропольский край из стран дальнего зарубежья// Этнические процессы накануне XXI века: Материалы научной конференции. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998.

52. Рязанцев С.В. Современный демографический и миграционный портрет Северного Кавказа. Ставрополь: Сервисшкола, 2003.

53. Семенова И. Невольники черного рынка// Российская газета. № 101. - 26 мая 2000.

54. Социальное положение и уровень жизни населения России в 2003 году: Статистический сборник. -М.: Госкомстат России, 2004.

55. Спиридонов Е. Частник бомбит Москву// Деловой вторник. № 2. -2001.

56. Тер-Саркисянц А.Е. Межнациональные отношения в Краснодарском крае: Основные тенденции развития// Исследования по прикладной и неотложной этнологии. Вып. 55., 1994.

57. Топилин А.В. СНГ: Демографический потенциал, миграция, рынок труда. М.: Экон-информ, 2002.

58. Топилин А.В. Миграционный обмен и занятость в СНГ. М.: ИСПИ РАН, 2001.

59. Торговать на рынках смогут только учтенные иностранцы// Московский комсомолец. № 19. - 17-24 мая 2001.

60. Тощенко Ж. Диаспора как объект социальной политики// Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. М., 1997.

61. Турун П.П. Маятниковая миграция населения в сельской местности Ставропольского края// Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона. Москва - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998.

62. Улучшение методов сбора миграционной статистики в Центральной и Восточной Европе/ Отчет о региональном учебном семинаре по миграционной статистике, Варшава, Польша, 30 июня 2 июля 1999. -М.: Бюро МОТ, 2000.

63. Хоперская JI.JI. Регулирование миграционных процессов на Северном Кавказе// Вынужденные мигранты и государство. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1998.

64. Хоперская JI.JI. Состояние федеративных, национальных и миграционных процессов в Южном федеральном округе// Вместе. Мир, единство, согласие. № 7, 2001.

65. Чемсо Г. Возвращение: исторический очерк. Майкоп: РИПО Адыгея, 2000.

66. Чеченская диаспоры в Москве: история и реалии//htpp://www.rbc.ru/info/infoterror2.shtml 71.Численность и миграция населения РФ в 1995 году: Статистический бюлетень. М.: Федеральная служба государственной статистики,1996.

67. Численность и миграция населения РФ в 1996 году: Статистический бюлетень. М.: Федеральная служба государственной статистики,1997.

68. Численность и миграция населения РФ в 1997 году: Статистический бюлетень. М.: Федеральная служба государственной статистики,1998.

69. Численность и миграция населения РФ в 1998 году: Статистический бюлетень. М.: Федеральная служба государственной статистики,1999.

70. Численность и миграция населения РФ в 1999 году: Статистический бюлетень. М.: Федеральная служба государственной статистики,2000.

71. Численность и миграция населения РФ в 2000 году: Статистический бюлетень. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2001.

72. Численность и миграция населения РФ в 2001 году: Статистический бюлетень. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2002.

73. Численность и миграция населения РФ в 2002 году: Статистический бюлетень. М.: Федеральная служба государственной статистики. -М., 2003.

74. Численность и миграция населения РФ в 2003 году: Статистический бюлетень. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2004.

75. Munteanu A. Moldova without Moldovans: labour emigration a loss or gain?// South-East Europe review for labour and social affairs: SEER. - Vol. 4.-2001.

76. Закон № 13-K3 Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае от 8 августа 1995 г.84.3акон № 27-КЗ О пресечении незаконной миграции в Ставропольский край от 24 июня 2002 г.

77. Иммиграционный кодекс Ставропольского края № 45-КЗ от 31 декабря 1996 г.

78. Постановление Правительства Краснодарского края № 682-П О перечне городов и районов края, в которых временно вводится особый порядок регистрации по месту жительства, и правилах регистрации по месту жительства в них от 4 июля 1997 г.

79. Постановление Совета Министров Правительства РД № 88 Положение о порядке регистрации, обустройстве и материальной поддержке беженцев и вынужденных переселенцев на территории Республики Дагестан от 6 мая 1993 г.

80. Постановление № 291-П О мерах по снижению напряженности в межнациональных отношениях в районах компактного расселения турок-месхетинцев, временно проживающих на территории Краснодарского края от 24 апреля 1996 г.

81. Распоряжение Правительства РД от 30 декабря 1994 г. О практическом осуществлении мероприятий, связанных с массовой миграцией мирного населения на территорию РД.

82. Распоряжение Главы администрации Ставропольского края № 237 О зонах организованного размещения беженцев и вынужденных переселенцев от 17 апреля 1992 г.

Похожие диссертации