Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Межрегиональное взаимодействие в АПК в условиях становления рыночных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Дуданов, Иван Иванович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Межрегиональное взаимодействие в АПК в условиях становления рыночных отношений"

^ ^ На правах рукописи

ДУДАНОВ Иван Иванович

Межрегиональное взаимодействие в АПК в условиях становления рыночных отношений

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург, Пушкин 2000 г.

Работа выпонена в Северо-Западном НИИ экономики и органи зации сельского хозяйства .

Научные консультанты:

академик РАСХН, доктор географических наук, профессо{ А.И. Костяев

доктор экономических наук, ст. научный сотрудник А.И. Легоминов

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор И.И. Летунов доктор экономических наук, профессор Р.А. Исяяев доктор экономических наук, профессор П.В. Никифоров

Ведущая организация: Вологодская государственная молочно-хозяйственная академия им. Н.В.Верещагина

Защита состоится л 28 июля 2000 г. в 10 часов на заседании диссертационного Совета Д.020.31.01 в Северо-Западном научно-исследовательском институте экономики и организации сельского хозяйства по адресу: 189620, Санкт-Петербург - Пушкин, шоссе Подбельского, д. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института Автореферат разослан л??^оГиюня 2000 года

Ученый секретарь

диссертационного Совета, /у/?

кандидат экономических наук'- и.Л. Маценович

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Несмотря на то, что процесс рыночных преобразований в России продожается почти десять тет, его результаты для агропромышленного комплекса страны является крайне неутешительными: в подавляющем большинстве регио-тов продожается падение объемов производства сельскохозяйствен-гой продукции; прекращен процесс расширенного воспроизводства и остойчиво прогрессирует его новый тип (суженный), отличающийся сарактеристиками разрушающего развития; значительная часть сельскохозяйственных предприятий прекратила свое существование или таходится на грани банкротства; условия -для формирования высоко-ффективного фермерского сектора отсутствуют и т.д.

Среди множества причин сложившегося положения, фактически >ставляемых за рамками научных исследований, следует выделить фоблему взаимодействия регионов при обеспечении нормального функционирования предприятий агропромышленного комплекса.

В силу основных положений теорий сравнительных преимуществ, территориального разделения труда и конкурентных преимуществ, АПК субъектов Российской Федерации не могут эффективно азвиваться без устойчиво сложившихся межрегиональных связей и тношений. Процесс становления рыночной экономики вызывает неСходимость создания условий формирования межрегиональных инков продовольствия, труда, капитала, материально-технических юсурсов, нововведений, информации и т.д. и т.п. В противовес это-1у, на уровне многих регионов органы власти принимают и испол-сяют областные и республиканские законы, сдерживающие взаимо-;ействие территорий и создание межрегиональных рыночных струк-ур. Следствием происходящего является формирование не впоне ыночных (псевдорыночных, квазирыночных) структур, которые не-бходимо корректировать в направлении создания наиболее эффек-ивных для условий рынка их вариантов. Без усиления организующе-о начала решить эту проблему практически невозможно, так как де-интегрирующие экономические процессы набирают силу и могут ерерасти в политическое противостояние регионов со всеми выте-ающими отсюда последствиями.

Актуальность сказанного в поной мере подтверждается дейст-иями федеральных властей в этом направлении: 17 ноября 1999 года ыл принят Государственной Думой, а 17 декабря - подписан Прези-

дентом РФ Федеральный Закон Российской Федерации Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации; в мае 2000 года Президентом РФ издан Указ О создании федеральных округов.

Вступление в силу выше названных законодательных актов не только подтверждает актуальность темы настоящего диссертационного исследования, но и создает основу для востребованности полученных результатов. Это в поной мере относится к идеям территориального разделения труда и межрегиональной кооперации в сфере обеспечения продовольственной безопасности, воспроизводственного и инновационного процесса в АПК, а также к подходам и методам решения данных проблем.

Актуальность темы диссертационного исследования, безусловно, определяется не только наличием крупной народнохозяйственной проблемы, но и степенью ее научной проработки. Если в отношении изучения экономических проблем развития АПК регионов имеется богатый исследовательский опыт, то в отношении межрегионального уровня имеются лишь единичные работы. В первом случае следует выделить работы С. Байзакова, И.Д. Блажа, Е.П. Губина, СМ. Ияью-шонка, Н.Д.Колесова, М.Я. Лемешева, Г.М. Лозы, В.П. Можина, А.И. Панченко, С.И. Семина, Б.А. Трея, А.И. Тянутова и др. (конец 60-х -70-е годы) и Г.В. Беспахотного, В.Р. Боева, И.Н. Буздалова, И.Н. Бу-робкина, АЛ. Дороговцева, А.М. Емельянова, А.И. Костяева, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецова, А.И. Легоминова, В.В. Милосердова, А.И. Охакина, Б.И. Пошкуса, А.Ф. Серкова, Е.С. Строева, И.Ф. Хицкова, A.A. Черняева, A.A. Шутьковаи др. (80-е - 90-е годы).

К числу второй группы работ, заслуживающих внимания, могут быть отнесены публикации А.И. Атухова, А.И. Костяева, В.И. Наза-ренко, А.Н. Семина и др., главным образом рассматривающих проблемы межрегионального взаимодействия АПК не специально, а в связи с формированием региональных продовольственных рынков, использованием теории сравнительных преимуществ, моделированием размещения сельскохозяйственного производства и т.п. Специальные исследовательские работы, посвященные межрегиональному взаимодействию в агропромышленной сфере, практически отсутствуют.

Цель и задачи исследования определялись исходя из того, что существующее положение АПК на траектории трансформации плановой экономики страны в рыночную является неудовлетворитель-

ным и требует безотлагательного целенаправленного вмешательства. При этом, часть проблем, которые в силу их специфики или нерешаемости на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации; может быть успешно и более эффективно решена посредством экономического взаимодействия территорий.

Целью исследования является разработка теоретических, методологических, методических и практических основ решения проблем АПК, возникших в процессе становления рыночных отношений, посредством формирования и развития межрегиональных связей и отношений.

Для достижения сформулированной цели решаются следующие задачи: ...

- определяются теоретические позиции и даются конкретные оценки, отражающие истинный характер общего положения экономики страны на траектории движения от планового хозяйства к рыночному и его влияния на агропромышленный комплекс;

- обосновывается целевая социально-экономическая рыночная модель хозяйствования, к которой необходимо перейти от существующего состояния экономики страны в целях обеспечения основных ориентиров для развития АПК;

- обосновывается методология перехода к целевой социально-экономической модели рыночного хозяйствования;

- дается научная оценка последствий перехода к рыночным отношениям в развитии воспроизводственного и инновационного процессов в АПК, продовольственного обеспечения и продовольственной безопасности регионов;

- обосновываются теоретические и прикладные аспекты решения трансформационных проблем в АПК посредством территориального разделения труда и кооперации на основе экономического взаимодействия регионов;

- определяются роль и. место ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации в решении проблем переходного периода;

- систематизируются методологические подходы и методы решения межрегиональных проблем, в. АПК;

- обосновываются методология и методика разработки целевых межрегиональных продовольственных программ;

- осуществляется практическая апробация методологических подходов и предложенной методики к разработке конкретной целе-

вой межрегиональной продовольственной программы Север-Калининград.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают межрегиональные отношения и возникающие в этой связи организационные и управленческие структуры, ориентированные на решение проблем переходного периода, в том; числе ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации. Предметом исследования являются закономерности формирования основных видов межрегионального взаимодействия в развитии АПК.

Методологическая основа работы, методы исследования, использованные материалы. Методологической основой работы явились системный и программно-целевой подходы, труды классиков экономической теории Д.Рикардо, А.Смита, К. Маркса, П. Самуэль-сона и др. В исследовании использованы основные положения теорий ' сравнительных и конкурентных преимуществ, территориального разделения труда и центральных мест. В основу предложений по организации экономического взаимодействия регионов в развитии АПК были положены такие методологические принципы как партнерство, субсидиарность и допонительность.

Для получения конкретных результатов в работе применялись методы: экономико-статистические (группировки, индексный метод и др.), расчетно-конструктивный, графического моделирования, анкетирования и др.

Исследование базируется на статистической информации Госкомстата Российской Федерации, данных Российской академии сельскохозяйственных наук, первичных данных, полученных при исследовании региональных продовольственных рынков.

Научная новизна исследования. В диссертации, в отличие от других исследований, проблемы переходного периода в АПК рассматриваются в связи с общей экономической ситуацией, сложившейся в процессе трансформации общественных отношений в России. Проведена объективная оценка формирующейся модели российской экономики и определены в теоретическом плане сценарии ее будущего развития. Выявлены последствия влияния проблем переходного периода на состояние узловых процессов в АПК: воспроизводственного, инновационного, продовольственного обеспечения. Впервые в рамках диссертационного исследования названные проблемы в научном плане решены на основе территориального разделения труда и кооперации с использованием организационных и управленческих

структур ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации. Это придает диссертации пионерный характер и характеризует ее особой новизной. В диссертации разработана методология и методы решения межрегиональных проблем в АПК, в том числе разработки целевых межрегиональных продовольственных программ. При этом предложено программно-целевой подход применять не только к разработке программ непосредственного обеспечения регионов - потребителей продовольствия (районов Севера, мегаполисов и др.), преимущественно, имеющих директивный характер, но и программ создания условий для формирования продуктовых продовольственных кластеров, построенных на индикативных принципах решения проблем. Во втором случае обоснование системы целей - исходного пункта программно-целевого подхода в стратегическом планировании и управлении - не имеет пока прецедента в отечественной науке и практике.

Практическая значимость работы. В диссертации определены основные направления восстановления воспроизводственного и инновационного процессов в АПК, обеспечения продовольственной безопасности регионов, формирования межрегиональных рыночных институтов и структур. На основе группировки регионов страны по степени самообеспеченности продовольствием разработана схема взаимодействия регионов при решении продовольственной проблемы. В диссертации предложена методика разработки целевых межрегиональных продовольственных программ, имеющая типовой характер и являющаяся своего рода агоритмом для решения данного круга проблем на уровне ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации. Практическое значение имеют основные положения целевой межотраслевой продовольственной программы Север-Калининград, опирающейся на конкурентные преимущества Калининградской области.

Апробация работы и реализация результатов исследования. Результаты исследования доложены на ряде международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях. Автором на практике создана оригинальная сельскохозяйственная научно-производственная компания Сельхозинвест, позволяющая эффективно решать воспроизводственные, инновационные и продовольственные проблемы в АПК на основе принципов межрегионального взаимодействия.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 16 печатных работ, общим объемом свыше 41 п.л. Среди данных работ следует выделить монографию Разработка региональных продовольственных программ в условиях рынка и 7 брошюр, опубликованных в издательствеКолос7

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертации составляет 294 стр. компьютерного текста. В работе содержится 71 таблица и 18 рисунков.

Основное содержание работы

1. Теоретические проблемы трансформации экономики России и ее влияния на АПК

Проведенное диссертационное исследование показывает, что закономерности становления рыночных отношений в АПК нельзя рассматривать в отрыве от общеэкономических процессов, происходящих в настоящее время в России. Любые рекомендации, выводы и предложения относительно перспектив развития АПК не могут быть достоверными, если они не опираются на реальное положение экономики страны на траектории трансформации плановой экономики в рыночную.

Детальный анализ происходящих трансформационных процессов показал, что вместо эффективно функционирующего социально-ориентированного рыночного хозяйства, которое могло быть в своей основе построено за восемь лет реформ, в России формируется квазирыночная (мниморыночная, ложнорыночная) экономика, последствия которой для общества могут быть весьма печальными, вплоть до его поной деградации.

Сравнительная характеристика процессов, необходимых для становления рыночной экономики и процессов, происходящих в экономике России, приведена в табл. 1. При этом, основные черты ква-зирыйочной экономики заключается в следующих ее основных характеристиках:

- деньги не выпоняют функции обмена и всеобщего масштаба цен и в реально-складывающейся экономике заменяются иностранной валютой, бартером, денежными суррогатами и квазиденьгами;

Таблица 1

Сравнительная характеристика процессов, обеспечивающих

становление рыночной экономики и процессов, _происходящих в экономике России _

Процессы, необходимые для становления рыночной экономики

Процессы, происходящие Х в России

Основные определения процессов, введенные российскими экономистами

Выпонение деньгами функции всеобщего обмена

Вытеснение денег из процесса товарооборота бартером, денежными суррогатами и квазиденьгами

Квазиденьга, денежные суррогаты

Выпонение деньгами функции масштаба цен

Использование для отражения масштаба цен иностранной валюты, отдельных видов товаров, денежных суррогатов и квазиденег

Квазиденьги, денежная цена, бартерная цена, контрактная цена (откат), квазиорганизационные нормы

Ценообразование на основе спроса и предложения. Адекватность реакции спроса и предложения на изменение цены

Установление неоправданно высоких цен на энергоресурсы административными методами, что лишило базы ценообразования на основе спроса и предложения. Неэластичный характер цен предложения

Неэластичные цены предложения

Формирование национальных и региональных рынков потребительских товаров, земли, труда и капитала

Субъективное сдерживание формирования рынков потребительских товаров. Теневой характер формирования спекулятивных рынков земли и финансов. Отсутствие рыночной инфраструктуры, необходимой для формирования рынков_

Квазиконкурентные рынки, спекулятивные рынки, квазирыночный характер хозяйственной системы

Формирование доминирующей . частной собственности на средства производства, обеспечивающей конкуренцию на рынках

Формирование не легитимной частной собственности не обеспечило создание конкурентной среды

Не легитимная собственность, квазичастные фирмы, псевдособственники

1 2 3' 4

6. Формирование среднего класса как основы устойчивости рыночной экономики Размывание основ создания среднего класса с перспективой потери значимости в общественной стратификации Прото средний класс

7. Накопление капитала Сокращение инвестиций, перекачивание денег из производственной сферы и сбережений населения в финансовый сектор. Снижение нормы накопления капитала Инвестиционный кризис

8. Выравнивание нормы прибыли в отраслях и сферах хозяйствования Дифференциация нормы прибыли в отраслях и сферах хозяйствования Структурная деградация

- ценообразование не формируется на основе соотношения спроса и предложения, отсутствует адекватность реакции спроса и предложения на изменение цены; цены предложения имеют неэластичный характер;

- формирование национальных и региональных рынков потребительских товаров и средств производства сдерживается субъективно принимаемыми решениями, теневым характером спекулятивных рынков земли и финансов, отсутствием рыночной инфраструктуры и т.п.;

- частная собственность формируется на не легитимной или не впоне легитимной основе, что не обеспечивает создание эффективной конкурентной среды;

- средний класс, как основа устойчивости рыночной экономики, размывается среди нижних социальных слоев, формируется перспектива потери его значимости в общественной стратификации;

- норма накопления капитала снижается, сокращаются инвестиции, происходит перекачивание денег из производственной сферы и сбережений населения в финансовый сектор, следствием чего является инвестиционный кризис;

- вместо выравнивания нормы прибыли в отраслях и сферах хозяйствования происходит ее дифференциация, вызывающая струк-" турную деградацию экономики и др."

Все обозначенные выше качества квазирыночной экономики находят свое непосредственное отражение в сфере агропромышленного комплекса, вследствие чего в нем резко замедлились воспроизводи-

венный и инновационный процессы, потеряны продовольственная безопасность и независимость страны.

В сельском хозяйстве России процесс воспроизводства в его классическом понимании вообще прекратися, т.к., во-первых, на протяжении всего трансформаприонного периода производство сельскохозяйственной продукции из года в год не возобновляется даже в одном и том же, достигнутом ранее объеме. Более того, произошел почти двукратный спад объемов производства.

Во-вторых, в крайне ограниченных размерах осуществлялось воспроизводство основных ресурсов сельскохозяйственного производства, а инвестиции в основной капитал практически прекратились.

В-третьих, отмечается экстенсификация использования земли, труда и капитала.

Подобная ситуация, характеризующаяся нисходящей (регрессивной, разрушающей) формой, получила определение суженого типа воспроизводства.

В сельском хозяйстве и промышленности, начиная с 1993 г., складываются диаметрально противоположные тенденции формирования основ воспроизводственного процесса в перспективе. Если в промышленности начася небольшой, но устойчивый рост нормы накопления основного капитала, то в сельском хозяйстве с 1992 г. данный показатель упал почти в 3 раза (табл. 2).

Таблица 2

Тенденции в формировании валового накопления основного капитала в сельском хозяйстве и промышленности Российской Федерации

Годы Сельское хозяйство Промышленность

ВВП, Инвестиции в Норма ВВП, Инвестиции в Норма

мрд. основной ка- накоп- мрд. основной ка- накоп-

руб. питал, мрд. ления, руб. питал, мрд. ления,

руб. % руб. %

1990 99,1 39,5 39,9 228,1 89,3 39,1

1991 191,1 37,4 19,6 525,9 73,0 13,9

1992 1385,9 288,5 20,8 65559,2 1102,5 16,8

1993 12951 2136 16,5 55639 10025 18,0

1994 36930 5415 14,7 192314 35166 18,3

1995 116074 9284 8,0 454700 91928 20,2

1996 153436 10797 7,0 606010 130728 21,6

Еще в 1990 г. норма накопления в сельском хозяйстве и промышленности фактически была равной, что отражало эквивалентность и пропорциональность взаимоотношений этих двух главных сфер экономики, а в 1996 г. данные показатели различались уже в 3 раза. Безусловно, это является следствием диспаритета цен й сложившихся перераспределительных отношений не в пользу сельского хозяйства.

Средства, которые могли бы быть использованы на накопление в сельском хозяйстве, в силу диспаритета цен, поступают, прежде всего, в отрасли топливно-энергетического комплекса, предприятия которого в значительной мере приватизированы.

Существующая в настоящее время физическая доступность продовольствия для населения по большинству его основных видов является эфемерной. Сильная зависимость потребительского рынка от импортного продовольствия становится опасной с точки зрения его устойчивости. При дальнейшем изменении курса рубля по отношению к долару США может резко сократиться импорт продуктов питания, что вызовет дестабилизацию продовольственного рынка. Кроме того, в этой ситуации Россия попадает во все большую продовольственную зависимость от зарубежных стран.

В условиях деструктивности траектории трансформационного процесса, необходимо еще в большей степени, чем в начале переходного периода, определить ту модель рыночной экономики, с освоением которой Россия в XXI веке будет развиваться динамично, успешно решая накопившиеся социальные, экономические и иные проблемы. При этом необходим строгий учет тех предпосылок, которые сложились в реформируемой экономике и обществе в целом. Сложившиеся в обществе неформальные" нормы, правила, представления, ожидания и т.п. дожны совпадать или, хотя бы, не противостоять требованиям формируемых институтов в рамках той или иной целевой рыночной модели. В противном случае насаждаемая модель так и не реализуется, а трансформационные издержки будут иметь бросовый характер.

Для России, с учетом сказанного, более подходящими целевыми моделями перехода к рынку будут модели социально ориентированной экономики, в которых надлежащее место займет и агропромышленный комплекс.

Наибольший интерес представляет собой целевая модель рыночной экономики, ориентированная на решение социальных проблем, при построении которой следует учитывать:

а) российские национальные и исторические традиции и российский менталитет, в особенности в отношении форм собственности и хозяйствования на селе;

б) состояние и траекторию трансформации реформируемой экономики;

в) наиболее приемлемые для условий России элементы зарубежных моделей социально ориентированных рыночных экономик;

г) наиболее существенные и прогрессивные тенденции в развитии мирового хозяйства и мирового сообщества.

Основными целевыми ориентирами такой модели дожны быть: обеспечение благосостояния для всех, добиться которого возможно при наличии мощного слоя среднего класса; низком уровне дифференциации доходов населения; росте объемов ВВП в расчете на душу населения, средней величины денежного дохода на душу населения, среднего уровня продожительности жизни населения; формировании оптимального соотношения уровня среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума населения;, обеспечении максимальной (не менее 95% совокупной рабочей силы) занятости населения; при создании развитой системы социальных гарантий населению (пенсионное обеспечение; общее и профессиональное образование; здравоохранение и т.п.).

Основным двигателем рыночного механизма дожна стать конкуренция при выпонении деньгами ~ функции всеобщего средства обмена и единицы масштаба цен и построении ценообразования на основе соотношения спроса и предложения; стимулировании эффективного спроса на потребительские товары; предоставлении субъектам рынка поной хозяйственной самостоятельности и свободы в конкурентной борьбе; исключении неприемлемого уровня дифференциации нормы прибыли в отраслях и сферах деятельности.

Базисной основой формирования целевой рыночной модели хозяйствования дожна стать многоукладная экономика смешанного типа и равноправие различных форм собственности и хозяйствования. При преобладании частной собственности на средства производства целесообразен высокий удельный вес доли государственного капитала в частных компаниях и наличие, наряду с частными фирмами, государственных и народных предприятий. Основными субъектами рынка дожны стать национальные и транснациональные российские корпорации. Формирование эффективных механизмов развития и

трансформации форм собственности и хозяйствования позволит, в конечном счете, занять ниши, соответствующие их особенностям.

Обеспечение оптимального соотношения частей ВВП, направляемых на потребление и накопление капитала, позволит достичь максимально возможного экономического роста при соблюдении социальных гарантий населению страны. Для этого необходимо стимулировать эффективный спрос на инвестиции, формировать институты, обеспечивающие инновационный процесс, который следует положить в основу высоких темпов роста ВВП, а также институты, обеспечивающие экономическую (в том числе продовольственную) независимость страны и безопасность ее отдельных регионов.

Государственное вмешательство в социально-экономическую систему страны необходимо существенно усилить посредством регулирования: уровня и структуры доходов, занятости и социальных гарантий населения; уровня монетизации экономики и валютной системы страны; соотношения цен и заработной платы; уровня и динамики эффективного спроса на потребительские товары и инвестиции; пределов роста цен, устанавливаемых предпринимателями, а также номинальной заработной платы и государственных расходов; соотношения частей ВВП, направляемых на потребление и накопление капитала. Только государство может сформировать конкурентную среду и механизм эффективной конкуренции, а также механизм развития и трансформации форм собственносга и хозяйствования; обеспечить финансовую стабильность и развитие инновационного процесса. -

Методами государственного регулирования могут быть: индикативное и стратегическое планирование; перераспределение ВВП через бюджет и трансфертные платежи; применение системы государственных заказов; тарифное регулирование заработной платы; институциональные регуляторы (нормы, правила, инструкции, мораль и др.); кредитная политика (регулирование процентной ставки); многоуровневый подход к регулированию экономических и социальных процессов Х (федеральный, межрегиональный и региональный уровни, уровень корпораций, предприятий и домашних хозяйств); политика доходов - согласование интересов государства, предпринимателей и профсоюзов о темпах увеличения доходов, соответствующих ориентирам роста и производительности труда; формирование сильных институтов самоорганизации и самоуправления экономикой снизу.

Сложившееся положение в экономике страны требует внесения корректив в стратегию и тактику проведения реформ на федеральном и региональном уровнях. Необходима отработка стратегий перехода не от плановой экономики к рыночной (шанс этот оказася упущенным), а от формирующейся квазирыночной экономики'к рыночной. При этом вряд ли могут быть быстрые решения. Следует ориентироваться не на революционный, а на эволюционный вариант перехода, на первом этапе которого могут приниматься решения, в определенной степени отражающие квазирыночный характер экономики.

В переходный период необходимо резко усилить роль государства в формировании институциональной структуры экономики. Государству, его федеральным и региональным органам, с привлечением негосударственных некоммерческих организаций (ассоциаций, союзов, объединений, фондов и т.п.) следует осуществлять разработку и реализацию стратегических планов (целевых комплексных программ), ориентированных на достижение основных параметров целевой модели рынка через формирование эффективной институциональной структуры.

Формирование институтов может быть обеспечено на основе дифференциации применяемых при этом мероприятий по иерархическим уровням управления (табл. 3).

Таблица 3

Уровни воздействия на институты при переходе к целевой модели рынка

Уровни управления Институты

1 2 3 4 5 6 7

Федеральный + + + + + +

Межрегиональный (ассоциации межрегионального взаимодействия) + + +

Региональный + + + + + +

Эрганизаций + + + + +

При этом, в таблице 3 институты обозначены под следующими дифрами:

1. Эффективные рыночные организации - инфраструктура эынка (банки, биржи, фонды, оптовые рынки, кредитные и страховые общества и т.п.).

2. Государственные организации и властные структуры, обеспечивающие нормальную хозяйственную деятельность и жизнедеятельность участников рыночных отношений: налоговые, антимонопольные, валютно-экспортные службы, службы занятости и информации; арбитражные суды, правоохранительные органы, государст- венные банки, фонды и т.д.

3. Регламент работы рыночных организаций и организационных структур, в наибольшей степени отвечающий интересам основных участников рыночных отношений (производителям товаров и услуг, большинству населения).

4. Правовые и административные нормы, определяющие деятельность государственных организаций и властных структур, обеспечивающих нормальную хозяйственную деятельность и жизнедеятельность участников рыночных отношений.

5. Институт планирования (стратегического планирования, в том числе программно-целевого, индикативного планирования и т.п.).

6. Эффективные формы организации субъектов рыночных отношений (ассоциации, корпорации, концерны, консорциумы, научно-производственные и производственные системы и т.п.).

7. Внутренний регламент функционирования организаций.

Особое внимание в условиях специфики физического и экономического пространства России следует уделять региональному и межрегиональному уровням.

На межрегиональном уровне институциональная структура экономики может формироваться посредством активизации действий ассоциаций экономического взаимодействия регионов (Северо-Запад, Большая Вога, Сибирское соглашение и др.).

2. Роль и место ассоциаций экономического

взаимодействия субъектов Российской Федерации в решении проблем переходного периода

В современных условиях, когда федеральный бюджет не в состоянии в сколь-либо заметных масштабах финансировать программы, направленные на обеспечение сельского хозяйства ресурсами, радикальную перестройку его технологического уклада, решение проблемы продовольственной безопасности и т.д., субъекты Российской Федерации вынуждены решение этих задач брать на себя.

Практически каждый регион пытается производить,' либо восстанавливать у себя максимально возможный набор сельскохозяйственной техники, используя мощности имеющихся в них ремонтных заводов АПК и отраслей оборонной промышленности. В то же время, возможности регионов в этой части существенно различаются друг от друга. Одни из них имеют мощный производственно-технический, научный и учебный потенциал, а другие - продожают сохранять аграрную специфику. Изолированность регионов друг от друга не позволяет использовать принцип сравнительных преимуществ и с учетом его формировать рациональные варианты территориального разделения труда.

Преодоление негативных последствий квазирыночной экономики для АПК может быть осуществлено на основе восстановления плановых начал в территориальном разделении труда. В условиях современной экономической ситуации, а также в связи с огромными российскими пространствами, проблему территориального разделения труда по ряду направлений целесообразно решать не в целом по стране, а на межрегиональном уровне.

Межрегиональный уровень, как промежуточное звено между национальной экономикой и субъектами Федерации, представлен lira экономическими районами. Однако экономические районы не имеют какого-либо организующего начала. В тоже время, как реакция на квазирыночный характер экономики, в частности на потерю управляемости решением региональных проблем, учреждены и функционируют ассоциации экономического взаимодействия территорий, состав которых близок, но не совпадает с экономическими районами.

Такие Ассоциации имеют органы управления (Координационный Совет, отраслевые Комитеты, испонительную дирекцию), аккумулируют финансы для решения общих задач, организуют разработку, организацию выпонения и координацию межрегиональных целевых комплексных программ, инициируют формирование и содействуют функционированию новых рыночных структур, обеспечивающих решение наиболее острых межрегиональных проблем.

Поэтому, в рамках ассоциаций экономического взаимодействия территорий можно решать задачи максимизации полезности каждого из регионов от разделения труда и кооперации между ними. Причем, с точки зрения теории, будет обеспечиваться и максимальная общая полезность. Тем более, что размеры территорий Ассоциаций и их ре-

сурсные потенциалы (табл.4) намного превосходят таковые во многих зарубежных странах мира.

Таблица 4

Состав, ресурсный и производственный потенциал ассоциаций экономического взаимодействия территорий Российской Федерации

Название ассоциации Количество территорий Площадь, тыс. кв. км Население, мн. чел. ОФ, трн. руб. ВРП, трн. руб. ВП с/х-ва, трн. руб.

Северо-Запад 11 1799 16,2 1526,1 232Д 27,7

Центральная Россия 13 473 29,4 2644,5 562,5 51,5

Черноземье 6 192 8,7 " 716,1 93,4 29,1

Большая Вога 10 582 22,5 1873,0 318,6 45,1

Северный Кавказ 15 431 . 17,9 1140,9 135,7 44,4

Уральский регион 8 2259 23,6 2640,4 512,5 49,3

Сибирское соглашение 20 6550 24,1 2785,7 531,3 59,2

Дальний Восток и Забайкалье 11 6999 9,6 1075,9 163,4 20,8

В табл. 4 данные приведены только по территориям, относящимся к Российской Федерации. В ассоциацию Северный Кавказ кроме российских территорий входят Южная Осетия и Абхазия (Грузия), Республика Крым и Луганская область (Украина). Данные по территории и населению приведены по состоянию на 1.01.1999 г.; по валовому региональному продукту (ВРП) и основным фондам (ОФ) - за 1997 г.; валовой продукции (ВП) сельского хозяйства -за 1998 г.

Фактически каждая Ассоциация на своей территории имеет организующие центры, которые выделяются своим совокупным потенциалом. Как правило, это города-милионеры, в которых размещены университеты, региональные научные центры российских академий, крупнейшие промышленные предприятия, ориентирующие производство на экспорт.

Основными направлениями разделения труда и межрегиональной кооперации в ассоциациях экономического взаимодействия территорий, по нашему мнению, в рамках обозначенных позиций являются:

' 1. Восстановление процесса воспроизводства в АПК:

- разработка и реализация целевых комплексных программ развития регионального машиностроения;

- разработка и реализация схем межрегионального взаймодей-ствия по обеспечению сельскохозяйственных товаропроизводителей минеральными и известняковыми удобрениями;

- координация реализации федеральной и региональных программ Плодородие;

- учреждение межрегионального кооперативного лизингового фонда;

- создание единой межрегиональной системы подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров АПК.

2. Возобновление инновационного процесса в АПК:

- совместное финансирование наиболее важных научно-технических программ и отдельных разработок имеющих общий для регионов характер;

- разработка и реализация межрегиональных инновационных проектов;

- учреждение и организация функционирования межрегионального инновационного фонда;

- координация реализации федеральных и региональных программ Племенное животноводство, Селекция и семеноводство и

- учреждение и организация функционирования наиболее эффективных инновационных структур, обеспечивающих диффузию нововведений (структур типа научно-производственных и производственных систем);

- формирование единой межрегиональной системы информационно-консультационной службы.

3. Обеспечение продовольственной безопасности регионов:

- формирование основных товарных зон производства сельскохозяйственной продукции, исходя из принципа сравнительных преимуществ;

- определение наиболее рациональных схем кооперации регионов, специализирующихся на производстве различных видов сельскохозяйственной продукции;

- разработка и реализация единой региональной политики в отношении сквозной продукции, производство которой представлено в Ассоциации повсеместно (например, молоко);

- формирование общего регионального продовольственного рынка;

- разработка и реализация комплексных целевых межрегиональных программ продовольственного обеспечения районов Крайнего Севера и мегаполисов (гг. Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург и др.).

4. Формирование рыночных институтов и структур:

- формирование единой межрегиональной системы инфраструктуры рынка с подсистемами: информации о рынках; оптовых продовольственных и материально-технических рынков; мониторинга финансового состояния предприятий АПК и др.;

- создание согласованной законодательной базы решения квазирыночных проблем и обеспечения становления цивилизованных рыночных отношений;

- учреждение финансово-промышленных групп, трастовых и ходинговых компаний и т.п.

Основой реализации данных направлений могут быть, следующие, проверенньге в международной практике решения межрегиональных проблем, принципы: партнерство, субсидиарность и допонительность.

Партнерство, как принцип тесного сотрудничества между органами управления Ассоциацией и регионами, предполагает, что каждый из них, действуя в соответствии с официально принятыми стратегиями и программами, достигает общих целей.

Принцип партнерства распространяется на все действия по подготовке, финансированию и реализации мероприятий межрегиональных программ.

Принцип субсидиарности, представляющий собой перенесение компетенции на.тот уровень управления, на котором могут быть, более эффективно решены соответствующие проблемы, позволяет построить рациональный механизм управления системой экономического взаимодействия территорий.

Принцип допонительности заключается в содействии мероприятиям, осуществляемым в регионах, посредством мер, реализуемых по линии Ассоциации. При этом, финансовая допонительность может осуществляться лишь в том случае, если регионы ее получатели -обеспечивают относительное (по" сравнению с Предыдущим периодом) увеличение своей доли в финансировании соответствующего мероприятия.

3. Методология л методы решения межрегиональных

проблем в АПК

В современной экономической ситуации выход на эффективную траекторию развития, переход к ее целевой рыночной модели возможен на основе программно-целевого подхода. Сделать такой глобальный рывок в будущее по единой программе всей стране весьма сложно. К тому же решение многих региональных и межрегиональных проблем имеет свою специфику. Это в поной и, даже в большей, степени относится к решению межрегиональных проблем АПК. Данное обстоятельство определяется следующими факторами:

- на федеральном уровне в настоящее время отсутствуют органы планирования и управления, функционально ориентированные на обеспечение стратегии развития межрегиональных формирований;

- органы управления субъектов Российской Федерации свою деятельность ограничивают, главным'образом, решением оперативных вопросов в пределах своих регионов;

- ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации, создаваемые в целях межрегиональной интеграции, пока что свою деятельность ограничивают вопросами самой общей координации функционирования АПК регионов.

Программно-целевой подход представляет собой как метод стратегического планирования, так и принципиальную основу построения стратегического управления.

В первом случае он предполагает обоснование иерархически упорядоченной системы мероприятий для достижения конкретных социально-экономических, политических и иных целей, а во втором -разработку особого управленческого механизма, обеспечивающего межрегиональные и межотраслевые пономочия при реализации подготовленных и принятых к испонению комплексных программ, ориентированных на достижение той или иной системы целей.

Объективной основой для использования программно-целевого подхода в стратегическом планировании и управлении является проблемная ситуация, наличие которой выступает тормозом в дальнейшем развитии системы, но в то же время разрешить данную ситуацию в рамках оперативного ^планирования и управления, а также разработки и реализации типичного стратегического плана, не представляется возможным.

Исследование проблемной ситуации дожно включать в себя изучение ее генезиса, эволюции возникновения и обострения внутренних противоречий в исследуемой системе, а также влияния на нее ближней и дальней внешней среды.

Этап целевыявления (формулировки глобальной цели и построения системы целей) является самым ответственным на целевой стадии программно-целевого подхода в планировании и управлении и осуществляется экспертным путем с использованием метода декомпозиции. В конечном счете, система целей, обеспечивающая достижение глобальной цели и разрешение проблемной ситуации дожна характеризоваться признаками иерархичности, субординации, ветвистости и пирамидальности. Цели дожны быть реалистичны, четки и однозначны для токования.

Этап определения критериев достижения целей дожен заключаться в определении их количественных максимальных или минимальных значений.

К сожалению, мировая теория и практика стратегического планирования и управления направлены, главным образом, на решение данных вопросов на уровне предприятия или корпорации. Исключение составляют работы М. Портера, в которых автор вводит понятие кластера, представляющего собой группу географически соседствующих взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков, поставщиков услуг, фирм в соответствующих отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций в определенных областях, конкурирующих, но вместе с тем и ведущих совместную работу. По М. Портеру, кластер представляет собой группу географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере и характеризующихся общностью деятельности и взаимодопоняющих друг друга. При этом, по мнению данного автора, географические масштабы кластера могут варьировать от одного города или штата до страны или даже соседствующих стран, что впоне применимо для межрегиональных

формирований, которые функционируют или могут быть созданы в пределах Ассоциаций.

На первый взгляд, категория кластер идентична понятию территориально-производственный комплекс, нашедшему широкое распространение в теории и практике региональной экономики в СССР. Однако, в отличие от понятия территориально-производственный комплекс, сущность категории кластер заключается в совокупности взаимосвязанных производств, возникающих на конкретной территории не вследствие комплексного использования минерально-сырьевых или иных ресурсов, а в связи с обеспечением конкурентных преимуществ для отдельных продуктов или их групп на соответствующих рынках. Таким образом, в первом случае комплексность в развитии взаимосвязанных производств обеспечивается на основе ресурсного, а во втором - целевого подхода.

Рассмотрим более подробно изложенные выше позиции применительно к продовольственной сфере, где могут быть выделены следующие основные кластеры: зерновые продукты, картофельные продукты, ловощные продукты, молочные продукты, мясные продукты, ляйцепродукты, рыбные продукты.

Продуктовые кластеры по своей сущности близки к продуктовым подкомплексам (зернопродуктовому, картофелепродуктовому, овощеплодопродуктовому, молокопродуктовому, мясопродуктовому, яйцепродуктовому, рыбопродуктовому).

Однако принципиальным отличием между ними является то, что продуктовые подкомплексы рассматриваются в качестве подсистем региональных продовольственных комплексов с точки зрения директивного подхода. Территориально они обычно привязываются к существующему административному делению, а их целевой ориентацией является максимально возможное удовлетворение населения в продуктах питания.

Продуктовые кластеры, в свою очередь, представляют собой межрегиональные формирования рыночного типа. Программно-целевой подход при этом может быть использован для усиления раз-5ития кластеров через достижение конкурентных преимуществ и шециализацию.

Конкурентное преимущество той или иной территории нами по-шмается как результат естественной трансформации понятия сравнительного преимущества, рассмотренного нами выше. С точки зре-шя современной теории конкуренции, в настоящее время опреде-

ляющим фактором для обеспечения максимальной эффективности производства продукции и ее-, конкурентоспособности является не столько сравнительное преимущество, в связи с низкими издержками труда, сырья, капитала или объемами на той или иной территории, сколько благодаря наличию соответствующих кластеров, формирующихся и развивающихся на ней. При этом, безусловно эффект будет значительно выше в том случае, когда кластеры того или иного продукта получают развитие на территориях, обеспечивающих для них сравнительные преимущества.

Существенный импульс роста и развития экономики может быть получен в местах пересечения кластеров, так как здесь стакиваются различные идеи, навыки и технологии, которые приводят к возникновению новых направлений бизнеса. В нашем случае весьма важным является пересечение кластеров продовольственных продуктов, с одной стороны, и научно-инновационных и машиностроительных - с другой. С этой точки зрения, в ассоциации Северо-Запад, например, наиболее благоприятными являются Ленинградская, Вологодская и Кировская области, которые, собственно, существенно и отличаются по экономической эффективности сельскохозяйственного производства от других регионов.

Вторым направлением обеспечения конкурентных преимуществ в АПК может являться наличие свободной экономической зоны (СЭЗ), которая также способствует росту кластеров. С этой позиции в ассоциации Северо-Запад конкурентные преимущества имеет Калининградская область.

Таким образом, в настоящее время программно-целевой подход к решению межрегиональных проблем в АПК, в данном случае, может быть положен в основу разработки:

- программ непосредственного обеспечения регионов - потребителей продовольствия (районов Севера, мегаполисов и др.), преимущественно, имеющих директивный характер;

- программ создания условий для формирования продуктовых продовольственных кластеров, построенных на индикативных принципах решения проблем. В первом случае имеется достаточно большой опыт построения системы целей и разработки соответствующих им программ и подпрограмм. Вместе с тем, как правило, применение программно-целевого подхода для разработки программ директивного типа на практике существенно отличается от тех принципиальных методологических принципов, которые нами были показаны выше.

Во втором случае построение системы целей - исходного пункта программно-целевого подхода в стратегическом планировании и управлении - не имеет пока прецедента в отечественной науке и практике и, наш взгляд, может быть представлено следующим образом'(рис. 1). ' "

Обеспечение условий для формирования и развития продовольственных продуктовых кластеров

Создание условий для реализации стратегий предприятий и конкуренции

Создание условий для стимулирования спроса на продовольствие

Создание группы по координации стратегий предприятий АПК

Устранение барьеров для конкуренции

Стимулирование привлечения иностранных инвестиций

Создание условий для роста и совершенствования факторов производства

Активизация инновационной активности предприятий

Подготовка и переподготовка кадров по целе- " вым программам обучения

Информационное обеспечение

Создание условий для развития вспомогательных и поддерживающих производств

Создание свободных экономических зон

Создание агро-технопарков и агротехнополи-сов

Поведение се. мииаршз, конференций, совещаний всех участников кластера

Организация закупок продукции в региональный и межрегиональный фонды

Принятие скоординированных законов о региональных продовольственных рынках

Рис. 1. Система целей по обеспечению условий формирования и развития продовольственных кластеров.

Система целей по обеспечению условий формирования и развития продовольственных продуктовых кластеров может быть реализо-

вана с помощью соответствующей программы, состоящей из четырех подпрограмм:

- создания условий для реализации стратегии предприятий АПК и смежных отраслей и производств, а также стимулирования здоровой" конкуренции между ними;

- создания условий для роста факторов производства (земли, труда, капитала, информации) и их совершенствования;

- создания условий для развития вспомогательных и поддерживающих производств, в особенности обеспечивающих научно-технический прогресс;

- создания условий для стимулирования спроса на продовольствие.

Программная стадия в программно-целевом подходе к решению межрегиональных проблем, представляющая собой совокупность действий по определению комплекса мероприятий, необходимых для решения поставленных задач и достижения глобальной цели, дожна обязательно включать потребность в ресурсах и перечень источников их покрытия, а также сроки выпонения мероприятий и ответственных испонителей.

При использовании программно-целевого подхода в управлении на основе разработанных программ необходимо выпонить как минимум две взаимосвязанные операции:

- определить структуру управляемой организационной системы, которая в состоянии выпонить программу и все ее подпрограммы;

- спроектировать управляющую систему, обеспечивающую руководство процессом реализации программы, распределив компетенции (цели и функции) по структуре.

Управляемыми организационными системами, в нашем примере, могут быть продуктовые подкомплексы (при директивном подходе) и продуктовые кластеры (при индикативном подходе). В качестве управляющей системы, соответственно, могут.выступать специальные программно-целевые структуры, формируемые при органах управления ассоциациями экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации, и стратегические союзы (альянсы).

4. Основные пути активизации воспроизводственного процесса на основе межрегионального взаимодействия

Основываясь на обозначенных выше принципах, наличном производственно-техническом, научном и кадровом потенциале крупных промышленных центров, имеющихся потенциальных возможностях СЭЗ и существующей компетенций Ассоциаций, может быть решена задача развития регионального сельскохозяйственного машиностроения - основы возрождения процесса воспроизводства в АПК. Система регионального машиностроения может быть представлена:

1. Научно-исследовательскими и проектно-конструкторскими учреждениями.

2. Предприятиями-изготовителями (крупными производителями техники федерального значения, производящими базовые модели, опорные модули, моторы и агрегаты и т.п.; заводами сельскохозяйственного машиностроения; предприятиями оборонного комплекса; ремонтными предприятиями Министерства сельского хозяйства Российской Федерации; промышленными предприятиями других отраслей, ориентированными на диверсификацию производства).

3. Финансовыми структурами, обеспечивающими кредитование (в том числе через систему лизинга техники) предприятий-изготовителей, а также приобретение их контрольного пакета акций.

4. Рыночной инфраструктурой (дилерскими пунктами предприятий-изготовителей, . лизинговыми фондами, патентно-лицензионными и информационно- консультационными фирмами и ДР-)-

Важным фактором развития сельскохозяйственного машиностроения является наличие почти в каждой Ассоциации заводов, относящихся к данной отрасли, большинство которых к тому же в 1999г. сделали определенный шаг в сторону роста объемов производства (табл. 5).

Развитие системы регионального машиностроения может быть обеспечено тремя путями: посредством разработки и реализации целевой комплексной программы, образования стратегических союзов или формирования межрегиональных корпораций в форме промыш-ленно-финансовых групп. "......

Таблица 5

Производство сельскохозяйственной техники в разрезе предприятий и ассоциаций экономического взаимодействия ......._ . территорий Р.оссии, штук.....

Предприятия 1994 | 1995 1996 1997 1998 1999*

Северо-Запад

ЗАО Петербургский тракторный завод 1129 849 885 1069 679 439 .

Центральная Россия

ОАО Владимирский тракторный завод 11065 6347 1835 1699 1425 1364

ОАО Тульский комбайновый завод Ч Ч Ч 132 59 26

Черноземье

ОАО Липецкий тракторный завод 3701 3371 2359 1590 1284 2378

Большая Вога

ОАО Вогоградский тракторный завод 6229 3300 3575 2749 3022 2311

Северный Кавказ

ОАО Россельмаш 7966 4751 1517 1520 673 712

Уральский регион

ОАО Челябинский тракторный завод 3029 3076 3080 2727 1725 1802

Сиби зское соглашение

ОАО Атайский тракторный завод 2073 2382 1279 1521 501 1186

ОАО Красноярский завод комбайнов Х 3279 1429 855 655 294 1040

Табл. 5 составлена по данным Минсельхозпрода России. * в 1999 г. данные за 9 месяцев.

В первом случае, основываясь на принципах партнерства, суб-сидиаряости и допонительности органами управления Ассоциацией привлекаются к ресурсному обеспечению (в том числе финансовому) бюджеты регионов и средства самих предприятий. Исследуются по--------требности в сельскохозяйственной технике за пределами данной Ассоциации и возможности привлечения ресурсов извне.

Второе направление предполагает особый тип сотрудничества предприятий (организаций) и формирований их коалиций, основанных на взаимных потребностях и интересах. Главными объединяю-

щими факторами при этом являются общие задачи и стратегия догосрочного развития.

При выборе третьего пути приоритет отдается формированию корпорации и построения внутри ее иерархии управления, с последующей разработкой й реализацией корпоративной стратегии.

При любом случае в развитии регионального сельскохозяйственного машиностроения особое место могут сыграть свободные экономические зоны. При организации производства на базе импортных моделей (например, создание кормоуборочного комбайна Е 281 Марал с использованием модели германской фирмы лLand Technik Schonebeck GmbH) на совместном российско-германском предприятии Кировец-Ландтехник С. Петербург могли бы быть использо-заны преимущества СЭЗ Янтарь (Калининградская область) для ;борки узлов из деталей, поступающих из Германии. Выгодное гранспортное транзитное положение Калининградской области, таможенные и налоговые льготы позволяют организовать эффективную :хему территориального разделения труда и межрегиональной коопе-)ации. Цены на комбайны Е 281 Марал, собранные из узлов, поставляемых из СЭЗ Янтарь, будут примерно на 30-35% . ниже, чем 1ри существующем варианте. А это уже позволит сделать данный сомбайн доступным для сельских товаропроизводителей. Аналогич-1ым способом можно поступить и при организации производства (ругих видов техники, создаваемых с'использованием зарубежных юделей.

В связи с низкой конкурентоспособностью большинства видов течественной сельскохозяйственной техники относительно зарубежных аналогов, что подтверждается долей ее импорта в общем объеме родаж на российском рынке, может быть реализована стратегия раз-ития регионального машиностроения в кооперации с зарубежными транами.

Учитывая складывающиеся внешнеэкономические связи по им-орту тракторов, комбайнов и другой техники с Германией, Швеци-й, Нидерландами, Венгрией и США (известных фирм Джон Дир, Фермер, Фаворит, Кейс, Форд, Дойтч Фар, Клаас Доми-. атор, Кроне, .Фортшрит, Клаас Ягуар, Нью Холднд, Гринланд и др.), целесообразно было бы создание с их участием тобальных корпораций (второй путь развития регионального сель-сохозяйственного машиностроения). Х-.

Основными предпосыками, обеспечивающими интересы западных партнеров в создании глобальных корпораций (стратегических союзов) выступают:

- получение устойчивого доступа к неограниченному в перспективе российскому рынку сельскохозяйственной техники;

- сокращения финансового риска при выходе на непредсказуемый российский рынок;

- сокращение политического риска при вложении инвестиций в российское сельскохозяйственное машиностроение в условиях нестабильности политической ситуации в стране.

Интересы российских предприятий определяются следующими факторами: возможностью получения эффективных западных технологий и повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной техники.

5. Теория и основные пути активизации инновационного процесса в АПК на. межрегиональном уровне

Как показали исследования, для выхода экономики из состояния депрессии во всех регионах необходимо, прежде всего, резко активизировать инновационный процесс в АПК и в этой связи решить следующие основные проблемы:

- обеспечить первоочередное развитие стадий и звеньев, завершающих инновационный процесс в АПК;

- провести инвентаризацию завершенной научно-технической продукции и отобрать из нее наиболее радикальные новшества;

- разработать систему мер по росту объемов финансирования научно-исследовательских'работ и совершенствованию системы подготовки научных кадров высшей квалификации;

- поднять инновационную активность предприятий АПК на основе радикальных изменений. ' . .

Отдельные стадии инновационного процесса, включающего в себя проведение фундаментальных и прикладных исследований, опытно-конструкторских и проектных работ, освоение нововведений и их диффузию, являются разделенными не только во времени, но й в пространстве.

Территориальное разделение труда и межрегиональная кооперация при организации инновационного процесса в пространстве может базироваться на двух научных теориях, гармонично допол-

няющих друг друга: теории сравнительных преимуществ (Д.Рикардо, П.Самуэльсон и др.) и теории центральных мест (В.Кристалер, АЛеш, Г.Зипф, Т.Хагерстренд, Б.Берри и др.). При этом, Торстен Ха-герстренд теорию центральных мест использовал именно для установления закономерностей распространения нововведений в территориальном аспекте.

Суть теории центральных мест заключается в том, что место каждого населенного пункта в их пространственной системе определяется его иерархическим уровнем и функциональными особенностями, численностью и структурой населения, степенью развитости инфраструктуры и т.п.

Межрегиональные центры, занимая в рамках Ассоциаций самый верхний иерархический уровень, имеют сравнительные преимущества при размещении в них наиболее сложных, ответственных, наукоемких и трудоемких звеньев инновационного процесса, прежде всего, его первых стадий.

Второй иерархический уровень в системе населенных мест занимают областные (краевые, республиканские) центры, располагающие уже гораздо меньшими возможностями для обеспечения инновационного процесса, в особенности его первых стадий. В свою очередь, они имеют сравнительные преимущества перед внутриобластными центрами в проведении опытно-конструкторских и проектных работ и т.д.

На нижнем уровне системы центральных мест находятся центры сельскохозяйственных предприятий, в которых, собственно, и осуществляется диффузия нововведений и превращения их в инновации.

Таким образом, инновационный процесс в территориальном аспекте может разворачиваться в пределах ассоциаций экономического взаимодействия в соответствии с иерархией центральных мест".

В целях обеспечения эффективного управления инновационными процессами на межрегиональном уровне целесообразно иметь для этого стратегические планы по каждому направлению.

Идеальный вариант организации инновационного процесса Ч создание сквозной корпорации, охватывающей все его стадии. Примером такой корпорации может быть созданная нами компания Сельхозйнвест, состав которой входят научно-исследовательский институт, проектный институт, экспериментальное и опытное производство, а также сеть сельскохозяйственных предприятий, обеспечивающих массовое производство инноваций. В данном случае речь

идет о создании новых сортов картофеля, их репродукции, производстве и распространении семенного картофеля.

В настоящее время, впрочем, также как и в дореформенный период, слабым звеном инновационных процессов является обеспечение массового распространения нововведений. Впоне удачные формы осуществления диффузии нововведений, апробированные, но не нашедшие до начала переходного периода широкого распространения на практике, представляют научно-производственные (НПС) и производственные системы (ПС). Создаваемые, в первом случае, во главе с научно-исследовательскими, а во втором - с высокоразвитыми сельскохозяйственными предприятиями, НПС и ПС позволяют в короткий срок и в массовом масштабе продвигать в сельское хозяйство новые организационно- экономические и управленческие решения, технологии и системы машин, породы скота, сорта растений и т.п.

В тоже время, производственные системы, образованные на базе племенных хозяйств в целях наиболее быстрого и эффективного распространения новых высокопродуктивных пород животных, могут также иметь межрегиональный характер. Так, например, перспективно образование межрегиональных ПС с головными предприятиями ГПЗ Петровское, Гражданский, Лесное и др., расположенными в Ленинградской области и хозяйствами-участниками в Псковской, Новгородской, Калининградской и др. областях, входящих в ассоциацию Северо-Запад. Аналогичная ситуация складывается и в других ассоциациях экономического взаимодействия территорий.

На основе теорий центральных мест и сравнительных преимуществ могут быть созданы рациональные схемы межрегиональной организации процесса подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров, владеющих современными знаниями и навыками, необходимыми для организации инновационной деятельности в АПК, а также межрегиональных информационно-консультационных систем.

6. Межрегиональное взаимодействие в решении проблемы продовольственного обеспечения мегаполисов и районов Севера

Одним из важных факторов экономического взаимодействия территорий является несовпадение районов потребления продовольствия с основными районами их производства. Как правило, первые либо не располагают необходимыми ресурсами сельскохозяйственно-

го производства (земля, труд, капитал), либо отличаются неблагоприятными условиями ведения сельского хозяйства.

Особое место в проблеме продовольственного обеспечения населения занимают мегаполисы (крупнейшие города с их пригородным окружением) "и районы Севера, потребительский рынок в которых формируется за счет ввоза. В этой связи, возникает проблема межрегионального взаимодействия при продовольственном обеспечении таких потребителей. При этом весьма важны: постоянство связей по поставкам продовольствия, наличие соответствующих запасов продуктов питания и емкостей по их хранению и т.п.

Для определения лица регионов на фоне их общей совокупности (например, Российской Федерации), то есть выявление их роли в производстве того или иного сельскохозяйственного, продукта при территориальном разделении труда, впоне результативными могут быть индексы локализации, широко используемые А.И.Костяевым и исчисляемые по формуле:

Т _ Мрг ,

где Зрг - индекс локализации производства р-го вида сельскохозяйственной продукции в г-ом районе;

Мрк - удельный вес г -го района по показателю объемов производства р -го сельскохозяйственного продукта а исследуемой совокупности районов;

И, - удельный вес г -го района по численности населения в исследуемой совокупности районов.

Значение > 1 показывает на то, что г -ый район выделяется во всей рассматриваемой совокупности районов производством р -ой сельскохозяйственной продукции.

С точки зрения организации межрегионального взаимодействия при продовольственном обеспечении населения страны все субъекты Российской Федерации могут быть подразделены на пять групп:

I - исключительно ориентированные на привозное продовольствие (/рг< 0,1).

II - преимущественно ориентированные на привозное продовольствие г ~ 0,1-0,5).

III - сочетающие при формировании региональных продовольственных рынков местную и привозную продукцию {Зрг = 0,6-1,0).

IV - имеющие возможность вывозить сельскохозяйственные продукты на продовольственные рынки других регионов (*/рг~ 1,1-1,5).

V - продовольственные доноры (/рг > 1,5) (табл.б).

Таблица 6

Группировка субъектов Российской Федерации по значениям индексов локализации производства основных сельскохозяйственных

продуктов

Группы по значениям индексом Зерно Картофель Овощи Мясо Молоко Яйца

До 0,1 13 2 2 - 2 2

ОД-0,5 19 15 14 14 11 15

0,6-1,0 24 27 26 27 29 27

1,1-1,5 . 6 19 21 27 21 30

Свыше 1,5 18 17 17 12 17 6

В таблице 7 приведены индексы локализации основных сельскохозяйственных продуктов в регионах-потребителях и регионах-донорах продовольствия.

Различия в размерах производства сельскохозяйственной продукции относительно населения субъектов Российской Федерации представляют собой предпосыки межрегионального взаимодействия в пределах рассматриваемых ассоциаций.

Таблица 7

Индексы локализации основных сельскохозяйственных продук-

тов в регионах-потребителях и регионах-донорах _г..__продовольствия __

Регионы зерно картофель овощи мясо молоко яйца

1 2 3 4 5 6 1 1

Северо-Запад

Республика Карелия 0,01 0,65 0,36 0,31 0,50 0,61

Республика Коми 0,002 1,16 0,48 0,43 0,42 0,49

Мурманская область 0,00 0,12 0,07 0,15 0,10 0,65

Регион СанкТ-Иетербурга 0,02 0,43 0,48 ' 0,29 0,37 1,25

Вологодская область 0,39 1,48 1,55 1,31 1,58 1,71

Кировскля область 1,38 , 2,14 3,11 1,82 2,02 1,08

Центральная Россия

Регион Москвы 0,05 0,29 0,45 0,18 0,26 0,62

Брянскал обнсть 0,91 3,72 1,88 1,48 1,54 1,29

Костромская область 0,45 1,60 2,29 1,34 1,46 2,26

Рязанская область 1,68 1,90 1,87 1,19 1,64 1,51

Тверская обнсть 0,48 1,69 1,97 1,11 1,50 1,41

1 2 3 4 5 6 7

Черноземье

Бегородская область 2,31 1,78 1,43 1,93 1,79 1,57

Курская область 2,78 3,33 1,68 2,00 1,55 1,24

Орловская область 3,74 . 3,21 1,42 1,94. - 1,59 1,33

Большая Вога

Астраханская область 0,13 0,40 2,08 0,60 0,46 0,76

Самарская область 0,60 0,56 0,72 0,89 0,89 0,69

Республика Татарстан 1,57 1,54 0,83 1,54 1,74 1,13

Республика Мордовия 1,73 1,90 1,53 1,86 2,01 1,38

Республика Чувашия 1,03 2,88 1,14 1,53 1,74 0,79

Х Северный Кавказ

Республика Дагестан 0,27 0,23 1,68 0,88 0,55 0,46

Республика Ингушетия 0,19 0,31 0,21 0,22 0,61 0,04

Краснодарский край 2,13 0,66 1,07 1,25 0,94 1,07

Ставропольский край 3,75 0,50 0,71 1,40 0,86 1,18

У1 эальский регион

Свердловская область 0,39 0,98 0,80 0,81 0,70 1,25

Челябинская область 0,53 0,47 '0,51 0,90 0,80 1,01

Башкортостан 1,06 1,02 0,82 2,01 1,75 1,21

Республика Удмуртия 0,99 1,70 1,26 1,48 1,59 1,42

Курганская область 2,72 0,73 1,12 1,89 1,83 0,99

Сибирское соглашение

Республика Бурятия 0,96 0,71 0,58 1,28 0,68 0,37

Республика Тува 0,16 0,22 0,29 1,58 0,76 0,25

Кемеровская область 0,74 0,87 0,54 0,68 0,72 0,81

Томская область 0,93 1,25 1,09 0,85 0,84 0,80

Тюменская область 0,82 0,75 0,45 0,80 0,71 1,33

Читинская область 0,57 0,56 0,54 1,43 1,06 0,44

Атайский край 3,54 1,33 0,98 1,46 1,81 1,15

Новосибирская область 1,80 0,76 1,17 1,53 1,40 1,58

Омская область 2,00 0,90 0,88 2,11 1,76 0,99

Дальний Восток и Забайкалье

Камчатская область 0,00 0,95 1,50 0,33 0,19 0,62

Магаданская область 0,00 0,31 0,26 0,10 0,12 0,31

Сахалинская область 0,00 1,18 1,01 0,15 0,23 0,37

Чукотский авт. округ 0,00 а,01 - 0,02 0,24- 0,01

В табл. 7 жирным шрифтом выделены регионы-продовольственные доноры.

Учитывая высокие транспортные издержки, постоянно возрастающие в связи с позущими вверх ценами на нефтепродукты и электроэнергию, следует ожидать усиления тенденций в формировании межрегиональных рынков продовольствия в пределах рациональной пространственной доступности. В качестве "таких территорий могут быть рассмотрены именно те, которые охватывают ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, в условиях резкого спада сельскохозяйственного производства, регионы-доноры не смогут в перспективе обеспечить наращивание его объемов и, следовательно, покрытие спроса на продовольствие в потребляющих районах, который, прежде всего, начнет возрастать в мегаполисах и на Крайнем Севере, где доходы населения яв.ляются максимальными.

В этой связи, необходимо выделение регионов второго эшелона, которые, в силу благоприятных природных и экономических условий и транспортного положения, следует рассматривать в качестве потенциальных продовольственных доноров.

. Таблица 8

Основные показатели почвенно-климатических условий сельскохозяйственного производства в областях и республиках, входящих в ассоциацию Северо-Запад

Области, республики Приход ФАР 7Х > 10

по зерновым по травам

Архангельская 2,00 1212 100 1,80 Х 36 64

Вологодская 2,25 1605 110 2,16 41 68

Калининградская 2,80 2230 181 2,60 63 88

Карелия 1,70 1405 123 1,92 35 64

Кировская 2,40 1815 118 2,29 44 65

Коми 1,80 1050 ' 102 1,92. 36 63

Ленинградская 2,25 1825 120 2,16 65 82

Мурманская 1,70 800 75 1,20 25 32

Новгородская 2,30 1835 127 2,28 47 72

Псковская 2,40 2005 146 2,28 51 74

В табл. В жирным курсивом выделены регионы Ч продовольственные доноры, а жирным прямым текстом Ч потенциальные доноры.

Формирование последних может быть осуществлено целенаправленно посредством разработки и реализации межрегиональных продовольственных программ, в финансировании которых центральное место дожно быть отведено бюджетам субъектов Российской Федерации, выступающих в качестве потребителей. Потенциальные доноры в большинстве случаев имеют более высокий агропри-родный (почвенно-климатический) потенциал, не только в сравнении с регионами- потребителями продовольствия, но и с выделенными нами продовольственными донорами (табл.8,9).

Таблица 9

Ориентировочные параметры климатически обеспеченной урожайности сельскохозяйственных культур в областях и республиках ассоциации Северо-Запад, ц/га

Области, респуб- озимая овес яч- карто- ' капус- многолет-

лики рожь мень фель та ние травы

на сено

Архангельская 29 27 31 208 288 53

Вологодская 33 30 35 233 323 60

Калининградская 42 40 41 292 538 93

Карелия 33 31 36 239 330 61

Кировская 35 35 36 230 401 60

Коми 26 25 26 ' 188 346 59

Ленинградская 36 33 38 253 363 65

Новгородская 34 32 37 249 350 64

Псковская 35 35 39 260 381 69

В табл. 9 жирным курсивом выделены регионы - продовольственные доноры, а жирным прямым текстом - потенциальные доноры.

Так, например, в ассоциации Северо-Запад Псковская и Калининградская области имеют более благоприятные условия сельскохозяйственного производства, чем продовольственные доноры - Вологодская и Кировская области.

Причем наибольший приоритет имеет Калининградская область,' безморозный период в которой длится'181 день при сумме активных температур более 10

Это наилучшие показатели для ведения сельского хозяйства, получения устойчиво высоких урожаев сельскохозяйственных культур, формирования прочной кормовой базы для животноводства, обеспечения высокого уровня конкурентоспособности продовольственной продукции, что, прежде всего, подтверждается параметрами климатически обеспеченной урожайности сельскохозяйственных культур.

Аналогичная ситуация складывается и с потенциальными донорами в других Ассоциациях, современное состояние в которых объясняется либо слабой государственной поддержкой в дореформенный период, либо непродуманной стратегией аграрного реформирования, приведшей к квазирыночным отношениям в сельском хозяйстве, которые могут быть выправлены с помощью программно-целевого планирования и управления.

7. Методические аспекты разработки целевых

межрегиональных продовольственных программ

В условиях рыночной экономики главная задача разработки и реализации целевых межрегиональных продовольственных программ (ЦМПП) Ч стимулировать развитие межрегионального рынка продовольствия, формирование рыночной инфраструктуры, организацию оптовых и оптово-розничных рынков, продовольственных бирж, ярмарок, аукционов, а также способствовать развитию межрегиональной продовольственной кооперации. При разработке ЦМПП необходимо учитывать следующие социальные параметры: обеспеченность населения продуктами литания; демографическую ситуацию; тенденции изменения благосостояния потребителей; вопросы охраны здоровья населения и труда на производстве; подготовку кадров, образование и культуру; жилищные условия, коммунальное и бытовое обслуживание; наличие трудовых ресурсов и баланс рабочей силы.

Содержание и структура ЦМПП дожны включать весь комплекс социально-экономических, производственных, маркетинговых, научно-исследовательских, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих достижение поставленных целей по определенной схеме со следующими структурными элементами: - - обоснование целей, задач и первоочередных проблем;

- разработка вариантов задания и выбор оптимального проектного решения;

- анализ сложившейся продовольственной политики в мегаполисах и северных регионах;

- изучение конъюнктуры продовольственных рынков в мегаполисах, промышленных центрах Севера и регионах - донорах (спрос, предложение, цены);

- оценка емкости продуктовых рынков регионов и состояния межрегиональной торговли (уровень самообеспечения, особенности функционирования товародвижения, определение существующих рыночных ниш, объемы продовольственных поставок);

- обоснование мероприятий по решению приоритетных проблем (конкуренция, инвестиции, транспорт и тарифы, управление);

- разработка продовольственной политики и прогноза развития региональных АПК (функционально-целевое назначение, задачи развития продуктовых подкомплексов и рынков в районах, примыкающих к мегаполисам и к северным регионам, функционально-целевое назначение, задачи развития продуктовых подкомплексов и рынков в районах - продовольственных донорах);

- обоснование стратегии финансирования и финансового плана (доходы, расходы, источники, денежные потоки);

- управление ЦМПП (организация системы управления, службы управления программой, координация и контроль);

- определение уровня социально-экономической эффективности.

ЦМПП - сложная многоуровневая система, в которой ее отдельные уровни взаимообусловлены и взаимозависимы. Поэтому при ее построении необходимо придерживаться принципов последовательности, учета местных природно-экономических условий, непрерывности прогнозирования и планирования.

Общая схема классификации показателей целевой межрегиональной продовольственной программы включает следующие их виды: индивидуальные и системные; исходные и результативные; натуральные, относительные и стоимостные; количественные и качественные.

В условиях довольно высокой инфляции предпочтение целесообразно отдавать натуральным и относительным величинам. Прогнозирование обобщающих показателей ЦМПП на первом этапе дожно начинаться с расчета продовольственных балансов с учетом численности населения и норм питания, а также ввоза и вывоза продовольствия. Затем производятся расчеты по отдельным технологическим стадиям производства.

Конкурентоспособность товаров может быть измерена с помощью специальных коэффициентов, рассчитываемых, как правило, на

основе экспертных оценок их качества, цены, спроса и предложения Целесообразно использовать сравнительно простой способ расчет; рейтинговых показателей (коэффициентов) на основе построена! ранжированных рядов.

К ним относятся: коэффшрент региональной эффектавност! (конкурентоспособности) отдельных видов сельскохозяйственно! продукции, коэффициент обеспеченности населения продуктами зг счет собственного производства и др. Региональная конкурентоспособность- сельхозпродукции - это совокупность природно-климатических и социально-экономических характеристик, определяющих получение сравнительно большей прибыли в расчете на 1 п пашни и сельскохозяйственных угодий. Она определяется отношением суммы прибыли от реализации производимой продукции к количеству земельных угодий, которые использовались для ее производства в конкретном году.

При сопоставлении регионов целесообразно различать три уровня конкурентоспособности продукции: высокую, среднюю и низкую. Высокий уровень примерно соответствует конкурентоспособности продукции на мировом рынке, средний - обеспечивает расширенное воспроизводство, а низкий - простое воспроизводство.

Исходя из изложенных выше подходов и принципов, нами разработаны основные параметры ЦМПП Север-Калининград. В программе предусматривается, что продовольственный рынок северных регионов может формироваться с учетом региональной кооперации с Калининградской областью, а через ее и с зарубежными соседями -Белоруссией, Литвой, Польшей и др. Это связано с наличием у Калининградской области следующих сравнительных преимуществ:

1. Высокого агроприродного потенциала, что было показано выше.

2. Статуса свободной экономической зоны, позволяющего наладить совместную доработку, переработку, хранение сельскохозяйственной, продукции, поступающей из-за рубежа и транспортировку произведенного продовольствия в Мурманск и Архангельск.

3. Возможности организовать транспортировку продовольствия на Север относительно дешевым морским путем.

При такой кооперации в северные регионы будет ввозиться в основном конечная продукция - консервы, мясные копчености, сыр, масло, мука и др.

Для эффективной реализации предлагаемой региональной про-.овольственной политики во всех трех областях потребуются, прежде сего, денежные ресурсы, необходимые для финансирования про-рамм, маркетинговых и управленческих служб, создания рыночной тфраструктуры й т.д.На эта цели целесообразно направить в пер-ую очередь те валютные возможности, которые сейчас используют-я для импорта продовольствия.

Целенаправленное формирование в рамках ЦМПП агропро-шшленного комплекса Калининградской области в качестве продо-;ольственной базы для районов Европейского Севера реально может Хыть осуществлено только в течение длительного периода. В связи с тим, целесообразно выделить в нем три этапа и сформулировать для :аждого свои приоритетные задачи.

1. Текущие задачи (в ближайшие 2-3 года): остановить кризис гропромыпщенного производства, стабилизировать правовые и эко-юмические условия, нормализовать процесс расширенного воспроиз-одства на основе имеющегося ресурсного потенциала.

2. Среднесрочные задачи (до 5 лет): с учетом требований ры-ючной экономики осуществить структурную перестройку всех сфер (бластного АПК, создать развивающуюся за счет собственных нако-шений и кредитов систему (существенное финансирование из рес-[убликанского бюджета пока нереально). Необходимо добиваться гвеличения инвестиций в развитие АПК за счет частных источников, 1 том числе иностранных юридических и физических лиц, создать шфраструктуру регионального аграрного рынка, отвечающую со-ременным требованиям. Используя условия свободной экономиче-;кой зоны, следует обеспечить органическое включение экономики )бласти в мировое хозяйство.

3. Догосрочные задачи (до 20 лет): завершить аграрную рефор-1у и освоить систему ведения агропромышленного производства на ровне развитых стран, а также завершить формирование соответст-1ующего хозяйственного механизма рыночной экономики.

Решение перечисленных задач возможно за счет системы орга-щзационных, экономических, технологических, научно-технических, [гросервисных, биологических, экологических и социальных меро-зриятий.

Совокупность теоретических положений, методологических позиций и практических предложений, обозначенных выше, позволит существенно активизировать воспроизводственный и инновационный процессы в АПК, а также поднять уровень продовольственного обеспечения регионов - потребителей на основе экономического взаимодействия территорий. Все это будет способствовать формированию рациональной модели рыночных отношений в России, преодолению квазирыночного состояния экономики страны.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

С большим эффектом и меньшими затратами. - Калининград: Калининградское книжное издательство, 1989. - 111 с. (в соавторстве).

Методические рекомендации по исследованию региональных продовольственных рынков. - СПб: НИЭСХ НЗ РФ, 1996. - 56 с. (в соавторстве).

Проблемы сельского хозяйства Севера (научные рекомендации). -Калининград: АО Сельхозинвест, 1996.- 103 с. (в соавторстве).

Методические рекомендации по разработке системы ведения агропромышленного производства Калининградской области. - Калининград: СНПК Сельхозинвест, 1996. 63 с. (в соавторстве).

Методология и методика разработки целевых аграрных программ. -М.: Колос, 1998. - 47 с.

Современное состояние и прогноз развития продовольственного комплекса Калининградской области. - М.: Колос, 1998. - 71 с.

Оценка региональной конкурентоспособности производства сельскохозяйственной продукции. - М.: Колос, 1998. - 72 с. (в соавторстве). "

Обоснование региональной продовольственной политики с учетом конкурентоспособности агропромышленного производства. - М.: Колос, 1998.-47 с.

Оценка конкурентоспособности производства и реализации производства. - М.: Колос, 1998. - 48 с. (в соавторстве).

Оценка конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров на региональных рынках. - М.: Колос, 1998. -32 с.

Исторический опыт аграрных реформ в России. - М.: Колос, 1998.-32 с.

Похожие диссертации

• Совершенствование агрохимического обслуживания сельскохозяйственных предприятий в условиях становления рыночных отношений
• Управление использованием земель сельскохозяйственного назначения в условиях развития рыночных отношений
• Экономический механизм кооперационного взаимодействия в АПК в условиях аграрной реформы
• Экономические проблемы воспроизводства недвижимости агропромышленных комплексов в условиях развития рыночных отношений
• Развитие социальной инфраструктуры села в условиях становления рыночной экономики