Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методологические основы развития хозяйственных систем в обеспечении экономического роста тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень доктор экономических наук
Автор Некрасов, Владимир Иванович
Место защиты Екатеринбург
Год 1998
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Некрасов, Владимир Иванович

ВВЕДЕНИЕ . t з

Глава 1. Методология устойчивого развития хозяйственных систем в рыночной среде: организованность, потенциал, инфраструктура, трансакционные издержки.

1.1 Организованность и развитие хозяйственных систем (ХС)

- основа устойчивого экономического роста.

1.2 Самоорганизация и дискретный институциональный анализ экономических систем

1.3. Особенности взаимодействия хозяйственных систем и инфраструктур со средой: трансакционные издержки и структуры.

1.4,Возможности оценки уровня организованности в развитии хозяйственных систем и их организационного потенциала.

Глава 2. Институциональное проектирование хозяйственных систем и оценка их организационного потенциала

2.1. Организационное проектирование ХС: содержание и формы

2.2. Оценка организационного потенциала развития систем.

2.3. Моделирование организационного проектирования систем в социально-экономической и социотехнической среде.

Глава 3. Формирование хозяйственных систем на основе использования их организационного потенциала

3.1. Институциональный анализ современных методов создания формирования) организационных хозяйственных систем.

3.2 Подходы и методы настройки систем управления . 144 3.3. Выбор оптимальных форм взаимодействия хозяйственных систем и инфраструктур.

Глава 4. Организационное руководство потенциалом формируемых хозяйственных систем.

4.1 .Руководство рекурсивными ХС в условиях быстрых перемен . 190 Д.2, Пятиуровневая система управления хозяйственной с&гЪЪбучающейся организацией.

4.3, Экономическая результативность и ответственность

Глава 5, Оценка организационного развития хозяйственных систем и обеспечение устойчивого экономического роста.

5.1. Оценка хозяйственной деятельности в теории преемственности

6.2. Деятельность по распределению, ответственности, мотивации

5.3. Формирование системы активного развития.

5.4. Нововведения в стратегии хозяйственной деятельности

5.5. Оценка проблем экономического роста и развития ХС

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методологические основы развития хозяйственных систем в обеспечении экономического роста"

В настоящее время практически сложилось однозначно единое понимание факторов экономического роста, главным из которых признаны новые организационные формы самоорганизующихся хозяйственных систем (ХС) и знания (классификация, профессионализм), т.е. человеческий капитал. Хозяйственная практика и научное познание подошло к осознанию необходимости оперировать целостными самоорганизующимися объектами и когда вопросы об их формировании, о движущих силах развития становятся ключевыми для оценки результатов. Научные исследования в экономике и общественных науках все больше основываются на теории динамического развития (неравновесных хаотичных процессов, рекуррентной самоорганизации, диссипативных структур). Это охватывает закономерности развития структуры материального мира, экономической системы хозяйствования, а также человеческого сообщества.

Практика хозяйствования в эпоху затяжного социально-экономического структурного кризиса в России показывает, что несмотря на все усилия руководства страны, регионов, промышленных предприятий, отставание в развитии связана не столько с низким техническим вооружением, сколько в неумении организационного построения новых структур ХС и эффективности управления, руководства. Традиционные же научные представления, основанные на фиксированных процессах по элементам, энтропийных по воздействию, не предполагают выявление причин, формализованного описания механизмов их развития, отыскания источников закономерного движения движущих сил.

В значительной степени наша работа ориентирована на раскрытие еще недостаточно обоснованных организационных аспектов развития в управлении - в рамках концепции целостного саморазвития хозяйственных систем. Данная концепция включает проектирование ХС (элементов, процессов, структур), их формирование (встраивание инфраструктуры, оценку потенз циала, формирование хозяйственного механизма), а также руководство ХС. Сегодня существует научно-мировоззренческая платформа, основанная на представлении о доминирующем функционировании в природе целостных объектов, где протекают негэнтропийные процессы. Такие объекты, особенно в малом и среднем бизнесе, упорядочивают себя, среду своего обитания, являясь источниками закономерности и развития, за счет упорядоченного разнообразия и горизонтальных самоорганизующихся структур.

Актуальность темы исследования вытекает из проблем качественного развития экономики и общества в условиях формирования новых организационных форм развития и управления хозяйственными системами, вследст-вии конфликта между неэффективной административно-бюрократической отраслевой иерархией и самоорганизованным корпоративизмом в регионе, специфически и более эффективно использующим особенности рыночной экономики. Термин "развитие" очень широкий и емкий. Говоря о развитии социально-экономических организаций, будем считать под развитием процесс прогрессивного изменения (повышения) их уровня сложности (необходимого многообразия) и эффективности. Развитие является следствием комплекса неравновесных процессов с превалирующей организационной тенденцией. Повышение сложности есть увеличение информативности организации, поэтому, прежде всего, необходимо выяснить, откуда берется информация, увеличивающая сложность деятельности организации. Развитие организации, как системы, является следствием ее взаимодействия со средой. Ресурсы развития черпаются из среды и усваиваются системой, которая превращает компоненты среды в структуры, ценные для себя. Чтобы система развивалась, она дожна обладать способностью генерировать ценные структурные формы, используя сырьевую базу среды. В результате развития системы происходит деструктуризация среды и увеличение ее энтропии.

Изначальное развитие - это развитие под действием только среды, формирование в среде структур в виде комплексов, инфраструктур, сфер, способных к развитию. Принципиальная возможность самопроизвольного возникновения таких структур при определенных условиях сомнения не вызывает. Накопление организационно-информационного опыта (тезауруса) с программой генерирования информации требует большой плотности рабочих структур, при которой процессы формирования идут быстрее процессов распада. При этом, первоначальное накопление информации процесс слабонеравновесный как термодинамически, так и информационно.

Чем сложнее тезаурус, тем больше удельный вес не случайных или не впоне случайных информационных факторов, которые несут системе свойства среды и обогащают систему информацией о среде, облегчая тем самым дальнейшее развитие этой среды. Поэтому не впоне точно характеризует ситуацию предположение, что эволюцией безраздельно управляют их величества Случай и Отбор. Последние чаще всего определяют развитие на начальном "пусковом" этапе структуризации системы на основе комбинации энергетического и вещественного состава, определяя морфогенез. По мере усложнения программ развития роль случайностей снижается, но убыстряются темпы развития перспективных систем, владеющих ценным тезаурусом.

В основе развития лежит генерирование новой информации. Процесс генерирования информации состоит в объединении "информационных блоков" вследствие чего формируется некоторая программа, способная к дальнейшему присоединению блоков из среды и изменению. Для объединения блоки дожны иметь соответствующие структурные элементы и связи. Присоединение требует распознавания блока, выделение его из среды; количество опознавательной информации дожно быть меньше общей информативности блока.

Программа формирования тезауруса (ассоциации генерирования информационного поля) включает: 1) отбор информационных блоков из определенной области; 2) выделение (отщепление) от отобранного блока некоторой части, обещающей быть полезной; 3) синтез макроблока из описания задачи (проблемы) и выделения инородной части; 4) проверка эффективности; 5) запоминание эффективных макроблоков; 6) использование их; 7) повторение процедуры. При объединении идентичных блоков увеличивается объем структуры, формируются связи, изменяется конфигурация (следовательно, интенсивность и характер взаимодействия со средой). Для неидентичных блоков объединение происходит только при наличии в них идентичных блоков.

Допоняющие блоки при объединении расширяют диапазон свойств, увеличивают объем, изменяя конфигурацию. Противоречивость объединяемых блоков формируют качественно новые свойства. Эволюция организации здесь работает через самоуправление и самоорганизацию в условиях свободы (энергии) развития, обеспечивая условия устойчивого экономического роста.

Объектом исследования явилось формирование и развитие хозяйственных организаций (промышленных комплексов, предприятий, фирм) социально - экономической среды, определяющих производственную деятельность в конкретных ее формах. В исследовании использовались материалы и данные о развитии хозяйственных объектов (предприятий, отраслей) Удмуртской республики, Уральского экономического района и России. Из отраслей в качестве объекта была выбрана наиболее показательная с точки зрения технического прогресса - отрасль радиоэлектроники.

Предметом исследования выступает процесс структурного формирования и развития (взаимодействия, управления) хозяйственных систем через оценку организационного потенциала и тезауруса, определяющих динамиче-с "пр деятельность (взаимосвязь ее временных, содержательных и пространственных изменений) и обеспечивающих условия устойчивого экономического роста хозяйственных комплексов. Указанные выше проблемы, ограничения, научные посыки и определяют цели и задачи настоящего исследования.

Целью данной работы является разработка методологической концепции оценки структурного развития (проектирования, формирования и руководства) и управления хозяйственных систем (ХС) на основе их организационного потенциала, отвечающего современным научным подходам неоинституциональной экономики, системному менеджменту, практике хозяйствования при переходе к устойчивому экономическому росту и на этой основе разработка рекомендаций по совершенствованию форм взаимодействия ХС на региональном и отраслевом уровне. Предусмотрено также рассмотреть методические подходы по оценке организационного проектирования территориальной экономической конверсии, обоснование развития новых организационных структур в производственной инфраструктуре, разработка предложений по расширению организационных форм взаимодействия на всех стадиях жизни промышленной продукции.

Как отмечалось, целью исследования служит обоснование и формализация концепции организационного развития и управления производственными системами на внешнем (территориально-отраслевом) и на внутрихозяйственном уровне производственной стадии подготовки и выпуска продукции для обеспечения устойчивого экономического роста ХС. Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

- изучение сущности, содержания и особенностей управления организационным развитием систем, отражающего динамическую сторону формирования взаимодействия, функционирования, развития организационных комплексов в промышленности на основе диалектического (биономико - тек-тологический ) подхода ( см. табл. 1);

- определение места, роли и характера взаимоотношений категорий организационного потенциала развития и управления хозяйственных систем наряду с другими категориями менеджмента;

- исследование объективных закономерностей присущих организационному управлению развитием организационных комплексов;

- построение системы свойств, характеристик организационного управления развитием хозяйственных объектов, позволяющих учитывать и оценивать особенности его осуществления в конкретных условиях;

Таблица 1.

Диалектика проектирования, формирования и руководства объектов (ХС)

Организационное проектирование (логика бытия) Организационное формирование (логика сущности) Организационное руководство (логика понятия)

Элементное: функции, уроки, задачи, работа (качество) Информационно-функциональное (видимость внутри себя - рефлексия) Функционально-иерархическое (субъективность)

Структурное: иерархическое, организационное, коммуникационное (количество) Морфологический кластер-но - фрактальный подход {являет себя - явления: единство видимости и существование) Многоуровневое сетевое - пятиуровневое (объективность)

Процедурное: Дивергенция (анализ), трансформация (синтез) конвергенция (оценка сущности) -(мера) Реверсивное построение {сущность - выявляет себя через действительное: абсолютное, действенное и абсолютное отношение) Генезис самоорганизующихся объектов (идея)

- разработка типологии процедур организационного управления развитием производственных оргкомплексов, позволяющей ориентироваться в богатом разнообразии его форм и облегчающей выбор необходимой организационной формы в соответствующих условиях управления;

- разработка важных направлений совершенствования управления организационным развитием на различных уровнях народного хозяйства.

В работе решаются также другие принципиально новые задачи, сопутствующие указанным основным, но имеющие более частный характер.

Поскольку цель, задача настоящего исследования прямо непосредст венно находят свое выражение в строгих формулах "организационный по тенциал", организационный тезаурус", лоргпроектирование", "оргформиро вание", "оргруководство, организационное развитие, комплексы, инфра структура, конфликты, кризисы, катастрофы и включают в себя общенаучные понятия методологии, метода, системы и др., постольку сама методология исследования основных задач имеет в своей основе сознательное прямое и непосредственное применение принципа историчности науки, законов диалектического материализма и общенаучных методов познания (например, абстрактного мышления от простого к сложному и обратно, от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, классификация, систематизация, правила формальной и диалектической логики).

Частные задачи решаются по мере необходимости с помощью методов и знаний других наук: тектологии, биономики, энвироники, информатики, У метрологии, теории проектирования, синергетики, системного, ситуационного и функционального анализа и других.

Отдельные принимаемые решения и выводы объясняется с помощью общих знаний физики, менеджмента, психологии, психодиагностики, теории моделирования, теорий управления, теорий систем и других. Применение приемов и методов этих наук не подменяют экономическое исследование, а позволяют более глубоко раскрыть сущность и обеспечить доказательность теоретических положений и практических выводов. Этапы решения поставленных задач и результаты показаны на рис. 1.

Можно представить новую концепцию организационного потенциала развития и управления производственно - хозяйственными системами, позволяющую перейти к рассмотрению развития этих систем как к трехмерному (организационно - пространственно - временному), так и к трехфазовому динамики развития через организационное проектирование, организационное формирование и организационное руководство.

Такой комплексный подход позволяет рассматривать развитие экономических систем (комплексов, предприятий, фирм) как целостный организм, а не узкую систему или набор систем, опираясь на научную базу тектологии, биономики, энвироники и развивая ее.

1. Организация

2. Организационные комплексы

3. Инфраструктуры

1. Тектология

2. Энвироника

3. Биономика

4. Социально -организационные мембраны

1. Конфликты

2. Кризисы

3. Катастрофы

1. Организационное проектирование

2. Организационное формирование

З.Орг. руководство

7. Реализация 6. Разработка 5. Разработка идей исследования социально-ориен - комплексного в теории 4- тированных 4- метода оценки

4- и на практике шкал развития развития ХС

Рис. 1. Логическая структура диссертационной работы по исследованию организационного развития систем.

Система методологических взглядов в данном исследовании по организационному развитию производственно-экономических объектов в рыночной среде на территориальном, межотраслевом и отраслевом уровне позволяют выявить следующие новые теоретические и методологические положения и подходы:

- на основе анализа и обобщения различных точек зрения и разносторонних взглядов на организационное развитие экономических систем, как объекта настоящего исследования, нами сделана попытка представить развитие как особый открытый циклический адаптивный процесс информационно-энергетического взаимодействия объектов экономических систем (хозяйственных организаций - ХО) и сред, имеющий необратимый характер; в результате его происходит увеличение (наращивание) уровня организованности систем, их развитие за счет использования энтропийного потенциала внешней и внутренней среды на основе новых форм организационного взаимодействия; ю

- на этом основании предлагается разработка математико-логической модели качественно-количественной оценки уровня организованности систем, адекватно отражающая формирующие подходы (элементы тектоло-гии) организационного взаимодействия при построении систем в процессе их организационного проектирования, организационного формирования и организационного руководства ими; доказывается, что эту модель можно использовать для оценки создания и развития ХО, ее элементов организации производственной и социальной инфраструктуры ;

- делается вывод о том, что управление организационным временем, по сути, является способом (методом) регуляции действий объекта на основе соотношения скорости регуляции развития, перемещения, восприятия их к ускорению. При этом организационное время систем ХО есть динамическая j конструкция растягивающих координат перемещений хронологической упорядоченности, соотношений скоростей и ускорений восприятий, движений, а также прямого, но не обратного рассеяния процессов, связанное с нарушением симметрии действий;

- для реализации концепции организационного развития и управления хозяйственных организаций как экономических систем в рыночной среде предлагается построить новую систему классификации видов, форм и методов организационного развития в условиях организационного проектирования, организационного формирования и организационного руководства, которая в отличии от известных узкофункциональных системных классификаций не отражающих научно обоснованных форм взаимодействий развивающихся систем в среде, является результатам открытия инвариантной структуры целостного развития систем на основе взглядов науки праксиологии, а также опираясь на формируемые и развивающиеся идеи теорий тек-тологии, биономики, энвироники. В предлагаемой классификации с учетом научных мировоззрений каждый метод организационного развития занимает и строго определенное место в теорий развития хозяйственных объектов, соответствующее инвариантным свойством организационных фаз.

Уникальность такой методологии состоит в том, что она не только концентрирует в себе действующий опыт в виде классических методов, но и предусматривает места для новых методов, которые предстоит разработать в будущем для прогнозирования оценки новых видов и форм организационного развития ХО на всех этапах жизненного цикла ( см. рис. 2);

Рис. 2. Методологическая схема исследования организационного развития ХС в социально-экономической среде (отраслевой и региональной), где ФО - философское осмысление; ЭО - экономическое обоснование; ОР - организационные расчеты; Хс - хозяйственная система; ХО хозяйственная организация; П - понятие; С - сущность; Б - бытие; Ио, Фо, Мо - информационное, функциональное, морфологическое описание.

- с помощью системы методов оргразвития можно раскрыть форму ("механизм") взаимодействия ХО в процессе ее организационного развития в экономической среде. Научно-методологическое значение указанной системы состоит в том, что она не только позволяет выбрать методы из существующих, но и указывает их характеристики и формы управления через них организационным развитием ХО по жизненному циклу и с учетом среды;

- согласно логической системе выбираются методы организационного развития теорий познания (тектологии, биономики, энвироники), разрабатываются новые подходы в праксиологии хозяйственной деятельности, что позволяет создать комплексный метод познания и оценки тенденций развития сложных организационных комплексов (социально-экономических организаций) через формы управленческого взаимодействия систем;

-теоретически доказывается, что метод организационного развития хозяйственных организаций (ОРХО) представляет возможность, во-первых, разрабатывать единый (взамен отдельных проектов для каждого вида объектов) методологический подход построения организационного цикла развития организаций хозяйственной деятельности, имеющего общую типовую структуру и общие факторы, влияющие на экономические затраты создания ХО, что существенно расширяет возможности научного обоснования экономической оценки развития ХО по этапам, стадиям и фазам жизненного цикла организаций по обслуживанию и созданию технических объектов или других видов хозяйственной деятельности; во-вторых, возможность разработки единой экономической оценки ОРХО по ее этапам, стадиям и фазам жизненного цикла на основе совокупности критериев эффективности, результативности и системой научных методов.

При этом, единая экономическая оценка ОРХО снимает функциональные ограничения благодаря тому, что рассматривает хозяйственные организации (экономические системы) в развитии как организм в виде фирм, открытых к экономической среде. Поскольку ресурсы всегда ограничены в экологической и в экономической нише, выживание экономических организмов и организаций (фирм) происходит благодаря росту эффективности либо за счет приобретения знаний (управления организацией), либо за счет эволюционного организационного развития;

- разработка метода ОРХО не только имеет самостоятельное научное и практическое значение, но наряду с этим, доказывая прогнозирующий характер системы методов организационного строительства, дает основу перехода к устойчивому экономическому росту ХС, т.к. сам метод обнаружен благодаря системе познания законов развития систем и сред;

- с помощью предложенной логической системы показывается, что разработка более совершенных методов невозможна без разработки целостного восприятия организационного развития и управления ХО на основе праксиологии проектирования, формирования, руководства в рамках неоинституционального анализа развития ХС, оценки инфраструктур и трансакционных издержек. В этом видится теоретический уровень создания системы и научная постановка задачи разработки ОРХО, в частности;

- разрабатывается принципиальная функциональная модель творческого процесса и на ее основе строится научно-обоснованная структура жизненного цикла организационного развития ХО, состоящая из фаз, стадий и этапов;

- раскрывается экономическое значение типовой структуры жизненного цикла ХО для накопления систематизированной и хаотичной информации об организационном развитии по фазам, стадиям, этапам, т.к. удешевление продукции и услуг под влиянием увеличения знаний при ОРХО обеспечивает устойчивость выживания и развития, ибо знания стимулируют рост уровня развития ХО за счет снижения реальных трансакционных издержек. При этом создается возможность оптимизации деятельности жизненного цикла ХО;

- устанавливается инвариантная структура управленческой деятельности по ОРХО, определяющую тенденцию развития ХО по выпуску продукции, оказанию услуг, разработки проектов, которая создает общую основу, органически связывающую в единое целое жизненный цикл, качественные показатели и систему методов оценки и прогнозирования ХО.

Теоретические положения, научные выводы и практические результаты исследования органически допоняют друг друга и представляют работу как цельный, логически завершенный научный труд, который, решая проблемы на высоком творческом уровне обобщения, одновременно выдвигает постановку множества частных проблем на основе теоретических предпосылок праксиологии и критериев результативности для дальнейшего совершенствования организационного развития и управления ХО. Это означает, что в работе заложены теоретические основы, открывающие новое направление научных исследований в области организационного строительства при переходе к устойчивому экономическому росту региональной деятельности. Тем самым совокупность выдвинутых и проверенных в большинстве случаев практикой теоретических положений представляет собой принципиально новую научную базу для управления организационным развитием фирм и корпораций с целью повышения их эффективности и результативности. Новизна этой научной базы проявляется не только в том, что она дает инструмент для обоснования эффективности и результативности организационной деятельности и строительства, но также в том, что она раскрывает пути дальнейшего совершенствования организационного развития, обеспечивая устойчивый экономический рост развития и управления этой деятельностью.

Принципы организационного проектирования предприятий, обеспечивающие эффективную организацию, реализованы в системе организационного проектирования хозяйственных систем в главе 2 настоящего исследования и поностью приведены в приложении 7.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Некрасов, Владимир Иванович

Выводы по результатам сравнения

Оперативное отслеживание текущих результатов

Сильные и слабые стороны хозяйственной организации Возможности и опасности извне

Прогноз изменения орган, потенциала хоз. организации Прогноз изменений во внешней среде

1 < г

Контроль целей хозяйственной организации и оценка возможности их достижения Х прогрессивность Х оптимальность Х непротиворечивость Х выпонимость t

Корректировка целевых параметров

Корректировка плана мероприятий по достижения целей организации

Рис. 6 . Модель мониторинга развития организации

Исходя из того, что потенциал есть возможности, совокупность имеющихся средств, ресурсов, а экономика - искусство управления хозяйством, отношения по поводу использования ограниченных ресурсов, можно так определить содержание понятия "экономический потенциал организации : "это все ресурсы, источники, средства ( запасы организации) , а также механизмы ( пути и формы) их вовлечения в хозяйственную деятельность в настоящее время или в предстоящий период для достижения поставленных конкретных целей.

В укрупненном виде социально-экономический потенциал хозяйственных организаций составляют следующие ведущие элементы (компоненты) [146,с.4 ]:

1. Территориальный аспект включает как потенциал геополитический, который обуславливает внешнюю среду деятельности и определяется географическими и общественно-политическими условиями и факторами, обеспечивающими собственную базу развития, так и природный потенциал, определяющийся наличными природными условиями и ресурсами.

2. Производственный аспект определяется производственным потенциалом, его материальная, техническая база, овеществленный капитал в производственной, непроизводственной сферах. Функционально это материаль-но -вещественная, созданная человеком основа трех сфер: повседневной жизни человека, удовлетворения его материальных и духовных потребностей; непосредственно материального производства; коммуникационной сферы (производственной, деловой инфраструктуры и научного потенциала). К числу организационных факторов, повышающих отдачу производственного потенциала, относят развитость интеграционных процессов: территориального кооперирования, комбинирования. Производственный потенциал включает инвестиционный, технологический, производственно - инфраструктурный и др.

3. Обеспечивающий аспект определяется во-первых, социально-духовным потенциалом человека (субъектный потенциал, как готовность и желания сотрудников); во-вторых, демографическим потенциалом, определяемый численностью работников организации и на рынке рабочей силы, его структурой, реальными возможностями использования работников как носителей рабочей силы. Здесь оценивается воспроизводство населения (рождаемость , смертность, продожительность жизни), трудовой потенциал и др.; в-третьих, потенциалом социальной сферы, определяющий возможности функционирования социального обеспечения работников организации; в четвертых, духовным потенциалом, определяющим исторический опыт развития организации и ее социальной среды, традиции населения, его образованность, восприимчивость к нововведениям, динамике жизненных процессов, состояние науки и культуры; в пятых, управленческим, потенциалом, характеризующий использование уровня и состояние кадров, организационных форм, методов управления и обеспечивающий организационное сохранение, накопление и развитие экономического потенциала организации.

С целью диагностики и планирования хозяйственной деятельности американским ученым И. Ансоффом [9] была предложена характеристика компонентов управленческого потенциала общего руководства, включающая три уровня (характеристик руководителей, организационного климата и управленческой компетенции). Уровень руководителей определяется компонентами настроя (предрасположенности, ориентации, готовности, ценностей и норм деятельности, личностных целей), пономочиями (сила власти, честолюбия), личностной компетенцией и возможностями. Уровень организационного климата определяется компонентами организационной культуры и пономочиями организационных структур. Уровень управленческой компетенцией определяется компонентами методов и процедур решения проблем, организационной структурой, системой вознаграждения, техническими средствами и организационным потенциалом [ 9, с. 274]. Организационный потенциал при этом рассматривается как совокупные возможности линейных и функциональных управляющих, выраженные в категориях объема работы, которую может выпонить общее руководство.

Группой авторов [146] предложена методологическая оценка экономического потенциала (ЭП) как совокупность производительных сил (ПС) и общественных запасов (03): ЭП = ПС + ОЗ

Такой подход представляется весьма интересным с экономической точки зрения, но не всегда отражающим точно организационные аспекты хозяйственных объектов, их уровни, соотношения, человеческие возможности.

Предлагается на основе системного подхода раскрывать потенциал организации через: (Е) способности-возможности (генетические, экономические, ресурсные), качественные соотношения показателей и критериев (О), а также через (В) уровни, статус организации (энергетический, информационный, структурный и районный, городской, областной, государственный, мировой). Иными словами, потенциал организации можно рассматривать через логические подходы умозаключения по формулам логики Г.В.Ф. Гегеля (четырем фигурам) [41]:

1) первая - всеобщая : Е-О- В (способности-соотношения - уровни),

2)вторая -субъективная: О-Е-В (соотношения - способности-уровни),

3) третья - формальная : Е-В-О (способности- уровни-соотношения),

4) четвертая -логико-математическая: В - В - В (через уровни -уровни- уровни). Потенциал организации может определяться через творческий, инновационный, функциональный, структурно-морфологический, ресурсный, информационный и другие подходы.

Раскрытие возможности устойчивого развития и взаимодействия хозяйственных систем, а также оценка уровня их положения, соотношений качественных свойств и определяет организационный потенциал хозяйственных систем. Отсюда следует основной вывод о том, что потенциал организации определяет концепцию устойчивого развития. Определение потенциала дает возможность прогнозировать устойчивое развитие хозяйственной организации. Предложена система оценки потенциала организации на основе рассмотрения матрицы, включающей функциональные, организационные отношения (качество элементарных форм, формы взаимодействия, структуры устойчивости), а также возможности ХС (генетические, ресурсные, экономические), уровень - статус ХС энергетический, информационный, структурный, региональный), качественные соотношения критериев и показателей.

Указанные критерии оценки организационного потенциала ОЭС (ХС) -соотношения, уровни, возможности, позволяют выйти на количественные показатели оценки этого потенциала. Качественные соотношения показывают меру соотнесения элементов (факторов) организации: активностей (А), сопротивлений (С) и полуактивности -сопротивлений (рАС). Последние представляют собой слабоструктурированные элементы организации. Уровни А, С, рАС организации ХС показывают соотнесения местонахождения ХС в окружающей среде. Критерий возможности организации показывает предельные показатели возможного роста активностей (А), снижения сопротивлений (С) и увеличения отношения полуактивности- сопротивлений к сопротивлениям (рАС/С) в этой организации.

Можно характеризовать организационный потенциал хозяйственных систем (ХС) как уровень запаса устойчивости эволюционирующих систем по отношению к внешним воздействием. При устойчивом развитии система внутренне равновесна (но неравновесна по отношению к окружающей среде) -процессы синтеза и разложения в ней сбалансированы, и потому она подчиняется известному принципу устойчивости Ле- Шателье : при внешних воздействиях система отвечает компенсирующими процессами.

Рост запаса устойчивости (удельной свободной энергии, информации, организации форм связей) осуществляется на основе увеличения " материального богатства" ХС и улучшения качества ее субъекта. Например, в биосфере роль "материального богатства" играют древесина, мортмасса (торф, подстика, гумус) и месторождения горючих ископаемых (нефти, газа, горючих сланцев, угля), а качество субъекта - живого организма - определяется уровнем развития нервной системы.

Прогресс происходит на основе эволюции наиболее развитых элементов системы, составляющих лишь малую ее часть (обычно от 3 до 12%), и потому не нарушает общего равновесия в ней. Он осуществляется путем открытия эволюционно наиболее "продвинутыми" субъектами системы (популяции экосистемы, ХС, общества, биосферы) нового ресурса и последующего его освоения всеми субъектами.

Центральным местом в концепции устойчивого развития занимает положение о биосферной (средовой) функции человека по поддержанию и росту "запаса устойчивости" природных систем. Человек играет своего рода "страховой компании", которой биосфера отдает часть своих "материальных сбережений", взамен человек "страхует" биосферу от неблагоприятных ситуаций, связанных с дефицитом в атмосфере углекислого газа - этой "пищи" растений, поставляя его через сжигание топлива. Деятельность человека часто оказывает неблагоприятное воздействие на природные системы, так как ведя себя как агрессор, безвозмездно забирая ее богатства, разрушает равновесие в функционировании. Необходим отказ от принципа выживания более сильного в пользу принципа "устойчивого развития", т.к. роста "запаса устойчивости" эволюционирующих систем по отношению к внешним воздействиям.

Устойчивое развитие биосферы в целом обеспечивается ассоциированностью природных систем. Каждый вид допоняет друг друга для выпонения единой функции - стабилизации среды жизнеобитания и компенса-ции внешних возмущений,. Прогресс в биосфере осуществляется не через конкуренцию -перехват ресурса одним производителем у других ( что умень-шало бы устойчивость живых систем), а через развитие технологии действий и увеличение качества количества ресурсов. Популяция в целом постепенно осваивает новый ресурс путем передачи приобретенного наиболее эволюционно "продвинутыми " элементами нового признака от одного поколения к другому, что составляет сущность экологического прогресса, из которого возник культурный прогресс человечества. В обществе прогресс осуществляется посредством эволюционно развитого человека и также на основе открытия "нового" ресурса. Это проявляется во взаимосвязях человека, науки, техники, экономики. Творцом научных открытий является человек, его возможности организационного взаимодействия (потенциал), который выступает как фактор экономического роста.

Видимо не случайно при характеристике организационного потенциала хозяйственной организации в первую очередь чаще упоминают человеческий (кадровый), творческий потенциал людей в организации и морально-психологический потенциал организации (дух организации) [40,106]. Иногда рассматривают функциональный потенциал фирмы, как функционально -специализированные возможности подразделений, их высокой координации и контроля, а также структурный потенциал фирмы - как возможности использовать многообразие форм структур в организационной деятельности. Была предложена оценка комплексного показателя потенциала предприятия на основе вышеизложенных факторов (см. табл.7 )

Следует различать при оценке потенциала способности осуществлять акции развития и способности осуществлять акции воспроизводства. В первом случае руководитель - менеджер, способен преобразовывать деятельность профессионально, а во втором в результате освоения им конкретных компонентов деятельности он может быть активным репродуцером.

Наша позиции рассматривать активность как потенциальную готовность осуществлять акцию и как основу перехода от намерения к действиям. Можно отметить, что любая акция может быть эффективна, но не отдельно рассеяно осуществимо при наличии у деятеля программы акта деятельности, то есть целостности структуры этой деятельности, состоящей из неоднородных единиц, группирующихся в два уровня: нижнего и верхнего (см рис. 7). Нижний уровень отображает "объектную" часть деятельности: исходный материал (ИМ) объектного преобразования (сведения, данные, страсти и т.д.); продукт объектного преобразования (Пр); орудия преобразования (Op); gl . . . gn - действия, осуществляемые человеком (взятые вместе с орудиями, они преобразуют процедуры деятельности).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сложившаяся неблагоприятная экономическая ситуация в промышленности (спад производства, структурный дисбаланс и т.д.) делает необходимым исследование организационных форм развития хозяйственных комплексов с обоснованием организационной структуры территориальной экономики, в том числе оценки уровня и характера ресурсного обеспечения и управляемости. Все более актуальной становится разработка концепций развития организационно-хозяйственных комплексов исходя из задач социально-экономического развития регионов на основе комплексных программ. Целенаправленное регулирование и управление в хозяйственных системах территории и по отдельным элементам предполагает наличие соответствующей научной методологии. Однако хозяйственная деятельность сегодня по реализации программ требует не размытость целеполатания, а проблемно - ориентированную стратегию. Проблемная ситуация выявляется на данных ресурсах и разрешается лишь в рамках доступной распорядителю свободы выбора и при соответствующей экономической ответственности, что требует управляемости производственными системами.

Сегодняшняя правомерность совершенствования организационных систем производственных комплексов обоснована диссертантом следующим. Во-первых, относительной территориальной замкнутостью по региональному управлению, сходностью основных целей развития входящих в него производств, их количественной выраженностью и территориальным единством информационной структуры, сложившимися внутрирегиональными производственно-экономическими связями. Во-вторых, близостью технологических процессов переработки сырья, идентичностью социально-экономических условий производства, единством производственной и социальной инфраструктуры. В-третьих, сходностью проблем сложности управляемости иерархическими производственными структурами в условиях рыночных отношениях, неэффективностью старой отраслевой системы специализации и кооперации производственной деятельности, а также необходимостью самостоятельного целевого выбора, приоритетности деятельности в условиях выживаемости (стратегическое мышление у руководителей). В-четвертых, определением новых форм взаимоотношений с внешней и внутренней средой для фирм, корпораций, организаций, объединений и наилучшей формы построения организационной структуры для реализации целевых ориентиров, задач. В-пятых, необходимостью проведения структурной промышленной перестройки, конверсии в регионе на основе реконструктивной стратегии преобразования в условиях децентрализацией управления в регионах, устранения жесткой технологической зависимости монопольного характера в отраслях, монополизма информации (статистики).

В настоящее время в промышленности идет поиск новых организационных форм построения производственных организаций: ходинги, финансово-промышленные группы, различные виды акционерных обществ. Сегодня среди основных организационных форм промышленные предприятия региона имеют 72% акционерные общества, 12% - предприятия, входящие в промышленно-финансовые группы, 14% - ходинги, 0,7% - госпредприятия, 1,3% - муниципальные предприятия. В промышленном комплексе Удмуртии уровень структурной перестройки по основным группам предприятий составляет порядка 0,50,7. Это указывает на еще большие потенциальные возможности в структурных преобразованиях (организационно-экономический потенциал).

В соответствии с изложенным в диссертации разработан методологический подход оценки организационного потенциала развития промышленного комплекса Удмуртии - как источника возможностей структурной перестройки промышленности региона (реструктуризации), а также фактора совершенствования территориальной системы управления промышленностью. При этом, учтены производственно-экономическая и социально-экономическая инфраструктуры региона, как основы развития интеграционных процессов.

Предложена оценка организационной структуры хозяйственных организаций, как основы регионального производственного комплекса для формирования структурного, информационного механизмов управления реструктуриза

29В цией. Оценка произведена через критерии экономической ответственности, организационной напряженности и уровня свободы выбора. При этом учтены основные производственно-экономические связи между элементами промышленного регионального комплекса, уровень оплаты труда на его предприятиях, а также границы ограничений в принятии решений через параметры контроля и у сотрудничества.

Примененная параметризация исходной модели позволяет получать непрерывное изменение управляемых параметров в своих интервалах и обеспечивать с помощью информационной базы построение зависимостей основных организационно-экономических показателей промышленного территориального комплекса. Автором в решении задачи по структурной перестройки в регионе предложена система управления реструктуризацией в промышленности на основе оценки уровня организованности ХС.

Расчеты позволили определить структурные уровни отраслевых приоритетов в промышленном региональном комплексе (Удмуртии) и его организованность. Эти уровни определяются такими условиями как изменением состава и распределения ресурсов, отношений между потенциально возможными связями и фактически выбранными, изменением в составе и направленности хозяйственных интересов (целевых ориентиров). Эти условия влияют на изменение организованности в хозяйственной системе, так как модифицируют структуру и регулируют управление в системе.

Выпоненное диссертационное исследование позволило высказать ряд предложений по научному обеспечению совершенствования и регулирования организационного развития производственного комплекса регионального масштаба, а также по методологическому обоснованию организационного развития хозяйственных организаций. Система методологических взглядов и подходов по организационному развитию производственно-экономических объектов в рыночной среде на территориальном, межотраслевом и отраслевом уровне позволили автору вывести следующие теоретические, методологические положения и выводы:

1) на основе анализа и обобщения различных точек зрения на организационное развитие экономических систем, как объекта настоящего исследования, сделан вывод о том, что это развитие представляет собой открытый циклический адаптивный процесс информационно-энергетического взаимодействия объектов экономических систем (ХО) и сред, имеющий необратимый характер. В результате последнего происходит наращивание уровня организованности систем и их развитие за счет использования энтропийного потенциала внешней и внутренней среды на основе форм организационного взаимодействия;

2) предложена математико-логическая модель качественно-количественной оценки уровня организованности систем, отражающая формирующие подходы организационного взаимодействия при построении систем в процессе их организационного проектирования, формирования и руководства. Доказано, что эту модель можно использовать для оценки создания и развития ХО, организационных элементов производственной и социальной инфраструктуры;

3) сделан вывод о том, что управление организационным временем по сути является способом (методом) регуляции действий объекта на основе соотношения скорости регуляции развития, перемещения, восприятия их к ускорению. Организационное время систем ХО есть динамический процесс растягивающих координат, перемещений хронологической упорядоченности, соотношений скоростей и ускорений восприятий, движений, а также прямого рассеяния процессов, связанное с нарушением симметрии действий;

4) для реализации концепции организационного развития и управления хозяйственных организаций как экономических систем в рыночной среде построена новая система классификации видов, форм и методов хозяйственного развития в условиях организационного проектирования, организационного формирования и организационного руководства; она, в отличие от известных узкофункциональных системных классификаций не отражающих всех форм взаимодействий развивающихся систем в среде, является результатом исследования развивающихся идеи теорий тектологии, биономики, энвироники.

Особенность методологии состоит в концентрации действующего опыта в виде классических методов и возможности предусматривать места для новых разрабатываемых методов для прогнозирования оценки новых видов и форм организационного развития ХО на всех этапах жизненного цикла;

5) с помощью системы методов оргразвития раскрыта форма взаимодействия ХО в процессе ее организационного развития. Научно-методологическое значение указанной системы состоит в оценке выбора существующих методов, их характеристик, форм управления организационным развитием ХО по жизненному циклу с учетом среды;

6) согласно логической системе выбраны методы организационного развития теорий познания, разработан новый процедурный подход через орг-проектирование, оргформирование и оргруководство, что позволяет через формы управленческого взаимодействия создавать комплексный метод познания и оценки тенденций развития любых сложных организационных комплексов социально-экономических организаций.

7) теоретически доказывается, что метод организационного развития хозяйственных организаций представляет возможность разрабатывать единый (взамен отдельных проектов для каждого вида объектов) методологический подход построения их организационного цикла развития, имеющего типовую структуру и общие факторы, влияющие на экономические затраты создания ХС. Это существенно расширяет возможности научного обоснования экономической оценки развития ХС по этапам, стадиям и фазам ее жизненного цикла с учетом обслуживания и создания объектов хозяйственной деятельности;

8) возможность разработки единой экономической оценки организационного развития ХС по ее этапам, стадиям и фазам жизненного цикла на основе совокупности критериев эффективности и результативности предопределена самой системой методов. Она снимает функциональные ограничения за счет

ZOi рассмотрения развития хозяйственных организаций, как организм, открытых к экономической среде. Ограниченность ресурсов в экологической и экономической нише ставит вопрос выживания экономических организаций за счет роста приобретения знании и эффективности управления организацией;

9) разработка метода организационного развития ХС имеет самостоятельное научное и практическое значение и доказывает прогнозирующий характер системы методов организационного строительства, т.к. этот метод был обнаружен благодаря системе познания законов развития систем и сред;

10) предложенная логическая система показала, что без разработки целостного восприятия организационного развития и управления ХС на основе рациональности проектирования, формирования и руководства разработка более совершенных методов невозможна. В этом видится теоретический уровень создания системы и научная постановка задачи разработки развития ХС;

11) разработана функциональная модель творческого процесса формирования ХС и на ее основе построена научно-обоснованная структура жизненного цикла организационного развития данных систем: фаз, стадий, этапов;

12) раскрыто экономическое значение типовой структуры жизненного цикла ХС при накоплении систематизированной информации об организационном их развитии по фазам, стадиям, этапам для удешевления продукции и услуг за счет увеличения знаний об организационного развития, что обеспечивает устойчивость выживания и развития. Знания стимулируют рост уровня развития ХС за счет снижения реальных трансакционных издержек, создавая возможность оптимизации деятельности жизненного цикла;

13) установлена инвариантная структура управленческой (менеджерской) деятельности по организационному развитию ХС, определяющую тенденцию ее развития по выпуску продукции, оказанию услуг, разработки проектов. Она создает общую основу, органически связывающую в единое целое жизненный цикл, качественные показатели, систему методов оценки и прогнозирования.

Теоретические положения, научные выводы и практические результаты исследования органически, позволяя решать проблемы на творческом уровне обобщения, по мнению автора, выдвигают постановку множества частных проблем для дальнейшего совершенствования организационного развития и управления ХС на основе теоретических предпосылок и критериев результативности. В работе изложены теоретические вопросы, позволяющие проводить научные экономические исследования в области организационного строительства на основе развития науки тектологии. Выдвинутые и проверенные практикой теоретические положения представляет собой новую научную базу для управления организационным развитием фирм и корпораций с целью повышения их эффективности и результативности за счет рационального управления.

В целом в диссертационной работе представлена принципиально новая концепция организационного развития и управления производственными системами, позволяющая перейти как к трехмерному организационному пространственно-временному рассмотрению развития экономических комплексов, так и к трехфазному рассмотрению динамики развития этих комплексов через организационные формы проектирования, формирования и руководства. Такой комплексный подход позволяет рассматривать развитие экономических систем как целостный организм, а не как узкую систему или их набор, опираясь на научную базу тектологии, биономики, энвироники и развивая ее.

Научная новизна в представленной диссертационной работе определяется:

- новой моделью научного исследования организационного развития ХС в социально-экономической среде (методологическая схема - рис.2) на основе философского подхода диалектического познания процессов организационного проектирования, формирования и руководства ХС в развитии гегелевской логики понятия, бытия и сущности (табл.1);

- рассмотрением теорий хаоса и определением динамического, диссипатив-ного хаоса как источников развития ХС в рамках новейших теорий (разд. 1.1);

- определением основных факторов и условий формирования социально-экономической инфрастуктуры и рассмотрением инфраструктуры как трехслойной мембраны во взаимодействии среды и организации на основании рекуррентной теории самоорганизации ХС (разд. 1.1, 1.2.);

- анализом основных научных подходов экономического роста и организационного развития и обоснование собственной концепции (разд. 1.1);

- исследованием основных факторов и элементов институционального анализа в развитии ХС (раздел 1.1);

- разработкой гносеологии организационного развития и управления хозяйственными организациями (логическая схема- табл.2) и основных теоретических положений устойчивого развития ХО, построением моделей управления им ;

- исследованием сущности и оценки уровня организованности ХС, построением модели количественной и качественной оценки организованности;

- разработкой собственной качественно-количественная модели организационного потенциала ХС на основе изучения и оценки ее кадрового, функционального и структурного потенциалов;

- рассмотрением основных методов проектирования и моделирования ХС, их основных элементов, формирования механизмов ее активного развития (гл 2) с учетом сугцности организационного времени и модели устойчивого развития организационных систем;

- использованием институционального анализа для создания (формирования) организационных ХС в развитии взглядов рекуррентной теории самоорганизации и организационно-экономических систем;

- введением и обоснованием модели организационного тезауруса, определяющим генетическую устойчивость и развитие ХС в процессе их формирования (раздел 3.1);

- анализом основных подходов и методов настройки систем управления хозяйственной деятельности через оценку экономической ответственности, мотивации деятельности, меры распределения ресурсов. Рассмотрением первичного ъоц элемента структуры организации как целостной совокупности центров распорядительного, ответственности и мотивации (гл.З);

- формированием модели настройки систем управления производственной деятельности на основе системы активного развития ХО и основных подходов построения территориальных структур;

- описанием модели фаз и форм взаимодействия сложных социально-экономических систем на основе оценки противоречий, конфликтов, кризисов и катастроф (разд.3.3);

- рассмотрением сущности и построением модели оценки экономической конверсии, а также встраиванием ее в экономическую региональную систему хозяйствования (разд. 3.3);

- рассмотрением основных моделей и подходов руководства рекурсивными ХС в условиях социально-технологических перемен (пятикомпонентная задача) в главе 4, моделей побудительных потребностей и мотивации; предложена модель оценки экономической ответственности как меры вклада распределительного центра в итоги хозяйственной деятельности на основе тождества интересов работников и предпринимателей с учетом опыта;

-рассмотрением функционально-морфологический подхода к оценке и реализации организационного потенциала ХС;

- исследованием новой пятиуровневой системы построения и управления хозяйственной самообучающейся организации в развитии кибернетических идей и системно-мысленной деятельности на основе геноструктуры и многоуровневого управления ХС (гл.4), с разработкой построения единичных геноструктур организационно -экономической системы;

- исследованием новых подходов оценки хозяйственной деятельности на основе принципов, методов теории организационной преемственности (гл.5.1);

- рассмотрением процедур технологии руководства подразделениями ХС на основе повышения уровня распределения, ответственности, мотивации подразделений и сотрудников ХС (гл. 5.2);

- предложена комплексная модель формирования механизма активного развития ХО: анализ и формирование условий, структур, статуса подразделений ХО, оценка основных мероприятий, поведения и мотивация; (гл. 5.3);

- анализом новых подходов инновационной деятельности в выборе стратегии хозяйственной деятельности как условие оценки уровня развития ХС, выявлены факторы и условия нововведений и сопротивление им, дана новая модель оценки новизны технических разработок в хозяйственной деятельности на основе разработки карты новизны (гл. 5.4);

- предложением оценки экономического роста и развития ХС на основе диагностики проблем управления (дерево проблем, целей, работ, оценки ограничений, отклонений\разработки карточки проблем (гл.5.5).

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Некрасов, Владимир Иванович, Екатеринбург

1. Австрийская школа в политической экономии: К.Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф.Визир: Пер. с нем. -М.: Экономика, 1992. (Экон. наследие).

2. Алексеев Г.Н. Энергоэнтропика. М.: Знание, 1983.

3. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1997.

4. Акофф Р., Эмери Ф.О. О целеустремленных системах. М.: Сов. радио, 1974.

5. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. -М.: Прогресс, 1985.

6. Альтшулер Г.С. Творчество как точная наука. Сов. радио, 1979

7. Альтшулер Г.С. Поиск новых идей: от озарения к технологии (Теория и практика решения изобретательских задач). Кишинев :Картя Модове, 1989.

8. Амиров Ю.Д. Научно-техническая подготовка промышленного производства (вопросы теории и практики).М.: Экономика, 1978

9. Ансофф И. X. Стратегическое управление/ Сокр. пер. с англ., науч. ред. и авт. Предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1993.

10. Баранников А.Ф. Организация деловой рыночной среды.\\ Менеджмент в России и за рубежом., 1997, № 3, с.90 102.

11. Белопольский Н. Г. Основы производственно-хозяйственной энвироники. -М.: Экономика, 1990.

12. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. -М.: Физматгиз,1963.

13. Бир С. Мозг фирмы: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993.

14. Бирман X., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. -М.: Банки и биржи, 1997.

15. Блехерман М.Х. Гибкие производственные системы: (Организационно-экономические аспекты).- М.: Экономика, 1988. 221 с.

16. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: (управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления). М.: ОАО Из-во Экономика, 1997

17. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. -М.: Экономика, 1989. Брэддик У. Менеджмент в организации. М.: ИНФРА, 1997.

18. Бор М.З. Основы экономических исследований. Логика, методология, организация, методика. М.: Изд-во ДИС, 1998. - 144 с.

19. Боткин О.И. Экономика Удмуртии. Ижевск : УдГУ, 1997 296 с.

20. Боткин О.И. Регулирование финансовой системы региона. Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1997. 46 с.

21. Боткин О.И. Финансовые проблемы реформирования Российской экономики. -Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1997. 67 с.

22. Брилюэн Л. Наука и теория информации. М.: Физматгиз,1960.

23. Бузгалин А.В. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. М.: Таурус, Просперус, 1994.

24. Бурдаков В. Экоматермика // Экономическая газета, № 27-30,1995.

25. Васильева И.Н. Экономические основы технологического развития: Учеб. пособие для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 160с.

26. Васильев Ю.П. Управление развитием производства: Опыт США. М.: Экономика, 1989.

27. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху; Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха: Пер. с нем.- М.: Экономика, 1995. -344 с.

28. Вебер М. Избранные произведения .- М.: Прогресс, 1990. -806 с.

29. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

30. Введение в институциональный анализ. Учебное пособие по курсам Общая экономическая теория и Институциональная экономика\ Под ред. В.Л. Тамбовцева.ЧМ.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.

31. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник -М.: Изд-во МГУ, 1995.

32. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 252 с.

33. Вишняков Я.Д., Лозинский С.В. Бизнес и окружающая среда: коэффициент враждебности окружающей среды развитию бизнеса. // Менеджмент в России и за рубежом. 1998, -№ 3. - с. 43- 53.

34. Водичек Л., Водичкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 1989.

35. Волькенштейн М.В. Энтропия и информация. М. : Наука, 1986.

36. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: , 1995.

37. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы. -М.: Высш. шк., 1994.

38. Вяткин В.Н., Шевляков В.М., Серов В.Н. Организационное проектирование управленческих нововведений.-Пермь: Кн. изд-во,1990.

39. Гагаринская Г.П. Менеджмент: стратегия выживания организации. Самара: Самар. Дом печати, 1996. - 208с.

40. Галаева Е.В. Творческий потенциал предприятий и организаций: вопросыуправления. М., Институт труда, 1995.

41. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: в 3-х т.-М.: Мысль, 1972

42. Гимор. Прикладная теория катастроф. Т.1, 2. М.: Мир, 1984

43. Глушков В.М., Иванов В.В., Яненко В.М. Моделирование развивающихся систем. М.: Наука, 1983.

44. Грачев М. и др. Капиталистическое управление: уроки 80-х \ Под ред. А. Дынкина. -М.: Экономика, 1991.

45. Гражданский кодекс РФ, ч.1,2. М.: СПЛИТ, 1995.

46. Гурков И.Б., Искусство выживания российских предприятий / ЭКО, 1994,8, с. 14-18.

47. Гэбрейт Дж.К. Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-314 с.

48. Дегтяренко В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Экспертное бюро - М, 1997. - 144 с.

49. Джонс Дж. К. Методы проектирования: Пер.с англ.-М.: Мир, 1986.

50. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии (проблемытеории сложных систем). С пред. акад. В.М. Глушкова -М.: Сов. радио,1976.

51. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ. \Под ред. С.А. Табалиной. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994. 560 с.

52. Екатеринославский Ю.Ю. Организация процессов управления производством. М.: Экономика, 1982.

53. Ефимов Г.М. Возникновение нового: Фил. очерк.- М.: Мысль, 1983.-188с

54. Ефремов B.C. Методологические основы анализа бизнес идеи. // Менеджмент в России и за рубежом. - 1997. - № 3, - с. 14- 36.

55. Ефремов B.C. Семь граней современного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. -1997. № 1. - с.З -13.

56. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: Учеб. пособие. М.: Информ. Центр Маркетинг, 1997. -195 с.

57. Задорожный В.Н. Начальный этап конверсии: проблемы и суждения (Издание второе допоненное). Свердловск: Препринт ИЭ УрО РАН, 1990.

58. Закс С. Эволюционная теория организации. Проблемы теории и практики управления, 1998, - № 1,. с.81- 86.

59. Зеленевский Я. Организация трудовых колективов. Введение в теорию организации и управления. -М.: Прогресс, 1979.

60. Ильичев А.В. Эффективность проектируемой техники: Основы анализа. -М.: Машиностроение, 1991.

61. Искусство управления приватизированным предприятием.- М.: Дело, 1996, в 7 томах.

62. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: Экономика, 1990

63. Капелюшников Р.И., Ауккуционек С., Российские промышленные предприятия на рынке труда. / Вопросы экономики, 1995, №6.

64. Карлоф Б. Деловая стратегия: Концепция, содержание, символы. М. : Экономика, 1991.

65. Каррери Дж. Порядок и беспорядок в структуре материи.-М.:Мир,1985

66. Каста Дж. Большие системы: сложность, связность, катастрофы. М.: Мир, 1981.- 137 с.

67. Качалина Л.Н. Научная организация управленческого труда-оргпроектирование. -М.: Экономика, 1973

68. Кейнс Дж.М. Избранные произведения: Пер.с англ. М.: Экономика, 1993,

69. Клименко А.В. Основы естественного интелекта. Рекуррентная теория самоорганизации. Версия 3.-Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1994.

70. Клыков Ю.И. Ситуационное управление большими системами. М: Энергия, 1974. 289 с.

71. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. /Пер. с польск. -М.: Прогресс, 1979. 504 с.

72. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики \ Ред. кол. Л.И. Абакин (отв. ред.). М.: Экономика, 1989. - 526 с.

73. Контролинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, С.В.Данилочкин, НГ.Данилочкина и др.;-М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-279с

74. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий \ Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1987.

75. Короткое Э.М. Концепция менеджмента: М.: Инжиниринго-Консатинговая Компания ДеКА, 1997. - 304 с.

76. Короткое Э.М. Концепция экологического менеджмента. // Менеджмент в России и за рубежом. 1998, -№ 2. - с. 12-23.

77. Коуз Р. Природа фирмы // ЭКО. 1993. - № 2 . - с.66- 82.

78. Коуз Р. Фирма, рынок и право. -М.: Дело, 1993.

79. Кравченко Н., Маркова В. Меняется ли парадигма управления предприятиями ?// Проблемы теории и практики управления, 1998, №3, с.83

80. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы (на материалах 120 рос. компаний): Практ. пособ. М.: ИНФРА-МД997

81. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и теория саморегуляции. Идеи, методы, перспективы .-М.: Знание, 1983.

82. Курочкин А. Принципы организационного проектирования предприятий // Проблемы теории и практики управления. -1998, № 1. с.91- 96.

83. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. М.: Экономика, 1990. - 157 с.

84. Лейбкинд А.Р. Вопросы формирования организационных структур управления производственно-хозяйственными комплексами \\ Известия АН СССР. Серия экономическая. 1985. № 1.

85. Ленин В.И. Философские тетради. М.: Политиздат, 1978.- 752 с.

86. Леонтьев В.В. Экономическое эссе. Теория, исследования, факты и политика /пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.

87. Леонтович М. А. Введение в термодинамику и статистическую физику. -М.: Наука, 1983.

88. Липсиц И.В., Косеов В.В. Инвестиционный проект. М.: Экономика, 1996

89. Липсиц И.В., Вигдорчик Е.А., Кашин В.К. Конкурентоспособность российской промышленности // ЭКО. 1997. -№ 5, 6 - с.75-85

90. Лосев А.Ф. Хаос и структура. М.: Мысль, 1997. - 831 с.

91. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой: Учеб. пособие. -М.: Финпресс, НГАЭиУ, 1997. 356 с.

92. Львов Д.С. Экономическая наука ищет свое лицо //ЭКО.-1997.- №5, с.62

93. Макконнел К., Брю С. Экономикс. М.: Республика, 1992, гл.21-24.

94. Мангейм М.Л. Иерархические структуры. М.: Мир, 1978.

95. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977.

96. Медовников Д., Оганесян Т. Энергия пустоты: организация бизнеса // Эксперт. 1997.- № 46. - с.26-32.

97. Меман С. Конверсия и разоружение: демилитаризованное общество. Пер. с англ. -М.: Мир, 1990. 164 с.

98. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: 1992.

99. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. -М.: Финансы и статистика, 1990. 136 с.

100. Методы структурной настройки систем управления производством. -М.: Статистика, 1976. -184 с.

101. Мехонцева Д.М. Самоуправление и управление: Вопросы общей теории систем: Монография / Предисловие С.С. Вокова. Изд-во Краснояр. ун-та, 1991.- 248 с.

102. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: Аксиомы и модели: Пер. с англ. -М.: Мир, 1991, 464 с.

103. Мучник Г. Можно ли проверять агеброй гармонию ? (Синергетика и социальные системы) // Проблемы теории и практики управления .- 1990.-№ 1.

104. Некрасов В.И. Управление развитием хозяйственной организации: методология познания, формирования, оценки .- Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1997. -272 с.

105. Некрасов В.И. Организационное развитие и управление. -Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1995.- 60 с.

106. Некрасов В.И. Организационный потенциал хозяйственных систем: вопросы управления. Препринт, Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1997. 72 с.

107. Некрасов В.И.Теоретико-методологические основы организационного развития хозяйственных систем. Препринт. Екатеринбург.УрО РАН, 1996.-30 с.

108. Некрасов В.И., Сапожников Н.И. Концепция экономической конверсии в Удмуртской Республике. Препринт, Екатеринбург: УрО РАН, 1993. 36 с.

109. Некрасов В.И. Конверсия оборонной промышленности: системно-методологический аспект. Методическая разработка. Ижевск: Изд-во Удм. унта, 1993.-64 с.

110. Некрасов В.И. и др. Стратегия и основные направления социально-экономического развития Игринского района УР до 2000 года. Часть 1, 2 Препринт, Екатеринбург Ижевск: Институт экономики УрО РАН, 1997.

111. Некрасов В.И. Условия устойчивости развития организационно-технических систем: вопросы системогенетики.- Проблемы региональной экономики, № 3-5, 1998., с. 265-270.

112. Некрасов В.И. Философия организации и управления: управленческий образ мышления (Общий менеджмент) .Часть 1 Ижевск: УдГУ, 1996.-37с.

113. Некрасов В.И. Организация и управление: концепция менеджмента (Общий менеджмент) .Часть 2 Ижевск: УдГУ, 1996.-67с.

114. Некрасов В.И. Эффективность поведения в организации. (Общий менеджмент) .Часть 3. Ижевск: УдГУ, 1996.- 42с

115. Некрасов В.И. Творческое управление нововведениями (формирование креативного менеджмента). //Менеджмент. -1995. -№ 1.-е. 78-86.

116. Некрасов В.И. Исследование эффективности создания изделий приборостроения на стадии их проектирования: Автореф. дис. канд. эконом, наук. Свердловск, 1985. - 23 с.

117. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. -М.: Мир,1990.

118. Никологорский Д.Ю. Крупные интегрированные структуры в промышленности //ЭКО.- 1997.- № 11.- с. 70-83

119. Новая технология и организационные структуры. М.: Экономика, 1990.

120. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967.

121. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма.-М.:МГУ,1994.

122. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжинирингорганизаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика,1997.- 336 с.

123. Певзнер JI. Основы биоэнергетики. М.: Мир, 1977.

124. Пер Ю.С. Экономическая метрология. Часть 1. Философия будничной жизни. М.: ИПК Изд-во стандартов. - Ижевск: Персей, 1996. - 138 с.

125. Перевалов Ю.В., Голова И.М., Суховей А.Ф. Инновационная политика в регионе: организационно-правовые аспекты. Екатеринбург: Изд-во ИЭ, 1996

126. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

127. Пичурин И.И. Общая теория маркетинга: (в 3-х частях) Учебн. пособие Екатеринбург: УГТУ, 1997, -200 с.

128. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Прогресс, 1994.

129. Пригожин И. От существующего к возникающему. М.: Наука, 1985

130. Пузыревский JI.C. Основы организационного проектирования. JI.: ГУ, 1975.

131. Радченко Я.В. Законы организации и их роль в перестройке структур управления в экономике \\ Известия АН СССР, Серия экон., 1988, № 5.

132. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления : (Практический опыт и рекомендации). М.: Экономика, 1988.

133. Ребане К.К. Энергия, энтропия, Среда обитания. -М.: Знание, 1985.

134. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. -М.: Мысль, 1990. 637 с.

135. Риггс Дж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль. -М.: Прогресс, 1972.

136. Роджерс Ф. ИБМ: Взгляд изнутри: Человек фирма - маркетинг. М.: Прогресс, 1990

137. Розанова Н.А., Шаститко А.Е. Основы экономического выбора. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.

138. Росчайд Майкл. Биономика: как работает капитализм // Проблемы теории и практики управления. -1991. № 5-6.

139. Саймон Г. и др. Менеджмент в организации. -М.: Экономика, 1995.

140. Санто Б. Инновация -средство экономического развития. М: Прогресс, 1990

141. Светник Т.В. Введение в системный менеджмент.- Иркутск: ИГЭА, 1995

142. Серебряков Б.Г. Теории экономического равновесия М.: Экономика, 1973

143. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение иоценка, контроль и повышение: Пер. с англ./ Общ. Ред. В.И. Данилова

144. Данильяна. М.: Прогресс, 1989. - 528 с.

145. Скоун Т. Управленческий учет. -М: Аудит, ЮНИТИ, 1997.-179с

146. Современный менеджмент: принципы и правила. Научное издание /Под ред. В.И .Данилова- Данильяна Н.Н: НКЦП, 1992. 232с.

147. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления. / Под ред. Чл.-корр. РАН А.И.Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1997.

148. Справочник директора предприятия \ Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА- М, 1998. - 784 с.

149. Стоунхаус Дж. Виртуальная корпорация высшая форма сети делового сотрудничества. \\ Менеджмент в России и за рубежом, 1997, №1, с. 14-24.

150. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. Под общ. Ред. Проф. А.П. Градова. -Санкт -Птб.: Спец. Лит-ра, 1996.

151. Стратегия реформирования экономики России (Аналитический доклад Института экономики РАН)//Вопросы экономики, 1996. №3. С. 10-11.

152. Сыроежин И.М. Очерки теории производственных организаций. -М.: Экономика, 1970.

153. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980.

154. Тамбовцев В.Л., К типологии экономических систем. -Экономика и математические методы, 1994, т.ЗО, №2, с. 33-37.

155. Тарасов В.К. Персонал-технология: отбор и подготовка менеджеров. Л.: Машиностроение. Ленингр. Отд-ние, 1989. - 368 с.

156. Татаркин А.И., Суховей А.Ф. Технополисы зоны экономического роста. Екатеринбург: УИФ Наука, 1994. - 120 с.

157. Татаркин А.И., Силин А.Н. Региональные аспекты экономического роста. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. 47с.

158. Тацуно Ш. Стратегия технополисы \ Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989

159. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями \Сокр. пер. с англ.; Авт. Предисл. К.Ф. Пузыня. М.: Экономика, 1989.

160. Тер Хаар Д., Вергеланд Г. Элементарная термодинамика. -М.:Мир,1968

161. Теория игр и экономическое поведение. Дж. Фон Нейман, О. Моргенштерн. Пер. с англ. -М.: Наука, 1970. 708 с.

162. Теория и практика антикризисного управления: Учебник / Под ред. С.Г.Беляева, В.И. Кошкина. -М.: Закон и право, 1996.

163. Тимофеев Т.И. Реформирование аппарата управления промышленным предприятием в условиях рынка.- М.: Экономика, 1996.

164. Томпсон Дж. Неустойчивость и катастрофы в науке и технике. -М.: 1985

165. Тоффлер Э. Изменяющаяся структура бизнеса \\ США: эпи. 1993, № 2.

166. Уотерман Р. Фактор обновления. М.: Прогресс, 1988

167. Управление по результатам: Пер. с финск. / Общ. ред. Я.А. Лейманна. М. Прогресс, 1988. - 320 с.

168. Управленческие нововведения в США: проблема внедрения. М.: Наука, 1986.- 306 с.

169. Управленческий учет / Под ред. В. Палия, Р. Вандер Вила. М.: ИНФРА-М, 1997. 480 с.

170. Управление проектами /Под ред. В.Д. Шапиро СПб.: ДваТри, 1996

171. Уроки организации бизнеса \Сост. А.А. Демин, B.C. Катькало. Спб.: Лениздат, 1994. - 336 с.

172. Форррестер Дж. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика). М.: Прогресс, - 1971. - 340 с.

173. Шамбадаль П. Развитие и приложения понятия энтропии. -М.: Наука,1967.

174. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.

175. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб.: Из-во Два, ТрИ, 1996.-610с

176. Шевырев А.В. Технология творческого решения проблем (эвристический подход) или книга для тех, кто хочет думать своей головой. Кн.1 и 2. -Бегород: Крестьянское дело, 1995. 210 с.(208 с.)

177. Шеко П. Социально-экономическое обоснование организацион-нойформы бизнеса.Проблемы теории и практики управления, № 2, 1995.

178. Шишкин М.И., Павлов К.В. Теория экономического ядра. Ижевск: Удмуртия, 1996 132 с.

179. Шишкин М.И. Региональное управление в условиях перехода к рыночной экономике.-Свердловск: ИЭ УрО РАН, 1991. 289 с.

180. Шредер Г.А. Руководить сообразно ситуации: Пер. с нем. М.: АО Интерэксперт, 1994. - 160 с.

181. Штомпка П. Социология социальных изменений /Пер. с англ. -М.: Аспект Пресс, 1996. 416 с.

182. Шумпетер Й. Теория экономического развития ( исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М.: Прогресс, 1982. - 456с.

183. Шушански Я. Методология рационализации: Сокр. пер. с венг. Рец. и пер. Э.Э. Батизи. М.: Экономика, 1987. - 248 с.

184. Фен Дж. Б. Машины, энергия и энтропия. М.: Мир, 1986.

185. Хабакук М.Я. Целевые методы управления на предприятии. М.: Экономика, 1981.

186. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. ( 2-е изд. 1985 ).

187. Харингтон ДжХ. Управление качеством в американских корпорациях: Сокр.пер. с англ. М.: Экономика, 1990. - 272 с.

188. Хикс Дж.Р., Стоимость и капитал, М.: Прогресс, 1993.

189. Хорват И. Теория индустриальных систем. М.: Прогресс, 1976.

190. Хэссиг К., Арнольд М. Информационная логистика и менеджмент потока работ. \ Проблемы теории и практики управления, 1997, № 5, с.101-106.

191. Ферстер Г. Самоорганизующиеся системы. М.: Мир, 1964

192. Фишер С., Сахаи Р., Вег К.А. Стабилизация и рост в переходных экономиках: первые уроки //Вопросы экономики, 1997, № 5, с. 19

193. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. Пер. с англ. М. : Прогресс, 1987.

194. Фон Ховен. Стратегия развития организационных структур фирм УОПроблемы теории и практики управления, 1990, № 2.

195. Черняк Ю.И. Системный анализ и синтез \ Проблемы планирования и прогнозирования. М.: Наука, 1974. 191 с.

196. Чуканов Н.А. Информационная экономическая теория. Часть 1. М.: Мир, 1994. -106 е., ил.

197. Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах. Введение в теорию диссипативных структур. М.: Мир, 1979.

198. Экономическая кибернетика. Часть 1. Основы хозяйственных систем. Учебное пособие. Под ред. проф. И.М. Сыроежина. JL: ГУ, 1974.

199. Экономический рост как объект региональных исследований. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1998.

200. Экономическая стратегия фирмы /Под. Ред. Градова А.П. Спб.: Специальная литература, 1990. - 244 с.

201. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Политиздат, 1982. - 359 с.

202. Эпштейн С.И. Американский менеджмент: микросмысл и макрохаос // США: ЭПИ.-. 1985.- № 5.

203. Этли Дж., Кумбс М. Экспертные системы: концепции и примеры. -М.: Финансы и статистика, 1987.

204. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе: Пер. с англ.М.Мир, 1987.

205. Эффективность сложных систем. Динамические модели \Под ред. А.В.Ильичева,Н.А.Северцева.М.:Наука,1989. -285 с.

206. Эшби У.Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. -М.: Изд-во иностр. Лит., 1962. 392 с.

207. Юданов А.Ю. Фирма и рынок. М.: Знание, 1990.

208. Юданов А.Ю. Конкуренция : теория и практика. Учебно-практическое пособие. 2-е изд., испр. И доп. -М.: Изд-во ГНОМ ПРЕСС, 1998.-384с.

209. Янг С. Системное управление организацией \ Пер. с англ.: Под ред. С.П. Никандрова и др. М.: Сов. радио, 1972. 456 с.

210. Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. Киев: Наук. Думка, 1977. -275 с.

211. Fred Luthans. A Common Man Travels Back to the Future, ed by A.G. Bedeian, Management Laurates, vol. 4, Greenwich, Connecticut: Jat Press, 1996, p. 174-176

212. Fred Luthans. Organizational Behavior, 7th rd. New York: McGraw-Hill, 1995,

213. Bromley D.W., 1989? Economic Interests and Institutions/ The conceptual foundations of public policy? New York.

214. Nelson R., S. Winter, 1982, An Evolutionary Theory of Economic Change, Harvard University Press.

215. North D.C. 1991, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge University Press.

216. North D.C., 1981, Structure and Change in Economic History, New York.

217. Eggertsson Т., 1990, Economic behavior and institutions, Cambridge.

218. Schotter A., 1981, The Economic Theory of Social Institutions, Cambridge

219. Olson M., 1977, The Logic ofCollective Action, Cambridge, Harvard University Press.

Похожие диссертации