Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Методологические основы формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Рудков, Андрей Геннадьевич
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методологические основы формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

РУДКОВ Андрей Геннадьевич

Методологические основы формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения

Специальность: 08.00.01 -экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2004

Диссертация выпонена на кафедре экономической теории и экономической политики экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель -доктор экономических наук

Халилова Миляуша Хамитовна

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Овчинников Геннадий Петрович кандидат экономических наук Харлампиева Ала Сергеевна

Ведущая организация - Северо-Западная Академия государственной службы при президенте РФ

Защита состоится л 12 января 2005 года в 17 часов на заседании Диссертационного Совета К.212.232.05 по защите на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу:

191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, дом 62, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-петербургского государственного университета.

Автореферат разослан л 10 декабря 2004 года

Ученый секретарь Диссертационного Совета к.э.н., доцент

Деньгов В.В.

Общая характеристика работы. Актуальность темы исследования.

В настоящее время российская пенсионная система структурирована по определенным уровням. Действующая пенсионная система нуждается в совершенствовании и требует разработки накопительных принципов ее финансирования. Негосударственное пенсионное обеспечение нельзя рассматривать как сформировавшийся институт, имеющий свою систему категорий, понятий, терминов, механизмов взаимоотношений между элементами системы, основанный на достаточно четком представлении о социальных и экономических последствиях функционирования элементов.

Российская система негосударственного пенсионного обеспечения, представляет собой достаточно молодой институт, что подтверждается относительно небольшой долей в ВВП, которая постепенно дожна изменяться, т.к. социально ориентированная рыночная экономика требует адекватной системы негосударственного пенсионного обеспечения. Достаточно сложным аспектом при формировании системы негосударственного пенсионного обеспечения представляется процесс ее государственного регулирования и воздействия государства на деятельность НПФ. К основным задачам, которые предполагается разрешать при формировании системы относятся повышение уровня жизни пенсионеров, формирование инвестиционных ресурсов догосрочного характера и другие.

В настоящее время сложилась определенная система пенсионного обеспечения, представляющая собой систему экономических, организационных и правовых мер по защите населения, основными элементами которой являются:

подсистема государственного пенсионного обеспечения, гарантирующая выплату государственных пенсий;

подсистема государственного пенсионного страхования, обеспечивающая доход, заменяющий прежний заработок; подсистема добровольного пенсионного страхования. Анализ существующих моделей пенсионных систем позволяет сделать вывод об эффективности системы негосударственного обеспечения, построенной на накопительном принципе. Пенсионные системы, построенные на принципе перераспределения и пенсионные системы, построенные на капитализации, обеспечивающие все пенсионные выплаты, не позволяют обеспечить достойную старость. Накопительная система позволяет комплексно решить данную задачу.

К концу 2004 года наметилось резкое снижение темпов роста пенсионного рынка, где чиновники и руководители НПФ данное изменение связывают с изменением политики государства при регулировании пенсионной системы. Негосударственные пенсионные фонды росли лизвне, за счет вмешательства лучредителей, других факторов нерыночного характера. Безусловно, данный рост себя исчерпал. Поэтому, требуется

РОС. НАЦИОНАЛЬНА 1 БИБЛИОТЕКА |

комплексный анализ определения тенденций становления новой накопительной системы.

Имеют место неразрешенные проблемы: отсутствие доверия у населения к негосударственным пенсионным фондам, ограниченное количество инвестиционных инструментов, предназначенных для размещения пенсионных резервов, отсутствие адекватного законодательного обеспечения новой пенсионной системы и ряд других. Вышеизложенное, доказывает актуальность темы исследования.

Степень разработанности темы исследования.

Различные аспекты пенсионного обеспечения функционирования системы пенсионного обеспечения, вопросы ее реформирования рассматривались в трудах МДмитриева, Л.Дегтяря, С.Ерошенкова, В.Роика, О.Синявской, А.Соловьева, Е.Четыркина, И.Шатохина, Л.Якушева и других.

Анализу периода активного осуществления пенсионных реформ посвящены исследовательские работы М.Э.Дмитриева, Д.Я.Травина, АЗ.Астаповича, У.Бирмингхема, Л.М.Григорьева, В.В.Зайцева, Р .А.Кокорева, Т.А.Проскурякова, Д.В.Сырмолотова, Д.Львова, Ю.Овсиенко, Л.Ю..Рыжановской.

Анализ негосударственных форм пенсионного обеспечения в странах с развитой экономикой, а также деятельность негосударственных пенсионных фондов в условиях переходной экономики России исследовася в трудах Алехина М., Бродского Г. и Бродского М., Григорьева Л, Друкера П., Зотова И., Мудракова В., Панфилова И., Пинеры X., Силина А., Шатохина И.

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании методологических основ формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения.

Для достижения данной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:

обосновать методологические подходы необходимости новой институциональной нормы, позволяющей сформировать систему негосударственного пенсионного обеспечения;

проанализировать элементы, структурирующие систему негосударственного пенсионного обеспечения;

подвергнуть теоретическому анализу международный опыт негосударственного пенсионного обеспечения с целью разработки принципов функционирования;

определить тенденции развития российских негосударственных пенсионных фондов;

обозначить методологические основы и направления государственного регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов.

Объектом исследования является система негосударственного пенсионного обеспечения в России, ее структурные элементы и составляющие.

Предмет исследования представляет экономические отношения, возникающие в процессе формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения и при функционировании НПФ.

Методологию исследования составляет общенаучные методы познания:

диалектический метод, проявляющийся в изучении поставленных проблем на основе общего (институциональный подход), особенного (система негосударственного пенсионного обеспечения) и единичного (негосударственные пенсионные фонды),

причинно-следственные связи изучаемых явлений и процессов;

методы системного анализа, сравнения, обобщения, методы микро- и макроэкономического анализа исследуемых экономических процессов.

В диссертации использовались научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов по исследуемой проблеме, анализировались законодательные и нормативные акты РФ по вопросам функционирования системы негосударственного пенсионного обеспечения. В исследовании использованы материалы периодической печати, статистические данные о социально-экономическом развитии России.

Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих результатах, выносимых на защиту:

1.Доказана необходимость формирования новой институциональной нормы как основа негосударственного пенсионного обеспечения;

2.Дана характеристика системы негосударственного пенсионного обеспечения, структурированы ее составляющие элементы;

3.На основе анализа международного опыта негосударственного пенсионного обеспечения предложены принципы формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения;

4.Выявлены и обозначены тенденции развития российских негосударственных пенсионных фондов;

5.Систематизированы противоречия становления негосударственных пенсионных фондов в современных условиях;

6.Раскрыты основные направления государственного регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов.

Теоретическая и практическая значимость.

Содержащиеся в диссертации идеи, теории и рекомендации могут быть использованы и продожены соответствующими службами, занятыми в системе негосударственного пенсионного обеспечения, а также в учебном процессе при подготовке специалистов сферы негосударственного пенсионного обеспечения, руководителей негосударственных пенсионных фондов, преподавателями ВУЗов при изучении ряда тем по курсу "Экономическая теория, а именно - "Человек в рыночной экономике", "Рынок труда", "Роль государства в социальной рыночной экономике", "Занятость, доходы и уровень жизни" и другие.

Апробация работы.

Основное содержание диссертационной работы отражено в 5 публикациях общим объемом 1,5 печатных листа. Материалы диссертационного исследования докладывались на межрегиональных, всероссийской и на международной научно-практических конференциях.

Структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Текст диссертационного исследования изложен на 158 страницах печатного текста. Список использованных источников включает в себя 120 наименований. В диссертации представлено 9 таблиц, 7 приложений.

Глава 1. Методологические подходы обоснования системы негосударственного пенсионного обеспечения.

С точки зрения институционального подхода обратим внимание на некоторые моменты. Первый связан с методологией анализа и заключается в понимании институтов через интересы и поведение индивидов, которые их используют для координации действий. Именно индивид и становится основным в анализе институтов. Элементы системы негосударственного пенсионного обеспечения выводятся из интересов и особенностей поведения граждан и субъектов хозяйствования.

Концепция спонтанной эволюции институтов также взята на вооружение в нашем исследовании. Согласно позиции институционального детерминизма, институты рассматриваются в качестве основного препятствия спонтанности развития. На наш взгляд, стоит согласиться с пониманием институтов как с результатом процессов, происходивших в прошлом. Они приспособлены к обстоятельствам прошлого и потому являются фактором социальной инерции, задавая последующее развитие.

В исследовании использованы различные точки зрения, т.к. существуют противоположные подходы к анализу нового типа ограничений. Для целей исследования изучен основной элемент институциональной среды, в которой люди осуществляют свой выбор, а именно норма. Она реализуется, прежде всего, через социальные механизмы, ценности, санкции. Норма представляет собой предписание определенного поведения, обязательного для выпонения и имеющее своей функцией поддержание социопорядка.

Методологический подход состоит в необходимости формирования новой нормы, касающейся каждого гражданина, субъектов хозяйствования, согласно которой каждый человек дожен самостоятельно заботиться о своей достойной старости уже в молодом возрасте. Если рассматривать норму и то обстоятельство, как она повлияет на поведение людей, то особого внимания заслуживают элементы нормы: атрибуты, фактор дожествования, цель, условия действия нормы, санкции.

Изучение особенностей формирования новой нормы, ее проявление и

является той задачей, которая решается в исследовании. Действительно, молодость - единственный недостаток, который проходит с годами. С прочими недостатками приходится бороться постоянно, особенно с нехваткой денег. Однако, с годами, сил на эту борьбу остается все меньше, а система государственного пенсионного обеспечения не позволяет расслабиться по достижению пенсионного возраста.

Более того, идеология пенсионной реформы состоит именно в том, что государство резко снижает свою ответственность перед гражданами за выплату пенсий и перекладывает ее на плечи самих граждан на фоне отсутствия не только негосударственного пенсионного обеспечения, но и новой институциональной нормы.

Выбор оптимальных норм стакивается с рядом трудностей. эффективные нормы предполагают существование согласия, при взаимодействии между участниками;

выбор эффективных норм связан с проблемой дурной бесконечности. В этом смысле, представляется достаточно сложным изменить отношения каждого человека к пенсионному обеспечению, где на протяжении достаточно длительного времени выработан стереотип о том, что государство обязано заботиться о своих гражданах, особенно при выходе на пенсию. Не достигнуто предварительное соглашение о том, что каждый гражданин будет обеспечивать себя сам на протяжении пенсионного возраста при частичной поддержке государства;

выбор норм на основе процедуры выявления предпочтений, голосования стакивается с парадоксом, называемом парадоксом Кондорсе, где с целью определения порядка колективного предпочтения, соответствующего степеням предпочтения участников взаимодействия, невозможно предложить процедуру недиктаторского решения.

Желание обеспечить себя самостоятельным образом в старости, желание быть модным, олицетворяя богатого человека, не стало новой нормой для российских граждан. Принципиальный момент состоит в том, что индивиды выпоняют требование нормы не потому, что она является абсолютной детерминантой их поведения, а потому, что таким образом снижается неопределенность во взаимодействиях. Тем самым, достигается рациональность поставленных целей.

Для исследования актуальны определенные категории, используемые при анализе типов соглашений, а именно вектор времени, под которым понимаются временные ориентиры - прошлое, настоящее, будущее. Данные ориентиры используются во взаимодействии. Действительно, становление системы негосударственного пенсионного обеспечения носит догосрочный характер и затрагивает несколько поколений российских граждан. В этом смысле и рассматривается достаточно длительный промежуток времени, который необходим для осмысления исследуемой проблемы.

В настоящее время наблюдается смена норм, определяющих изменение пенсионного обеспечения как системы. На смену старой норме, где

пенсионное обеспечение целиком и поностью зависело и гарантировалось государством, приходит новая норма, при которой пенсионное обеспечение поностью будет зависеть от индивида. Как промежуточный вариант рассматривается развитие как государственной, так и негосударственной систем пенсионного обеспечения. Формирование новой нормы в современных условиях практически неосуществимо.

Безусловно, желание получать достойную пенсию имеет каждый индивид. Однако, в настоящее время достижение и обеспечение данного желания становится непосредственной обязанностью каждого человека. К подобным трансформациям не все граждане готовы, как по объективным, так и по субъективным причинам. В этом смысле имеет место неопределенность и возникает непонимание со стороны индивида того, почему государство не хочет гарантировать обеспечивать его старость.

Особое внимание следует уделить, на наш взгляд, компромиссу, при котором появляются синтетические нормы, снимающие противоречие между требованиями различных соглашений. На определенный период устанавливается переходный этап, при котором одновременно с государственным пенсионным обеспечением развивается система негосударственного пенсионного обеспечения, как найденный компромисс между требованиями рыночного соглашения и соглашения об общественном мнении и необходимости социальной поддержки.

Таким образом, достаточно четкого представления о том, что необходимо достижение достойного уровня собственного пенсионного обеспечения не сформировано. В настоящее время речь идет лишь о некой заботе о собственной старости и пенсионном обеспечении. На наш взгляд, сохранившийся менталитет российских граждан оказывает определенный отпечаток и не свидетельствует о том, что заботой каждого гражданина становится забота о собственном пенсионном обеспечении.

На наш взгляд, негосударственное пенсионное обеспечение включает в себя определенную систему институтов, органов, субъектов и механизмов их взаимодействия: государственные органы, регулирующие и контролирующие систему, участники негосударственного пенсионного обеспечения, ассоциации негосударственных пенсионных фондов, специализированные депозитарии, аудиторские фирмы, независимые актуарии, механизм выплат негосударственного пенсионного обеспечения, компании по управлению пенсионные резервами.

Государственные институты системы негосударственного пенсионного обеспечения представлены государственными органами, осуществляющими регулирующие и контролирующие функции. Участниками системы негосударственного пенсионного обеспечения являются вкладчики -юридические лица и физические лица. К системообразующим элементам негосударственного пенсионного обеспечения необходимо относить органы управления НПФ. Специализированные депозитарии, аудиторские фирмы, независимые актуарии осуществляют контроль финансовой и договорной

деятельности НПФ и управляющих компаний. Механизм выплат по договору негосударственного пенсионного обеспечения предполагает различные их варианты: выплаты наследникам, выкупные суммы участникам, негосударственные пенсии.

В соответствии с Программой пенсионной реформы России на период до 2007 года в стране формируется поэлементная структура пенсии. Первый элемент - базовая часть трудовой пенсии. Второй элемент формируется за счет обязательных взносов работодателя в ПФР. Третий элемент -обязательная накопительная часть пенсии, формируемая обязательными отчислениями работодателя. Четвертый элемент - негосударственная пенсия, формируемая за счет добровольных накоплений работодателя и собственных накоплений работников. Таким образом, взаимосвязь обязательных и добровольных страховых взносов, формирующих средства федерального бюджета, ПФР и НПФ усиливается в направлении негосударственного пенсионного обеспечения.

В исследовании систематизирован международный опыт, регулирующий частные трудовые пенсионные схемы, проявляющийся в адекватности системы регулирования, обеспечении прав участников, фондировании пенсионных схем, саморегулировании и самонадзоре, добросовестной конкуренции, механизме страхования и ликвидации, достижении общественного равновесия. На наш взгляд, на основе анализа российского и международного опыта функционирования негосударственного пенсионного обеспечения, целесообразно предложить принципы формирования эффективной системы негосударственного пенсионного обеспечения, а именно: необходимо как можно раньше начать накапливать и формировать пенсионный капитал, который и обеспечит достойную старость; необходимо, прежде всего, создать и сохранить капитал, затем преумножить его; дожна достигаться длительность формирования пенсионного капитала.

Глава 2.Характеристика современного состояния системы негосударственного пенсионного обеспечения. Прошедший этап дожен был стать для отрасли негосударственного пенсионного обеспечения переходным. Он завершал десятилетний период становления отрасли, на протяжении которого негосударственные пенсионные фонды как институт в целом доказали свою жизнеспособность и необходимость. Однако, поностью новая конфигурация регулирования института негосударственных пенсионных фондов и системы негосударственного пенсионного обеспечения не ясна. НПФ многочисленны, ими аккумулируются значительные финансовые ресурсы. По состоянию на 01.07.2003 зарегистрировано 286 НПФ, их активы составили 92,4 мрд. руб., в т.ч. 61,6мрд. руб. пенсионных резервов. Число участников НПФ составляет порядка 5 мн. человек, негосударственные пенсии получают 393 тыс. человек. Однако роль негосударственного пенсионного фонда в масштабах экономики России, достаточно скромна. Доля пенсионных резервов в ВВП

составит по итогам 2003 года не более 0,7%. Средний размер негосударственной пенсии в 2,5 раза меньше государственной. Таким образом, российские НПФ находятся на стадии становления.

Большинство фондов располагают достаточно скромными пенсионными резервами. Возникает противоречие, связанное с формированием оптимальной структуры анализируемой отрасли. Речь идет о выработке механизма государственного регулирования, направленного на укрупнение НПФ. На наш взгляд, целесообразно регулировать подобные институты так же, как и регулируются кредитные организации.

Статистический анализ показателей свидетельствует о том, что средств от юридических лиц поступает больше, чем от физических лиц, где по состоянию на 2003 год соотношение складывалось следующим образом: 93,5% составляли пенсионные взносы от юридических лиц и 6,5% составляли пенсионные взносы от физических лиц. Данный анализ показателей позволяет выявить серьезное противоречие в функционировании российских НПФ - отсутствие доверия к негосударственным пенсионным фондам. НПФ представляют собой инструмент кадровой политики и финансового механизма работодателя, а не часть инфраструктуры домохозяйств. Налицо противоречие, когда НПФ предпочитают работать с юридическими лицами, а не с физическими лицами.

Следующее противоречие - между декларируемым ростом благосостояния и низкой величиной выплат НПФ. Средства, получаемые пенсионерами от НПФ вряд ли можно считать достойными. Размер выплачиваемой допонительной пенсии растет, но темп роста замедляется.

Поступления в НПФ представляют собой вклады учредителей, пенсионные взносы, доход от размещения пенсионных резервов и ИОУД, а также целевые взносы вкладчиков, благотворительные взносы и другие. Структура поступлений включает как средства, предназначаемые для накапливания в интересах клиентов НПФ, так и средства, которые фонд может использовать для финансирования собственной деятельности. В структуре поступлений велика доля инвестиционного дохода, речь идет не о реальном доходе, а о переоценке портфеля крупных НПФ. Анализ тенденций свидетельствует о том, что какие-либо закономерности отсутствуют.

Анализируемые статистические данные свидетельствуют о том, что порядка 25-30% средств в структуре расходов НПФ приходится на обеспечение уставной деятельности. В исследование выявлено противоречие, между несопоставимостью доли расходов, направленных на пенсионную деятельность и на непосредственную деятельность НПФ: объективно растут компоненты издержек; при недостаточном контроле менеджеры могут искусственно раздувать издержки, что свидетельствует об их лоппортунистическом поведении.

Наметившиеся тенденции развития института негосударственных пенсионных фондов противоречивы. Так, в частности, по состоянию на первое полугодие 2004 года, темпы роста рынка свидетельствуют о низких

параметрах: собственно имущество фондов выросло лишь на 7%. НПФ не растут из-за неясных правил игры на рынке.

Снижение темпов роста пенсионного рынка связано с изменением политики государства в пенсионной системе. В 2004 году НПФ допущены к пенсионной реформе, что и способствовало качественному улучшению финансовых показателей. Однако, в настоящее время данный рынок менее перспективен по сравнению с другими. Крупные НПФ увеличивали показатели только за счет переоценки активов.

В исследовании систематизированы проблемы становления института негосударственного пенсионного обеспечения. В настоящее время средняя пенсия составляет порядка 30% от средней заработной платы по стране. Данное соотношение можно характеризовать как очень низкое. Поэтому, необходимо государственное регулирование и, прежде всего, государственные рычаги, для увеличения соотношения. Государство наиболее простым образом выходит из сложной ситуации. Люди, родившиеся с период с 1953 по 1967 годы, относятся к категории людей, которые имеют достаточно высокие заработки. Они и будут исключены из системы пенсионных накоплений. Таким образом, проблема обретает достаточно сложный экономический и политический характер.

Проблемы государственного регулирования деятельности НПФ тесно связаны с преобразованиями правительства, которые кардинальным образом меняют систему регулирования российских финансовых рынков и их участников. В настоящее время, ранее принадлежавший ряду министерств и ведомств надзор за большей частью институтов, включая НПФ, отходит к ФСФР, формируя определенный мегарегулятор.

В настоящее время осуществление пенсионной реформы предопределило структурирование пенсии из ряда частей, одна из которых и представляет собой накопительную часть, которая сильно различается у каждого индивида. При анализе становления системы негосударственного пенсионного обеспечения, нами исследуется именно та часть пенсионных средств, относительно которых и дожен принять решение каждый индивид. Особое внимание следует обратить на те объекты инвестирования, в которые разрешено размещать пенсионные накопления, а именно - государственные ценные бумаги РФ; облигации и акции российских эмитентов; паи индексных инвестиционных фондов; денежные средства и депозиты в кредитных организациях.

55 управляющих компаний были допущены управлять пенсионными накоплениями граждан в результате конкурса, проводимым Минфином РФ в 2004 году. По условиям конкурса среди объектов управления дожно быть не менее двух объектов управления, например, два НПФ. Самой серьезной проблемой, на наш взгляд, представляется абсолютно новая задача - удачно инвестировать доверенные средства. Необходимо правильно сделать выбор, установить адекватные пропорции инвестирования. В реальной практике прогнозируется активная деятельность 7-8 УК, за которыми стоят крупные

финансово-промышленные группы. На наш взгляд, только обладая организационными, административными и финансовыми возможностями, возможно и целесообразно управлять пенсионными накоплениями граждан.

Глава 3. Методологические основы государственного регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов.

Система негосударственного пенсионного обеспечения слаба и неразвита. Поэтому, по мере развития и укрепления такого института как негосударственный пенсионный фонд необходимо качественное совершенствование процесса его регулирования. Следует иметь в виду, что система государственного регулирования деятельности НПФ охватывает пенсионные, налоговые, трудовые, корпоративные, антимонопольные отношения, затрагивает вопросы саморегулирования и урегулирования. Поэтому основные направления государственного регулирования в исследовании проанализированы именно с данной позиции.

Система регулирования дожна быть всесторонней, динамичной и гибкой, обеспечивать защиту бенефициариев пенсионных планов и финансовую устойчивость НПФ. Государственное регулирование не дожно обременять пенсионные фонды и работодателей, где основной задачей становится - формирование необходимого и достаточного контроля за финансовым состоянием НПФ.

На наш взгляд, в процессе регулирования за деятельностью данного института особая роль дожна отводиться саморегулированию, самонадзору пенсионных фондов, посредством использования таких институтов, как независимые актуарии, кастодианы и внутренние надзорные органы. Не менее важна и добросовестная конкуренция, где регулирование рынка строится на единых правилах игры для различных игроков и формирует добросовестную конкуренцию, стимулирующую развитие.

Отсутствие системы негосударственного пенсионного обеспечения не позволяет говорить об адекватности его государственного регулирования. В российской экономике многообразие элементов инвестирования в системе негосударственного пенсионного обеспечения отсутствует, а сама система регулирования негосударственного пенсионного обеспечения находится в стадии становления и не может признаваться комплексной.

Сформировавшийся процесс государственного регулирования НПФ достаточно противоречив. Главная проблема состоит в том, что государство не может решиться признать негосударственные пенсионные фонды своим поноценным социальным партнером и создать условия для их нормального развития. Из-за неадекватности государственного регулирования вклад НПФ в российскую экономику оказывается значительно меньше, чем в странах с развитыми пенсионными системами.

В связи с тем, что вкладчики и участники фондов не защищены и в целях предотвращения возможных нарушений в будущем, институциональные основы, а именно, гарантированность прав вкладчиков и участников, и институциональную среду необходимо совершенствовать.

Негосударственный пенсионный фонд представляет собой некоммерческую организацию социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются:

негосударственное пенсионное обеспечение участников фонда; деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию;

деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию.

На наш взгляд, следует структурировать систему негосударственного пенсионного обеспечения, основным элементом которой являются субъекты, участники отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, институциональные организации и институциональные нормы. К субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию относятся негосударственные пенсионные фонды, Пенсионный фонд РФ, специализированные депозитарии, управляющие компании, вкладчики, участники, застрахованные лица и страхователи. Участниками отношений представлены брокеры, кредитные организации, другие организации, вовлеченные в процесс размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений.

НПФ определяет собственные правила деятельности, аккумулирует пенсионные взносы и средства пенсионных накоплений, определяет инвестиционные стратегии при размещении средств пенсионных резервов и инвестировании средств пенсионных накоплений, формирует имущество для обеспечения уставной деятельности, размещает средства пенсионных резервов; инвестирует средства пенсионных накоплений; осуществляет актуарные расчеты, назначает и выплачивает накопительные и профессиональные пенсии. Поэтому, государственное регулирование экономических отношений, возникающих при реализации вышеперечисленных функций, актуально. Институциональный подход основан на необходимости определения пенсионных и страховых правил. Поэлементная структура пенсионных и страховых правил также представлена в исследовании.

Процесс государственного регулирования дожен строиться на соблюдении определенных принципов по размещению средств пенсионных резервов и инвестированию средств пенсионных накоплений:

адекватность инвестиционной стратегии с целью достижения сохранности средств и обеспечения доходности;

достижение диверсификации и ликвидности инвестиционных портфелей;

информационной открытости процесса размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений для фонда, его вкладчиков, участников и застрахованных лиц;

профессиональное управление инвестиционным процессом.

В целях защиты прав и интересов участников и застрахованных лиц, иных заинтересованных лиц и государства государственное регулирование деятельности фондов в области негосударственного пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования и профессионального пенсионного страхования, надзор и контроль за деятельностью осуществляет упономоченный федеральный орган. Именно данный орган осуществляет надзор и контроль за соблюдением субъектами отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию требований по формированию и размещению средств пенсионных резервов, формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений;

принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по вопросам регулирования деятельности фондов, включая инструкции и методические указания в отношении установления стандартов раскрытия информации и форм отчетности, а также по вопросам надзора и контроля за указанной деятельностью;

осуществляет лицензирование деятельности фондов; осуществляет уведомительную регистрацию фондов, подавших заявление о намерении осуществлять деятельность по обязательному пенсионному страхованию в качестве страховщика; осуществляет регистрацию правил фонда;

рассматривает отчеты фондов, аудиторские и актуарные заключения; ежегодно публикует в средствах массовой информации сведения о формировании и финансовых результатах размещения средств пенсионных резервов, финансовых результатах инвестирования пенсионных накоплений.

Обязательное пенсионное страхование может осуществлять фонд, в установленном порядке получивший лицензию, зарегистрировавший в упономоченном федеральном органе страховые правила фонда, подавший в упономоченный федеральный орган заявление о намерении осуществлять деятельность по обязательному пенсионному страхованию в качестве страховщика. На момент подачи в упономоченный федеральный орган заявления о намерении осуществлять деятельность по обязательному пенсионному страхованию в качестве страховщика фонд дожен соответствовать определенным критериям: опыт работы по осуществлению НПО не менее двух лет; опыт одновременного ведения с 1 июля 2009 года -не менее 20 тысяч именных пенсионных счетов; иметь достаточную величину денежной оценки имущества для обеспечения уставной деятельности фонда; в целях обеспечения защиты прав участников иметь достаточный совокупный вклад учредителей (вклад учредителя) фонда, внесенный в фонд денежными средствами; не иметь актуарного дефицита по результатам актуарного оценивания в течение последних двух лет.

По договору доверительного управления средствами пенсионных накоплений фонд передает доверительному управляющему средства пенсионных накоплений в доверительное управление, а доверительный

управляющий осуществляет управление средствами пенсионных накоплений.

Управляющая компания, осуществляющая инвестирование средств пенсионных накоплений, обязана: инвестировать средства пенсионных накоплений исключительно в интересах застрахованных лиц;

отвечать за сохранность средств, переданных в управление фондом; поддерживать достаточность собственных средств (капитала), осуществлять инвестирование средств пенсионных накоплений разумно и добросовестно, исходя из необходимости обеспечения принципов надежности, ликвидности, доходности и диверсификации;

неукоснительно соблюдать кодекс профессиональной этики. Процесс государственного регулирования позволяет структурировать инвестиционный портфель фонда - максимальную долю одного эмитента, инвестирование средств в депозиты и ценные бумаги, долю Е инвестиционном портфеле фонда ценных бумаг. Государственное регулирование определяет требования к инвестированию, составу и структуре инвестиционного портфеля управляющей компании, отражаемой в ее инвестиционной декларации, которая дожна соответствовать обязательным критериям: целью инвестирования средств пенсионных накоплений, переданных в управление управляющей компании НПФ, является их прирост; перечень объектов инвестирования обязателен; необходима систематизация рисков, связанных с инвестированием.

В формирующейся системе негосударственного пенсионного обеспечения очень важен новый институт специализированного депозитария, осуществляющего: ежедневный контроль за пенсионными накоплениями и их инвестированием.

На наш взгляд, при организации системы государственного регулирования необходимо взять за основу подход ЦБ РФ к кредитным организациям, где отлажена система регулирования, надзора и контроля за деятельностью, т.к. оба института, и кредитная организация, и НПФ работают со средствами населения. Серьезным вопросом становится формирование системы гарантирования средств населения. Что касается кредитных организаций, то в 2004 году предусмотрено вхождение кредитных организаций в систему страхования вкладов. На наш взгляд, аналогичным образом дожна строиться система гарантирования при работе со средствами населения негосударственными пенсионными фондами.

ФСФР подготовлен проект постановления Правительства, устанавливающий требования к инвестициям НПФ. Именно в нем содержится сенсационная норма, запрещающая размещать НПФ средства вкладчиков в векселя. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что госрегулятор рынка будет бороться с дутыми капиталами НПФ бумажными активами. На наш взгляд, вложения в векселя не создают гарантий сохранности активов. Отмена векселей и снижение лимитов вложений в бумаги так называемых учредителей может привести к тому, что они начнут

покидать НПФ. Необходимо ввести регулирование вексельного рынка, установить требования к эмитентам, к процессу авалирования векселей.

При становлении системы негосударственного пенсионного обеспечения достаточно остро стоит проблема их саморегулирования, может осуществляться через саморегулируемые организации самих НПФ, через независимых актуариев, спецдепозитариев, внутренними надзорными органами. Саморегулирование современной российской системы негосударственного пенсионного обеспечения находится в зачаточном состоянии, перспективы его институционально не оформлены. СРО дожна создавать объединенные гарантийные фонды с целью обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных ее членами. Подобные институциональные структуры также отсутствуют. Допонительным фактором в пользу развития саморегулирования НПФ является ограниченность круга основных игроков рынка, их тесное общение между собой, отсутствие жесткой конкуренции.

Институт независимых актуариев назвать развитым нельзя. Актуарии -высокопрофессиональные специалисты, они малочисленны, их организация не имеет ни статуса СРО, ни единых стандартов деятельности. Поэтому их роль в саморегулировании отрасли пока незаметна, но дожна возрастать при стандартизации пенсионных схем. Спецдепозитарии выступают формально независимыми участниками, осуществляя государственный контроль за инвестиционной деятельностью, не влияя на другие сферы деятельности. Роль попечительских советов незначительна. НПФ являются некоммерческими организациями и не имеют ни уставного капитала, ни долей в нем. Однако, привлечение средств физических лиц осуществляют, усиливая данное противоречие.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1.Влияние пенсионной реформы на формирование сберегательных стратегий населения. / Современные аспекты экономики.-2003.-№43

2.0 критериях вхождения коммерческих банков в новую пенсионную реформу. / Современные аспекты экономики. - 2003 .-№43.

3.Некоторые аспекты пенсионной реформы. Международная научно-практическая конференция Наука молодая. - СПб.: СПБГУ.-2004.

4.Институциональные аспекты становления системы негосударственного пенсионного обеспечения (тезисы) Международная научная конференция Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики. 15-17 апреля 2004 года. - СПб.: СПБГУ. - 2004.

5.Институциональные изменения системы негосударственного пенсионного обеспечения. / Современные аспекты экономики.- 2004.-№58.

Подписано в печать 07.12.2004 Заказ №189 Формат 60x90 1/16. Гарнитура Times New Roman Усл. печ. л. 1,12. Бумага кн.-журн. Репрография. Тираж 100 экз.

Издательство Инфо-да 191186, г. Санкт-Петербург, Наб. кан. Грибоедова, д. 27 Телефон: 318-60-98

Отпечатано в Центре оперативной полиграфии 191186, г. Санкт-Петербург, Наб. кан. Грибоедова, д. 27 Телефон: 318-60-98

'Х2 7 2 i 5

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рудков, Андрей Геннадьевич

Введение

1 .Методологические подходы обоснования системы негосударственного пенсионного обеспечения в России.

1.1.Формирование новой институциональной нормы как базового элемента негосударственного пенсионного обеспечения.

1.2.Система негосударственного пенсионного обеспечения, характеристика ее элементов.

1.3.Международный опыт формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения.

2.Характеристика современного состояния системы негосударственного пенсионного обеспечения.

2.1 .Тенденции развития негосударственных пенсионных фондов в России.

2.2.Проблемы становления НПФ в современных условиях.

3.Методологические основы государственного регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов.

3.1.Основные направления государственного регулирования функционирования НПФ.

3.2.Регулирование деятельности негосударственных пенсионных фондов на финансовом рынке.

3.3.Социальный характер деятельности негосударственных пенсионных фондов и проблема их коммерциализации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методологические основы формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения"

Общая характеристика работы. Актуальность темы исследования.

В настоящее время складывающаяся российская пенсионная система структурирована в три уровня: первый уровень представлен государственной базовой пенсией, рассчитанный всем застрахованным лицам в одинаковом размере, призван обеспечить минимальные потребности застрахованных лиц; второй уровень - государственная трудовая (страховая) пенсия, состоящая из двух составляющих, а именно распределительной части и накопительной части, и учитывающая в поной мере трудовой вклад человека на протяжении всей его трудовой деятельности; третий уровень - добровольное пенсионное обеспечение, т.е. формирование накопительной негосударственной пенсионной системы.

Необходимо отметить, что третий уровень пенсионной обеспечения находится в стадии формирования. Поэтому, действующая пенсионная система нуждается в ее дальнейшем совершенствовании. Достаточно важно разработать накопительные принципы финансирования в целях совершенствования действующей пенсионной системы.

До настоящего времени система негосударственного пенсионного обеспечения, а также, соответственно, и негосударственные пенсионные фонды, не достигли своей зрелости и их нельзя рассматривать как впоне сформировавшийся институт, имеющий свою систему категорий, понятий, терминов и основанный на достаточно четком представлении о социальных и экономических последствиях их функционирования.

В России система негосударственного пенсионного обеспечения, негосударственные пенсионные фонды представляют собой достаточно молодой институт, что подтверждается относительно небольшой долей в

ВВП. Подобное положение необходимо постепенно изменять, поскольку задача создания социально ориентированной рыночной экономики требует развития системы негосударственного пенсионного обеспечения и института негосударственных пенсионных фондов.

Достаточно сложным аспектом при формировании системы негосударственного пенсионного обеспечения представляется процесс ее государственного регулирования и воздействия государства на деятельность негосударственных пенсионных фондов, где предполагается решение ряда социально-экономических задач. К основным задачам, которые предполагается решать при функционировании негосударственных пенсионных фондов, относятся повышение уровня жизни пенсионеров -участников НПФ, формирование инвестиционных ресурсов догосрочного характера и ряд других.

В настоящее время сложилась определенная система пенсионного обеспечения, представляющая собой систему экономических, организационных и правовых мер по защите населения от материальной необеспеченности вследствие наступления старости или утраты трудоспособности по ряду причин. Основными действующими формами, в которых осуществляется пенсионное обеспечение, составляющими ее систему являются: подсистема государственного пенсионного обеспечения, гарантирующая выплату государственных пенсий, которые дожны удовлетворять хотя бы минимальные потребности при потере трудоспособности человека; подсистема государственного пенсионного страхования, обеспечивающая всем гражданам или большей части экономически активного населения доход, заменяющий прежний заработок; подсистема допонительного, добровольного пенсионного страхования.

Анализ существующих моделей пенсионных систем в зависимости от основного способа финансирования позволяет сделать вывод об эффективности новой системы негосударственного обеспечения, построенной на накопительном принципе. Пенсионные системы, построенные на принципе перераспределения (покрытие текущих расходов на выплату пенсий из текущих поступлений) и пенсионные системы, построенные на капитализации через создание специального фонда, обеспечивающие все пенсионные выплаты в настоящем и будущем, не позволяют обеспечить достойную старость российским гражданам. Накопительная система позволит обеспечить каждому человеку собственную пенсию.

Однако, к середине 2004 года наметилось резкое снижение темпов роста пенсионного рынка, где чиновники и руководители негосударственных пенсионных фондов данное резкое изменение связывают с изменением политики государства в пенсионной системе. Стоит отметить, что негосударственный пенсионный фонд рос извне за счет вмешательства лучредителей и других факторов нерыночного характера. Безусловно, данный рост себя исчерпал, свидетельствуя о том, что развитие рынка лизнутри не происходит. Поэтому, требуется серьезный анализ с тем, чтобы определить тенденции развития системы негосударственного пенсионного обеспечения.

Имеют место серьезные проблемы, которые не разрешены до настоящего времени, а именно: отсутствие доверия у населения к негосударственным пенсионным фондам, ограниченное количество инвестиционных инструментов, предназначенных для размещения пенсионных резервов, отсутствие адекватного законодательного обеспечения новой пенсионной системы и ряд других. В связи с вышеизложенным, актуальность темы исследования не вызывает сомнений.

Степень разработанности темы исследования.

Различные аспекты пенсионного обеспечения функционирования системы пенсионного обеспечения, вопросы ее реформирования рассматривались в трудах М.Дмитриева, Л.Дегтяря, С.Ерошенкова, В.Роика, О.Синявской, А.Соловьева, Е.Четыркина, И.Шатохина, Л.Якушева и других. Именно они уделили достаточно большое внимание проблемам построения новой системы пенсионного обеспечения в России.

Анализу периода активного осуществления пенсионных реформ посвящены исследовательские работы М.Э.Дмитриева, Д.Я.Травина, А.З.Астаповаича, У.Бирмингхема, Л.М.Григорьева, В.В.Зайцева, Р.А.Кокорева, Т.А.Проскурякова, Д.В.Сырмолотова, Д.Львова, Ю.Овсиенко, Л.Ю.Рыжановской.

Анализ негосударственных форм пенсионного обеспечения в странах с развитой экономикой, а также деятельность негосударственных пенсионных фондов в условиях переходной экономики России исследовася в трудах

Алехина М., Бродского Г. и Бродского М., Григорьева Л, Друкера tl., Зотова

И., Мудракова В., Панфилова И., Пинеры X., Силина,

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании институциональных основ формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения.

Для достижения данной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи: обосновать методологические подходы формирования новой институциональной нормы в рамках формирования новой системы негосударственного пенсионного обеспечения; изучить характеристику элементов, структурирующих систему негосударственного пенсионного обеспечения; подвергнуть теоретическому анализу международные принципы формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения с целью обоснования рекомендаций при формировании системы негосударственного пенсионного обеспечения; определить тенденции развития негосударственных пенсионных фондов в России; обозначить методологические основы государственного регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов и направления государственного регулирования их деятельности; обосновать социальный статус негосударственных пенсионных фондов как института негосударственного пенсионного обеспечения.

Объектом исследования является система негосударственного пенсионного обеспечения в России, ее структурные элементы и составляющие.

Предмет исследования представляет собой экономические отношения, возникающие в процессе формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения и при функционировании негосударственных пенсионных фондов.

Методологию исследования составляет общенаучные методы познания: диалектический метод, проявляющийся в изучении поставленных проблем на основе общего (институциональный подход), особенного (система негосударственного пенсионного обеспечения) и единичного (негосударственные пенсионные фонды), выявление причинно-следственных связей в изучаемых явлениях и процессах экономической жизни; методы системного анализа, сравнения, обобщения, а также методы микро- и макроэкономического анализа, касающиеся исследуемых экономических явлений и процессов.

В диссертации использовались научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов по исследуемой проблеме, анализировались законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам функционирования системы негосударственного пенсионного обеспечения и деятельности негосударственных пенсионных фондов. Кроме того, в исследовании использованы материалы периодической экономической печати, статистические данные о перспективах социально-экономического развития России.

Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих результатах, выносимых на защиту:

1. Доказана необходимость формирования новой институциональной нормы, представляющей базовый элемент негосударственного пенсионного обеспечения;

2. Дана характеристика системы негосударственного пенсионного обеспечения, структурированы ее составляющие элементы;

3. На основе анализа международного опыта функционирования негосударственного пенсионного обеспечения и частных пенсионных схем, предложены принципы формирования эффективной системы негосударственного пенсионного обеспечения;

4. Выявлены тенденции развития системы негосударственного пенсионного обеспечения, обозначены тенденции развития российских негосударственных пенсионных фондов;

5. Выявлены противоречия становления негосударственных пенсионных фондов в современных условиях;

6. Раскрыты основные направления государственного регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов.

Теоретическая и практическая значимость.

Содержащиеся в диссертации идеи, теории и рекомендации могут быть использованы и продожены соответствующими службами, занятыми в системе негосударственного пенсионного обеспечения, а также в учебном процессе при подготовке специалистов сферы негосударственного пенсионного обеспечения, руководителей негосударственных пенсионных фондов, преподавателями ВУЗов при изучении ряда тем по курсу "Экономическая теория, а именно - "Человек в рыночной экономике", "Рынок труда", "Роль государства в социальной рыночной экономике", "Занятость, доходы и уровень жизни" и другие.

Апробация работы.

Основное содержание диссертационной работы отражено в 5 публикациях общим объемом 1,5 печатных листа. Материалы диссертационного исследования докладывались на межрегиональных, всероссийской и на международной научно-практических конференциях.

Структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Рудков, Андрей Геннадьевич

Заключение.

Таким образом, нормы представляют собой одну из составляющей институциональных ограничений рационального выбора. Для логики исследования нормы рассматриваются как предпосыки рационального выбора. Рациональный выбор в пользу негосударственной пенсионной системы, на наш взгляд осуществляется лишь в рамках определенной нормативной среды, так как простейшие трансакции становятся невозможными.

Методологический подход состоит в обосновании необходимости формирования новой нормы, касающейся каждого гражданина, субъектов хозяйствования, российской экономики и перспектив его развития, согласно которой каждый человек дожен, самостоятельно заботится о своей достойной старости уже в молодом возрасте.

Непонимание со стороны индивида по вопросу о том, почему государство не хочет гарантировать обеспечение и содержание его в старости.

В настоящее время происходит смена норм, определяющих изменение пенсионного обеспечения как систему. На смену старой норме, где пенсионное обеспечение целиком и поностью зависело и гарантировалось государством, формируется новая норма, при которой пенсионное обеспечение станет зависеть целиком и поностью от индивида.

На определенный период устанавливается переходный этап, развивается система негосударственного пенсионного обеспечения, как найденный компромисс между требованиями рыночного соглашения и соглашения об общественном мнении и необходимости социальной поддержки. В перспективе данный компромисс предполагается отменить, так как формируется новая система негосударственного пенсионного обеспечения.

Действительно, становление системы негосударственного пенсионного обеспечения носит достаточно догосрочный характер и затрагивает несколько поколений российских граждан. В этом смысле и рассматривается достаточно длительный промежуток времени, позволяющий обосновать результаты анализа по исследуемой проблеме.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рудков, Андрей Геннадьевич, Санкт-Петербург

1. Акиндинова Н. Склонность населения России к сбережению: тенденции 1990-х годов // Вопросы экономики. 2001.- л10.-С.81-96.

2. Акопов B.C., Борисов Д.А. Некоторые вопросы управления организациями типа ходинг // Менеджмент в России и за рубежом.-2000.-№4.

3. Альгин А.П. Грани экономического роста. М.:Знание.-1991

4. Антимонопольная политика и развитие конкуренции на финансовом рынке. Под ред. Р.А.Кокорева, А.В. Даниловой. М.: ТЕИС, 2003.

5. Астапович А.З. и др. Институциональная инфраструктура пенсионной реформы в России. БЭА, Москва, 1998.

6. Ахунов Р.Я. Ресурсно-экономическое обеспечение функционирования инфраструктуры финансово-промышленных групп. Автореферат диссертации. СПб: СПбГУЭФ.-2002.-18с.

7. Бандурин А.В. Деятельность корпораций. М.:Буквица.-1999.

8. Березутский Ю.А., Солодков В.Т. Финансово-промышленные группы в России: необходимость, сущность, перспективы. Иркутск: ИГЭА.-1999.-144с.

9. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты. М.: Финансовая академия,-1999.-292с.

10. Ю.Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. -М.: Инфра-М.-2001.-399с.

11. П.Бродский Г.М., Юродский М.М. Право и экономика пенсионного обеспечения. СПб.- 1998.-287с.

12. Вебер М.Избранные произведения. М. 1990.

13. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал.-2001.-№2.

14. Н.Воков Ф.М., Козлова М.И. Финансово-промышленные группы врыночной экономике. М.: Диалог-МГУ.-1998.-43с.

15. Вольский А.И. Жила бы страна родная, и нету других забот. -М. :Промиздатцентр.-2002.-408с

16. Голикова JI. Гарантии ненадежности. // Коммерсантъ Деньги, № 43448..

17. Горький И.Г. Социально-политическая организация региональной бизнес группы. - Саратов: СГТУ.-2000.-35с.18.Гражданский Кодекс РФ.

18. Григорьев JL, Гурвич Е., Саватюгин А. Анализ и прогноз развития финансовых рынков в России. Москва, 2003.

19. Дементьев В.Е. Организационная структура российских ФПГ: состояние и перспективы. ЦЭМИ РАН.-2003.

20. Демчишин A.M. Финансово-промышленные группы: институциональный аспект. Автореферат диссертации. СПб.: СпбГУ.-2002.-18с.

21. Джай К. Шим, Джойл г. Сигел. Основы коммерческого бюджетирования. СПб.: Пергамент.-1998.-С.8.

22. Додонова А.Р. Создание финансово-промышленных групп. Модель сигналов. М.: Рос.эк.шк.-1998.-24с.

23. Исакова Н.Ю. Финансово-кредитный механизм обеспечения деятельности финансово-промышленных групп. Автореферат диссертации. -УГЭУ.-2002.-19с.

24. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М,1990.

25. Кейнс Дж. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993, с.224.

26. Климов СЛ. Крупнейшие компании развитых стран и предпосыки создания крупных компаний в России. СПб.: СПб горн. инст.-1999.-53с.

27. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика.1999.

28. Кокорев Р.А. Как вернуть свои деньги и больше их не терять. М.:2000.

29. Крючкова П.В., Обыденов А.Ю. Издержки и риски саморегулирования. М., ИИФ СПРОС КонфОП, 2003.

30. Кныш М.И. Стратегическое управление корпорациями. СПб.: Культ-информ-пресс.-2002.-239с.

31. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М.:ИНИОН.-2000.-198с.

32. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес. Минск: Арлита.-2001.-378с

33. Ленский Е.В. , Цветков В.А. Финансово-промышленные группы РФ: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего равития.-М.:Планета.-1999.-232с.

34. Луценко А., Радаев В. Сбережения работающего населения: масштабы, функции, мотивы. // Вопросы экономики.- 1996.- N№1.- с.63-75.

35. Львов Д.С. Институциональная экономика.- М.-2001.

36. Львов Д.С. Экономика развития.- М.: Экзамен.-2002.-511с.

37. Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. М.: ЗАО Финстатинформ.-1998.-158с.

38. Максимо В.Янг, Фрэнсис А.Лис, Лоуренс Дж. Мауэр. Мировые финансы. Пер. с англ. М.: ДеКА.-1998.

39. Маршал Джон Ф., Бансал Випул К. Финансовая инженерия: Поное руководство по финансовым нововведениям. М.: ИНФРА-М.-1998.-784с

40. Масленченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово-промышленныекорпорации России: организация, инвестиции, лизинг. М.: Дека, 1999-423с

41. Медведев Н.А., Обливин A.JI. Проблемы формирования и пути развития финансово-промышленных групп. М.: Изд. МГУЛ.-2000.-206с.

42. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономки // Вопросы экономки.-1998.-№8.-с.70.

43. Мовсесян А.Г. Методологические основы обеспечения устойчивости финансово-промышленных групп. М.:АО Экое.-1997.-104с.

44. Морозова В.Д. Промышленно-финансовые системы: генезис и методические основы организации. СПб.: СПбГУЭФ.-2001.-98с.

45. Морозова В.Д. Организационно-экономическое проектирование промышленно-финансовых систем. СПб.: СПбГУЭФ.-2001.-287с.

46. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира. М.: 1972.

47. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.Начало.-1997. с. 145-150.

48. Нуреев P.M. Экономика развития модели становления рыночной экономики. М.: Инфра-М.-2001. 240с.

49. Нуреев P.M. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики. // Вопросы экономики.-2000.- №6.- с. 126128.

50. Нуреев P.M. Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики. // Вопросы экономики,-№7.-с.149-153.

51. Гильдия специалистов по антикризисному управлению.-2000.-325с.58.пенсионный фонд РФ. Информационно-статистический сборник / Под ред. М.Ю. Зурабова. М.: Современная экономика и право, 2001.

52. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: Инфра-М.-1994.

53. Петухов В.Н. О финансово-промышленных группах: комментарии к закону. М.: Юстицинформ.-2002.-97с.

54. Рудков А.Г. Институциональные изменения системы негосударственного пенсионного обеспечения. // Современные аспекты экономики.- 2004.- № 58.

55. Рыбаков Ф.Ф. Санкт-Петербург как экономический центр России. -Санкт-Петербург. Изд-во СПбГУ.-2003 .-209с.

56. Рэдхэд К.Ю., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. М.: ИНФРА-М.-1996.

57. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997 .с.31.

58. С пенсиями всерьез и надого // Журнал Интеррос.-2003.-№3.

59. Создание лучшей в мире системы НПО возможно в ближайшие пять лет. // Пенсионные деньги. № 1 2003. С. 14.

60. Стребков Д. Трансформация сберегательных стратегий населения России. // Вопросы экономики.-2001.-№ 10.-97-111.

61. Теплухин П. Пенсионная реформа в сфере национальных финансов // Банковское дело в Москве.-№ 1.-2004.

62. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. М.: Дело.-1997.

63. Травин Д.Я. пути реформ. СПб. Журнал Звезда. - 1995. - 96с.

64. Тюрина А.В. О формах интеграции капитала ФПГ. // Менеджмент в России и за рубежом.-2001.-№3.

65. Удаков В.Б., Колесниченко О.В. Финансово-промышленные группы и их место в развитии экономики. М.: Изд. МАИ.-2000.-138с.

66. Халезова О.С. Совершенствование финансовых механизмов интеграции предприятий-членов финансово-промышленных групп. Автореферат диссертации. ИГХТУ.-2002.-19с.

67. Хухлаев О.Г. Институционально-экономические основы формирования финансово-промышленных групп в России. Автореферат диссертации. СКАГС.-2002.-25с.

68. Черников Г.П., Черникова Д.А. Кто владеет Россией? М.: Центрполиграф.-1998.-503с.

69. Четыркин Е.М. Актуарные расчеты в негосударственном медицинском страховании. М.: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ.-2000.-117с.

70. Четыркин Е.М. Пенсионные фонды. М.: АО Арго,-1993.-99с.

71. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. Третье издание. М.: ТЕИС.-2002.

72. Шестернина М.В. Региональные аспекты формирования и функционирования финансово-промышленных групп. Уфа: Б.и.-1997.-30с.

73. Шатохин И.Г. Пенсионные системы в России и за рубежом. -Ярославль. ЯрГУ.-2002.-98с.

74. Шатохин И.Г. Федеральные, региональные, муниципальные службы и фонды. Ярославль. -ЯрГУ.-1997.-21с.

75. Федеральный закон О финансово-промышленных группах. Ось.-89.-1999.-32c.

76. Федеральный закон Об акционерных обществах (со всеми изменениями и допонениями), ФЗ-№208 от 26.12.95.8 5. Финансово-промышленные группы: система управления. Новосибирск: Изд. ИЭиОПП СО РАН.-1998.-239с.

77. Финансово-промышленные группы: системный механизм управления. Новосибирск: Изд. ИЭиОПП СО РАН.-1998.-32с.

78. Финансы // Под ред. проф. Ковалева В.В.- М.: ТК Веби.-2003.-634с.

79. Экономическая политика России: федеральный и региональныйаспекты. // Под ред. проф. Рыбакова Ф.Ф., Апатова Г.Е. СПб.: ОЦЭиМ.-2002.-240с.

80. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика.-1999.-367с.

81. Якушев Л.П. Экономические аспекты социального обеспечения в капиталистических странах. Автореферат диссертации. М. 1979.

82. Основные показатели деятельности негосударственных пенсионных фондов по состоянию на 1 апреля 2003 года и 1 июля 2003 года. // Пенсионные фонды и инвестиции. № 5 2003.

83. Постановление Правительства РФ от 07.03.2000 № 194 Об условиях антимонопольного контроля на рынке финансовых услуг.

84. Приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России) от 06.05.2000 № 337а Об утверждении порядка определения доминирующего положения НПФ.

85. Постановление Правительства РФ от 06.02.04 360 Об утверждение форм типового договора об обязательном пенсионном страховании между НПФ и застрахованным лицом.

86. Постановление Правительства РФ Об утверждении Правил передачи пенсионных накоплений части трудовой пенсии из одного НПФ в другой НПФ или из НПФ в Пенсионный фонд РФ и определение их самостоятельности.

87. Постановление Правительства РФ № 735 О лицензировании деятельности НПФ.

88. Приказ МФ РФ от 19.12.00 № 11 Он Об утверждении указаний об отражении в бухгатерском учете негосударственных пенсионных фондов операций по негосударственному пенсионному обеспечению.

89. Приказ МФ РФ от 21.02.01 №15н О формах бухгатерской отчетности негосударственных пенсионных фондов.

90. Приказ МАП России от 21.06.2000 № 467 Об утверждении Перечня видов финансовых услуг, подлежащих антимонопольному регулированию.

91. ЮО.Федеральный закон РФ № 166-ФЗ от 15.12.01 О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации.

92. Федеральный закон РФ № 167-ФЗ от 15.12.01 Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

93. Ю2.Федеральный закон №173-Ф3 от 17.12.01 О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

94. Федеральный закон О негосударственных пенсионных фондах ФЗ-75 от 07.05.98.

95. Федеральный закон №119-ФЗ Об аудиторской деятельности от 07.08.01.

96. Федеральный закон № 177-ФЗ от 23.12.03 О страховании вкладов физических лиц в банках РФ.

97. Юб.Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности (стандарт) №6 Аудиторское заключение по финансовой (бухгатерской) отчетности № 696 от 23.09.02.

98. Федеральный закон Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии.

99. Ю8.Федеральный закон от 23.06.99 № 117-ФЗ О защите конкуренции на рынке финансовых услуг.

100. Бухгатерский баланс негосударственного пенсионного фонда (форма №1-НПФ).

101. ПО.Отчет о прибылях и убытках негосударственного пенсионногофонда (форма №2-НПФ).

102. Отчет о движении средств целевого финансирования и резервов негосударственного пенсионного фонда (форма №3-НПФ).112,Отчет о движении денежных средств негосударственного пенсионного фонда (форма №4-НПФ).

Похожие диссертации