Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Место и роль транснациональных корпораций в реализации индустриальной политики промышленно развитых стран тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Карташов, Александр Владимирович
Место защиты Москва
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.14
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Карташов, Александр Владимирович

Введение.

Глава 1. Особенности развития теории индустриальной политики в промышленно развитых странах.

1.1 Индустриальная политика: основные понятия и механизмы их взаимодействия.

1.2. Концепции индустриальной политики и их взаимосвязь с базовой концепцией (теорией) рынка.

1.3 Эволюция теории индустриальной политики.

Глава 2 Индустриальная политика и ТНК: пример США.

2.1 Индустриальная политика и антитрестовское регулирование (история вопроса).

2.2 Антитрестовские законы - преддверие политики дерегулирования.

2.3 Современные тенденции американской индустриальной политики.89 ^

Глава 3. Международная деятельность ТНК по реализации индустриальной политики.

3.1. Преимущества транснационализации корпораций и условия их реализации.

3.2 Преимущества стратегических союзов ТНК в области НИОКР и методические проблемы их реализации.

3.3 Изменения в механизме индустриальной транснационализации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Место и роль транснациональных корпораций в реализации индустриальной политики промышленно развитых стран"

Актуальность исследования. Во всех странах, достигших высокого технологического уровня развития, индустриализация исторически всегда была связана с деятельностью транснациональных корпораций (ТНК), основная масса которых специализировалась на промышленной деятельности. Корпорации и ! финансово-промышленные группы в процессе своей транснационализации, завоевания сегментов мирового рынка, сложного перекрестного ! инвестирования, создавали новую мировую индустриальную среду. В уходящем XX веке государство активно включилось в этот процесс, стало координировать меры по регулированию развития отечественной промышленности и проникновению фирм (и прежде всего ТНК) на внешние рынки. Подобные вмешательства (интервенции) государства, согласованные в рамках национальной индустриальной политики, осуществлялись по двум основным направлениям - институциональному и финансовому.

Финансовое направления воздействия государства на индустриальную сферу сегодня предстает в виде достаточно отлаженного механизма прямых инвестиций, субвенций, дотаций, фискальных освобождений, тарифов, тарифных льгот и т.п. В сфере институционального (организационного) регулирования наблюдается обратная картина: специальное, целенаправленное и нормативное регулирование деятельности ТНК в развитых странах достаточно незначительно по масштабам, общее регулирование корпораций достаточно противоречиво (и по направленности, и по достигнутым результатам) как в страновом, так и в отраслевом аспекте. В России, которая также встала на путь транснационализации (во всяком случае, начася процесс транснационализации финансово-промышленных групп), государство предпринимает первые шаги по институциональному воздействию на ФПГ в рамках объявлений промышленной политики, хотя следует признать, что эти попытки довольно робки, результаты их незначительны.

Как в России, так и в развитых странах традиционного капитализма, по мнению преобладающего числа специалистов, нет четко выраженной позиции государства по поводу задействования ТНК в проводимой индустриальной политике, по общей направленности и конкретному содержанию институционального и нормативного регулирования деятельности ТНК в промышленности. Как известно, в настоящее время в мире существует около 40 тысяч ТНК, которые доминируют в мировом промышленном производстве. В России уже в ближайшее время дожно стать более 100 официально зарегистрированных ФПГ, многие из которых имеют тенденцию к транснационализации. Сказанное и определяет актуальность рассматриваемых в денной работе проблем.

Целью диссертационной работы является изучение мирового отечественного опыта формирования и реализации индустриальной политики с участием ТНК и крупных корпораций, определение современной роли и места транснациональных корпораций в индустриальной политике государства, классификация существующих принципов и методов, индустриальных политик, конкурентных и страновых преимуществ, учитываемых при проведении индустриальной политики, разработка предложений по регулированию процесса индустриализации в России с привлечением корпоративных структур.

Задачи исследования предопределены поставленной целью и теми ориентирами, которые могут быть поставлены перед корпорациями в рамках реализуемой индустриальной политики, а именно:

Х быстро менять нерациональную структуру промышленности;

Х восстанавливать утерянные элементы индустриальной инфраструктуры;

Х осуществлять внедрение передовых технологий в отечественную экономику;

Х обеспечивать подготовку и переподготовку кадров, требующихся для работы на современных производственных мощностях;

Х стимулировать развитие НИОКР;

Х снимать избыточное давление на рынке труда.

Все эти задачи могут быть эффективно реализованы только при наличии оптимальных институциональных установок в политике государства, внедрения приемлемых для ТНК гласных и негласных правил игры, соответствующей законодательно-нормативной базы.

Объектом исследования является индустриальная сфера- как объект государственного регулирования, разрабатываемая органами государственного управления индустриальная политика, деятельность транснациональных корпораций в странах развитой рыночной экономики, место, роль и особенности функционирования ТНК в современной индустриальной среде.

Теоретической и методологической базой диссертационной работы послужили фундаментальные работы отечественных и зарубежных экономистов по теории и методологии индустриализации с участием ТНК и крупных корпораций, государственному регулированию этой сферы, в частности: Ю. Винслава, В. Кириченко, Е.Брагиной , Ф. Бурмистрова, Л.Евенко, В. Лексина, Е.Ленскова, В.Куликова, Н. Мухетдиновой, Ю.Яременко, С. Глазьева, Д. Львова, А.Некипелова, Н.Петракова, В. Перламутрова, С. Батчикова, Ю .Петрова, В. Дементьева и других, а также зарубежных специалистов: А.Чандлера, Р.Кэмбэла, В.Хойера, А. и Н. Файоля, Д.Герольда, К. Ковлинга, Дж. Даннинга, А.Хила, П. Кругмана, Р.Маккензи, Д.Норта, Ф.Перру, М. Портера, К.Штигмана, Дж.Штиглица и др. В работе также использовались законодательные и нормативные акты России и ведущих капиталистических стран, а также публикации международных институтов, касающиеся вопросов регулирования индустриального развития, деятельности ФПГ и ТНК.

Диссертация состоит из трех глав, введения и заключения.

Первая глава посвящена анализу категории линдустриальная политика, рассматриваются основные концепции корпоративных систем и производственного процесса в индустриальных политиках развитых стран; исследуется история развития теории индустриальной политики в Европе и США.

В определении индустриальной политики специалисты выделяют две крайние позиции - американскую и французскую. Во Франции индустриальная потика относится к промышленности в целом, государство осуществляет интервенции во всей индустриальной сфере. Постоянно дискутируется вопрос о координации индустриальной политики с экономической политикой государства в целом. Доминирующая роль государства в развитии индустрии признается практически всеми ведущими экономистами Франции. Похожий подход к индустриальной политике формируется и в России вследствие того, что реформирование реального сектора невозможно без проведения определенной промышленной политики.

Отличным от этого подхода является позиция США, где индустриальная политика призвана решать практические целевые вопросы сложных текущих отношений между государством и его отдельными (наиболее весомыми) индустриальными партнерами, в основном ТНК. Уточнение термина линдустриальная политика требует прежде всего решения вопроса о том, несет ли государство ответственность за состояние промышленности, может ли принимать решения в этой области и составлять соответствующие прогнозы, в какой мере может вмешиваться вдела ТНК.

Государственные органы осуществляют (в разнообразных формах) все большее прямое вмешательство в процесс индустриального производства и в деятельность ТНК. Это происходит во всех крупных индустриальных регионах мира - в Европе, Японии и США. Периодически возникающие кризисные ситуации только обостряют дискуссии вокруг этого вопроса. В России будущими ТНК отечественного происхождения считаются ФПГ. Российский федеральный закон 1995 г. О финансово- промышленных группах реализует первые попытки регулирования транснационализации ФПГ.

Индустриальная политика сегодня большинством западных специалистов определяется в качестве комплекса институциональных и финансовых мер государства для увеличения национальной индустриальной конкурентоспособности, усиления конкурентоспособности национальных субъектов, осуществляющих свою деятельность на национальной территории или за ее пределами.

Определение современной роли индустриальной политики требует прояснения двух различных ее аспектов. Во-первых, необходимо выяснить наличие и глубину ответственности государства в отношении промышленного инвестирования, научных исследований и разработок в этой сфере, за результаты деятельности конкретных корпораций. Во-вторых, требуется провести анализ условий, форм и обстоятельств индустриальной политики, равно как и анализ набора конкретных мер, направленных на регулирование деятельности ТНК на международном уровне. При этом важно учитывать влияние структурных изменений на промышленность в целом, выявлять суть конкретных методов реализации индустриальной политики, изучать качественное влияние государственных интервенций, проводить оценку эффективности индустриальной политики.

Рассматривается состояние дискуссий по поводу современной роли индустриальной политики и подчеркивается, что эти дискуссии всегда происходили на общем, абстрактном уровне, с обильными ссыками на нормальные условия функционирования рыночных механизмов. Споры затрагивали государственные интервенции вообще, под какими бы названиями последние не производились, равно как и функционирование ТНК вообще. Считается, что интервенции государства затрудняют процесс оптимального распределения ресурсов и часто характеризуются минимальной эффективностью. Аксиома неограниченного рынка ставит под вопрос правомерность государственных интервенций и сопровождающих их двух разновидностей государственной политики: политики трансфертов и регламентации.

Рассматриваются варианты базовой концепции рынка, которые затрагивают в первую очередь эффективность рынка. Согласно большинству из них, оптимальное распределение ресурсов достигается за счет функционирования рынка и эта функция рынка в базовых концепциях безусловно считается привилегированной. Вместе с тем считается, что индустриальная политика может нас отдалить от критерия оптимальности в распределении ресурсов. Базовые концепции учитывают происхождение и распределение ресурсов, которые присваиваются и используются ТНК: речь идет, в основном, о взаимозаменяемых ресурсах отечественного происхождения. Интервенции государства, согласно данным концепциям, дожны быть направлены на развитие предоставляемых в распоряжении ТНК отечественных ресурсов (и услуг), эти интервенции могут проводиться лишь на базе хорошо структурированной экономики и вся система государственной поддержки сказывается на состоянии всего комплекса промышленных корпораций. Основная идея здесь состоит в том, что если то или иное государство и поощряет свои корпорации (национальные ТНК), то это не нарушает конкуренцию между странами: корпорации являются не только источниками допонительной продукции и доходов, но и объектами налогообложения. Поскольку так поступают все страны, то и эффект от интервенции является всеобщим, международным.

Почти все аспекты индустриальной политики на Западе были лишены глубокого теоретического обоснования. Многие авторы ограничивались практическими мерами по реализации индустриальной политики, т.к. в экономической теории догое время вообще не существовало детального методологического обоснования проблемы индустриальной политики. Сегодня ситуация меняется наблюдается тенденция теоретического и методологического обоснования индустриальной политики, углубленной методологической проработки отдельных направлений данной политики. В работе анализируются некоторые проработки европейских теоретических школ, в том числе: ^ Х предложения по разработке вариантов индустриальной политики на базе стандартной теории рынка;

Х предложения по классификации набора средств государственных интервенций, обоснованных общественным консенсусом, но не имеющих под собой соответствующей теории (в противовес предыдущим предложениям);

Х полемика вокруг появления новой теории международной торговли, применяемой при стратегическом обосновании международной конкурентоспособности;

Х методологические положения, предполагающие обновление индустриальных концепций на базе концепции линституционального кризиса (данная концепция также базируется на стандартной теории).

Рассматривается практика государственных интервенций в отдельных странах, поддерживаемая национальным консенсусом, теоретические посыки, оправдывающие масштабы индустриальных интервенций в промышленности, общие критерии, обосновывающие проведение того или иного вида интервенций в промышленности.

Наиболее часто встречающаяся позиция - позиция чисто прагматическая, предполагающая, что проводимая государством макроэкономическая политика не насколько эффективна, чтобы произвести структурную перестройку промышленности, в то время как и сегодня место национальной экономики в мире в решающей мере определяется потенциями промышленности. Другая позиция: распределение ресурсов в современной экономике далеко от оптимального, поэтому государственные власти считают своей задачей перераспределение ресурсов. В этом случае фактически речь идет об отрицании действенности рыночных законов (при этом утверждается, что рынок является всего лишь теоретической абстракцией, на которую нельзя положиться) и противопоставлении им государственного интервенционизма. Часто высказывается мнение о том, что если США и могут еще сделать ставку на рыночный механизм, то европейские страны это сделать не могут ^ Рассматривается позиция, согласно которой нации приумножают государственные интервенции в промышленность для того, чтобы восстановить (или улучшить) свои позиции в мировой индустриальной иерархии. Это подводит к необходимости рассмотрения двух критериев, обосновывающих принимаемые национальные меры. Первый критерий относится к тем структурам, к которым адресуются эти меры: либо национальные корпорации (ТНК с преобладающим отечественным капиталом), либо территориально-}л* производственные комплексы. Второй критерий характеризует отношения со всем остальным миром, то есть отношения к чужим ТНК: меры защитные, наступательные или предполагающие сосуществование. Предлагается авторская классификация основных мер в рамках политики, направленной на модификацию структуры и механизма функционирования промышленности, в целях улучшения ее результатов. Анализируются также варианты стратегий, реализуемые в рамках новой теории международной торговли.

Вторая глава посвящена анализу опыта США в области реализации государственной индустриальной политики, с привлечением ТНК и крупных корпораций. Это наиболее богатый (во временном интервале) и масштабный (по охвату территорий) опыт в мировой истории, результаты которого полезно учитывать и при формировании индустриальной политики России. Анализируется история развития индустриальной политики США, вписывающаяся в русло эволюции антитрестовского регулирования (которое, в свою очередь, стало преддверием политики дерегулирования), исследуется современной состояние индустриальной политики США,

Американская история развития механизма вмешательства государства в I процесс индустриализации - это история взаимоотношений государства со своими ТНК. Роль государства в экономике США в современный период становится все более масштабной, интервенции государства стали сегодня решительными. Вместе с тем, роль государства в индустриальной политике становится все более дискутируемой тематикой. Основными проблемами здесь являются: обоснованность форм и эффективность интервенций. Эти проблемы стоят и в России, требуют скорейшего решения, хотя вопрос оценки эффективности государственного регулирования экономики вообще, остается не разработанным. Федеральное правительство США постоянно вмешивается в национальное индустриальное развитие, но это вмешательство является достаточно специфичным. В работе выделены некоторые специфические черты, американской индустриальной политики, которые отличают ее от индустриальной политики ведущих стран Европы.

В США индустриальная политика представляет собой один из наиболее грубых инструментов экономического регулирования, но, вместе с тем, один из наиболее эффективных. Экономические меры, приводимые в движение индустриальной политикой, весьма обширны: некоторые специалисты даже считают отлаженной систему планирования (прогнозирования) индустриального развития США. Но речь все-таки идет о последовательности решений, принимаемых изо дня в день, то есть об отлаженной системе оперативного управления и вовсе не о четко очерченной системе планирования, которая в США никогда не применялась.

Государство в США является гарантом веры (и доверия) физических и юридических лиц в эффективность рыночной системы и системы регулирования и естественных монополий. Свою основную задачу государство видит не в заранее запланированных действиях, а в противодействии тем, кто стремится злоупотреблять своей властью против правил конкурентности, на которых дожны основываться любые экономические взаимоотношения. В этом смысле государство более воздействует на правила поведения, чем на результаты деятельности: эти функции федерального правительства реализуются с помощью антитрестовского законодательства и системы регламентации, часто касающейся деятельности ТНК.

Антитрестовские законы всегда были составной частью регулирования индустриальной среды, процессов концентрации и формирования ТНК. Как и вся юридическая система США в целом, антитрестовское законодательство подвержено различным токованиям, одни и те же общие принципы и положения могут иметь различное применение, согласно особенностям текущей юрисдикции. Поэтому юридическую базу в упорядочении деятельности ТНК в США следует признать несколько слабой.

В работе специально анализируются особенности антитрестовского регулирования ТНК, которые в США послужили прологом последующей политики дерегулирования. Данный переходный опыт важен и для России потому, что в настоящее время нормативная база регулирования транснациональных ФПГ, введенная законом 1995 г., не получив еще развернутой практической реализации, носит на себе все черты чрезмерно жесткого и грубого государственного регулирования. Уже в ближайшей перспективе возникает необходимость дерегулирования данной системы, как это было в свое время в США.

Антитрестовские законы в США находятся в постоянном процессе адаптации к современной ситуации развития ТНК. Адаптация не является результатом реформы, она выступает в форме последовательных модификаций юриспруденции (и отступлений от буквы закона) в целях адекватного решения отдельных (особых) случаев. В этом вопросе прагматизм возобладает над буквой и духом законодательной системы США. Предпринимаемые в настоящий момент допонительные антитрестовские меры укрепляют юрисдикцию; в то же время особо важные проекты, подготавливаемые крупнейшими ТНК, освобождаются от антитрестовского регулирования: в диссертации приведены конкретные примеры регулирования и дерегулирования деятельности отдельных ТНК, отраслей и подотраслей.

В 90-х годах в США начал действовать достаточно радикальный процесс структурной трансформации индустриальной системы. Традиции определяют особенности американского либерального интервенционизма, которая всегда была ориентирована на оказание помощи частному бизнесу, в особенности в области промышленности. Исследуемые в работе за довольно длительный промежуток времени государственные интервенции в пользу частного капитала выявили определенную регулярность и постоянство принципов, а также средств их проведения.

С начала 90-х годов дискуссии об индустриальной политике начались с новой силой, в частности на уровне крупных технологических проектов и политики военной реконверсии. Но особенно острые споры развернулись вокруг характера тройственной связи ТНК-государство-рынок. Институциональная стабильность сочетается с некоторыми структурными изменениями, которые начали происходить еще до президентства Клинтона. Эти структурные изменения подкреплены в настоящее время крупными концептуальными новациями. Выдвигается гипотеза целесообразности индустриальной политики рынка, которая дожна характеризоваться непротиворечивыми отношениями между государством и рынком. При этом государственные интервенции осуществляются во внерыночные и рыночные структуры для обеспечения нормального функционирования последних: индустриальная политика рассматривается как средство регулирования рынка, но не сводится только к этому. Включение ТНК в индустриальную политику рассматривается с точки зрения партнерских отношений между ТНК и государством, (равно как и между различными ТНК), но чрезмерное огосударствление процесса индустриального развития считается недопустимым.

Третья глава диссертации посвящена исследованию ярко выраженных действий ТНК в сферах, поверженных регулирующим воздействиям государства в рамках индустриальной политики. В первую очередь рассматриваются актуальные для России проблемы интернациональных инвестиций ТНК в индустрии, заключения стратегических соглашений между ТНК, современные тенденции в механизме транснационализации в индустриальной сфере.

Прежде всего анализируется развитие договорных отношений между ТНК по взаимному участию в капитале друг друга, созданию общих филиалов. Данные формы сотрудничества иногда называются новыми формами международных инвестиций, которые развиваются во взаимоотношениях между ТНК развитых стран и особенно ярко проявляются в индустрии высоких технологий (в электронике, информатике, аэрокосмической промышленности), либо в тех отраслях, которые являются объектом технологического обновления. Здесь особенно четко прослеживается целенаправленное воздействие проводимой государством индустриальной политики. В России к этим сферам можно отнести технологии нефте - и газодобычи.

Предложена авторская классификация возможных совпадений и расхождений между конкурентными преимуществами ТНК и сравнительными конкурентными преимуществами стран; классификация представлена в удобной для практического применения табличной форме.

Специальному анализу подвергнуто стратегическое значение инвестиций в НИОКР. Рост расходов ТНК на научные исследования может являться производным влияния двух тенденций. Во-первых, стремления к получению прибыли: в этом случае расходы на научные исследования определяются объемом инвестиций, которые ТНК хотела бы осуществить в НИОКР, если бы она действовала в одиночку. Во-вторых, ТНК вовлечена в стратегическое соревнование со своими конкурентами, в том числе и в сфере реализации инноваций. Инновация -важнейший элемент стратегии: существование конкурентной угрозы отражает разницу между потенциальной и фактической прибылью ТНК.

Исследуются возможности и предпосыки заключения стратегических соглашений меду ТНК. Допонительные возможности для этого анализа скрываются в методологии теории игр. В приведенных в работе примерах фигурируют: а) два игрока - ТНК, которые хотят (или не хотят) сотрудничать; б) три игрока - ТНК, два из которых хотят кооперироваться против третьего. Рассматривается возможность кооперации между двумя конкурентами (ТНК) и специфическая выгода от этой коалиции.

Организационные модели ТНК служат основой для анализа последовательных стадий взаимоотношений между материнской фирмой ТНК и ее филиалами, входящими в общую транснациональную структуру с помощью международного разделения труда. Эти. последовательные стадии интерпретируются в качестве эволюционного процесса задействования структур, все более и более адаптированных к принципу интернационализации (производства и обмена). С этой точки зрения существующая транснациональная модель представляется наиболее законченной формой организации ТНК.

Исследуются различия между стратегическими союзами и стратегическими соглашениями ТНК. Союз ТНК предполагает лотщепление уже существующих в рамках ТНК единиц, которые трансформируются в новую ТНК - интернациональную сеть. Соглашения же заключаются между ТНК, которые сохраняют свою самостоятельность и после соглашений. В результате происходит новое структурирование рынков вокруг уже структурированных коалиций ТНК. Это ставит два новых вопроса: с одной стороны, о правомочности прямого государственного инвестирования в качестве привилегированного вектора транснационализации корпораций; с другой- о корректности теоретических ссылок на рыночные механизмы воздействия. Стратегические соглашения рассматриваются и с точки зрения расширения ТНК как транснациональной сети. Модель фирмы - транснациональной сети представляет собой отход как от теории рынка А.Смита (невидимой руки рынка), так и от идеи самостоятельного функционирования бюрократизированных иерархических структур. В работе выявлены специфические характеристики современных союзов ТНК (в основном европейских индустриальных групп), рассматриваются некоторые перспективы транснационализации ФПГ в России.

Научная новизна диссертационной работы состоит в исследовании нерешенных проблем участия ТНК в формировании и реализации государственной индустриальной политики в лидирующих странах мира и в предложениях по использованию этого опыта в России.

В развитие сформулированной выше научной новизны автором получены следующие научные результаты:

Х проведен сравнительный анализ экономических понятий и основных элементов индустриальной политики ведущих мировых государств, выделены две крайние позиции - США и Франции, определены основные точки их соприкосновения с современной концепцией промышленной политики России;

Х на обширном материале показана слабая теоретическая обоснованность (концептуальность) индустриальной политики ведущих капиталистических стран. Индустриальная политика в их понимании - это комплекс конкретных решений, достаточно разрозненных, принимаемых различными государственными инстанциями. Выявлена особая роль ТНК в формировании и реализации современной индустриальной политики, которая позволяет предельно сконцентрировать и конкретизировать задачи государственного управления. Анализ обширного опыта государственного регулирования ТНК в рамках индустриальной политики развитых стран, которые длительное время сотрудничают с ТНК отечественного и зарубежного происхождения в целях оптимизации собственной индустриальной структуры, позволил сформулировать ряд новых методологических и практических выводов, приемлемых для России;

Х охарактеризованы предпосыки, позволяющие максимально реализовать потенциал ТНК в проведении государственной индустриальной политики в следующих основных направлениях: максимально быстро менять нерациональную структуру промышленности; восстанавливать утерянные элементы индустриальной инфраструктуры; осуществлять внедрение передовых технологий в отечественную экономику; решать вопросы подготовки высококвалифицированных кадров; обеспечивать динамическое развитие НИОКР; снимать избыточное давление на рынке труда. В числе таких предпосылок выделены: внедрение приемлемых для ТНК гласных и негласных правил игры, обеспечение соответствующей нормативной базы, определение четких намерений и действий государства в индустриальной сфере, придание институционального характера взаимоотношениям государства и ТНК, работающих в промышленности. определен двуполюсный характер государственных интервенций в промышленность развитых стран, рассмотрены критерии обоснования интервенционистских мер. На одном полюсе индустриальной политики расположены национальные корпорации, ТНК с преобладающим отечественным капиталом и территориальный производственный аппарат. На другом полюсе находятся чужие ТНК, в отношении которых государство может проводить: защитную политику, наступательную политику, или политику сосуществования. Предложена авторская классификация основных мер индустриальной политики, направленных на совершенствование промышленной структуры и повышение эффективности производства за счет активизации деятельности ТНК; в России четкая позиция государства по поводу задействования корпоративных структур и ФПГ в проводимой индустриальной политике, по проблемам общей направленности и конкретного содержания институционального и нормативного регулирования деятельности ТНК в промышленности еще не сформулирована. Анализ существующих на Западе концепций участия корпоративных систем в производственном процессе, и в особенности обширного американского опыта по привлечению ТНК к реализации индустриальной стратегии, а также изучение соответствующих механизмов антитрестовского регулирования, особенностей политики дерегулирования и других инструментов реализации индустриальной политики позволили сформулировать ряд предложений и рекомендаций для России.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что в ней сформулированы методы анализа, разработаны необходимые классификации функционирования ТНК и ФПГ в индустриальной среде лидирующих мировых держав. Сформулированы предложения по привлечению ТНК к процессу индустриализации, с учетом сравнительных страновых преимуществ. Разработанные принципы и предложения ориентированы на практическое применение в процессе формирования и реализации государственной индустриальной политики в России, на разработку норм институционального регулирования деятельности ТНК и ФПГ в промышленности.

Материалы диссертации могут быть использованы для чтения спецкурса по проблематике государственного регулирования ТНК.

Апробация и реализация результатов работы. Диссертация выпонена на кафедре Управления внешнеэкономической деятельностью Государственного университета управления в соответствии с планом научно-исследовательских работ на 1999г. и прошла апробацию на заседаниях кафедры.

Результаты проведенного исследования вошли в отчет кафедры о выпоненной научно-исследовательской и педагогической работе за 1999г. Отдельные положения работы докладывались на Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 99 (Секция Мировая экономическая интеграция - Москва, октябрь 1999г.) и нашли отражение в публикациях автора.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Карташов, Александр Владимирович

Заключение

1. Индустриальную политику можно определить в качестве комплекса институциональных и финансовых мер, предпринимаемых государственными органами для увеличения национальной индустриальной конкурентоспособности, как на национальной территории, так и за ее пределами. Основными направлениями воздействия индустриальной политики считаются процессы формирования капитала, внедрения передового технологического оборудования, повышения квалификации кадров, научно исследовательские разработки, а также рынок государственных заказов (на последнем преобладают протекционистские меры государственного воздействия).

Индустриальная политика включает как специфические акты технического характера, так и способы их реализации, которые формируют отношения между индустриальными партнерами (включая и ТНК), а также между последними и государством.

Различаются страны, в которых государство ответственно за индустриальное развитие и поэтому стремится к рациональности и планированию в этой сфере (например, Франция, Япония) и страны, в которых государство ответственно за создание подобающих условий промышленного развития и стремится к общей рыночной рациональности (США). В первом случае рациональность планирования базируется на постулате ясного видения будущего и разработке индикативного плана, который позволит добиться эффективного результата с гораздо меньшими затратами, чем рынок. Эта различия между государствами являются существенным на уровне тактики поведения и менее значимы на уровне техники реализации индустриальной политики.

2. Политика открытой экономики требует лояльных отношений ко всем участникам национального рынка, обеспечения иностранным корпорациям одинаковых условий конкуренции с национальными корпорациями. Эта политика ведет борьбу и за устранение таможенных барьеров, которые ставят национальные корпорации в неравные условия конкуренции на международных рынках по сравнению с иностранным и корпорациями. Однако, в современных условиях меры в рамках политики открытой экономики оказываются недостаточными для обеспечения эквивалентных базовых условий. Участники международного рынка закрывают глаза на тот факт, что повсеместно оказываются государственные дотации промышленным фирмам и ТНК, считая, что это и есть государственная поддержка для формирования национальных базовых ресурсов (факторов производства). Поскольку при этом предполагается, что государственная помощь оказывается на предконкуренггной стадии, поскольку она не влияет на международную конкуренцию, а потому может быть оправдана.

В России в отношении транснациональной деятельности отечественных ФПГ, дело обстоит сложнее. Нормами регулирования, каковыми являются положения федерального закона О финансово-промышленных группах (статья 4 Транснациональные финансово-промышленные группы), зафиксировано лишь два практически значимые положения:

- транснациональной ФПГ присваивается статус межгосударственной (международной) ФПГ и режим ее деятельности определяется межправительственными соглашениями на основе взаимности;

- участникам межгосударственной ФПГ на основе законодательства о таможенных тарифах Правительством РФ могут быть предоставлены тарифные льготы по товарам, перемещаемым за границу в рамках ФПГ.

Таким образом, речь идет лишь о нормативном признании транснациональной ФПГ на межгосударственном уровне и о возможности предоставлении им определенных льгот. Но этот весьма формализованный государственный подход к отечественным корпорациям весьма далек от той системы государственной поддержки, которой пользуются иностранные ТНК в рамках проводимой индустриальной политики.

3. Особенность индустриальной политики состоит в том, что она не имеет под собой базовую теоретическую концепцию. Индустриальная политика сегодня предстает в качестве комплекса конкретных решений, принимаемых разрозненно и различного рода государственными инстанциями. Принцип включения конкретных мер в эту политику обычно основывается на той оценке, которую дают различного уровня государственные эксперты: именно последние определяют контуры комплекса мер, формирующего индустриальную политику. Даже если последняя не возведена в официальный ранг, она реально присутствует в комплексе средств общеэкономической политики, проводимой государством. То есть, макроэкономическая политика, проводимая в рамках смешанной экономики, имеет различные микроэкономические последствия ( в зависимости от агентов-субъектов, корпораций, секторов, отраслей), в том числе и в индустриальной сфере.

4. Органы государственного управления предпринимают интервенции в промышленность для того, чтобы восстановить (или улучшить) свои конкурентные позиции в мировой индустриальной иерархии. Но эти интервенции являются двуполюсными: полюсами выступают свои и чужие ТНК. Представляется, что именно такого четкого разграничения не хватает российской нормативной базе по государственному регулированию ФПГ. В первом случае эти меры адресуются либо к национальным корпорациям (ТНК с преобладающим отечественным капиталом), либо территориально-производственному комплексу. В этом случае обращает на себя внимание феномен глобализации: он подчеркивает различия между территориальным и национальным аспектом проблемы. При этом различается, с одной стороны, национальная индустрия, представленная комплексом видов промышленных производств, организованных на территории, где расположены и используются человеческие ресурсы, ресурсы материальные и нематериальные (финансовые). С другой стороны, выделяются ТНК с доминирующим национальным капиталом, вовлеченным в мировое соперничество, производственные единицы филиалы) которых имплантированы в различные сегменты мировой экономики.

Второй случай формирует отношение государства к чужим ТНК и включает меры: защитного, наступательного характера или стратегию сосуществования. Меры защитного характера нацелены на защиту своих (отечественных) ТНК, а также территориальных индустриальных структур. Такой характер отношений постепенно становится присущим индустриальной политике России. Но в зависимости от обстоятельств эта стратегия может стать наступательной. Речь идет о выборе защитной или наступательной стратегии по отношению к зарубежным ТНК, а следовательно - и к другим национальным экономикам. Эти стратегии подчас существуют в симбиозе, они могут быть запущены одновременно, и тогда их можно назвать стратегиями сосуществования. В работе представлена (в табличной форме) авторская классификация основных мер индустриальной политики, в соответствии с упомянутыми выше критериями.

5. Индустриальная политика США характеризуется следующими специфическими чертами:

- она прежде всего ориентирована на смягчение фискального режима для корпораций, и в меньшей степени - на предоставление субвенций для промышленности;

- редко прибегает к повышению таможенных барьеров, однако устанавливает нормы импортирования и обеспечивает добровольный приток капиталов со стороны иностранных конкурентов;

- она направлена против нечестных (по американской трактовке) демпинговых и конкурентных операций;

- она максимально ориентирована на концентрацию и создание наиболее мощных ТНК и финансово-промышленных групп, на активизацию их деятельности;

- она редко осуществляет вмешательство на уровне отдельной корпорации и, в основном, создает гарантии для благоприятной деятельности всей индустриальной системы в целом;

- специальной системой поддержки пользуются некоторые отрасли промышленности, например, сырьевые и энергетические производства, работающие по конкурентным ценам, аграрный сектор, военные ведомства и оборонные предприятия, а также некоторые другие производства, для которых вредна свободная конкуренция;

- меры по контингентированию (ограничению), повышенные таможенные пошлины и другие меры государственного интервенционизма вводятся тогда, когда вышеперечисленные меры оказываются недостаточными (одновременно с их вводом начинаются дебаты об обоснованности мер государственного интервенционализма).

Основными вопросами индустриальной политики США остаются обоснованность форм и эффективность мер государственной интервенции. Эти же проблемы являются первоочередными и для России, где вопрос об оценке эффективности государственного регулирования экономики вообще ставится крайне редко и то лишь в теоретическом плане. Соответствующие разработки в первую очередь требуются в системе Госкомстата РФ.

6. На современном этапе обширный набор антитрестовских мер укрепляет юрисдикцию госрегулирования США (хотя наиболее важные проекты, подготовленные 1фупнейшими ТНК, высвобождаются от антитрестовского регулирования). В направлении укрепления антитрестовских начал выступает и принцип, согласно которому монополия осуждается, как только выявляются признаки монопольного воздействия на цены. То же самое относится и к поглощению предприятий (особенно маленьких размеров), а также к случаям монополизма, имеющих не экономические последствия (нарушения окружающей среды, условий труда и т.д.).

В настоящий период предпринимаются многочисленные акты с целью смягчения действующего антитрестовского законодательства. Они относятся ко всем видам деятельности, традиционно подверженным регламентированию. Корпорации зачастую одновременно испытывают двойное регулирование своих цен: со стороны государства, (когда возникает необходимость такого вмешательства), и со стороны рынка, который требует проводить конкурентоспособную политику. В то же время смягчение действующего антитрестовского законодательства касается только тех ТНК, которые работают на американском рынке. Для транснациональных корпораций домашние предписания не действуют, как только речь идет об участии на международном рынке. Таким образом, США стимулируют развитие ТНК американского происхождения, их международную экспансию.

7. Современные тенденции содействия индустриальному развитию особенно заметны в трех особых случаях конкуренции:

- если возникает необходимость для американских корпораций противостоять сильной и изощренной конкуренции на внутреннем рынке. В этом случае предпринимаемые меры представляются как допонительные к либеральной доктрине международного обмена, а суть их сводится к неприменению антитрестовских мер к корпорациям, осуществляющим свою деятельность за границей;

- в случае принятия решения корпорациями об объединении средств для проведения научных исследований и разработок;

- в случае предпринятая мер по дерегулированию (дерегламентации) экономики, которые часто имеют и негативные последствия - банкротство предприятий, увольнение рабочих и служащих. Государству приходится прилагать усилия в виде прямых интервенций для спасения отдельных корпораций, попавших в трудные условия. В некоторых случаях государство осуществляет прямые вклады (в денежной форме) с тем, чтобы обеспечить реструктуризацию корпорации: в этом случае государственная интервенция является быстрой и массивной по своим масштабам.

8. Необходимо подчеркнуть серьезное расхождение этой ситуации с современным положением отечественных ФПГ (в т.ч. и транснациональных).

Многое российские ФПГ изначально создавались при помощи государственной поддержки, по принципу помощи слабым, что прямо противоречит американскому принципу высокой эффективности ТНК. Поэтому многие наши ФПГ выросли не на базе собственной эффективности, а на принципе помощи слабым, что во многом объясняется кризисом переходной экономики России. В США только отдельные корпорации попадали в трудное положение, например, в результате политики дерегулирования. В России большинство ФПГ появилось в результате желания государства более жестко регулировать формирование и деятельность крупных корпоративных и транснациональных структур. В перспективе, при понимании необходимости достижения эффективности российскими ФПГ, вопрос о дерегулировании приобретает особую злободневность.

9. Сегодня наблюдается усиление сложности и неоднозначности отношения государства к крупным корпорациям в рамках антитрестовского регулирования. В некотором смысле можно утверждать, что эпоха либерализации антитрестовского регулирования в США начинает себя исчерпывать по впоне лестественной причине: либерализм в отношении крупных монополистов все чаще приводит к явным случаям подрыва принципов конкурентности и эффективности. Некоторый отход от принципов либерализма государства в отношении крупных корпораций-монополистов, работающих на мировом уровне, наблюдается, но он не стал устойчивым и масштабным. Антитрестовское регулирование в отношении крупных корпораций, работающих на международном уровне, остается либо сильно избирательным, либо достаточно мягким, что еще раз доказывает исключительную роль ТНК в американской политике и экономике.

Антитрестовское регулирование породило гораздо больше дискуссии, чем реальные судебные разбирательства. В регламентационном аспекте оно привело к созданию конкурентных правил игры и до сих пор представляет собой один из главных субститутов (заменителей) индустриальной политики.

10. Дирижистские аспекты современной индустриальной политики США были притушены в пользу возрождения действия рыночных механизмов в следующих основных направлениях: реконструкция некоторых секторов, в том числе реконверсия военной промышленности; реструктуризация линдустриальной среды: городов и инфраструктур, оживление инвестиций, сокращение дефицитов; улучшение международных коммерческих позиций США, в том числе и посредством протекционистских мер, реформы деятельности посольств и коммерческих представительств за границей; значительная поддержка отдельных корпораций со стороны государства.

В России, напротив, в отношении отечественных транснациональных ФПГ господствует крайне дирижистский государственный подход, законодательно оформленный в 1995 г.

11. В США нет официальной, четко структурированной и ярко выраженной индустриальной политики в отношении ТНК. В целом последняя сводится к довольно жесткому интервенционизму в рамках широко афишированной либеральной политики. Индустриальная политика во многом базируется на системе помощи, ориентированной прежде всего на реагирование по отклонениям, начиная от старта крупных догосрочных программ и кончая локальной деятельностью отдельных ТНК.

Современная американская индустриальная политика характеризуется двумя направлениями. Первое объединяет комплекс политических мер. Второе направление характеризует множество прикладных программ, направленных на привлечение внимания общественности и сбор средств. Можно назвать следующие основные сферы программирования: охрана окружающей среды, реконверсия военной промышленности, строительство и благоустройство автомагистралей, информационное обеспечение. В индустриальной сфере - это регламентация лоббирования ТНК.

Американская индустриальная политика на концептуальном уровне представляет собой прежде всего рыночную политику. Ее применение расширяет сферу действия рыночных правил игры. Она обусловливает необходимость концептуального обновления: рынка государственных заказов; общей организации общества; концепции о естественных монополиях; антитрестовской политики; специальной системы регулирования ТНК. На внутреннем рынке (во взаимоотношениях государство - корпорация) индустриальная политика дожна: побуждать к предпринимательству; развивать партнерство ТНК; активизировать участие ТНК в индустриальной реструктуризации.

Помимо фундаментальной концепции государственной защиты частых корпоративных интересов характерной особенностью проводимой в США индустриальной политики является:

1) партнерство (контрактные отношения между крупными корпорациями для реализации определенной цели);

2) управляемая конкуренция крупных наднациональных корпораций (конкуренция в рамках целей правительства, материализованных посредством финансируемых проектов).

Такой подход следует считать весьма конструктивным: с одной стороны, государство признает, что ТНК имеют большую степень свободы (и силу), с другой - государство не отказывается от регулирования процесса конкуренции между ТНК, не ограничивая при этом их суверенитета, свободы заключения договоров и союзов. Индустриальная политика США формировалась на протяжении целого века, в тесном взаимодействии с ТНК, накоплен огромный практически выверенный опыт, который целесообразно использовать и России.

12. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что российская модель регулирования транснациональных ФПГ практически отрицает две указанных в предыдущем пункте особенностей индустриальной политики:

- законодательство РФ о ФПГ ограничивает свободу их партнерства, запрещая одновременное участие предприятий в двух или более ФПГ;

- основное внимание в законе РФ о ФПГ уделяется государственной регистрации ФПГ, государственному статусу ФПГ, регулированию оргструктуры ФПГ; в документе доминирует боязнь монополизма, а не стремление создавать условия для роста экономически эффективных и конкурентоспособных производств.

Налицо попытка создать огосударствленные структуры, получающие за это эфемерные льготы. Таким образом, речь идет не о партнерстве государства с крупными ТНК, выросшими на базе собственной эффективности, а о попытке административными методами создать их и жестко контролировать, что явно противоречит природе и истории развития ТНК.

13. Преимущества, связанные с размещением ТНК, составляют сравнительные преимущества страны их базирования. ТНК предлагает свою продукцию и требует определенные факторы производства для ее изготовления. Последние дожны быть получены по более низкой цене для того, чтобы сохранить свою конкурентоспособность. Государство предоставляет определенные дотации по их приобретению и требует взамен произведенную продукцию направлять на удовлетворение нужд потребителей. Между конкурентными преимуществами корпораций и сравнительными преимуществами страны устанавливаются непростые взаимоотношения: они могут совпадать, но могут и расходиться. Такая же противоречивая связь устанавливается между ТНК и страной ее базирования (точнее между ТНК и условиями, полученными ею в стране своего происхождения). Так, например, южнокорейские ТНК, пользуясь конкурентными преимуществами, территориальной близостью, относительной дешевизной факторов производства в России, обеспечивают значительную долю потребности Южной Кореи в древесине, имплантируя при этом всю необходимую индустриальную инфраструктуру в Приморском крае. В работе представлена авторская классификация возможных совпадений и расхождений между конкурентными преимуществами ТНК и сравнительными преимуществами стран, представленная в удобной для практического анализа табличной форме.

14. Стратегическое значение для ТНК имеют научные исследования в ключевых областях развития технологий, где корпорации могут создать необходимую концентрацию всех видов ресурсов. Рост расходов ТНК на научные исследования является производным влияния двух факторов. Первый -стремление к получению максимальной прибыли. Объем расходов на НИОКР, предопределенный стремлением к прибыли, может быть определен на основе объема инвестиций, которые ТНК реализовала бы в условиях, если бы она была одна в отрасли. Второй фактор обусловлен тем, что ТНК вовлечена в стратегическое соревнование со своими конкурентами, в том числе и в области инноваций. Наличие конкурентной угрозы отражает различие между потенциальной и реальной прибылью ТНК.

Соперничество в области научных исследований часто приобретает сложный динамический характер. Процесс НИОКР характеризуется двумя уровнями трудностей: сначала трудности возникают на этапе научных исследований, затем на этапе технологического развития. Существуют различные мотивации для различных форм сотрудничества (или конкуренции) в этой области, в соответствии с различными уровнями технологических соревнований.

В зависимости от различных стратегий ТНК, соглашения о сотрудничестве в области НИОКР могут заключаться на различных этапах: в самом начале исследований и разработок, а затем будут конкурировать на этапе внедрения исследований, т.е. сотрудничества на предварительном этапе производства продукции. Причину такого поведения ТНК следует искать в том, что этап фундаментальных исследований носит более общий характер, в то время как последующие этапы НИОКР могут обеспечить специфические преимущества для ТНК. В сфере НИОКР ТНК могут выбирать между стратегиями сотрудничества и соперничества. В первом случае ТНК приобретают преимущество, которое они не могли бы получить в рамках конкурентной стратегии. Сотрудничество становится важной мотивацией, способствующей заключению международных соглашений в сфере НИОКР.

Стратегические соглашения между ТНК дожны порождать специфические выгоды. В более общем аспекте, расходы на НИОКР, реализованные на совместных началах, увеличивают совместную прибыль по двум причинам: с одной стороны, сотрудничество позволяет сократить расходы уже на первой стадии программы исследований, с другой - обеспечивает всем участникам доступ к непосредственным результатам исследований, избегая существенных расходов на приобретение знаний и результатов исследований от ТНК-лидера.

15. В последние годы наблюдается усиливающаяся тенденция замены прямых инвестиций более лоблегченными видами вложений: совместным производством, контрактами на управление, субподрядами, строительством заводов под ключ, лизингами. Эта тенденция особенно четко наблюдается в наименее развитых странах. Распространение новых форм инвестирования является результатом конвергенции интересов: с одной стороны, ТНК стремятся сократить риск, связанный с крупными инвестициями в ненадежную среду и воспользоваться новой формой вложения своих ресурсов для увеличения географической диверсификации своих внедрений. С другой стороны, страны-получатели капитала приобретают определенную степень свободы и облегченный режим участия в капитале филиалов; в результате открываются новые возможности для местной инициативы. В этом плане характерна деятельность в России южнокорейских ТНК в области лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности. Все же не стоит переоценивать автономию, представляемую партнерам в рамках новых форм инвестирования ТНК: между простым предоставлением услуг и различными формами квази-интеграции существует достаточно широкий диапазон, который зависит от целого спектра рыночных ситуаций (либо от поведения ТНК).

16. Современные союзы ТНК, особенно европейские индустриальные группы, имеют ряд характерных особенностей. Одна из них -луниверсализация поведения партнеров союза. Основная часть индустриальных групп - вне зависимости от их положения в рамках рассматриваемой отрасли - прибегает к следующей стратегии: ТНК разных размеров, принадлежащие к одному и тому же индустриальному сектору и являющиеся конкурентами, проводят общие операции и получают эффект от этого вида сотрудничества. Создают общие лаборатории, проводят совместные исследования в университетах, что позволяет рационально концентрировать ресурсы ТНК в ведущих отраслях и сферах. Информационные корпорации стремятся к сотрудничеству с производителями электронного оборудования и телекоммуникаций, конструкторы техники объединяются с производителями новых материалов. Такой тип взаимоотношений базируется на принципах конвергенции и слияния отличных друг от друга видов деятельности, обеспечивает перестройку структуры современной индустрии. Для осуществления общей цели заключаются контракты между Крупными ТНК и средними и мекими предприятиями, без соответствующего присоединения или поглощения более меких партнеров.

Стремление ТНК к заключению союзов охватывает сегодня практически все индустриальные сектора. В то время, как традиционные союзы имеют в основном защитный характер и появляются главным образом в стагнирующих отраслях, новые типы ассоциаций все более возникают в стратегических отраслях, отличающихся быстрым ростом. Сотрудничество между ТНК концентрируется в отраслях высокой технологии и в зрелых обрабатывающих отраслях, стремящихся привлечь новые технологии. Контракты ТНК на перекрестную торговлю продукцией партнеров или на организацию совместного производства заключаются главным образом для проведения совместных НИОКР, для формирования так называемых доконкурентных отношений, в той мере, в которой эти контракты укрепляют конкурентоспособность каждого из партнеров.

Российское законодательство по ФПГ формально препятствует формированию гибкой структуры сетей и союзов отечественных корпораций. Так, законом О финансово-промышленных группах (статья 3 Участники финансово-промышленной группы) определено, что коммерческие и некоммерческие организации (в т.ч. иностранные) могут быть участниками не более чем одной ФПГ. По сути запрещаются совместные предприятия разных

ФПГ (очевидно по мотивам борьбы с монополизмом) и легальное формирование отечественных ТНК-сетей сегодня не допускается. На фоне общемировых тенденций данная норма на рациональна и целесообразна ее отмена.

Учреждение длительных взаимосвязей между независимыми индустриальными корпорациями вписывается в рамки глобальных концепций развития. Союзы ТНК соответствуют развитию трех основных стратегических направлений: внедрению новых технологий, быстрой и систематической переоценке знаний и ноу-хау, совершенствованию организационной структуры промышленности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Карташов, Александр Владимирович, Москва

1. Адрианов В.Д. О деятельности ФПГ Южной Кореи в России // Бел, иностр.коммер. информ. М., 1997. - № 108. с. 2 - 16.

2. Анис Н.Б. Транснациональные корпорации и особенности государственногорегулирования иностранных прямых инвестиций: Автореф. Дис.: канд. экон. наук./Рос. Ун-т дружбы народов. -М., 1996. 16 с.

3. Апарин Н., Мымрикова JI. Методология изучения эффективности концентрации и монополизма в промышленности/ТВ опросы статистики. М., 1997.-№2. -с. 8-13.

4. Белоусов A.C. Международный менеджмент и американские ТНК//США:

5. Экономика, Политика, Идеология. М., 1998, № 3, с. 89-101.

6. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Российские ФПГ: проблемы взаимоотношений капитала и власти // Вестн. Фин. акад. М., 1998. № 1., -с. 6-16.

7. Блохин A.A. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в

8. России // проблемы прогнозирования. М., 1998. - Вып. 2. - с. 3-16.

9. Брагина Е. Бурмистров Ф. Индустриализация в постиндустриальную эпоху //

10. Свобод. Мысль М., 1998, - № 4, с. 61-76.

11. Варламова А. Конкуренция и монополия: Сравнительный анализ зарубеж.

12. Опыта. Законодат. Регулирования на предмет возможного использования в рос. УсловияхУ/РИСК-RISK, -М., 1997, № 5, с. 56-60.

13. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративныхструктур//Рос. Экон. Журн. -М., 1997. № 1. -с. 35-44. ( 10. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Рос. Экон. Журн. - М., 1997. - № 9. -с. 3-23.i

14. Владимирова И.Г. Роль и место транснациональных корпораций rf современной экономике // менеджмент в России и за рубежом. М., 1998. № 2, - с. 70-84.

15. Дола Э.Д., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель./Под ред. Б.Лисовика и В.Лукашевича.- С.-Пб., 1992. 496 с.

16. Ерзикян Б. Диверсификация деятельности российских ФГЮУПравила игры -Fair play. М., 1996. № 1. - с. 52-68.

17. Зотов Г.М. ТНК расширяют зарубежные операции.- БИКИ № 4 (7583), 11.01.97, с.4-5.

18. Институциональные и микроэкономические проблемы российской экономики в 1995 г.//Общество и экономика, -М., -5, с. 82-132.

19. Каретникова Т.М., Каретников М.В. Конкурентоспособность фирм/Челяб. Гос. Техн. Ун-т. Челябинск, 1996. - 192 с.

20. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России. // Российский экономический журнал, М., 199, -№9, - с.3-21

21. Клейнер Г.В. Нагрудная Н.В. струкгурно-интерграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности финансово-промышленных групп. "Экономика и мат методы" -М. 1995. -Т 31. Вып. 2, -с. 20-31.

22. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс.- ML: Республика, 1992, т.1 400 е., т.2 - 400 с.

23. Маршал А. Принципы политической экономии // в 3 тт.- М.: Прогресс, 1984; т.1 415 е., т.2-310 е., т.З-350 с.

24. Мовсесян А. Современные проблемы транснационализации капитала // Фин.бизнес, -М., 1997. № 11, - с. 4-7.

25. Мовсесян А.Г. Мировой опыт банковско-промышленной интеграции и проблемы создания российских ФПГ// Вест. Науч. Информ. // Ин-т междунар. экон. и полит исслед. РАН. М., 1997, № 8, - с. 70-82.

26. Нестеренко Е. Г. Организационно экономические основы формирований и функционирования ФПГ. - Самара, 1997, - 191 с.

27. Нейман Дж. Фон, Моргениггерн О. Теория игр и экономическое поведение. -М.: Наука, 1970, 708 с.25. "О финансово-промышленных группах" Федеральный закон РФ.- Собрание законодательства РФ, №49 от 04.12.1995 г., с. 8748-8756.

28. ООН 1997 г.: Транснациональные корпорации, структура рынка и политика конкуренции: обзор. IX, 88 е.: диагр.

29. Реструктуризация российской экономики: государственное регулирование ФПГ: сб. Ст.//РАН. Центр. Экон.-мат. Ин-т., Отв. ред: Деменьев В.Е. М., 1997., 122 с.

30. Самуэльсон П. Экономика.- М.: Экономика, 1993. 542 с.

31. Севин А.Ю. Корпоративное развитие финансово-промышленных групп//формы и методы эффективного хозяйствования. М., 1997. - с. 190219.

32. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968. - 601 с.

33. Скворцов А. Усиление монополизма или развитие конкуренции //Экономика и жизнь. М., 1997. - № 22. -с. 8.

34. Слепов В.А. Вороненко О.В., Крючин Д.Б. ФПГ: Современные тенденции развития // Финансы. М., 1998. -№4, - с. 13-16.

35. Сорос Дж. Ахимия финансов. М.: ИНФРА-М, 1997,416 с.

36. Уткин Э.А. Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы // Ассоц. Акт. И издателей "Тандем". М., 1998. - 255 с.

37. Хуснутдинов М., Винслав Ю. Конвенция о транснациональных корпорациях: условия принятия, содержания и проблемы реализации // Рос. Экон. Журнал, -М., 1998.-№4,-с. 100-103.

38. Цыгичко А. Организационные условия экономического роста:/Проблема развития жизнеспособных ФПГ/Экономист. М., 1997. - № 4. -с. 13-21.

39. Abramovitz "Catching-un, Forging Ahead and Fallign Behend", Journal of Economie History, June 1986.

40. Aoki M. Horizontal vs vertical information structure of the firm, American Economie Review, dec. 1986.

41. Arrow K.J. Methodological individualism and social knowledge, American Economic Review, May, Papers and proceedings, p. 1-9, 1994.

42. Baldwin R., Krugman P. Market access and International Competition in Feenstra, E. (ed.) Empirical Methods in International Economies, The Mitt Press, Boston, 1988.

43. Bandt J. La politique industrielle reponse de l'Etat-nation a la crise. Revue d'Economie Industrielle, N 23, p. 36-50, 1983.

44. Bandt J. Approche mesoeconomique de la dynamique industrielle revue d'economie industrielle, N 49, 3-e trimestre.

45. Bandt J., Petit P. Comptitivit: La place des rapports industrie/services in B. Coriat ef D. Taddei, Entreprise France, 1993.

46. Bandt J., Morgan Y. Les politiques industrielles. Presentation, Revue 44. Bellon B. L'Etat ef le marche, Economica, Paris, 1994.

47. Bandt J. Services aux entre prises: informations, products, richesses Economica, 1994.

48. Barknna H.G. Vermeulen F. International expansion through start up of acquisition: a learning perspective // Acad. Of management J. Mississippi State, 1998.-vol. 41, N 1.-p. 7-26.

49. Becuwe S., Mathieu C., Sevestre P. Commerce inrta-firme, cots de production alatoires ef barrires aux echanges.//Rev. Econ. p., 1998, - vol. 49, N 3, - P. 581-591.

50. Bellon B. L'tat ef le marche; Economica, Paris, 1994.

51. Bradford C.I. The new paradigm of systemic competitiveness: toward more integrated policies in Latin America, OCDE, Paris, 1994.

52. Brander J., Spencer B. Tariffs and the Extraction of Foreign Monopoly Rents and Potentioal Entry.- Canadian Journal of Economics, N 14, p. 371-389, 1981.

53. Brousseau E. Les Theories des contracts une revue. Revue d'economic Politique, 103, l,p. 1-82, 1993., d'Econome Industrielle N23, 1993.

54. Brousseau E. La Thorie des conracts P., PUF, 1993.

55. Brousslaw E. "Les theories des contrats: uve revue". Revue d'Economic Politique, 103,1, p. 1-82, 1993.

56. Buckly P. ef Casson M., The economic theory of the multinftional entreprise, St. Martin, 1985.

57. Budnevich C., Le Fort G. "Capital account regulations and macro-economic policy: two/Latin American experiences". Banco Central de Cnile, March, Documents de Trabauo 06, Santiago, Chile 1997.

58. Burgenmeir B., Mucchielli J.L. Multinationales and Europe 1992. Routledge, Londres.

59. Ceyhun F. Multinational coprorations and the U.S. econominc crisis: a theoretical and empirical analysis//Rew. Of radical polit. Economics. N.Y. 1997 - vol.29 N4, p. 42-91.

60. Chandler A. Organizatinal Capabilities and the Economic History of the Industrial Etreprise, Journal of Economic perspectives 1992.

61. Cohen S., Zysman J. Manufacturing matters: the myth of the post industrial economy, Basic Books, New-York, 1987.

62. Colletis G. Approche sectorielle des politiques d'aides a l'industrie: une comparuison France-Allemagne, Peter Lang, Berne, 1991.

63. Commissariat general du plan France: le choi de la performance global repport de la comission "Comptitivit franaise". La Documentation fransaise Paris, 1992.61. "Competition among rules", Jaiuqimin, 1994, p. 506.

64. Cowling K., Sugden R. Beyond capitalism: towards a new World economic order, -Pinter, London 1993.

65. Cowling K., Sugden R. Behind the Market Fuendo: On Assessment and Development of the Theory of the firm, Warwich Economic Research Papers N 413, 1994.

66. Development mechanisms in Korea and Taiwan // Developing economies, Tokyo, 1997 vol. 35, N 4. - p. 341-477.

67. Dunning J.H., International production and the multinational enterprise, London, Allen Unwin, 1981.

68. Dunning J.H. Explaining International Production, Unwin Hyman, Londres, 1988.

69. Dunning J.H. P. Robson, Multinationals and the European Community, Basil Blackwell, Oxford, 1988.

70. Duranton G. Agricultural productivity, trade and industrialistion // Oxford econ. papers. N.S. Oxford, 1998. Vol. 50. N 2. - p. 220-236.

71. Eaton J. Grossman G. Optimal Trade and Industrial Policy under Oligopoly, Quarterly Journal of Economics N 101, p. 383-406, 1986.

72. Egelhoff W., Strategic and structure in multifational corporations: a revision of the Stopford and Wells model, Strategic Management Journal, vol 9. 1988.

73. Erber G., Hagemann H., Seiter S. Global competitiveness: industrial policy in the performance of Asia and Europe // J. Of contemporary Asia. Stokcholm; London, 1997. - vol. 27, N 3. - p. 338-355.

74. European Competition law Review volum 19: Iesue 7 august 1998. Vertical Restraints in Competition: Selective Distibution; Exclusive Distribution and Exclusive Perchasing Systems in Austira, p. 422-430.

75. European Competition Law Review Volume 19: ussue 3 Marth 1998, F. Barr "Deterrence of Secret Carteles Under the U.K. Competion Bill, p. 145-151.

76. European Competition law Review volume 19: issue 2 February 1998, B. O'Mearau Corporate Antitrast Compliance Programmes, p. 59-64.

77. European Competition Law Review Volume 19: Issue 1 January 1998, B. Bishop "Antitrast Enforcement and the Rule of Law", p. 1-4.

78. Fabchamps M. Mobile capital, local externalities and industrialization N.J. of comparative economics. -NY., 1997, vol. 25, N 3, - p. 345-365.

79. Foss N. Why transaction costeconomics needs evolutionnary economics, Revue d'economic Industrielle, N 68,2-e trim, 1994.

80. Gonenc R. Politique industrielle: une nouvelle approche: L'lbservateu de l'JCLE, N 187, avril-mai, p. 16-19, 1994. 1

81. Grourevitch P., Guerrieri P. New Challenges to International Cooperation; San Diego: International Relations and Pacific Studies, 1993.

82. Greffe X. Politique conomique; programes, Instruments, perspectives, Paris: Economica, 1987.

83. Guerrien B. La Theorie neo-classique: bilan ef perspectives du modele d'quilibr general, Economica, Paris, 1986.

84. Henver S., The international operations of national firms: A study of forcing direct investment, Cambridge Mass Press, 1985.

85. Hilhorst J.G. M. Industrialization and local/regional development revisited // Development a. Change. Beverly Hills; L., 1998, - vol. 29 N 1, p. 1 -26.

86. Jacquemin A. Capitalism, comperition ef cooperation, Revue d'Economic Politique, N 104-501-515, 1994.

87. Jarillo C. On strategic networks, Strategic Management Journal, vol. 9. 1988.

88. Jones G., Hill A.C. Transaction cost analyses of strategy structure choice, strategic management journal, vol. 9. 1998.

89. Kogut B. International business: the new bottom line // Foreign policy, N 9, 1998, N 110,-p. 152-165.

90. Krugman P. "Targeting Industrial Policies, Theory and Evidence", in Federal Reserve Band of Kansas City, Industrial Change and Public Policy, 1982.

91. Krugman P., Strategic Trade Policy and the New International Economics, The MITT press, Cambridge, 1986.

92. Krugman P., Free Trade a loss of (Theorical) Nerve, American Economic Review,may p. 364-365, 1993.

93. Krugman P. Competitiveness: a dangeros obsession, Foreign Faafrs, Maren-Bpril, p. 20-44,1994.i

94. Krugman P. Peddling Prosperity: Economics Sense and Nonsense in the Age of

95. Diminish Expectations, W.W. Norton, New York, 1994.

96. Laffont J.J.: La nouvelle conomie de la reglamentation, dix ans apres, Revuek'Economie Industirelle, Nomero exceptionnel, 1995.

97. Leboutle R. Les bussins indstriels in Europe: production, ef matation d'un espace 1750-1992. Badia Fiesolana: Euil, 1993, II, 91 p.

98. Mackenzie R.B. American competitiveness. Do we really need to worry? The Public Interest, N 90, p. 66-80, 1988.

99. Magaziner I.C. Reich R.B. Minding America's business: the decline and rise of the American economy, Harcourt Brace Jovanovich, New-York, 1982.

100. Mataloni R. J. U.S. multinational companies: operations in 1995//survey of current business. Wash, 1997. - vol. 77, N 10. - p. 44-68.

101. Michalte Cf. C. A., Les fecords inrefirmes internationaux: un cadre pour l'analyse in Traite k'economie industrielle, Paris, Economica, 1988.

102. Morvan Y. La politique industrielle fransaise depuis la liberation: quarant anne'es k'interventions ef d'ambigut; Revue d'Economie Industirelle, N 23, p. 19-35, 1983.

103. Mowery D. Science and Technology policy in Independent Economies, Boston: Kluwer Academic, 1994.

104. Nabbi M.K., Nugent J.B. The new institutionel economics and its appliability to development, World Development, vol. 17. N9, p. 1333-1340,1989.

105. North D.C., Thomas R.P. An economic theory of th grouwth of the western World, The Economic Histoiy Review, vol. XXIIIN 1, p. 1-17, 1970.

106. North D.C. "Economic pregornace through time", American Economic Review, vol. 84, N 2, 1994, p. 359-368.

107. Perroux F. Esquisse d'une theori d'e l'economic dominante, Economic appliquce, -p. 243-300,1984.

108. Perroux F. Industrie ef creation collective, Tome 2, PMF, Paris, 1970.

109. Perroux F. Qu'est-ct qu'etre comptitif? Texte reprograghie, college de France, ISMEA, 30 p., 1980.

110. Preeg E. Krugmanian competitiveness: a dangerous obfuscation, The Washington Quarterly, Autumn, 17:4, p. 111-122, 1994.

111. Porter M. Competition in Global Industires. Harward Business school Press J Boston, Mass. 1986.

112. Porter M. L'anantage concurrentier Iner-Editions, Paris, 1988.

113. Revue d'economie industielle N 86,4e trimestre 1998, Geoffron P., Pligon D. "La corrosin financiere des modelei industriels asiatiques", p. 107-128.

114. Roy S. Development, environment and poverty: Some issue for discussion // Econ. a. Polit weekly Bombay, 1996, vol. 31, N 4, - p. 29-41.

115. Schacht W. The Debate over a national Industrial Policy Toward Technology and Economic Growth; CRS Report for congress 92-426, SPR, May 11, 1992.

116. Sharp M. Industrial Policy in a Global Environment, in Gourevich and Guerriere (eds), op. Cit, p. 191-232,1993.

117. Schon L. Internal and external factors in Swedish industrialisation // Scend. Econ. history rev. Lund, 1997, - vol. 45, N 3. - p. 209-223.

118. Stegemann K. Policy (rivalry) among industrial states: What we can learn from models of strategic trade policy? International organisation, N 43, Winter p. 73100,1989.

119. Stiglitz J. The Role of International Fenancial Institutione in the Cruuent Globed Economy, Address to the Chicago Council of Foreign Relations, February 27, 1998.

120. Stoffaes C. La grande menace industrielle, Caiman-Levy, Paris, 1978.

121. Stoleru L. L'imperatif industriel le scuil, Paris, 1969.

122. Storai Ch. Les politiques d'tatique ef firme multinationals de secteur automobile, Revue d'Economic Industrielle N 80,2 eme trimestre, 1997.

123. The Economist. "Central Europe's economies" p. 84, febrary 13th-19th 1999.

124. The Economist, aprol 10-th 16 th, 1999, p. 67. America's economic model and its competitors.

125. The Economist, May 29th-June 4th 1999, p. 86. A European banking merger.

126. The Economist, May 29th -June 4th 1999, p. 90, OPIC, Federal forein Investor.

127. Wallace D. Substainable industrialization. -L.: Roy. Inst, intern. Of affairs; Earthscan publ., 1996. XVIII, 87 p. I'

128. Williamson O. The Modem Corporation: Origins, Esolution, Attributes, Journal of Economic Literature, 1981.

129. Williamson O., Economic organisation: firm, market and policy control, New-York, New-York University Press, 1986.

130. Worldinvestment report/UN. Conf. On trade a development. N.Y.; Geneva: UN. 1997. Transnational corporations, market structure and competition policy: Overview. - V., 68 p.

Похожие диссертации