Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Мекая и кустарная промышленность СРВ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Динь Куанг Хай
Место защиты Москва
Год 1997
Шифр ВАК РФ 08.00.14

Автореферат диссертации по теме "Мекая и кустарная промышленность СРВ"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ

ДИНЬ КУАНГ ХАЙ

МЕКАЯ И КУСТАРНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ СРВ

специальность: 08.00.14 Мировое хозяйство и международные экономические отношения

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 1997 год.

Работа выпонена в Институте востоковедения РАН Научный руководитель :

Официальные оппоненты :

доктор экономических наук БРАТИНА Е.А. кандидат экономических наук ИОАНЕСЯН С.И.

Ведущая организация :

на заседании Диссертационного совета Д. 003.0105 по экономическим наукам при Институте востоковедения РАН но адресу: Москва,ул.Рождественка, 12, зал Ученых советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института востоковедения РАН.

Автореферат разослан " l&Vfrsfyj 1ЭЭ7Г.

доктор экономических наук, профессор ЯШКИН В.А.

Российский Университет Друкбы Народов

Защита диссертации состоите

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат экономических наук

Н.М.Хрящева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется исключительно важной ролью, которая играет мекая и кустарная промышленность (МКП) в экономической системе СРВ, особенно в реализации курса на лобновление, провозглашенного VI съезда КПВ в 1986 г. и закрепленного в решениях VII (1991 г.) и VIII (1996 г.) съездов КПВ, - переход к многоукладной рыночной экономике в рамках социалистического выбора.

Предмет и задачи исследования. Предметом исследования в данной работе является МКП СРВ, а его основной целью -пыявспне и раскрытие основных тенденций и перспектив ее развития. В процессе реализации этой цели автор стремися к решению ряда взаимосвязанных задач:

- выявить основные этапы развития МКП и раскрыть их органическую связь с объективными условиями и задачами развития экономики СРВ;

- выявить основные тенденции в развитии МКП - сдвиги в ее социально-экономической и технической (отраслевой и технологической)структуре;

- раскрыть роль МКП в воспроизводственном процессе и в системе внутренних и внешних хозяйственных связей;

- дать краткую оценку итогов и перспектив развития МКП на ближайшие 5-10 лет.

Теоретической и методологической основой диссертации являются основные положения общей теории функционирования и развития экономики как сложной саморазвивающейся системы, прежде всего, в той ее части, которая относится к МКП, основополагающие документы КПВ и правительства СРВ по развитию МКП и экономике СРВ в целом, работы вьетнамских

специалистов (Во Дай Лыок, Фан За Бэн, Чан Фыонг, Фан Ван Кхай, Фан Ньи Кыонг, Дао Суан Шаен, Ле Минь Нгок), в том числе но проблематике МКП (Нгуен Фу Линь, Фан Дай Зоан, Нгуен Хонг Фонг, Ву Тху Фун). В ходе работы над диссертацией автор стремися широко использовать колективные работы ИМЭПИ, ИМЭМО и ИВ РАН, а также работы многих российских вьетнамистов (Л.Аносовой, Г.Бираной, Е.Богатовой, А.Воронина, Е.Глазунова, А.Кукушкина, В.Мазырина, Н.Макарова) по рассматриваемым в ней вопросам.

Основными источниками фактического материала, использованного в работе, включая статистический, являются публикации правительственных и неправительственных организаций СРВ, а также некоторые материалы международных организаций (ООН, ЭСКАТО, ЮНКТАД, ЮНИДО).

Научная новизна исследования. Нельзя, конечно, сказать, что тема диссертации поностью обойдена вниманием российских и зарубежных исследователей, в том числе вьетнамских. Однако в большинстве работ, относящихся к тематике исследования, МКП рассматривается лишь в контексте общих проблем развития экономики СРВ, тогда как специальные работы по МКП (Е.Глазунов, А.Кукушкин, Нгуен Фу Нинь, Нгуен Тьен Зунг) раскрывают главным образом историко-экономический или, напротив, технико-экономический срез явлений, не говоря уже о том, что эти работы, при всей их научной значимости, не затрагивают или мало затрагивают самый поздний, но и пожалуй, самый важный и сложный для анализа период - 90-е гг.

Научная новизна данной работы состоит прежде всего в том, что в ней содержится попытка соединить воедино эти два подхода и дать комплексный анализ развития МКГ1 в органической связи с новыми и новейшими тенденциями в развитии экономики СРВ, обозначившимися после VI (1986 г.), VII (1991 г.) и VIII (1996 г.) съездов КПВ.

В ходе этого анализа были получены следующие основные научные результаты:

- раскрыто содержание основных этапов развития МКП и их связь с этапами развития экономики и общества СРВ в целом;

-дан поэтапный анализ основных направлений экономической политики государства и ее роли в развитии МКП;

- выявлены основные тенденции в развитии МКП и сдвиги в ее социально-экономической и технико-экономической (отраслевой и технологической) структуре;

- раскрыта роль МКП в воспроизводственном процессе и в системе внутренних и внешних экономических связей;

- раскрыта роль МКП в стабилизации и структурной перестройке экономики СРВ и в ее структурной адаптации к мирохозяйственным процессам;

- даны критическая оценка итогов развития МКП и вероятностный прогноз ее развития на ближайшую перспективу.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы для разработки стратегии и программ экономического развития как в самой СРВ, так и в иных странах с жесткими ресурсными ограничениями и несбалансированной структурой экономики, осуществляющих переход к рыночной системе, а также для разработки учебных курсов по теории и истории экономического развития.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании Отдела экономических исследований и Отдела Юго-Восточной Азии ИВ РАН.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются предмет и задачи исследования, раскрывается его научная новизна и практическая значимость.

В главе 1 рассматриваются опыт развития мекой промышленности в странах трех мирохозяйственных систем -развитых и развивающихся стран с рыночной экономикой и в переходной группе стран.

По своему составу современная мекая промышленность не является однородной ':

' В СРВ к МКП относятся частные предприятия с занятостью не свыше 4 чел. и капиталом не свыше 2 тыс.донгов (1957 г.), а к КП кооперативные предприятия с занятостью не свыше 30 чел. и мощностью двигателей не свыше 15 квт.(1963 г.), т.е.

- по типу технологии это - разные степени восхождения от инструментальной системы производительных сил к индустриальной и, далее, научно-технической;

- по формам общественной организации она включает не только частные (мекотоварные и мекокапиталистические), но и колективные (государственные и кооперативные) формы хозяйства.

- соотношение между этими составляющими может сильно меняться в зависимости от уровня экономического и ориентации общественного развития.

В принципе роль мекой промышленности в экономике определяется ее функциями в воспроизводственном процессе: во-первых, как средство обеспечения занятости, во-вторых, как средство насыщения товарных рынков (средств производства и особенно предметов потребления), в-третьих, как источника денежных ресурсов для финансовой и кредитной систем, в-четвертых, как источника валютных ресурсов, причем ее роль объективно тем значительней, чем ниже уровень индустриального развития экономики страны и чем сильнее в ней выражены структурные диспропорции.

Как переходная (промежуточная) форма мекая промышленность обладаег рядом существенных особенностей. Уровень капиталовооруженности труда в МКП, как правило, ниже, чем в КФП, что обусловливает в конечном счете и более низкий уровень его производительности. Но в то же время малые размеры предприятий, низкая капиталоемкость приростов продукта и занятости, более короткий инвестиционный цикл и более быстрый оборот капииша, оперативность и гибкость управления производством - ' все это позволяет обеспечит максимальный прирост продукции и занятости в минимальные сроки.

Таким образом, МКП отнюдь не всегда застойная форма, каковой она действительно являлась в прошлом. Напротив, при определенных условиях, а опыт это впоне подтверждает, она может быть весьма динамичной. Однако, заложенные в ней потенции, могут быть исиользованы в поной мере лишь в том случае, если меняется сама МКП, т.е. если идет

поностью исключена мекая фабрика, но включено ремесленное производство.

постоянная адаптации ее к меняющимся условиям и задачам развития.

Глубокие качественные сдвиги в системах мировых производительных и общественных отношений не только не привели, как многие ожидали, к поному вытеснению мекого производства круппым, а напротив, дали новый мощный импульс его развитию, причем не только на периферии, айв центре мирового хозяйства.

В развитых странах мекие и средние предприятия обеспечивают примерно 50% промышленной продукции к занятости свыше 30% промышленных инвестиций и экспорта. Даже в США, наиболее развитой стране капиталистического мира, на долю меких предприятий приходится 20% ВНП и 50% продукции частного сектора. Мекая промышленность в развитых странах - это маломасштабный, но высоко механизированный и высокоспециализированный промышленный комплекс, тесно связанный с крупной промышленностью и сферой НИОКР.

Еще более значительная роль мекой промышленности в развивающихся странах. В основном , это традиционные формы промышленного производства - мекие кустарные и ремесленные предприятия, основанные на ручном или маломеханизированном труде. Но под влиянием индустриализации и развития рыночных отношений уже выделися довольно мощный слой современных мекотоварных и мекокапиталистических предприятий, основанных на применении машинной техники, особенно в верхнем эшелоне развивающихся стран (НИС первой и второй воны).

В переходных странах Восточной Европы МКП занимала некогда сильные, а то и доминирующие позиции. Однако курс на тотальное обобществление и индустриализацию экономики стал фактически неодолимой преградой на пути свободного развития мекой промышленности и ее интеграции с крупной. Например, в России в середине 20-х гг. на долю мекой деревенской и городской промышленности приходилось 59% промышленной занятости и 25% промышленной продукции, а в середине 80-х гг. - всего 1,7% занятости и 1,8% продукции, т.е. па порядок ниже, чем в развитых странах с рыночной экономикой.

Больше повезло в этом отношении переходным странам Восточной Азии, так как объективные условия развития в рамках двухъярусной модели заставляли обращать больше внимания на мекого производителя. Но подлинный взлет МКП произошел лишь после начала рыночных преобразований. Например, в Китае (конец 80-х - начало 90-х гг.) на долю меких предприятий приходилось 50% продукции городской промышленности и столько же продукции сельского сектора экономики и 25% экспорта.

Исторический опыт показывает, что в странах, экономика которых характеризуется низким уровнем и

несбалансированными пропорциями развития, а также жесткими ресурсными ограничениями, МКП может служить мощным средством финансовой стабилизации экономики и преодоления структурных диспропорций, позволяя закрывать бреши, неизбежно возникающие в ходе форсированной индустриализации или в ходе рыночных реформ.

В главе 2 содержится анализ основных этапов развития МКП и экономики СРВ в целом, а также основных направлений экономической политики государства.

В развитии МКП, как и всей экономики Вьетнама, можно выделить два больших периода: во-первых, период, начавшийся после победы августовской революции в 1945 г., во-вторых, период, начавшийся после объединения Вьетнама в 1975 г., хотя в целях анализа не только возможен, но и необходим иной подход - выделение более дробных периодов, связанных с изменениями в ориентации общественного развития страны до и после начала социалистических преобразований в 1957 г., частичной либерализацией экономики, начатой в 1979 г., и курсом не всестороннюю и глубокую рыночную трансформацию экономики в рамках социалистического выбора, реализация которого началась в 1986 г.

В первой после августовской революции период экономика Вьетнама развивалась в крайне неблагоприятных условиях, так как фактически шла непрерывная война (1945-54 и 1964-75 гг.) против внешней агрессии и за объединение страны, а главная задача состояла не столько в развитии экономики, сколько в сохранении экономического потенциала. В этот период МКП сыграла исключительную роль в

обеспечении населения предметами первой необходимости, так как крупная промышленность была поностью завязана на обеспечение военных нужд воюющей нации.

Тем не менее именно в этот сложный период был взят курс на социалистическое переустройство общества и, как следствие, некритическое восприятие опыта широкомасштабного обобществления и жесткой централизации экономики в СССР. Этот курс затронул, естественно, и МКП: в 1960 г. на долю кооперативных форм хозяйства приходилось 88% занятых и /!7% продукции МКП ( производственные группы, производственно-снабженческие и специализированные кооперативы).

Следует, однако, признать, что этот скороспелый курс на всеобщее обобществление экономики, когда материальные и общественные условия для этого отсутствовали, скорее препятствовал, нежели способствовал развитию МКП, как и всей экономики в целом, так как основные принципы кооперирования (добровольность, постепенность и последовательность восхождения от низших форм к высшим) были нарушены, а принципы демократического централизма и хозяйственного расчета в деятельности кооперативов мало соблюдались.

После объединения в 1975 году страна была поставлена перед необходимостью решения триединой задачи: во-первых, восстановления экономики, сильно пострадавшей во время военных действий, во-вторых, интеграции экономик Севера и Юга, развивающихся ранее на принципиально разных основах, в-третьих, продожение ранее взятого курса на индустриализацию экономики и построение социалистического общества. Однако жесткая командно-административная система, господствовавшая на Севере, и настойчивые попытки скорейшим образом наладить ее на Юге мало способствовали решению этой задачи.

Принудительное насаждение общественных форм хозяйства и централизованных форм планирования и резкое смещение приоритетов развития в пользу крупной (тяжелой) промышленности привели, в конечном счете, к резкому замедлению темпов роста и практически к поной стагнации экономики (0,4% прироста ВВП в среднем за 1976-80 гг.). Потенциал МКП не был использован.

В 1979 г. необходимость реформ была, наконец, официально признана и началась постепенная либерализация экономики в рамках общего курса на построение социалистического общества, что привело, естественно, к улучшению условий развития экономики и ускорению темпов ее роста: 6,4% в среднем за 1981-85 гг., в том числе 4,9% в сельском хозяйстве и 9,5% в промышленности. Это улучшение условий развития коснулось и МКП. В результате в 1980-87 гг. валовая продукция МКП увеличилась в 2 раза, а ее доля в валовой продукции всей промышленноеЩ возросла до 50%.

Однако в целом, надо признать, реформа на этом этапе носила крайне ограниченный характер, так как развитие рыночных отношений мыслилось исключительно в рамках общественной собственности, а жесткие ограничения па развитие частных форм хозяйства сохранялись. В результате первоначальный импульс, данный экономике реформой, был быстро исчерпан: темпы роста стали замедляться, а" инфляционное давление в экономике - нарастать. Необходим был, таким образом, новый раунд реформ.

Новый отсчет времени в развитии экономики СРВ начася в 1986 г., когда VI съезд КПВ, признав длительный характер переходного периода, взял решительный курс на обновление экономики - снятие ограничений на развитие частных форм хозяйства и дальнейшую либерализацию рынка при смещении стратегических приоритетов в пользу сельского хозяйства и легкой промышленности. Правда, этот курс не привел к немедленному улучшению ситуации. Напротив, частичная утрата контроля государства над экономикой привела к замедлению ее роста (3,4% прироста ЧВП в среднем за 1986-90 гг.). Но была заложена солидная основа для акселерации ее роста в будущем. Для развития МКТ1 новые элементы стратегии имели чрезвычайно важное значение: во-первых, началась санация и реорганизация предприятий в МКП (вплоть до роспуска и выхода из кооперативов), во-вторых, начася интенсивный процесс формирования частных форм хозяйства, н-претьих, несколько ослабли налоговый пресс и диспаритет цен, а также расширилась кредитная и техническая поддержка.

Эта позитивная тенденция в экономике СРВ получила мощное подкрепление и дальнейшее развитие в решениях VII и VIII съездов КПВ (1991 г.), а также в ряде законодательных актов и практических мер, направленных на развитие рыночной экономики при сохранении социалистической ориентации общественного развития реорганизацию государственного сектора (включая приватизацию), снятие ограничений на развитие частных форм хозяйства, оздоровление финансовой и кредитной систем и разлитие внешнеэкономических связей.

Сейчас во Вьетнаме считают, что многоукладная структура и рыночный механизм в наибольшей мере отвечают нынешним условиям и задачам хозяйственного развития страны, особенностям национальной экономики и ее .положения в мировом хозяйстве. В отличие от многих стран бывшей социалистической системы во Вьетнаме переход к многоукладной рыночной экономике не сопровождается ни отказом от социалистического выбора, ни от общественной собственности на средства производства, ни от плановых методов ведения хозяйства. Напротив, речь идет о том, чтобы добиться оптимального сочетания государственных и частных форм хозяйства, рыночных и внерыночных методов регулирования.

В главе 3 рассматривается социально-экономическая и технико-экономическая структура МПК, а также основные направления ее эволюции в ходе рыночных преобразований.

В основе преобразований социальной и технологической структуры МКП лежали, конечно, факторы объективного порядка, но лишь в той мере, в которой они отражались в экономической политике государства.

В дореформенный период содержание этой политики определялось курсом на тотальное обобществление (огосударствление и кооперирование) экономики, Однако этот процесс носил в значительной мере формальный характер, т.е. шел не снизу как естественное продожение реального обобществления, а насаждася сверху вне соответствия с достигнутым уровнем развития экономики. В результате перестройка отношений собственности, ставшая главной заботой руководства, шла без дожного внимания к модернизации и повышению эффективности производства, а

продвижение кооперативных форм хозяйства сопровождалось зажимом некооперированных форм.

Непредвзятый анализ итогов кооперирования в МКП показывает, что как форма объединения ресурсов кооперативы безусловно сыграли положительную роль, особенно в чрезвычайных условиях войн и на начальных этапах форсированного развития экономики. Но оценивая ситуацию в целом, нельзя не отметить, что потенции, заложенные в этой форме хозяйства, не были реализованы. Взять высоты эффективности кооперативы не смогли.

В 1989 г. на долю кооперативного сектора приходилось 6% предприятий МКП, 37% капитала, 49% занятых и 35% продукции, т.е. размеры предприятий в нем были больше, но капиталовооруженность и производительность труда были ниже, чем некооперированном секгоре (в 1,7 раза). По этому результирующему показателю лишь производственные группы, т.е. наименее обобществленные формы хозяйства могут спорить с частными (мекокапиталистическими) предприятиями, а индивидуальные и семейные предприятия начисто обходят остальные типы кооперативов.

В ходе реформ, особенно после 1988 г., начася попятный процесс, связанный с реорганизацией кооперативов и снятием ограничений на развитие частных форм хозяйства. В результате в 1980-91 гг. доля кооперативных предприятий в валовой продукции НГС промышленности понизилась с 61 до 30%.

В последующие годы этот процесс трансформации значительно ускорися. В частности, в 1988-93 гг. численность кооперативов в НГС промышленности сократилась в 6,1 раза, а некооперированных форм, напротив, возросла - индивидуальных и семейных предприятий - в 1,4 раза, а частных (в основном, мекокапиталистических) предприятий - в 10,5 раза!

Подобная трансформация дает, конечно, большой простор для развития рыночных отношений и открывает большие перспективы для дальнейшей модернизации МКП и расширения ее хозяйственных связей. Но лишь в конечном счете, так как нужно время для адаптации к рыночным условиям. Между тем факты свидетельствуют о том, что далеко не все формы оказались одинаково готовыми для

восприятия правил игры, свойственных рыночной экономике.

Казалось, либерализация экономики и развитие рыночных отношений дожны дать простор для развития кооперативов. Но события пошли по иному пути. В 199095 гг. объем производства в кооперативном секторе сократися в 5 раз, а его доля в продукции МКП понизилась с 29 до 4%. Кризис кооперативного сектора превратися в распад. В некооперированном секторе производство увеличилось в два с лишним раза, но не смогло предотвратить падение доли МКП в ВПП.

В главе 4 рассматриваются система управления и методы регулирования хозяйственной деятельности МКП, а также основные направления их эволюции в ходе рыночных реформ.

Система управления хозяйственным развитие МКП включает не только совокупность административных органов управления, но и весь сложный комплекс организационно-экономических отношений, которые складываются между субъектом управления (государством) и объектом управления (предприятиями МКП). Значение этой системы трудно переоценить, поскольку государство, воздействуя на параметры воспроизводства в МКП, способно стимулировать или, напротив, ограничивать ее развитие.

Первыми административными органами управления МКП ДРВ на высшем уровне следует считать Центральный комитет по кооперированию кустарной промышленности, созданный в 1956 г., и его преемницу - Центральную организацию кооперативов МКП, созданную в 1961 г. К этому моменту сложилась четырехзвенная структура управления, включавшая (помимо центральных органов и низшего звена - самих кооперативов) провинциальные (городские) и уездные (районные) органы управления. Однако такая громоздкая и насильно бюрократизированная система, быть может, впоне отвечавшая задачам кооперирования, мало способствовала подъему экономики МКП, когда кооперирование было в основном закончено.

Эта система просуществовало более двух десятилетий, т.е. вплоть до начала рыночных реформ. В 1988 г. промежуточные звенья были устранены, большая часть

управленческих функций была передана кооперативам, кооперативы и их отраслевые и региональные объединения получили практически самостоятельность, а их отношения с центром были переведены на хоздоговорную и хозрасчетную основу. Вслед за этим, когда ограничения на развитие частных форм хозяйства были сняты, началась реорганизация кооперативов и вырождение некооперированных форм хозяйства, что привело к существенным переменам в социально-экономической структуре МКП - сокращению численности кооперативов, понижению их статуса и, самое главное, резкому росту численности некооперированных форм хозяйства. В этих условиях понадобися новый подход к управлению МКП - переход от административных к рыночным методам регулирования и, соответственно, создание нового (негосударственного) центрального органа, наделенного не столько распорядительными, сколько консультативными функциями. К сожалению, создание такого органа сильно затянулось, что явилось одной из причин ослабления руководства МКП.

К числу ключевых методов регулирования МКП в СРВ следует отнести: налоги на доходы и прибыль; цены на производимую и потребляемую продукцию; распределение сырья, оборудования и заказов; кредиты и субсидии; организационную и техническую помощь, а также подготовку кадров.

В принципе совокупность этих методов, если они носят, конечно, достаточно целенаправленный и хорошо согласованный характер, позволяет эффективно направлять и контролировать хозяйственную деятельность предприятий МКП. Однако порок этих мер в дореформенный период состоял в том, что их стимулирующий эффект был крайне невелик и сугубо избирателен, так как прибавочный продукт, создаваемый в этом секторе, через систему налогов и цен перераспределяся в пользу государства, а приоритет отдавася кооперативным формам, особенно высшим, тогда как по отношению к частным формам проводилась откровенно ре-стрикционная политика.

В ходе реформ содержание и формы регулирования существенно изменились: во-первых, значительно ослабла роль внеэкономических и повысилась роль экономических (рыночных) методов регулирования, в частности, отменена принудительная система хоздоговоров и административное регулирование цен, во-вторых, значительно усилен стимулирующий

эффект налогов' и цен, в частности, снижен уровень налогообложения, ослаблен диспаритет цен и смягчены условия кредитования, в-третьих, устранены элементы дискриминации, существовавшие ранее по отношению к предприятиям МКП разных форм собственности, в частности выровнены ставки налогов и условия кредитования, а также приоритеты в распределении сырья и заказов; в четвертых, числителыю ослаблены, а затем отменены ограничения на наем рабочей силы и аренду оборудования, в пятых, разрешены выход из кооперативов, понижение х статуса и роспуск.

В главе 5 предметом анализа являются технико-экономические параметры воспроизводственного процесса в МКП, а также взаимосвязь между накоплением, производством и занятостью.

Особенность накопления в МКП в дореформенный период состояла в том, что основная масса реального накопления совершалась в кооперативном секторе, а основным источником денежного накопления служили бюджетные ресурсы государства. В ходе реформ значение бюджетных ресурсов как источника денежного накопления, а кооперативного сектора как агента инвестиционного процесса резко падает, а на передний план выходят некооперированные формы хозяйства - 50% инвестиций в 1989 г.

До тех пор, пока главной формой организации МКП оставались кооперативы, а уровень их доходов вследствие низкой эффективности производства и жесткой налоговой и ценовой политики государства был крайне низок и часто не возмещал даже издержек производства, финансирование их расходов па расширение и модернизацию производства осуществлялось главным образом из местных бюджетов. Однако в ходе реформ ситуация в корне изменилась: рост внутреннего и внешнего спроса на продукцию МКП, с одной стороны, а с другой стороны, реорганизация кооперативов и бурное развитие частных форм хозяйства потребовали совершенно иного подхода к проблеме финансирования - резкого повышения роли самофинансирования (за счет собственных доходов и прибыли) и массового привлечения внешних ресурсов (на рынке ссудного капитала и ценных бумаг), а это предполагает, в свою очередь: во-первых, существенное повышение организационного и технологического уровня и

к Ч.4.

уровня эффективности производства; во-вторых, устранение сложившегося диспаритета цен; в-третьих, ослабление налогового пресса; в-четвертых, устранение монополии государства на торговые операции (снабжение и сбыт).

В ходе реформ эти ограничения, сковывающие деловую инициативу и материальную заинтересованность субъектов производства были частично преодолены. Но многие препятствия договременного характера еще остаются. Прежде всего, это -низкий организационный и технологический уровень производства, традиционные стереотипы поведения и неразвитость институтов рыночной экономики, в частности,, эмбриональное состояние рынка капитала и неразвитость акционерной формы в самой МКП, препятствующая выходу ее на этот рынок.

Исключая очень короткий период 1954-57 гг.,

свободный от войн и социалистических преобразований, когда доля МКП в ВПП выросла до 57% против 40% в дореволюционный период, развитие МКП ДРВ не отличалось большим динамизмом: 6,7% в год в 1957-60 гг. и 3,8% - в 1961-65 гг., что привело к сокращению ее доли в ВПП ДРВ примерно до 50% в 1960 г., а дальше после некоторой коррекции (53% в 1967 г.) началось новое понижение. В 1974 г., т.е. накануне объединения Вьетнама, доля МКП в ВПП ДРВ составила по не некоторым оценкам 27%.

После объединения Вьетнама и особенно в ходе частичной либерализации экономики темпы роста МКП заметно ускорились и в 1980-87 гг. составили в среднем примерно 12% против 7% по промышленности в целом. В результате доля МКП в ВПП СРВ повысилась до 44% в 1987 г., что, кстати, опровергает расхожее мнение, будто ее доля в 80-е гг. составляла в среднем примерно 50% ВПП.'

К сожалению, достоверные данные о динамике МКП в последующие годы отсутствуют. Но можно сделать некоторые выводы, пользуясь данными по негосударственному сектору (НГС) промышленности, который представлен пока в основном предприятиями МКП. В 1976-80 гг. темпы роста в этом секторе составили 6,8% против 0,5 % по промышленности в целом (результата сокращения производства в государственном секторе), а в 1981-85 гг. повысились до 11,2% против 9% по промышленности в

целом. В результате доля НГС в ВПП стала быстро увеличиваться: с 31% в 1976 г. до 40% в 1980 г. и до 44% в 1985 г.

Однако в кризисной ситуации конца 80-х гг. эта благоприятная тенденция была прервана: в 1986-90 гг. среднегодовые темпы роста в НГС понизились до 4,4% против 6,2% по промышленности в целом, а его доля в ВПП - до 40% в 1990 г.

Таким образом, как до, так и после объединения Вьетнама развитие МКП не отличалось ни особым динамизмом, ни особой устойчивостью Но вряд ли это можно считать неким врожденным свойством самой МКП. Скорее, это - закономерное 01ражение внешних (по отношению к МКП) условий ее развития -экономических и особенно внешнеэкономических - больших перерывов в мирном развитии страны крупных провалов в экономической политике государства, прежде всего, длительного курса на поголовное обобществление и стойкое небрежение к стимулированию ее развития.

Правда, если брать ситуацию, сложившуюся в последнее пятилетие (1991-95 гг.), то она характеризуется как раз резким взлетом темпов экономического роста, прежде всего в промышленности (13,6% прироста ВПП против 8,2% ВВП в год). Видимо, хозяйственная реформа, наконец, начала давать свои плоды. И хотя доля МКП вновь понизилась (34% ВПП в 1995 г.), это понижение никак нельзя считать провалом, так как темпы роста МКП (10,1%) были вдвое выше, чем в предшествовавшее пятилетие (1986-90 гг.), но еще выше были темпы роста КПФ. Весь вопрос заключается, однако, в том, насколько длительным и устойчивым окажется этот подъем.

Г1о своему технологическому типу МКП СРВ относится в основном к инструментальной или начальным фазам индустриальной систем производительных сил. Это - мало масштабное производство, характеризующееся низким уровнем капиталовооруженности и, как следствие, производительности труда. К сожалению, выход на понокровный динамический вариант анализа технологический пропорций МКП не представляется возможным, гак как временные ряды по капиталу отсутствуют, а ряды по продукции и занятости имеют ' разную глубину, не всегда дифференцированы по

секторам и формам хозяйства. Тем не менее анализ имеющихся данных позволяет выделить ряд ключевых моментов:

во-первых, повышение роли производительности труда как фактора промышленного роста. В целом за период 1976-89 гг. производительность труда в промышленности СРВ выросла в 1,6 раза (в среднем на 3,8% в год), что вряд ли можно считать выдающимся достижением. Тем не менее 30% прироста ВПП было получено именно за счет роста производительности труда;

во-вторых, достаточно выраженную и, по-видимому, довольно устойчивую тенденцию к сближению уровней производительности труда между МКП и КПФ. В частности, в 1976-89 гг. производительность труда в КПФ выросла всего на 13%, тогда как в МКП - на 141%. В результате разрыв в уровне производительности труда между этими секторами промышленности сократися вдвое - с 6,3 :! до 3 :1;

в-третьих, стойкое сохранение разрывов в уровне производительности труда между различными типами социальной организации в рамках самой МКП. В частности, в 1980-87 гг. темпы роста производительности труда в кооперативном секторе МКП были в 2,6 раза выше, чем в некооперированном секторе. В результате разрыв, который существовал между этими секторами (1 : 1,4 в 1980 г.), был практически устранен. Но с началом рыночных реформ был не только восстановлен, но и превзойден (1 : 1,7 в 1989 г.).

В 90-е гг. рост производительности труда в экономике СРВ значительно ускорися: примерно 5,5% против 0,1% в 1986-90 гг. при снижении нормы и сокращении объема инвестиций. Это позволяет сделать вывод о возрастании роли интенсивных факторов экономического роста, и, поскольку никаких крупных изменений в технологическом уровне производства за столь короткий промежуток времени произойти не могло, то главным из этих факторов следует считать хозяйственную реформу.

Менее очевиден вопрос о влиянии развития МКП на занятость. Проблема занятости в СРВ стоит сейчас очень остро, так' как из 26 мн. лиц в трудоспособном возрасте 10 мн. чел. (38,5%) являются поностью или частично безработными. Поэтому впоне естественно, что на абсорбирующие способности МКП возлагались особые надежды. Однако в 1976-89 гг. чистый прирост занятости в МКП составил всего 0,3 мн. чел. с 1,5 до 1,8 мн. чел., т.е. при темпах едва превышающих 1% в год.

Причины здесь, на наш взгляд, двоякого рода: во-первых, относительно медленные темпы роста продукции при весьма значительных темпах роста производительности труда (7,7 и 6,5% соответственно), т.е. развитие МКП шло в основном по трудосберегающему варианту, как это и бывает в ходе рыночных реформ; во-вторых, значительное сокращение занятости в ходе реорганизации кооперативного сектора (-0,4 мн. чел. в 1987-89 гг.), которое не было компенсировано ростом занятости в индивидуальном и частном секторе (+ 0,2 мн. чел.), т.е. фактически шло перераспределение рабочей силы в рамках МКП, я не привлечение ее извне.

В главе 6 рассматриваются сдвиги в отраслевой структуре и системе межотраслевых связей МКП, а также вопросы реализации ее продукции на внутреннем и внешнем рынках. К сожалению, несовершенство статистики, особенно отсутствие столь важных инструментов анализа, как СНС и МОБ, не позволяет раскрыть эти вопросы с достаточной понотой и цельностью.

В отличие от развитых стран, где кустарная промышленность практически отсутствует, а мекая промышленность поностью интегрирована в индустриальную, а теперь уже и научно-техническую системы, в СРВ, как и в других развивающихся странах, МКП находится в основном на доиндустриальной или в начале индустриальной фазах развития, а потому выступает не только в качестве низшего (подчиненного) звена крупной машинной индустрии, айв виде впоне самостоятельного звена многоукладной экономики, что подтверждается не только ее масштабами, но и ее отраслевой струкгурой. МКП в СРВ - это многоотраслевой хозяйственный комплекс с достаточно разветвленной системой внутренних и внешних связей.

Отсутствие достаточно поной и надежной статистики на отраслевом и особенно межотраслевом уровнях не позволяет дать достаточно строгую количественную оценку роли МКП в системе внутрихозяйственных связей. Тем не менее можно выделить ряд ключевых моментов, характеризующих эту роль:

. во-первых, хотя под влиянием внутреннего и внешнего спроса отраслевая структура МКП меняется, основу ее неизменно образуют отрасли второго подразделения, обслуживающие потребительский спрос населения. В частности, в 1980-87 гг. доля отраслей группы Б в валовой продукции

МКП выросла с 71 до 85%, тогда как по промышленности в целом эта тенденция была менее выражена - рост с 62 до 70%. При соотношении КФП и МКП в ВПП 56 :44 доля МКП на рынке средств производства составит 23%, а на рынке предметов потребления - 53% в 1987 г.

Это свидетельствует о наличии в экономике СРВ своеобразного разделения труда между КФП и МКП: более высокая доля предметов потребления в продукции МКП позволяет в какой-то мере компенсировать более высокую степень ориентации КФП на производство средств производства и тем самым обеспечить более сбалансированное развитие двух подразделений по экономике в целом.

Заметим, кстати, что точно такое же разделение труда прослеживается и по социально-экономическим формам хозяйства - между государственным и негосударственным секторами экономики.

В частности, в 1989 г. доля отраслей группы А в ВПП составляла 30%, но в ГС она была выше - 43% против 14% в НГС. При соотношении ГС и НГС в ВПП 57:47 доля государственного сектора на рынке средств производства составит 80%, а на рынке предметов потребления - только 47%.

во-вторых, по системе своих производственных связей МКП тяготеет к сельскому хозяйству, являясь по существу частью АПК, - переработка сельскохозяйственной продукции, особенно продовольствия и снабжение сельского хозяйства простейшими средствами производства. Однако под влиянием меняющейся структуры спроса происходит заметная диверсификация и модернизация ее отраслевой структуры (производство бытовой техники и химии) и расширение ее Хпроизводственных связей с отраслями КФП - металургией, машиностроением и химией.

Отрасли АПК и сейчас образуют основу МКП. В среднем за 80-е гг. доля пищевой, текстильной, швейной и кожевенно-обувной промышленности составляла примерно 45%. Но обращает на себя внимание рост доли машиностроения и металообработки, а также целюлозно-бумажной и химической промышленности: с 24 до 30% за этот период.

В настоящее время внутрихозяйственные связи МКП минимальны, а ее производственные связи с остальными отраслями

экономики СРВ слабы и односторонни (главным образом по линии обмена с сельским хозяйством). Поэтому возможности ее развития решающим образом зависят от состояния потребительского спроса , населения.

Между тем в экономике, подобной вьетнамской, сфера действия закона возвышения потребностей ограничена, так как технологический уровень производства обуславливает низкую стоимость ее воспроизводства, а низкий уровень доходов населения не позволяют выйти ей далеко за пределы чисто / физиологических потребностей. Отсюда низкий уровень и примитивная структура потребительского спроса населения -концентрация на продовольственных товарах, часто не прошедших промышленную переработку, и на простейших видах непродовольственных товаров, часто нефабричного происхождения. Кроме того следует учесть, что значительная часть воспроизводства рабочей силы перекладывается на домашнее или подсобное хозяйство, т.е. осуа1;ествляется минуя рынок, а также традиционный характер потребительского спроса, который гасит демонстрационный эффект. В ходе развития, по мере роста доходов населения и снятия информационным барьеров эти ограничения, естественно преодолеваются. Происходит, таким образом, модернизация (возвышение) потребностей и способов их удовлетворения. Именно это и происходит сейчас в СРВ в ходе рыночных реформ. Следовательно, более благоприятные условия будут складываться и для МКП.

Проблема развития ВЭС МКП имеет двоякое значение: во-первых, с точки зрения развития самой МКП, поскольку степень зависимости от внешнего рынка выше, чем по экономике в целом; во-вторых, с точки зрения развития экономики в целом, поскольку торговый баланс СРВ традиционно сводится с большим дефицитом - 8,5% - 9% ВНП в 1986 - 94 гг.

Экспортный потенциал МКП СРВ достаточно велик. В 80-е гг. на экспорт направлялось примерно 10-12% продукции МКП, что несколько превышало экспортную квоту по экономике в целом (5,5% в 1976 г. и 10% в 1990 г.). Доля МКП в совокупном экспорте СРВ устойчиво сохранялась на уровне 20-30 %.

Расширение экспорта продукции МКП - довольно устойчивая тенденция, особенно в последние годы. Есть, однако, и трудности, связанные с узостью номенклатуры и низкой

конкурентоспособностью товаров, а также (вплоть до начала 90-х гг) непрямым характером связей с зарубежными партнерами (через провинциальные и центральные организации, которые, забирали 90% валютной выручки) и порядком оплаты экспортных поставок (в национальной валюте).

В течении длительного времени основными импортерами продукции МТСП СРВ являлись СССР и другие европейские страны СЭВ. В 90-е гг. эти рынки практически поностью утрачены, что больно ударило по развитию МКП, но вскоре были с лихвой компенсированы расширением связей с несоциалистическими странами (как развитыми, так и развивающимися), особенно странами ТОР.

Можно ожидать, что в ходе рыночных реформ и по мере интернационализации экономики СРВ МКП будет расширяться. Внутренние резервы для этого есть, а международный опыт, прежде^ всего КНР, свидетельствует и о наличии большого внешнего потенциала ВЭС МКП, особенно в торговле современными видами продукции и продукции художественных промыслов.

В заключении содержится краткая оценка итогов и перспектив развития СРВ:

Подводя итоги развития МКП СРВ, необходимо, на наш взгляд, выделить ряд ключевых моментов:

1. Необходимость МКП как средства подъема национальной экономики признавалась на всех 1 этапах развития. Однако объективные условия ее развития ' и содержание экономической политики государства менялись:

в 1954-57 гг., пока экономика ДРВ развивалась в рамках демократических преобразований, а ограничения на развитие индивидуальных и частных форм хозяйства отсутствовали, обстановка для развития МКП оставалась в

* целом благоприятной;

в 1957-79 гг. с, началом тотального обобществления экономики в рамках общего курса на построение социалистического общества условия для свободного развития МКП как многоукладной структуры и поной реализации заложенных в ней потенций в целом ухудшились;

М после 1979 г. в связи с началом частичной либерализации экономики ситуация стала улучшаться, хотя вплоть до

середины 80-х гг. оставалась крайне неустойчивой, так как шла острая борьба между сторонниками и противниками реформ;

П после 1986 г. кризис был преодолен, взят решительный курс на рыночные преобразования и свободное развитие всех форм хозяйства, включая частные, который был закреплен впоследствии решениями VII съезда КПВ (1991 г.), хотя позитивные результаты этой смены курса также сказались далеко не сразу.

2. МКП грает s экономике СРВ чрезвычайно важную роль, обеспечивая примерно 70% занятости и 40% валовой продукции промышленности, в том числе около 20% средств производства и свыше 50% предметов потребления, а также 30% экспортных ресурсов. Можно полагать, что важная роль МКП как средства текущей стабилизации и структурной перестройки экономики СРВ сохранится и в будущем.

3. В ходе модернизации заметно изменились структурные параметры МКП: выросла доля современных отраслей, не связанных с сельским хозяйством; повысися технологический уровень производства и уровень производительности труда; хозяйственные связи МКП вышли далеко за пределы локальных рынков, идет интенсивный процесс интернационализации этих связей. Формируется, таким образом, новая модель развития МКП. К числу важнейших характеристик этой модели следует отнести также существенные изменения в социальной организации МКП в ходе рыночных реформ. Прежде всего, это - сокращение численности и понижение статуса кооперативов и стремительное расширение частного сектора. В этой связи представляется, что многие положения о традиционном и застойном характере МКП, безусловно верные в прошлом, нуждаются теперь в сильной корректировке.

4. Переход к рыночной экономике открывает 'широкие перспективы для дальнейшей модернизации МКП и расширения ее хозяйственных связей. Нельзя, однако, не замечать, что развитие рыночных отношений вызвало к жизни и ряд негативных моментов. Это относится не только к кооперативному сектору, экономика которого находится в кризисном состоянии, но и к мекотоварным формам

хозяйства, которые пока плохо адаптируются к рыночным условиям и также нуждаются в экстренной поддержке. Похоже, что государство, занятое макроэкономическими проблемами, ослабило контроль над развитием МКП, бросив ее в объятия стихийных сил рынка. Ничего хорошего подобная ситуация не обещает, а потому необходимо восстановление контроля. Речь идет вовсе не о возврате к старому, а о более упорядоченном и менее болезненном переходе к новому.

Первая половина 90-х гг. ознаменовалась мощным спуртом практически во всех областях экономики СРВ:

резко ускорися рост ВВП. В 1991-95 гг. среднегодовые темпы роста ВВП составили около 8%.

значительно улучшилось продовольственное положение. Валовое производство зерна в 1994 г. составило 26 мн.т, что позволило довести его экспорт до 2 мн.т.

значительно сократися дефицит государственного бюджета (с 45% ВВП в 1985 г. до 4-9% в 1992-93 гг.), что в сочетании с прочими стабилизационными мерами позволило снизить уровень инфляции с 71% в 1986 г. до 5-10% в 1993-94 гг.

резко ускорися рост экспорта (в среднем примерно 30% в 1988-95 гг.), чему в немалой степени способствовала диверсификация его товарной и географической структуры, снятие эмбарго США (1994 г.) и вступление в АСЕАН (1995

значительно усилися приток иностранных инвестиций и займов. По состоянию на конец 1993 г. иностранные инвестиции составили 15 мрд. дол., в том числе 1,5 мрд.. дол. из стран АСЕАМ. Возобновили кредитование СРВ и международные кредитно-финансовые институты - МБРР, АзБР, МВФ.

Таким образом, в завершающее пятилетие XX века экономика СРВ вступила как впоне жизнеспособный организм с достаточно отлаженным механизмом развития, способный занять достойное место в динамичной экономике ТОР. В последнее время о Вьетнаме все чаще говорят как о возможном кандидате в маленькие драконы ЮВА. Похоже, что эти разговоры имеют под собой впоне реальные основания. '

Динамика основных макроэкономических показателей в СРВ: %%

1976-80 1981-85 1986-90 1991-95

воп М 7,3 4,8 -

в т.ч. сельское хозяйство 1,9 5,3 3,5 4,3

промышленность 0,6 9,5 ' 6,2 12,8

чвп Х 0,4 6,4 3,9 8,2(.ВВП)

занятость 2,8 3,8 -

экспорт 11,0 15,6 25,7 16,7

импорт 6,4 7,2 6,9 22,2

норма накопления (в %% к ЧВП на конец соот. периода) 9,8 8,4 22,4

В 1991 г. был принят основополагающий документ-стратегия стабилизации и развития экономики СРВ до 2000 г., предусматривающая, в частности, двукратное увеличение душевого дохода, что позволило бы СРВ существенно приблизиться к среднему уровню развития стран АСЕАН.

Конечно, реализация этой программы сопряжена с немалыми трудностями, поскольку Вьетнам и сейчас является одной из- самых бедных и отсталых стран в мире. По оценкам иностранных специалистов, в 1983-84 гг. душевой уровень ВВП составил всего 125-200 дол., а по официальным данным вырос со 101 до 210 дол. в 1982-90 гг. Необходимо, однако, учесть, что первая половина дистанции уже пройдена, причем довольно успешно. В 1991-95 гг. душевой доход вырос в 1,3 раза, а это значит, что для выхода на планируемый показатель необходимо в оставшееся пятилетие поддерживать темпы роста ВВП на уровне 10-11%, что для такой экономии, как вьетнамская, в принципе достижимо, если, конечно, реформы будут продожаться, а внутренние и внешние условия развития, особенно в аграрном и внешнем секторах экономики, не ухудшаться.

В реализации этой программы МКП призвана сыграть весьма значительную роль, причем не только в качестве средства текущей стабилизации экономики, айв качестве стратегического фактора ее структурного развития.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах :

1. Просиатерение промышленности города Ханоя [ 1961 -1965 г. г. ].Журнал " Исторические исследования ". № 3+ 4, Ханой , 1989 г.

2. Обработка лапши в деревне Кыда . Газета " Творчество" [ Шанг Та о ]. № 1 [53] от 05.01.1990 г.

3. Исторические событияВьетнама [1975-1986].Издательство общественных наук . Ханой , 1990 г. [ па 1984 ].

4. Вьетнам 1975-1990 г. г. - Опыты и достижение [ Банки и финансы ]. Издательство "Правда"[ши гхат].Ханой, 19.91 г.

5. Некоторые проблемы о индивидуальной и частной экономики в городах СевераВьетнама период1954-1960г.г Журнал " Исторические исследования " . № 7+8, Ханой, 1992 г.

6. Мекая и кустарная промышленность в переходной экономике: опыт СРВ.Сбор. Статей "Российские реформы и зарубежный опыт системных преобразований ". Вып. П. ИВ РАН , М., 1997 г.

Похожие диссертации