Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Концептуальные основы формирования государственной инновационной политики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень доктор экономических наук
Автор Клиновенко, Лариса Рифовна
Место защиты Москва
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Клиновенко, Лариса Рифовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 Инновационный процесс как объект экономического исследования

1.1. Инновации, их структура и роль в экономическом развитии

1.2. Инновационный характер технологического развития Ч основа эффективной экономической политики

1.3. Инновационная деятельность и конкурентоспособность национальной экономики

Глава 2 Проблемы эффективного государственного регулирования инновационной сферы

2.1. Роль государства в развитии научно-технического потенциала

2.2. Выбор научных приоритетов при реализации государственной научно-технической и инновационной политики

2.3. Интеграция науки и производства - необходимое условие повышения инновационной активности в общественном хозяйстве

Глава 3 Основные направления государственной инновационной политики и необходимость ее активизации

3.1. Национальные (федеральные) исследовательские программы

3.2. Региональные инновационные программы и развитие инфраструктуры инновационного процесса

3.3. Государственная поддержка и стимулирование инновационной деятельности

Глава 4 Формирование государственной инновационной политики России на современном этапе

4.1. Условия и предпосыки осуществления государственной инновационной политики в России

4.2. Основные положения государственной инновационной политики России в трансформационный период

4.3. Активизация инновационного процесса как фактор эффективного хозяйствования в регионе

Диссертация: введение по экономике, на тему "Концептуальные основы формирования государственной инновационной политики"

Ориентация российских экономических реформ на ускоренное создание слоя частных собственников, формирование рыночных структур без дожного напонения их экономическим содержанием исключила из действий реформаторов и хозяйствующих субъектов научно-техническую и инновационно-инвестиционную составляющую, которая в XXI веке является основным фактором, определяющим социально-экономическое развитие любой страны.

Результатом подобной ориентации рыночной трансформации российской экономики стало беспрецедентное сокращение производства, инвестиций, критическое обострение ситуации в наукоемких отраслях, науке, образовании. В такой ситуации решение проблемы перехода России на инновационный путь развития является невероятно сложной задачей, не имеющей прецедентов в истории.

В то же время вхождение России в число развитых стран возможно только при формировании инновационного пути развития экономики, так как именно инновационный путь развития позволит сформировать социально-экономическую среду, способную обеспечить решение научно-технических проблем высокой сложности, освоить новые базовые нововведения, создать высокотехнологичные отрасли и наукоемкие технологии, реализовать возрастающую роль человеческого капитала и расширить рынок интелектуальных продуктов.

Активное использование инновационных факторов с целью устойчивого интенсивного развития общественного хозяйства возможно только при определенных условиях, среди которых важное значение принадлежит активной позиции государства как на федеральном, так и на региональном уровнях, при оптимальном соотношении механизмов рыночного саморегулирования и сознательно-регулятивных методов управления экономикой.

Однако в России до сих пор государственная научно-техническая политика и ее важнейшая составляющая - государственная инновационная политика не стали определяющими факторами возрождения России, обеспечения макроэкономической стабилизации, перспектив устойчивого экономического роста.

В то же время мировая практика показывает, что в современной рыночной экономике не стихия рынка, а именно целенаправленная эффективная государственная научно-техническая и инновационная политика способствует активизации инновационной деятельности на всех уровнях общественного хозяйства, в результате чего научно-технические достижения находят быструю практическую реализацию, обеспечивая тем самым конкурентоспособность продукции как на внутреннем, так и на мировом рынках.

Активная инновационная деятельность государства становится особенно необходимой в условиях глобализации мировой экономики, подтал-кивающеи страны к рациональному использованию своих ресурсов и своих конкурентных преимуществ. В этой связи следует отметить, что Россия, обладающая значительным ресурсным, индустриальным, интелектуальным потенциалом, при соответствующей государственной инновационной политике имеет все возможности в первой четверти XXI века обеспечить себе лидерство, по крайней мере, по 10 - 12 важнейшим технологиям из 50, определяющих конкурентоспособность индустриально развитых стран.

Поэтому проблема формирования эффективной государственной инновационной политики имеет для России первостепенное значение. Важность и недостаточная разработанность данной проблемы для условий трансформационного периода обусловили выбор темы исследования, постановку цели и основных задач диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Для теоретического осмысления сущности и механизмов активизации инновационных процессов и связанных с ними инвестиционных процессов большой интерес представляют работы ученых, посвященные исследованию влияния технического прогресса, научно-технологического развития на экономический рост, взаимосвязи факторов производства. Это труды Э. Декинсона, Дж. Кенд-рика, А. Кляйнкнехт, Р. Кумбса, Г. Менша, Э. Мэнсфида, М. Портера, Р. Солоу, Я. Тинбергена, Й. Шумпетера, У. Эрроу и многих других авторов.

В трудах Дж. Кейнса получили широкое обоснование вопросы сочетания инструментов рыночного саморегулирования и государственного регулирования, формирования научно-технических программ.

Проблемы регулирования научно-технологического развития, оценки роли и места наукоемких отраслей в функционировании национальной экономики, формы и методы поддержки венчурной деятельности рассмотрены в работах Ф. Вебра, Д. Бодце, Ч. Макмилана, Р. Кларка, X. Лэндст-рома. Среди трудов ученых, исследующих вопросы регионального инновационного развития, можно выделить работы Э. Визера, X. Брессона, П. Кругмена, Ж. Ламбы, Ф. Перру, А. Скотта, П. Хила, А. Хола и т.д.

Теоретические основы динамики технологических укладов как базы циклического длинновонового макроэкономического развития разработаны в трудах выдающегося отечественного ученого Н.Д. Кондратьева и обобщены, исходя из современной системы взглядов на инновационные процессы в экономике, А. Анчишкиным, С. Глазьевым, Д. Львовым, С. Меньшиковым, Г. Минервиным, А. Пригожиным, А. Румянцевым, Г. Фетисовым, Е. Яковенко, Ю. Яковцом, Ю. Яременко.

Многие аспекты активизации инновационных процессов, переориентации инвестиционных ресурсов на развитие инноваций в условиях трансформационного периода нашли отражение в работах Л. Абакина, В. Бочарова, В. Ивантера, В. Куликова, В. Левина, В. Маевского, А. Некипел о-ва, А. Селезнева, Ю. Осипова, С. Пирогова.

В последнее время вопросы, посвященные исследованию роли государства в осуществлении инновационных процессов, регулировании инновационной деятельности, формированию государственной научно-технической политики в наиболее развитых странах, влиянию глобальных трансформаций на национальную инновационную сферу нашли освещение в работах россий-9 ских ученых А. Авдулова, А. Кулькина, Г. Денисова, М. Каменецкого, В. Остапенко, С. Догова, А. Ракитова.

Вместе с тем, в отечественных исследованиях игнорируется специфика инновационной деятельности для России, в которой формирование рыночных структур и институтов еще не окончено.

Незавершенность становления рыночной экономики, динамизм трансформационных процессов, протекающих в экономике России, предполагает определенную специфику используемой теоретической и методо-* логической базы.

Хотя в научной разработке проблем формирования научно-технической и инновационной политики государства, государственного регулирования инновационной деятельности сделано много, тем не менее, остаются неисследованными важнейшие аспекты этой сферы. Рыночная трансформация российской экономики требует новых подходов при анализе взаимосвязи рынка и государственного регулирования в решении проблем стимулирования инновационных процессов в экономике страны во* обще и инновационной деятельности предприятий, в частности. Недостаточно разработана проблема прогнозирования научно-технического развития, определения его приоритетных направлений, критических технологий федерального уровня, исходя из закономерностей догосрочного экономического роста и национальных конкурентных преимуществ. До сих пор отсутствует четкое определение государственной инновационной политики, не принят Закон об инновационной деятельности и государственной инновационной политике, не определены основные источники ресурсного обеспечения указанной деятельности и государственной инновационной политики.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что проблема формирования государственной инновационной политики России и необходимость государственной поддержки российской инновационной сферы является актуальной и значимой как в теоретическом плане, так в практическом отношении.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование концептуальных основ формирования государственной инновационной политики России и механизма ее реализации как важнейшего фактора стабилизации экономики, ее экономического роста и повышения конкурентоспособности. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: выявить слагаемые инновационной модели экономики; раскрыть сущность, необходимость, принципы инновационной политики государства; определить концептуальные основы государственной инновационной политики; рассмотреть причины, сдерживающие формирование инновационной модели экономики в условиях рыночной трансформации;

У исследовать проблему выбора национальных приоритетов и выявить те из них, которые в условиях ограниченных бюджетных средств, утраты Россией ключевых позиций по ряду научно-технологических направлений позволят обеспечить конкурентоспособность национальной экономики; предложить наиболее важные формы и методы государственного воздействия на активизацию инновационной деятельности в трансформационный период; наметить пути формирования инфраструктуры инновационного процесса и классифицировать ее основные элементы; раскрыть роль регионов в осуществлении и активизации инновационного процесса, наметить пути формирования инновационной стратегии в Ростовской области.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является государственная инновационная политика, формы ее эффективной реализации с целью наращивания инновационного потенциала страны, являющегося главной движущей силой развития современного общества, фундаментом цивилизованных рыночных отношений.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования выступает сложная совокупность экономических отношений по поводу формирования и реализации инновационной политики государства и инфраструктура инновационной процесса.

Теоретическая и методологическая база исследования. Концептуальные и теоретические принципы и положения исследования базируются на фундаментальных разработках, представленных в классических и современных трудах отечественных и зарубежных экономистов в области государственного регулирования экономики в целом, инновационного процесса, в частности монографии, статьи российских ученых по вопросам сочетания инструментов рыночного саморегулирования и государственного регулирования, становления постиндустриальной модели развития, рыночной трансформации постсоциалистической экономики, влияния глобальных трансформаций на национальную инновационную сферу, материалы научных конференций по проблемам Н111 и инноватики, взаимосвязи инвестиционных и инновационных процессов.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе общенаучных методов: диалектический, дедукция и индукция, системно-функциональный, структурно-уровневый, историко-логический и экономико-статистический анализ, логическое и графическое моделирование. В работе использовались такие приемы, как анализ, синтез, обобщение, группировка, теоретико-сопоставимые сравнения, принципы восхождения от абстрактного к конкретному, от частного к общему.

Фактическая база исследования. В ходе работы над диссертацией изучены результаты исследований ведущих исследовательских центров, аналитические материалы Федерального собрания, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства промышленности, науки и технологий РФ, Центрального банка, Торгово-промышленной палаты и других ведомств, прогнозные материалы Российской академии наук, Института экономики РАН и других научных учреждений. Информационной базой работы послужили справочно-статистические материалы Госкомстата РФ, обзоры экономической политики, подготовленные Бюро экономического анализа, материалы периодической печати и т. п.

При проведении исследования автором использованы законодательные и нормативные документы Российской Федерации, в том числе Закон РФ О науке и государственной научно-технической политике, Указ Президента РФ Концепция национальной безопасности Российской Федерации, Постановление Правительства РФ Концепция инновационной политики РФ на 1998-2000гг., Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на догосрочную перспективу, Концепция промышленной политики с экспортной ориентацией на период до 2005г., План первоочередных мер на 20002001гг. по реализации Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на догосрочную перспективу, Концепция стратегического развития России до 2010г., законодательные акты Ростовской области по промышленной, инвестиционной и инновационной политике.

Научные результаты, полученные лично автором, и их новизна.

В диссертационной работе впервые в отечественной экономической науке осуществлена комплексная разработка концептуальных основ формирования государственной инновационной политики. При этом получены следующие основные результаты, определяющие научную новизну:

1. На основе глубокого изучения опыта индустриально развитых стран, основных тенденций экономической глобализации, новой конфигурации факторов производства сформулирован вывод о формировании ин-новационности российской экономики как крайне необходимом и исключительно важном векторе ее развития, обеспечивающем:

- макроэкономическую стабильность и устойчивое, экономически безопасное функционирование;

- активное участие в распределении и присвоении мировой технологической и интелектуальной ренты;

- эффективность и конкурентоспособность на внутреннем и мировом рынках;

- включение России в систему международного разделения труда и мирохозяйственных связей.

2. Выявлены основные слагаемые инновационной модели экономики:

- превращение науки из экзогенного в эндогенный фактор развития экономики и интеграция на этой основе науки, производства и рынка;

- обеспечение непрерывного потока инноваций как источника создания микро- и макроэкономических конкурентных преимуществ;

- не аналитическое и реактивное отношение бизнеса к действительности, как было в основном до сих пор, а творческое и преобразовательное отношение к ней с опорой на человеческий капитал как главный ресурс и его интеграцию с финансовым капиталом;

- коммерциализация научно-технической и инновационной деятельности, обновление действующих компаний и формирование новых предпринимательских структур.

3. Раскрыта сущность государственной инновационной политики как главной составляющей общей экономической и особого момента научно-технической политики государства, включающей в себя систему мер экономического, организационного, правового характера, направленных на поддержание и осуществление воспроизводства инновационной модели экономики.

Выявлены принципы реализации государственной инновационной политики: согласованность и координация инновационной политики государства, регионов, муниципалитетов; приоритетное финансирование научных исследований и разработок, обеспечивающих научно-техническое лидерство, а также вложения в образовательный потенциал; формирование системы отбора инновационных проектов и принятия инновационных решений; стимулирование и использование инновационных проектов двойного назначения; защита национальных интересов в области инновационных решений и стимулирование международной инновационной интеграции.

4. Определены концептуальные основы государственной инновационной политики, под которыми подразумеваются основополагающие, заложенные в инновационную государственную политику, теоретически и практически обоснованные, принятые к осуществлению представления о роли государства в организации инновационного процесса. Показано, что формирование концептуальных основ государственной инновационной политики включает в себя:

- согласование стратегических целей обеспечения конкурентоспособности национального хозяйства;

- повышение эффективности производства и рост жизненного уровня населения на основе вовлечения в хозяйственный оборот наукоемких, информационных технологий как главного ресурса современного общества; превращение науки в основной источник экономического роста, сокращение времени наука-производство-рынок;

- опору на предпринимательскую способность как самостоятельный фактор и источник непрерывного потока конкурентных преимуществ;

- выбор наступательной инновационной стратегии;

- оценку общего воспроизводственного, структурного и институционального состояния национальной экономики с учетом положения ее в мировом хозяйстве;

- выявление первоочередных макроэкономических задач;

- создание инфраструктуры инновационной сферы национальной экономики;

- государственное регулирование инновационного процесса;

- пути оптимизации инновационного взаимодействия государственного и частного секторов экономики.

5. Дана характеристика противоречивости современных условий для осуществления государственной инновационной политики. Показано, что, с одной стороны, имеются благоприятные предпосыки для осуществления государственной инновационной политики в России: унаследованный от бывшего СССР мощный сектор высоких технологий, включающий в себя многочисленные НИИ, КБ и предприятия ОПК; человеческий капитал; наличие потенциальных возможностей для экономического роста (неиспользуемые основные фонды; уникальный топливно-энергетический потенциал, эффективное использование которого может стать экономическим фундаментом инновационного развития национальной экономики). С другой стороны, имеются устойчивые факторы, сдерживающие инновационные процессы, инновационную деятельность хозяйствующих субъектов и государства в условиях трансформации: ослабление экономической роли государства; недооценка вложений в науку и образование, чрезмерная либерализация хозяйственной и внешнеэкономической деятельности, построенная на разнице внутренних и мировых цен; отрыв финансового капитала от производительной деятельности, неуправляемость финансовых потоков; отсутствие менеджерского слоя между фундаментальными и прикладными исследованиями, опыта коммерциализации инноваций; незавершенность отношений интелектуальной собственности; отсутствие эффективных мер по включению национальной инновационной сферы в глобализационные процессы.

6. Конкретизированы общенациональные приоритеты развития науки и технологии в России, позволяющие в условиях трансформационного периода обеспечить конкурентоспособность национальной экономики, повлиять на улучшение качества жизни: научно-технические инновации, связанные с поддержкой образования и науки; технологические заделы, и прежде всего оборонные НИОКР, обеспечивающие оборонную, экономическую, технологическую, экологическую безопасность государства; прорывные технологии, способствующие выходу страны на мировой рынок наукоемких технологий; работы по созданию благоприятных условий и развитию инфраструктуры инновационного процесса; программы поддержки развития наукоемкого бизнеса через систему конкурсного финансирования отдельных высокорисковых инновационных проектов на малых предприятиях. Показано, что реализуемая в настоящее время концепция экономической политики России не ориентирована на инновации, поскольку не позволяет использовать имеющийся научно-промышленный потенциал, ведет к отставанию в технологическом развитии.

7. Уточнены меры по финансовому обеспечению инновационной деятельности в России: конкурсные контракты и гранты, гарантийно-залоговые, венчурные фонды (посредниками догосрочного кредитования инновационных процессов могут выступать инвестиционные, пенсионные, страховые фонды); продажа разработок, патентов, ноу-хау; бюджетные и внебюджетные фонды, средства государственного дога; субсидирование процентных ставок на инвестиционные кредиты; привлечение в инновационный процесс сбережений населения; венчурное инвестирование в hightech бизнес.

8. Выработаны рекомендации по институциональной и нормативной поддержке и привлечению иностранного капитала в инновационную сферу: создание государственных институтов, коммерческих банков и компаний, страхующих иностранный капитал от политических и коммерческих рисков; организация информационно-посреднических центров, занимающихся подбором и заказом актуальных для России инновационных проектов, поиском заинтересованных в их реализации инвесторов; использование потенциала ОПК для развития гражданских отраслей экономики; предоставление налоговых льгот тем инвесторам, от которых поступает новое оборудование и передовые технологии.

9. Определены основные направления информационного и кадрового обеспечения инновационной деятельности: участие государства в лице отдельных министерств и ведомств в работе по поиску партнеров для совместной разработки и коммерциализации технологий; поное или частичное финансирование государством участия фирм в различного рода выставках и ярмарках технологий; расширение государственного участия в создании баз данных и информационных служб в глобальной сети лInternet; расширение сети образовательных учреждений для подготовки профессиональных менеджеров инновационной деятельности, масштабов переподготовки специалистов для инновационной деятельности за счет проведения курсов, семинаров для повышения квалификации уже действующих менеджеров.

10. Раскрыты содержание, основные элементы и функции инфраструктуры инновационного процесса. Показано, что ее формирование предопределено стадийностью и многосубъектностью инновационного процесса, опережающим развитием нематериальных факторов производства и сферы услуг; риском, которым сопровождается внедрение инноваций; развитием технологического трансферта; коммерциализацией результатов научно-технических разработок. Намечены пути формирования инновационной инфраструктуры, состоящей из организаций, обеспечивающих единство стадий инновационного и инвестиционного процессов, научно-технического сотрудничества партнеров (МНТК, технополисы, технопарки, ИТЦ, инкубаторы малого наукоемкого бизнеса, наукограды, ассоциации, альянсы и т.д.); учреждений, оказывающих финансовые услуги (инвестиционные и инновационные банки, фондовые биржи, страховые, лизинговые компании, пенсионные, венчурные фонды); фирмы, предоставляющие информационные и научно-технические услуги (консатинговые, инжиниринговые компании, банки данных, рекламные агентства, вычислительные центры и т.д.); сервисное обслуживание. Обосновано, что развитие инновационной инфраструктуры будет способствовать вхождению науки в рыночную среду, минимизации и распределению риска между участниками инновационного процесса, развитию предпринимательства в научно-технической сфере; обеспечению устойчивости компаний; интеграции финансовых ресурсов; эффективному отбору и продвижению проектов на основе высококвалифицированного менеджмента и маркетинга.

11. Выявлены основные направления по активизации инновационного процесса в регионе: преобразование имеющихся высокотехнологичных предприятий ОПК в государственные со статусом научно-производственных центров или научно-производственных парков; размещение федеральных заказов на этих предприятиях с обязательным страхованием контрактов между государственными заказчиками и предприятиями-поставщиками; использование потенциала высокотехнологичных предприятий для создания зон импортозамещающей направленности, где может осуществляться доработка или сборка изделий, предназначенных для потребления на внутреннем рынке; создание технополисов с привлечением иностранного капитала для внедрения разработанных в регионе новейших технологий; содействие широкому доступу научных и технических кадров на получение грантов на научные исследования и внедрение их результатов, предоставляемых отечественными и зарубежными научными фондами и организациями; разработка эффективных механизмов прямого целевого финансирования испонителей по приоритетным научно-техническим направлениям из федерального бюджета. Показано, что региональная инновационная политика дожна быть направлена на реструктуризацию производства, техническое перевооружение, организацию маркетинговых исследований, на помощь в выборе эффективных направлений производства и поиске рынков сырья и сбыта, организацию подготовки и переподготовки кадров в области технологического менеджмента.

Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы:

V при разработке экономической политики в той ее части, которая касается научно-технического и инновационного развития: при формировании федеральных и региональных инновационных программ, корректировке механизма регулирования инновационного процесса, формировании благоприятного инвестиционно-инновационного климата в стране;

V в преподавании учебных курсов по основам экономической теории, теории переходной экономики, основ предпринимательской деятельности.

Результаты исследования включены в НИР (1998-2001гг.) кафедры экономической теории Ростовской-на-Дону государственной академии сельскохозяйственного машиностроения по теме Совершенствование экономического механизма в условиях рыночных отношений, а также при выпонении НИР (1995-2000гг.) для ОАО Ростсельмаш по теме Инновационная стратегия в комбайностроении для обеспечения его рентабельности.

Концептуальные положения диссертационного исследования использовались при разработке Бизнес-плана на 2002г. ОАО Ростсельмаш, при подготовке экономического обоснования по постановке на производство комбайнов семейства Дон-091, Дон-161, Дон-750.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора общим объемом 72 п.л., в том числе монографиях: Инновационная сфера и формирование рыночных отношений в России (1995, Москва, 7,5 п.л.); Инновационная политика: проблемы формирования и активизации (1999, Москва, 11,5 п.л.); Теоретико-методологические основы исследования инвестиционно-инновационной сферы (2000, Москва, 9,7 п.л. - лично авторских - 8,5); главы в учебных пособиях, курсах лекций, статьи в научных сборниках и других публикациях.

Ряд положений и выводов диссертации представлялись в докладах и выступлениях на научных, научно-практических конференциях Машиностроение: интеграция отраслевой и вузовской науки (Ростов-на-Дону, апрель 1998г.), на международных научно-технических конференциях Интеграция отраслевой и вузовской науки: проблемы современного машиностроения (Ростов-на-Дону, февраль 2000г.; май 2001г.).

Структура и объем работы обусловлены характером рассматриваемых вопросов, задачами и методами исследования. Диссертация включает введение, четыре главы, заключение и библиографию. Илюстративно-справочный материал представлен таблицами, рисунками, приложениями.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Клиновенко, Лариса Рифовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выпоненное исследование по проблеме формирования государственной инновационной политики России в трансформационный период позволяет более поно сформулировать научные результаты и предложения, направленные на осуществление мер по активизации инновационной активности, актуальность которых диктуется тем, что сегодня инновации, наукоемкие и высокие технологии, а также скорость и качество осуществления инновационных процессов становятся индикаторами развития национальной экономики, показателями ее динамики, уровня технологического обновления производства и конкурентоспособности.

Так как тема исследования является многоплановой, охватывающей широкий круг вопросов, то при выделении положений, характеризуемых новизной, мы исходили из тех, которые были в центре внимания исследования, а также тех, которые обстоятельно не рассматривались, но затрагивались и освещались для углубления обоснования основных положений.

Кризисное состояние российской экономики, убыточность значительной части предприятий, полуразрушенный научно-технический потенциал, незначительный объем инвестиций делают решение проблемы перехода к инновационной модели развития экономики невероятно сложной задачей, не имеющей прецедентов в мировой истории. В то же время переход России на инновационную модель развития экономики позволит массово освоить базовые инновации и на их основе создать высокотехнологические отрасли и наукоемкие технологии, реализовать неуклонно возрастающую роль интелектуального потенциала.

При формировании и реализации государственной инновационной политики необходимо учитывать переход мирового хозяйства к постиндустриальной экономике, обеспечивающей получение неуклонно возрастающей части мирового дохода в форме интелектуальной и технологической ренты, а также учитывать такой важный фактор современного развития, как глобализация мировой экономики, основополагающей движущей силой которой является международный обмен технологиями, и прежде всего информационными технологиями, позволяющими в условиях расширения мировых рынков принимать рациональные решения догосрочного характера.

Глобализация экономической деятельности, в частности в инновационной сфере, является на сегодня одной из главных тенденций в развитии современного мира, оказывающей большое влияние на экономическую жизнь любого государства, в том числе и на Россию, которая дожна активно двигаться по пути интеграции в мировую экономику на основе, прежде всего, своих достижений в инновационной деятельности. И здесь главным дожно быть создание в России крупных транснациональных корпораций на основе отечественных научно-технических инноваций, кадрового потенциала с участием иностранного капитала в виде догосрочных, стратегических прямых инвестиций и с выходом продукции как на внутренний, так и на внешний рынок.

Сегодня Россия ограничена в инвестиционных ресурсах, и именно поэтому она дожна более активно включаться в использование мирового рынка капиталов для производства информационных продуктов, так как зарубежные инвестиции не только могут помочь устранить недостаток инвестиционных ресурсов, но, что особенно важно, преодолеть отставание отраслей высоких технологий, противоречие между интелектуальным потенциалом и слабой технической базой производства.

В диссертационном исследовании выявлена необходимость всемерного стимулирования государством потребительского спроса как эффективного средства активизации инновационной деятельности и формирования активных инвестиционных предпочтений у хозяйствующих субъектов в пользу инноваций.

В работе обоснована необходимость формирования российской модели государственной инновационной политики и механизма ее реализации. Разработка такой модели вызвана объективными специфическими условиями трансформационного периода, а не стремлением создания новых разновидностей инновационной политики как самоцели, но при этом, естественно, отечественная модель дожна формироваться с учетом и на основе познания уже сформировавшихся систем.

Формирование инновационной политики в России дожно быть ориентировано на главенствующую роль науки и образования, обеспечивающую интелектуализацию экономики, на ее сильную технологическую составляющую, предполагающую обеспечение технологического лидерства, рассматриваемого в качестве критерия эффективности проводимой инновационной политики. При этом реализация такой инновационной политики дожна происходить на базе прямых и косвенных методов государственного воздействия на инновационные процессы как перспективного, так и текущего характера в силу неразвитости рыночных отношений.

Активную роль дожно играть государство и в стимулировании инновационного инвестирования в крупные инновационные проекты, обеспечивающие прогрессивные структурные сдвиги в национальной экономике и являющиеся привлекательными для отечественных и зарубежных инвесторов, так как они способны достаточно быстро изменить экономическую ситуацию в России в лучшую сторону.

В работе показано, что унаследованный Россией после распада СССР научно-технический и инновационный потенциал позволял ей, при соответствующей регулирующей роли государства, с наименьшими потерями пройти период рыночных преобразований. Но этого не произошло, так как непродуманные и непоследовательные экономические реформы привели к резкому сокращению финансирования научных исследований и разработок, системы образования и спаду в технологическом развитии.

Это явилось следствием того, что в трансформационный период не было создано институциональной среды, благоприятствующей осуществлению инвестиций в инновации, т.е. той среды, которая является основополагающим фактором активизации инновационных процессов и эффективного развития экономики в целом.

Эффективность осуществления государственной инновационной политики во многом зависит от инновационной стратегии в регионах.

Из анализа условий, имеющихся в России для активизации инновационного процесса в регионах, следует, что эти условия нельзя считать благоприятными. Однако исходные позиции каждого отдельного региона отличаются. И именно поэтому, кроме учета основополагающих закономерностей осуществления инновационного процесса в каждом конкретном регионе, инновационные программы дожны так же учитывать и реальные предпосыки, имеющиеся в регионах для его осуществления.

В изменившихся социально-экономических условиях по-новому дожны строиться отношения между государством и регионами при решении финансово-экономических аспектов социальной политики, что, в свою очередь, требует включения в региональную инновационную политику круга социальных задач. При этом государство дожно разработать такие социальные программы, в которых было бы отражено не только приспособление социальных условий к потребностям внедрения инноваций, новейших технологий, но и к созданию предпосылок для воздействия социальных потребностей на развитие инновационного процесса в регионе.

В работе обосновано, что смысл и содержание инновационной стратегии в экономике региона состоит в поддержании стабильности и обеспечении устойчивого экономического роста на базе освоения новейших научно-технических и технологических нововведений. При этом инновационная инфраструктура, ее качество и степень развития дожны определять продожительность выявления и реализации нововведений в производство и, следовательно, темпы развития региона в целом. Формирование инновационной стратегии рассмотрено в работе на примере Ростовской области, где имеется довольно развитая производственная инфраструктура, высококвалифицированный кадровый и достаточно мощный производственный потенциал. Поэтому региональную инновационную политику здесь целесообразно ориентировать на реструктуризацию производства, техническое перевооружение, организацию маркетинговых исследований, помощь в выборе эффективных направлений производства и поиске рынков сырья и сбыта, организацию переподготовки кадров.

В данном исследовании исходным методологическим принципом анализа перспектив развития российской экономики, науки, научно-технической и инновационной сферы была ориентация на тезис о том, что главной целью нашего общества и государства дожно стать превращение России в страну, удобную для проживания всех слоев населения в экономическом, социальном, правовом, культурном, бытовом отношениях. Стратегией, обеспечивающей достижение этой цели, может быть только переход России на уровень высоких и наукоемких технологий, общества, построенного на знаниях. В этом случае продуманная, целенаправленная государственная инновационная политика станет действенным фактором подъема экономики, решения социальных и культурных проблем, повышения качества жизни населения.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Клиновенко, Лариса Рифовна, Москва

1. Абакин Л.И, Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации) // Вопросы экономики. 1996. № 12. С. 13.

2. Авдулов А.Н. Наука и производство: век интеграции (США, Западная Европа, Япония). М.: Наука, 1992. 168 с.

3. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Власть, наука, общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США. М. ИНИОНРАН, 1994. 284 с.

4. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Структура и динамика научно-технического потенциала России. М., 1996.

5. Алахвердян А., Агамова Н. Программы регионального развития в контексте государственной научно-технической политики: опыт США / РАН. ИНИОН. МД 1999. 168 с.

6. Авдулов A.A., Кулькин A.M. Государственная научно-техническая политика Японии: основные этапы и направления / РАН. ИНИОН, МГУ им. М.В. Ломоносова. Ин-т гос. упр. и социал. исслед. М.: ИНИОН, 2000. 342 с.

7. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // ЭКО. 1996. №10. С. 107-116.

8. Антикризисно-реформационная альтернатива: подходы ученых АЭНПД России//Российский экономический журнал. 1995. №12.

9. Бабинцев B.C. США: приоритеты НТП. Научно-техническая политика и стратегия. М.: Наука, 1988. С. 137.

10. Ю.Бакош Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы // Вопросы экономики. 1997. № 9. С. 11.

11. П.Барютин Л.С. Управление техническими нововведениями в промышленности. Л.: изд-во ГУ, 1986. 172 с.

12. Белон Б., Дынкин А. Технологическая политика 90-х годов. В сб. Основы научно-технической политики: теория и практика. ИМЭМО РАН Maison Des Sciences de L'homme. M., 1993. C. 36.

13. Бернал Дж. Наука и общество. M.: Наука, 1953.

14. Н.Бешенковский B.JI., Турлак Е.А., Юрлова М.А. Разработка инвестиционных программ в сфере инноваций: Макроэкономические модели, государственное регулирование, методы оценки эффективности. М.: Academia, 1999. 95 с.

15. Бжилянская JI. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования// Экономист. 1996. № 3. С. 23.

16. Браун М. Теория и измерение технического прогресса. Пер. с англ. М.: Статистика, 1971. С. 16.

17. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика, М.: АО ДИС, 1996. 320 с.

18. Виноградов В.А., ВеселовскиЙ С.Я. Приватизация в глобальном контексте. М.: ИНИОН РАН, 1998. 120 с.

19. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал, 1997. № 1-2.

20. Глазьев С.Ю. Экономика и политика, эпизоды борьбы. /Статьи, выступления, интервью. М.: Гнозис, 1994. 416 с.

21. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М., Наука, 1992.

22. Государство и рынок: американская модель. Под. ред. д.э.н., проф. М.А. Портного, д.э.н. проф. В.Б. Супяна. М.: Изд-во Анкил, 1999 . 432 с.

23. Гохберг Л., Кузнецова И. Статистика инноваций: первые результаты и ближайшие перспективы //Вопросы статистики. 1996. № 3. С. 10.

24. Грицай О.В. Западная Европа: региональные контрасты на новом этапе НТР. М.: Наука, 1988. 148 с.

25. Гунин В.Н. Инновационная активность предприятий: сущность, содержание, формы: Моногр. / Гос. ун-т упр. М., 2000. 102 с.

26. Денисов С.Д. Информационные ресурсы в японской экономике. М., Наука, 1991.

27. Денисов Г.А., Каменецкий М.И., Остапенко В.В. Прикладная наука и инновационная деятельность (Экономика и управление). М.: Диалог -МГУ, 1998.330 с.

28. Денисов Ю.Д. Выработка приоритетов научно-технической политики в Японии // Японский опыт для российских реформ. М., 1995. Вып. 4. С. 58.

29. Дыкань А.В., Клиновенко Л.Р. Теоретико-методологические основы исследования инвестиционно-инновационной сферы. М.: Высш. шк., 2000. 128 с.

30. Дынкин А. Научно технический прогресс в рыночной среде // Мировая экономика и международные отношения. М., 1993. №10. С. 14-23.

31. Длинные воны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. Новосибирск: Наука, 1991.

32. Догов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: ОАО Изд-во Экономика, 1998. 215 с.

33. Друкер П. Новые реальности. М., 1994. С. 239.

34. Зб.Заварухин В.П., Федорович В.А. Администрация Клинтона: научно-техническая политика и глобальная конкуренция // США ЭПИ. 1997. №7.37.3авлин П.Н., Ипатов A.A., Кулагин A.C. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб.: КИЦ Наука, 1994. 192 с.

35. Иванова Н. Финансовые механизмы научно-технической политики (опыт стран Запада) // Проблемы теории и практики управления, 1997. №5. С. 80-81.

36. Извекова О. Новый русский меценат. Аргументы и факты. № 20. 1996. С. 13.

37. Иконников О.И. Эмиграция научных кадров из России: сегодня и завтра. М.: Компас, 1993.

38. Инновационные и инвестиционные процессы в переходный период / РАН Институт экономики. Науч. ред. Рудзицкий Б.М. М., 1993. 192 с.

39. Инновационные процессы в странах развитого капитализма. Под ред. Рудаковой И.Е. МГУ, 1991.

40. Инновационный менеджмент. Санкт-Петербург, Наука, 1997. 421 с.

41. Информационная революция: наука, экономика, технология: Реф. сб. М.: ИНИОН РАН, 1993.

42. Кедыш М.В. Общие вопросы развития науки. М.: Наука, 1985.

43. Кирсанов К., Сиверин Д. Инновационный менеджмент в формировании научно-технической политики // Российский экономический журнал. 1995. №2.

44. Клиновенко JI.Р. Инновационная сфера и формирование рыночных отношений в России. М., 1995. Деп. в ИНИОН РАН 19.06.95 г. Деп. № 50501 // Новая литература по социальным и гуманитарным наукам. Депонированные рукописи. Разд. Экономика. 1995. №12. 7,5 п.л.

45. Клиновенко Л.Р. Инновационная политика: проблемы формирования и активизации. М.: Финансы, 1999. 11,5 п.л.

46. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М.: Наука, 1983. 416с.

47. Кожевников А.Б. О науке пролетарской, партийной, марксистской / Метафизика и идеология в истории естествознания. М., 1994. С. 219-239.

48. Кокошин A.A. Путь России в глобальной экономике / МГУ им. М.В. Ломоносова. Центр пробл. нац. безопасности России. М., 1999. 94 с.

49. Конверсия 1995 г., № 12. С. 11.

50. Кондратьев Н.Д. и Опарин Д.И. Большие циклы конъюнктуры. Вопросы конъюнктуры. Т. 11. Вып. 1. М., 1925. С. 48.

51. Кондратьев Н.Д. и Опарин Д.И. Большие циклы конъюнктуры. Доклады и их обсуждение в институте экономики. М., 1928.

52. Концепция реформирования российской науки на период 1997-2000гг. // Поиск. 1997. № 48, 22-28 ноября. С. 3.

53. Концепция среднесрочной программы правительства РФ на 19972000гг. // Вопросы экономики. № 1. 1997.

54. Кооперативные исследовательские центры ННФ США // Науковедение: РЖ. МД 1992. №2. С. 25-31.

55. Корнай Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики. 1994. №3.

56. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет (макроэкономические проблемы и экономическая политика венгерского правительства) // Вопросы экономики. 1996. № 10.

57. Коротаев A.C. Нововведения в промышленности США: разработка и внедрение. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН АН СССР, 1981. 56 с.

58. Кохно П.А., Микрюков В.А., Комаров С.Е. Менеджмент. М.: Экономика, 1993.

59. Крупнейшие компании: некоторые подробности // Эксперт. 1997. № 38.С. 60.

60. Кудров В.М. Научно-технический потенциал и механизм его реализации // США: экономика, политика, идеология. 1986. № 2. С. 3951.

61. Кудров В.М. Научно-технический потенциал и механизм его реализации // США: экономика, политика, идеология. 1982. № 2. С. 39-51.

62. Кузнецов В. Попытка объяснить российский кризис // Мироваяэкономика и международные отношения. 1996. № 9. С. 16.

63. Кулагин А. Ориентиры реформирования научной сферы // Экономист. 2000. №2. С. 30-33.

64. Курнышева И., Сивякова М. Становление системы финансово-кредитной поддержки инноваций//Вопросы экономики. 1994. №7. С.56-65.

65. Кутейников A.A. Технологические нововведения в экономике США. МД Наука, 1990.

66. Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства // Экономист. 2000. № 2. С. 3-12.

67. Лавров A.M. Методологические проблемы региональной политики: опыт сравнительного анализа // Регион: экономика и социология. 1995. № 2. С. 3-24.

68. Лахтин Г.А. Организация советской науки: история и современность. М.: Наука, 1990.

69. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Приоритет в науке Ч это всегда трудный выбор. Вестник Российской Академии наук. 1997. Т. 67. № 7.

70. Ленчук Е.Б., Орлова Г.К. Достижения науки предопределяют процветание страны 11 Вести. Рос. акад. наук. № 3. М., 1996. С. 249-253.

71. Лисин B.C. Экономические реформы в России: поиски новой стратегии. М.: Высшая школа, 1998. 9,8 усл. п.л.

72. Макконнел К., Брю С. Экономикс. Т. 1. М., 1992. С. 77.

73. Маркс К. Поное собрание сочинений. Т. 21. С. 318.

74. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 1. Т. 46, ч. 1.

75. Медведев Ж. Они слишком много знали // Поиск. № 21. 1997. С. 7.

76. Место национальной экономики в системе микрохозяйственных связей. ИНИОН РАН, Сб. обзоров. М., 1996. 130 с.

77. Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда. ГУ, 1984.

78. Министерство науки и технологий Российской Федерации. Информационные материалы. М., 1997. С. 120.

79. Министерство науки и технологий Российской Федерации. Информационные материалы. М., 1997. С. 124.

80. Морита А. Критический момент для японского менеджмента // Знакомьтесь, Япония. М., 1993. № 1. С. 12.

81. Морита А. Сделано в Японии. М.: Прогресс Универс, 1993. С. 401.

82. Морозов В. Первый ежегодный отчет в России. М., 1995.

83. Наука в регионах России: Стат. сб. / Министерство науки и технологий РФ, РАН; Л.М. Гохберг и др. М., 1998. 225 с.

84. Наука в России: состояние и перспективы / Под общей ред. А.И. Раки-това. М.: ИНИОНРАН, 1997. 167 с.

85. Наука в России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1996. 99 с.

86. Наука, образование и технология в России. М.: ИНИОН РАН, 1996. С. 31.

87. Научно-технический прогресс в рыночной экономике 90-х годов / Институт мировой экономики и международных отношений. М., 1992. С. 68.

88. Научно-технический прогресс в США: опыт, проблемы, перспективы. М.: Наука, 1988. 151 с.

89. Научно-технический прогресс и инвестиционная политика: зарубежный опыт / Сборник обзоров. М.: ИНИОН РАН, 1995. 132 с.

90. Научные организации гражданских отраслей промышленности: Краткий стат. сб. М.: Информ электро, 2000. 52 с.

91. Независимое военное обозрение. 1997, февраль. С. 4.

92. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. Ин-т межд. экон. и полит, исследований РАН. Москва, 1996. 340 с.

93. Никитин А.Л. О государственном рынке НИОКР в США // США: экономика, политика, идеология, М., 1994. № 12. С. 13-19.

94. Николаев И.А. Приоритетные направления науки и технологий: выбор и реализация. М.: Машиностроение, 1995.

95. О доктрине развития российской науки. Указ Президента РФ от 13.06.96. № 884 // Поиск. № 25. 1996.

96. О неотложных мерах по усилению государственной поддержки науки в Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации № 543 от 7.05.97 // Поиск. № 27. 1997.

97. О федеральном бюджете на 2000 год. Российская газета, 5 января 2000 года. С. 14-19.

98. Окимото Д. Японский опыт государственного вмешательства в функционирование рынка. М.: АО Япония сегодня, 1994. С. 4.

99. Оппенлендер К. Технический прогресс: Воздействия, оценки, результаты: Сокр. пер. с нем. М.: Экономика, 1981. 176 с.

100. Оппенлендер К.Х. Необходимость и предпосыки новой инновационной политики // Вопросы экономики. 1996. № 10. С. 117.

101. Остапенко В. Инфляция и воспроизводство основных фондов // Вопросы экономики. 1994. № 7. С. 45-55.

102. Остапенко В. Оценка элементов основных фондов и предприятий. М.: НИФИД996.

103. Отраслевая наука в цифрах: Краткий стат. сб. М., 2000. 88 с.

104. Перевалов Ю.В. и др. Инновационные программные территории: методология и перспективы развития / Рос. ак. наук Урал, отделение, Институт экономики. Екатеринбург, 1998. 13,0 усл. п.л.

105. Плышевский Б. Потенциал инвестирования // Экономист. 1996. № 3.

106. Показатели развития науки в СССР (аналитические исследования). Государственный комитет СССР по науке и технике. М., 1990. 300 с. (в рукописи).

107. Положение о Государственном комитете Российской Федерации по науке и технологиям. Постановление Правительства РФ № 76 от 28.01.97 //Поиск. №8. 1997. С. 3.

108. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. С. 449.

109. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989. 271 с.

110. Проблемы и надежды американской науки // США: Экономика, политика, идеология. М., 1994. № 11. С. 18-23.

111. Программы администрации малого бизнеса в США //Науковедение: РЖ. МД 1992. № 3. С. 30-35.

112. Пузыня К.Ф. Проблемы совершенствования управления комплексными процессами нововведений на стадиях НИОКР // Экономика и управление научными исследованиями и опытно-конструкторскими работами. Л.: ДНТП, 1982.

113. Пузыня К.Ф., Запаснюк A.C. Экономическая эффективность научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок. Л.: Машиностроение, 1980.

114. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных измерениях. ИНИОНРАН. МД 1998. 104 с.

115. Ракитов А.И. Российская наука в перспективе (прошлое, настоящее, будущее) / Наука, образование и технология в России. М.: ИНИОН РАН, 1996.

116. Романовская Т. Наука Х1Х-ХХ веков в контексте культуры. М.: Радикс, 1995.

117. Российский статистический ежегодник. М., Логос, 1996. С. 484 с.

118. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. Госкомстат России. М., 1997. С.511.

119. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. Госкомстат России. М., 1998. С.813.

120. Россия 1997. Экономическая конъюнктура. Вып. 2. М., 1997. С. 232-236.

121. Российская экономика: прогнозы и тенденции: Журн. М.: МАКС Пресс. 2000. № 85.

122. Россия в цифрах (1997). С. 231-232.

123. Ростов-на-Дону в социально-экономической динамике Юга России. Под ред. Дружинина А.Г., Колесова Ю.С. Ростов н/Д.: Изд-во института массовых коммуникаций, 1997.

124. Савельева О.О. Коммерциализация сферы исследований и разработок как направление государственной научно-технической политики. Наука, образование и технология в России. М.: ИНИОН РАН, 1996.

125. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.

126. Смирнов А.Л. Организация финансирования инвестиционных проектов. М.: АО Консат Банкир, 1993.

127. Спиридонов А. Рынок природоохранных технологий впечатляет не только потенциалом // Фин. изв. М., 1998 №21.

128. Статистика науки и инноваций: краткий терминологический словарь. Под ред. Л.М. Гохберга. М.: ЦИСН, 1996.

129. Стрельцов Д.В. Японская модель науки. Социальная динамика современной науки // В.Ж. Келе, Е.З. Мирская, С.А. Кугель и др. М.: Наука, 1995.С.282-302.

130. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996. С. 92, 93, 206-209.

131. США: государство и рынок. М., Наука, 1991.

132. Татеиси К. Вечный дух предпринимательства. М.: Московский бизнес, 1990. С. 196.

133. Тацуно Ш. Стратегия технополисы // Перевод с английского. М.: Прогресс, 1989. С. 193-194.

134. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. / Предисл. К.Ф. Пузыни. М.: Экономика, 1989. 271 с.

135. Тесля Л.Н. Количественные методы выявления длинных вон / В кн. Длинные воны: НТП и социально-экономическое развитие. Новосибирск, 1991.

136. Тихонов А.Н. Инновационная деятельность высшей школы России и роль технопарков // Технопарки России Ч новый этап развития: Сб.докл. VII научно-практическая конференция Технопарки и инновации, 8-10 декабря 1997г., Москва Пущино. С. 43-49.

137. Тихонов А.Н. Инновационная деятельность высшей школы России и роль технопарков // Технопарки России Ч новый этап развития: Сб. докл. VII научно-практической конференции, 8-10 декабря 1997г., Москва-Пущино, 1998. С. 44.

138. Тодосийчук А. Налоговое стимулирование инновационной деятельности // Интелектуальная собственность. 1996. № 7-8. С. 51-56.

139. Управление научно-техническим прогрессом. Учебное пособие. Под ред. Г.Х. Попова. М.: Высшая школа, 1981.

140. Федеральный закон О федеральном бюджете на 1998 г. // Рос. газ. 1998, №61.

141. Федоров В., Цыгичко А., Бойко С. Необходим благоприятный инновационный климат // Экономист. 1996. № 7. С. 23-28

142. Фонотов А. Теоретико-методологические подходы к разработке инфновационной политики // Российский экономический журнал. 1992. №9.

143. Фонотов А.Г. Россия, от мобилизационного общества к инновационному / Рос. акад. наук. Институт народнохозяйственного прогнозирования. М.: Наука, 1993. 272 с.

144. Фортов В. Реформирование науки будет эволюционным. Российская газета, 14.10.1997 г.

145. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М., # Прогресс, 1987. С. 51151. Финансист. 1997. № 9. С. 15.152. Финансовые известия, 20.11.1997.153. Финансовые известия, 27.02.1996.154. Финансовый бизнес. 1997. № 10. С. 17.

146. Хромов Г.С. Наука, которую мы теряем. М.: Космосинформ, 1995.

147. Хруцкий В. Рыночные системы и варианты структурной перестройки промышленности в Экономических науках // Российский экономический журнал. 1992. №1-3.

148. Шайбакова Л.Ф. Региональное регулирование инновационных процессов // Экономист. 1996. № 9. С. 643

149. Шукшунов В.Е. Технопарки России Ч новый этап развития // Технополисы России Ч новый этап развития: Сб. докл. VII научно-практической конференции, 8-10 декабря 1997г., Москва Пущино, 1998.С. 32.

150. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.160. Экономика и жизнь. 1997. № 27, 28; 1998, № 17, 18.161. Экономика и жизнь. 1997. № 45. С. 29.

151. Экономическая конъюнктура. М., 2000 № 2.

152. Яковец Ю. Инновационное инвестирование: новые подходы // Экономист. 1995. № 1.

153. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М.: Экономика, 1984, С. 74.

154. Япония сегодня. М., 1996. №3. С. 12.

155. Япония: экономика, общество и научно-технический прогресс. М.: Наука, 1988.

156. Японская экономика в преддверии XXI века. М.: Наука, 1991.

157. Abretti P.A. Linking Tecnology andl Buisiness Strategy. New Yonc; The Presidents Association, 1989. 44 p.

158. Ahmdi J. Hermann K. US manufacturing competiveness : A managerialиperspective II 5 / EEE / CHMT International electronic manufacturing technology symposium .Lake Виепа Vista (Fla.). Oct., 10-12, 1988. N.Y., 1988. P. 2-4.

159. Anderson A. M. Science and technology in Japan. Harlow: Longman, 1984. X. p. 235.

160. Broz J.S., Cranmer D.C., DeSantis M.F. A profile of small high technology business in the United States / ExecHtive office of president, Office of science a. Technology policy. Wash.: Gov. print, off., 1992. 6.

161. Chance Clifford Project Finance. London 1991; Nevitt P.K. Project Financing. N.Y. 1989.

162. Ciciotti E. Industria e sviluppa regionale: strnmenti di intervento: teorie attori, strumenti di intervento // Riv. intern, di scienze socioli. Milano, 1994.A. 102, fas 3-P. 381-403.

163. Conversion Busyness Opportunities in the Field of Military - Industrial Technology in the Commonwealth of Independent States.Helsinki : Ekono Oy.,1992. 109p.

164. De Witt J. Shifting responsibilities: federalism in economic development, national governor's ass., 1987. P. 21.

165. Evenson R.E., Westphal L.E. Technological Cbange and Technology Strategy. UNU / INTECH Working Paper № 12. The Netherlands: Lieter Nypels, 1994.83р.

166. Intellegent mashinery: Theory and practice / Ed. /. Benson. Cambridge etc.: Cambridge unix. press, 1986. P. 16.

167. Jhonson E. Kodak focong big challenges in bid to changr //Wall Street Journal. N. Y., 1985. May 22. Vol. 205, N. 100. P. 6.

168. Knezo .J. Science megaprojects: Status and funding // Congressional research service; Libr. Of Congr. Wash., 19911-4 p.

169. Laumen A. Forschung und Entwicklung in Japan:Kooperation von Staat und Wirtschaft // JFO SCHnelldienst. Munchen. 1984. ,Jg. 37, № 10. S 923.

170. Maruyta M.Report on a New Technological Community : The Making of Technopolis in an International Context // Technological Forecasting and Social Change, 1985. № 27. P. 75-98.

171. National Science Board, Science & Engineering Indicators. 1989, Wash.,U.S. Government printing office, 1989. XI.

172. National Science Board, Science & Engineering Indicators. 1991, Wash.,U.S. Government printing office, 1991. 2 p.

173. National Scince Board//Scince and Engineering Indicators. Wash.,U.S. Government printing office,, 1993, 514 p.

174. Peters L.S. Technology basede regional economic development: an overview//Kensselair polytechnic institute. 1988, P. 35.

175. Puid'komme R. New Goals for regional policy // The OECD observer. P., 1995.№ 193 .P.26-28.

176. Reichel R.,Schrauber H.Merkmale und GesetzmaSigkeiten Komplexer Neuerungsprozesse in der Volkswirt schaft .Berlin , 1983.

177. Ricardo D. (1817). Principles of Political Economy and Taxation.London: Penguin Books, 1971. 205 p.

178. Rosen T. Kleiner B.Management in the 90s //Managment tesearch news. Bradfort, 1992. Vol. 15, № 8.

179. Schumpeter I. Business Cycles. AJ Theoretical History and Statistical Analysis of the Capitalism Process. Vol. 1, 1939.

180. Schumpeter I.A. (1929). The Theory of Economic Development; anlnjury into Profits, Capitla, Credit, Interest and Business Cycle. London Oxford university Press, 1961.

181. Science & Engineering Indicators. 1996. National Science Board,

182. Washington, DC. 1996 P.P. 104, 107.

183. Stalk G. Time-the next source of competitive advantages // Guality prog-ress.-Milwaukee, 1989. Vol.22. №6. P. 66.

184. Stohr W.B.,Ponighaus R. Towards a Data Based Evolution of the Japanesse Technopolis Policy: The Effect of the New Technological and Organizational Infrastructure on Urbam and Regional Development II Regional Studies, 1992. Vol. 26, № 7. P. 605-618.

185. The knowledge-based economy (отчет Организации Экономического сотрудничества и развития) № OSDE / GD (96) 102, Paris, 1996.

186. Toda N. Sugiyama К. Needs -oriented structural analisis for fifth generation computer systems // К and D menagement in Japanese industry. Amsterdam, 1984. P. 1-28.

187. United States Code, 1988 edition, Vol. 5 US dov. Print., office, Wach., 1989,p.304.

188. Van Wijk J., Junne G. Intellectual Property protection of Advanced Technology. Changes in the Global Technolgy system: Implicatoins and Options for Developing Countries // UNU / INTECH Paper. 1993, № 10. 87p.

189. Van Wijk J., Junne G. Intellectual Property protection of Advanced Technology. Changes in the Global Technolgy system: Implicatoins and Options for Developing Countries // UNU / INTECH Paper. 1993, № 10. 4-7p.

190. Кондратьев Н.Д. и Опарин Д.И. Большие циклы конъюнктуры. Доклады и их обсуждение в институте экономики. М., 1928.

191. Кондратьев Н.Д. и Опарин Д.И. Большие циклы конъюнктуры. Вопросы конъюнктуры. Т. 11. Вып. 1. МД 1925. С. 48.

192. В настоящее время не существует ни одного серьезного направления экономической мысли, где бы не упоминалось о догосрочных колебаниях экономической активности продожительностью 40-60 лет, получивших название циклов Кондратьева, или длинных вон.

193. Schumpeter I. Business Cycles. А/ Theoretical History and Statistical Analysis of the Capitalism Process. Vol. 1, 1939.

194. Фостер P. Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987. С.51.

195. Базисными нововведениями выступают те из них, которые определяют возникновение новых отраслей промышленности.о #

196. Mensch G. Stalemate in technology: innovation overcome the depression. Cambridge (Mass.), 1977. P. 14.

197. Kleinknecht Al. Innovation patterns in crisis and prosperity: Schumpeter's long cycle reconsidered. Hong Kong, 1987.

198. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М: Политиздат, 1989. С. 33-50.19

199. Пригожин А.И. Нововведения, стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989. С. 29-30.1 о

200. Барютин JL, Глазьев С., Лапин Н., Пригожий А., Яковец Ю. и др. 14 Ricardo D. (1817). Principles of Political Economy and Taxation. .London: Penguin Books, 1971. 205 p.

201. Маркс К. Поное собрание сочинении. Т. 21. С. 318.

202. Schumpeter I.A. (1929). The Theory of Economic Development; anlnjury into Profits, Capitla, Credit, Interest and Business Cycle. London Oxford university Press, 1961.17

203. Abretti P.A. Linking Tecnology andl Buisiness Strategy. New Yonc; The Presidents Association, 1989. 44 p.1 Я

204. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations. New York? Etc. 1990. 487p.

205. Портер M. Международная конкуренция. M.: Международные отношения, 1993. С. 58-100.20

206. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. С. 586-608.21

207. Яковец Ю. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М.: Экономика, 1984.22

208. Яковенко Е.Г. Экономические циклы жизни машин. М.: Машиностроение, 1981; Яковенко Е.Г., Басе М.И., Махров Н.В. Циклы жизни экономиФческих процессов, объектов и систем. М.: Наука, 1991.9 Ч

209. Подробный обзор теорий научно-технического прогресса содержится в работе Дагаева A.A. Фактор НТП в современной рыночной экономике. М.: Наука, 1994. С. 30-58.25

210. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992; Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.26

211. См.: Длинные воны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. Новосибирск: Наука, 1991, Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. М.: Гнозис, 1994.28

212. См.: Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. М.: Гнозис, 1994. С. 257.29

213. См.: Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. М.: Гнозис, 1994. С. 258-259.

214. Информационная революция: наука, экономика, технология: Реф. сб. М.: ИНИОН РАН, 1993; Кедыш М.В. Общие вопросы развития науки. М.: Наука, 1985.

215. Демин A.A. Какие фирмы такая и экономика. Предварительные замечания // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. 1999. Вып. 1. С. 3 -8.

216. Алахвердян Н.Г., Агамова Н.С., Игнатьева O.A. Приток умов в Россию // Социологические исследования. 1995. № 12. С. 68 70. ъ Оконская Н.К. Интелектуальная собственность: социально-философское обоснование. Пермь: ПГТУ, 1998. С. 93.

217. Кронрод А.Я. Общественный продукт и его структура при социализме. М.: Госполитиздат, 1958. С. 7 37.

218. Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тыся-чилетия. Сб. статей под ред. Яковца Ю.В. М., 1995.

219. Епифанов JI.E. Инновация как функция менеджмента на конверсируемых предприятиях ВПК: проблемы, поиски, решения // Конверсия в машиностроении. 1994. № 4. С. 6.37

220. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // ЭКО. 1996. №10. С. 107-116.

221. Концепция реформирования российской науки на период 1997-2000гг. // Поиск. 1997. № 48. 22-28 ноября. С. 3.

222. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень (Вопросы теории и практики). Под ред. H.A. Вогина, В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьева, М.: РАГС, 1998. С. 14.

223. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень (Вопросы теории и практики). Под ред. H.A. Вогина, В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьева, М.: РАГС, 1998. С. 14.

224. Heidelberg Club. Glibolisierung. Atuttgart, 1997. S. 4.

225. Европа и Россия. М., 1996. С. 394.

226. Heidelberg glub. Globolisiemng. Stuttgart, 1997. S. 5.

227. Heidelberg glub. Globolisierung. Stuttgart, 1997. S. 5.

228. Курс переходной экономики. M., 1997. С. 554.46 Jbid. S. 44.

229. Нижегородцев P.M. Теоретические основы информационной экономики. Владикавказ. Изд-во Проект-Пресс, 1998. С. 121.48

230. См.: Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Власть, наука, общество (Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США). МД 1994. С. 6.

231. National Science Board, Science & Engineering Indicators. 1989, Wash., U.S. Government printing office, 1989. XI.

Похожие диссертации