Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Когнитивные границы функционирования фирм в условиях экономики знаний тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Айларова, Зарина Аликовна
Место защиты	Владикавказ
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Когнитивные границы функционирования фирм в условиях экономики знаний"

На правах рукописи

Айларова Зарина Аликовна

КОГНИТИВНЫЕ ГРАНИЦЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИРМ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

- 7 ИЮ/1 2011

Владикавказ 2011

4851440

Работа выпонена в ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Галазова Светлана Сергеевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Миргородская Елена Олеговна;

доктор экономических наук, профессор Паштова Леля Германовна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Дагестанский государствен ный университет

Защита состоится 6 июля 2011 г. в 13.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.248.04 по экономическим наукам при ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероОсетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова, с авторефератом - на сайте университета: www.nosu.ru.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, ауд. 406. Диссертационный совет ДМ 212.248.04 по экономическим наукам. Ученому секретарю.

Автореферат разослан 4 июня 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент УШ/? >

М.А. Биганова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Управленческие знания определяют границы и пределы действия когнитивной адаптации экономических субъектов к лавинообразному характеру неопределенности внешней среды хозяйствования, проявляющегося в обострении конкуренции, росте экономических рисков, рыночном перепозиционировании товаров и услуг, неустойчивости покупательного спроса потребителей.

Акцентированное внимание к знаниям как основному источнику конкурентно-устойчивой динамики функционирования предприятий обусловлено качественными изменениями процессов когнитивизации хозяйственной деятельности фирм, значимость которых особенно возрастает в посткризисных условиях неравномерного восстановительного роста российской экономики. Востребованность концептуально-методологических направлений исследования когнитивных характеристик функционирования фирм аргументирована рядом взаимообусловленных обстоятельств, а именно:

- во-первых, необходимостью проведения комплексного анализа теоретических подходов исследования эффективного развития экономических субъектов в условиях экономики знаний, когда методы рыночной конкурентной борьбы становятся все более жесткими, а источники конкурентных преимуществ предприятий носят все более мягкий и нематериальный характер;

- во-вторых, дискуссионностью проблем институционализации когнитивных функций предприятий, вызванных информационной перегрузкой менеджеров и влиянием когнитивных ловушек на принятие управленческих решений, особенностями процесса превращения информации в управленческие знания, влияющими на условия формирования и реализации когнитивной ренты фирм;

- в-третьих, сложностью и противоречивостью в условиях экономики знаний эффективного применения стандартных аналитических бизнес-инструментов, что связано с быстрым обесцениванием прошлого управленческого опыта и ростом неопределенности внешней среды хозяйствования, требующих использования в системе управления предприятия рефлексивных элементов, способных повысить обучаемость организации быстрее конкурентов;

- в-четвертых, возросшей потребностью в когнитивной экспертизе стратегических ориентиров развития фирм для формирования адаптивного управленческого инструментария, направленного на снижение рискогенно-сти воздействия внешних и внутренних факторов функционирования фирм с целью определения догосрочного диапазона устойчивых и конкурентных преимуществ предприятия.

Таким образом, разработка теоретико-методологических основ формирования и реализации когнитивных процессов функционирования фирм на основе исследования системообразующих характеристик экономики знаний имеет существенную теоретическую значимость и практическую направленность.

Степень разработанности проблемы. Многоаспектность проблематики экономики знаний, поиск подходов к исследованию знаньевой компоненты функционирования фирм формируют соответствующую тематическую направленность и активность теоретико-методологических дискуссий по проблемам развития экономики знаний среди отечественных и зарубежных ученых не только в области экономики, но и социологии и психологии и др. гуманитарных наук.

В работах классиков экономической науки А. Смита, К. Менгера, Е. Бем-Баверка, А. Маршала, Дж. Кейнса и др. особое внимание уделялось психологическим аспектам поведения экономических субъектов, исходя из свойств его рациональности. Основополагающие принципы исследования институциональных границ функционирования фирм нашли свое отражение в работах Р.Коуза, О.Уильямсона, Р.Нельсона, С.Уинтера Т. Эггертссона и др.

Основные направления развития экономики знаний заложены в работах таких зарубежных ученых, как - Д. Бел, Дж. Гэбрейт, Г. Кан, М. Кастельс, Я. Корнай, Ф. Махлуп, Д. Рисмен, И. Нонака, К. Полани, Т. Сакайя, Дж. Сти-глиц, Х.Такеучи, Э. Тоффлер, Т. Стюарт, Д. Форэ, Д. Шнайдер и др.

Исследования Г. Саймона, Дж. Марча, Р. Сайерта, Дж. Катоны, X. Лей-бенстайна, Р.Сперроу и др. изменили магистральное направление экономического анализа рациональности поведения хозяйствующих субъектов. Аналитическая интерпретация социально-личностных аспектов когнитивной деятельности индивидов представлена в работах экономических психологов и социологов У. Эдвардса, Р. Льюса, А. Тверски, Д. Канемана, В.Смита и др.

Концептуально-методологические основы информационного общества и экономики знаний на макро-и микроэкономическом уровне наиболее плодотворно рассматривались в работах отечественных ученых A.B. Бузгали-на, А.И. Добрынина, В.Л. Иноземцева, Р.И. Капелюшникова, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Б.З. Мильнера, Г.Б. Поляка, В.А. Садовниче-го, С.Б. Шапошника, Ю.В. Яковца и др. Приоритетность организационно-управленческого фактора в процессе достижения устойчивых конкурентных преимуществ фирмы в условиях нестабильной внешней среды обоснована в работах И.Б. Гуркова, С.С. Галазовой, B.C. Катькало, О.И. Иншакова, В.Л. Тамбовцева, А.Е. Шастико, O.A. Третьяка и др.

Вместе с тем, в силу сравнительно недавнего начала подробного изучения экономики знаний остается множество вопросов, требующих своей дальнейшей разработки, в частности, проблем связанных с рассмотрением знаний как системного феномена объекта управления. Подчеркивая значимость теоретических исследований базовых аспектов экономики знаний, необходимо отметить существующую противоречивость ее основных понятий, отсутствие единообразного и методически согласованного инструментария исследования когнитивных источников конкурентных преимуществ фирм, которые до настоящего времени не получили своей исчерпывающей научной оценки. Недостаточная теоретическая и инструментарно-методическая разработанность про-

блем когнитивных границ функционирования фирм обусловила актуальность диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы на основе теоретико-методологического анализа экономики знаний концептуально обосновать изменение когнитивных границ функционирования фирм, определяющих структуру, направленность и механизмы использования управленческих знаний, с учетом действия искажающих факторов информационной перегрузки и когнитивных ловушек для повышения адаптации предприятий к рискогенности рыночно-институциональных условий хозяйствования.

Решение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих этапных задач:

- проанализировать теоретико-методологическую платформу экономики знаний, выявить внутреннюю логику ее концептуального развития для определения ее закономерностей, особенностей и категоризации базовых основ;

- охарактеризовать специфику и источники когнитивной ренты функционирования фирм в условиях экономики знаний;

- исследовать институциональные основы когнитивных конкурентных преимуществ фирм;

- раскрыть влияние информационной перегрузки менеджеров на эффективность реализации управленческих знаний и показать когнитивные ловушки искажения информации в процессе принятия управленческих решений;

- выявить предпосыки возникновения когнитивной экспертизы рискогенности внешней среды и определить ее ограничения для российских предприятий;

- провести сравнительный анализ стратегических ориентиров управления внешними и внутренними рисками с позиции их значимости и оценки уязвимости компаний для российских и зарубежных предприятий.

Объектом исследования выступает экономика знаний как постиндустриальный тип экономики, в котором реализация знаний играет решающую роль при обеспечении устойчивости развития и конкурентоспособности функционирования хозяйствующих субъектов.

Предметом исследования выступают когнитивные условия, принципы, модели, оценки управленческих инструментов формирования системы хозяйственных взаимосвязей на уровне предприятий, складывающиеся в процессе использования управленческих знаний как основного источника конкурентных преимуществ фирм.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Тема диссертационного исследования соответствует: п. 1.1 Политическая экономия: теория линформационной, постиндустриальной экономики и лэкономики, основанной на знаниях и п. 1.2.Микроэкономическая теория: теория фирмы, Паспорта научных специальностей ВАК России 08.00.01 - Экономическая теория.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальные концепции неоклассической, неоинституциональной теории функционирования фирм, теоретические подходы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по вопросам информационного общества, экономики знаний, теории постиндустриальной экономики, теории экономической социологии и когнитивной психологии, теории поведенческой экономики, позволяющих учитывать в управленческой деятельности хозяйствующих субъектов - экономические, социальные, психологические и ментальные аспекты управленческих знаний.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В процессе работы над диссертацией использовались следующие методы исследования: общенаучные и системные принципы познания закономерностей и эволюции экономических явлений -диалектический, методы исторического и логического анализа, методы группировок, которые позволяют конструктивно и эффективно использовать теоретические положения, научные принципы и концептуальные позиции, обоснованные ведущими отечественными и зарубежными учеными в области экономики знаний и теории фирмы.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальной эмпирико-фактологической информации Федеральной службы государственной статистики (Росстата), сведений, содержащихся в статистических сборниках и ежегодниках, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных авторов, данных периодических изданий, специализированных обзоров, подготовленных различными профессиональными объединениями, информационными агентствами и консатинговыми компаниями России и зарубежных стран, банка информации средств массовых коммуникаций (пресса, сеть Интернет).

Нормативно-институциональная база исследования представлена рядом законодательных актов и нормативных документов, программ и проектов Правительства РФ, определяющих направления обеспечения устойчивого развития национальной экономики на макро- и микроинституциональном уровне.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в выдвижении и обосновании теоретических положений, согласно которым знания как системный феномен объекта управления выступают определяющим фактором когнитивной ренты и догосрочной основой конкурентных преимуществ микроэкономических субъектов, изменяя когнитивные границы функционирования фирм в рамках внешней и внутренней среды хозяйствования. В то же время в процессе использования знаний как источника снижения неопределенности рыночной среды необходимо учитывать тот факт, что сами знания имеют рискогенный характер. Влияние эффектов информационной перегрузки менеджеров и когнитивные ловушки искажения управленческих знаний требуют использования когнитивной экспертизы управленческих решений на основе привлечения явных и неявных знаний не только менедже-

ров, но и других заинтересованных сторон в функционировании предприятий (внешних стейкходеров). Однако оценка эффективности адаптивных управленческих решений в целях снижения рискогенности когнитивных факторов функционирования фирм будет различной в зависимости от однородности или неоднородности трансакционных издержек воспроизводства управленческих знаний в рамках определенной бизнес-модели предприятия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современный постиндустриальный этап общественного развития характеризуется доминантным использованием мягких факторов экономического роста (труд, человеческий капитал, знания) в отличие от доиндустри-альной эпохи, опирающейся на жесткие факторы экономической динамики (земля, капитал). В теоретическом аспекте эволюционное развитие экономики знаний можно разделить на два основных периода, изменивших сущностные контуры и предметное поле экономики знаний. Для первого этапа ( 30-ые гг. - конец 90-х гг. ХХв.) присуще единство содержательного напонения понятий информация и знания, признание нейтрального характера знаний как источника рыночной власти экономических субъектов, а также повышенное внимание к положительным экстерналиям знаний на основе рациональности поведения индивидов, стремящихся максимизировать свой интелектуальный запас. Для второго этапа (начало XXI в. - по н.в.) развития экономики знаний характерен перенос акцентов на дифференциацию понятийного аппарата экономики знаний, возрастающее понимание рискогоненности знаний (влияние экспертократии, нетократии), рассмотрение отрицательных экстерналий знаний и когнитивных дисбалансов, признание нерациональности поведения индивидов и когнитивных ограничений в процессе усвоения знаний. В рамках данных периодов формируется соответствующая тематическая направленность и активность научных дискуссии по теоретико-методологическим проблемам развития экономики знаний.

2. Результаты развития каждого периода изучения экономики знаний, с точки зрения функционирования фирм, следует понимать не как взаимоисключающие, а как комплементарные, позволяющие охарактеризовать знания в качестве сложного и системного феномена объекта управления на предприятиях. Управленческие знания можно классифицировать по различным признакам (явности, формальности, институциональности, ментальности, присваимости, рискогенности, осмысленности, направленности, спецификации прав собственности и т.д.). Императив системности, как принцип институциональной организации управленческих знаний, определяет целостность взаимосвязи отдельных знаньевых элементов, каждый из которых вносит свой вклад в общую когнитивную способность организации адаптироваться к внешним и внутренним рискогенным факторам развития предприятия.

3. Когнитивная рента связана с присвоением и использованием знаний о наиболее эффективных методах и способах управления ресурсами фирмы, организации производственного процесса и реализации его результатов (то-

варов, услуг, ценностей) в рамках определенной бизнес-модели предприятия, институционализирующей взаимодействие экономических субъектов во внешней и внутренней среде хозяйствования фирм. В содержательном аспекте когнитивная рента реализуется через определенную управленческую деятельность по поиску, выявлению, интерпретации, отбору, синтезу, хранению и распространению реальных знаний в организации. Когнитивная рента в сравнении с традиционной природной рентой более разнообразна, что определяется разнокачественностью и уникальностью интелектуального капитала фирм. В то же время организационно-институциональные основы принятия и реализации управленческих решений накладывают свои требования к источникам, каналам передачи и способам присвоения когнитивной ренты, которые изменяют границы функционирования фирм.

4. Асимметричность распределения во внешней и внутренней среде не только самих знаний, но и организационно-институциональной комбинаторики их поиска, создания, обновления и использования - являются важнейшими детерминантами когнитивных границ функционирования фирм. Последние определяются уровнем трансакционных издержек коммуникативного взаимодействия экономических субъектов в процессе обеспечения устойчивого рыночного преимущества за счет новых способов получения и использования знаниевой компоненты как нематериальных активов фирмы. Если источником когнитивной ренты выступают явные знания на основе однородных трансакционных издержек взаимодействия экономических субъектов, то такая управленческая рента имеет более краткосрочно-имитационный характер в процессе реализации внутренних и внешних компетенций фирмы. В свою очередь если источником когнитивной ренты выступают неявные знания на основе неоднородных трансакционных издержек, то характер такой управленческой ренты более догосрочен и труднокопируем для других фирм, обеспечивая тем самым стратегическую устойчивость конкурентных преимуществ данного предприятия.

5. Управленческие знания, будучи определяющим фактором в достижении конкурентных преимуществ фирм, повышая обучаемость и адаптивность предприятий к неопределенности внешней среды хозяйствования, сами имеют рискогенный характер. С точки зрения увеличивающейся информационной перегрузки менеджеров организационный вектор управления знаниями направлен на оптимизацию объективных факторов ее возрастания (изменение пропускной способности каналов и способов передачи информации, интеграция внешних и внутренних коммуникаций фирмы, оптимизация баз данных предприятия и т.д.). С позиции поведенческих наук подчеркиваются субъективные источники рискогенности знания в рамках теории когнитивных ловушек (эффектов, познавательных илюзий) искажающих поиск, анализ и интерпретацию информации в процессе принятия управленческих решений в зависимости от ограниченной рациональности поведения индивидов, неточной оценки вероятности событий, социальных и ментальных

аспектов управленческой деятельности, что влияет на устойчивость и конкурентоспособность предприятия в условиях экономики знаний.

6. Многообразие целей и задач, стоящих перед руководителями предприятий по поддержанию конкурентных преимуществ фирм, динамичность и неопределенность условий внешней среды хозяйствования - все это требует от менеджеров владения адекватной информацией, необходимой для принятия эффективных управленческих решений. В этих условиях скорость принятия решений для руководителя является не только ограничителем по срокам, но и когнитивным ограничителем обоснованности принимаемых управленческих решений. Для снижения рискогенности знаний используется институт когнитивной экспертизы управленческих решений, который нацелен на снижение факторов неопределенности во внешней и внутренней среде, относительно объекта экспертизы в процессе генерации экспертных оценок на основе привлечения явных и неявных знаний не только менеджеров, но и других заинтересованных сторон в функционировании предприятий (внешних стейкходе-ров). Разработанная автором методика оценки качественных характеристик рискогенности проблемных ситуаций позволяет провести декомпозицию рисков с позиции их значимости для предприятия и оценки управленческой уязвимости компании от риска. Все это дает возможность сформулировать основные стратегии и приоритеты управления знаньевой компонентой для российских и зарубежных предприятий (стратегия сдерживания, стратегия выявления, стратегия упреждения и стратегия атаки), ориентированные как на немедленные управленческие действия, так и на последующее проектирование нейтрализации деструктивных последствий воздействия рискогенности знаний.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в концептуально-методологическом обосновании изменения когнитивных границ функционирования фирм с учетом действия рискогенных факторов информационной перегрузки и познавательных эффектов, требующих проведения когнитивной экспертизы управленческих решений для формирования устойчивых конкурентных преимуществ предприятий, адаптированных к рыночно-институциональным условиям современной российской экономики.

Элементы приращения научного знания содержатся в следующих положениях диссертационной работы:

- расширены научные представления о теоретико-методологических аспектах когнитивной компоненты функционирования фирм на основе обобщения концептуальной платформы экономики знаний, раскрывающихся через периодизацию ее основных направлений развития с позиции рискогенности знаний, дифференцированности понятийного аппарата, исследованности положительных и отрицательных экстерналий знаний, (не)рациональности поведения экономических субъектов, что характеризует этапы эволюционной динамики экономики знаний;

- уточнена трактовка понятия луправленческие знания в широком смысле слова как знаньевой системы, имеющей свойства гиперкомплексности,

структурности, иерархичности, функциональности, эмержентности, динамичности, и понятия луправленческие знания в узком смысле слова как несвязанная совокупность отдельных знаньевых элементов управленческих решений, что отражает системные характеристики феномена знания в качестве комплексного объекта управления фирм;

- раскрыта постиндустриальная специфика когнитивной ренты в отличие от традиционных рент по своим источникам, характеру, формам и способам присвоения, что дает возможность провести компаративную оценку когнитивных рентных отношений с позиции различных школ: социо психологического подхода, менеджмента знаний, теорий организационного поведения, институционального подхода, акцентирующих внимание на различных аспектах формирования и реализации управленческих знаний;

- обоснована динамика когнитивных границ функционирования фирм, связанная с неравномерным распределением знаний во внешней и внутренней среде хозяйствования и различным уровнем трансакционных издержек коммуникативного взаимодействия экономических субъектов по воспроизводству управленческих знаний в рамках определенной бизнес-модели предприятия, что раскрывает относительный характер знаний как неоднородного источника конкурентных преимуществ развития фирм;

- выявлена структурная взаимосвязь влияния различных факторов информационной перегрузки менеджеров и когнитивных ловушек искажения управленческих решений, что позволило идентифицировать объективные и субъективные факторы рискогенности управленческих знаний;

- проведен сравнительный анализ нормативной и когнитивной экспертизы поддержки управленческих решений фирм, что обосновывает использование качественной оценки экономических рисков и стратегических инструментов риск-менеджмента (стратегия сдерживания, стратегия выявления, стратегия упреждения и стратегия атаки) в целях позиционирования когнитивной экспертизы, предназначенной для снижения факторов неопределенности во внешней среде хозяйствования и повышения управленческой адаптированности предприятий.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется актуальностью постановки и решения ряда эвристических задач, развитием концептуальной платформы методологического плюрализма экономики знаний и полученными результатами исследования, обосновывающими ри-скогенность знаньевой компоненты функционирования фирм, особенности когнитивной ренты, эффектов информационной перегрузки менеджеров и когнитивных ловушек искажения управленческих знаний, определением специфики когнитивной экспертизы управленческих решений на основе привлечения явных и неявных знаний не только менеджеров, но и других заинтересованных сторон в функционировании предприятий.

Методологические положения диссертации могут служить теоретической основой для разработки и модернизации корпоративных концепций и конку-

рентных стратегий отечественных предприятий в посткризисных условиях неравномерного восстановительного роста российской экономики.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования предложенных инструментов управления знаниями в практике российских компаний. Результаты исследования, представленные в работе, могут быть востребованы при обосновании рыночными субъектами антикризисных программ, в которых управление знаниями дожно занять соответствующее место как стержневой и системообразующий вектор достижения устойчивых конкурентных преимуществ предприятий.

Научно-практические результаты и положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания нормативных учебных курсов и в процессе совершенствования программ ряда учебных дисциплин, таких как Экономическая теория, Экономика знаний, Поведенческая экономика, Институциональная экономика, Теория отраслевых рынков, а также ряда специальных учебных курсов, при подготовке кадрового состава специалистов высшей квалификации, бакалавров, магистров по соответствующей специализации.

Апробация результатов работы. Основные концептуальные положения, выводы, прикладные рекомендации диссертационного исследования были изложены в докладах и выступлениях автора на региональных и международных научно-практических конференциях в г. Владикавказе, г. Ростове-на-Дону, г. Краснодаре, г. Сочи и др.

Публикации и структура диссертационной работы отражают логику, порядок исследования и агоритм решения поставленных задач. По материалам исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 4,9 п.л., в том числе 3 научные статьи общим объемом 1,5 п.л. в журналах, рекомендованных ВАК России. Диссертация состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ведении обоснована актуальность диссертационного исследования, определены его цели и задачи, объект и предмет, теоретико-методологические основы, представлен инстументарно-методический аппарат исследования, обозначены информационная, эмпирическая и нормативно-правовая базы диссертационной работы, приведена рабочая гипотеза диссертации, изложены положения, выносимые на защиту, элементы их научной новизны, отмечены теоретическая и практическая значимость исследования, освещены формы апробации и реализации полученных результатов и представлена структура диссертационной работы.

В первой главе Теоретико-методологические основы исследования функционирования фирмы в условиях экономики знаний рассматриваются закономерности и особенности формирования экономики знаний, про-

ведена когнитивная категоризация теоретических основ экономики знаний, раскрыта когнитивная рента как источник конкурентных преимуществ функционирования фирмы в условиях экономики знаний.

В диссертации показано, что в теоретическом аспекте исследования зна-ньевой компоненты функционирования фирмы можно выделить два основополагающих периода, раскрывающих содержательно направленность научных дискуссий относительно особенностей формирования экономики знаний.

Первый период ( 30-ые гг. XX в. - конец 90-х гг.), отраженный в работах Ф. Махлупа, Э. Тоффлера, Д. Бела, П. Дракера, Т. Сакайя, Дж. К. Гэбрейта, X. Шельски, М. Хоркхаймера, К. Поланьи и др., в рамках теорий информационного общества, постиндустриального общества, общества знаний, когнитивной теории фирмы, характеризуется следующими ключевыми особенностями формирования концептуальной платформы экономики знаний:

- во-первых, отсутствие четкого разделения понятий линформация и знания, что нередко приводило к их отождествлению;

- во-вторых, признание нейтрального характера знания как источника экономической власти, что позволяло пользоваться им в своих целях и технократии, и бюрократии;

- в-третьих, рассмотрение преимущественно положительных внешних экстерналий знаний, вытекающих из общественного характера получения знаний и развития науки, что отрицало возможность возникновения кризисных явлений в экономике, основанной на знаниях;

- в-четвертых, признание рациональности в поведении индивидов и управленцев, стремящихся максимизировать свой интелектуальный запас знаний в явной и неявной форме.

Второй этап развития экономики знаний (начало XXI в.- по н.в.) получил свое отражение в работах У. Бека, Н. Лумана, Б. Польре, И. Нонака, Х.Такеучи, А. Горца, А. Барда, Я. Зодерквиста и др. через теоретические построения общества риска, когнитивного капитализма, капитализма знаний, концепции нетократии/экспертократии.

Проведенный анализ данных концепций позволяет сделать вывод, что проблематика экономики знаний на втором этапе раскрывается в принципиально новом критическом социально-экономическом контексте.

На рис. 11 представлена классификация управленческих знаний.

Управленческие знания можно классифицировать по различным признакам (явности, формальности, институциональноеЩ, ментальности, при-сваимости, рискогенности, осмысленности, направленности, средовости, спецификации прав собственноеЩ и т.д.). Единства в понимании смыслового поля знаний нет, знания понимаются либо как процесс, либо как деятельность, либо как систематизированный и обусловленный практикой результат познавательной деятельности, отраженный в сознании человека, либо как институционально закрепленная память индивидов организации,

' Составлено автором.

Рисунок 1 - Классификация управленческих знаний.

1)Спосо6

2)Характер

Экономическая фор|

Неотчуждаемые

4) !1о средства^

ИнсГСлуциона лизиванные рутины

УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ

_/ Высоко \ \рисхогенмые/

Индивидуальные

Низко жсхогенные.

/ Культура \ Язык. ХХ.,, ценности

Общение

Интегрированные (иерархия)

Среда передающая знания-каналы передачи) .

Ситуативный

Сознательные

з иинтегрированныл (сети, альянсы)

компетенции

"Среда принимающая и накапливающая знания

Знание почему делать

информация'

Неинтегрированньаг^

(рынок) /Ж'и-'

............агенты.

/ '" Лицензии,

! Конкуренция^ Ноу-хау

либо как когнитивнивный продукт в товарной форме и т.д. Сложившаяся ситуация позволяет предложить классификацию термина знание и термина знания как двух отличающихся категорий. Основанием для классификации при этом выступает уровень системной организации и комплексности того знаньевого объекта, применительно к которому решается задача категориро-вания, что позволяет выделить понятия луправленческие знания в широком смысле слова как знаньевую систему, которой присущи системные свойства гиперкомплексности, структурности, иерархичности, функциональности, эмержентности, динамичности. Императив системности, как принцип организации управленческих знаний, определяет целостность взаимосвязи отдельных знаньевых элементов, каждый из которых вносит свой вклад в общую когнитивную способность организации адаптироваться к внешним и внутренним рискогенным факторам развития предприятия.

Понятие луправленческие знания в узком смысле слова отражает знания как совокупность знаньевых элементов, которым не присущи в поной мере системные характеристики и свойства.

В постиндустриальную эпоху основным источником рентных отношений является фактор труда и интелектуальных ресурсов в индивидуальной и колективной форме своего существования, что существенно отразилось на расширении агентов присвоения самих рентных отношений в отличие от до-индустриального и индустриального типа товарного производства.

Когнитивная рента связана с присвоением и использованием знаний о более эффективных методах и способах управления ресурсами фирмы, организации производственного процесса и реализации результатов производства (товаров, услуг, ценностей) в рамках определенной бизнес-модели организации и уровня институционализации коммуникативных взаимодействий экономических субъектов во внешней и внутренней среде хозяйствования фирм. В содержательном аспекте когнитивная рента реализуется через определенную управленческую деятельность по поиску, выявлению, интерпретации, отбору, синтезу, хранению и распространению реальных знаний в организации.

В работе отмечается, что разнообразие рентных доходов от использования интелектуальных ресурсов организации, проявившееся в применении различных теоретических понятий, отражает когнитивную ренту, а именно интелектуальную ренту, информационную ренту, культурологическую ренту, отношенческую ренту, ренту влияния, научную ренту, инновационную ренту, статусную ренту, сетевую ренту, криминально-бюрократическую, административную, профессиональную, институциональную ренту и т.д.

Управленческий процесс включает различные виды человеческой деятельности, что порождает определенные различия между управленческой рентой(когнитивной) от использования интелектуальных ресурсов в условиях экономики знаний и традиционной рентой от использования природных ресурсов по своим источникам, характеру, формам и способам присвоения.

Различия между когнитивно^ и традиционной рентами проявляются в следующих моментах:

- во-первых, источники традиционной природной ренты имеют жесткую естественно-уникальную и пространственно-локальную характеристику, а источники управленческой ренты, связанные с интелектуальными ресурсами в виде знаний, компетенций и умений менеджеров предприятия не имеют такой жесткой пространственной локализации;

- во-вторых, характер традиционной природной ренты более устойчив и предсказуем, чем управленческой ренты, которая носит временный характер и менее предсказуема, поскольку интелектуальные ресурсы не имеют столь ограниченных пределов использования как естественные ресурсы, т.к. сверхприбыль от эффективного управления фирмой непостоянна и зависит от скорости распространения организационных инноваций на предприятии, в отрасли и экономике в целом;

- в-третьих, для традиционной природной ренты требуется максимальная спецификация прав собственности (распоряжение, владение, пользование) агентов ее присвоения, а для управленческой ренты невозможно провести поную спецификацию прав собственности агентов ее присвоения, поскольку знания менеджеров предприятия имеют как явную, так и не явную форму;

- в-четвертых, при традиционной природной ренте возможно ее единоличное и монопольное присвоение, не требующее предпринимательской деятельности, а при управленческой ренте ограничено монопольное и единоличное ее присвоение, поскольку последняя реализуется через организационно-институциональные рамки управленческой деятельности менеджеров, колективной природы и коммуникативного характера в процессе производства товаров и услуг.

В работе проведен сравнительный анализ управленческих знаний и когнитивной ренты с точки зрения различных теоретических школ и подходов. Так, в рамках социо психологического подхода подчеркивается уникальность и креативность личностных знаний(опыта), но в слабой мере учитывается групповая специфика перехода личностных знаний отдельных индивидов в управленческие знания. С позиции менеджмента знаний отмечается значимость интелектуального капитала фирмы, особая структура ментальных характеристик знаний менеджеров, практическая сфера приложения и направленность реализации знаний, но нивелируется колективная организационно-институциональная природа механизмов присвоения и использования управленческих знаний(когнитивной ренты). В рамках теорий организационного поведения особое внимание уделяется управленческим знаниям на разных этапах функционирования фирмы, изучению групповых характеристик индивидов с целью понимания, прогнозирования и влияния на мотивационное поведение персонала, направленных на повышение эффективности организации. Однако рассматриваются типичные ошибки и усредненные преимущества от эффективной организации знаньевой компоненты функциониро-

вания предприятия, при этом теряется значимость и возможность создания уникальных характеристик организационной бизнес-модели управления знаниями для получения устойчивых конкурентных преимуществ предприятия. Институциональный подход к управленческим знаниям сосредоточен на институциональных рутинах, подчеркивающих схожесть, устойчивость организационных процедур управления явными и неявными знаниями фирм, но не в поной мере раскрывающих различия между предприятиями, влияющий на устойчивость конкурентных преимуществ фирм.

Для данных подходов характерно признание равномерности распределения знаний во внешней либо/и внутренней среде предприятия, схожесть организационных бизнес-моделей предприятий, отсутствие издержек и ограничений коммуникативного взаимодействия экономических субъектов в процессе обучения и передачи явных и неявных знаний во внешней и внутренней среде предприятий.

В диссертации сделан концептуально важный вывод, что асимметричность во внешней и внутренней среде распределения не только самих знаний, но и организационно-институциональной комбинаторики их поиска, создания, обновления и использования являются важнейшими детерминантами когнитивных границ функционирования фирм.

Во второй главе Когнитивная динамика взаимодействия фирм и внешней среды хозяйствования в условиях экономики знаний рассматриваются институциональные предпосыки исследования когнитивных конкурентных преимуществ фирм, раскрывается влияние информационной перегрузки на эффективность реализации когнитивных конкурентных преимуществ фирмы, исследуются когнитивные эффекты и искажения информации в процессе принятия управленческих решений.

Множественные и неизвестные ранее факторы внешней среды существенно скорректировали представления и знания менеджеров об экономически эффективном размере институциональных границах действия фирмы, тем самым появились новые потоки знаний и информации, которые необходимо учитывать при принятии управленческих решений бизнеса. Возрастающие информационные потоки, их многомерность и противоречивость, высокие затраты по их обработке и познаванию предъявляют новые требования не только к когнитивным возможностям менеджеров предприятий, но и в целом к организационным структурам фирм и их бизнес-моделям.

С изменением структуры, динамики и границ функционирования рыночной системы возникает проблема отражения качественных характеристик предприятий, способных по-новому комбинировать знания и информацию для принятия адекватных управленческих решений, что отражается в различных идентификационных характеристиках современных фирм, например, сетевая организация, креативная корпорация, интелектуальная организация, обучающая организация и др.

В то же время среди подходов, исследующих общие когнитивные характеристики формирования современных организаций и интенсивность взаи-

модействия фирм с внешней средой хозяйствования, не ставится вопрос, связанный с относительностью конкурентных преимуществ на основе управленческих знаний, поскольку абсолютизируется устойчивость их получения, приводящая к автоматизму получения конкурентных преимуществ фирмой.

Подвижность когнитивных границ функционирования современных организаций под воздействием внешней среды хозяйствования требует необходимости рассмотрения пределов проникновения, с одной стороны, элементов рыночной координации в иерархические структуры организаций, а с другой, - проникновения иерархии в рыночные взаимодействия экономических субъектов.

В работе проведен сравнительный анализ институциональных границ функционирования фирм, содержащихся в работах Р. Коуза и О. Уильямсона. Вклад Р. Коуза состоит в том, что вместо традиционной для классической теории трактовки границ фирмы, определяемых уровнем технологии и ценами на ресурсы, он предложил понимать фирму как иерархию и рынок как децентрализованный механизм координации деятельности экономических субъектов в качестве альтернативных способов организации хозяйственной деятельности.

В работах О.Уильямсона рассматриваются институциональные границы между рынком и фирмой (как гибридной и иерархической формой организации) и выбор каждой формы координации хозяйственной деятельности определяся экономией трансакционных издержек (до заключения контракта и после заключения контракта), но тем не менее О. О.Уильямсон, как и Р.Коуз, оттакивается от предпосыки однородности трансакционных издержек между рынком, гибридной и иерархической формой организации хозяйственной деятельности на основе явных знаний (классический контракт) и неявных знаний (отношенческий контракт) как источника конкурентных преимуществ фирм в рамках вертикальной интеграции.

Динамика когнитивных границ функционирования фирм определяется уровнем трансакционных издержек коммуникативного взаимодействия экономических субъектов в процессе обеспечения устойчивого преимущества за счет новых способов получения и использования знаньевой компоненты как нематериальных активов фирмы. Если источником когнитивной ренты выступают явные знания на основе однородных трансакционных издержек взаимодействия экономических субъектов, то такая управленческая рента имеет более краткосрочно-имитационный характер в процессе реализации внутренних и внешних компетенций фирмы. В свою очередь, если источником когнитивной ренты выступают неявные знания на основе неоднородных трансакционных издержек, то характер такой управленческой ренты более догосрочен и труднокопируем для других фирм, обеспечивая тем самым стратегическую устойчивость конкурентных преимуществ данного предприятия. В целом знание выступает как предпосыка, как условие и результат конкурентных преимуществ развития фирмы.

Управленческие знания, будучи определяющим фактором в достижении конкурентных преимуществ фирм, повышая обучаемость и адаптивность предприятий к лавинообразному характеру неопределенности внешней среды хозяйствования, сами имеют рискогенный характер из-за действия информационной перегрузки и когнитивных ловушек.

В исследованиях МХансена и М. Хааса под информационной перегрузкой понимается непропорционально большое количество легко доступной информации по отношению к той информации, которая потребуется, чтобы решить управленческую задачу. Проблема информационной перегрузки возникает по следующим причинам: увеличение скорости коммуникации; существенное сокращение затрат на коммуникацию; увеличение пропускной способности коммуникации; стремительное распространение интерактивных средств связи; интеграция коммуникации с помощью компьютерных технологий.2

По оценкам экспертов, более 60% актуальной информации никогда бы не достигло своего получателя, если бы не использовались внутрикорпоративные компьютерные системы. В то же время средний американский сотрудник получает более 120 сообщений и указаний в день, что на 50% больше, чем в начале 90-х гг. Согласно анализу Wall Street Journal, количество общих данных, хранящихся в компьютерах, удваивается каждые 12-14 месяцев, а 61% сотрудников, охваченных исследованием Reuters, сообщили, что они получали слишком много информации по сравнению с той, которая требовалась для их работы, что приводило к вынужденным перерывам и замедлению работы. Так, средний американский работник теряет 2,1 часа в день, чтобы делать перерывы, связанные с многозадачной информационной обработкой материала, что составляет потери для американской экономики в 588 мрд. дол. в год, а это больше, чем ВВП Аргентины.3 Исследования консультационной фирмы McKinsey показывают, что в будящем десятилетии менеджеры на обработку информации будут тратить половину своего рабочего времени. Причина этого - избыток шумовых, дублирующих, противоречивых данных, затрудняющих понимание информации и осложняющих коммуникативные взаимодействия индивидов.

С точки зрения теорий увеличивающейся информационной перегрузки организационный вектор управления знаниями фирмы направлен на оптимизацию объективных факторов ее возрастания, а именно изменение пропускной способности каналов и способов передачи информации, интеграция внешних и внутренних коммуникаций фирмы, оптимизация баз данных предприятия, проблемы обеспечения информационной безопасности фирмы и хд.

2 Hansen, М.Т. and Haas, M.R. (2001) Competing for attention in knowledge markets: electronic document dissemination in a management consulting company, Administrative Science Quarterly, 46(1): 1-28.

3 David A. Bray (2008) Information Pollution, Knowledge Overload, Limited Attention Spans, and Our Responsibilities as IS Pro-fessionals Global Information Technology Management Association (GITMA) World Conference - June 2008

Длительное время действие когнитивных эффектов (искажений) в индивидуальном поведении менеджеров игнорировалось в рамках экономических дисциплин, которые опирались на понятие рационального поведения индивида, а поэтому отклоняющиеся эффекты в поведении менеджеров служили полем исследования когнитивной психологии и социологии (У. Эдвардса, Р. Льюса, А. Тверски, Д. Канемана, В.Смита и др.). С позиции поведенческих наук подчеркиваются субъективные источники рискогенности знания в рамках теории когнитивных ловушек (эффектов, познавательных илюзий (cognitive illusions), когнитивных эвристик), которые систематически отклоняют рациональное поведение индивидов в сторону нерационального выбора при принятии решений. Другими словами, все индивиды подвластны в той или иной мере когнитивным илюзиям восприятия действительности, т.к. сознание человека видит и воспринимает действительность преломленно через тощу познавательных илюзий (ловушек).

Когнитивные ловушки начинают работать еще на этапе поиска, восприятия и оценки информации, что искажает процесс принятия управленческих решений, подвергая риску нерациональности в целом управленческую деятельность относительно направленности, величины и последствий возможных исходов при сравнении различных управленческих альтернатив в условиях неопределенности и риска. Любая когнитивная ловушка включает следующие элементы:

1) формальное/неформальное правило, которое определяет порядок поиска, анализа и принятия правильного управленческого решения для поставленной задачи в данной организации (группе, колективе, регионе, обществе), что воспроизводится в организационно-институционализированном агоритме принятия решения (агоритмах, привычках, правилах, законах, обычаях, предписаниях и т.д.);

2) интуитивное суждение индивида, которое не основывается на формальном правиле;

3) систематическое расхождение между правильным ответом, который дает существующее формальное правило, и интуитивным суждением, вынесенным человеком, т.е. когнитивным сдвигом или отклонением в суждениях людей.

На настоящий момент в рамках поведенческих наук дискрипционно представлены и экспериментально подтверждены более 100 когнитивных ловушек, эффектов4, эвристик индивидуального поведения. В диссертационной работе определены основные особенности когнитивных ловушек, которые заключается в том, что:

4 Например:эффекг предпочтения удовлетворительного результата( preference for a satisfactory outcome effect), эффект псевдоопределённости (pseudo-certainty effect), эффект контроля (control effect), эффект оформления (framing effect), эффект необратимых потерь (dead-loss effect), эффект влипания (sunk effect), эффект границы категорий (category-boundary effect), эффект задним умом (hindsight bias), эвристика репрезентативности, закон малых чисел, эффект наделённости (эффект обладания) и др.

- во-первых, от когнитивных ловушек нельзя поностью освободиться, т.к. они присущи индивидуальному сознанию и человеку как биологическому виду;

- во-вторых, когнитивным ловушкам подвержены и специалисты (эксперты) и не специалисты, вне строгой привязки к национальным особенностям, опыту, культуре, личностным характеристикам индивида, т.к. действие когнитивных эффектов (искажений) в определенной степени всеобще, поскольку свойственно процессу поиска и обработки информации;

- в-третьих, когнитивные ловушки показывают познавательные границы использования интуитивного подхода принятия управленческих решений, который может привести к возникновению серьезных ошибок в управлении.

Рискогенность индивидуальных знаний с позиции поведенческих наук определяется действием субъективных факторов, искажающих поиск, анализ и интерпретацию информации в процессе принятия управленческих решений в зависимости от ограниченной рациональности поведения индивидов, неточной оценки вероятности событий, социальных и ментальных аспектов управленческой деятельности.

В диссертационной работе отмечается, что современный этап функционирования фирм характеризуется качественным скачком - от аккумуляции к мультипликации рискогенности знаний, проявляющимся в расширенном воспроизводстве сверхтекучести риска знаний во внешней и внутренней среде хозяйствования, а так же возможности быстрой инверсии одного вида знаньевого риска в другой под воздействием факторов информационной перегрузки менеджеров и когнитивных эффектов искажения управленческих решений, что влияет на устойчивость и конкурентоспособность предприятия в условиях экономики знаний.

В третьей главе Стратегические императивы развития когнитивной экспертизы для функционирования российских предприятий исследованы предпосыки возникновения когнитивной экспертизы и оценки рискогенности внешней институциональной среды российских предприятий, определены виды и формы ограничения когнитивной экспертизы для российских предприятий, раскрыты стратегические ориентиры реализации когнитивной экспертизы внешних и внутренних рисков фирм.

В диссертационной работе отмечается, что постепенный восстановительный рост отечественных предприятий дает шанс более эффективно распределять имеющиеся у предприятия ресурсы. Однако по результатам исследования, проведенного ЦЭМИ РАН, отмечена весьма значительная доля российских организаций, руководители которых не используют и не планируют внедрять в свою деятельность функции управления рисками.5

В рамках опроса, проведенного ИЭГШ в 2005г., 2007г. и в 2009 г., руководителям российских предприятий были заданы вопросы, касающиеся оценки 3 Качалов Р. М. Институциональный дизайн риск-менеджмента на российских предприятиях. / Модернизация экономики и глобализация. / Отв. ред. Е. Г. Ясин. -М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2009. - С. 149-154.

влияния различных факторов на развитие отечественных предприятий. Факторы, потенциально сдерживающие развитие производства, были разделены на 3 группы: ресурсные ограничения, административные ограничения и макроэкономические ограничения. В таблице 1 представлены факторы, ограничивающие развитие отечественных предприятий в 2005-2009 гг.6

.Таблица 1 - Факторы, ограничивающие развитие отечественных предприятий в 2005-2009 гг. ( % от числа опрошенных предприятий)

Группы факторов 2005 2007 2009

1.Ресурсные ограничения

Энергоснабжение и стоимость энергоресурсов 10,22 11,51 55,05

Качество и стоимость транспортных услуг 12,00 12,46 31,56

Качество и стоимость услуг связи 12,45 8,13 7,16

Трудовые ресурсы (наличие, квалификация, оплата) 32,24 37,37 61,08

Сложность процедуры доступа к финан-м ресурсам 28,62 35,94 44,83

Стоимость привлечения финансовых ресурсов 43,39 41,83 45,42

2.Административные ограничения

Уровень налогового бремени 56,00 54,10 66,61

Контроль и проверки налоговых органов 61,57 59,59 28,07

Деятельность судебных органов 26,62 30,41 13,58

Деятельность правоохранительных органов - - 10,28

Деятельность таможенных органов 27,74 25,51 12,84

Трудовое законодательство 6,42 9,92 17,06

Процедуры аренды или приобретения земельного участка 21,47 24,40 28,43

Процедуры лицензирования 31,85 34,04 24,04

Процедуры регистрации и ликвидации предприятий - - 7,16

Процедуры получения разрешений на строительство - - 22,57

Неконкурентные действия других предприятий 23,49 336,8 39,02

3. Макроэкономические ограничения

Необходимость и размер неформальных отчислений в пользу чиновников 10,83 29,12 39,34

Конкуренция со стороны дешевого импорта - - 45,32

Обменный курс рубля - - 19,45

Инфляция (быстрый рост внутренних цен) - - 73,39

Непредсказуемость экономической политики государства 62,83 59,01 53,21

Сопоставляя результаты опроса ИЭПП в 2005-2007 г. и 2009 г., можно сделать вывод, что основными факторами, ограничивающими развитие российских предприятий, вызывающими проблемные ситуации, руководителями предприятий указываются - инфляционная компонента - 73,39% и нехватка трудовых ресурсов - 61,08%.

6 Российская экономика в 2010 г.: тенденции и перспективы. - М.,:2011.

Многообразие целей и задач, стоящих перед руководителями предприятий, по поддержанию конкурентных преимуществ фирм, нацеленность на поддержание текущих дел и необходимость изменения бизнес-моделей, а также динамичные и неопределенные требования и условия, предъявляемые внешней средой хозяйствования - все это требует от менеджеров фирм владения адекватной информацией, необходимой для принятия эффективных управленческих решений.

В этих условиях скорость принятия решений для руководителя является не только ограничителем по срокам, но и когнитивным ограничителем обоснованности принимаемых управленческих решений. Для снижения риско-генности знаний используется институт когнитивной экспертизы управленческих решений, который нацелен на снижение факторов неопределенности во внешней и внутренней среде относительно объекта экспертизы в процессе генерации экспертных оценок на основе привлечения явных и неявных знаний не только менеджеров предприятия, но и других заинтересованных сторон (внешних стейкходеров).

Когнитивная экспертиза используется для проведения коммуникативного общения экспертов с целью разрешения проблемной ситуации и определения направлений ее разрешения, сбора, обработки информации и мнения экспертов. Однако для проведения когнитивной экспертизы необходимо использование семантических моделей и сетей, дающих формальные описания отношений между абстрагированными понятиями и сущностями управленческих решений, являющимися базовыми объектами когнитивной экспертизы (рис.2.)7.

Разработанная автором методика качественной оценки экономических рисков и проблемных ситуаций в рамках когнитивной экспертизы позволяет провести декомпозицию рисков с позиции их значимости для предприятия и готовности предприятия к управлению рисками. Все это дает возможность сформулировать основные стратегии и приоритеты использования когнитивной экспертизы для российских и зарубежных предприятий (стратегия сдерживания, стратегия выявления, стратегия упреждения и стратегия атаки), ориентированные как на немедленные управленческие действия, так и на последующее проектирование нейтрализации деструктивных последствий воздействия рискогенности знаний. Стратегические приоритеты управления рисками отражены на рисунке З8.

Стратегия сдерживания (Приоритет 4) при прочих равных условиях характерна в случае низкой значимости рискогенного фактора проблемной ситуации и низкой уязвимости предприятия, что характеризуется высокой степенью профилактических действий риск-менеджмента, направленных на выделение и поддержание безопасного и конкурентного развития предприятия.

Стратегия выявления источника риска (Приоритет 2) при прочих равных условиях характерна в случае опасных состояний для предприятия,

7 Составлено автором.

8 Составлено автором.

Рисунок 2- Семантическая сеть процесса принятия управленческих решений в проблемной ситуации.

использует'

Хсоответствует.

принадлежит

Объект управления

воздействуют

управляют

задают начение

интерпре , тируют

-анализируют

^Чвыбирают-'формируют

использует

ведут к возникновению

принадлежат

делегируют

формируют

выявляют

использует.

именуют

представляет-

1 идентифицирует

определяют

определяет

"определяет

принимает

контролирует

Управленческое

решение

реализуют

лучшает

приводя-

ведут к возникновению

улучшает^

Коррвктмр УР

гввнного

;нижает

.мотивирует

реализуют-

-воздействует

Оценка уязвимости компании от риска

Рисунок 3 - Стратегические приоритеты управления рисков.

Профилактика угрозы риска

средняя

Стратегия упреждения

ПРИОРИТЕТ №3

Размытая зона onaewKi-x состояний- цвет жег

связанного с высокой уязвимостью риска и относительно низкой степенью значимости риска для компании. Данная стратегия характеризуется низкой степенью профилактических действий риск-менеджмента, поскольку связана с высокой степенью уязвимости компании от данного риска, что требует расширения дифференцированного поиска источников и инструментов противодействия рискогенного фактора.

Стратегия упреждения (Приоритет 3) при прочих равных условиях характерна в случае высокой значимости рискогенного фактора и низкой уязвимости компании к экономическим рискам за счет готовности менеджеров к использованию широкого спектра управленческого инструментария, способного нивелировать воздействие риска.

Стратегия атаки (Приоритет 1) при прочих равных условиях характерна для зон гарантированно опасных состояний предприятия в случае высокой значимости риска и высокой уязвимости компании под воздействием рискогенного фактора, что требует немедленных активных управленческих действий для разрешения проблемной ситуации. Отличительной особенностью стратегии атаки является низкая вероятность и возможность для предприятия мгновенного возвращения в зону безопасных состояний (Приоритет 4).

Глобальный финансовый и экономический кризис вызвал фундаментальную переоценку управленческих рисков. Компания Lloyds и подразделение Economist Intelligence провели опрос более чем 570 руководителей компаний по всему миру и во всех секторах экономики, касающийся их способности

управлять внешними и внутренними рисками компаний.9 На основе данных опроса компании Lloyds и предложенной методики качественной оценки экономических рисков в рамках когнитивной экспертизы, в диссертации раскрываются стратегические приоритеты риск-менеджмента в США, Европе и РФ, которые отражены в таблице 210.

Таблица 2 - Стратегические приоритеты риск-менеджмента

в США, Европе и РФ

№ Вид риска Страна Позиционирование (№ Приоритета) Стратегия

1 Внутренние риски США 3 С.упреждения

Европа 3 С. упреждения

Россия 1 С.атаки

2 Внешние риски ближнего США 3 С. упреждения

окружения компании Европа 2 С.выявления доп. источника рискогенности фактора

Россия 3 С. упреждения

3 Внешние риски дальнего США 3 С.упреждения

окружения компании Европа 1 С.атаки

Россия 1 С.атаки

В работе обосновано использование когнитивной оценки качественных характеристик внешних и внутренних рисков для выбора приоритетных направлений управления рисками, что дает возможность ранжировать и дифференцировать применение различных стратегических инструментов управления когнитивными рисками как между различными странами, так и внутри национального экономического пространства (стратегия сдерживания, стратегия выявления, стратегия упреждения и стратегия атаки).

В заключении диссертации обобщены и резюмированы результаты исследования, сделаны выводы, сформулированы практические рекомендации и предложения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Айларова З.А. Когнитивная категоризация источника конкурентных преимуществ функционирования фирм// Пространство экономики.- TERRA ECONOMICUS. - 2011. Т.9, №1,43. - 0,5 п.л.

9 Lloyd's Research report лLloyd's 360

10 Составлено автором.

2. Айларова З.А. Когнитивные границы функционирования фирм как организаций нового типа хозяйствования в условиях формирующейся экономики знаний // Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. 2010. №3. - 0,5 п.л.

3. Айларова З.А. Генезис становления и особенности проявления современного этапа развития новой экономики как экономики знаний //Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. 2011. №1.- 0,5 п. л.

Статьи в других изданиях

4. Айларова З.А. Влияние информационной перегрузки на эффективность реализации когнитивных конкурентных преимуществ фирмы // Экономико-правовые проблемы бизнеса в контексте инновационного развития. Материалы Международной научной конференции. 4.1. Краснодар: ЮИМ, 2008. -0,5 п.л.

5.Айларова З.А. Стратегические императивы развития когнитивной экспертизы для функционирования российских предприятий //Экономическая активность: проблемы и методы обеспечения. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2008. - 0,6 п.л.

6. Айларова З.А. Когнитивная рента как источник конкурентных преимуществ функционирования фирмы в условиях экономики знаний // Научное издание. Владикавказ, 2010. - 1,8 п.л.

7. Айларова З.А. Особенности формирования экономики знаний // Современная экономическая теория и реформирование экономики России: Материалы научно-практической конференции (М.27.11.2009г.) - Москва: ЗАО Издательство Экономика, 2010. - 0,5 п.л.

Подписано в печать 03.06.2011. Усл. пл. 1,4. Тираж 130 экз. Заказ № 126. Издательство Северо-Осетияского государственного университета имени К. Л. Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Айларова, Зарина Аликовна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

1. Теоретико-методологические основы исследования 17 функционирования фирмы в условиях экономики знаний

1.1 .Закономерности и особенности формирования экономики 17 знаний

1.2.Когнитивная категоризация теоретических основ экономики 39 знаний

1.3.Когнитивная рента как источник конкурентных преимуществ 57 функционирования фирмы в условиях экономики знаний

2. Когнитивная динамика взаимодействия фирм и 78 внешней среды хозяйствования в условиях экономики знаний

2.1.Институциональные предпосыки исследования 78 когнитивных конкурентных преимуществ фирм в условиях экономики знаний

2.2. Влияние линформационной перегрузки на эффективность 90 реализации когнитивных конкурентных преимуществ фирмы

2.3.Когнитивные эффекты и лискажения информации в 103 принятии управленческих решений

3.Стратегические императивы развития когнитивной 123 экспертизы для функционирования российских предприятий

3.1.Предпосыки возникновения когнитивной экспертизы и 123 оценки рискогенности внешней институциональной среды российских предприятий

3.2.Виды, формы ограничения когнитивной экспертизы для 144 российских предприятий

3.3.Стратегические ориентиры реализации когнитивной 163 экспертизы внешних и внутренних рисков при функционировании фирм

Диссертация: введение по экономике, на тему "Когнитивные границы функционирования фирм в условиях экономики знаний"

Актуальность темы исследования. Управленческие знания определяют границы и пределы действия когнитивной адаптации экономических субъектов к лавинообразному характеру неопределенности внешней среды хозяйствования, проявляющегося в обострении конкуренции, росте экономических рисков, рыночном перепозиционировании товаров и услуг, неустойчивости покупательного спроса потребителей.

Акцентированное внимание к знаниям как основному источнику конкурентно-устойчивой динамики функционирования предприятий, обусловлено качественными изменениями процессов когнитивизации хозяйственной деятельности фирм, значимость которых особенно возрастает в посткризисных условиях неравномерного восстановительного роста российской экономики. Востребованность концептуально-методологических направлений исследования когнитивных характеристик функционирования фирм аргументирована рядом взаимообусловленных обстоятельств, а именно:

- во-первых, необходимостью проведения комплексного анализа теоретических подходов исследования эффективного развития экономических субъектов в условиях экономики знаний, когда методы рыночной конкурентной борьбы становятся все более жесткими, а источники конкурентных преимуществ предприятий носят все более мягкий и нематериальный характер; во-вторых, дискуссионностью проблем институционализации когнитивных функций предприятий, вызванных информационной перегрузкой менеджеров и влиянием когнитивных ловушек на принятие управленческих решений, особенностями процесса превращения информации в управленческие знания, влияющими на условия формирования и реализации когнитивной ренты фирм;

- в-третьих, сложностью и противоречивостью в условиях экономики знаний эффективного применения стандартных аналитических бизнесинструментов, что связанно с быстрым обесцениванием прошлого управленческого опыта и ростом неопределенности внешней среды хозяйствования, требующих использования в системе управления предприятия рефлексивных элементов, способных повысить обучаемость организации быстрее конкурентов;

-в-четвертых, возросшей потребностью в когнитивной экспертизе стратегических ориентиров развития фирм для формирования адаптивного управленческого инструментария, направленного на снижение рискогенности воздействия внешних и внутренних факторов функционирования фирм с целью определения догосрочного диапазона устойчивых и конкурентных преимуществ предприятия.

Таким образом, разработка теоретико-методологических основ формирования и реализации когнитивных процессов функционирования фирм на основе исследования системообразующих характеристик экономики знаний имеет существенную теоретическую значимость и практическую направленность.

Степень разработанности проблемы. Многоаспектность проблематики экономики знаний, поиск подходов к исследованию знаньевой компоненты функционирования фирм - формируют соответствующую тематическую направленность и активность теоретико-методологических дискуссий по проблемам развития экономики знаний среди отечественных и зарубежных ученых, не только в области экономики, но и социологии и психологии и др. гуманитарных наук.

В работах классиков экономической науки А. Смита, К. Менгера, Е. Бем-Баверка, А. Маршала, Дж. Кейнса и др. - особое внимание уделялось психологическим аспектам поведения экономических субъектов, исходя из свойств его рациональности. Основополагающие принципы исследования институциональных границ функционирования фирм нашли свое отражение в работах Р.Коуза, О.Уильямсона, Р.Нельсона, С.Уинтера Т. Эггертссона и др.

Основные направления развития экономики знаний заложены в работах таких зарубежных ученых как - Д. Бел, Дж. Гэбрейт, Г. Кан, М. Кастельс, Я. Корнай, Ф. Махлуп, Д. Рисмен, И.Нонака, К. Полани, Т. Сакайя, Дж. Стиглиц, Х.Такеучи, Э. Тоффлер, Т. Стюарт, Д. Форэ, Д. Шнайдер и др.

Исследования Г. Саймона, Дж. Марча, Р. Сайерта, Дж. Катоны, X. Лейбенстайна, Р.Сперроу и др. Ч изменили магистральное направление экономического анализа рациональности поведения хозяйствующих субъектов. Аналитическая интерпретация социально-личностных аспектов когнитивной деятельности индивидов представлена в работах экономических психологов и социологов - У. Эдвардса, Р. Льюса, А. Тверски, Д. Канемана, В.Смита и др.

Концептуально-методологические основы информационного общества и экономики знаний на макро-и микроэкономическом уровне наиболее плодотворно рассматривались в работах отечественных ученых - A.B. Бузгалина, А.И. Добрынина, В.Л. Иноземцева, Р.И. Капелюшникова, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Б.З. Мильнера, Г.Б. Поляка, В.А. Садовничего, С.Б. Шапошника, Ю.В. Яковца и др. Приоритетность организационно-управленческого фактора в процессе достижения устойчивых конкурентных преимуществ фирмы в условиях нестабильной внешней среды обоснована в работах - И.Б. Гуркова, С.С. Галазовой, В.С.Катькало, О.И.Иншакова, В.Л.Тамбовцева, А.Е. Шастико, О.А.Третьяка и др.

Вместе с тем, в силу сравнительно недавнего начала подробного изучения экономики знаний остается множество вопросов, требующих своей дальнейшей разработки, в частности проблем связанных с рассмотрением знаний как системного феномена объекта управления. Подчеркивая значимость теоретических исследований базовых аспектов экономики знаний, необходимо отметить существующую противоречивость ее основных понятий, отсутствие единообразного и методически согласованного инструментария исследования когнитивных источников конкурентных преимуществ фирм, которые до настоящего времени не получили своей исчерпывающей научной оценки. Недостаточная теоретическая и инструментарно-методическая разработанность проблем когнитивных границ функционирования фирм обусловила актуальность диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы на основе теоретико-методологического анализа экономики знании концептуально обосновать изменение когнитивных границ функционирования фирм, определяющих структуру, направленность и механизмы использования управленческих знаний, с учетом действия искажающих факторов информационной перегрузки и когнитивных ловушек для повышения адаптации предприятий к рискогенности рыночно-институциональных условий хозяйствования.

Решение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих этапных задач:

- проанализировать теоретико-методологическую платформу экономики знаний, выявить внутреннюю логику ее концептуального развития для определения ее закономерностей, особенностей- и категоризации базовых основ;

- охарактеризовать специфику и источники когнитивной ренты функционирования фирм в условиях экономики знаний;

- исследовать институциональные основы когнитивных конкурентных преимуществ фирм;

- раскрыть влияние информационной перегрузки менеджеров на эффективность реализации управленческих знаний и показать когнитивные ловушки искажения информации в процессе принятия управленческих решений;

- выявить предпосыки возникновения когнитивной экспертизы рискогенности внешней среды и определить ее ограничения для российских предприятий; провести сравнительный анализ стратегических ориентиров управления внешними и внутренними рисками с позиции их значимости и оценки уязвимости компаний для российских и зарубежных предприятий.

Объектом исследования выступает экономика знаний как постиндустриальный тип экономики, в котором реализация знаний играет решающую роль при обеспечении устойчивости развития и конкурентоспособности функционирования хозяйствующих субъектов.

Предметом исследования выступают когнитивные условия, принципы, модели, оценки управленческих инструментов формирования системы хозяйственных взаимосвязей на уровне предприятий, складывающиеся в процессе использования управленческих знаний как основного источника конкурентных преимуществ фирм.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта спецнальностей ВАК (по экономическим, наукам). Тема диссертационного исследования соответствует: п. 1.1 Политическая экономия - теория информационной, постиндустриальной экономики и лэкономики, основанной на знаниях и п.1 ^.Микроэкономическая теория - теория фирмы, паспорта научных специальностей ВАК России 08-00.01 Ч экономическая теория.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальные концепции неоклассической, неоинституциональной теории функционирования' фирм, теоретические подходы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по вопросам информационного общества, экономики знаний, теории постиндустриальной экономики, теории экономической социологии и когнитивной психологии, теории поведенческой экономики, позволяющих учитывать в управленческой деятельности хозяйствующих субъектов -экономические, социальные, психологические и ментальные аспекты управленческих знаний.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В процессе работы над диссертацией использовались следующие методы исследования: общенаучные и системные принципы познания закономерностей и эволюции экономических явлений - диалектический, методы исторического и логического анализа, методы группировок, которые позволяют конструктивно и эффективно использовать теоретические положения, научные принципы и концептуальные позиции, обоснованные ведущими отечественными и зарубежными учеными в области экономики знаний и теории фирмы.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальной эмпирико-фактологической информации Федеральной службы государственной статистики (Росстата), сведений, содержащихся в статистических сборниках и ежегодниках, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных авторов, данных периодических изданий, специализированных обзоров, подготовленных различными профессиональными объединениями, информационными агентствами и консатинговыми компаниями России и зарубежных стран, банка информации средств массовых коммуникаций (пресса, сеть Интернет).

Нормативно-институциональная база исследования представлена рядом законодательных актов и нормативных документов, программ и проектов Правительства РФ, определяющие направления обеспечения устойчивого развития национальной экономики на макро- и микроинституциональном уровне.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в выдвижении и обосновании теоретических положений, согласно которым знания как системный феномен объекта управления выступают определяющим фактором когнитивной ренты и догосрочной основой конкурентных преимуществ микроэкономических субъектов, изменяя когнитивные границы функционирования фирм в рамках внешней и внутренней среды хозяйствования. В то же время в процессе использования знаний как источника снижения неопределенности рыночной среды необходимо учитывать тот факт, что сами знания имеют рискогенный характер. Влияние эффектов информационной перегрузки менеджеров и когнитивные ловушки искажения управленческих знаний требуют использования когнитивной экспертизы управленческих решений на основе привлечения явных и неявных знаний не только менеджеров, но и других заинтересованных сторон в функционировании предприятий (внешних стейкходеров). Однако оценка эффективности адаптивных управленческих решений в целях снижения рискогенности когнитивных факторов функционирования фирм будет различной в зависимости от однородности или неоднородности трансакционных издержек воспроизводства управленческих знаний в рамках определенной бизнес-модели предприятия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современный постиндустриальный этап общественного' развития характеризуется доминантным использованием мягких факторов экономического роста (труд, человеческий капитал, знания) в отличие от доиндустриальной эпохи, опирающейся на жесткие факторы экономической динамики (земля, капитал). В'теоретическом аспекте эволюционное развитие экономики знаний можно разделить на два основных периода, изменивших сущностные контуры и предметное поле экономики знаний. Для первого этапа ( 30-ые г.г. - конец 90-х г.г ХХв.) присуще единство содержательного напонения понятий информация и знания, признание нейтрального характера знаний как источника рыночной власти экономических субъектов, а так же повышенное внимание к положительным экстерналиям знаний на основе рациональности поведения индивидов, стремящихся максимизировать свой интелектуальный запас. Для второго этапа (начало ХХ1в. - по н.в.) развития экономики знаний характерен перенос акцентов на дифференциацию понятийного аппарата экономики знаний, возрастающие понимание рискогоненности знаний (влияние экспертократии, нетократии), рассмотрение отрицательных экстерналий знаний и когнитивных дисбалансов, признание нерациональности поведения индивидов и когнитивных ограничений в процессе усвоения знаний. В рамках данных периодов формируется соответствующая тематическая направленность и активность научных дискуссии по теоретико-методологическим проблемам развития экономики знаний.

2. Результаты развития каждого периода изучения экономики знаний, с точки зрения функционирования фирм, следует понимать не как взаимоисключающие, а как комплементарные, позволяющие охарактеризовать знания в качестве сложного и системного феномена объекта управления на предприятиях. Управленческие знания можно классифицировать по различным признакам (явности, формальности, институциональности, ментальности, присваимости, рискогенности, осмысленности, направленности, спецификации прав собственности и т.д.). Императив системности, как принцип институциональной организации управленческих знаний определяет целостность взаимосвязи отдельных знаньевых элементов, каждый из' которых вносит свой вклад в общую когнитивную способность организации адаптироваться к внешним и внутренним рискогенным факторам развития предприятия.

3. Когнитивная рента связана с присвоением и использованием знаний о наиболее эффективных методах и способах управления ресурсами фирмы, организации производственного процесса и реализации его результатов (товаров, услуг, ценностей) в рамках определенной бизнес-модели предприятия, институционализирующей взаимодействия экономических субъектов во внешней и внутренней среде хозяйствования фирм. В содержательном аспекте когнитивная рента реализуется через определенную управленческую деятельность по поиску, выявлению, интерпретации, отбору, синтезу, хранению и распространению реальных знаний в организации. Когнитивная рента в сравнении с традиционной природной рентой более разнообразна, что определяется разнокачественностью и уникальностью интелектуального капитала фирм. В то же время организационноинституциональные основы принятия и реализации управленческих решений накладывают свои требования к источникам, каналам передачи и способам присвоения когнитивной ренты, которые изменяют границы функционирования фирм.

4. Асимметричность распределения во внешней и внутренней среде не только самих знаний, но и организационно-институциональной комбинаторики их поиска, создания, обновления и использования - являются важнейшими детерминантами когнитивных границ функционирования фирм. Последние определяются уровнем трансакционных издержек коммуникативного взаимодействия экономических субъектов в процессе обеспечения устойчивого рыночного преимущества за счет новых способов получения и использования знаниевой компоненты как нематериальных активов фирмы. Если источником когнитивной ренты выступают явные знания на основе однородных трансакционных издержек взаимодействия экономических субъектов, то такая управленческая рента имеет более краткосрочно-имитационный характер в процессе реализации внутренних и внешних компетенций фирмы. В свою очередь если источником когнитивной ренты выступают неявные знания на основе неоднороднодных трансакционных издержек, то характер такой управленческой ренты более догосрочен и труднокопируем для других фирм, обеспечения тем самым стратегическую устойчивость конкурентных преимуществ данного предприятия.

5. Управленческие знания будучи определяющим фактором в достижении конкурентных преимуществ фирм, повышая обучаемость и адаптивность предприятий к неопределенности внешней среды хозяйствования, сами имеют рискогенный характер. С точки зрения увеличивающейся информационной перегрузки менеджеров организационный вектор управления знаниями направлен на оптимизацию объективных факторов ее возрастания (изменение пропускной способности каналов, и способов передачи информации, интеграция внешних и внутренних коммуникаций фирмы, оптимизация баз данных предприятия и т.д.). С позиции поведенческих наук подчеркиваются субъективные источники рискогенности знания в рамках теории когнитивных ловушек (эффектов, познавательных илюзий) искажающих поиск, анализ и интерпретацию информации в процессе принятия управленческих решений в зависимости от ограниченной рациональности поведения индивидов, неточной оценки вероятности событий, социальных и ментальных аспектов управленческой деятельности, что влияет на устойчивость и конкурентоспособность предприятия в условиях экономики знаний.

6. Многообразие целей и задач, стоящих перед руководителями предприятий по поддержанию конкурентных преимуществ фирм, динамичность и неопределенность условий внешней среды хозяйствования -все это требует от менеджеров владения адекватной информацией, необходимой для принятия эффективных управленческих решений. В этих условиях скорость принятия решений для руководителя является не только ограничителем по срокам, но и когнитивным ограничителем обоснованности принимаемых управленческих решений. Для снижения рискогености знаний используется институт когнитивной экспертизы управленческих решений, который нацелен на снижение факторов неопределенности во внешней и внутренней среде, относительно объекта экспертизы в процессе генерации экспертных оценок на основе привлечения явных и неявных знаний не только менеджеров, но и других заинтересованных сторон в функционировании предприятий (внешних стейкходеров). Разработанная автором методика оценки качественных характеристик рискогенности проблемных ситуаций позволяет провести декомпозицию рисков с позиции их значимости для предприятия и оценки управленческой уязвимости компании от риска. Все это дает возможность сформулировать основные стратегии и приоритеты управления знаньевой компонентой для российских и зарубежных предприятий (<стратегия сдерживания, стратегия выявления, стратегия упреждения и стратегия атаки), ориентированные как на немедленные управленческие действия, так и на последующие проектирование нейтрализации деструктивных последствий воздействия рискогенности знаний.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в концептуально-методологическом обосновании изменения когнитивных границ функционирования фирм с учетом действия рискогенных факторов информационной перегрузки и познавательных эффектов, требующих проведения когнитивной экспертизы управленческих решений для формирования устойчивых конкурентных преимуществ предприятий, адаптированных к рыночно-институциональным условиям современной российской экономики.

Элементы приращения научного знания содержатся в следующих положениях диссертационной работы:

- расширены научные представления о теоретико-методологических аспектах когнитивной компоненты функционирования фирм на основе обобщения концептуальной платформы экономики знаний, раскрывающихся через периодизацию ее основных направлений развития с позиции рискогенности знаний, дифференцированности понятийного аппарата, исследованности положительных и отрицательных экстерналий знаний, (не)рациональности поведения экономических субъектов, что характеризует этапы эволюционной динамики экономики знаний;

- уточнена трактовка понятия управленческих знаний в широком смысле слова как знаньевой системы, имеющей свойства -гиперкомплексности, структурности, иерархичности, функциональности, эмержентности, динамичности и понятия управленческие знания в узком смысле слова - как несвязанную совокупность отдельных знаньевых элементов управленческих решений, что отражает системные характеристики феномена знания в качестве комплексного объекта управления фирм;

- раскрыта постиндустриальная специфика когнитивной ренты в отличие от традиционных рент по своим источникам, характеру, формам и способам присвоения, что дает возможность провести компаративную оценку когнитивных рентных отношений с позиции различных школ: социопсихологического подхода, менеджмента знаний, теорий организационного поведения, институционального подхода акцентирующих внимание на различных аспектах формирования и реализации управленческих знаний; обоснована динамика когнитивных границ функционирования фирм, связанная с неравномерным распределением знаний во внешней и внутренней среде хозяйствования и различным уровнем трансакционных издержек коммуникативного взаимодействия экономических субъектов по воспроизводству управленческих знаний в рамках определенной бизнес-модели предприятия, что раскрывает относительный характер знаний как неоднородного источника конкурентных преимуществ развития фирм; выявлена структурная взаимосвязь влияния различных факторов информационной перегрузки менеджеров и когнитивных ловушек искажения управленческих решений, что позволило идентифицировать объективные и субъективные факторы рискогенности управленческих знаний; проведен сравнительный анализ нормативной и когнитивной экспертизы поддержки управленческих решений фирм, что обосновывает использование качественной оценки экономических рисков и стратегических инструментов риск-менеджмента (стратегия сдерживания, стратегия выявления, стратегия упреждения и стратегия атаки) в целях позиционирования когнитивной экспертизы, предназначенной для снижения факторов неопределенности во внешней среде хозяйствования и повышения управленческой адаптированности предприятий.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется актуальностью постановки и решения ряда эвристических задач, развитием концептуальной платформы методологического плюрализма экономики знаний и полученными результатами исследования, обосновывающими рискогенность знаньевой компоненты функционирования фирм, особенности когнитивной ренты, эффектов информационной перегрузки менеджеров и когнитивных ловушек искажения управленческих знаний, определением специфики когнитивной экспертизы управленческих решений на основе привлечения явных и неявных знаний не только менеджеров, но и других заинтересованных сторон в функционировании предприятий.

Методологические положения диссертации могут служить теоретической основой для разработки и модернизации корпоративных концепций и конкурентных стратегий отечественных предприятий в посткризисных условиях неравномерного восстановительного роста российской экономики.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования предложенных инструментов управления знаниями в практике российских компаний. Результаты исследования, представленные в работе, могут быть востребованы при обосновании рыночными субъектами антикризисных программ, в которых управление знаниями дожны занять соответствующее место, как стержневой и системообразующий вектор достижения устойчивых конкурентных преимуществ предприятий.

Научно-практические результаты и положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания нормативных учебных курсов и в процессе совершенствования программ ряда учебных дисциплин, таких как Экономическая теория, Экономика знаний, Поведенческая экономика, Институциональная экономика, Теория отраслевых рынков, а так же ряда специальных учебных курсов, при подготовке кадрового состава специалистов высшей квалификации, бакалавров, магистров по соответствующей специализации.

Апробация результатов работы. Основные концептуальные положения, выводы, прикладные рекомендации диссертационного исследования были изложены в докладах и выступлениях автора на региональных и международных научно-практических конференциях в г. Владикавказе, г. Ростове-на-Дону, г. Краснодаре, г. Сочи и др.

Публикации и структура диссертационной работы отражают логику, порядок исследования и агоритм решения поставленных задач. По материалам исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 4,9 п.л., в том числе 3 научные статьи общим объемом 1,5 п.л. в журналах, рекомендованных ВАК России. Диссертация состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Айларова, Зарина Аликовна

Заключение

Теоретико-методологический анализ экономики знаний, направленный на концептуальное обоснование изменения когнитивных границ функционирования фирм, определяющих структуру, направленность и механизмы использования управленческих знаний, с учетом действия искажающих факторов линформационной перегрузки и когнитивной оценки поведения предприятий для повышения их адаптации к рискогенности российских рыночно-институциональиых условий хозяйствования, позволил сделать следующие выводы.

Современный постиндустриальный этап общественного развития характеризуется доминантным использованием мягких факторов экономического роста (труд, человеческий капитал, знания) в отличие от доиндустриальной эпохи, опирающейся на жесткие факторы экономической динамики (земля, капитал). В теоретическом аспекте эволюционное развитие экономики знаний можно разделить на два сущностных периода, изменивших предметные контуры и предметное поле экономики знаний.

В диссертации показано, что в теоретическом аспекте исследования знаньевой компоненты функционирования фирмы можно выделить два основополагающих периода, раскрывающих, содержательно, направленность научных дискуссий относительно особенностей формирования экономики знаний . Первый период (с 30-х г.г. ХХв -по конец 90-х г.г.), отраженный в работах Ф. Махлупа, Э. Тоффлера, Д. Бела, П.Дракера, Т.Сакайя, Дж. К. Гэбрейта, X. Шельски, М. Хоркхаймера, К. Поланьи и др. в рамках теорий линформационного общества, постиндустриального общества, лобщества знаний, когнитивной теории фирмы, характеризуется следующими ключевыми особенностями формирования концептуальной платформы экономики знаний: во-первых, отсутствие четкого разделения понятий линформация и знания, что не редко приводило к их отождествлению; во-вторых, признание нейтрального характера знания как источника экономической власти, что позволяло пользоваться им в своих целях и технократии, и бюрократии; в-третьих, рассмотрение преимущественно положительных внешних экстерналий знаний, вытекающих из общественного характера получения знаний и развития науки, что отрицало возможность возникновения кризисных явлений в экономике, основанной на знаниях; в-четвертых, признание рациональности в поведении индивидов и управленцев, стремящихся максимизировать свой линтелектуальный запас знаний в явной и неявной форме.

Вторй этап развития экономики знаний (начало XXI в.- по н.в.) получил свое отражение в работах У. Бека, Н. Лумана, Б. Польре, И.Нонака, Х.Такеучи, А. Горца, А. Барда, Я. Зодерквиста и др. через теоретические построения лобщества риска, когнитивного капитализма, капитализма знаний, концепции нетократии/экспертократии. Проведенный анализ данных концепций, позволяет сделать вывод, что проблематика экономики знаний на втором этапе раскрывается в принципиально новом критическом социально-экономическом контексте, имеющим следующие черты: во-первых, укрепляется разделение дефиниций данные, линформация, знания, что приводит к более четкому разделению понятийного аппарата экономики знаний, чем на первоначальном этапе ее развития; во-вторых, признание конкурирующего характера экспертного знания как источника экономической власти и когнитивной ренты экономических субъектов; в-третьих, рассмотрение когнитивных дисбалансов как проявление отрицательных внешних экстерналий знаний, сетевых эффектов (нетократии), линформационной перегруженности менеджеров, рискогоненности знаний вытекающих из преимущественно частного характера получения знаний и преимущественно общественного характера распространения информации, что порождает процессы лэкономизации знаний и превращение знаний в товар, и реализует возможность возникновения кризисных явлений в экономике, основанной на знаниях; в-четвертых, отсутствие постулирования рациональности в поведении индивидов и управленцев, существование когнитивных ограничений в усвоении знаний.

В работе отмечается, что в рамках данных периодов развития экономики знаний формируется соответствующая тематическая направленность и активность научных дискуссии по теоретико-методологическим проблемам развития экономики знаний.

Таким образом, в работе расширены научные представления о теоретико-методологических аспектах эволюционной динамики когнитивной компоненты функционирования фирм на основе обобщения концептуальной платформы экономики знаний, раскрываемые через периодизацию ее основных направлений с позиции рискогенности знаний, дифференцированности понятийного аппарата, исследованности положительных и отрицательных экстертерналий знаний, (не)рациональности поведения экономических субъектов, что позволяет выявить два принципиально различных этапа в содержании и направленности научных дискуссий данной отрасли знаний.

Управленческие знания можно классифицировать по различным признакам (явности, формальности, и петиту циональности, ментальности, присваимости, рискогенности, осмысленности, направленности, средовасти, спецификации прав собственности и т.д.). Это позволяет выделить понятие-управленческие знания, в широком смысле слова как знаньевую систему, которой присущи системные свойства - гиперкомплексность, структурность, иерархичность, функциональность, эмержентность, динамичность. Императив системности, как принцип институциональной организации управленческих знаний, определяет целостность взаимосвязи отдельных знаньевых элементов, каждый из которых вносит свой вклад в общую когнитивную способность организации адаптироваться к внешним и внутренним рискогенным факторам развития предприятия. Понятие управленческие знания в узком смысле слова отражает знания как совокупность знаниевых элементов, которым не присущи в поной мере системные характеристики и свойства. В диссертационной работе уточнена трактовка понятия луправленческих знаний в широком смысле слова, как знаньевой системы, которой присущи целостность и системные свойства, а также понятия управленческие знания в узком смысле слова, как несвязанную совокупность отдельных знаниевых элементов (инструментов, приемов, компетенций и т.д.), что позволяет рассмотреть системные характеристики феномена знания в качестве необходимого объекта управления фирмы.

Когнитивная рента связана с присвоением и использованием знаний о более эффективных методах и способах управления ресурсами фирмы, организацией производственного процесса и реализацией результатов производства (товаров, услуг, ценностей) в рамках определенной бизнес-модели предприятия, институционализирующей взаимодействия экономических субъектов во внешней и внутренней среде хозяйствования фирм. В содержательном аспекте когнитивная рента реализуется через определенную управленческую деятельность по поиску, выявлению, интерпретации, отбору, синтезу, хранению и распространению реальных знаний в организации. Когнитивная рента в сравнении с традиционной природной рентой более разнообразна, что определяется разнокачественностью и уникальностью интелектуального капитала фирм.

В работе проведен сравнительный анализ управленческих знаний и когнитивной ренты с точки зрения различных теоретических школ и подходов. Так, в рамках социо-психологического подхода подчеркивается уникальность и креативность личностных знаний (опыта), но в слабой мере учитывается специфика перехода личностных знаний отдельных индивидов в управленческие знания. С позиции менедэ/смента знаний отмечается

В работе проведен сравнительный анализ нормативной и когнитивной экспертизы поддержки управленческих решений фирм, что позволило уточнить стратегическую направленность, параметры и ограничения когнитивной экспертизы, нацеленной на снижение факторов неопределенности во внешней и внутренней среде хозяйствования предприятий. В работе рассматриваются организационные предпосыки и условия реализации когнитивного ситуационного центра (КСЦ), в качестве организованной коммуникативной площадки обмена знаниями, информацией, визуализацией мнений и суждений между экспертами и руководителями предприятия относительно объекта экспертизы, используя интегрированную совокупность логико-интуитивных методик, технологий, программно-технических средств, информационно-аналитических технологий с целью повышения качества, адаптивности, гибкости и саморегулируемости процесса принятия управленческих решений.

В работе рассматриваются следующие Х технологические задачи, которые решаются при организации КСЦ:

Хсовершенствование процессов и регламентов информационно-аналитической деятельности и принятия управленческих решений;

Хорганизация регулярного выявления нестандартных (подозрительных) ситуаций;

Хулучшение процессов анализа состояния и планирования работ по созданию автоматизированной системы и ведения информационных ресурсов в рассматриваемой сфере управления;

Хтекущее информирование руководства, эффективное информационно-аналитическое обслуживание сотрудников;

Хинформационная поддержка групповых экспертных процедур при проведении экспертизы ситуаций;

Хформирование методологического обеспечения процессов проведения экономического и финансового анализа на основе методов стратегического менеджмента;

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Айларова, Зарина Аликовна, Владикавказ

1. Азейнбах-Штангль Бессознательное в организации: психоанализ социальных систем М.2009,232С.

2. Акофф Р. О менеджменте / Пер с англ. под ред. Л.А. ВоковойСПб.2002.

3. Але М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы // THESIS. 1994. Т. 2, Вып. 5. С. 217-242.

4. Астафьев Я.У., ШубкинВ.Н. Социология образования в СССР и в России // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: 1996. С. 345-368.

5. Бард А., Зодерквист Я.ЫЕТократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб., 2004. С. 20-39.

6. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 18.t

7. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. С. 57.

8. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989.

9. Бир С. Мозг фирмы.-М.: Едиториал УРСС,- 2005- 416с.

10. БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.С.196

11. Большой экономический словарь / Под ред.А.Н. Азрилияна. 6-е изд., доп. М., 2004

12. Брилюэн, Л. Научная неопределенность и информация./ JI. Брилюэн. -М.: Наука, 1966.-С. 12.

13. Бугаев А. С., Логинов Е. Л., Райков А. Н., Сараев В. Н. Латентный синтез решений // Экономические стратегии. Ч 2007. Ч № 1. Ч С. 52-60.

14. Винер, Н. Кибернетика и общество. /Н. Винер Ч М.:Наука,1968. С. 31.

15. Гейтс. Б. Бизнес со скоростью мысли. С.86.

16. Герасимович, В.Н. Рентные эффекты и рентные отношения Проблемы теории, измерения и функционирования в хозяйственном механизме социалистической экономики. Сборник трудов. - Вып. 10. - М., - 1984.

17. Гойло B.C. Современные западные теории воспроизводства рабочей силы. М.: Наука, 1975.

18. Гольдштейн Г.Я. Глобальный стратегический инновационный менеджмент (Рабочие материалы) Источник: Ссыка на домен более не работаетbooks/m61 /

19. Горц А. Знание, стоимость и капитал. К критике экономики знаний // Логос. М., 2007. № 4 (61). С. 24.

20. Гоуман Д., Бояцис Р., Макки Э. Эмоциональное лидерство: Искусство управления людьми на основе эмоционального интелекта. М., 2005.

21. Гуревич Г.С. Рента в законе (политэкономический аспект). М.: АМН, 2003

22. Гурков И.Б. Кризис стратегии и стратегия кризиса поведение российских компаний накануне и в ходе экономической рецессии. -ЭКО,- № 5,-2009,-с. 2-34.

23. Гуслистая A.B. Экономика знаний: концептуальные и прикладные аспекты: корпоративного управления // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2008.-№ 8.- С.41-45.

24. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М., 2004. С. 537.

25. Дитгер Хан/ Харальд Хунгенберг. ПиК. Стоимостно-ориентированные концепции контролинга: Пер. с нем. / Под ред. Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича и др.-М.: Финансы и статистика, 2005. 928 с. и др.

26. Дитгер Хан/ Харальд Хунгенберг. ПиК. Стоимостно-ориентированные концепции контролинга: Пер. с нем. / Под ред. Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича и др. М.: Финансы и статистика, 2005. - 928 е.: ил., с. 34

27. Дракер П. Эффективный управляющий / Ссыка на домен более не работаетdruckerpeter/

28. Друкер, Питер Ф. Энциклопедия менеджмента.: Пер. с англ. М.: Издательский дом "Вильяме", 2004. - 432 е.: ил. - Парал. Тит. Англ.

29. Дятлов С.А. Человеческий капитал России: проблемы эффективности использования в условиях переходной экономики. СПб., 1995. Корицкий A.B. Введение в теорию человеческого капитала. Новосибирск, 2000.

30. Желены М. Знание против информации / Информационные технологии в бизнесе \ под ред.М. Желены. СПб.,2002, с.211-218.

31. Заббарова А.Ш.Формирование и распределение интелектуальной ренты в современной российской экономике// Автореф. дис. к.э.н. Ч 08.00.011. Казань, 2007

32. Иванов Д. В. Постиндустриализм и виртуализация экономики // Журнал социологии и социальной антропологии 1998 год, том I, выпуск 1 Источник: 1998 год, том I, выпуск 1.

33. Иванов М. А., Шустерман Д. М. Организация как ваш инструмент: Российский менталитет и практика бизнеса. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.392 е.,

34. Иванов М. А., Шустерман Д. М. Организация как ваш инструмент: Российский менталитет и практика бизнеса. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -392 е., с. И

35. Икуджиро Н, Хиротака Т. Компания создатель знания. / Зарождение и развитие инноваций в японских компаниях М., 2003. С.384.

36. Иноземцев В. Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. М., 1999. С. 39.

37. Иноземцев В. М. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. - 58 с.

38. Иноземцев В.Л. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии // Полис. 2000. -№ 6. - С.28-39.

39. Иншаков, О.В. Глобальная природа и современная теория факторов-общественного бытия./ О.Иншаков.//Философия хозяйства. 2002. - №5. -С.23-35.

40. Йонас Ридцерстрале, Кьел Нордстрем. Караоке-капитализм. Менеджмент для человечества / Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. 324 с.

41. Йорданов, И. Оценка экономической эффективности науки. М.,Наука - 1977.

42. К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж: Издательство ЮНЕСКО, 2005. С. 141.

43. Канчавели А.Д., Колобов A.A. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирм М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001г. - 600с.,Мильнер Б.З. Теория организации. Курс лекций. - М.:ИНФРА-М, 1998 - 355 с.

44. Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала: критика современной буржуазной политической экономии. М., 1977.

45. Капелюшников Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей силы. М., 1981.

46. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применюящие сбалансированную систему показателей / Пер.с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2004. - 416с.:ил.

47. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. Ч 2-е изд., испр. и доп./ Пер.с англ. Ч М.: ЗАО Олимп Бизнес, 2005. Ч 320 с.:ил.

48. Касаткина О. "Экономика знаний" или экономика без знаний? // Известия. 2005. - 20 мая. - С. 18.

49. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура. Ч М., 2000. 74 с.

50. Катькало B.C. Эволюция теории стратегического управления: монография / B.C. Катькало; С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. Ч 548 с.

51. Качалов Р. М. Институциональный дизайн риск-менеджмента на; российских предприятиях. / Модернизация экономики и глобализация. / Отв. ред. Е. Г. Ясин. -М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2009. С. 149-154.

52. KoiyT Б., Зандер У. 2004. Знания фирмы, комбинационные способности и репликация технологии. Российский журнал менеджмента 2 (1): 121-140.

53. Константинов Г. Корпорация в экономикезнаний// Корпоративное управление. № 3, 2006.

54. Корнейчук Б.В. Информационная экономика. Учебное пособие. Ч СПб.: Питер, 2006. 400с.: ил. - (Серия Учебное пособие)

55. Коуз Р. Г. 2001. Природа фирмы: влияние. В кн.: Уильямсон О. И., Уинтер С. Дж. (ред.). Природа фирмы. Пер. с англ. М.: Дело.

56. Критский М. М. Человеческий капитал.JI. 1991.С. 20.

57. Куливец С.Г. Моделирование конфликтных ситуаций с несогласованными представлениями у агентов на основе игр на линейныхкогнитивных картах // Проблемы управления. -2010.- № 4.- С. 42 48.1, I

58. Кулинич А.А. Когнитивный подход поддержки принятия решений коалиционного управления ситуацией / Труды Международной конференции Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций. М.: ИПУ РАН, 2009. -С. 100- 105.

59. КунцГ., О'Доннел С. Управление: Системный и ситуационный анализуправленческих функций М., 1981.

60. Курганский С. Основы теории человеческого капитала. С. 22.

61. Кущ С. П. Маркетинговые аспекты развития меж-фирменных сетей : российский опыт // Рос. журнал менеджмента. ~ 2004,Ч 2. ~ С. 33Ч52о

62. Кьел А. Нордстрем, Ионас Риддерстрале. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта /

63. Латфулин Г. Р., Громова О. Н. Организационное поведение

64. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.1977.

65. Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении. М.: Дело, 2004

66. Макаревич Е.А. Рента и рентные отношения в сфере науки и инноваций// Автореф. дис. к.э.н. Ч 08.00.01 Ч Санкт-Петербург, 2010

67. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России / Макаров В.Л., Варшавский А.Е., Козырев А.Н. // Концепции. 2003. - N 1. - С. 12-23.

68. Максимов В.И., Корноушенко Е.К., Райков А.Н. Информационные системы и когнитивные модели интелектуальной поддержки принятия государственных решений М.: Издательство Академия, МГУК, 1999

69. Малюта А.Н. Гиперкомплексные динамические системы.- Львов: Выща шк. Изд-во при Львов, ун-те, 1989.- 120с.

70. Марцинкевич В. И., Соболева И.В. Экономика человека. М., 1995.

71. Маршал А. Принципы экономической науки М.1993.Т. 1.С. 120.

72. Махлуп, Ф. Производство и распространение знаний в США./ Ф.Махлуп-М.:Прогресс,1996. С.49-51.

73. Микроэкономика знаний / В.Л. Макаров, Г.Б. Клейнер; Отд. обществ, наук РАН,Цент, экон.-мат. ин-т. М.: Экономика, -2007.- С.45.

74. Мильнер Б. 3. Управление знаниями. М.: ИНФРАМ, 2003.-С.58

75. Мильнер Б.З. Теория организации. Курс лекций. М.-.ИНФРА-М, 1998 - 65 е.; Мильнер Б.З. Управление знаниями. - М.: Инфра- М, 2003. - XIV, 18 с.

76. Миндели Л.Э., Пипия Л.К. Концептуальные аспекты формирования экономики знаний // Российский гуманитарный научный фонд- электронный ресурс- сайт. URL:Ссыка на домен более не работаетp>

77. Михайлюта А. А. Некоторые аспекты проблем деятельности предприятий в современных условиях // "Товар-Деньги-Товар" №34, 2001, http ://www.tornado .ru/article 8 .htm

78. Моль, A. Теория информации и эстетическое восприятие./ А. Моль Ч М.: Мысль,1966. С. 15.

79. Мусин М. В чей карман залезает невидимая рука рынка?// Золотой лев-№7-2005.84. 'Нейсбит Дж. Мегатренды. М., 2003. С. 23.

80. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. -М.- 2000. -С.31-34. " ;

81. Новиков Д.А. Когнитивные игры: линейная импульсная модель // Проблемы управления. 2008. № 3. С. 14

82. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование:теория принятия решений. М.: Кнорус, 2010.

83. Дорофеюк А.А. Методология экспертно-классификационного анализа в задачах управления и обработки сложноорганизованных данных (история и перспективы развития) //Проблемы управления. 2009. № 3.1. С. 19-28.

84. Переслегин С.Б. Когнитивные формы капитла сайт. URL Ссыка на домен более не работаетgeopolitics/partii/cognitive-project/cognitive-fomi/^aTa обращения:23.04.2009)

85. Петров М.А. Теория заинтересованных сторон: пути практического применения//Вестник СПбГУ. Сер. Менеджмент. -2004. -№2.

86. Петти У. Экономические и статистические работы.М.: 1970. С. 154, 156,171.

87. Питере Том Представьте себе! Превосходство в бизнесе в эпоху разрушений: Пер. с англ. / Под ред. М Ермакова, И. Матвеева и др. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге , 2005. Ч 352 с.

88. Полани М. Личностное знание . На пути к посткритической философии. ЧМ., 1985. С. 140

89. Польре Б. Когнитивный капитализм на марше // Политический журнал. 2008. №2 (179). С.66.

90. Производительные силы человека: структура и формы проявления.

91. Пэнто Л. теория в действии /Социоанализ Пьера Бурдье Альманах Российско-французского центра социологии и философии СПб. 2001

92. Райков А. Н. Конвергентное управление и поддержка решений. 2009. М.: РАГС. 256С.

93. Райков А. Н. Ситуационная комната руководителя корпорации // Консультант директора. Ч 1999. Ч № 8 (92). Ч С. 8-12.

94. Райков А.Н.Конвергентность информации // Качество информации: Тез. докл. 2-й Всесоюзной конференции. Ч М.: РОИВТ, 1990. Ч С. 28-29.

95. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М., 1991. С. 31.

96. Рефлексивное управление: монография / Н. А. Цырельчук, И. Н. Цырельчук, Н. Н. Цырельчук. Мн. : МГВРК, 2008. - 512 с.

97. Российская экономика в 2010 г.: тенденции и перспективы. М.:2011 С.З

98. Рудык Н. Поведенческие финансы или между страхом и ачностью

99. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / Пер. с англ.- М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2003. 48с.

100. Сидельников Ю.В. Теория и организация экспертного прогнозирования. М.: ИМЭМО АН, 1990.

101. Силов В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке. -М.: ИНПРО-РЕС. 1995.

102. Скоблякова, И.В. Интелектуальная рента: сущность, виды, механизм формирования и распределения в инновационной экономике //Инновации. -2006. -№4.- С. 19-23

103. Слонов Н. Ситуативность и системность в менеджменте // Повожский журнал по социальной философии. Ч 2001. Ч № 5.

104. Смирнова М. М. Управление взаимоотношениями на промышленных рынках как источник конкурентных преимуществ компании // Рос. журнаменеджмента. ~ 2006. ~ 3. Ч С. 27Ч54.

105. Смирнова Н.М., Кармин A.C. Личностное знание // Диалектика познания. Л., 1988

106. Современный финансово-кредитный словарь / Под общ. ред. М.Г. Лапусты, П.С. Никольского. 2-е изд., доп.М., 2002.

107. Спирин A.A., Баншна О.Э. Общая теория статистики: статистическая методология в изучении коммерческой деятельности. М.; Финансы и статистика, 2000. 296 с.I

108. Степанова Т.Е. Закономерности экономики, основанной на знаниях. '' Самара : Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005. - 335 с.

109. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний М.,1975. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.,1977.

110. Тамбовцев В.Л. Стратегическая теория фирмыхостояние и возможное развитие //Российский журнал менеджмента- 2010- Т.8-№ 1-С.5-40.

111. Трахтенгерц Э.А., Иванилов Е.Л., Юркевич Е.В. Современные компьютерные технологии управления: поиск, анализ, оценка и представление информации. М.: Синтег, 2007.

112. Третьяк О. А. Сетевые формы межфирменной кооперации // Рос.журнал менеджмента. Ч 2003. -Т. 2. Ч С. 25Ч50.

113. Третьяк O.A. Отношенческие ренты :поиски новых оснований устойчивого развития// РЖМ-Т.7-№3-2009

114. Труфанов С. Н. Наука логики Гегеля в доступном изложении: учебное пособие. Ч Самара: Парус, 1999. Ч 187 с.

115. Уорнер М., Витцель М. Виртуальные организации: Новые формы ведения бизнеса в XXI веке: Перевод с английского. -М.:Добрая книга , 2005. -295 с.

116. Уроки кризиса // Ссыка на домен более не работаетPublication/vwLUAssets/Lessons-from-hange-2009-RU/$FILE/Lessons-from-change-2009-RU.pdf

117. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. М., 2004.

118. Фишер, Р. Вероятностная концепция, 1921 иХартли Р. Логарифмическая мера количества информации, -1928. См :Теория информации и ее приложения. / под. ред. А. А. Харкевича. М.:Наука, 1949. -С.12.

119. Франкенштейн С. Ошибки топ-менеджеров крупных корпораций. М. 2004.

120. Фролов С. С.Социология организаций: Учебник. М.: Гардарики, 2001.- 384 с.

121. Хальбвакс М. Социальные рамки памяти. М., 2007

122. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогрессазнанийи нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001 Ч №8.- С. .34.

123. Шеннон, К. Работы по теории информации и кибернетике. / К.Шеннон.- М.:Прогресс, 1965. С.243.

124. Шерешева М.Ю. Соотношение понятий "информационная экономика" и "экономика знаний" // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2008. -№ 5. -С.24-31.

125. Шпотов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования // Проблемы теории и практики управления. 2001. №3. С. 50-55.

126. Щетинин В.И. Модельная синергетическая реконструкция представлений философии научного знания // Актуальные проблемы синергетики: Сборник научных статей. Бегород: Изд-во Планета-Полиграф, 2006. - 205 с.

127. Эшби, У. Р. Введение в кибернетику. / У.Эшби. М.: Наука, 1958.

128. Юдковски Е. Систематические ошибки в рассуждениях, потенциально влияющие на оценку глобальных рисков. Новые технологии и продожение эволюции человека// Трансгуманистический проект будущего. М: 2008

129. Яковец Ю.В. Рента, антирепта, квазирента в глобалыю-цивилизациошгом измерении. М.: Академкнига, 2003.

130. Aliis М. Le Comportement de l'Homme Rationnel devant le Risque, Critique des Postulis et Axiomes de l'Ecole Americaine // Econometrica. 1953. Vol. 21. P. 503546. ;

131. Bargh J.A., Ferguson M.L. (2000). Beyond behaviorism: on the automaticity of higher mental processes. Psychological Bulletin, Vol. 126,pp. 925-945.

132. Barnes H. E. Historical sociology: Its origin and development. NY: Philosophical Library, 1948. P. 143-168;

133. Barney J. B. 2001. Is the resource-based лview a useful perspective for strategic management research? Yes. Academy of Management Review 26 (1): 4156.

134. Baron, J. (2000). Thinking and deciding (3d. edition). New York: Cambridge University Press.

135. Bazerman M.H., Moore D. (2008). Judgment In Managerial Decision Making (7th ed.). Hoboken, NJ, Wiley.

136. Becker, Gary S. Human Capital. N.Y.: Columbia University Press, 1964.

137. Benartzi S., Thaler R.H. (2007). Heuristics and biases in retirement savings behavior. Journal of Economic

138. Bendersky c. Jared r. (2006) Cognitive dissonance in negotiation: free choice or counter-attitudinal justification? Massachusetts institute of technology

139. Bibby, RA. (1992) Mental models, instructions and internalisation, in Y Rogers, A. Rutherford and PA. Bibby (eds) Models In The Mind: Theory, Perspective and Application. London: Academic Press.

140. Bishop, Michael A & Trout, J.D. (2004). Epistemology and the Psychology of Human Judgment. New York: Oxford University Press.

141. Blackler, F Knowledge, knowledge work and organizations: an overview and interpretation// Organizational studies, 1995, Vol. 16, № 6, pp. 1023-1026.

142. Bonabeau. E. and Meyer, C. (2001) Swarm intelligence: a whole new way to think about business, Harvard Business Review, 79(5)

143. Bourdieu P., Passeron J.-C. Reproduction in Education, Society and Culture. L., Newbury Park, New Delhi: Sage Publications, 1994

144. Brickman, P., Coates, D., & Janoff-Bulman, R. J. (1978). Lottery winners and accident victims: Is happiness relative? Journal of Personality and Social Psychology, 36, 917-927.

145. Brooks, L., Kimble, C. And Hildreth, P. (2001) Understanding managerial cognition: a structurational approach, in T.K. Lant and Z. Shapira (eds) Organizational Cognition Computation and Interpretation. London: Lawrence Erlbaum Associates.

146. Butler, P., Hall, T.W., Hanna, A.M. etah (1997) A revolution in interaction, McKinsey Quarterly, 1: 5-24.

147. Checkland P.B. Systems Thinking, Systems Practice. New York: Wiley. 1981.

148. Chesbrough H. W. When is virtual virtuous?Organizing for innovation / H. W. Chesbrough, D. J. Teece// Harvard Business Review. ~ 1996. ~ Vol. 74, 1.- P. 65--73

149. Crawford R. In the Era of Human Capital: the Emergence of Talent, Intelligence, and Knowledge as the Worldwide Economic Force and What it Means to Managers and Investors New York: Harper Business. 1999.

150. Crawford, R. In the Era of Human Capital. L.-N.Y., 1991. - p. 11.

151. CRDF Technology Commercialization Practicum. Vladivostok, RF, May 25-27, 2010. End-of-Practicum Evaluation. CRDF Global, June 2010. P. 12.

152. Daft, R.L. and Weick, K.H. (1984) Ibwarda model of organizations as interpretation systems, Academy of Management Review, 9(2): 284-95.

153. Daniels, K. ami Johnson, G. (2002) On trees and triviality traps: locating the debate on the contribution of cognitive mapping to organizational research, Organization Studies

154. Davenport, T.H. and Prusak, L. (1998) Working Knowledge: How Organisations Manage What They Know. Boston, MA: Harvard Business School Press.

155. David A. Bray (2008) Information Pollution, Knowledge Overload, Limited Attention Spans, and Our Responsibilities as IS Professionals Global Informationr

156. Technology Management Association (GITMA) World Conference

157. Debely J (2007)The Consequences of Information Overload in Knowledge Based Service Economies Geneva School of Business Administration July 2007

158. Dijksterhuis A. (2004). Think different: the merits of unconscious thought in preference development and decision making. Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 60, pp. 817-830.

159. Douglas M., Wildavsky A. (1987).A risk and culture. Berkeley, CA: University of California press, 1982; Johnson B., Covello V. (eds). The social and cultural construction of risk. Boston, MA: D. Reidel,

160. Drucker P. F. 1959Landmarks of tomorrow. A report on the new 'postmodern' world.

161. Edwards, W., Winterfeldt, D. (1986). On Cognitive Illusions and Their Implications. Southern California Law Review, Vol. 59, pp. 401Ч451.

162. Eisenhardt K. M., Santos R M. (2002). Knowledge-based view: A new theory of strategy? In: Pettigrew A., Thomas H., Whittington R. (eds.). Handbook of Strategy and Management. Sage Publications: London; 139-164.

163. Felin T., Foss N. J. (2009) Organizational rou-tines and capabilities: Historical drift and a course-correction toward microfoundation. Scandinavian Journal of Management 25 (2): 157-167.

164. Fenton, E.M. and Pettigrew, (2000)A. Theoretical perspectives on new forms of organizing, // Innovating Organization. London: p. 212.

165. Fischhoff B. (1982). Debiasing. In: Kahneman D., Slovic P., Tversky A. (Eds.). Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases (pp. 422-444).

166. Fisher, D. (1993) Communication in Organizations, 2nd edn. Minneapolis, MN: West Publishing.

167. Freeman R. E. (1984).Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston, 1

168. Clawson G. (2008)Some Recommended Readings on Leadership and Organizational Behavior //University of Virginia Darden School of Business

169. Galbraith J. K. The affluent society. Boston: Houghton Mifflin Co., 1958. P. 78.

170. Gigerenzer G., Hoffrage U., Kleinbolting H. (1991). Probabilistic mental models: a brunswikian theory of confidence. Psychological Review, Vol. 98, pp. 506-528.

171. Gilovich, T. (1993). How We Know What Isn't So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life. New York: The Free Press.

172. Gilovich, T., Griffin D. & Kahneman, D. (Eds.). (2002). Heuristics and biases: The psychology of intuitive judgment. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

173. Grant R. M. 1996. Toward a knowledge-based theory of the firm. Strategic Manage-ment Journal 17 (Winter Special Issue):

174. Greenwald, A. (1980). лThe Totalitarian Ego: Fabrication and Revision of Personal History American Psychologist, Vol. 35, No. 7

175. Gubanov D.A., Korgin N.A., Novikov D.A. Network Expertise and Dynamics of Reputation / Proceedings of X International Meeting of the Society for Social Choice and Welfare. Moscow: HSE, 2010. P. 27.

176. Gurvitch G. La technocracie est-elle un effet inevitable de l'industrialisation? // Gurvitch G. (d.) Industrialisation et technocracie. Paris: Armand Colin, 1949.

177. Habermas J. Technik und Wissenschaft als "Ideologie". Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1969. S. 88.

178. Hagedoorn J. Learning in dynamic inter-firmnetworks : The efficiency of multiple contacts / J. Hagedoorn,G. Duysters // Organization Science. Ч 2002. Ч Vol. 23,4. P. 525Ч548

179. Hansen, M.T. and Haas, M.R. (2001) Competing for attention in knowledge markets: electronic document dissemination in a management consulting company, Administrative Science Quarterly, 46(1): 1-28.

180. Hansen, M.T. and Haas, M.R. (2001) Competing for attention in knowledge markets: electronic document dissemination in a management consulting company, Administrative Science Quarterly, 46(1): 1-28.

181. Hodgkinson, G.P. Cognitive processes in strategic management: some emerging trends and future directionsWork and Organizational Psychology, Volume 2: Organizational Psychology. London: 2001

182. Horkhaimer M. Zur Kritik der instrumentellen Vernunft; aus dem Vortrgen und Aufzeichnungen seit Kriegsende. Frankfurt am Main: S. Fischer Verlag, 1967.

183. Huber, G.P. (1991) Organizational learning: the contributing process and he literatures, Organization Science, 2(1): 88-115. 343.

184. Kahneman D., Tversky A. Prospect theory: an analysis of decision under risk // Econometrica, Vol. 47, No. 2. (Mar., 1979). PP. 263-292. Психологи Канеман и Тверски в 2002г. стали лауреатамиНобелевской премии в области экономики.

185. Kahneman D., Tversky A. Prospect theory: an analysis of decision under risk // Econometrica, Vol. 47, No. 2. (Mar., 1979). PP. 263-292.

186. Kahneman, D., Slovic, P. & Tversky, A. (Eds.). (1982). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

187. Kahneman, Daniel, Jack L. Knetsch, and Richard H. Thaler. (1991). лAnomalies: The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias. The Journal of Economic Perspectives 5(1): 193-206.

188. Kay J. Foundations of Corporate Success, Oxford University Press, Oxford, 1993

189. Kocharekar, R. (2001) K-commerce: knowledge-based commerce architecture with convergence of e commerce and knowledge management, Information Systems Management, 18(2): 30-5.

190. Lane R. The decline of politics and ideology in a knowledgeable society // American sociological rev. N.Y., 1966. Vol. 31. N 5. P. 650.

191. Lerner J.Saccountability. Psychological Bulletin, Vol. 125, pp. 255-275.

192. Lloyd's Research report лLloyd's 360

193. Luhmann N. Soziologie des Risikos. B. N.Y.: de Gruyter, 1991. S. 49.

194. Machiup, F. The production and distribution of knowledge in the United States. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1962. Рус пер. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. Ч М.:Прогресс, 1996. -396с.

195. March J-G. (1999) The Pursuit of Organizational Intelligence. Oxford: Blackwell.

196. Markowitz H. M. The Utility of Wealth // The Journal of Political Economy. April, 1952. Vol. 60, N 2. P. 151-158; EllsbergD. Risk, Ambiguity, and the Savage Axioms // The Quarterly Journal ofEconomics. November, 1961. Vol. 75, N 4. P. 643-669;

197. Miles R. E. Network organization : New concepts forthe new forms / R. E. Miles, С. C. Snow // California Manage-ment Review. ~ 1986. ~ Vol. 28, 2. ~ P. 62-73.

198. Milkman K.L., Rogers Т., Bazerman M. (2009). Highbrow films gather dust: time-inconsistent preferences and online DVD rentals. Management Science, Vol. 55, pp. 1047-1059.

199. Mohammed, S., Klimoski, P. and Rentsch, J. (2000) The measurement ofteam mental models: we have no shared schema, (Organizational Research Methods,

200. Moore D.A., Swift S.A., Sharek Z., Gino F. (2009). Correspondence Bias in Performance Evaluation: Why Grade Inflation Works (Working Paper 2004-E42). Manuscript submitted for publication,Carnegie Mellon, Pittsburgh, PA.

201. Mussweiler Т., Strack F., Pfeiffer T. (2000). Overcoming the inevitable anchoring effect: considering the opposite compensates for selective accessibility. Personality and Social Psychology Bulletin, Vol. 26, pp. 1142-1150.

202. Norman (1988)Twelve issues for cognitive science, in A.M. Aitkenhead and JM. Slack (eds) Issues in Cognitive Modelling. London: Lawrence1 Erlbaum Associates.

203. Patterns, and Consequences. -N.Y., 1973. p. 236.

204. Peter D. Easton Steven J. Monahan (2003)An Evaluation of the Reliability of Accounting Based Measures of Expected Returns: A Measurement Error Perspective University of Notre Dame and INSEAD Working Paper August 2003

205. PetersE,SlovicP.PerceptionofRisk//Science. 1987.No. 236 (4799).

206. Piaget, J. (1951) Play, Dreams and Imitation in Childhood. New York: WW Norton. Азейнбах-Штангль Бессознательное в организации: психоанализ социальных систем М.2009,232С.

207. Pious, S. (1993). The Psychology of Judgment and Decision Making. New York: McGraw-Hill.

208. Polanyi M. Personal Knowledge Ч Towards a Post-Critical Philosophy, Routledge & Kegan Paul Ltd. London. 1962. P. 428.

209. Project Decisions: The Art and Science (2007). Management Concepts. Vienna, VA,

210. Putten M.,Zeelenberg M, Dijk E. (2010) Who throws good money after bad? Action vs. state orientation moderates the sunk cost fallacy//Judgment and Decision Making-vol. 5- issue 1- p.p. 33-36.

211. Rampersad, H The links between individual learning collective learning and eathics /Training and management developmentmethods.2003.- vol. 17. -p. 113114.

212. Risk is a Construct. Perception of Risk Perception / Ed. by B. Ruck.Munchen: Knesebeck, 1993.

213. Rosa E. A. Metatheoretical foundations for post-normal risk // J. of Risk Research. 1998 No. 1.

214. Ruggles, R. (1998) The state of the notion: knowledge management in practice, California Management Review, 40(3): 80-9.

215. Schacter, D. L. (1999). лThe Seven Sins of Memory: Insights From

216. Psychology and Cognitive Neuroscience American Psychologist Vol. 54. No. 3, 182Ч203

217. Simon, H.A. (1947) Administrative Behavior. New York: Macmillan.

218. Skorepa M A closer look at utility maximised by economic agents||Politick ekonomie, 2008, vol. 2008, issue 2, pages 242-256

219. Slovic P., Fischhoff B. (2007). On the psychology of experimental surprises. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, Vol. 3, pp. 544-551.

220. Slovic P., Peters E. The Role of Affect and World views as Orienting Dispositions in the Perception and Acceptance of Nuclear Power // Journal of Applied Psychology. 1996. Vol. 26. No. 16.

221. Sorenson O. Informational Complexity and the Flow of Knowledge across social boundaries// Papers in Evolutionary Economic Geography (PEEG) No 511,09-2005.

222. Sparrow, RR (1999) Strategy and cognition: understanding the role of management knowledge structures, organizational memory and information overload, Creativity and Innovation Management, 8(2)

223. Stanovich K.E., West R.F. (2000). Individual differences in reasoning: implications for the rationality debate. Behavioral & Brain Sciences, Vol. 23, pp. 645-665.

224. Steinberg L. Communities of Families and Education // Education and the American Family: A Research Synthesis. / ed. by Weston W.J. NY, London: New York University Press. 1989. P. 138-168.

225. Strotz R. H. Myopia and Inconsistency in Dynamic Utility Maximization // The Review of Economic Studies. 1955-1956. Vol. 23, N 3. P.165-180.

226. Stuart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organisations. L., 1997.

227. Sveiby K.E. The New Organisational Wealth Managing and measuring Knowledge-Based Assets. San-Fransisco, 1997.

228. Tetlock, Philip E. (2005). Expert Political Judgment: how good is it? how can we know?. Princeton: Princeton University Press. Virine, L. and Trumper M.,

229. Troy A. Paredes (2003) Blinded by the Light: Information Overload and its Consequences for Securities Regulation Washington University School of Law

230. White H. Identity and Control. Princeton, -N.Y.: Princeton University Press, -1992.

231. Zack, M. H. Developing a Knowledge Strategy //California Management Review, Vol. 41, No. 3, Spring, 1999, pp. 125-145

Похожие диссертации