Исследование структурно-отраслевых изменений в региональной экономической системе

Ладыков, Алексей Олегович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Исследование структурно-отраслевых изменений в региональной экономической системе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ладыков, Алексей Олегович
Место защиты	Нижний Новгород
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Исследование структурно-отраслевых изменений в региональной экономической системе"

На правах рукописи

Ладыков Алексей Олегович

ИССЛЕДОВАНИЕ СТРУКТУРНО-ОТРАСЛЕВЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нижний Новгород 2004

Работа выпонена на кафедре региональной экономики и предпринимательства экономического факультета Чувашского государственною университета им. И.Н. Ульянова.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Яковлев Анатолий Егорович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Гаврилов Александр Иванович

кандидат экономических наук, доцент Малютин Александр Станиславович

Ведущая организация Ульяновский государственный

университет

Защита диссертации состоится 8 июля 2004 г. в 11:00 часов на часеда-нии Регионального межвузовского диссертационного совета ДМ 521.008.01 на базе Нижегородского института менеджмента и бизнеса по адресу: 603950, Нижний Новгород, Окский съезд, 4, ауд. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского института менеджмента и бизнеса.

Автореферат разослан 7 июня 2004 г.

Ученый секретарь Регионального межвузовского совета ДМ 521.008.01 доктор технических наук, профессор

В.И. Кучеренко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Развитие рыночных отношений усилил негативные тенденции в формировании территориальной структуры хозяйства. Происходит переориентация инвестиционной деятельности на наиболее развитые районы, замедленное развитие старопромышленных регионов, стагнация периферийных городов и районов, более резкая дезинтеграция регионов по уровню экономического развития. Одной из важных задач структурной политики стало более равномерное распределение "центров притяжения" по территории страны, а также развитие низового уровня социального и экономического управления.

При осуществлении рыночных преобразований из федерального центра необходимо учитывать степень развития производства в регионах, его масштабность и структуру экономической системы. В базовых отраслях экономики: промышленность, транспорт и связь, строительство, сельское хозяйство и др., программы рыночных преобразований дожны различаться в регионах с различными условиями социально-экономического развития. Рыночные преобразования в экономике региона определяются общесистемными процессами, происходящими в стране. Проявления этих процессов имеет отчетливый региональный и отраслевой характер. Они определяются условиями производства на различных территориях и спецификой производства в отраслях экономики. Важное значение при этом имеет обеспечение конкурентоспособности региона. В работе анализ этих обобщений приведены как в целом по Чувашской Республике, так и по основным отраслям экономики республики: промышленности и сельского хозяйства. Однако, эти вопросы в настоящее время не имеют глубокой проработки. Указанные выше аргументы определили актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследованию управления региональными экономическими системами в различных его аспектах, процессов

рыночных преобразований в них посвящены научные иведепппттия как угече-

I РОС. НАШИ ni.HAл

I павлин- л 3 С-Петер" Д

ственных, так и зарубежных ученых. Это прежде всего касается общетеоретических и методологических вопросов. Среди отечественных исследователей выделяются труды: академиков - Л. И. Абакина, А. Г. Аганбегяна, А. Г. Гран-берга, В.В. Ивантера, В.В. Кулешова, В.А. Макарова, Д.С. Львова и других ученых: С. Авдашевой, И.С. Березина, О.С. Виханского, А.И. Г-аврилова, О.Г. Дмитриевой, Г.А. Дорожповой, А.П. Егоршина, О.В. Кузнецовой, В.Н. Кириченко, В.Н. Лексина, Г.А. Морозовой, Т.В. Погодиной, С.Д. Резника, А.В. Саяновой, Л.Н. Семерковой, B.C. Сутягина, Р.А. Фатхутдинова, Б.Б. Хру-сталева, А.В. Чаянова, Л.С. Шеховцевой, Р.И. Шнипера, А.Е. Яковлева и др.

Проблема регионального развития в той или иной степени рассмотрены в трудах крупных зарубежных ученых: И. Ансоффа, М. Але, Дж.К. Гебрейта, У. Канга, Дж.КМ. Кейнса, Р. Коуза, Дж. Робинсона, М. Портера, П. Самуольсо-на, А. Томпсона, П. Хайне, И. Шумпетера и других. Подходы, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых позволили автору выработать свой взгляд по теме исследования, и рассмотреть структурно-отраслевые изменения как важный фактор развития региональной экономической системы в условиях трансформирующейся экономики.

Целью диссертационного исследования являются структурно-отраслевые изменения в региональной экономической системе в условиях трансформирующейся экономики России.

Исходя из поставленной цели последовательно и взаимосвязано решались следующие задачи:

1. Исследовать теоретические и методические вопросы управления изменениями в региональных экономических системах;

2. Разработать механизм управления рыночными преобразованиями в региональных экономических системах;

3. Предложить концепцию стратегического управления развитием региона с учетом рыночных преобразований в региональной экономической системе региона.

Объектом исследования выступает региональная экономическая система аграрно-промышленного региона России и ведущие отрасли экономики. Конкретным объектом исследования явилась Чувашская Республика.

Предметом исследования являются процессы структурно-отраслевых изменений в региональной экономической системе.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической базой исследования явились труды зарубежных и отечественных ученых, нормативно-инструктивные материалы Правительства РФ и Чувашской Республики (ЧР), законодательные и нормативные акты по региональному развитию. В процессе исследования использовались данные статистических сборников РФ и ЧР, Министерств экономического развития и торговли, сельского хозяйства и продовольствия.

В процессе работы применялись системный метод, логический, сравнительный, аналитический, метод экспертных оценок, экономико-статистический анализ, общенаучные методы, монографическое изучение. Методическая схема исследования показана на рис. 1.

Научная новизна работы заключается в следующем

1. Исследованы и обобщены теоретические и методические аспекты региональных экономических систем с учетом рыночных преобразований;

2. Разработан механизм управления структурно-отраслевыми изменениями в региональной экономической системе в условиях трансформирующейся экономики;

3. Конкретизированы стартовые условия развития региональной экономической системы и определены стратегические приоритеты обеспечения конкурентоспособности региона в условиях рыночных преобразований.

Задачи:

Ме исс ДО тоды ле- >ания

Результаты:

И следование структурно-отраслевых изменений в региональной экономической системе

Исследовать теоретические и методические вопросы управления изменениями в региональных экономических системах

Разработать механизм управления рыночными преобразованиями в региональных экономических системах

Предложить концепцию стратегического управления развитием региона с учетом рыночных преобразований в экономической системе оегиона

Системный метод, факторный анализ, теория классификации, метод экспертных оценок, графическое моделирование, корреляционно-регреснонный анализ, экономико-статистический анализ, математическая статистика, общенаучные методы, динамическое программирование

Научно обоснованы цель и критерии структурно-отраслевых преобразований в региональных экономических системах.

Разработан механизм управления структурно-отраслевыми изменениями в региональных экономических системах

Предложены стратегические приоритеты структурно-отраслевых изменений в региональных экономических системах

Методика структурно-отраслевых изменений в региональной экономической системе

Рис. I. Методическая схема исследования

Практическая значимость работы

Значимость работы состоит в том, что некоторые положения из выводов и предложений, полученных в результате исследования, могут быть использованы для планирования и прогнозирования социально-экономическою развития Чувашской Республики, так и в других регионах России. Обоснованные автором стратегические приоритеты обеспечения конкурентоспособности региона в условиях рыночных преобразований могут составить основу догосрочных планов социально-экономического развития в региональных экономических системах.

Основные положения диссертации используются в учебном процессе при изучении таких курсов как: Региональная экономика, Основы конкурентной

политики на экономическом факультете Чувашского государственного университета.

Апробация исследования

Материалы диссертации докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях Региональная инвестиционная политика: проблемы и перспективы развития, г. Чебоксары, 2001 г.; Подготовка экономистов высшей квалификации в современных условиях, г. Чебоксары, 2002 г.; Качество и конкурентоспособность в XXI веке, г. Чебоксары, 2003 г.; на республиканской научной конференции Социально-экономические преобразования в Чувашской Республике, г. Чебоксары, 2004 и др. В процессе диссертационного исследования по теме исследования опубликовано 6 печатных работ, объемом 7,4 печатных листа.

На защиту выносятся:

1. Теоретические и методические вопросы управления изменениями в региональных экономических системах.

2. Механизма управления структурно-отраслевыми изменениями в региональной экономической системе.

3. Обоснование стратегических приоритетов обеспечения конкурентоспособности региона в условиях рыночных преобразований.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 152 наименований, 145 страниц машинописного текста, приложения. Работа содержит 23 рисунка и 27 таблиц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель и задачи исследования, определены его объект, предмет, методологическая база. Показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенных исследований.

В первой главе диссертации Анализ научных подходов к исследованию структурно-отраслевых изменений в региональных экономических системах исследованы теоретические аспекты регионального развития, рассмотргны влияние структурных изменений в экономике на развитие региональной экономической системы, рыночные преобразования в региональной экономической системе и проблемы реализации отношений собственности.

Характерной особенностью для переходного периода является наличие противоречивых закономерностей развития, которые выражаются в усилении неопределенности и направленности структурных изменений и в возрастании количества вариантов для развития экономики. В переходные периоды не существует раз и навсегда заданного пути преобразований, так как действует ряд объективных и субъективных факторов, каждый из которых может оказаться решающим. Позитивность или негативность структурных сдвигов зависит от того, в каком направлении они осуществляются. В России такие перемены в целом прогрессивны, поскольку благодаря им, наблюдается оживление экономики. Однако при этом сохраняется опасность структурного распада.

Целью и критерием прогрессивного развития структуры производства является рост его эффективности. Исследования показывают что для каждого вида экономической деятельности в определенный момент времени существуют оптимальные организация и количество ее хозяйственных подразделений, а также межхозяйственных связей между ними и внешними партнерами, финансовых и материальных потоков, что способствует достижению органического слияния человеческого и вещественного факторов производства и эффективное их использование. Теоретик в российской экономической мысли Л.В. Чаянов замечал, что в каких бы размерах ни строилось хозяйство, оно всегда имеет пропорциональность частей и известную закономерность их соотношения, свойственную каждой системе хозяйства, обусловленную технической целесообразностью и необходимостью. Всякое нарушение этой гармонии приводит к неизбежному и ощутимому понижению производительности затрат труда и ка-

питала, так как выводит хозяйство из оптимального сочетания производственных факторов.*

Конечная цель структурно-отраслевых изменений в экономике - наиболее поное удовлетворение индивидуальных и общественных потребностей. При товарно-денежных отношениях степень удовлетворения потребностей зависит от таких макроэкономических показателей, как повышение темпов роста валового внутреннего продукта (ВВП) и его величины на душу населения, основных народохозяйственных пропорций; рационализация отраслевой и региональной структур экономики для устранения диспропорций, порождающих де-зинтеграционные процессы; увеличение прибыльности предприятий и организаций региона. Конечные показатели находятся в противоречивом воздействии, так как не всегда рост физического и стоимостного объема ВВП соответствует улучшению структуры экономики и удовлетворению потребностей хозяйствующих субъектов. Основным показателем эффективности экономической системы региона является наращивание валового регионального продукта (ВРП), поскольку оно предопределяет масштабы потребления и производства.

К началу 2000 года в экономике России завершились крупные структурные изменения переходного периода. Исследования, выпоненные О. Красильниковым* показывают, что наибольший эффект мультипликатора структурных сдвигов достигнут в отраслях с максимальным коэффициентом корреляции по отношению к другим отраслям. Матрица приведенная в табл. 1 на первый взгляд дает неожиданные результаты. Так, согласно ей наибольший коэффициент корреляции по отношению к другим отраслям и к ВВП в пищевой промышленности (0,774 и 0,85 соответственно), а наименьший - в электроэнергетике (0,65 и 0,55).

Пищевая промышленность действительно обладает наибольшим эффектом мультипликатора в силу того, что из-за инфляции и роста цен резко сокра-

' Чаянов А В Основные цели и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М : Кннгосоюч, 1927, с. 57.

* По: Красильнкков О. Проблемы структурных преобразований в экономике// Экономист. Ч 2001. - №8.-С.55,

тились реальные доходы населения. Поэтому и сдвиги в структуре потребительского спроса наименьшими темпами происходили на продукты питания.

Таблица 1

Матрица перекрестных коэффициентов корреляции сдвигов

в отраслевой структуре экономики в 1990-2000 гг.*

Электроэнергетика Топливная промышленность Черная металургия Цветная металургия Машиностроение и металообработка Сельское хозяйство Средний отраслевой коэффициент

Электроэнергетика 1,00 0,54 0,50 0,27 0,77 0,53 0,65

Топливная

Промышленность 0.54 1,00 0,90 0,88 0,63 0,50 0,68

Черная металургия 0,50 0,90 1,00 0,84 0,64 0,42 0,69

Цветная металургия 0,27 0,88 0,84 1,00 0,41 0,44 0,59

Машиностроение и металообработка 0,77 0,63 0,64 0,41 1,00 0,84 0,77

Сельское хозяйство 0,53 0,50 0,42 0,44 0,84 1,00 0,66

* По: Красильников О. Проблемы структурных преобразований в экономике // Экономист. - 2001. - №8. - С.57.

Кроме того, в условиях России увеличение объемов пищевой промышленности в структуре экономики ведет к уменьшению цен на данные продукты, расширению совокупного спроса, а значит, и совокупной занятости в результате снижения стоимости рабочей силы. В развитых странах, где высока доля потребления непродовольственных товаров и услуг, а также стоимость рабочей силы, эффект мультипликатора структурных сдвигов в пищевой промышленности намного меньше.

Исследование, проведенное в этой части работы позволяет сделать ряд утверждений:

Во-первых, социально-экономическое положение любого региона зависит от совместного действия множества макроэкономических факторов. Роль и значение отдельных факторов и их групп меняются во времени. Требуется разработка объективных законов, исключающих влияние структурно-отраслевых изменений в региональной экономической системе.

Во-вторых, изменения во множестве макроэкономических показателях могут влиять на социально-экономическое положение в регионе и положение региона в национальном хозяйстве. Среди множества факторов в регионе, есть постоянные (малоподвижные) и переменные (подвижные).

Поскольку, часть действующих в стране факторов создается и воспроизводится обществом, на социально-экономическое положение региона могут влиять изменения набора, структуры и величины факторов, а также характер и механизм их воздействия. Изучив опыт многих зарубежных стран, М. Портер пришел в важному выводу: Факторы, которые наиболее важны для конкурентного преимущества в большинстве отраслей, не достаются по наследству, а создаются в пределах страны с помощью процессов, которые в разных странах и отраслях весьма различны. Таким образом, важен не столько запас факторов на данный момент, сколько скорость, с которой они создаются, совершенствуются и приспосабливаются к нуждам отраслей.*

Согласно М. Портеру можно отметить, что структурные изменения в экономике являются важнейшим условием формирования и развития региональной экономической системы, влияющие на ее социально-экономическое положение Во второй главе Совершенствование механизма управления структурно-отраслевыми изменениями в региональной экономической системе оценены стартовые условия регионального развития, рассмотрены такие важные вопросы как формирование и управление инвестиционной политикой, организация управления затратами в условиях рыночной экономики, дана оценка конкурентоспособности региона.

Среди основных отраслей национальной экономики лидерами инвестиционного оживления 1999-2002 гг. были промышленность, транспорт, строительство, торговля, наука и научное обслуживание. В остальных отраслях прирост инвестиций в основной капитал был или меньше, чем в среднем по России или его в целом за три года не было вовсе. В число таких отраслей входят, в частности, сельское и жилищно-коммунальное хозяйства. В промышленности явными

* Пиргер М Э. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993

лидерами по темпам прироста инвестиций после 1998 г. были топливная отрасль (за исключением угольной) цветная металургия и промышленность строительных материалов. Возросли инвестиции в стекольную и фарфоро-фаянсовую промышленность, что, по-видимому, следует поставить в прямую связь с происходящим из года в год увеличением потребления в России акогольных напитков. Динамика инвестиционной деятельности отличалась неравномерностью даже по федеральным округам. Значительно возросли инвестиции в основной капитал лишь в Дальневосточном федеральном округе, главным образом в результате их резкого роста в Сахалинской области (почти на 32%). Скорее всего, этот рост объясняется увеличением капиталовложений в оезое-ние нефтяных месторождений области. Небольшой прирост инвестиций имел место также в Центральном федеральном округе, причем в Москве, на которую пришлось 11,7% суммарных инвестиций в основной капитал в стране, прирост инвестиций не превысил 1%. Существенно выше оказася прирост инвестиций в Московской области. Во всех остальных федеральных округах инвестиции в основной капитал, по данным Госкомстата РФ, в 2002 г. были ниже уровня 2001 г. (табл. 2).

Таблица 2

Инвестиции в основной капитал по федеральным округам в 2002 г.*

Регион 2002 г., мрд руб. % к 2001 г.

Всего в Российской Федерации J7S9 102,6

В том числе:

Центральный ФО 401 100,7

Москва 205 100,8

Московская область 60 105,6

Северо-Западный ФО 176 93,4

Южный ФО 162 89,0

Привожский ФО 287 97,2

Уральский ФО 366 95,7

Сибирский ФО 141 93,4

Дальневосточный ФО 104 108,4

* По: Зетынь A.C. Инвестиционная активность в России в 2002 году // Эко. - 2003. - №8. - с. 17

Доля инвестиций в основной капитал в ВВП, возросшая с 14,1% в 1999 г. до 16% в 2000 г. и 17,7% в 2001 г., в 2002 г., по предварительным данным, составила 16,2%.

Заметные изменения в период инвестиционного оживления 1999-2002 гг. произошли в структуре инвестиций в основной капитал по видам основных фондов. При росте доли инвестиций в машины, оборудование, инструмент и инвентарь (с 30,2% в 1998 г. до 38,9% в 2002 г.) сократилась доля инвестиций, направляемых на возведение жилищ, нежилых зданий и сооружений.

Среди основных тенденций в изменении структуры инвестиций в основной капитал по формам собственности, в которой они находятся, обращают на себя внимание заметное увеличение в последние два года доли инвестиций частной формы собственности, сделанных российскими инвесторами (29,9% в 2000 г.,1 36,7% в 2001 г. и 43,9% в 2002 г.), и рост доли инвестиций, приходящихся на инвесторов, обладающих смешанной российской и иностранной формами собственности (в 1998 г. - 4,4%, в 2000 и 2001 гг. 12,2% и в 2002 г. -10,4%). От последней тенденции в отдельные годы наблюдались отклонения. Рост доли инвестиций в суммарных инвестициях в основной капитал происходил в основном за счет инвестиций, находящихся в российской смешанной форме собственности, удельный вес которых сократися с 34,9% в 1998 г. до 18,2% в 2002 г. В 2001 и 2002 гг. произошло также заметное уменьшение доли инвестиций государственной формы собственности - с 23,9% в 2000 г. до 22,1% в 2001 г. и 19,5% в 2002 г. (табл. 3).

Изменения в отраслевой структуре инвестиций в основной капитал в 2002 г. на уровне основных отраслей хозяйства характеризовались повышением удельного веса промышленности, сферы связи, торговли и общественного питания, образования, науки и научного обслуживания, а также сферы управления (табл. 4). В то же время заметно понизилась доля инвестиций, направленных в транспорт.

Таблица 3

Структура инвестиций в основной капитал по формам собственности по ___РФ, % к итогу*_

Форма собственноеЩ 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г.

Российская 93,9 89,5 88,6 85,5 86,3

государственная 22,6 22,8 23,9 22,1 19,5

федеральная 13,0 11,1

субъектов Федерации 9,1 8,4

муниципальная 5,0 4,6 4,5 4,9 4,5

общественных и религиозных организации 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1

частная 30,1 24,4 29,9 36,7 49,3

потребительской кооперации - - 0,1 0,1 0,1

смешанная российская 34,9 36,7 27,8 21,6 18,2

Иностранная 2,5 3,5 1,5 2,3 3,3

Совместная российская и иностранная Х 4,4 7,8 12,2 12,2 10,4

Итого 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Х Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. - М, 2003. - 620 с.

Особенности распределения инвестиций в основной капитал по важным отраслям хозяйства РФ в 2000-2002 гг. нашли отражение в динамике ввода в действие инвестиционных объектов.

Таблица 4

Инвестиции в основной капитал по отраслям хозяйства РФ*

Отрасль 2000 г. 2001 г. 2002 г."

мрд руб. % мп; руб. % мрд руб. %

Всего в народное хозяйство 1012,9 100,0 1375,1 100,0 1360,0 100,0

В том числе:

11ромышленность 419,4 41,4 585,1 42,6 580,6 42,7

Транспорт 241,0 23,8 317,7 23,1 259,5 19,1

Строительство 24,9 2,5 41,6 3,0 36,9 2,7

Связь 25,4 2,5 41,3 3,0 53,9 4,0

Сельское хозяйство 28,3 2,8 37,3 2,7 42,7 3,1

Лесное хозяйство 1,1 0,1 1,0 0,1 0,5 0,04

Торговля и общественное питание 7,9 1,8 26,8 1,9 32,2 2,4

Жилищно-коммунальное хозяйство 52,7 15,1 182,8 13,3 209,3 15,4

Здравоохранение, физическая культура, социальное обеспечение 30,4 3,0 38,2 2,8 34,0 2,5

Образование 4,1 1,4 22,1 1,6 23,1 1,7

Культура и искусство 6,9 0,7 10,2 0,7 11,7 0,9

Наука и научное обслуживание 4,4 0,4 7,5 0,5 10,1 0,7

Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение 9,6 0,9 9,6 0,7 14,1 1,0

Управление 9,1 1,4 20,1 1,5 24,1 1,8

Х По крупным и средним предприятиям.

Х За январь-сентябрь.

Структура источников финансирования инвестиций в основной капитал по регионам существенно различалась. Так, если в среднем по России в 2002 г. за счет собственных средств предприятий и организаций финансировалось 48% инвестиций в основной капитал, то в Центральном федеральном округе - лишь 37% (в частности, в Москве -29%), в Дальневосточном и Южном федеральных округах - 40%. В остальных федеральных округах за счет собственных средств предприятий и организаций на финансирование выделяется значительно большая часть инвестиций в основной капитал. Наиболее высок соответствующий показатель в Сибирском (62%) и Привожском (59%) федеральных округах.

Как известно, важным моментом благоприятного инвестиционного климата в стране является качество управления как на государственном, республиканских уровнях, так и на уровне предприятия. Несмотря на имеющиеся позитивные сдвиги в управлении крупнейшими компаниями в России многие недостатки в экономике связаны с неэффективным менеджментом.

В 2002 г. продожалось начавшееся в 2001 г. ослабление прямой поддержки инвестиционного процесса на предприятиях со стороны субъектов Федерации. Если в 2000 г. за счет региональных бюджетов финансировалось более 16% общего объема инвестиций в основной капитал, осуществляемых крупными и средними предприятиями и организациями, то в 2001 г. этот показатель снизися до 12,5% и в 2002 г. - до 12,2%.

Проблема управления затратами относится к одной из наиболее сложных и важных в экономике. Научные исследования в этой области сконцентрированы в основном на учетном аспекте. Безусловно, он имеет важное значение, поскольку обеспечивает функцию контроля. Но это не единственная функция управления. Не меньшее значение имеет реализация функций планирования, координации, анализа в управлениями затратами (рис. 2).

Применение предлагаемой схемы позволит, на наш взгляд, поноценно реализовать основные задачи управления затратами на предприятиях. Однако для эффективного функционирования предприятий необходимы еще два ключевых условия: обязательное выделение в каждом его подразделении центров

ответственности за снижение затрат и наличие единого координирующего центра, организующего действие всех подразделений в данном направлении. УПРАВЛЯЮЩАЯ ПОДСИСТЕМА

УПРАВЛЯЕМАЯ ПОДСИСТЕМА Рис. 2. Система организации управления закатами на предприятиях

Анализ конкурентоспособности региона основан на оценке с использованием системы показателей, определяющих уровень конкурентоспособности региона относительно другого региона, Федерального округа или Российской Федерации.

Оценка проводится по формуле:

Кретноп О)

где: ХД - конкурентные преимущества региона; КД - коэффициенты весомости определяются экспертным путем; п - количество достаточных показателей, определяющих уровень конкурентоспособности региона. В нашем случае п=7.

- опорные показатели; сот - коэффициенты важности определяются экспертным путем; m - количество опорных показателей, влияющих на уровень конкурентных преимуществ региона.

Структура опорных показателей определена исходя из анализа отечественной и зарубежной литературы, а также на основе проводимых на практике научных изысканий. Выбор опорных показателей возможно осуществить в данной методике самим исследователем в зависимости от целеполагания исследования (определение конкурентоспособности региона, как целостной единицы; выявление конкурентных преимуществ и др.) и его индивидуальных возможностей (получение статистической информации по направлению анализа; использование высокоскоростных систем обработки информации и т.д.). При этом допускается возможность выбора такого системообразующего показателя, который при соответствующих условиях является доминирующим и оценка с использованием такого показателя более точно отражает специфику исследуемого региона. Таким образом, повышается объективность оценки, что снимает необходимость в экспертных оценках.

Определение опорных показателей зависит от вида оценки, т.е. сравнения статистических данных исследуемого региона относительно другого региона, среднестатистических или приведенных (на душу населения, на 1 м2 и т.д.) значений Федерального округа или Российской Федерации.

В свою очередь опорные показатели определяются следующим образом:

где: 0ЧР - базовый показатель по Чувашской Республике;

Ох - базовый среднестатистический показатель по РФ или Привожскому федеральному округу, или по другому региону;

Р - коэффициент приведения, позволяющий привести опорный показатель к бальной системе при условии формирования бальной шкалы оценки. При этом рекомендуемый коэффициент приведения определяется в интервале

В нашем случае р = 0,5. Бальная шкала оценки примет следующий вид: - средний бал; - лучший бал.

Выбор региона, относительно которого оценивается конкурентоспособность Чувашской Республики, основан на анализе инновационно-инвестиционного потенциала регионов Привожского федерального округа, граничащих с Чувашией (рис. 3,4).

Рис. 3. Динамика рейтинга инвестиционного потенциала регионов Привожского федерального округа, граничащих с Чувашской Республикой за 1996-1997 гг.

Рис. 4. Динамика рейтинга инвестиционного риска регионов Привожского федерального округа, граничащих с Чувашской Республикой за 1996-1997 гг.

Анализ механизма управления структурно-отраслевыми изменениями в региональной экономической системе позволяет сделать ряд утверждений:

1. В структуре источников финансирования инвестиций в основной капитал, после кризиса 1998 г., произошли значительные изменения. Сократилась доля собственных средств предприятий и организаций и, соответственно, возросла доля привлеченных средств. Вместе с тем значение отдельных категорий. привлеченных средств существенно изменилось. Резко понизилась доля инвестиций в основной капитал, финансируемых за счет внебюджетных фондов.

2. Современная система управления затратами дожна содержать научную, нормативную, информационную базу, организационную структуру и кадры. Формирование этих элементов определяет и успехи в управлении затратами. Научный подход к методологии исследования в качестве важнейшего принципа классификации предполагает принцип значимости факторов, разделение их по однородности.

В третьей главе Стратегическое управление структурно-отраслевыми преобразованиями региональной экономической системе предложены стратегические приоритеты обеспечения конкурентоспособности региона, рассмотрены вопросы стратегического управления рыночными преобразованиями.

Стратегическое управление можно рассматривать как динамическую совокупность пяти взаимосвязанных управленческих процессов: определение миссии и целей, анализ среды, выбор стратегии, выпонение стратегии, оценка

и контроль выпонения. Эти процессы логически вытекают (или следуют) один из другого. Однако существует устойчивая обратная связь и соответственно обратное влияние каждого процесса на остальные и на всю их совокупность. В этом заключена важная особенность структуры стратегического управления.

Для того чтобы дать развернутое определение стратегического управления проведем сравнение этого управления с преимущественно оперативным, по ключевым характеристикам управления организацией (табл. 5).

Таблица 5

Сравнение оперативного и стратегического управления*

Характеристика Оперативное управление Стратегическое управление

Миссия, предназначение Производство товаров и услуг с целью получения дохода от их реализации Выживание организации в догосрочной перспективе посредством установления динамичного баланса с окружением, позволяющего решать проблемы заинтересованных в деятельности организации лиц

Объект концентрации внимания менеджмента Взгляд внутрь организации, поиск путей более эффективного использования ресурсов Взгляд вовне организации, поиск новых возможностей в конкурентной борьбе, отслеживание и адаптация к изменениям в окружении

Учет фактора времени Ориентация на крагкосроч-ную перспективу Ориентация на догосрочную и среднесрочную перспективу

Основа построения системы управления Функции и организационные структуры, процедуры, техника и технология Люди, системы информационного обеспечения, рынок

Подход к управлению персоналом Взгляд на работников как на ресурс организации, как на испонителей отдельных работ и функций Взгляд на рг ,'отников как на основу организации, ее главную ценность и источник ее благополучия

Критерий эффективности управления Прибыльность и рациональность использования проич-водственного потенциала Адекватность реакции организации на новые запросы рынка и изменения в зависимости от изменения окружения

Х По: Виханский О С. Стратегическое управление. - М.: Гардарика - 2003. - С. 31

Возможности стратегического управления не безграничны. Существует ряд граничений на использование стратегического управления, которые указывают на то, что и этот тип управления, равно как и нее другие, не универсален для любых ситуаций и любых задач.

Во-первых, стратегическое управление уже в силу своей сущности не дает точной и детальной картины будущего.

Во-вторых, стратегическое управление не может быть сведено к набору правил, процедур и схем, которые определяли бы, что и как делать при решении конкретных задач.

В-третьих, требуются усилия и большие затраты времени и ресурсов для того, чтобы организовать процесс стратегического управления.

В-четвертых, резко усиливаются негативные последствия ошибок стратегического предвидения.

В-пятых, при осуществлении стратегического управления основной упор делается на стратегическое планирование. Однако этого совершенно недостаточно, так как стратегический план не обеспечивает его обязательного успешного выпонения.

Необходимость выбора стратегических приоритетов в следующем регионе обусловлено следующими причинами:

1. Низкой ресурсной обеспеченностью региона, как в финансовом, так и материальном плане не позволяющей одновременно реализовать весь комплекс мер по экономическому развитию региона.

2. Необходимостью определения перспективных направлений с точки зрения их значимости и ранга в комплексной производственно-хозяйственной системе региона.

Основными характерными проблемами, отражающими специфику социально-экономического развития исследуемого региона являются:

1. Высокая дотационность консолидированного бюджета Чувашской Республики, низкий уровень бюджетной обеспеченности. Так, в 2002 году собственные доходы консолидированного бюджета Чувашской Республики составили 55,5% к общим доходам, бюджетная обеспеченность на душу населения - 6,7 тыс. рублей (27% от среднероссийского уровня) (основные показатели социально-экономического развития ЧР приведены в табл. 6).

Таблица 6

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ

социально-экономического положения Чувашской Республики и Российской Федерации в 2002 году

(по данным Комгосстата Чувашии)

Показатель Абсолютный Среднедушевой (удельный)

ед. из у. ЧР РФ доляЧР в РФ ед изм. ЧР РФ отношение ЧР к РО

Территория тыс. км2 18,3 17075,4 0,1%

Численность постоянного населения (в среднегодовом исчислении) мн.человек 1,35 143,1 0,9%

Валовой региональный продукт мрд рублей 34,6 10863,4 0,4% на душу населения, тыс рублей 25,6 62,6 40,9%

Объем промышленной продукции мрд рублей 30,8 6868 0,4% на душу населения, тыс рублей 22,8 48,0 47,5% 1

Продукция сельского хозяйства мрд рублей 10,77 1049,8 1,0% на душу населения, тыс рублей 7,98 7,3 109,3%

Внешнеторговый оборот мрддол США 0,14 167,5 10,1% на душу населения, тыс дол. США 0,1 1 1 9,1%

Инвестиции в основной капитал мрд рублей V 1758,7 0,4% на душу населения, тыс. рублей 5.6 12,3 45,5%

Ввод в действие жилых домов (общая площадь) мн. м2 0,5 33,8 1,5% на 1 тыс. населения, и' 381,7 236,2 161,6%

Оборот розничной торговли мрд рублей 15,8 3719,0 0,4% на душу населения, тыс рублей 11,7 26,0 45%

Доля убыточных организаций шт - - - в % от общего числа крупных и средних предприятий 38,5 43,4 88,7%

Доходы консолидированного бюджета мрд рублей 9,0 3515,6 0,3% на душу населения, тыс рублей 6,7 24,6 27,1%

Численность зарегистрированных безработных (на конец года) мн человек 0,014 1.3 1,1% уровень зарегистрированной безработицы, % от экономически активного населения 2,0 1,7 117,6%

Численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума мн человек 0.57 3"! 1,5% уровень бедности, % от общей численности населения 42,2 25,0 169%

Денежные доходы в месяц на душу населения, рублей 2000,9 3887 51,5%

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата одного работника, рублей 2468,9 4426 55,8%

Средний размер назначенных месячных пенсий одного пенсионера, рублей 1229,8 1380,0 89,1%

Естественная убыль населения тыс. человек |-6,8 -934,6 0,7% Коэффициент естественного прироста населения, чело- 1-5,1 век на 1 тыс. населения | -6,5 78,5%

2. Отставание уровня жизни населения от среднероссийских показателей. В республике значительно выше, чем в среднем по России, доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума: 42,2% против 25%. Средняя заработная плата в 2002 г. составляла 55,8% к среднероссийскому показателю, средний размер начисленной пенсии - 89,1%. Несмотря на то, что но темпам роста заработной платы и среднедушевого дохода республика находится на уровне других регионов Привожского федерального округа, по абсолютным показателям республика находится на 12 месте из 14 регионов. Недостаточно развит рынок платных услуг населению, структура и качество предоставляемых услуг не соответствуют потребностям населения, прежде всего в сельской местности.

3. Структура производственного потенциала не является рациональной, велико количество предприятий с устаревшим технологическим укладом и низкой конкурентоспособностью выпускаемой продукции. Основными проблемами остаются изношенность основных фондов предприятий, имеющиеся неиспользуемые производственные мощности, недостаточные темпы обновления основных фондов и низкая инновационная восприимчивость предприятий, отсутствие высококвалифицированных управленческих кадров, неразвитая научная и инновационная база.

4. Существенное различие в уровне социально-экономического развития муниципальных образований. Слабое развитие промышленного производства в малых городах и посеках городского типа при чрезмерной территориальной концентрации промышленности в гг. Чебоксары (68%) и Новоче-боксарск(11%).

5. Основой экономики Чувашской Республики является промышленность и сельское хозяйство. Промышленность обеспечивает более четверти создаваемого валового внутреннего продукта. На предприятиях этой отрасли трудится около 30% занятого населения и сосредоточено более половины основных производственных фондов.

Предлагаются стратегические направления развития Чувашской Ргс-публики, которые способны вызвать как прямое, так и косвенное воздействие на регион для подьема обслуживающих и вспомогательных сфер деятельности, с целью повышения уровня конкурентоспособности (рис. 5). Определение приоритетных направлений есть стратегическая задача любой организационной системы, которая выражается в идентификации такого направления среди других и определении прямого и косвенного эффекта роста, вызванного инвестициями в данное приоритетное направление.

При этом, на этапе стратегического планирования повышения уровня конкурентоспособности региона необходимо учитывать прогноз социально-экономического развития Чувашской Республики на 2003-2005 гг., с целью возможной адаптационной корректировки Федеральной региональной социально-экономической политики.

Рис. 5. Основные показатели прогноза социалыю-экономического развития Чувашской Республики на 2003-2005 гг.

Основные выводы:

1. Развитие любой региональной экономической системы зависит от совместного действия множества макроэкономических факторов. Роль и значение отдельных факторов и их групп меняются во времени, что требует разработки объективных законов, учитывающих влияние структурно-отраслевых изменений в региональной экономической системе. Изменения во множестве макроэкономических показателей могут влиять на социально-экономическое положение в регионе и положение региона в национальном хозяйстве. Таким образом, структурно-отраслевые изменения в экономике являются важнейшим условием формирования и развития региональной экономической системы.

2. Доказано, что методические подходы к обоснованию экономического механизма управления изменениями в региональной экономической системе заключаются в необходимости формирования организационной структуры и инфраструктуры рынка региона, формирования и управления инвестиционной политикой и управления затратами в условиях рыночной экономики.

3. Установлено, что основным стартовым условием развития экономики Чувашской Республики является промышленность и сельское хозяйство. Промышленность обеспечивает более четверти создаваемого валового внутреннего продукта. На предприятиях этой отрасли трудится около 30% занятого населения и сосредоточено более половины основных производственных фондов.

4. Установлено, что необходимость выбора стратегических приоритетов обусловлено низкой ресурсной обеспеченностью региона, как в финансовом, так и материальном плане, не позволяющей одновременно реализовать весь комплекс мер но экономическому развитию и необходимостью определения перспективных направлений с точки зрения их значимости и ранга в комплексной производственно-хозяйственной системе.

5. Выявлен уровень конкурентоспособности Чувашской Республики относительно Российской Федерации, Привожского федерального округа как наиболее экономически выгодное направление интеграции - при этом концептуальным конкурентным преимуществом Чувашской Республики являются трудовые ресурсы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Ладыков А.О. Проблемы финансирования экологизации производства // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Региональная инвестиционная политика: проблемы и перспективы развития. - Чебоксары: ЧТУ, 2001.-0,1 и.л.

2. Ладыков А.О. Территориальное развитие и региональные факторы его реализация // Материалы научно-практической конференции Подготовка экономистов высшей квалификации в современных условиях: Вопросы теории и проблемы преподавания. - Чебоксары: ЧТУ, 2002. - 0,3 п.л.

3. Ладыков А.О., Егоров В.Н. Экологический фактор в современном региональном воспроизводстве: Монография. - Чебоксары: ЧГУ, 2002. Ч 11,5 п.У 6,25 п.л.

3. Ладыков А.О. Региональные особенности природопользования в сельском хозяйстве / Ученые записки. Выпуск III. 2003. Чебоксары: ЧГУ, 2003. - 0,1 п.л.

4. Ладыков А.О. Маркетинговые исследования конкурентоспособности региона // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Качество и конкурентоспособность в XXI веке. - Чебоксары: ЧГУ, 2004. - 0,5 п.л.

5. Ладыков А.О. , Яковлев А.Е. Повышение конкурентоспособности на основе реструктуризации производства // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Качество и конкурентоспособность в XXI веке. -Чебоксары: ЧГУ, 2004. - 0,5 п.л./ 0,25 п.л.

Лицензия ИД № 05573 от 9 августа 2001 г.

Подписано в печать 28.05 04. Тираж 120 экз. Формат 90x60/16. Объем 1,0 усл. печ. л.

Отпечатано на ризографе в Копи-центре Нижегородской школы экономики и управления

603006, ул. Ванеева, д. 1а, Нижний Новгород (8312) 35-94-33

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ладыков, Алексей Олегович

Введение.

Глава 1. Анализ научных подходов к исследованию структурно-отраслевых изменений в региональных экономических системах.

1.1 Теоретические аспекты исследования регионального развития.

1.2 Рыночные преобразования в экономике региона и проблемы реализации отношений собственности.

1.3 Структурные и отраслевые сдвиги как условие развития ф региональных экономических систем.

Глава 2. Совершенствование механизма управления структурно-отраслевыми изменениями в региональной экономической системе.

2.1 Оценка стартовых условий регионального развития.

2.2 Формирование и управление инвестиционной политикой.

2.3 Организация управления затратами в условиях рыночной экономики.

2.4. Оценка конкурентоспособности региона.

Глава 3. Стратегическое управление структурно-отраслевыми преобразованиями в региональной экономической системе.

О 3.1 Стратегические приоритеты обеспечения конкурентоспособности региона.

3.2 Стратегическое управление рыночными преобразованиями в региональной экономической системе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Исследование структурно-отраслевых изменений в региональной экономической системе"

Актуальность проблемы. Развитие рыночных отношений усилил негативные тенденции в формировании территориальной структуры хозяйства. Происходит переориентация инвестиционной деятельности на наиболее развитые районы, замедленное развитие старопромышленных регионов, стагнация периферийных городов и районов, более резкая дезинтеграция регионов по уровню экономического развития. Одной из важных задач структурной политики стало более равномерное распределение "центров притяжения" по территории страны, а также развитие низового уровня социального и экономического управления.

При осуществлении рыночных преобразований из федерального центра необходимо учитывать степень развития производства в регионах, его масштабность и структуру экономической системы. В базовых отраслях экономики: промышленность, транспорт и связь, строительство, сельское хозяйство и др., программы рыночных преобразований дожны различаться в регионах с различными условиями социально-экономического развития. Рыночные преобразования в экономике региона определяются общесистемными процессами, происходящими в стране. Проявления этих процессов имеет отчетливый региональный и отраслевой характер. Они определяются условиями производства на различных территориях и спецификой производства в отраслях экономики. Важное значение при этом имеет обеспечение конкурентоспособности региона. В работе анализ этих обобщений приведены как в целом по Чувашской Республике, так и по основным отраслям экономики республики: промышленности и сельского хозяйства. Однако, эти вопросы в настоящее время не имеют глубокой проработки. Указанные выше аргументы определили актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследованию управления региональными экономическими системами в различных его аспектах, процессов рыночных преобразований в них посвящены научные исследования как отечественных, так и зарубежных ученых. Это прежде всего касается общетеоретических и методологических вопросов. Среди отечественных исследователей выделяются труды: академиков - Л.И. Абакина, А.Г. Аганбегяна, А.Г. Гранберга, В.В. Ивантера, В.В. Кулешова, В.А. Макарова, Д.С. Львова и других ученых: С. Авдашевой, И.С. Березина,

0.С. Виханского, А.И. Гаврилова, О.Г. Дмитриевой, Г.А. Дорожновой,

A.П. Егоршина, О.В. Кузнецовой, В.Н. Кириченко, В.Н. Лексина, Г.А. Морозовой, Т.В. Погодиной, С.Д. Резника, А.В. Саяновой, Л.Н. Семерковой,

B.C. Сутягина, Р.А. Фатхутдинова, Б.Б. Хрусталева, А.В. Чаянова, Л.С. Шеховцевой, Р.И. Шнипера, А.Е. Яковлева и др.

Проблема регионального развития в той или иной степени рассмотрены в трудах крупных зарубежных ученых: И. Ансоффа, М. Але, Дж.К. Гебрейта, У. Канга, Дж.КМ. Кейнса, Р. Коуза, Дж. Робинсона, М. Портера, П. Самуэльсона, А. Томпсона, П. Хайне, И. Шумпетера и других. Подходы, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых позволили автору выработать свой взгляд по теме исследования, и рассмотреть структурно-отраслевые изменения как важный фактор развития региональной экономической системы в условиях трансформирующейся экономики.