Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Исчисления и оценка землеемкости сельскохозяйственной продукции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Барабан, Дмитрий Владимирович
Место защиты Великий Новгород
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Барабан, Дмитрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретические основы исследования ресурсоемкости 11 АПК и сельского хозяйства

1.1. Методология и методы использования ресурсов

1.2. Стратегия г^авительства в снижении ресурсоемкости АПК

1.3. Виды сельскохозяйственных ресурсов и методика оценки 41 ресурсоемкости сельского хозяйства

Глава 2. Исчисление земельных ресурсов СЗ ФО России

2.1. Исчисление земельных ресурсов Северо-Запада РФ

2.2. Особенности земельных ресурсов Новгородской области

2.3. Основы оценки землеемкости агропродукции района

Глава 3. Перспективы оценки землеемкости 115 сельскохозяйственной продукции Северо-Запада РФ 3.1. Расчет трудозатрат на определение землеемкости 115 сельхозпродукции с использованием государственных кадастровых оценок (параграф в окончательном варианте изменен)

3.2. Перспективы землеемкости продукции АПК и ПК

3.3. Комплексные оценки диверсификационных 136 возможностей земельных ресурсов для исчислений землеемкости

Диссертация: введение по экономике, на тему "Исчисления и оценка землеемкости сельскохозяйственной продукции"

Актуальность темы во многом определена усилением научного внимания к рациональному использованию всех агроресурсов как фактору развития сельской экономики в условиях рынка. Воспроизводственная и организационно-управленческая структура АПК с учетом межотраслевых связей сельского и лесного хозяйства нацелена именно на оптимальное использование всех ресурсов. Внимание исследователей все больше привлекается к экономической диверсификации ( важной при любой рационализации использования) как гаранту снижения рисков бизнеса и обеспечения устойчивого развития экономики с включением инноваций. Диверсификация ресурсов Ч это великое многообразие видов (категорий) ресурсов (оцениваемых по различным количественно-качественным характеристикам) и соответствующее разнообразие их использования (прежде всего, их всевозможных потребительных стоимостей), что и влияет на ресурсоемкость производства. Эта диверсификация по сути определяет производственный потенциал всех предприятий (включая фермерские) и ПХ, которые подавляющим большинством находятся на земле и тесно связаны с землей. Особенно это касается предприятий в сельской экономике. Диверсификация ресурсов существенно влияет на диверсификацию современной сельской экономики, где доминируют предприятия АПК и ПК (лесопромышленного комплекса), способствует хотя бы продовольственному самовыживанию сельских товаропроизводителей и дает им возможность за счет разнообразия "даров природы" поддержать потенциал своих домохозяйств.

Учеными-экономистами глубоко и основательно изучена проблема подсобных промыслов и производств - как видов экономической диверсификации, которые в сельском хозяйстве России так или иначе развивались всегда. Промыслы в сочетании с сельскохозяйственным производством существовали многие века назад и в советский период - в целях сглаживания сезонности работ, для расширения спектра профессиональной занятости на селе и по другим причинам. Есть разные подсчеты доли производственной диверсификации на селе, определяемой диверсификацией (разнообразным использованием) ресурсов.

Степень разработанности проблемы по многим направлениям очень высокая. Вопросы рационального ресурсоистопользования (и в той или иной степени - диверсификации ресурсов сельской экономики) рассмотрены в трудах В.В.Артеменко, А.С.Бойцова, А.А.Варламова, С.Н.Вокова, П.М.Золина, Ф.Е. Иванова, М.Л.Лишанского, П.Ф.Лойко, П.Н.Никифорова, А.П.Огаркова, М.А.Сулина, В.Н.Хлыстуна, В.Х.Улюкаева и целого ряда других ученых, особенно развивающих исследования по земельному кадастру. По близкой проблематике защищен ряд диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата экономических наук. Однако огромное количество частных достижений не может скрыть того, что в начале XXI века Россия не имеет четких ценностных ориентиров для купли-продажи земли, для рационального использования всех ресурсов в условиях современной экономической политики в России, когда надо в поной мере учитывать ре-сурсоемкость производства. Конечно, такие ориентиры очень условны (окончательную цену определяет рынок, момент свершения сдеки и оплаты конкретного ресурса), но они крайне необходимы и требуют хотя бы ежемесячных корректировок (коньюктура реального рынка способна отражать и мгновенные изменения цены).

Диверсификации агроресурсов (при учете поной оценке этих ресурсов) усиливает внимание к новым ценностным ориентирам российского крестьянства и всех россиян, реальным ресурсам социального развития и стратегическим целям села, ко всему современному комплексу "жизненного пространства села", не замкнутого только на пашни, пастбища и иные сельхозугодья.

Буквально в последние два-три года возникает серьезное исследовательское внимание к различным аспектам ресурсоемкости агропроизводства, диверсификации сельской экономики, начиная с диверсификации земельных ресурсов Ч главной части производственного потенциала любой экономики. Это видно даже на примере активно складывающейся очень молодой новгородской школы экономистов. Бойцов А. С. в своей работе "Диверсификация аграрной экономики в условиях переходного периода" рассмотрел методологические и организационные основы диверсификации аграрной экономики (но не земельных ресурсов сельского хозяйства), сущность и основные подходы к оценке диверсификации в современной экономике ( но не макроэкономические подходы и политику правительства по определению перспектив экономической диверсификации), виды диверсификации сельской экономики и ее организационные основы (но не виды диверсификации земельных ресурсов). Он изучил сельский туризм как специфический вид диверсификации сельскохозяйственного производства. Автор обратил внимание на современное состояние диверсификации сельской экономики в Новгородской области (но не на диверсификацию земельных ресурсов Северо-Запада России, включая Новгородскую область), предпосыки и условия диверсификации сельскохозяйственного производства, современное состояние этой диверсификации , формирование организационно-экономических основ диверсификации сельхозпроизводства (но не всей сельской экономики) на уровне административного района. Целая третья глава работы посвящена перспективам развития сельского туризма в центре Северо-Западного региона России. При этом определены инфрастуктура и рекреационные ресурсы регионов как база развития сельского туризма, но связи этих ресурсов с диверсификацией земельных ресурсов не показаны. Представлены перспективы развития туризма в Вадайском национальном парке, организационнометодологические основы устойчивого развития сельского туризма, на что в нашем исследовании внимания почти не обращается.

Н.И.Гражданкин в своей работе Организация управления земельными ресурсами в условиях многоукладноеЩ сельского хозяйства. Автор не использовал понятие диверсификация земельных ресурсов, хотя о ряде дивер-сификационных процессах и говорил - разнообразии форм собственности на землю, кадастровых категориях и подвидах земель, конкретных различиях t производственного потенциала земельных угодий. Он представил методологические основы управления земельными ресурсами в условиях земельной реформы ( но не научные основы рационального использования земельных ресурсов с учетом их диверсификации), теоретические и организационные основы земельных отношений, их генезис и особенности их развития в рыночной агроэкономике ( но не перспективы современной политики правительства по диверсификации земельных ресурсов), экономические регуляторы и принципы управления земельными ресурсами (но не виды диверсификации этих ресурсов). Акцентировал внимание на эффективности использо вания земель сельскохозяйственного назначения в областях Северо-Запада России (но не земельных ресурсов всей сельской экономики, да и ряд земель сельхозназначения - например, в лесном или индустриальном фондах Ч не изучен). Диссертантом определены правовые и социально-экономические основы использования земли, состояние производственного потенциала земельных угодий и проблемы его реформирования, эффективность сельхозпредприятий и основные направления их реформирования. Понятие производственного потенциала земельных угодий нуждается в уточнении, так как именно земельные ресурсы - основная часть ресурсного потенциала как определяющего во всем производственном потенциале. Производственный потенциал земельных угодий по сути грандиозен по своим диверсификацион-ным возможностям, по вариантам разнообразного использования. А вот сложившийся на основе конкретного состояния в определенный момент конкретных земельных угодий определенный производственный потенциал Ч это всегда частный случай диверсификации земельных ресурсов.

JT. Ф. Лопаткина понятие диверсификация автор заменила на многоцелевое использование ресурсов. Она достаточно подробно представила научно-методические основы оценки многоцелевого использования леса, где дала понятие леса как природного ресурсного средства производства в агропромышленном комплексе, методологию оценки лесных насаждений и указала систему использования лесов в АПК и ее эффективность. Но леса используются во всей экономики, включая сельскую, а не только в АПК. Введение понятия природное ресурсное средство производства неизбежно потребует определения неприродного нересурсного средства., диверси-фикационных градаций всех таких средств с учетом многоцелевого использования.

По систематическим указателям российской и иностранной литературы Сельское хозяйство, издаваемым Центральной научной сельскохозяйственной библиотекой Россельхозакадемии (ЦНСХБ РАСХН) с 1954 г., ежегодно прослеживаются десятки публикаций, отражающих вопросы ресурсоемкости агропроизводства и организации сельского хозяйства в связи с различными аспектами диверсификации земельных ресурсов. Всевозможные различия земельных угодий, огромное разнообразие вариаций почв и множество оттенков влияния на них лесных угодий сказываются на результатах сельскохозяйственного производства и всей сельской экономики.

Объектом исследования - (с учетом воспроизводственной и организационно-управленческой структуры АПК) выступают все ресурсы сельской экономики, используемые большей частью сельскохозяйственных предприятий разных форм собственности, ЛИХ и сельских районов, где развиваются условия рынка. Исследования проводятся на примере областей Северо-Запада России, с акцентом на ряд районов Новгородской области.

Предметом исследования являются исчисление и оценка земельных ресурсов как основы ресурсоемкости развития сельской экономики

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертации является разработка концепции диверсификации ресурсов сельской экономики в условиях рынка и современных методов к исчислению и оценки ресурсоемкости агропроизводства. В соответствии с целью ставились и решались следующие задачи:

- определить понятие, содержание и методы экономической диверсификации в сельской экономике;

- проанализировать формы влияние стратегии государства на эту диверсификацию и изучить эффективность такого влияния;

- обозначить основные виды диверсификации агроресурсов;

- выявить особенности диверсификации ресурсов на Северо-Западе России, особенно в сельской экономике Новгородской области;

- разработать организационно-экономические принципы учета и использования результатов диверсификации агроресурсов на уровне сельского района;

- определить комплексные оценки основных видов ресурсоемкости АПК и ПХ.

Методологические основы исследования составили диалектико-материалистическая гносеология (теория познания), труды отечественных и зарубежных ученых по проблеме ресурсоемкости экономики сельского и лесного хозяйства, диверсификации сельскохозяйственного производства и всей экономики, а также экономические работы общетеоретического и общеметодологического характера. При проведении исследования использован комплекс методов: обобщение зарубежного и отечественного опыта на основе ретроспективного, конкретно-исторического, сопоставительного анализа; статистические методы; моделирование, методы социологических исследований, монографический.

В процессе работы использовались законодательные акты и другие нормативно-правовые и программные документы, решения органов государственной власти. Эмпирическую базу исследования составляют статистические и отчетные документы, материалы ведомств, научно-практических конференций, публикации периодической печати, результаты социологических исследований, проведенных с участием автора, материалы архивов районных администраций, публикации лотов и результатов торгов лесными и земельными участками.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- на основе анализа современных теоретических обоснований и практики ресурсоемкости производства АПК и ПХ, рационального использования земельных ресурсов и других ресурсов сельской экономики разработана концепция диверсификации сельхозпроизводства;

- определены предпосыки и условия диверсификации агроресурсов в целях развития сельской экономики и повышения уровня жизни сельского населения;

- выявлены тенденции экономической диверсификации земель для развития АПК и ПК;

- предложены и апробированы организационно-экономические основы использования агроресурсов на районном уровне;

- определены условия и перспективы комплексной оценки ресурсоемкости сельского хозяйства с учетом перспектив развития агросектора России.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что результаты исследования создают методическую основу для учета и использования всех агроресурсов как необходимого условия развития сельской экономики, а предложенные диссертантом рекомендации позволяют организовать практическую деятельность в этом направлении.

Апробация научных результатов диссертации прошла в форме публикаций в открытой печати, докладов на региональных и международных конференциях, в виде использования для подготовки документов по вопросам развития АПК и ПК на региональном и районных уровнях.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Барабан, Дмитрий Владимирович

Выводы и предложения

При правильном определении ресурсоемкости всей экономики , включая сельскую, в условиях роста производства доля земельного налога и на Северо-Западе РФ в налоговых доходах может достигать 12 - 14%, платежей за пользование недрами Ч 22 - 25%, за пользование лесным фондом Ч около 10%, за пользование внутренними водными объектами Ч 10 Ч 15%. Еще в 1997 году в журнале Nature (№ 387, С. 253 - 260) группой западных ученых под руководством профессора Мэрилендского университета Р.Костанзы была предложена методика оценки так называемых "экосистемных услуг" (экоемкости всей экономики мира). Оказалось, что ресурсы живой природы планеты дают мировой экономике не менее 33 трн. доларов США в год (вдвое выше мирового ВВП, что тогда составлял около 18 трн. дол.), где существенна землеемкость продукции.

В последние несколько лет официальная госстатистика РФ постоянно констатирует факт прибыльной работы все большего числа агропредприятий страны, особенно зерновой отрасли, при этом в России на конец 2002 г. накопилось около 10 мн. т. избыточного зерна. Зерновое производство прибыльно, а хозяйства, производящие зерно, не располагают средствами для обновления техники: в течение последних 5 лет ежегодно ее выбывает в 5-10 раз больше, чем прибывает.

Агросектор стал устойчиво работать лучше многих отраслей, а заработная плата в аграрном секторе самая низкая. И при этом ее удельный вес в себестоимости технологий не более 2-5%. При производстве агропродукции в общих затратах на долю ГСМ уже приходится 8-10%. Однако хозяйства не могут выделить даже таких небольших сумм для оплаты труда и приобретения ГСМ в поном объеме. На рынке сельхозпроизводство является, пожалуй, единственной отраслью, для которой цены на ее продукцию устанавливает не производитель, а потребитель. По мнению зарубежных аналитиков, российское агропроизводство отличается большой ресурсоемкостью, допотопностью технологий и техники, низкой урожайностью. И в то же время эти же аналитики , например, констатируют факт, что себестоимость (как отражение ресурсоемкости) 1 ц зерна в России одна из самых низких и составляет в среднем 5 дол. против 7 в Канаде, 13 в США и 15 в Западной Германии.

Агротехника обновляется в основном за счет амортизационных отчислений, входящих в состав себестоимости продукции. Если предприятие реализует ее по цене себестоимости или выше, то всегда получает средства для воспроизводства техники. В среднем машины на селе работают 10 лет. Следовательно, их парк дожен ежегодно обновляться на 10%, так как агроотрасль работает все более прибыльно. Реально же в последние годы обновляется на 0,7-1,5%. Либо предприятия продают свою продукцию по ценам значительно ниже ее фактической себестоимости, либо допускают ошибки в определении величин амортизационных отчислений, что влияет и на ресурсоемкость.

По оценкам диссертанта, в ряде районов Новгородской области заметно и то и другое. Везде отмечено сильное занижение (в 3 Ч 14) балансовой стоимости машин, которые оприходованы на счете 01 Основные средства. К примеру, цена нового комбайна Дон-1500 в конце 2001 года составляла 1320 тыс. руб., а балансовая стоимость таких комбайнов колебалась в хозяйствах от 100 до 350 тыс. руб., то есть в 3-10 раз меньше. То же самое и по другим машинам. Если просто заменить в расчетах балансовую стоимость машин на их фактическую цену и ввести нормированные затраты на ремонт и ТО Ч стоимость производства того же зерна возрастет настолько, что оно станет убыточным (по сути это и наблюдается во многих хозяйствах Северо-Запада РФ). Убыточный режим автоматически запускает принцип жесткой экономии всех ресурсов. Реально хозяйства могут экономить только на зарплате и упрощении технологий, то есть на исключении из них тех или иных операций (снегозадержание, полив, внесение удобрений, подготовка семян и т.д.), что они повсеместно и делают. Однако и такими мерами можно воздействовать лишь на десятую часть общих затрат (всей ресурсоемкости). На других затратах не сэкономишь, так как они зависят от уровня цен на технику, топливо, запасные части и т.д.

Конечно, не могут агропроизводители повлиять на реализационные цены не только в России. Но страны Ч участницы ОЭСР (США, Канада, Япония, страны ЕС и др.) дотируют продукцию растениеводства в среднем на 50% (1997 г.). При этом средняя прибыль фермеров устойчиво поддерживается на уровне 5-10%. Ясно, что без госдотаций мировое производство того же зерна повсеместно убыточно. Россия в этом плане не исключение.

Как известно, реализационные цены на рынке диктуют прибыльные предприятия. С этой точки зрения все мировое сельхозпроизводство само по себе не может существовать в условиях либеральной рыночной экономики, так как все его предприятия объективно убыточные. Дотирование необходимо, чтобы включить их в механизм рынка путем искусственного создания условий прибыльной работы. Прежде всего путем жесткого регулирования цен на сельхозпродукцию.

Так что отечественные сельхозпроизводители своей некорректной бухгатерской отчетностью оказывают сами себе медвежью услугу, искусственно снижая ресурсоемкость. Судя по тому, как финансируется АПК, можно заключить, что правительство рассматривает его как прибыльную отрасль со всеми вытекающими последствиями. На фоне объективной убыточности отрасли во всем мире нелепо выглядят заключения зарубежных аналитиков по поводу большой ресурсоемкости и допотопности российских технологий и машин . Понятно, сравнительные испытания указывают, что зарубежная техника по показателям надежности, производительности, договечности, эргономике и дизайну действительно, превосходит отечественные аналоги Ч в 1,2-1,5 раза. Однако из-за очень высокой стоимости зарубежной техники один час ее работы обходится российским крестьянам значительно дороже, чем отечественной. Конкретные формулы и расчеты оценок и исчислений ресурсоемкости (прежде всего - землеемкости) сельского хозяйства субъектов РФ СевероЗападного федерального округа Российской Федерации (особенно Новгородской области), как отражают главы диссертации, трудоемки, но по силам любому исследователю. Более всего требуется создание эффективной системы ресурсопользования - начиная с международного вплоть до регионального и местного уровней. По мнению диссертанта, эта система предполагает следующее.

1. Как правило, земля определяется как физический объект, имеющий свою топографию и территориально-пространственные характеристики; более широкий комплексный подход включает в понятие земли и природные ресурсы: почву, полезные ископаемые, воду и биоту (биомассу) земли. Эти компоненты образуют экосистемы, выпоняющие ряд функций, необходимых для сохранения целостности систем поддержания жизни и продуктивных возможностей окружающей среды. Земельные ресурсы используются таким образом, чтобы извлекалась польза из всех этих характеристик. Земля пространственно имеет ограниченные возможности, в то время как ее природные ресурсы могут меняться со временем, а также в зависимости от условий управления ими и их использования. Рост человеческих потребностей и расширение экономической деятельности оказывают все большее давление на земельные ресурсы, порождая конкуренцию и конфликты, и ведут к нерациональному использованию земель и земельных ресурсов. Для того чтобы в будущем человеческие потребности удовлетворялись на устойчивой основе, в настоящее время необходимо урегулировать эти конфликты и стремиться к более эффективному и производительному использованию земли и ее природных ресурсов.

2.Комплексное территориально-пространственное планирование и управление, а также планирование землепользования и управление им являются важнейшим практическим путем достижения этих целей. Комплексный подход к изучению всех видов землепользования позволяет свести к минимуму конфликты, выработать наиболее эффективные варианты и увязать социально-экономическое развитие с охраной и улучшением состояния окружающей среды, тем самым способствуя достижению целей устойчивого развития. Суть такого комплексного подхода находит выражение в координации секторального планирования и управления деятельностью, связанной с различными аспектами землепользования и земельных ресурсов на Северо-Западе РФ.

Комплексный подход к планированию и рациональному использованию земельных ресурсов касается реорганизации и ,в случае необходимости, некоторого укрепления механизмов принятия решений, включая существующие процедуры и методы в области политики, планирования и управления, которые могут способствовать применению комплексного подхода к использованию земельных ресурсов. В нем при оценках ресурсоемкости не затрагиваются оперативные аспекты планирования и управления, которые целесообразнее рассматривать в контексте соответствующих секторальных программ.

3. Земельные ресурсы Северо-Запада РФ используются для достижения широкого круга целей, которые взаимодействуют и могут конкурировать друг с другом; в этой связи желательно планировать и регулировать все виды их использования на комплексной основе. Комплексный подход следует применять на двух уровнях, при этом, с одной стороны, следует учитывать все экологические и социально-экономические факторы (в том числе, например воздействие различных экономических и социальных секторов на окружающую среду и природные ресурсы), а с другой стороны, все компоненты окружающей среды и ресурсов (как, например, воздух, вода, биота, земля, геологические и природные ресурсы). Комплексное рассмотрение облегчает выбор соответствующих средств и альтернативных вариантов, что на устойчивой основе обеспечивает максимально возможную продуктивность и использование. Возможности по выделению земель для различных видов использования возникают в ходе осуществления крупных проектов в области жилищного строительства или развития или по мере появления земель на рынке. Это, в свою очередь, создает условия для оказания поддержки традиционных моделей устойчивого землепользования или же для придания охранного статуса консервации биологического разнообразия или оказанию крайне важных экологических услуг (см. параграф 3.1).

Можно сочетать ряд методов, рамок и процессов для облегчения комплексного рассмотрения исчисления и оценок ресурсоемкости сельского хозяйства региона. Все это является необходимой поддержкой для процесса планирования и управления на национальном и местном уровне, уровне экосистем или районном уровне, а также для разработки конкретных планов действий.

В широком плане цель оптимизации землеемкости в субъектах РФ заключается в облегчении выделения земли для тех видов использования, которые обеспечивают наиболее устойчивое получение выгод, и в содействии переходу к рациональному и комплексному использованию земельных ресурсов. При этом следует учитывать экологические, социальные и экономические аспекты. Следует также учитывать, в частности, вопросы, касающиеся охраняемых районов, права частной собственности, права коренного населения и его общин и других местных общин и экономическую роль женщин в сельском хозяйстве и развитии сельских районов. Более конкретно цели заключаются в следующем: а) проведение пересмотра и выработка политики, направленной на поддержку наиболее оптимального землепользования и рационального использования земельных ресурсов; б) совершенствование и укрепление систем планирования, управления и оценки земель и земельных ресурсов ; в) укрепление учреждений и координационных механизмов в области землепользования и земельных ресурсов ; г) создание механизмов содействия активному участию всех заинтересованных сторон, в частности сельских администраций и местного населения, в процессе принятия решений в области землепользования и управления земельными ресурсами.

Правительственным органам при поддержке региональных и международных организаций (как это наблюдается в Новгородской области) следует обеспечить, чтобы политика и директивные документы содействовали наиболее оптимальному землепользованию и рациональному управлению земельными ресурсами. Особое внимание следует уделить роли сельскохозяйственных угодий. С этой целью следует: а) разработать комплексную систему определения целей и выработки землересурсной политики на национальном, региональном и местном уровнях с учетом экологических, социальных, демографических и экономических вопросов; б) разработать политику, стимулирующую рациональное землепользование и управление земельными ресурсами, а также учесть вопросы, касающиеся фонда земельных ресурсов, демографические вопросы и интересы местного населения; в) пересмотреть механизмы регулирования, включая законы, положения и процедуры обеспечения выпонения законодательства, с целью определить корректировочные меры, которые необходимы для поддержки рационального землепользования и управления земельными ресурсами и ограничения передачи продуктивных пахотных земель под другие виды использования; г) применять экономические средства и разработать организационные механизмы и стимулы для поощрения наиболее оптимального землепользования и рационального использования земельных ресурсов; д) поощрять применение принципа делегирования пономочий в отношении разработки политики на низовой уровень государственной власти в рамках принятия эффективных мер и подхода, обеспечивающего участие местного населения.

4. При необходимости, надо пересмотреть системы планирования и управления для содействия комплексному подходу ресурсопользования. С этой целью следует: а) разработать системы планирования и управления, которые содействуют учету таких экологических компонентов, как воздушная среда, водные, земельные и другие природные ресурсы, на основе экологического планирования ландшафтов (ЛАНДЕП) или других подходов, в рамках которых основное внимание уделяется, например, экосистеме или водоразделу; б) выработать стратегическую основу, позволяющую объединить цели в области развития и охраны окружающей среды, примеры которой включают в себя создание устойчивых источников средств к существованию, сельское развитие, Всемирную стратегию охраны природы(заботу о Земле как едином доме человечества) , первичные мероприятия по охране окружающей среды (ПОС) и другие; в) создать общую основу для землепользования и территориально/ пространственного планирования, в рамках которой могут быть разработаны специализированные и более подробные секторальные планы (например, в отношении охраняемых районов, сельского хозяйства, лесов, населенных пунктов, развития сельских районов); создать межсекторальные консультативные органы с целью рационализации процесса планирования и осуществления проектов; г) укрепить системы рационального использования земельных и природных ресурсов путем включения соответствующих традиционных и местных методов; примеры этих методов включают в себя пастбищное хозяйство, резервы Хема (традиционные исламские земельные резервы) и террасовое земледелие; д) изучить и, при необходимости, разработать новые и гибкие подходы к финансированию программ; е) подготовить подробные кадастры продуктивности земель для использования в качестве руководства по рациональному выделению, управлению и использованию земельных ресурсов на общероссийском и местном уровнях.

Следует поощрять совершенствование, дальнейшую разработку и широкое применение средств планирования и управления, содействующих комплексному подходу к использованию земель и ресурсов. С этой целью в субъектах РФ типа Новгородской области: а) разработать более совершенные системы обработки и комплексного анализа данных о землепользовании и земельных ресурсах; б) на систематической основе применять методы и процедуры оценки экологических и социально-экономических последствий, риска, затрат и выгод, связанных с конкретными мероприятиями; в) провести анализ и опробование методов учета в системе национальных счетов функций земельных ресурсов и экосистем и стоимости земельных ресурсов.

5. Следует расширять осведомленность (информированность) населения о значении комплексного управления землями и земельными ресурсами и о той роли, которую в этом могут сыграть отдельные лица и социальные группы, особенно сами сельские и городские жители. Этот процесс дожен сопровождаться выделением средств, необходимых для введения более совершенной практики землепользования и рационального использования земель. а) укрепить информационные системы и системы систематического наблюдения и оценки экологических, экономических и социальных данных, связанных с земельными ресурсами на глобальном, региональном, национальном и местном уровнях, а также потенциальных возможностей земель и моделей землепользования и рационального использования земельных ресурсов; б) укрепить координацию между существующими секторальными системами данных о земле и земельных ресурсах и расширить национальные возможности по сбору и оценке данных; в) предоставлять в доступной форме соответствующую техническую информацию всем группам населения, особенно молодежи, необходимую для принятия ими обоснованных решений в области землепользования и рационального использования земельных ресурсов; д) поддерживать недорогостоящие, управляемые на уровне селений системы сбора сопоставимой информации о состоянии и процессах изменения земельных ресурсов, включая почвы, лесной покров, живую природу, климат и другие элементы.

На Северо-Западе РФ, как и в других федеральных округах России, следует укреплять региональное сотрудничество и обмен информацией в области земельных ресурсов. С этой целью необходимо: а) изучить и разработать региональную политику, направленную на поддержку программ землепользования и территориально-пространственного планирования; б) содействовать разработке планов землепользования и территориально/ пространственного планирования в странах региона с учетом реальной ресурсоемкости; в) разработать информационные системы и содействовать профессиональной подготовке кадров для более точного определения ресурсоемкости агросектора региона; г) осуществлять с помощью сетей Интернета и других соответствующих средств обмен информацией об опыте в области процесса и результатов комплексного и основанного на участии населения планирования и рационального использования земельных ресурсов на уровне субънета РФ и местном уровнях.

6. По нашему мнению, следует всемерно поощрять и поддерживать разработанные для местных условий исследования систем земельных ресурсов и их последствий для устойчивого развития и практики управления. Приоритетное внимание при необходимости следует уделять: а) оценке потенциала возможностей земли и функций экосистем; б) экосистемным взаимосвязям и взаимосвязям между земельными ресурсами и социальными, экономическими и экологическими системами; в) разработке показателей устойчивости земельных ресурсов с учетом экологических, экономических, социальных, демографических, культурных и политических факторов.

При этом следует исследовать и испытывать с помощью экспериментальных проектов применимость усовершенствованных подходов к комплексному планированию и управлению земельными ресурсами, включая технические, социальные и институционные факторы.

7. Необходимо содействовать развитию людских ресурсов, привлеченных для планирования и рационального использования земли и земных ресурсов на устойчивой основе. Это дожно осуществляться путем обеспечения стимулов для местных инициатив, а также расширения местного управленческого потенциала, прежде всего молодежи и женщин, на основе: а) упора на междисциплинарные и комплексные подходы в школьных программах, а также в программах технической, профессиональной и университетской подготовки; б) обеспечения профессиональной подготовки во всех соответствующих секторах, с тем чтобы выработать у них комплексный и рациональный подход к использованию земельных ресурсов; в) обеспечения профессиональной подготовки в общинах, информационно-пропагандистских службах, общинных группах и неправительственных организациях в отношении успешно применяемых методов рационального использования земли и подходов к нему.

При необходимости можно: а) пересмотреть и, при целесообразности, изменить пономочия учреждений, занимающихся вопросами земли и земельных ресурсов, с тем чтобы конкретно учесть на междисциплинарной основе экологические, социальные и экономические вопросы; б) укреплять механизмы координации деятельности учреждений, занимающихся вопросами землепользования и рационального использования ресурсов, с целью содействовать учету секторальных проблем и стратегий; в) укреплять потенциал для принятия решений на местах и совершенствовать координацию с деятельностью на более высоких уровнях с привлечением специалистов высшей школы Северо-Запада России, включая ученых Новгородского государственного университета имени Яросва Мудрого.

Конкретные формулы и расчеты оценок и исчислений ресурсоемкости (прежде всего - землеемкости) сельского хозяйства субъектов РФ СевероЗападного федерального округа Российской Федерации (особенно Новгородской области) даны в главах диссертации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Барабан, Дмитрий Владимирович, Великий Новгород

1. Абакин Л.И. Экономическая теория и хозяйство. М.: Экономист, 1993.-№11.-С.З-9.

2. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. СПб., Центр регионально-политических исследований и проектирования, 1995.

3. Актуальные вопросы теории и практики туризма./Академия туризма/Труды Академии туризма. Вып. 1. СПб.; ОБИС, 1995. Труды. СПб.: AT, 1997.

4. Алимов А.Ф. Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионов России. СПб., Наука,, 1995.

5. Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект. М.: Мысль, 1978.

6. Арбатов А.А. В защиту природных ресурсов планеты. М.: О-во Знание РСФСР, 1985.

7. Балыиева Л.Н. Система критериев оценки качества функционирования органов управления в регионе. СПб., изд. Спб Э и Ф, 1994.

8. Бобылев С.Н. Экологизация экономического развития. М.: МГУ, 1993.

9. Бойцов А. С. Агродиверсификация./ Рецензент академик РАСХН Н.И.Костяев. Научный редактор профессор П.В.Никифоров. Ч В.Новгород: НовГУ, 2002. 216 с.

10. Ваниев. А.Г. Программа реструктуризации лесопромышленного комплекса Новгородской области на 2000-2005 годы. // Издание экономического комитета Администрации Новгородской области, Великий Новгород, сентябрь 1999 г. - 34 с.

11. Внешнеторговый контракт советы предпринимателю. Домашний адвокат, №21-22, 1994.

12. Вопросы методики регионального прогнозирования/Отв. Ред. А.А. Арбатов. М.: Комиссия по изучению производительных сил и природных ресурсов, 1990.

13. Временные международные руководящие принципы составления балансов национального богатства по секторам и счетов переоценки в системенациональных счетов. ООН., 1977. Стат. Документы, серия М, №60. В продаже под №R.77.XVII. 10.

14. Гельвановский М. Управление экономической реформой в России: задачи структуризации проблемы//Проблемы теории и практики управления. -1994.-№>5.

15. Герасимович В.Н., Голуб А.А. Методология экономической оценки природных ресурсов. М.: Наука, 1988.

16. Гладков Н.А. Охрана природы в первые годы Советской власти. М.: Изд-во Московского университета, 1972.

17. Глазырин М.В. Производственно-социальные комплексы регионов и управление ими. Москва - Новгород.: АО Типография Новгород, 1997.

18. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: Возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.

19. Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии. СПб.: Специальная литература, 1995.

20. Голуб А.А., Струкова Е.В. Обзор Новгородских подготовительных статей для разработки стратегии устойчивого развития. М.: Центр эколого-экономических исследований, 1997 (рукопись).

21. Голуб А.А., Струкова Е.В. Экономика природопользования. М.: Аспект Пресс, 1995.

22. ГОСТ 28681-90 "стандартизации в сфере туристко-экскурсионного обслуживания" (основные положения).

23. Гофман К.Г. спасение природы налоговой реформе. - М.: Деловой мир, 1994.

24. Гражданский кодекс регулирование предпринимательской деятельности. Экономика и жизнь, №52, 1994.

25. Грачев Ю.Н., Плотников Ю.Н. практика внешнеэкономической деятельности (рекомендации отечественным предпринимателям). Интел-синтез, М.: 1994.

26. Гуляев В.Г. организация туристской деятельности. М.: Нолидж, 1996.

27. Давыдчук B.C., Линник В.Г., Чепурной Н.Д. Организация геоинформационных систем для моделирования антропогенных нарушений природной среды//Глобальные проблемы современности: региональные аспекты. -М.: ВНИИСИ АН СССР, 1988.

28. Данилов-Данильян В.И. Природные ресурсы в условиях перестройки экономики СССР. М.: О-во Знание РСФСР, 1989.

29. Дашков Л.П., Брыгалин А.В. Коммерческий договор: от заключения до испонения . ИВЦ маркетинг, М.: 1995.

30. Дегтярев И.в. Проблемы земельного кадастра в СССР. М.: Наука, 1979.

31. Дегтярев И.В., Осипов Л.И. Земельное право и земельный кадастр. М.: Юридическая литература, 1996.

32. Договор как средство рыночных отношений. Экономика и жизнь, №27,29, 1994.

33. Доклад конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, 3-14 июля.

34. Земля без хозяина-сирота//Новгородские ведомости. 2001,20 февраля. С.1-2 .

35. Камышев Кадастр разведанных месторождений строительных материалов Нечерноземной зоны РСФСР/Под ред. С.И. Когана. М.: Издательство геологии РФ, 1977.

36. Картография//Геоинформационные системы: Сб. М.: Геоцентр - Геодез-издат, 1994.

37. Киперман Ю.А. минеральные ресурсы для производства строений. М.: О-во Знание РФ, 1985.

38. Кирюшин В. Государственное и местное регулирование территориального развития. М.: Экономист, 1994.-№8.

39. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития:от спада к росту в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики.-2000, № 10.-С.4-26.

40. Комплексная Программа развития минерально-сырьевой базы и геологического изучения территории Новгородской области. СПб.: Северозападный региональный геологический центр, 1992.

41. Комплексный экологический и экономический учет//Промежуточный вариант. ООН/ Пер. с англ. Нью-Йорк, 1994.

42. Контракты международной (внешнеторговой) купли-продажи. Экономика и жизнь, №49, 1994.51 .Концепция информатизации органов управления новгородской области. -Новгород: Администрация Новгородской области, 1995.

43. Костяев А.И. Социально-экономическая ситуация на селе: тенденции и оценка их последствий. // АПК: экономика, упр. 1997. - № 8.

44. Костяев А.И., Маматказин А.Р., Семин А.Н. Основы теории аграрного рынка.- Екатеринбург- СПб, 1996.- 196 с.

45. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: прогресс, 1991.

46. Кошкарев А.В., Каракин В.П. Региональные геоинформационные системы. М.: Наука, 1987.

47. Кошкарев А.В., Тикунов B.C. Геоинформатика. М.: Картогеоцентр - Гео-дезиздат, 1993.

48. Ларсон Брюс. Введение в понятия и методы экономической оценки природных ресурсов. М.: Гарвардский институт международного развития, 1997 (рукопись).

49. Лемешев М.Я. Изменение окружающей среды под влиянием производства. М., Изд. Знание, 1988.

50. Лемешев М.Я. пока не поздно. Размышления экономиста-эколога. М.: Молодая Гвардия, 1991.

51. Лемешев М.Я. Природа и мы. м.: советская Россия, 1989.

52. Лемешев М.Я., Чепурных Н.В., Юрина Н.П. Региональное природопользование: На пути к гармонии. м.: Мысль, 1986.

53. Лицензионная деятельность в сфере недропользования. М.: ВИЭМС, 1996.

54. Лицензирование бизнес местными властями. "Коммерсант", №22, 1993 г.

55. Лицензирование в Москве. "Экономика и жизнь", №44, 1993 г.

56. Лицензирование отдельных видов деятельности. "Экономика и жизнь", №6, 1995 г.

57. Лопаткина Е.Ф., Иванов Ф.Е. Использование ГИС при эколого-экономической оценке лесных насаждений. В кн. Геодезическое обеспечение ГИС в кадастре. Материалы международной научно-производственной конференции. Горки, 1999 с. 185 188.

58. Лопаткина Е.Ф., Иванов Ф.Е. Методические указания по агролесомелиорации с основами лесоустройства (в соавторстве). Учебное пособие для студентов 311000 Земельный кадастр; 260400 - Лесное и лесопарковое хозяйство, В. Новгород 2000.

59. Лопаткина Е.Ф., Иванов Ф.Е. Экономическая оценка многоцелевого использования в системе Агропромышленного комплекса. //Стратегическое планирование и инновации в экономике и экологии. Новгород, 2000.

60. Лопаткина Е.Ф., Иванов Ф.Е. Эффективность лесного хозяйства в условиях рынка. В кн. Эффективность реформируемых экономик: Россия и регионы. Материалы международной научно-практической конференции. Выпуск 1, В. Новгород, 1998 г. с. 212-213.

61. Макконнел К.Р., Брю С.Л., Экономикс: принципы, проблемы и политика/Пер. в англ.: В 2 т./ М.: Республика, 1993.

62. Малыш М.Н., Смекалов П.В., Трафимов А.Г. и др. Аграрная экономика. СПб.: СПбГАУ, 1999. 574 с.

63. Материалы Всемирного Банка. М.: ИЭРВБ, 1995, 1996.

64. Международно-правовые основы иностранных инвестиций в России. Сборник нормативных актов и документов. Юридическая литература, М.: 1995.

65. Мильнер Б.З. Управление будущего: Предпосыки и тенденции. М.: Экономист, 1995.-№4.-с.23-32.

66. Минерально-сырьевая база строительной индустрии Российской Федерации: Новгородская область. М.: Росгеофонд, 1993.-Т.7.

67. Миниц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов. М.: Мысль, 1972.

68. Народное хозяйство Новгородской области в десятой пятилетке. Новгород, 1981.

69. Народное хозяйство Новгородской области: Стат. Сб. Лениздат, 1976.

70. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М.: Прогресс, 1989.

71. Никифоров П.В., Семенов Н.К. Основы программирования развития регионов областного уровня. Новгород, 1996.

72. Новгородская область за 40 лет советской Власти (1917-1957): Стат. Сборник. - Новгород, 1957.

73. Оптовые цены еловых пиломатериалов в Германии // Бюлетень иностранной коммерческой информации №48, 27 апреля 2000 г, с.7.

74. Ореховский П.А. Корпоративные игры и информационные технологии. -М.: Международная академия современного знания, 1995 (рукопись).97.0сновы экономической теории/Под ред. О.Ю. Мамедова. Ростов-на-Дону: Изд-во ростовского университета, 1994.

75. Павлова И.Ю., Шевченко А.Т. Основы природопользования: Хозяйственный механизм природопользования. М.: О-во Знание РСФСР, 1996.

76. Панфилов Е.И. Проблемы комплексного освоения недр. М.: О-во Знание РСФСР, 1996.

77. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989.

78. Перелет Р.А. Выявление показателей устойчивого развития. Сборник проблемы окружающей среды и природных ресурсов, №6.-М.:ВИНИТИ, 1995, с.92-110.

79. Перелет Р.А. Международные аспекты становления экологически ориентированного предпринимательства в России//К материалам международного семинара Экология и бизнес: Трансферт технологий.-М/.РЭФИА, 1995.

80. Перелет Р.А. О Совете по устойчивому развитию при Президенте США. М.: Зеленый мир, №14, 1995, С.14-15.

81. Петров В.в. Экологическое право России. М.:БЕК, 1996.

82. Подходы к разработке систем учета экологических ресурсов. ООН, 1991.

83. Постановление Администрации Новгородской области №25 от 3.01.96 Об утверждении Программы создания государственной автоматизированной системы земельного кадастра Новгородской области.

84. Постановление администрации Новгородской области №38 от 17.02.95 О разработке Концепции информатизации органов управления Новгородской области.

85. Постановление Администрации Новгородской области, №312 от 05.10.95 О комплексной Программе информатизации органов управления Новгородской области на 1995-1997 годы.

86. Постановление Верховного Совета РФ от 27 ноября 1992 года "О введении в действие Закона РФ "О страховании".

87. Постановление Главы администрации Новгородской области №136 от 20.05.94 О создании геоинформационной системы Новгородской области.

88. Постановление Госстандарта РФ от 1 мая 1992 года "Порядок проведения сертификации продукции".

89. Постановление Губернатора Новгородской области №97 от 18.03.96 О координации детальности по созданию единого информационного пространства Администрации области.

90. Постановление Правительства Москвы №880 от 21 сентября 1993 года "О лицензировании туристской и экскурсионной деятельности".

91. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года №100 "Об организации работ по стандартизации, обеспечению единства измерений, сертификации продукции, услуг".

92. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 1994 года №669 "Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации".

93. Постановление Правительства РФ № 1146 от 06.10.94 Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге.

94. Постановление Правительства РФ №291 от 22.03.95 Об утверждении Положения о Всероссийском мониторинге социально-трудовой сферы.

95. Постановление Правительства РФ №379 от 23.04.94 О государственном водном кадастре Российской Федерации.

96. Постановление Правительства РФ №558 от 17.05.97 Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации.

97. Постановление Правительства РФ №559 от 08.05.96 О разработке проекта государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации.

98. Постановление Правительства РФ №622 от 25.08.92 О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в РФ.

99. Постановление Правительства РФ №932 от 03.08.96 Об утверждении федеральной целевой программы Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра.

100. Постановление Правительства РФ от 24 декабря 1994 года № 1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности".

101. Постановление Правительства РФ, №40 от 16.01.95 Об организации работ по созданию геоинформационной системы для органов государственной власти.

102. Постановление СМ РФ от 12 декабря 1995 года № 1222 "О лицензировании международной туристской деятельности в РФ", "Туринфо", 31 от 1 января 1996 г.

103. Постановление СМ РФ от 27 мая 1993 года №492 "О пономочиях органов испонительной власти краев, областей, автономных образований, городов федерального значения по лицензированию отдельных видов деятельности".

104. Постановление Совета Министров Правительства РФ №1229 от 24.11.93 О создании единой государственной системы экологического мониторинга.

105. Приказ Минтранса РФ от 21 февраля 1994 года №9 "О порядке выдачи лицензий на международные перевозки и связанные с ними транспортно-экспедиционные услуги"

106. Проблемы и программы туристско-рекреационного использования природного и историко-культурного потенциала в регионах России. -М.:РНИИ культурного и природного наследия, 1995.

107. Проект руководящих принципов для статистических данных по материалам (энергетическим) балансам//Доклад Генерального секретаря. -ООН, 1976.

108. Протасов В.Ф., Мочанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России. М.: Финансы и статистика, 1995.

109. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.:ИНФРА-М, 1996. - 496 с. - С.79.

110. Рациональное использование природных ресурсов. М.: О-во Знание РСФСР, 1983.

111. Сальникова, Никифоров П.В. Рыночные отношения на региональном уровне. Новгород, изд. Куна, 1996.

112. Сборник нормативных документов по спортивному туризму. Турист-ско-спортивный союз России. М.: 1996.

113. Сборник официальных документов по детско-юношескому туризму, краеведению и летнему отдыху детей. Центр детско-юношеского туризма Министерства образования. М.: 1995.

114. Сенин B.C., Баженова Т.А. и др. Методические рекомендации по проведению идентификации и сертификации туристских услуг и услуг гостиниц. МЭСИ., М.: 1996.

115. Серова В.Н., Барышева А.А., Жекулин B.C. География Новгородской области. Лениздат, 1988.

116. Сертификация продукции и услуг и защита прав потребителей. "Экономика и жизнь", №1, 1995 г.

117. Система национальных счетов. Пересмотренный вариант. ООН, 1992.

118. Совместное управление природными ресурсами (Российско-Канадский проект Федерализм в сотрудничестве). М.: Московское отделение Российского научного фонда, 1996.

119. Современная экономика/Под ред. О.Ю. Мамедова. Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 1996.

120. Соглашение между Администрацией Новгородской области и Федеральной службой геодезии и картографии российской Федерации о создании геоинформационной системы Новгородской области. Москва Новгород, 1995.

121. Состояние окружающей среды новгородской области за 1996 год. -Новгород, АО Типография Новгород, 1997.

122. Состояние страхового рынка и проблемы его развития. "Финансовая газета", №49,194 г.

123. Стратегия перехода Новгородской области к устойчивому развитию. -Новгород, Администрация Новгородской области, 1997.

124. Страхование в туризме. "Экономика и жизнь", июнь 1995 г.

125. Страховой полис как элемент безопасного производства. "Коммерсант - daily от 16 июня 1995 г.

126. Структурные преобразования экономики региона и развитие местного самоуправления: Рекомендации научно-практической конференции. -Новгород, 1997.

127. Сулин М.А., Коротов М.С. Интенсификация землепользования. Лен-издат, 1984.

128. Сулин М.А., Мордвинцев А.Я. рациональное использование земель в агропромышленном комплексе. Лениздат, 1988.

129. Схема развития и размещения производительных сил Новгородской области в условиях перехода на рыночную экономику до 2000 года. Москва - Новгород, 1993.

130. Схема районной планировки: Новгородская область. Ленинград: Лен-гипрогор, 1986.

131. Указ Президента РФ №2130, Москва, от 11.12.93 О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость.

132. Указ Президента РФ №440 от 01.04.98 О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию.

133. Указ Президента РФ №803 от 03.06.96 Об основных положениях региональной политики Российской Федерации.

134. Указ Президента РФ от 6 апреля 1994 года "Об основных направлениях государственной политик в сфере обязательного страхования".

135. Указ Президента РФ от 7 июля 1992 года "О государственном обязательном страховании пассажиров".

136. Экономическая энциклопедия /Гл.ред. Л.И.Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. Ч 1055 с.

137. Ackoff R.L. Concept of Corporate Planning N.Y.: John Wiley and Sons, 1979.

138. Ackoff R.L. Redisigning the Future. N.Y.: Wiley, 1974.

139. Arthur A. Tompson, Jr.A. Stricland. Strategic Management. Boston: Irwin, 1990.

140. Beckhard R. A Model for the Executive/Management of Transformational Change. The Annual: Developing Human Resourses, University Associates, 1989.

141. Beckhard R. and Harris R. Organazational Transitions. Massachusetts: Reading, Addison-Wesly, 1977.

142. Beishon, J. and Peter, G. Systems Begaviour. Harper and Row, 1976.

143. Belbin R.M. Management Teams: Why They Succeed or Fail. Butterworth-Heinermann, 1981.

144. Bettinger Cass. Use Corporate Culture to Trigger High Perform-ance//Journal of Business Strategy 10, 1989, nj.2, pp.39-42.

145. Bettis Richard A. and Willian K. Hall. Strategic Portfolio Management in the Multibusiness Firm, California: Management Review, 1981, no 24, pp.2338.

146. Bowmen C. and Asch D. Strategic Management. Macmillan, 1987.

147. Bright Willian M. Alternative Strategies for Diversification//Research Management 12, 1969, no.4, pp.247-253.

148. Burns T. and Stalker G. The Management of Innovation. London: Tavistock, 1961.

149. Burrel G. and Morgan G. Sosiological Paradigms and Organazational Anal-isys, London: Heinemann, 1979.

150. Buzzell Robert D. Is Vertical Integration Profitable//Harvard Business Review 61, 1983, no. 1, pp.92-102.

151. Chamberlin E. The Theory of Monopolistic Competition Cambridge, Mass, 1993.

152. Chandler Alfred D. Straregy and Structure. Cambridge, Mass,: MIT Press, 1962.

153. Checkland P.B. Systems Thinking, Systems Practice. New York, Wiley, 1982. 78p.

154. Churchman C.W. The Systems Approach. New York: Dell, 1979, pp. 150152.

155. Cockerill T. The kind of competence for rapid change//Personnel Management 21, no.9, pp.52-56.

156. Cohen Willian A. War in the Marketplace//Business Horizons 29, 1986, no.2, pp. 10-20.

157. Investment climate of Novgorod Oblast. // Издательство "Радуга" по заказу Администрации Новгородской области, Великий Новгород, 1999 г, с. 11.

158. Johansson P.O. (1990). Valuing environmental damage. Oxford Review of Economic Policy.

159. MacNeill J. (1990). Sustainble development, economics and the growth imperative. Paper presented at the Workshop on the Economics of Sustainable Development. Washington. D.C. 23-26 January 1990.

160. Maler K.-G. (1989). Theoretical Foundations of the Concept of Sustainable Development. OECD Economics and Statistics Department/Environment Issues, 2-3 October 1989. Paper 1.

161. Norgaard R.B. and R.B. Howarth (1991). Sustainablity and dicounting the future. In Ecological Economics. The Science and Management of Sustainabil-ity, R. Costanza, ed. New York: Columbia University Press/

162. OECD (1989). Environmental Policy Benefits: Monetaiy Valuation. Study prepared by D. W. Pearce and F. Markandya. Paris: JECD/

163. Opschoor J.D. (1989 a). North-south trade, resource degradation and economic security. Bulletin of Peace Proposals.

164. Pearce D., E. Barbier and A. Markandya (1990). Sustainble Development. Economics and Environment in the Trird World. London: Aldershot.

165. Shulz W., and L. Wicke (1987). Der okonomische Wert der Uwmlet (Economic value of the environment). Zeitschrift fur Unweltpolitic und Unwel-trecht, vol. 10, N2, pp. 109-155.

166. Simons U.E. (1990). Beyond Growth. Elements of Sustainable Development. Berlin: Internationales Institut fur Unwelt und Gesellschaft.

167. Tomlinison R.F. Georaphic Information Systems, Spatial Data Analysis and Division Making in Government. University of London, 1974.

168. Tomlinison R.F. Report to Study Conference on Data Management for ICSU. England, 1988.

169. Tomlinison R.F. Spatial Data characteristics and handling techniques, 1974.

170. Tomlinison R.F., Calking H.W., Marble D.F. Computer Handling of Geographical Data. UNESCO Press. Paris, 1976.

171. Uno K. (1991 b). Produce-consume-and-recycle: operationalizing the concept sustainability. Unpublished paper prepared for the United Nations Conference on Environment and Development, Geneva.

172. Ward M. (1990). How can we account for the environment (and our future)? Unpublished paper, June 1990.

173. Weber J.-L. (1983). The French natural patrimony accounts. Statistical Journal of the United Nations Economic Commission for Europe, vol.1, pp.419-444.

174. Weir C.H. Cartographic Data Manipulation: Land Information Systems. Bangkok, 1987.

Похожие диссертации