Инвестиции как фактор повышения экономической эффективности зернового производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Прокопец, Виктор Григорьевич |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Инвестиции как фактор повышения экономической эффективности зернового производства"
На правах рукописи
ПРОКОПЕЦ Виктор Григорьевич
ИНВЕСТИЦИИ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗЕРНОВОГО ПРОИЗВОДСТВА (ПО МАТЕРИАЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч АПК и сельское хозяйство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени 1 кандидата экономических наук
Краснодар - 2003
Диссертация выпонена в Краснодарском научно-исследовательском институте сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко
Научный руководитель - доктор экономических наук
Нечаев Василий Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор I
Хрипливый Фёдор Петрович
доктор экономических наук Мищенко Виктор Павлович
Ведущая организация - "Краснодарский региональный институт
агробизнеса
Защита состоится 30[мая 2003 г. в 12 часов в аудитории 209 главного корпуса на заседании диосертационного совета Д 220.038.02 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина 13.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета..
Автореферат разослан '}/" апреля 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Бондаренко П.С.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В ходе реформирования агропромышленного комплекса произошло резкое сокращение фондообеспеченности сельхозтоваропроизводителей. Изношенность парка сельскохозяйственной техники в хозяйствах края, недостаток собственных средств предприятий для инвестирования стали причинами сокращения объемов производства зерна и снижения его экономической эффективности. Уменьшение объемов бюджетного кредитования агропромышленного комплекса требует пересмотра государственной политики в области поддержки инвестиционной деятельности в сельскохозяйственном производстве. Возросла потребность в рассмотрении возможных источников финансирования инвестиций в основной и оборотный капитал, определении роли инвестиционной деятельности в повышении экономической эффективности производства зерна.
Проблемам повышения экономической эффективности инвестиций посвящены работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов: Т.С. Ха-чатурова, Я.М. Блянкмана, Э.И. Крылова, И.В. Журавковой, A.B. Воронцов-ского, У. Шарп, Дж. Бэйли, Д. Норкотг, Я.Хонко и других. Их исследования значительно расширили представления о сущности и методах анализа эффективности инвестиций.
Вопросы повышения экономической эффективности производства зерна и укрепления финансовой устойчивости предприятий изучались многими экономистами-аграрниками, что было отражено в работах А.Г. Белозерцева, В.А. Грачева, И.Т. Трубилина, А.И. Атухова, A.A. Багмута, Т.Е. Малофеева, А.Г. Прудникова, П.Н. Рыбакина, A.A. Семенова, В.И. Нечаева и других ученых.
Однако отдельные теоретические и методические аспекты повышения эффективности зернового производства за счет более эффективного использования инвестиций в условиях перехода к рыночным отношениям разработаны недостаточно. Этим обусловлен выбор темы исследования, определены ее цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является обоснование направлений повышения экономической эффективности производства зерна за счет более эффективного использования инвестиций.
Для достижения поставленной цели решалисьсяедх^й^ЯДЗДйуи^ ,
БИБЛИвТЁКА i СПетервургд... I 09 |
- раскрыть сущность экономической категории "инвестиции", обосновать их направления в зерновом производстве и источники формирования в условиях перехода к рынку;
- определить современное состояние зернового производства в сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края и особенности формирования инвестиций; *
- дать экономическую оценку влияния новых методов государственной поддержки инвестиций на экономическую эффективность зернового производства; )
- изучить влияние факторов на экономическую эффективность инвестиций в зерновое производство;
- уточнить методику определения оптимальной структуры посевов зерновых культур при производстве продукции за счет привлеченных средств;
- экономически обосновать приоритетные направления инвестиций в зерновое производство с целью повышения его эффективности.
Объектом исследования стали сельскохозяйственные предприятия Краснодарского края. Исследования проводились за период 1995-2001 гг. Информационное обеспечение работы составили отчетные и статистические материалы Министерства сельского хозяйства РФ, Госкомстата РФ, комитета по статистике Краснодарского края, данные бухгатерской и статистической отчетности сельскохозяйственных предприятий Северной зоны Краснодарского края.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды ученых - экономистов по изучаемой проблеме, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регулирующие инвестиционную деятельность. ,
В процессе исследования использовались следующие методы: экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико- 1 математическое моделирование и другие методы и приемы исследований.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- уточнена экономическая сущность инвестиций, их правовое обеспечение, которое в настоящее время не построено на едином экономическом механизме стимулирования сельскохозяйственного производства;
- выявлена роль и определена степень воздействия заемных источников финансирования инвестиций на эффективность зернового производства;
- обосновано положительное влияние новых методов государственной поддержки инвестиций, заключающихся в стимулировании инвестиционной деятельности и ограничении участия государства в качестве непосредствен-
0 ного инвестора, на экономическую эффективность зернового производства;
- определены особенности формирования инвестиций в зерновом производстве в современных экономических условиях, которые заключаются в усилении тенденции к увеличению удельного веса заемных источников финансирования в их общем объеме;
- уточнена методика определения оптимальной структуры посевных площадей зерновых культур, учитывающая производство продукции в условиях новых методов государственной поддержки инвестиций, с привлечением банковских кредитных ресурсов и предполагающая дисконтирование денежных средств, необходимых для производства зерна.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности повышения экономической эффективности зернового производства на основе совершенствования инвестиционного процесса, за счет оптимизации структуры посевов зерновых культур, с учетом использования заемных средств, увеличения доли банковских кредитов в общем объеме привлеченных ресурсов и бюджетного субсидирования части затрат на уплату процентов по привлекаемым кредитам.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с планом исследо- вания ВНИИЭСХ по проблеме "Научные основы формирования и рациональ-
ное использование производственного потенциала с учетом развития научно-технического прогресса и охраны окружающей среды (№ госрегистрации
01960005732) и тематическим планом Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко "Разработать предложения по повышению эффективности производства зерна в хозяйствах Краснодарского края при разных уровнях интенсивности" (№ госрегистрации 01.9.10.041537).
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования использовались в научных отчетах Крас-
нодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко и доложены на международных научно-практических конференциях: "Коммерциализация экономики и проблемы крупного бизнеса" (Анапа, 1997), "Проблемы эффективного функционирования АПК в новых формах собственности и управления" (Харьков, 2001), "Рыночная трансформация экономики АПК" (Харьков, 2002), на региональной научно-практической конференции молодых ученых "Научное обеспечение 1
сельскохозяйственного производства" (Краснодар. 1999). По теме исследования опубликовано 12 научных работ общим объемом 3,5 печатных листа, с до- I лей автора 2,0 печатных листа.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы:
- обоснование сущности инвестиций, их правового обеспечения и основных направлений в зерновое производство;
- результаты анализа динамики и тенденций инвестиций, источников их формирования в зерновое производство Краснодарского края;
- экономическая оценка влияния новых методов государственной поддержки инвестиционной деятельности на экономическую эффективность зернового производства;
- финансовые результаты оптимизации структуры посевов зерновых культур с учетом осуществления инвестиций за счет заемных средств.
. , Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы в количестве 137 источников. Общий объем диссертации 157 страниц машинописного текста, работа содержит 53 таблицы, 9 рисунков, 4 приложения. ^
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ^
В первой главе раскрыта экономическая сущность инвестиций, их правовое обеспечение, классифицированы основные направления инвестиций в зерновом производстве и источники их финансирования.
Инвестиции, как экономическая категория, представляют собой вложения капитала в приобретение физических активов, таких как здания, сооружения, оборудование и запасы. Инвестиции в запасы постоянно возобновляются в соответствии с динамикой производственного цикла.
Российское законодательство под инвестициями понимает денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и иной деятельности в целях получения прибыли и достижения иного полезного эффекта.
Инвестиции Ч это не только вложения в расширение основных фондов, но и затраты на попонение и формирование оборотных средств предприятия.
Инвестиции необходимо рассматривать в системном виде, во взаимосвязи с другими экономическими категориями, связанными с инвестиционной деятельностью.
На основании теоретических обобщений нами классифицированы основные направления инвестиций в зерновую отрасль (рис. 1).
Рисунок 1. Направления инвестиций в зерновую отрасль.
В социалистическом обществе подавляющая часть всех капитальных вложений осуществлялась за счет государства. Около 10 % вложений производилось за счет кохозов и кооперативов. В настоящее время формируются новые каналы привлечения и использования финансовых ресурсов. Экономическая наука выделяет следующие основные источники привлечения инвестиций: внутренние (собственные средства предприятий) и внешние (государственные и банковские кредиты, иностранные инвестиции).
В современных условиях экономическое положение большинства сельхозтоваропроизводителей не позволяет финансировать инвестиции за счет собственных средств. Вследствие этого все большее значение в финансировании инвестиций приобретают внешние источники. Одним из основных внешних источников инвестиций в зерновое производство для сельскохозяйственных предприятий является банковский кредит.
Особое место в источниках финансирования инвестиций занимает финансовая аренда (лизинг) сельскохозяйственной техники. Из-за своей особой экономической природы, объединяющей в себе элементы кредитных, инвестиционных и внешнеторговых операций, этот вид деятельности в настоящее время является чрезвычайно актуальным.
В последние годы в России интенсивно формируются правовые основы )
инвестиционного законодательства. Принят ряд федеральных законов, прямо или косвенно относящихся к регулированию инвестиций. Прежде всего, это ^
Налоговый Кодекс РФ, законы "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", совершенствуется региональное законодательство в области регулирования инвестиционной деятельности. Однако до сих пор в России не сложися экономический механизм стимулирования сельскохозяйственного производства, предполагающий построение цен, налогов и финансово-кредитных отношений на единой методологической основе.
В настоящее время наибольшее распространение в западноевропейских странах и США получили следующие методы оценки эффективности инвестиций, основанные на дисконтировании и данных бухгатерского учета: метод чистой текущей стоимости (метод чистой приведенной стоимости, метод чистой дисконтированной стоимости); метод внутренней нормы прибыли; срок окупаемости инвестиций; индекс доходности (норма прибыли на капитал).
В методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов № ВК 477 от 21.06.1999 г. наряду с вышеназванными методами применяется и такой показатель как "потребность в допонительном финансировании" (другие названия - ПФ, стоимость проекта, капитал риска).
Под дисконтированием денежных потоков в экономической литературе понимают приведение их разновременных (относящихся к разным шагам рас- 1
чета) значений к их ценности на определенный момент времени, который называется нулевым моментом приведения.
Предлагается много различных интерпретаций формулы приведения разновременных затрат и доходов к определенному моменту времени. Применительно к зерновому производству формула для расчета чистой дисконтированной стоимости инвестиций в оборотные средства имеет следующий вид:
ЫРУ = - Со - С1 /(1 +г)-С2/( 1 +г)2 -....-СД/(1+г)п + Ут/(1+г)т,
где ЫРУ - чистая текущая стоимость;
С0,ид - ежемесячные затраты на производство продукции;
- выручка от реализации, полученная через т месяцев после того как произведены первые затраты;
г - коэффициент дисконтирования.
Методы анализа экономической эффективности инвестиций, основанные на дисконтировании разновременных затрат и доходов, имеют особенную актуальность в зерновой отрасли. Это обусловлено как общими причинами, например, инвестиции в основные средства окупаются через ряд лет после осуществления платежа, так и специфическими - производственный цикл в зерновом производстве длится около года, в течение которого необходимо осуществлять инвестиции, а выручка от реализации продукции поступает в конце данного периода.
Эффективность зернового производства зависит от объемов привлеченных инвестиций, направлений их использования. В то же время потенциальных инвесторов интересует эффективность той или иной отрасли, возможность получения определенного дохода на инвестированный капитал. В связи с этим, эффективность производства зерна и инвестиций являются тесно связанными экономическими категориями.
Во второй главе дана оценка современного состояния, динамики и тенденций развития зернового производства в сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края, а также раскрыта роль инвестиций в повышении экономической эффективности зернового производства.
С 1998 по 2001 гг. производство зерна в Российской Федерации изменялось с 48 до 85 мн. тонн. Наиболее высокий валовой сбор зерна получен в 1990 и 2001 гг., самый низкий - в 1998 г. Краснодарский край, занимая около 3% площади зерновых культур Российской Федерации, производит более 9 % зерна.
Доходность зернового производства в период с 1995 по 1998 гг. снижалась, и в 1998 г., из-за низкой урожайности, была даже убыточной. В 19992001 гг. наметилась некоторая стабилизация прибыли, получаемой хозяйства-
ми от зернового производства, однако уровень рентабельности в 2001 г. снизися по сравнению с двумя предыдущими годами и составил 49,7 % (табл. 1). Таблица 1 - Производство зерна и его эффективность в сельскохозяйст-
венных предприятиях Краснодарского края
Показатель Годы 2001г. в %к 1995г.
1995 1997 1998 1999 2000 2001
Площадь посева, мн. га 1,9 2,0 1,5 1,9 2,0 2,1 105,0
Валовой сбор, мн. тонн 5,7 6,1 3,5 6,4 6,8 8,0 81,6
Урожайность, ц с 1 га 30,4 30,9 24,1 33,8 34,5 38,0 125,0
Прямые затраты труда, чел.-ч. на 1 га на 1 ц 24,9 0,82 24,1 0,78 26,8 1,11 23,0 0,68 21,4 0,62 20,5 0,54 82,3 65,9
Себестоимость 1 ц, руб. 17 50 61 73 105 120 X
Прибыль (убыток) на 1 га, руб. 235 192 -76 1317 1 929 1 664 X
Рентабельность, % 87,5 19,9 -5,1 80,2 71,9 50,5 X
Оживление сельскохозяйственного производства способствовало притоку инвестиций в основной капитал сельхозтоваропроизводителей края. Инвестиции возросли с 607 мн. руб. в 1998 г. до 3 212 мн. руб. в 2001 г., составив 8,6 % от данного показателя в целом по России. Однако фактическое приобретение техники резко сократилось Ч в 1990 г. сельхозтоваропроизводителями края было приобретено 3 588 тракторов и 1 761 зерноуборочный комбайн, в 2000 г. - 138 тракторов и 49 комбайнов. В 2001-2002 гг. поставки техники возросли, но значительно меньше объемов ее выбытия. Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий тракторами и комбайнами, навесным оборудованием продожает сокращаться. В 2001 г. по сравнению с 1990 г. количество тракторов уменьшилось на 17,5 тыс. штук, составив 66,7 % от уровня 1990 г. Количество комбайнов снизилось за тот же период более чем в два раза, составив 45 % от уровня 1990 г. Нагрузка пашни на один трактор возросла до 92,7 га, что выше уровня 1990 г. на 28,6 %, а площадь посевов зерновых культур, убираемых одним комбайном, возросла в 2 раза и составила 258 га.
Исследованиями соискателя установлено, что наибольшая эффективность зернового производства обеспечивается в хозяйствах с нагрузкой пашни на один физический трактор до 90 га и нагрузкой посевов зерновых культур на зерноуборочный комбайн до 220 га. Урожайность зерновых культур в данных предприятиях - свыше 50 ц с 1 га, прибыль от реализации зерна - около 3,5 тыс. руб. в расчете на 1 га.
Большой экономический урон АПК нанесла резкая либерализация цен на промышленные товары и услуги. Такая политика привела к невиданному диспаритету цен. С 1990 по 2001 гг. цены на промышленную продукцию возросли в 18,9 тыс. раз, а на продукцию растениеводства - в 4,6 тыс. раз, в том числе на озимую пшеницу - в 5,6 тыс. раз. Диспаритет цен стал одной из при-g чин роста инвестиций в оборотные средства. В расчете на 1 га зерновых куль-
тур хозяйства края в 2002 г. затратили 5 346 руб., что более чем в два раза выше уровня 1999 года (табл. 2). При этом возрос удельный вес затрат на удоб-
рения и содержание основных средств, при сокращении удельного веса расходов на оплату труда и семена. Исследования показали, что в 2001г. наиболее эффективными были инвестиции в удобрения, при этом их рациональный объем находится в диапазоне от 750 до 1 000 руб. в расчете на 1 га.
Таблица 2 - Затраты в расчете на 1 га площади посева зерновых
культур в сельскохозяйственных предприятиях края
Годы ' 2002г.
Вид затрат 1999 2000 2001 2002 к
руб. в%к итогу руб. в%к итогу руб. в%к итогу руб. в%к итогу 1999г., раз
Оплата труда с отчислениями 265 11,4 383 10,6 470 10,3 563 10,5 2,1
Семена 228 9,8 327 9Д 411 9,0 490 9,2 2,1
Удобрения 292 12,5 502 13,9 650 14,2 931 17,4 3,2
Содержание основных средств 390 16,8 806 22,4 1024 22,4 1108 20,7 2,8
Прочие затраты 1151 49,5 1587 44,0 2018 44,1 2354 44,0 2,0
Итого 2326 100,0 3605 100,0 4573 100,0 5346 100,0 2,3
Уровень инвестиций в зерновое производство в отдельных сельскохозяйственных предприятиях различен. Так, ЗАО им. Ильича Ленинградского района, располагая в 2001 г. 7,5 % посевов зерновых культур района, инвестировало в зерновое производство свыше 19,4 мн. руб., что составляет 10,6 % всех районных вложений. Это позволило предприятию получить урожайность зерновых культур в размере 64,8 ц с 1 га, что является одним из лучших показателей в Краснодарском крае.
В то же время в кохозе им. Ленина Ленинградского района, на площади 5,1 тыс. га или 12,5 % от посевов зерновых культур в районе, инвестиции в зерновое производство в 2001 г. составили 18,1 мн. руб., что меньше 10 % от
районных вложений. В связи с этим, в хозяйстве невысокая по сравнению с другими предприятиями района урожайность зерновых культур - 47,3 ц с 1 га.
В третьей главе дано обоснование направлений роста экономической эффективности зернового производства за счет повышения государственной поддержки инвестиционной деятельности и более эффективного использования инвестиций. 4
До последнего времени в Краснодарском крае основной формой поддержки сельскохозяйственного производства выступал товарный кредит, кото- ^ рый выдавася департаментом сельского хозяйства и продовольствия с использованием бюджетных средств. Расходы краевого бюджета на товарное кредитование сельскохозяйственных предприятий ежегодно возрастали, составив в 2001 г. 1 661 мн. руб. (табл. 3).
Таблица 3 - Расходы краевого бюджета на товарное кредитование
сельскохозяйственных предприятий, мн. руб.
Поставляемые товарно-материальные ценности Годы 2001г. к 1999г., %(раз)
1999 2000 2001
Горюче-смазочные материалы 205,3 419,0 748,5 3,6 раза
Химические средства защиты растений 114,3 347,8 516,6 4,5 раза
Удобрения 6,5 66,2 242,3 37,2 раза
Основные средства , 109,6 257,1 90,1 82,2
Прочие 70,0 78,0 63,7 91,0
Итого 505,7 1 168,1 1 661,2 3,3 раза
Товарные кредиты выдавались на возвратной и платной основе, причем, как правило, тем хозяйствам, которые, в связи с неудовлетворительным финансовым состоянием, не могли прибегнуть к банковским кредитам. Это привело к образованию на 1 января 2003г. задоженности сельхозтоваропроизводителей в размере 2,5 мрд. руб., около 90% которой просрочено. -
В 2002г. на товарное кредитование сельхозтоваропроизводителей из краевого бюджета выделено лишь 55,2 мн. руб. С 2000г. введена новая форма государственной поддержки инвестиций в сельское хозяйство - компенсация части затрат на уплату процентов по привлекаемым банковским кредитам. Об экономической эффективности поддержки инвестиций в зерновом производстве свидетельствует группировка сельскохозяйственных предприятий Северной зоны края по сумме субсидий в расчете на 1 га пашни (табл. 4).
Таблица 4 - Эффективность государственной поддержки инвестиций в зерновое производство в Северной зоне Краснодарского края, 2001 г.
Показатели Группы предприятий по сумме субсидий в расчете на 1 га пашни, руб. Итого и в среднем
Субсидии не предоставлялись до 15 15,1-30 свыше 30
использовались только собственные средства привлекались кредиты и займы
Количество предприятий в группе 18 43 30 13 21 125
Субсидии в расчете на 1 га пашни, руб. 0,0 0,0 6,2 20,4 65,3 15,3
Краткосрочные кредиты на 1 га пашни, руб. 0 201 228 472 966 345
Урожайность зерновых культур, ц с 1 га 45,7 40,5 41,1 44,3 49,5 43,3
Затраты на 1 га посевов зерновых, руб. 4 522 3 934 3 610 3 941 4 610 4 056
Себестоимость 1 ц зерна, руб. 98,9 97,1 87,8 89,0 93,1 93,7
Прибыль (расчетная) с 1 га, руб. 2 833 2 580 3 005 3 190 3 367 2 914
В 2001 г. государственную поддержку не получило 61 хозяйство. Силь-
ные предприятия, сумевшие произвести зерно без привлечения банковских кредитов и займов коммерческих структур (первая группа хозяйств), получили урожайность зерновых культур в размере 45,7 ц с 1 га. При затратах на 1 га 4 522 руб., себестоимость 1 ц составила 98,9 руб., расчетная прибыль на 1 га - 2 833 руб.
Предприятия, не получившие государственную поддержку, и воспользовавшиеся заемными средствами, при затратах на 1 га 3 934 руб., вырастили по 40,5 ц зерна с 1 га, расчетная прибыль с 1 га была равна 2 580 руб. Государст-I венная поддержка инвестиций способствовала повышению уровня интенсив-
ности зернового производства до 4 610 руб. в расчете на 1 га посевов (четвертая группа хозяйств), что обеспечило рост урожайности до 49,5 ц с 1 га, сокращение себестоимости 1 ц до 93,1 руб. и увеличение прибыли до 3 367 руб. в расчете на 1 га.
Несмотря на высокую эффективность, расходы, предусмотренные в краевом и федеральном бюджете на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным средне- и догосрочным кредитам осваиваются не поностью (табл. 5). Основная причина - отсутствие у сельскохозяйственных
предприятий края залогового обеспечения для получения средне- и догосрочных банковских кредитов на обновление основных средств.
Таблица 5 - Субсидирование части затрат на уплату процентов по коммерческим кредитам, 2002 г., мн. руб.
Показатель Краевой бюджет Федеральный бюджет
выделено профинансировано выделено профинансировано
Компенсация части затрат на уплату процентов по краткосрочным кредитам 210,5 195,8 " 75,8 71,3
Привлечено краткосрочных коммерческих кредитов 2 726,4 747,5
Компенсация части затрат на уплату процентов по среднесрочным кредитам 148,7 58,3 22,9 0,02
Привлечено среднесрочных коммерческих кредитов 1 908,4 10,0
В связи с этим, и недоступностью для многих хозяйств края данного вида поддержки инвестиций, необходимо дальнейшее совершенствование государственного стимулирования инвестиционной деятельности в сельскохозяйственном производстве, прежде всего путем предоставления гарантий сельхозтоваропроизводителям, привлечения инвесторов с их участием в уставном капитале сельскохозяйственных предприятий и содействия обновлению машинно-тракторного парка на основе лизинга.
В качестве показателя сравнительной эффективности инвестиций в зерноуборочную технику использовалось снижение затрат на уборку урожая. Базовым в наших расчетах послужил вариант уборки зерновых культур привлеченной техникой.
Формула для расчета чистой текущей стоимости имеет вид:
№V = -С0 + (ЦзхУXПх18%-(рэт + ЗП + 3Ч + х ^^ > гДе С1)
г(1 + г)"
МРУ - чистая текущая стоимость инвестиций, руб.;
С0 - инвестиции в зерноуборочную технику;
Цз - средняя цена 1 т зерна, руб.;
У - урожайность зерновых культур, т с 1 га;
П - площадь посевов зерновых культур, убираемых 1 комбайном, га;
Сдт - стоимость горюче-смазочных материалов на уборку собственным комбайном, руб.;
ЗП - заработная плата комбайнеров с начислениями на социальные нужды, руб.;
34 - стоимость запасных частей, руб.;
ПР - прочие расходы, руб.;
г - ставка дисконтирования, выраженная десятичным значением;
п - число лет.
Окончательный расчет зависит от особенностей производственной деятельности отдельных предприятий. Так, размер заработной платы зависит от формы оплаты труда в конкретном хозяйстве. Проведенные расчеты для агрофирмы "Южный путь" показали, что при ставке банковского процента (ставке
дисконтирования) - 21 % годовых, урожайности зерновых культур - 55 ц с 1 га и стоимости зерноуборочных комбайнов 2 300 тыс. руб., чистая текущая стоимость инвестиций составляет 757 тыс. руб., срок окупаемости - 6 лет.
Программа администрации края по возмещению части затрат на уплату процентов по коммерческим кредитам, направленным на приобретение основных средств, позволяет повысить чистую текущую стоимость инвестиций до 2 996 тыс. руб., период окупаемости инвестиций сокращается до четырех лет. При этом индекс доходности инвестиций возрастает до 2,303. Внутренняя норма рентабельности проекта составляет 31,02 %.
Существенными факторами роста экономической эффективности инвестиций является снижение стоимости основных и оборотных средств, ставки банковского процента (ставки дисконтирования) и увеличение урожайности зерновых культур.
Формула (1), усовершенствованная для конкретного предприятия, позволяет определять зависимость чистой текущей стоимости инвестиций от различных факторов при неизменности других.
Исследования показали, что в агрофирме "Южный путь" зависимость КРУ от урожайности определяется уравнением:
ИРУ = - 2 753 + 638 У (2)
Увеличение урожайности зерновых культур на 1 т с 1 га обеспечивает повышение чистой текущей стоимости инвестиций в зерноуборочную технику на 638 тыс. руб. Уровень урожайности, при котором КРУ равна нулю, составляет 43 ц с 1 га. Дальнейшее снижение урожайности приводит к неэффектив-
ности инвестиций и предпочтительности привлечения к уборке урожая коммерческих структур.
Бюджетное субсидирование части затрат на уплату процентов позволяет увеличить влияние урожайности на Формула (2) приобретает вид: ИРУ ~-3 085 + 1 106 У (3)
В этом случае, урожайность, обеспечивающая ЫРУ, равную нулю, составляет 28 ц с 1 га.
Инвестиции в основные средства позволяют повысить экономическую эффективность производства зерна. Так, при использовании собственных зерноуборочных комбайнов, с учетом приведенных выше условий, прибыль от реализации 1 ц зерна повышается на 29 руб. по сравнению с вариантом, когда используется привлеченная техника, уровень рентабельности возрастает на 27 пунктов.
Следствием совершенствования государственной инвестиционной политики являются ежегодно увеличивающиеся суммы привлекаемых заемных инвестиций в агропромышленный комплекс края (табл. 6).
За 4 года объемы инвестиций, привлекаемых в сельскохозяйственное производство края, возросли в 9,2 раза. В 2002 году в структуре заемных средств значительно возрос удельный вес краткосрочных банковских кредитов - до 54 %. Удельный вес краткосрочных кредитов и займов в общей сумме затрат на зерновое производство в расчете на 1 га составил 27 %.
Таблица 6 - Использование заемных инвестиций сельскохозяйственными
предприятиями Краснодарского края, в расчете на 1 га пашни
Показатели Годы 2002г. к 1999г. в разах
1999 2000 2001 2002
руб. в%к итогу руб. в % к итогу руб. в%к итогу руб. в%к итогу
Догосрочные кредиты банков 5 2,4 5 0,8 12 1.1 221 11,5 44,2
Догосрочные займы 29 13,9 29 4,8 132 12,3 260 13,5 10,0
Краткосрочные кредиты банков 68 32,5 196 32,5 523 48,7 1 045 54,3 15,4
Краткосрочные займы 107 51,2 374 61,9 407 37,9 400 20,8 3,7
Итого привлеченные средства 209 100,0 604 100,0 1 074 100,0 1 926 100,0 9,2
Краткосрочные привлеченные средства на 1 га пашни в % к затратам на 1 га зерновых культур 7,4 15,8 20,3 27,0 3,6
Группировка 125 сельскохозяйственных предприятий Северной зоны Краснодарского края по объему привлеченных краткосрочных банковских кредитов в 2001 г. свидетельствует о том, что их оптимальный размер в расчете на 1 га пашни Ч до 1 ООО руб., при этом прибыль составляет свыше 3 ООО руб. с 1 га (табл. 7).
Таблица 7 - Группировка сельскохозяйственных предприятий Северной
зоны Краснодарского края по привлеченным краткосрочным кредитам, 2001 г.
Показатели Группы предприятий по привлеченным краткосрочным кредитам в расчете на 1 га пашни, руб. Итого и в среднем
кредиты не привлекались до 500 500,11000 свыше 1000
использовались только собственные средства хозяйств привлекались займы коммерческих структур
Количество предприятий в группе 26 35 29 25 10 125
Краткосрочные кредиты на 1 га пашни, руб. 0 0 234 695 1 798 345
Краткосрочные займы на 1 пашни, руб. 0 590 286 243 138 284
Урожайность зерновых культур, ц с 1 га 44,6 37,6 44,9 46,5 45,8 43,3
Затраты на 1 га посевов зерновых, руб. 4 196 3 679 3 775 4 414 4 922 4 056
Себестоимость 1 ц, руб. 94,2 98,0 84,0 95,0 107,4 93,7
Цена реализации 1 ц, руб 162,9 153,4 157,2 165,5 176,9 160,8
Прибыль с 1 га, руб. 2 977 2 367 3 462 3 067 2 456 2 914
Рентабельность, % 71,0 64,4 91,7 69,5 49,9 71,8
Большие резервы повышения эффективности зернового производства находятся в совершенствовании структуры заемных ресурсов. Правильное формирование источников оборотных средств может позволить 35 предпри-
ятиям второй группы увеличить прибыль от реализации зерна в расчете на 1 га на 45 % или более чем на 1 ООО рублей. Предоставление заемных средств коммерческими структурами происходит, как правило, в виде товарных кредитов под встречную поставку продукции сельского хозяйства по фиксированным, часто, заниженным ценам. В данной группе предприятий средняя цена реализации 1 ц зерна составила 153,4 руб. - это ниже, чем в других группах.
Айализ показал, что в пятой группе предприятий находится ряд хозяйств, привлекших инвесторов, которые имеют возможность получить боль-
шие объемы банковских кредитов. Небольшая прибыль, полученная хозяйствами данной группы от производства зерна, обусловлена высоким уровнем затрат и относительно низкой урожайностью, которая связана с нерешенными до конца проблемами организации производства в интегрированных предприятиях.
Решение задачи по оптимизации структуры посевных площадей для отдельного предприятия с использованием только собственных средств хозяйства и с привлечением банковских кредитов позволило убедиться как в эффективности использования заемных средств, так и в целесообразности дисконтирования разновременных затрат и доходов при планировании структуры посевов.
Применяемые модели оптимизации производства сельскохозяйственных культур нацелены на поиск наилучшей структуры посевов с учетом ограничения объемов материальных ресурсов. Однако в настоящее время более актуальным стал вопрос наличия источников финансирования оборотных средств. В связи с этим была поставлена и решена задача оптимизации структуры посевных площадей отдельно для варианта, с использованием только собственных средств предприятия и для варианта с привлечением банковских кредитных ресурсов.
Основными лимитирующими факторами производства зерновых культур стали:
севооборот (набор предшественников);
производство товарной продукции не менее объема, на который заключены контракты с покупателями;
наличие собственных источников финансирования оборотных средств и возможность привлечения кредитных ресурсов (имеющееся залоговое обеспечение, возможность получения гарантий муниципального образования или третьих лиц).
Целевая функция направлена на максимизацию прибыли.
Разработанная модель имеет элементы нелинейности (распределение накладных затрат пропорционально прямым без стоимости семян), однако использование для решения задачи программы Excel, входящей в состав офисного пакета Microsoft Office, позволило найти решение методом итераций.
Задача решалась для двух вариантов финансирования инвестиций в оборотные средства. В первом случае использовались только собственные средства агрофирмы, технологии производства не изменялись, а при недостатке
средств сокращались посевы культур. При втором варианте привлекались банковские кредиты. При использовании кредитных средств фактические затраты приводились к моменту реализации продукции методом компаундинга по формуле капитализированной (наращенной) стоимости.
За счет использования кредитных средств в размере 39,2 мн. руб., возможно увеличить объем производства товарного зерна, что обеспечит рост выручки от реализации до 131,0 мн. руб. Валовая прибыль от производства и реализации зерновых культур при использовании банковских кредитов возрастет более чем в два раза и составит свыше 40 мн. руб. По сравнению с бизнес-планом прибыль возрастает на 2,7 мн. руб. (табл. 8).
На основании фактических данных о производстве зерна в Северной зоне края, выявленного влияния инвестиций в основные и оборотные средства на экономическую эффективность зернового производства, прогноза индексов роста цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, разработанного Министерством экономического развития России, и действующего законодательства в Краснодарском крае, был разработан прогноз повышения экономической эффективности зернового производства за счет инвестиций в основные и оборотные средства, совершенствования структуры их источников.
Таблица 8 - Эффективность оптимизации структуры посевных площадей зерновых культур с использованием банковских кредитов в ООО "Агрофирма "Южный путь", мн. руб.
Соглас- Источник оборотных средств Отклонение
Показатели но бизнес- собственные средства собственные средства и абсолютное, в процентах
плану кредиты +
Инвестиции в оборотные
средства 72,3 40,1 73,3 33,2 83,0
Накладные расходы 19,3 9,9 15,9 6,0 60,0
Поная себестоимость
продукции из них собственные 91,5 50,0 89,2 39,2 78,4
средства агрофирмы банковские кредиты 50,0 41,5 50,0 0 50,0 39,2 0,0 39,2 0,0 X
Выручка от реализации продукции 130,7 69,9 131,0 61,1 87,4
Прибыль от реализации 39,1 19,9 41,8 21,9 110,С
Рентабельность
производства, % 42,8 39,9 46,9 7,0 X
Установлено, что для повышения обеспеченности сельскохозяйственных предприятий техникой, увеличения объемов производства зерна в Северной зоне края до 2,7 мн. тонн, роста его эффективности, необходимы инвестиции в размере 2,9 мрд. руб. в основные средства. Кроме того, за период прогноза потребуется вложить в зерновое производство 8,4 мрд. руб., в том числе за счет заемных средств -1,8 мрд. руб., прочих источников -1,1 мрд. руб. ^
К третьему году прогнозного периода уровень затрат в расчете на 1 га площади зерновых культур повысится до 5 452 руб., нагрузка на 1 зерноуборочный комбайн сократится до 220 га посевов зерновых культур, нагрузка ' пашни на 1 трактор до 90 га, что соответствует уровню, обеспечивающему наиболее эффективное ведение зернового производства.
За счет роста цены на зерно, в соответствии с индексами цен, повышения уровня урожайности до 51,6 ц с 1 га, прибыль в третий год прогноза составит 5 307 руб. в расчете на 1 га. Рентабельность производства зерна возрастет до 97,3 %.
Увеличение ежегодной валовой прибыли, полученной сельскохозяйственными предприятиями Северной зоны Краснодарского края от зернового производства, возможно в 1,9 раза, до 1 673 мн. руб. Прирост прибыли за три года прогнозного периода за счет допонительных инвестиций в основные и оборотные средства составит 1 525 мн. руб.
По результатам исследования обоснованы следующие предложения производству:
1. Для своевременного выпонения сельскохозяйственных работ сельхозтоваропроизводителям Краснодарского края за счет собственных и (
привлеченных допонительных инвестиций в основные средства принять меры по сокращению нагрузки пашни на 1 трактор до 90 га, посевов зерновых культур на 1 зерноуборочный комбайн до 220 га, что соответствует уровню, '
обеспечивающему наиболее эффективное ведение зернового производства. Особое внимание уделять инвестициям в удобрения, оптимальный размер которых в расчете на 1 га посевов зерновых культур дожен составлять от 750 до 1000 рублей в ценах 2001 г. Дальнейшее увеличение инвестиций в удобрения становится экономически менее эффективным.
2. При осуществлении инвестиций в основные средства следует рассчитывать чистую текущую стоимость проектов по предложенной формуле. При этом эффективность инвестиций обеспечивается за счет получения высокой урожайности, минимальный уровень которой для отдельных предприятий, в зависимости от ставки банковского процента, составляет от 28 ц с 1 га (7 % годовых), до 43 ц с 1 га (21 % годовых, при отсутствии компенсации за счет бюджетных средств части затрат на уплату процентов).
3. Необходимо развивать лизинговые поставки техники, снижая их 1 стоимость путем закупок оптовых партий, субсидирования части процентной
ставки в соответствии с действующим законодательством и т.д. Перспектив, ным является участие в уставном капитале сельхозтоваропроизводителей лизинговых компаний и коммерческих структур, предоставляющих займы и осуществляющих товарное кредитование сельскохозяйственных предприятий. В этом случае коммерческие структуры будут заинтересованы в целевом использовании финансовых средств и повышении за счет этого эффективности производства, к чему не приводит предоставление займов и товарных кредитов.
4. Для государственной поддержки инвестиционной деятельности целесообразно разработать региональный комплексный механизм, предусматривающий не только субсидирование части затрат на уплату процентов, но и стимулирование привлечения средств инвесторов путем льготного налогообложения, предоставления рассрочек и отсрочек по уплате задоженности в региональные и местные бюджеты, гарантированного сбыта продукции по ценам, обеспечивающим рентабельное производство.
5. Органам местного самоуправления Краснодарского края необхо-' димо принимать участие в привлечении допонительных инвестиций в агропромышленный комплекс, в первую очередь, путем предоставления гарантий сельскохозяйственным предприятиям для получения банковских кредитов. Приоритет следует отдавать тем инвестиционным проектам, которые способствуют увеличению производства, улучшению финансового состояния предприятий и росту поступлений в местные бюджеты.
6. Сельхозтоваропроизводителям оптимизировать структуру посевов зерновых культур с учетом привлечения заемных средств с использованием дисконтирования разновременных доходов и расходов. В структуре привле-
ченных ресурсов основную часть дожны составлять банковские кредиты, по которым необходимо заключать договоры с департаментом сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края на компенсацию за счет бюджетных средств части затрат на уплату процентов. При заключении договоров займа, товарного кредитования с коммерческими структурами с условиями расчетов продукцией, не допускать занижения цен на зерно.
По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:
1. Ляховецкий A.M., Гоник Г.Г., Прокопец В.Г. Резервы повышения I эффективности производства зерновых культур // Коммерциализация экономики и проблемы крупного бизнеса. Материалы международной научно-практической конференции. - Краснодар, 1998. - 0,3 пл. / 0,1 пл.
2. Ляховецкий A.M., Прокопец В.Г. Резервы повышения эффективности производства зерновых культур // Труды КГАУ, вып. 376 (404). - Краснодар, 1999. - 0,36 пл. / 0,18 пл.
3. Прокопец В.Г. Экономико-статистический анализ эффективности производства зерновых культур // Научное обеспечение сельскохозяйственного производства. Материалы региональной научно-практической конференции молодых ученых. - Краснодар, 1999.-0,13 пл.
4. Прокопец В.Г. Хомутов Ю.В. Александров В.А. Влияние факторов на эффективность производства зерна в хозяйствах северной зоны Краснодарского края // Вопросы селекции и возделывания полевых культур. Материалы научно-практической конференции "Зеленая революция П.П. Лукьяненко". -Краснодар, 2001. - 0,3 пл. / 0,1 пл.
5. Прокопец В.Г., Хомутов Ю.В. Экономическая эффективность производства кукурузы на зерно // Проблеми ефективного функцюнування * АПК в умовах нових форм власносп та господарювання: Кол.монография у
двох томах - Кшв, 2001. - 0,19 пл. / 0,09 пл.
6. Прокопец В.Г. Экономико-статистический анализ эффективности внесения удобрений под кукурузу на зерно // Науковий вгсник нащонального аграрного ушверситету, вып. 43. - Кшв, 2001. - 0,12 пл.
7. Прокопец В.Г., Нечаев В.И. Факторы повышения экономической эффективности производства зерна кукурузы // Сборник научных трудов молодых ученых, выпуск V. - Краснодар, 2002. - 0,38 пл. / 0,19 пл.
8. Рындин A.B., Стороженко О.С., Прокопец В.Г., Нечаев В.И. Основные направления развития инновационного процесса при производстве зерна И Сборник научных трудов молодых ученых, выпуск V. - Краснодар, 2002. -0,38 п.л. / 0,09 п.л.
9. Нечаев В.И., Рындин A.B., Прокопец В.Г. Создание инновационной > экономики в АПК Краснодарского края // АПК: экономика, управление, № 8,
2002.-0,38 п.л./0,13 пл.
10. Прокопец В.Г. Повышение эффективности зернового производства ' за счет привлечения заемных средств // Ринкова трансформащя економши
АПК: Кол.монограф^я у чотирьох частинах. 4.1 Сощально-економчш пробле-ми розвитку села. - Кшв, 2002. - 0,31 п.л.
11. Прокопец В.Г. Совершенствование государственной поддержки инвестиций в АПК Краснодарского края // Ринкова трансформащя економжи АПК: Кол.монографш у чотирьох частинах. 4.2 ГОдвищення ефективносп сшьскогосподарьского виробництва - Кшв, 2002. - 0,31 п.л.
12. Прокопец В.Г. Инвестиции в основные средства - один из основных факторов повышения экономической эффективности зернового производства / Глобализация и проблемы экономического развития России. Материалы XXIII Всероссийской научной конференции по экономике // Под ред. Дулина М.П. и др. - Краснодар, 2003. - 0,31 п.л.
Лицензия ИД 02334 14.07.2000. ;,
Подписано в печать 14,04.2003. Формат 60 х 84
Бумага офсетная Офсетная печать
Печ.л. 1 Заказ №243 Тираж 100
Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13
oo? -А
?og S 1-9088
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Прокопец, Виктор Григорьевич
Введение.
1 Теоретические основы инвестиционных процессов.
1.1 Экономическая сущность инвестиций и их правовое обеспечение
1.2 Инвестиции один из основных факторов увеличения производства зерна и повышения его эффективности.
1.3 Методические подходы к определению эффективности использования инвестиций.
2 Состояние инвестиций и их влияние на экономическую эффективность зернового производства в Краснодарском крае.
2.1 Современное состояние зернового производства.
2.2 Инвестиции в основной капитал и обеспеченность сельскохозяйственных предприятий основными средствами.
2.3 Эффективность инвестиций в оборотные средства при производстве зерна.
3 Основные направления повышения эффективности зернового производства за счет рационального использования инвестиций.
3.1 Совершенствование государственной инвестиционной политики в сельскохозяйственном производстве.
3.2 Повышение технической оснащенности сельскохозяйственных предприятий.
3.3 Оптимизация инвестиций в основные и оборотные средства при производстве зерна.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Инвестиции как фактор повышения экономической эффективности зернового производства"
Актуальность темы исследования. Экономический кризис, затронувший все отрасли агропромышленного комплекса России, наиболее серьезно проявися в инвестиционной политике. Разрыв связей в сфере производства и распределения материально-технических ресурсов, потеря координации и отсутствие рыночной инфраструктуры, а также усилившийся диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и товары и услуги, поставляемые промышленностью, сделали практически невозможным эффективное развитие зернового производства без соответствующих допонительных вложений в отрасль.
В ходе аграрной реформы существенно изменилась организация инвестиционного процесса в АПК. Рыночно ориентированная система организации финансирования капитальных вложений заменила планово-распределительную систему. Формируются новые каналы привлечения и использования финансовых ресурсов. Последовательно улучшается нормативно-правовая база на федеральном и региональном уровнях. Идет увеличение объемов прямых инвестиций со стороны частных инвесторов, российских и зарубежных. Важным результатом происходящих преобразований стал положительный опыт, который приобрели работники АПК и финансового сектора в организации финансирования развития этого комплекса.
Кризис зернового производства, особо проявившийся в 1998 г. преодолен. С 1999 г. идет ежегодное наращивание объемов производимого в крае зерна.
Однако в ходе реформ произошло резкое сокращение фондообеспеченности сельхозтоваропроизводителей. Из-за дефицита федерального и региональных бюджетов снизися удельный вес бюджетных ассигнований в общем объеме финансирования. Масштабы привлекаемых частных инвестиций не отвечают инвестиционным возможностям и потребностям АПК.
Изношенность парка сельскохозяйственной техники в хозяйствах края, недостаток собственных средств предприятий для инвестирования ставят под сомнение сохранение объемов производства зерна и повышение его экономической эффективности.
Финансовое положение большинства сельскохозяйственных производителей не позволяет осуществлять инвестиции из прибыли ввиду ее отсутствия или низкой рентабельности производства. Амортизационные отчисления активно используются не по назначению и часто направляются на финансирование оборотных средств. Сокращение объемов бюджетного кредитования агропромышленного комплекса требует пересмотра политики администрации Краснодарского края в области поддержки инвестиционной деятельности в сельскохозяйственном производстве.
Возросла потребность в изучении возможных источников финансирования инвестиций в основной и оборотный капитал, определении роли инвестиционной деятельности в повышении экономической эффективности производства зерна.
Состояние изученности проблемы. Проблемам повышения экономической эффективности инвестиций посвящены работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов: Т.С. Хачатурова, Я.М. Блянкмана, Э.И. Крылова, И.В. Журавковой, А.В. Воронцовского, У. Шарп, Дж. Бэйли, Д. Норкотт, Я.Хонко и других. Их исследования значительно расширили представления о сущности инвестиций, методах анализа их эффективности, других проблемах инвестиционного процесса.
Вопросы повышения экономической эффективности производства зерна и укрепления финансовой устойчивости предприятий изучались многими экономистами-аграрниками, что было отражено в работах А.Г. Белозерцева, В.А. Грачева, И.Т. Трубилина, А.И. Атухова, А.А. Багмута, Т.Е. Малофеева, А.Г. Прудникова, П.Н. Рыбакина, А.А. Семенова, В.И. Нечаева и других ученых.
Однако отдельные теоретические и методические аспекты повышения экономической эффективности производства зерна за счет более эффективного использования инвестиций в условиях перехода к рыночным отношениям разработаны недостаточно. Именно этим обусловлен выбор темы исследования, определены ее цели и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является обоснование направлений повышения экономической эффективности производства зерна на основе более эффективного использования инвестиций.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- раскрыть сущность экономической категории "инвестиции", обосновать их направления в зерновом производстве и источники формирования в условиях перехода к рынку;
- определить современное состояние зернового производства в сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края и особенности формирования инвестиций;
- дать экономическую оценку влияния новых методов государственной поддержки инвестиций на экономическую эффективность зернового производства;
- изучить влияние факторов на экономическую эффективность инвестиций в зерновое производство;
- уточнить методику определения оптимальной структуры посевов зерновых культур при производстве продукции за счет привлеченных средств;
- экономически обосновать приоритетные направления инвестиций в зерновое производство с целью повышения его эффективности.
Объект исследования. В качестве объекта исследования были избраны сельскохозяйственные предприятия Краснодарского края. Углубленный анализ инвестиций выпоняся по материалам сельскохозяйственных предприятий Северной зоны Краснодарского края.
Предметом исследования явилась совокупность экономических отношений, связанных с производством и реализацией зерна.
Методика исследования. Информационное обеспечение работы составили отчетные и статистические материалы Министерства сельского хозяйства
РФ, Госкомстата РФ, комитета по статистике Краснодарского края, данные бухгатерской и статистической отчетности сельскохозяйственных предприятий Северной зоны Краснодарского края.
В работе использовались следующие методы: экономико-статистические, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-математическое моделирование и другие методы и приемы исследований.
Научная новизна результатов исследований состоит в следующем:
- уточнена экономическая сущность инвестиций, их правовое обеспечение, которое в настоящее время не построено на едином экономическом механизме стимулирования сельскохозяйственного производства;
- выявлена роль и определена степень воздействия заемных источников финансирования инвестиций на эффективность зернового производства;
- обосновано положительное влияние новых методов государственной поддержки инвестиций, заключающихся в стимулировании инвестиционной деятельности и ограничении участия государства в качестве непосредственного инвестора, на экономическую эффективность зернового производства;
- определены особенности формирования инвестиций в зерновом производстве в современных экономических условиях, которые заключаются в усилении тенденции к увеличению удельного веса заемных источников финансирования в их общем объеме;
- уточнена методика определения оптимальной структуры посевных площадей зерновых культур, учитывающая производство продукции в условиях новых методов государственной поддержки инвестиций, с привлечением банковских кредитных ресурсов и предполагающая дисконтирование денежных средств, необходимых для производства зерна.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности повышения экономической эффективности зернового производства на основе совершенствования инвестиционного процесса, за счет оптимизации структуры посевов зерновых культур, с учетом использования заемных средств, увеличения доли банковских кредитов в общем объеме привлеченных ресурсов и бюджетного субсидирования части затрат на уплату процентов по привлекаемым кредитам.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования доложены на международных научно-практических конференциях: "Коммерциализация экономики и проблемы крупного бизнеса" (Анапа, 1997), "Проблемы эффективного функционирования АПК в новых формах собственности и управления" (Харьков, 2001), "Рыночная трансформация экономики АПК" (Харьков, 2002), на региональной научно-практической конференции молодых ученых "Научное обеспечение сельскохозяйственного производства" (Краснодар, 1999).
По теме исследования опубликовано 12 научных работ общим объемом 3,5 п.л.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с планом исследования ВНИИЭСХ по проблеме "Научные основы формирования и рациональное использование производственного потенциала с учетом развития научно-технического прогресса и охраны окружающей среды (№ госрегистрации 01960005732) и тематическим планом Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко "Разработать предложения по повышению эффективности производства зерна в хозяйствах Краснодарского края при разных уровнях интенсивности" (№ госрегистрации 01.9.10.04153 7).
На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы:
- обоснование сущности инвестиций, их правового обеспечения и основных направлений в зерновое производство;
- результаты анализа динамики и тенденций инвестиций, источников их формирования в зерновое производство Краснодарского края;
- экономическая оценка влияния новых методов государственной поддержки инвестиционной деятельности на экономическую эффективность зернового производства;
- финансовые результаты оптимизации структуры посевов зерновых культур с учетом осуществления инвестиций за счет заемных средств.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы в количестве 137 источников. Общий объем диссертации 157 страниц машинописного текста, работа содержит 53 таблицы, 9 рисунков, 4 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Прокопец, Виктор Григорьевич
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенные исследования проблемы повышения экономической эффективности зернового производства за счет использования инвестиций позволяют сделать следующие выводы:
1. Среди факторов, оказывающих значительное влияние на экономическую эффективность производства зерна, особое значение имеют инвестиции в основной и оборотный капитал, которые определяют величину себестоимости продукции. Интенсификация, вложение допонительного капитала является надежным путем преодоления экономического кризиса в сельскохозяйственном производстве. При этом рыночные условия поставили сельхозтоваропроизводителей перед выбором - за счет каких источников финансировать инвестиции.
2. В зерновом производстве особую актуальность имеют методы анализа экономической эффективности инвестиций, основанные на дисконтировании разновременных затрат и доходов. Это обусловлено как общими причинами, например, инвестиции в основные средства окупаются через ряд лет после осуществления платежа, так и специфическими Ч производственный цикл в зерновом производстве длится около года, в течение которого необходимо осуществлять инвестиции, а выручка от реализации продукции поступает в конце данного периода.
3. Краснодарский край является привлекательным регионом для потенциальных инвесторов, прежде всего благодаря своему уникальному при-родно-географическому положению. В нем сочетаются основные необходимые условия для успешного ведения сельскохозяйственного производства. Кроме того, в крае имеются благоприятные условия для экспорта зерна через морские незамерзающие порты. Рейтинговые агентства высоко оценивают инвестиционный потенциал региона.
4. В настоящее время произошло существенное изменение инвестиционного статуса и роли государства. Сегодня оно видит своей целью создание благоприятных условий для активизации инвестиционной деятельности и стимулирование частных инвестиций, ограничивая свое участие в качестве непосредственного инвестора. В 2002 г. на субсидирование процентных ставок было направлено 325,4 мн. руб., что позволило допонительно привлечь инвестиции в сельскохозяйственное производство в размере свыше 5,4 мрд. рублей.
Субсидии за счет бюджетных средств в размере 65,3 руб. в расчете на 1 га пашни, стимулируя инвестиции в зерновое производство, способствуют повышению урожайности зерновых культур с 40,5 до 49,5 ц с 1 га, что обеспечивает рост прибыли с 1 га до 3 367 рублей. Расчеты показали, что компенсация части затрат на уплату процентов за счет средств краевого бюджета по привлеченным банковским кредитам на приобретение основных средств, позволяет повысить чистую текущую стоимость инвестиций в основные средства более чем в 3,5 раза по сравнению с вариантом без субсидирования.
Однако многие сельскохозяйственные предприятия, в силу неустойчивого финансового состояния, не имеют возможности привлекать банковские кредиты и рассчитывать на государственную поддержку.
В связи с этим необходимо дальнейшее совершенствование государственного стимулирования инвестиционной деятельности в сельскохозяйственном производстве, прежде всего путем предоставления гарантий сельхозтоваропроизводителям, привлечения инвесторов с их участием в уставном капитале сельскохозяйственных предприятий и содействия обновлению машинно-тракторного парка на основе лизинга.
5. В последнее время сельскохозяйственными предприятиями активно используются заемные средства. В 2001 г. доля всех краткосрочных привлечённых ресурсов в расчете на 1 га пашни в общих инвестициях на 1 га зерновых культур повысилась в 2,7 раза по сравнению с 1999 г. и составила 20,3 %.
6. В 1990-е годы увеличися диспаритет цен на промышленную продукцию и зерно (сельскохозяйственная техника и оборудование за последние десять лет возросли в цене в 5,3 раза больше, чем пшеница, горючее и смазочные материалы - в 7,9 раза больше, запасные части - в 6,3 раза). Это стало одной из основных причин роста затрат на производство зерна, которые за последние 3 года возросли более чем в 2 раза и снижения рентабельности зернового производства с 80,1 % в 1999 г. до 49,7 % в 2001 г.
В структуре затрат на производство зерна в 1990-х гг. произошли большие изменения. Доля расходов на оплату труда сократились на 9,5 %, удельный вес материальных затрат значительно возрос.
7. Ежегодное сокращение обеспеченности хозяйств техникой ставит под угрозу сохранение темпов роста урожайности и валовых сборов зерновых культур, наметившихся в последние годы. Так, в 2001 г. количество тракторов сократилось по сравнению с 1990 г. в 1,5 раза, комбайнов - более чем в 2 раза. Между тем анализ показал, что повышение технической оснащенности - один из важнейших резервов роста эффективности производства зерна.
Сокращение нагрузки посевов зерновых культур на 1 зерноуборочный комбайн до 220 га и меньше обеспечивает получение прибыли в расчете на 1 га в размере 3 484 руб., что на 570 руб. больше, чем в среднем по Северной зоне.
Снижение нагрузки пашни на 1 трактор до 90 га и меньше, за счет более качественного выпонения агротехнологических операций, обеспечивает увеличение урожайности и эффективности зернового производства по сравнению со средними показателями работы сельскохозяйственных предприятий Северной зоны края.
Проведенный анализ свидетельствует о необходимости повышения обеспеченности сельхозтоваропроизводителей края основными средствами для роста валового производства зерна и его эффективности.
8. Расчеты экономической эффективности инвестиций в зерноуборочные комбайны показали, что при ставке банковского процента (ставке дисконтирования) - 21 % годовых, урожайности зерновых культур - 55 ц с 1 га и стоимости зерноуборочных комбайнов 2 300 тыс. руб., чистая текущая стоимость инвестиций составит 757 тыс. руб., срок окупаемости - 6 лет. Возмещение за счет бюджетных средств части затрат на уплату процентов (т.е. снижение ставки дисконтирования) повышает чистую текущую стоимость проекта до 2 996 тыс. руб., срок окупаемости сокращается до 4 лет.
9. Инвестиции в основные средства позволяют повысить экономическую эффективность производства зерна. Так, при использовании собственных зерноуборочных комбайнов, прибыль от производства и реализации зерна в расчете на 1 га повышается на 1 571 руб. по сравнению с вариантом, когда используется привлеченная техника.
Расчеты показали, что использование привлеченных комбайнов на уборке урожая 2002 г. обошлось сельскохозяйственным предприятиям края в 160 тыс. тонн озимой пшеницы, в том числе хозяйствам Северной зоны Ч более чем в 52 тыс. тонн. Использование собственной техники позволило бы сэкономить около 219 мн. руб., в том числе предприятиям Северной зоны Ч свыше 71 мн. руб.
10. Значительна роль инвестиций в удобрения. Группировка сельскохозяйственных предприятий Северной зоны края по стоимости удобрений в расчете на 1 га посевов зерновых культур свидетельствует, что оптимальные размеры инвестиций в удобрения - от 750 до 1000 руб. на 1 га, при этом расчетная прибыль с 1 га зерновых культур составляет 3 274 руб. Оптимальный удельный вес инвестиций в удобрения в общих затратах составляет 14-20 %. При этом в среднем по краю в 2001 г. инвестиции в удобрения составили 650,2 руб. на 1 га, а в Северной зоне края Ч 599 руб. на 1 га.
11. За счет правильного формирования источников оборотных средств, привлечения банковских кредитов, отдельные предприятия Северной зоны края получили прибыль от производства зерновых культур в размере 3 462 руб. в расчете на 1 га, что на 1 095 руб. выше, чем в хозяйствах, использовавших только займы коммерческих структур. При этом уровень инвестиций на 1 га в первой группе предприятий возрос лишь на 98 рублей. В предприятиях, привлекавших займы, цена реализации 1 ц зерна ниже, чем в среднем по Северной зоне на 7,4 руб. Прежде всего это обусловлено тем, что предоставление займов коммерческими структурами чаще всего происходит в виде товарных кредитов, по которым хозяйства поставляют зерно по заниженным ценам.
Решение задачи по оптимизации структуры посевов зерновых культур с учетом дисконтирования разновременных затрат и доходов на примере отдельного предприятия свидетельствует о возможности повышения размера прибыли от производства и реализации зерна более чем в два раза за счет привлечения банковских кредитов и увеличения объема инвестиций в зерновую отрасль.
12. В соответствии с разработанным прогнозом, для повышения экономической эффективности зернового производства сельскохозяйственным предприятиям Северной зоны края потребуется инвестировать 8,4 мрд. рублей в оборотные средства и 2,9 мрд. рублей Ч в основные. При этом важная роль в источниках инвестиций отводится догосрочным банковским кредитам под гарантии муниципальных образований и привлечению средств инвесторов с их участием в уставном капитале сельхозтоваропроизводителей.
Увеличение ежегодной валовой прибыли, полученной сельскохозяйственными предприятиями Северной зоны Краснодарского края от зернового производства, возможно в 1,9 раза, до 1 673 мн. рублей. Прирост прибыли за три года прогноза за счет допонительных инвестиций в основные и оборотные средства составит 1 525 мн. рублей.
На основании проведенного исследования считаем необходимым внести следующие предложения производству:
1. Для своевременного выпонения сельскохозяйственных работ сельхозтоваропроизводителям Краснодарского края за счет собственных и привлеченных допонительных инвестиций в основные средства принять меры по сокращению нагрузки пашни на 1 трактор до 90 га, посевов зерновых культур на 1 зерноуборочный комбайн до 220 га, что соответствует уровню, обеспечивающему наиболее эффективное ведение зернового производства. Особое внимание уделять инвестициям в удобрения, оптимальный размер которых в расчете на 1 га посевов зерновых культур дожен составлять от 750 до 1000 рублей в ценах 2001 г. Дальнейшее увеличение инвестиций в удобрения становится экономически менее эффективным.
2. При осуществлении инвестиций в основные средства следует рассчитывать чистую текущую стоимость проектов по предложенной формуле. При этом эффективность инвестиций обеспечивается за счет получения высокой урожайности, минимальный уровень которой для отдельных предприятий составляет от 28 ц с 1 га (при ставке банковского процента 7 % годовых), до 43 ц с 1 га (21 % годовых, при отсутствии компенсации за счет бюджетных средств части затрат на уплату процентов).
3. Необходимо развивать лизинговые поставки техники, снижая их стоимость путем закупок оптовых партий, субсидирования части процентной ставки в соответствии с действующим законодательством и т.д. Перспективным является участие в уставном капитале сельхозтоваропроизводителей лизинговых компаний и коммерческих структур, предоставляющих займы и осуществляющих товарное кредитование сельскохозяйственных предприятий. В этом случае коммерческие структуры будут заинтересованы в целевом использовании финансовых средств и повышении за счет этого эффективности производства, к чему не приводит предоставление займов и товарных кредитов.
4. Для государственной поддержки инвестиционной деятельности целесообразно разработать региональный комплексный механизм, предусматривающий не только субсидирование части затрат на уплату процентов, но и стимулирование привлечения средств инвесторов путем льготного налогообложения, предоставления рассрочек и отсрочек по уплате задоженности в региональные и местные бюджеты, гарантированного сбыта продукции по ценам, обеспечивающим рентабельное производство.
5. Органам местного самоуправления Краснодарского края необходимо принимать участие в привлечении допонительных инвестиций в агропромышленный комплекс, в первую очередь, путем предоставления гарантий сельскохозяйственным предприятиям для получения банковских кредитов. Приоритет следует отдавать тем инвестиционным проектам, которые способствуют увеличению производства, улучшению финансового состояния предприятий и росту поступлений в местные бюджеты.
6. Сельхозтоваропроизводителям оптимизировать структуру посевов зерновых культур с учетом привлечения заемных средств с использованием дисконтирования разновременных доходов и расходов. В структуре привлеченных ресурсов основную часть дожны составлять банковские кредиты, по которым необходимо заключать договоры с департаментом сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края на компенсацию за счет бюджетных средств части затрат на уплату процентов. При заключении договоров займа, товарного кредитования с коммерческими структурами с условиями расчетов продукцией, не допускать занижения цен на зерно.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Прокопец, Виктор Григорьевич, Краснодар
1. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (с изменениями от 19 июня 1995 г., 25 февраля 1999 г.)
2. Закон РФ от 14 мая 1993 г. N 4973-1 "О зерне" (с изменениями от 21 декабря 1993 г., 2 декабря 1994 г.)
3. Федеральный закон от 14 июля 1997 г. N 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства".
4. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (с изменениями от 29 января 2002 г.).
5. Федеральный Закон от 25.02.99 г. № 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
6. Федеральный Закон от 9.07.99 г. № 160-ФЗ, "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации".
7. Постановление Президиума ВС РФ от 10 февраля 1992 г. N 2325-1 "О финансово-кредитной поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств и агропромышленного комплекса".
8. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 28 июня 2000 г. N 192-СФ "О состоянии и мерах по развитию агропромышленного комплекса Российской Федерации".
9. Постановление Правительства РФ от 10 марта 1995 г. N 240 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1995 году" (с изменениями от 24 мая, 22 июня 1995 г.).
10. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. № 224 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса РФ в 1997 году" (с изменениями от 21 июля, 27 декабря 1997 г., 8 января 1998г., 9 апреля 1999 г.).
11. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1998 г. N 392 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса
12. Российской Федерации в 1998 году" (с изменениями от 8 июня, 10 сентября 1998 г.).
13. Постановление Правительства РФ от 23 февраля 2001 г. N 155 "О мерах по обеспечению сельскохозяйственных товаропроизводителей минеральными удобрениями и химическими средствами защиты растений в 2001 году".
14. Указ Президента РФ № 1928 от 17.09.94 г. "О частных инвестициях в Российской Федерации".
15. Указ Президента РФ от 16 апреля 1996 г. N 565 "О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе" (с изменениями от 28 декабря 1996 г., 2 апреля, 7 ноября 1997 г., 22 июля 1998 г., 6 января 1999 г.).
16. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденные Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.1999 N ВК 477.
17. Закон Краснодарского края № 166-КЗ от 6 апреля 1999 г. "О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае".
18. Закон Краснодарского края от 11 мая 2000 г. N 262-КЗ "О государственной поддержке лизинговой деятельности в Краснодарском крае" (с изменениями от 10 июля 2001 г. и 30 апреля 2002 г.).
19. Закон Краснодарского края от 4 июля 2000 г. N 280-КЗ "Об инвестиционном налоговом кредите"
20. Закон Краснодарского края от 7 августа 2001 г. N 402-КЗ "Об экономическом оздоровлении неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края" (с изменениями и допонениями от 30 апреля и 7 августа 2002 года).
21. Агапова И.И. История экономических учений. М.: Юристь, 2001. -285 с.
22. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. 2000, 224 с.
23. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. 2002, 244 с.
24. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края /Под ред. Трубилина И.Т., Малюга Н.Г. Краснодар, 1997.
25. Атухов А., Сонцева О. Государственное регулирование регионального рынка зерна / АПК экономика, управление, № 12, 2002. - с. 47-55.
26. Антология экономической классики: в 2-х т. М.: Эконов, 1993.
27. Багмут А.А. Проблемы развития кооперации и интеграции в агропромышленном комплексе. Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. Краснодар, 1997,46 с.
28. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика, 1997. 416с.
29. Белозерцев А.Г. Зерновое хозяйство России (1865-1997 гг.) Исто-рико-экономический очерк. М., 1998. - 224 с.
30. Белоусов В. М., Ершова Т. В. История экономических учений. Ростов н/Д: изд-во Феникс, 1999. 544 с.
31. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ. / Под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. -631 с.
32. Блянкман Я.М. Эффективность использования основных фондов в сельском хозяйстве. -М.: Экономика, 1981. 144 с.
33. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юристъ,1997. - 568с.
34. Борхунов Н., Лукашев Н. Цены и аграрный сегмент рынка техники / АПК экономика, управление, № 9, 2002. - с. 33-37.
35. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений / Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1996. - 432 с.
36. Ванин Ю. Перспективы инвестирования развития зерновой отрасли / АПК экономика, управление, № 6, 2001. - с. 52-56.
37. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование. Методы оценки и обоснования. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1998.-528 с.
38. Гордеев А.В. За эффективное агропроизводство и качественную продукцию / АПК экономика, управление, № 5, 2001. - с. 5-12.
39. Гордеев А.В. Лидеры российского агробизнеса / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 1, 2003. с. 8-14.
40. Грачев В.А., Охапкин А.И. Экономическая эффективность интенсивных технологий в растениеводстве (практическое руководство). М.: Ро-сельхозиздат, 1987. - 45 с.
41. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности. М.: Финансы и статистика, 2001. - 398 с.
42. Завгородний В. И., Малофеев Т. Е., Трубилин И. Т. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. М.: Агропром-издат, 1987.-366 с.
43. Злобин Е. Агроходинги надежный вариант выхода АПК из кризиса / АПК - экономика, управление, № 12, 2002. - с. 34-38.
44. Иванов В.А. Интенсификация сельскохозяйственного производства: проблемы развития и эффективности. М.: Наука, 1990. - 200 с.
45. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1999-2000 гг. / Эксперт, № 41, 2000. с.70-90.
46. Каберг, Конард. Бизнес-анализ с помощью Excel. / Пер, с англ. -К.: Диалектика, 1997. 448 с.
47. Коваленко Г.А., Альшевский В.В., Нечаев В.И. и др. Опыт работы Лабинской МТС в акционерных обществах Краснодарского края // Механизация и электрификация сельского хозяйства. -1999. № 4. - с. 8-9.
48. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей. Тандем: Издательство ЭКМОС, 1998. - 448 с.
49. Комаров В.В. Инвестиции и лизинг в СНГ. М.: Финансы и статистика, 2001.-424 с.
50. Костина Г. Аграрная революция / Эксперт, № 32, 2001. с. 14-18
51. Костина Г. Сельская тревога / Эксперт, № 25, 2002. с. 18-22
52. Кошокина А.А., Захаров Ю.М. Укрепление финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций: проблемы и пути решения / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 1, 2003. с. 16-20.
53. Кравченко В.Г. Рыеьмятов А.З. Анализ сезонности спроса на региональном рынке материально-технических ресурсов для АПК // Земельные отношения и землеустройство. М., 2002 - № 4. - с. 7-16.
54. Крылов Э.И., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учеб. Пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 384 с.
55. Кучуков Р., Савка А. Определение экономической эффективности инвестиций / АПК экономика, управление, № 7, 2001. - с. 31-39.
56. Ляховецкий A.M., Прокопец В.Г. Резервы повышения эффективности производства зерновых культур // Анализ эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства. Труды КГАУ, вып. 376 (404). Краснодар, 1999.-с. 76-81.
57. Манеля А. Закрепить позитивные сдвиги / АПК экономика, управление, № 11, 2002. - с. 3-7.
58. Маркова И. Структура основных источников инвестиций в АПК/ АПК экономика, управление, № 6, 2000. - с.74-77.
59. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: в 3 т. / М.: Политиздат, 1986.
60. Мел^умов А.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций. М.: ДИС,~1997. - 230 с.
61. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. Е.С. Оглоблин, В.А. Свободин, И. Санду идр.-М., 1997.-68 с.
62. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства / Под рук. В.Р. Боева. М.: ВНИИЭСХ, 1996.-68 с.
63. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве. Под редакцией академика РАСХН Боева В.Р. М., 1999, 260 с.
64. Микков У.Э. Оценка эффективности капитальных вложений. М.: Наука, 1991.-472 с.
65. Миренков С.Н. Роль сорта в повышении продуктивности озимой пшеницы. Краснодар, 2000, 160 с.
66. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с рыночной экономикой. М.: Информагробиз-нес, 1996.-83с.
67. Нечаев В.И. Организационно-экономические основы сортосмены при производстве зерна. М.: АгриПресс, 2000. - 480 с.
68. Нечаев В.И., Рыбакин А.П. Резервы увеличения производства зерна и повышения его эффективности: Региональный аспект / под ред. академика Россельхозакадемии И.Т. Трубилина. М.: АгриПресс, 2002. - 284 с.
69. Нечаев В.И., Рындин А., Прокопец В.Г. Создание инновационной экономики в АПК Краснодарского края / АПК экономика, управление, № 8, 2002.-с. 30-35.
70. Нечитайлов С. Роль лизинга в производстве и использовании техники / АПК экономика, управление, № 9, 2001. - с.45-55.
71. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ. / Под ред. А.Н. Шохина. М.: Биржи и банки, ЮНИТИ, 1997. - 247 с.
72. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности / под ред. Башиной О.Э. Ч М.: Финансы и статистика, 1999.-440 с.
73. Огарков С. Инвестиции в воспроизводство основных фондов: взаимосвязи и прогноз / АПК экономика, управление, № 7, 2002. - с. 28-33.
74. Оглоблин Е., Санду И. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве // АПК: Экономика, управление. М., 2001. - № 2. - с. 8-13
75. Организация внутрихозяйственного расчета на сельскохозяйственных предприятиях /Люшин Б. С., Шоков Н. Р., Трубилин А. И., Загорулько Н. А. и др.; Под ред. Б. С. Люшина Краснодар: КРИА, Деп. с./х. и прод.; КГАУ, 1999. - 293 с.
76. Основы рыночной экономики. Под ред. И.Т. Трубилина. Краснодар, КГАУ, 2001.-452 с.
77. Парамонов П.Ф., Егоров Е.А., Трубилин А.И. Государственное регулирование сельского хозяйства и формирование агропромышленного рынка. -Краснодар, 1997.
78. Петренко И.М., Пашков В.М. Внутрихозяйственный расчет как основа развития сельскохозяйственного производства Краснодарского края // Внутрихозяйственный расчет в хозяйствах агропромышленного комплекса Краснодарского края. Краснодар, 2001. - с. 16-29.
79. Петриков А.В. Приоритеты аграрной политики в России / Научно-технический прогресс и эффективность агропромышленного производства -М.: ВНИИЭСХ, 2001. с. 82-87
80. Попов Н.А. Организация сельскохозяйственного производства. -М.: Финансы и статистика, 2000. 320 с.
81. Проекты реформирования регионального АПК. Книга 1, 2. / под научным руководством В.В. Милосердова Ч М.: ФГНУ "Росинформагротех", 2001.-408 с.
82. Прокопец В.Г. Повышение эффективности зернового производства за счет привлечения заемных средств. // Ринкова трансформащя економжи АПК: Кол.монограф1я у чотирьох частинах. 4.1 Сощально-економчш пробле-ми розвитку села. Кшв, 2002. - с. 703-707.
83. Прокопец В.Г. Совершенствование государственной поддержки инвестиций в АПК Краснодарского края // Ринкова трансформащя екожтки АПК: Кол.монограф1я у чотирьох частинах. 4.2 Щцвищення ефективноеп сшьскогосподарьского виробництва Кшв, 2002.С. 490-494.
84. Прокопец В.Г. Экономико-статистический анализ эффективности внесения удобрений под кукурузу на зерно // Науковий вюник нацюнального аграрного ушверситету, вып. 43. Кшв, 2001. - с. 157-159.
85. Прокопец В.Г., Нечаев В.И. Факторы повышения экономической эффективности производства зерна кукурузы // Сборник научных трудов молодых ученых, выпуск V. Краснодар, 2002. - с. 59-64.
86. Прудников А.Г. Краткосрочный прогноз производства зерна. М.: Росагропромиздат, 1989. - 120 с.
87. Прудников А.Г., Трубилин А.И. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Краснодар, КГАУ, 1999. - 132 с.
88. Рейтинг наиболее крупных и эффективных производителей сельскохозяйственной продукции в России за 1998-2000 гг. / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 12, 2001. с.23-26, № 1,2002.-с. 17-21.
89. Романенко Г.А. Научное обеспечение важнейший фактор вывода АПК из кризиса // Проблемы агропромышленного комплекса России. - М., 2000.-с. 150-158.
90. Рыбакин А.П., Нечаев В.И. Экономические проблемы производства зерна в Краснодарском крае. Майкоп: РИПО "Адыгея". 1999 152 с.
91. Рысьмятов А.З. Проблемы совершенствования структуры производства в региональных АПК в условиях перехода к рынку. Краснодар, 1998.
92. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Минск: И.П. Экоперспектива, 1998. - 494с.
93. Сагайдак А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США / АПК экономика, управление, № 8, 2002. - с. 22-29.
94. Свободин В.А. Интенсификация и эффективность сельского хозяйства / Научно-технический прогресс и эффективность агропромышленного производства М.: ВНИИЭСХ, 2001. - с. 172-180
95. Сельское хозяйство Российской Федерации в 1996-2001 годах (экономический обзор) / АПК экономика, управление, № 11, 2002. - с. 8-20.
96. Сельхозмашиностроение / Эксперт, №31, 2002. с. 57-64
97. Семенов А.А. Качество продукции и эффективность сельскохозяйственного производства. -М.: Россельхозиздат, 1981. 190 с.
98. Сигидов Ю.И. Организационные и экономические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства / Под ред. И.Т. Трубилина. Краснодар: КГАУ, 2001. - 414 с.
99. Сигидов Ю.И., Малофеев Т.Е. Организация предпринимательской деятельности в АПК / Под ред. И.Т. Трубилина. В 3 частях. Часть 2. Краснодар, 1995.
100. Сидоров А.Ф. Основы экономической теории: Учебное пособие. -Краснодар, 1999. 288 с.
101. Соколова А.П. Дисконтирование средств / Современные проблемы аграрных преобразований Краснодар, 1996. с. 196-199.
102. Справочник по планированию и экономике сельскохозяйственного производства: в 2 ч. 4.1 // Сост. Г.В. Кулик, Н.А. Окунь, Ю.М. Пехтерев. Ч М.:Россельхозиздат, 1987. 512 с.
103. Статистический бюлетень. О состоянии сельскохозяйственной техники и поступлении топлива по состоянию на 1 января 2002 года. Краснодар - 2002.
104. Статистический бюлетень. Площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений за 2002 год. -Краснодар 2002.
105. Статистический бюлетень. Состояние сельскохозяйственной техники и поступление топлива в сельскохозяйственных предприятиях края на 1 июня 2002 года. Краснодар - 2002.
106. Трубилин А.И., Парамонов П.Ф., Середа А.А. Управление инвестициями на предприятиях регионального АПК Краснодар: КубГАУ, 2000 - 187 с.
107. Трубилин И. Т., Говдя В. В. Бухгатерский производственный учет в сельском хозяйстве. Краснодар, КГАУ, 2000. - 285с.
108. Трубилин И.Т. Сидоренко В.В., Попов И.Ф. Государственное регулирование экономики. Краснодар, КГАУ, 2002. - 648 с.
109. Трубилин И.Т., Сидоренко В.В. Стратегия рыночных преобразований в аграрном секторе экономики. Краснодар: КГАУ, 2000. - 200 с.
110. Федорук П.С., Самойлов И.Б., Яковлев А.С. Чтобы колос тучным был. Проблемы повышения производства высококачественного зерна на юге страны / Сельские зори, № 2, 2003. с. 38-41
111. Федорук С.П., Трубилин А.И. Экономика производства зерна и продуктов животноводства. Краснодар, 1999. - 309 с.
112. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979. - 336 с.
113. Хицков А. Кредитный потенциал сельскохозяйственного производства / АПК экономика, управление, № 12, 2001. - с. 42-46.
114. Холод Н.И. Прогнозирование эффективности сельскохозяйственного производства. -Мн.: Ураджай, 1980. 135с.
115. Хонко Я. Планирование и контррль капиталовложений. Пер. с англ. М.: Экономика, 1987. - 191 с.
116. Чехонадских JI. Проблемы привлечения прямых иностранных инвестиций в реальный сектор российской экономики / АПК экономика, управление, № 8, 2001. - с. 24-34.
117. Шарп У.Ф., Александер Г.Д., Бэйли Д.В. Инвестиции: пер. с англ. -М.: Инфра-М, 1999. 1028 с.
118. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа -М.: Инфра-М, 1996. -176 с.
119. Экономика / Под ред. А. С. Булатова. М.: Издательство БЕК, 1996.-632 с.
120. Экономика сельского хозяйства. Е.П. Брянских, Г.Г. Бадирьян, Е.И. Гусаров и др./ Под ред. Е.П. Брянских. М.: Агропромиздат, 1985. - 318 с.
121. Экономика. /Под ред. А. И. Архипова, А. Н. Нестеренко, А. К. Большакова. -М.: Проспект, 1998. 792с.
122. Экономико-математические методы и модели планирования и управления. Под общей редакцией проф. В.Г. Шорина. М.: "Знание", 1973. -240 с.
123. Экономические проблемы АПК / Под ред. В.Р. Боева. М.: ВНИИЭСХ, 1995.-230 с.
124. Экспресс-сводка // Ежедневный информационно-аналитический бюлетень департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края и департамента по инвестициям и внешнеэкономическим связям Краснодарского края. 2002 - №№ 1-240
125. Яковлев В.Б.,Корнев Г.Н. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства. -М.: Росагропромиздат, 1990. 270 с.
Похожие диссертации
- Повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства на основе развития его информационно-консультационного обслуживания
- Инвестиции как фактор повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства
- Пути повышения экономической эффективности интенсификации производства продукции растениеводства
- Факторы повышения экономической эффективности производства зерна
- Организационно-экономические и технологические факторы повышения экономической эффективности производства зерна