Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Интеграция производства в современной экономической системе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Токмаков, Виталий Иннокентьевич
Место защиты Вогоград
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Токмаков, Виталий Иннокентьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В

ПРОИЗВОДСТВЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ЭВОЛЮЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

1.1. Интеграция производства в эволюционной динамике индустриального развития общества: сущность и типология.

1.2. Интеграция производства как условие стратегической устойчивости и целостности предприятий.

1.3. Интеграция производства и рыночная среда.

Х ГЛАВА II. ПЕРСПЕКТИВЫ И ОСОБЕННОСТИ ИНТЕГРАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ.

2.1. Интеграция производства в ряду главных приоритетов структурной политики в России на переходном этапе.

2.2. Становление интегрированных корпоративных структур в России: тенденции и формы.

2.3. Интегрирующая роль предприятий оптовой торговли в системе рыночного обмена.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Интеграция производства в современной экономической системе"

Актуальность темы исследования. Интеграционные процессы в производстве системно определяют динамику развития и преобразования основных отраслей промышленности, выступают условием экономического роста. Деформация основных структурно-воспроизводственных пропорций в результате поспешного перехода к рынку в нашей стране явилась препятствием на пути оптимального развертывания крупномасштабных интегрированных производственных систем, реализации их преимуществ как массового серийного производства.

Сегодня промышленная политика необоснованно направлена на дезинтеграцию существующих промышленных комплексов, без учета естественно-исторического детерминанта их развития. В этом отношении необоснованно полагается, что дезинтеграция способна преодолеть диспропорции в воспроизводственной системе, сложившиеся в период плановой экономики. Напротив, дезинтеграция по своей природе игнорирует отношение пропорциональности и порождает неопределенность в отношениях между основными производителями. К сожалению в теории и практике российских реформ не учитывается то обстоятельство, что оптимальные пропорции развития промышленного сектора естественным образом формируются в контексте интеграционных преобразований.

Практические меры по реформированию производственного сектора отечественной экономики значительно опережают теоретическое осмысление происходящих структурно-динамических процессов. В связи с этим исследование природы интеграционных процессов в производстве в условиях рынка, а также поиск путей реализации интеграционного потенциала отечественной промышленности в условиях рыночной трансформации является актуальным.

Степень разработанности проблемы. Методологические основы исследования природы интеграционных процессов в производстве заложены в трудах классиков экономической теории: А.Богданова, Р.Гильфердинга, Н.Кондратьева, В.Ленина, К.Маркса, А.Маршала, В.Ойкена, А.Смита, Й.Шумпетера, и др.

Проблемы интеграции крупного производства в современной экономике нашли отражение в работах зарубежных исследователей: Р.Акоффа, Дж.Гэбрейта, Т.Коно, М.Маритани, Ф.Махлупа М.Портера, Дж.Райта, Ю.Ройшеля и др. Особое место в ряду зарубежных авторов занимают представители трансакционной теории фирмы К.Менар, Р.Коуз, О.Уильямсон и др.

Значительный вклад в решение проблемы внесли отечественные ученые А.Анисимов, С.Батчиков, О.Богомолов, И.Беляева, Ю.Винслав, А.Демин, В.Куликов, Х.Мингазов, В.Миронов, Б.Мильнер, В.Назаревский, Ю.Петров, И.Трофимова, С.Чепраков, М.Эскиндаров, А.Юданов, А.Яковлев, Ю.Якутин и др.

Наряду с исследованиями приведенных авторов назрела необходимость в определении аспектов, связанных с взаимодействием интегрированных систем и рынка, интеграции производства в динамике формирования и развития отраслей, выделение сущности и типологии основных интегрированных производственных образований в современной экономической системе рыночного типа. Критический анализ указанных исследований показывает, что они содержат немало дискуссионных и нерешенных вопросов, отражающих недостаточную степень познания затронутой проблемы, особенно в аспекте системно-временных преобразований. Необходимость определения понятийных границ интеграции производства, поиск эффективных средств структурно-инеграционных преобразований в отечественном промышленном производстве предопределили выбор автором темы, постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является определение концептуальных основ развития интеграции промышленного производства в современной экономике в ряде аспектов: интеграция производства и рынок, системно-структурный аспект интеграции, интеграция производства в контексте структурной политики в России.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- раскрыть сущность и особенности интеграционных процессов в современном производстве; выявить критерии отличия интеграции производства по вертикально-технологическому принципу от других видов производственной и непроизводственной агрегации;

- исследовать интеграцию производства с точки зрения факторного анализа стратегической устойчивости предприятия; раскрыть взаимозависимость между интеграционными преобразованиями в производстве и структурными преобразованиями рыночной среды;

- определить место интеграции производства в структурной политике России на переходном этапе;

- выявить интегрирующую роль предприятий оптовой торговли в системе рыночного взаимодействия крупного и мекого производства в переходной экономике России.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологической и теоретической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные и обоснованные в классических произведениях и современных разработках отечественных и зарубежных экономистов. Диалектический подход позволил проанализировать взаимозависимость основных форм интегрированного производства в исторической ретроспективе. Системный анализ помог раскрыть экономическую природу и цели современной интеграции производства. При определении основных теоретических выводов применялись принципы логики, историзма, использовались приёмы экономического, философского, статистического и математического анализов.

Информационную базу исследования составили документы органов государственной власти и управления, а также международная справочная литература. В качестве эмпирической базы в работе широко использовались данные статистических сборников, материалы специальных выборочных обследований, проводившихся Институтом экономики РАН, Статкомитетом России, Вогоградским управлением статистики, годовые отчеты крупных предприятий и Вогоградского комитета по промышленной политике и предпринимательству.

Научная новизна диссертационного исследования. Авторская концепция содержит следующие элементы научной новизны:

- выявлен характер взаимодействия двух форм интеграции (жесткая форма - концерн и мягкая форма - стратегический альянс) производства в ретроспективе эволюционной динамики развития индустриальной системы общества;

- доказано, что интеграция производства является главным фактором стратегической устойчивости предприятия, поскольку дает возможность синхронизировать товарные, информационные и инновационные потоки на потенциально скоординированном пространстве;

- установлено, что развитие самостоятельности подразделений (дивизионная структура) является показателем роста интеграционной зависимости, а не дезинтеграции, как считается традиционно, поскольку обособленные производственные элементы предполагают более совершенную систему координации;

- доказано, что интеграция производства отражает не неизменность рынка, как полагает ряд авторов, а его изменчивость в плане многофазовых превращений. Именно это условие лежит в основе взаимозамещения интеграции и рынка;

- дано определение интеграции производства как одного из главных приоритетов структурной политики в переходной экономике России; показано, что интеграция, связанная с развитием организационного порядка, способствует вытеснению нерентабельного производства и непродуктивного посредника;

- выявлена интегрирующая роль предприятий оптовой торговли в рыночной экономике; доказано, что предприятия оптовой торговли дают возможность сочетать преимущества крупного производства и возможность дифференциации потребительского спроса.

Теоретическая и практическая значимость работы. Предложенная концепция, ее применение, авторский анализ природы и целей развития интеграции производства в переходной экономике могут послужить основой для дальнейших теоретических и прикладных разработок проблем в данной области.

Отдельные положения диссертации могут иметь непосредственно практическое применение при выработке оптимальной экономической политики государства в отношении крупного производства, а также в процессе совершенствования законодательства в данной области. Ряд идей, развиваемых в диссертации, может привлечь внимание организаторов и руководителей крупных предприятий, а также трудовых колективов.

Особое практическое значение могут иметь выводы диссертации, касающиеся реализации внутренних императивов развертывания производственного потенциала крупных отечественных предприятий в соответствии с реальной структурой рыночного обмена, складывающейся в переходной экономике.

Теоретические положения и выводы могут быть использованы в процессе преподавания и изучения курсов Экономическая теория, Теория предпринимательства, Стратегический менеджмент в вузах, а также на курсах повышения квалификации менеджеров крупных предприятий.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на заседаниях кафедры политической экономии Вогоградской архитектурно-строительной академии, на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях в городах Москве, Вогограде, Камышине. Сформулированные в работе предложения и рекомендации по реализации внутреннего потенциала интеграции производства нашли применение в Вогоградской области в деятельности руководящих органов по управлению промышленным развитием в ходе совершенствования организационных структур, форм взаимодействия внутренних императивов роста производства и специфики его рыночной адаптации на современном этапе.

Выводы и положения исследования используются в учебном процессе в Вогоградской государственной архитектурно-строительной академии, на курсах повышения квалификации управленческого персонала крупных предприятий, и вошли в учебные пособия для студентов вузов экономических специальностей.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 работы общим объемом 7,5 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Токмаков, Виталий Иннокентьевич

Заключение

Рыночные преобразования в нашей стране сопровождаются глубоким системным кризисом, который, в свою очередь, в значительной степени обусловлен дезинтеграцией крупномасштабного производства. Изменение ситуации не в пользу возможности реализации преимуществ эффективной интеграции производства усиливает тенденцию экономического спада. Не учет системной сложности, многовариантности интеграционных процессов в производстве, игнорирование оптимального взаимодействия внешних и внутренних факторов реализации интеграционного потенциала отечественных предприятий на современном этапе препятствует эффективному переходу к рынку. В связи с этим главной целью предлагаемого исследования явилась разработка концептуальных основ развития интеграции производства в современной экономической системе в контексте проблем переходного периода в нашей стране, определение ее сущности и типологии, а также характера ее влияния на динамику развития макросистемы, степени опосредованности динамики рыночного перехода уровнем реализации преимуществ крупного интегрированного производства.

Подбор аспектов первой главы сочетается с проблематикой реализации преимуществ интеграции производства в переходной экономике России, раскрываемой во второй главе. В целом в ходе исследования были получены следующие результаты.

1. Характерные для современной экономики формы интеграционных процессов концерн (жесткая структура) и стратегические альянсы (мягкая структура) являются результатом эволюционной динамики структурно-динамического развития отраслей. Жесткая структура (концерн) дает возможность реализовать технологические преимущества современного производства, обеспечивая целостность технологического процесса. Однако чем больше наблюдается агрегация предприятий, исходя из производственно-технологической целесообразности, тем больше опасность конъюнктурного разрыва между ними. Этот разрыв может преодолеваться в системе альянсных отношений, которые выпоняют координационную функцию по отношению к накопленному капиталу в концернах. Чем больше наблюдается накопление в жестких системах(концерн), тем больше потребность в координации со стороны мягких систем(стратегический альянс). Историческая преемственность данных форм допоняется их функциональной сопряженностью в современной ситуации развития.

2. Развитие дивизионных структур в современных корпорациях не свидетельствует о тенденции дезинтеграции производства. Напротив, самостоятельность подразделений предполагает усиление координирующей функции интегрированного целого. Когда элемент интегрированной системы берется в рамках достаточной степени самостоятельности, он содержит в себе агоритм поведения целого системы. Информатизация управления предполагает потенциал скоординированного пространства и является условием дальнейшей интеграции. Элемент неустойчивости также необходим для координации устойчивости интегрированного целого. В целом интеграция предприятий в современной экономике является условием стратегической устойчивости, дающая возможность синхронизировать стадии производства. Стратегический масштаб концерна определен разделением и комбинированием технологических функций. Экономия на масштабе вытекает не из исходной неделимости оборудования или технологического фрагмента как функционального пучка, а неделимости всего процесса производства, количественного взаимодействия факторов.

3. Интеграция производства органически связана с рыночной структурой. При этом интеграция является отражением не неизменности рынка, а его изменчивости. Интеграционные преобразования в производстве циклически связаны с преобразованием качества рыночных трансакций. Монопольная сверхприбыль, поучаемая крупными интегрированными образованиями, является результатом реализации конкурентных преимуществ, с одной стороны, с другой стороны,Чважным условием адаптации к изменчивости рынка, условием стратегической устойчивости, поскольку монопольное накопление обеспечивает синхронизацию нововведений на всех уровнях производства и сбыта продукции, что является важным условием конкурентного успеха. В системе субконтрактации неделимость потока обеспечивается в большей степени непоной интеграцией, которая предполагает дифференцированность меких контрагентов.

4. Структурная политика в условиях перехода к рынку органически предполагает интеграционные процессы в производстве. При этом подобная политика стимулирует эти процессы, которые являются результатом инициативного взаимодействия предприятий. Восстановление массового серийного производства как главного приоритета структурной политики в современной российской экономике, предполагает развитие интеграции предприятий, с целью синхронизации процессов разработки, производства и реализации массовой серийной продукции. Интеграция в большей степени способствует вытеснению нерентабельного производства и непродуктивного посредника нежели дезинтеграция, которая только формально уравнивает производителей.

5. Приватизация крупного производства препятствует эффективной интеграции производства по технологическому принципу, а также деформирует начавшиеся процессы образования ФПГ в сторону конгломеративно-сырьевой ориентации. Развитие интеграции производства по технологическому типу генерирует условия дальнейшей эффективной интеграции, появлению новых комбинаций в том числе через развитие системы субконтрактации с меким бизнесом. Данный эффект изменения внутренней конъюнктуры может быть управляемым на основании диапазонно-регрессивного метода. Сущность этого подхода состоит в том, что каждая фаза роста связана с диапазоном критериальной оценки ситуации и принятия решения.

6. Интеграция производства традиционно связывается с индустриальным развитием, ростом производственных возможностей. При этом интеграция может наблюдаться на двух стадиях - динамического спада или подъема, где она имеет различную природу. В первом случае интеграция является результатом недостаточности ресурсов (в т.ч. капитальных), здесь производственная система работает на самосохранение, и интеграция осуществляется как допонение. Во втором случае интеграция является результатом роста ресурсных возможностей и благоприятной конъюнктуры, здесь система координирует распределение и реализацию растущего производственного потенциала, интеграция осуществляется как выбор (исключение).

7. Предприятия оптовой торговли выступают в роли трансформатора, преобразующего преимущества крупного интегрированного производства к растущей дифференцированноеЩ спроса. Тенденция современной экономики такова, что с одной стороны,Чтехнологические условия производства требуют большего его масштаба. Здесь крупный интегрированный производственный комплекс выступает в качестве диссипативной системы, которая даёт наибольшую эффективность (эффект экономии на масштабе) при фиксированно-массивном потоке ресурса и энергии. С другой стороны,Чрост потребительских ценностей связан с дифференциацией потребительского выбора и снижении порционности потребления на один вид продукта. Именно этот разрыв между двумя тенденциями помогает преодолеть развитие системы предприятий оптовой торговли.

Полученные результаты допоняют классический концептуальный подход к проблеме интеграции крупного производства, конкретно, исходя из ситуации рыночного перехода в нашей стране, и новых разработок в теории организации и теории фирмы. Автор надеется, что дальнейший ход экономических реформ и в первую очередь промышленная политика коренным образом будет связана с проблемой и перспективами развития интеграционных процессов в производстве, в том числе и в тех аспектах, которые рассматриваются в работе. Предложенные концептуальные Х положения, по мнению автора, могут способствовать более глубокому пониманию природы интеграции промышленного производства, его места и роли в современной экономической системе и переходной экономике России.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Токмаков, Виталий Иннокентьевич, Вогоград

1. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес - группах //Российский экономический журнал, - №1, - 2000г, - с. 13-28.

2. Авилова В. Ходинги как реальность нашей экономики // Российский экономический журнал, 1994, - № 1, - с.24 - 29.

3. Агапцов С.А. Предпринимательский потенциал промышленности. -Вогоград: Изд- во Перемена, 1997.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.

5. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России. Методология формирования и реализации. М.: АУТОПАН, 1996.

6. Анисимов А. Феномен крупной корпорации, или какой рынок нам нужен // Российский экономический журнал, 1992, - № 8, - с.27 - 35.

7. Аоки М. Фирма в японской экономике, Спб.: Лениздат, 1995.

8. Аушев М. Вертикальная интеграция в зарубежной нефтяной промышленности // Мировая экономика и международные отношения, -1995,-№ 11,-с.И 18.

9. Афанасьева Л., Сваровский Н. Транснациональные корпорации: вызов обстоятельствам // Финансы и промышленность, 1997, - № 23, - с. 10 - 15.

10. Ю.Бандурин В.В., Беленький Л.П., Блинов В.В. Корпоративное управление в условиях рынка (на примере ФПГ).- М.: Изд-во Мин. обороны РФ, 1996.

11. ГБатчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал, 1997, - № 8, - с. 12 - 19.

12. Батчиков С., Петров Ю. Формирование финансово-промышленных групп и государство// Российский экономический журнал, 1995,- № 2, - с.З - 10.

13. З.Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты. Российский опыт. М., 1999. с.266-292.

14. Беляева И.Ю. Эскиндаров М.А Капитал финансовоЧпромышленныхкорпоративных структур. Теория и практика М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.

15. Бобылев Ю. Промышленный спад и структура производства // Экономист,- 1996, -№ 12.

16. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Прогресс, 1989.

17. Брагинский С.В., Демченко Д.М. Японская экономика в преддверии 21-го века. М.: Наука, 1991.

18. Бубенников А., Мамрыкин Г. Мировой рынок микроэлетроники: потенциал, конкуренция кооперация // Мировая экономика и международные отношения, - 1995, - № 6, - с.8 - 17.

19. Будапов И. Тенденции развития российской и мировой черной металургии //Мировая экономика и международные отношения, №12, -2000г.

20. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий // Российский экономический журнал, -1996, № 10, - с.16.

21. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Российский экономический журнал, 1997, - № 9, - с.3 - 11.

22. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности ФПГ // Российский экономический журнал, 1996, - № 10.

23. Винслав Ю., Лисов В. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение //Российский экономический журнал, - №56, - 2000г., - с.57-69.

24. Виссема X. Управление бизнес-единицами: децентрализация предпринимательства // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 4.- с.28 44

25. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах-97 и сценариях ближайшего будущего // Российскийэкономический журнал, 1998, - №1, - с.3 - 9.

26. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.

27. Голубева С. Транснационализация российских ФПГ // Российский экономический журнал, 1996, - № 10, - с.94 - 99.

28. Грачев М. Индустриальное развитие и технологические системы //Мировая экономика и международные отношения, №2, - 2000г.

29. Грегори П. Действительно ли реформы в России оказались столь неудачными? // Вопросы экономики, 1997, - № 11,- с.20-31.

30. Гэбрейт Д.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

31. ЗГГэбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс,1979.

32. Давыдов А. Нефтяники диверсифицируют производство // Нефть России, -1994, № 1, - с.22.

33. Даурский А. Идем по пути производственно-сбытовой интеграции // Экономист, 1997, - № 12, - с.37 - 45.

34. Дементьев В. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ// Экономист. 1996. - № 9, - с.44 - 51.

35. Демин А.А. Фирма, рынок, государство: движение одним курсом // Вестник Спб. ун-та, Серия 5, Экономика, 1994, - вып. 4. - с.85.

36. Дунаев Э.П. Создание финансово-промышленных групп в России // Вестник Московского ун- та, серия 6, Экономика. 1994, - № 4, - с.З - 9.

37. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских "сюданах" // Российский экономический журнал, 1995, - № 12, - с.24 - 29.

38. Ефимов С. Гарант нефтяного бизнеса // Нефть России, 1995, №2, с.35-36.

39. Зайцев H.J1. Экономика промышленного предприятия: Учеб. для вузов. Ч М.: ИНФРА-М, 1999.

40. Иванов О. Корпоративные формы управления в промышленности // Российский экономический журнал, 1994, - № 3, - с.50 - 55.

41. Интегрированные финансовоЧпромышленные структуры: производственные объединения, ходинги, ФПГ / Под. ред. А.А.Турчака. -Спб.: Наука, 1996

42. Интервью с Начальником вооружения ВС РФ генерал-поковником Ситновым А.П./ Центр ACT, журнал Экспорт вооружений 06.03.01.

43. Интрилигейтор М. Шокирующий провал "шоковой терапии"/ Реформы глазами американских и российских ученых / Под ред. О.Т. Богомолова, -М.: РЭЖ, Фонд За экономическую граммотность, 1996.

44. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1995.

45. Кабринский Г. Стимулирование кооперативных связей в промышленности // Экономист. 1997, - № 5, - с.74 - 81.

46. Калин А.А., Куликов В.В. Как ускорить развитие российских финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал, 1995, - № 8, - с.20 - 23.

47. Киров В.А. Монополистическая концентрация как форма реального обобществления производства // Вестник Московского ун-та, Серия 6, Экономика, 1988, - № 5. - с.44 - 43.

48. Кларк Дж. Б. Распределение богатства: Пер. с англ./ Науч. ред. А.А.Белых, А.В.Полетаев. М.: Экономика, 1992.

49. Клейнер Г., Нагрудная Н. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности ФПГ // Экономика и математические методы, 1995 - т.31. - Вып. 2.

50. Ковалев В. Интеграция перспектива экономики // Экономист, - 1997, -№1, - с.27 - 33.

51. Колесников Д., Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства//Вопросы экономики, №8, - 2000г. - с. 15-31.

52. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

53. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.

54. Котов В.Н. Монополистические формы хозяйственных отношений в экономике ФРГ. М.: Мысль, 1970.

55. Коуз Р. Природа фирмы // Вестник Спб. ун-та, Серия 6, Экономика, 1992, -вып. 4. - с.89- 100.

56. Коуз Р. Фирма. Рынок и право. Нью-Йорк: Изд-во Телекс, 1991. - с. 190

57. Красникова Е. Рыночная трансформация российской экономики как процесс первоначального накопления капитала //Вопросы экономики, -№2,-2001г. с. 142-153

58. Крупнейшие российские компании: некоторые подробности // Эксперт, -1996, -№33.

59. Куликов А, Скворцов А. Место ФПГ в экономике // Экономист, 1997, -№ 3, - с.53 - 59.

60. Куликов В. Образование ФПГ // Российский экономический журнал, -1994,-№ 1, с.27 - 36.

61. Курченков В.В. Крупномасштабное производство в переходной экономике России: политэкономичский аспект. Вогорад: Изд-во ВоГУ, 1999.

62. Лебедева И.П. Японские корпорации: стратегия развития (финансово-организационный аспекты). М.: Вост. л-ра РАН, 1995.

63. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. М.: Политиздат, 1988.

64. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М.: АФПИ еженедельника "Экономика и жизнь", 1997.

65. Лисов В. Актуальные аспекты оргпроектирования интеграционных корпоративных структур //Российский экономический журнал, №1, -2000г., - с.90-94.

66. Лукреций, Кар. О природе вещей. М.: Изд-во Худ. литературы, 1978.

67. Макаревич J1.H. "Русхим": опыт становления ФПГ // Банковское дело, -1996,-№8,-с.23 -24.

68. Макмилан Ч. Японская промышленная система: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988.

69. Маритани М. Современная технология и экономическое развитие Японии. М.: Экономика, 1986.

70. Маркс К. Капитал. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1988, Т- 1.

71. Маршал А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1983.

72. Маршал Г. Вызов Горбачева: экономическая реформа в эпоху высокой технологии / Мировое хозяйство и советская экономика: шансы и илюзии / Отв. ред. В.М.Кузнецов, Ю.М.Осипов. М.Международные отношения, 1990.

73. Масленченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России: организация, инвестиции, лизинг. Ч М.: ДсКА, 1999.

74. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие / Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СП.Экономическая школа. 1995.

75. Менар К. Экономика организаций: Пер. с франц. / Под. ред. А.Г.Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1996.

76. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики, - 1998, - № 9, - с.66.

77. Мильнер Б. Крупные структуры' локомотивы экономики //Вопросы экоомики, - №2, - 2000г. - с. 141-147

78. Мильнер Б.З. Горизонтальные структуры // Экономика и жизнь, 1990, -№ 27, - с.4 - 5.

79. Мильнер Б.З. Японский парадокс. М.:Мысль, - 1985.

80. Мингазов X. Становление новых организационно-хозяйственных структур в российской индустрии //Российский экономический журнал, 1993, № 9

81. Миронов В.В., Яковлев А.А. Антимонопольное регулирование отраслевых промышленных рынков в экономике западного и советского типов. М.: Изд-во ИЭ РАН, 1992.

82. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997.

83. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ: Пер. с англ. Ч М.: Депо, 1999.

84. Морозов Л., Крутик Л., Головач В. Ходинг как будущее организации российского военного производства // Российский экономический журнал, 1994,-№ Ю,-с.24 -29.

85. Немченко Г. Диверсификация производства: цели и направление деятельности // Проблемы теории и практики управления, 1998, - №1, -с.107- 113.

86. Основы организации производства: Учеб. / Е.Г. Агапова, В.А. Вайсбурд, Б.П. Железникова и др.; Под ред. Н.А. Чечина. Ч Самара: Изд-во Самара, гос. экон. акад., 1999.

87. Половников С. Создание межотраслевых корпораций магистральный путь // Экономист, - 1996, - № 10, - с.З - 9.

88. Полунина Г.В. Многоотраслевые концерны в системе современного капитализма. М.: Мысль, 1980.

89. Пономаренко А. О контрактных взаимоотношениях крупного и мекого бизнеса // Российский экономический журнал, 1995, - № 12, - с.76 - 81.

90. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

91. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса / Пер. с англ. Ю.А. Данилова. М.: Прогресс, 1986.

92. Радыгин А. Государственное регулирование в корпоративном секторе // Журнал для акционеров. Ч 1999. Ч №7.Чс.14Ч19.

93. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность //Вопросы экономики, №11, - 2000г. - с.114-134

94. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (по материалам конференции проведенной Международной академией корпоративного управления) // Российский экономический журнал, 1998, - № 2-3, - с.8-29.

95. Райт Дж.П. "Дженерал моторе" в истинном свете / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

96. Реинтеграция постсоюзного экономического пространства и становление транснациональных финансово-промышленных групп в России / Общ. ред. Ю.Б. Винслава и С.С.Голубевой. М.: РЭЖ, 1996.

97. Розанова Н.М., Эволюция корпорации ключ к эволюции рынка // Вестник Московского ун-та, Серия 6, Экономика, - 1991, - № 4, - с.4 - 19.

98. ЮО.Ройшель Ю. БАСФ. Анатомия международного концерна. М.: Прогресс, 1978.

99. ЮГРудашевский В. Куимов И. ФПГ инструмент системной реструктуризации производственных систем // Инвестиции в России, -1997, - № 7 - 8. - с.5 - 8.

100. Седаш Т. Роль ФПГ в российской экономике // Экономика и жизнь: Спб. рез. выпуск, 1996,-№ 27, - с.13.

101. ЮЗ.Сергиенко Я. Локальные сети предприятий в переходной экономике // Вопросы экономики, 1995, -№ 8, - с. 153 - 155.

102. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов/ Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993, Т-1. - 396 с.

103. Современный концерн: политэкономический аспект/ Демин А.А., Расков Н.В., Лавров С.Б. и др. Ленинград: Изд-во ГУ, 1983.

104. Юб.Солодовникова Е.Ф., Родин А.А., Бурдин И.А. Экономические условия трансформации собственности в промышленности: Препр. Ч Екатеринбург, 1999.

105. Стратегические развития государства на период до 2010 г. //Российский эконмоический журнал, №1, - 2001г., - с.3-38.

106. Субботин М.А. Поглощение и слияние компаний в США // Деньги и кредит, 1991, - № 7, - с. 16 - 21.

107. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики, 1997, - № 10, -с.69 - 84.

108. Тэйлор Л. Первые годы переходного периода // Реформы глазами американских и российских ученых / Под ред. О.Т.Богомолова. М.:РЭЖ: Фонд За экономическую грамотность, 1996.

109. П.Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка / Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. Спб.: Экономическая школа, 1995.

110. Уильямсон О.И . Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация / Пер. с англ. Белова Ю.Е. и др. СПб: Лениздат, 1996.

111. П5.Уотермен Р., Питере Т. Фактор обновления. Как сохраняютvконкурентоспособность лучшие компании/Пер. с англ.-М.: Прогресс, 1988.

112. Урманов И. Комплексный технологический процесс объективная основа ФПГ // Российский экономический журнал, - 1994, - № 4, - с.30-38.

113. Урманов И. Синергетические связи как новая модель организации производства //Мировая экономика и международные отношения, №3, -2000г.

114. И8.Филиалы и дочерние предприятия. Правовые аспекты, бухгатерский учет, налогообложение: Нормат. док. Разъяснения и коммент. Ч М.: ФБК-пресс, 1999.

115. Хауг Г. Империя "АЕГ Телефункен" / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1982.

116. Хачатуров О. Организация производственных систем // Проблемы и практики управления, 1993, - № 4, - с.113 - 117.

117. Хироси О. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль, 1986.

118. Хмельницкая В. Кооперация малых и средних предприятий в Италии // Мировая экономика и международные отношения,- 1997, № 2, - с.94-106.

119. Хрусталев Е., Цымбал В. Военная безопасность России: замыслы и реалии //Мировая экономика и междунардные отношения, №1, - 2001г., -с.34-42.

120. Цыгичко А. Возможности формирования промышленных корпораций // Экономист, 1994, - № 8.

121. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М.: Кн. палата, 1989.

122. Чемберлин Э. Пропорциональность, делимость и экономия от масштаба / Теория фирмы / Под. ред Гальперина В.М. СПб: Экономическая школа, 1995.

123. Чепраков С.В. Монополистические объединения в промышленности США. М.: Наука, 1984.

124. Читипаховян П. Методологические проблемы стратегического планирования развития интеграционных корпоративных структур //Российский экономический журнал, №9, - 2000г., - с.67-75.

125. Щарифов В. Особенности реформирования структуры нефтянойотрасли// Нефть России 1996, - 5, -стр. 20

126. Шимко В. Корпоративные формы организации в радиоэлектронной промышленности в условиях рынка // Вопросы экономики, 1995, - № 10, -С.113 - 121.

127. Ширяев Ю.С. Международные производственные системы. М.: Высшая школа, 1981.

128. Шумпетер И. Капитализм, социализм, демократия: Пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. В.С.Автономова. М.: Экономика, 1995.

129. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.

130. Экономика переходного периода / Под ред. В.В.Радаева М.: МГУ, 1995.

131. Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты // Мировая экономика и международные отношения, 1997, - № 6, - с.41 - 53.

132. Юданов А. Фирма и рынок. М.: Знание, 1990.

133. Якутин Ю. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций // Российский экономический журнал, 1998, - № 3, - с.22 - 29.

134. Якутии Ю. Региональный вектор деятельности объединений //Российский экономический журнал, №9, - 2000г., - с.29-35.

135. Bauer, Siegfried: Auswirkungen der Informationstechnologie auf die vertikale1.tegration von Unternehmen / Siegfried Bauer Serie. Frankfurt am Main [u.a.]: Lang, 1987.-XVII.

136. Engelhard, Johann Hrsg.: Kooperation Im Wettbewerb : neue Formen und Gestaltungskonzepte Im Zeichen von Globalisierung und [Serie] Informationstechnologie: 1999 In Bamberg / Johann Engelhard . (Hrsg.) Wiesbaden : Gabler, 1999. XVIII.

137. Expansion durch Kooperation : Wachstumsstrategien mittelstandischer Unternehmen Im europaiachen Serie. Binnenmarkt / Manfred Strohmayer Frankfurt am Main [u.a.]: Lang, 1996.

138. Hannah, Leslie. Konzentration, Internationalisierung, Vernetzung / Leslie Hannah .Munster: Westfaelisches Dampfboot, 1998- s.505 678.

139. Hemmert, Martin: Vertikale Kooperation zwischen japanlachen Industrieunternehmen / Wiesbaden : Dt. Univ.-Verl., 1993.

140. Liebskind J.P.,Opler T.L., Natfield D.E. Corporate restructuring and consolidation of US Industry // J. of Industry Economies.- Oxford, 1996.

141. Markides C., Williamson P. Corporate Diversification and Organizational Structure And Resource-based VieW // Acad, of Management Mississipi State, 1996.

142. Miller E.M. Why The Break-up of Conglomerate Business Enterprises often Incirises Value // J. of Social, Polit. and Economy Studies.-Washington, 1995.

143. Kamey A.T. Moody's; Sheshunff, 2000.

144. Sauer, Dieter Hrsg.: Zwischenbetriebliche Arbeitstellung und Kooperation / Dieter Sauer. (Hg.) [Sarie] Frankfurt [u.a.]: Campus-Verl., 1996.

145. Steinbrenner, Jan 0.: Japanische Untenehmensgruppen : Organisation, Koordination und Kooperation der / Jan 0. Serie. Steinbrenner Stuttgart: Schaffer-Poeschel, 1997.

Похожие диссертации