Институциональное обеспечение развития рынка продовольственных ресурсов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бобкова, Светлана Ивановна |
| Место защиты | Кострома |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Институциональное обеспечение развития рынка продовольственных ресурсов"
На правах рукописи
Бобкова Светлана Ивановна
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ РЫНКА ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ
РЕСУРСОВ
Специальность 08 00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
ООЗ 1733*76
Кострома - 2007
003173376
Работа выпонена на кафедре информационных и сетевых технологий Ярославского государственного университете им П Г Демидова
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор Мелиховский Виктор Михайлович
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Скаржинская Елена Матвеевна кандидат экономических наук, доцент Андреев Вячеслав Егорович
Ведущая организация
Ивановская государственная сельскохозяйственная академия
Защита состоится л1 Я ноября 2007 года в на заседании диссертационного совета ДМ 212 094 01 в Костромском государственном университете им НА Некрасова по адресу 156961, г Кострома, ул 1 Мая, 14, корп В, ауд 23
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им Н А Некрасова
Автореферат разослан л // октября 2007 года
Ученый секретарь диссертационного совета к э.н, доцент
Степанов Е Б
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Рынок продовольственных ресурсов в пореформенной России характеризуется спадом сельскохозяйственного производства Данная система представлена широким кругом экономических субъектов, реализующих в ее рамках свои интересы и воплощающих свои целеусгановки, вызывающих, тем самым, наличие на рынке продовольствия множества разнонаправленных проблем Экономические отношения между субъектами рынка продовольственных ресурсов опосредуются в форме как равноправных, так и неравноправных обменов, оказывая влияние на конкурентоспособность и финайсово-экономическое состояние хозяйствующих единиц и на рынок продовольственных ресурсов в целом
Разрешение проблем рынка продовольственных ресурсов требует соответствующего институционального государственного регулирования Институциональное обеспечение позволяет снизить остроту социально-экономических противоречий, возникающих в процессе многочисленных обменов между принимающими решения экономическими агентами рынка продовольственных ресурсов, предусматривает, в конечном счете, создание более эффективной системы взаимодействия экономических субъектов Разработанный с целью улучшения экономической ситуации в продовольственной сфере государственный национальный проект Развития АПК в основном ориентирован на рыночные механизмы регулирования с незначительным государственным участием, оставляя нерешенными многие институциональные проблемы рынка продовольственных ресурсов
Состояние научной разработанности проблемы.
Институциональная экономическая теория является одним из перспективных и продуктивных направлений экономической науки, проблематику которой разрабатывали О Уильямсон, Р Коуз, Д Норт, А Амосов, В Гребенников, Н Гибало, В Зотов, Г Клейнер, Д Львов, А Ляско, В Маевский, Ю Овсиенко, А Олейник, М Скаржинский, В Тамбовцев, В Чекмарев, А Шаститко
Проблемы функционирования рынка продовольственных ресурсов нашли широкое отражение в трудах экономистов Е Басалаевой, 3.
Биктимировой, Б Бабаева, И Буздалова, В Демьяненко, А Емельянова, Н Зарук, Ю Захарова, Е Иванова, А Кириленко, Л Кормакова, Э Крылатых, И Крячкова, И Курцева, В Логинова, Е Лысенко, А Макарова, В Мартынова, В Милосердова, В Назаренко, А Нестеренко, М Новикова, А Огаркова, Н Обушенкова, Г Павловой, И Паршутиной, Е Румянцевой, Э Сагайдака, А Сайганова, Н Свиридова, М Семенова, Е Серовой, Н Сероиггана, Д Трушина, В Узуна, И Чернявского, Н Шагайды, Е Шульце
С позиций институционализма развитие рынка продовольственных ресурсов и взаимодействие составляющих его хозяйствующих субъектов представлены в работах О Богдановой, С Губанова, И Гусманова, Р Гусманова, А Зельднера, Р Исянова, А Ицкович, Н Липчиу, А Ляско, М Минасова, А Николаева, Р Нуреева, Н Печерских, В Плотникова, В.Потеровича, И Ушачева
Вместе с тем, в подавляющем большинстве научные исследования затрагивают отдельные стороны функционирования сельскохозяйственных субъектов В научных трудах недостаточно уделяется внимания теории и практике функционирования рынка продовольственных ресурсов как целостной системы, с учетом специфических особенностей и тенденций развития данной системы и ее структурных элементов в меняющейся институциональной среде
Актуальность исследования многочисленных аспектов формирования рынка продовольственных ресурсов определяется также непоследовательностью и противоречивостью принятых законодательных актов, непосредственно связанных с развитием рынка продовольственных ресурсов. На региональном уровне несовершенство институционального обеспечения рынка продовольственных ресурсов проявляется с особой силой
Процессы формирования рынка продовольственных ресурсов требуют теоретического обобщения и практического решения проблем повышения эффективности субъектов рынка продовольственных ресурсов, определения роли государственного регулирования в системе рыночного механизма, а также форм и методов регулирования научно-технической и инновационной деятельностью в аграрном секторе экономики для вывода рынка продовольственных ресурсов из состояния социально-
экономического кризиса и обеспечения стабилизации его развития
Гипотеза исследования. Развитие теоретических взглядов на закономерности развития рынка продовольственных ресурсов России позволяет предложить решение институциональных проблем
взаимодействия и развития составляющих его экономических субъектов на основе исследования особенностей функционирования хозяйственного механизма рынка в изменяющейся институциональной среде
Цель работы заключается в изучении институциональных особенностей развития рынка продовольственных ресурсов в пореформенной России для выявления проблем его функционирования в эволюционирующей институциональной среде и предложения Путей снижения недостаточности его государственного обеспечения
В соответствии с целью исследования ставятся следующие задачи:
- выявить закономерности развития рынка продовольственных ресурсов, обусловленные эволюционирующей институциональной средой,
- определить особенности трансформации и функционирования субъектов рынка продовольственных ресурсов,
- охарактеризовать структурно-функциональные взаимосвязи на рынке продовольственных ресурсов и их асимметричность,
- установить характер влияния институциональной среды на цены рынка продовольственных ресурсов,
- выяснить тенденции формирования ценовой эластичности, определяемые институциональной системой рынка продовольственных ресурсов, и ее воздействие на поведение рыночных субъектов,
- определить институциональные возможности государственного обеспечения разрешения проблем, возникающих в процессе трансформации институтов на рынке продовольственных ресурсов.
Объектом исследования является рынок продовольственных ресурсов
Предметом исследования выступают экономические отношения, структурно-функциональные взаимосвязи, возникающие между субъектами рынка продовольственных ресурсов
Методологическая и теоретическая база исследования. Диссертационное исследование основывается на методах
институциональной, эволюционной экономической теории
Теоретической основой являются работы отечественных и зарубежных авторов по институциональным отношениями и проблемам рынка продовольственных ресурсов переходной российской экономики Достоверность исследований обеспечивается наличием системы логических доказательств и аргументов, обращением к мировой и российской практике, подтверждением теоретических посылок фактическим материалом Диссертационная работа выпонена в соответствии с пунктом 14- Институциональная и эволюционная экономическая теория специальности 08 00 01 Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам) Научная новизна работы состоит в следующем дается авторская оценка особенностей провалов субъектов институциональных отношений на рынке продовольственных ресурсов в следующих сферах социальной, экономической, финансовой, организационной, научно-технической, структурной и связанной с внешними факторами,
определены особенности трансформации субъектов рынка продовольственных ресурсов Хозяйства населения, крестьянско-фермерские хозяйства, сельскохозяйственные предприятия и кооперативы, промышленные субъекты рынка изменили традиционные, присущие данным формам хозяйствования, функции, приспосабливаясь и воспоняя недостаточность институционального обеспечения, вызывая к существованию многоукладность рынка продовольственных ресурсов, переход к новому уровню интеграционных процессов, когда развиваются многосторонние договорные отношения, требующие становления соответствующих институтов,
- сформулированы два типа закономерностей, которые влияют на институциональное поведение субъектов рынка общие и специфические К числу последних относятся мобильность и периодическое чередование целеустановок в ПХ, институциональная неустойчивость крестьянских фермерских хозяйств, допонение недостаточности финансирования и снижение рисков за счет интегрированных промышленных субъектов,
предложена авторская схема функциональных взаимосвязей на региональном рынке продовольственных ресурсов, отмечена не только сложность зависимостей, но и их недостаточная согласованность и
противоречивость При классификации видов связей выделены следующие прямые, основные, которые оказывают существенное влияние на взаимодействие субъектов, слабые, неустойчивые связи, которые оказывают незначительное воздействие, односторонние и взаимные связи, которые имеют локальное влиянии,
дана авторская характеристика процессов асимметрии экономических отношений на рынке продовольственных ресурсов, выявлены пути преодоления отрицательных свойств асимметричности в данном сегменте рынка,
установлены особенности ценообразования на рынке
продовольственных ресурсов под влиянием институциональных изменений в экономике России перекос в формировании цен со стороны спроса определяет падение предложения отечественных производителей и слабое реагирование предложения на ценовые сигналы,
- выяснен характер влияния ценовой неэластичности в институциональной среде на экономическое поведение субъектов рынка продовольственных ресурсов Неэластичный спрос потребителей приводит к высокой эластичности цен и структурным сдвигам на рынке продовольственных ресурсов В результате неэффективного функционирования экономических институтов на рынке продовольственных ресурсов отрицательная эластичность предложения и спроса по цене в условиях снижения производства и потребления продовольственных ресурсов обуславливают наличие институциональной проблемы цены она низка для предложения и высока для домашних хозяйств
Теоретическая значимость работы состоит в развитии современных теоретических взглядов по проблематике формирования рынка продовольственных ресурсов, трансформации функций и экономических взаимоотношений субъектов рынка Теоретические исследования возможно использовать как концептуальную основу для осуществления мер, направленных на выработку путей по повышению роли государства в развитии современного российского агропромышленного комплекса
Практическая значимость работы состоит в следующем
- рассмотрены меры по ликвидации институциональных провалов государства на продовольственном рынке, выделены наиболее важные
направления данного процесса,
обоснованы методы преодоления отрицательных свойств асимметричности, влияющих на функциональные взаимосвязи на рынке продовольственных ресурсов,
- предложены меры по активизации роли государства в процессе преодоления негативных последствий диспаритета цен и отрицательной эластичности предложения по цене, влияющих на развитие рынка,
- дана критика недостатков государственной политики в аграрной сфере в связи с необходимостью уточнения программы развития АПК
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях Ученые-аграрники сельскохозяйственному производству (КГСХА, Кострома, 1995г), Актуальные проблемы науки в АПК (КГСХА, Кострома, 1996г), Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе (КГСХА, Кострома, 2001, 2004-2006 гг), Молодая наука - XXI веку Экономика Круглый стол Международное сотрудничество и академическая мобильность (ИГУ, Иваново, 19-20 апреля 2001 г), на заседаниях кафедры экономической теории КГУ им НА Некрасова в 2003 г. По теме исследования имеется 13 публикаций
Структура диссертации определена логикой анализа
взаимосвязанных аспектов изучаемого предмета и совокупностью решаемых задач Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка, состоящего из 149 наименований, и приложений Текст работы изложен на 161 странице, включает 5 таблиц, 17 рисунков
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень разработанности проблемы, определяются цель, задачи, гипотеза исследования, его методология, формулируется научная новизна работы, отмечается теоретическая и практическая значимость проведенного исследования
В первой главе Институциональные особенности рынка продовольственных ресурсов дается анализ основных теоретических подходов к исследованию данного сектора экономики России Автором в рамках институциональной эволюционной теории формулируется понятие рынка продовольственных ресурсов РПР (рынок продовольственных ресурсов) является целостной органической формой социально-общественного взаимодействия экономических субъектов Экономические процессы, происходящие на рынке продовольственных ресурсов, исследуются с двух взаимосвязанных позиций ресурсно-технологической и институциональной Ресурсно-технологический аспект представляет собой систему способов соединения ресурсов для производства товаров, институциональная сторона заключается в социальном упорядочивании экономических действий в системе Основное внимание в ходе исследования уделяется присутствующим на РПР явлениям неравновесия, неустойчивости, разупорядоченности, неопределенности,
сопровождающим, как правило, переходный период
В диссертационной работе выявляются процессы, присущие развитию рынка продовольственных ресурсов в изменяющейся институциональной среде, осуществляется анализ влияния институциональной среды на процессы развития РПР, определяется характер изменения функционирования под воздействием институциональной среды рыночных механизмов на рынке продовольственных ресурсов
Институциональные изменения российской экономики обусловили многоукладность РПР, предполагающую сосуществование нескольких институциональных систем Каждая из институциональных систем реализует в сфере РПР собственные интересы и целеустановки, исходя из которых, определяется эффективность уклада Поэтому на рынке продовольственных ресурсов, наряду с эффективными институциональными системами, акционируют неэффективные с
рыночных позиций уклады, например, устойчиво убыточные аграрные экономические субъекты, несущие в себе иные, кроме рыночных, институциональные нагрузки Многоукладность дает субъектам равные возможности реализации своих целеустановок, но адаптивные способности субъектов, определяемые их внутренней институциональной системой, не всегда гарантируют максимизацию целей
Институциональное и экономическое, особенно в отраслевом аспекте, неравенство субъектов РПР, привело к усилению интеграционных процессов не только на уровне традиционной технологической цепочки производитель-потребитель, но и на основе синтеза с отраслями естественных монополий Имея в избытке неформальные ограничения, РПР характеризуется недостаточностью формальных правил и запоняет образовавшийся вакуум вхождением в институциональную среду, располагающую набором таких правил Интеграция снижает отраслевые и рыночные риски, обеспечивает благоприятный инвестиционный климат, повышает адаптивность к внешней институциональной среде, перераспределяет условия налогообложения и кредитования, направления финансовых потоков
Следствием интеграционных процессов на РПР являются деформация рыночного пространства, неравновесные межсубъектные отношения, изменение механизма взаимодействия основных рыночных элементов Обмен приобретает свойство неэквивалентности ресурсным затратам, субъекты, действующие в традиционно конкурентной среде, например, сельскохозяйственные, получают возможность лоббирования своих интересов, монополии способствуют понижению общего уровня цен по сравнению с конкурентным рынком
В диссертации сделан вывод о том, что недостаточность формальных правил на РПР обусловила значительные провалы государства по развитию данного сегмента экономики Автором отмечается, что при сознательной реформе институтов провалы рынка являются функцией созданной институциональной среды Институциональные провалы государства на РПР отличаются остротой и глубиной, так как непосредственно затрагивают жизненные интересы всех слоев общества Автором в наиболее поном виде представлены типы институциональных провалов РПР, осуществлена их поблочная систематизация и дана подробная их характеристика (таблица 1)
Таблица 1 Институциональные провалы рынка продовольственных ресурсов
1. Социальные провалы рынка продовольственных ресурсов Расслоение общества по уровню доходов и превращение бедности в устойчивую структуру Основная масса покупателей на РПР представлена малообеспеченными слоями Негативно-консервативное воздействие бедных слов населения на рыночный спрос Догосрочное воздействие малообеспеченных слоев населения на рыночный спрос Ограничение спроса на высокотехнологичную, дорогостоящую продукцию РПР Сокращение предложения на РПР трудовых ресурсов, имеющих квалификацию для производства в сфере высоких технологий Усиление территориальной и отраслевой неравномерности распределения доходов, ведущих к консервации бедности Сельское население формирует бедные слои и социально наименее защищено Возникновение феномена социальной апатии и социальной агрессии
2. Экономические провалы рынка продовольственных ресурсов Сужение региональных РПР Монополизм субъектов машиностроения и переработки Диспаритет цен Развитие натурального хозяйства и самообеспечения населения
2.1 Производственные провалы Спад объема производства Сокращение производственного потенциала Разрушение производительных сил Отсутствие у большинства субъектов эндогенных факторов роста Отсутствие мотивации труда 2.3. Структурные провалы Диспаритет цен Отсутствие стратегии структурных преобразований Отсутствие системы мер по корректировке отраслевой структуры Инерционность структурных преобразований Рыночная инфраструктура не обеспечена структурными отраслевыми сдвигами Деформация структуры накопления основного капитала Снижение роли сектора высоких технологий Снижение степени общественного разделения труда Дефицит высококвалифицированных кадров в условиях безработицы Диспропорция между уровнем заработной платы и производительностью труда Несбалансированность налогового бремени на предприятия и трудящихся Диспропорциональность между первичным и вторичным распределением чистого дохода Нарушение региональных и межрегиональных связей
2.2. Финансовые провалы Спад объемов инвестиции Нерациональная структура источников инвестиций Отсутствие четкой инвестиционной политики Отсутствие стратегической программы кредитования Нерациональность системы кредитования Недоступность кредитования Неэффективность использования кредитов Ставка кредита выше отдачи от вложения средств в производство Отсутствие стратегической программы бюджетного финансирования Недостаточность бюджетного финансирования Нерациональность бюджетного финансирования Неэффективность использования бюджетных средств Применение политики замораживания финансирования Принятые направления кредитования и финансирования не обеспечивают качественно! о экономического роста
2.4 Организационные провалы Преобладание традиционного подхода к организационной стратегии Недостаточность развития и недооценка новых организационных средств управления
Продожение таблицы 1
3. Научно-теоретические провалы рынка продовольственных ресурсов
Отсутствие научных разработок перехода от планового хозяйства к рыночному 1ачальное формирование рынка при отсутствии базисных основ рыночного хозяйства. Образование препятствий институционального характера для развития рынка Доминирование фактора неопределенности на рынке продовольственных ресурсов 4. Политические провалы рынка продовольственных ресурсов
Ориентация на сырьевую структуру экономики Отсутствие стратегии развития рынка продовольственных ресурсов Свертывание государственного присутствия на рынке продовольственных ресурсов
Наличие теневых перераспределительных отношений на рынке Неспособность властных структур проводить политику развития рынка в интересах
большинства
Отсутствие политики здорового конкурентного предпринимательства на РПР 5. Провалы рынка продовольственных ресурсов, обусловленные внешними
факторами
Неравноправное партнерство во взаимоотношениях с иностранными субъектами,
дезинтеграция рынка Дискредитация поворота к новым экономическим моделям роста Импортозамещение отечественных продовольственных ресурсов дешевой _продукцией_
Движущей силой развития рынка продовольственных ресурсов выступают экономические субъекты, продуцирующие экономическую и институциональную среду В диссертационной работе определяется субъектный состав РПР, рассматриваются особенности трансформации и функционирования экономических субъектов в изменяющейся институциональной среде
Рынок продовольственных ресурсов отличается сложным субъектным составом, обусловленным многоукладностью данного сектора экономики (домашние и семейные хозяйства, индивидуальные и колективные предприятия, интегрированные объединения различных организационно-правовых форм и т д, государство и прочие общественные системы), производственно-технологическими параметрами (отраслевая принадлежность) и хозяйственными механизмами (организации различных сфер деятельности) Это предопределяет наличие разнонаправленных интересов и множественные противоречия РПР Например, предприятия новых организационно-правовых форм ОАО, ЗАО, ООО несут в себе старые ролевые механизмы планово-административной экономики, особенно остро данное явление просматривается в аграрных субъектах РПР В диссертационной работе предложена схема организационной структуры субъектного состава РПР, сочетающая традиционные отраслевые и институциональные подходы
Внутренняя среда субъектов РПР наделена совокупностью двух систем экономической и институциональной В период
институциональных преобразований экономические субъекты модифицируются, приспосабливаясь к новой институциональной среде Автором предлагается выделить понятие характера трансформации субъектов Данная категория подразумевает способ адаптации субъектов к условиям функционирования С целью успешного акционирования в изменившейся экономике субъекты вносят коррективы во внутреннюю институциональную систему либо пересматривают свои экономические цели и интересы, или же сочетают названные варианты
Автор показывает изменение экономических интересов и функций экономических субъектов РПР Крупные аграрные предприятия испоняют обязанности по социальному обеспечению сельского населения, личные подсобные хозяйства приобретают функции товарных производств, фермерские хозяйства, оставаясь в зародышевом состоянии, выпоняют роль подсобного производства, промышленные и перерабатывающие субъекты в процессе интеграции обеспечивают аграрное производство инвестициями и финансированием Институциональные изменения РПР вызвали рост заинтересованности крестьянина нуждами личного подворья В то же время крестьянину удобно работать в колективном предприятии, так как на него не налагается персональной ответственности за эффективное ведение дела и можно пользоваться преимуществами крупного производства
Изучение тенденций и особенностей трансформации субъектов РПР позволило автору выявить два типа закономерностей изменений Это общие закономерности, характерные всем трансформирующимся субъектам, и специфические, присущие конкретным институтам К общим закономерностям трансформации субъектов относятся
многофункциональность, необязательность максимизации целеустановок, зависимость институциональной устойчивости от ролевых, традиционных внутренних институтов, экономическая неустойчивость, определяемая внешними условиями, зависимость характера трансформации от степени определенности, поиск вариантов минимизации издержек, продуцирование институциональных функций Специфическими закономерностями трансформации субъектов являются чередование целеустановок в хозяйствах граждан, институциональная неустойчивость крестьянских фермерских хозяйств, воспонение недостаточности социальной инфраструктуры колективными сельскохозяйственными предприятиями, воспонение недостаточности финансовых и
страховых институтов интегрированными промышленными субъектами
В региональном аспекте, на примере Костромской области, автором отмечается предпочтение в выборе хозяйствующими единицами следующих организационно-правовых форм колективных и государственных предприятий, кооперативов и обществ с ограниченной ответственностью Преимущества данных форм хозяйствования заключаются в их гибкости и устойчивости относительно экономической и институциональной среды Недостаточность институционального обеспечения и формальных правил привела к увеличению присутствия на региональном рынке доли государственных предприятий, имеющих более структурированную внутреннюю институциональную систему и большую степень поддержки со стороны государства в виде дотаций, целевого финансирования, льготирования при налогообложении
Степень трансформации субъектов определяется изменением принципов и пропорций обмена, зависящих от общественно оправданных затрат труда, и институциональными преобразованиями, затрагивающими экономические отношения субъектов в системе их интересов и потребностей Институциональная трансформация субъектов РПР спровоцировала в данной экономической системе структурные и ценовые сдвиги На РПР возрастает значение посреднических структур, обслуживающих торговую сферу, увеличивается доля переработки сельскохозяйственного сырья и пищевой промышленности Одновременно, сельскохозяйственное машиностроение, аграрное производство, агрохимические отрасли испытывают значительный спад Угнетение деловой активности аграрного сектора в силу его системообразующего характера означает спад во всей системе РПР
В системе РПР присутствует неравномерное развитие его отраслевых субъектов Аграрное производство предстает как отсталый экономический субъект по сравнению с промышленностью Отставание отрасли проявляется в уровне развития производительных сил, степени технической оснащенности и концентрации капитала, среднего размера предприятия, в удельном весе сельского хозяйства в капиталовложениях и в национальном доходе Неравенство или асимметричность, как основополагающий принцип хозяйственной жизни, возникает из противостояния формальных и неформальных правил То есть, асимметричность РПР обусловлена асимметричностью распределения переговорной силы между субъектами В диссертационной
работе выделены следующие формы асимметричности переговорной силы наРПР
- неравномерное первоначальное распределение собственности Данный вид асимметрии связан с ограниченностью ресурсов Принятие политических решений, противоречащих условию эффективности размещения ресурсов при их ограниченности, ведет к разрушению обменных отношений и распределительному конфликту (на РПР ограничены продовольственные, финансовые, инвестиционные, инновационные, информационные ресурсы, платежеспособный спрос, распределительный конфликт возникает между аграрными, промышленными субъектами, посредническими структурами, кредитными организациями, государством),
- преимущества получения и передачи информации Данный вид асимметрии связан с ожиданием Экономические субъекты используют асимметрию информации для снижения издержек и перераспределения потока доходов в своих интересах (на РПР возникают межотраслевые, внутриотраслевые, во взаимосвязи производства-потребления и обмена перераспределительные конфликты интересов),
- неравномерное распределение потенциала насилия Данный вид асимметрии связан с доминированием и понуждением Сравнительное преимущество в насилии имеют субъекты с низкими по сравнению с оппонентом издержками на осуществление насилия Используется данный вид асимметрии для перераспределения благ (на РПР насилие осуществляют государство и отрасли естественных монополий),
- различия в межвременных предпочтениях Данный вид асимметрии связан с неопределенностью и особенность поведения, выбором действий субъектом в деловой жизни Применяется для снижения рисков и роста доходов (на РПР существует сезонность продаж и поставок и возникает конфликт выбора поведения)
Автором раскрывается сущность названных проявлений асимметрии на примере регионального РПР Сложившаяся ситуация на РПР Костромской области показывает отсутствие стабильных, системных связей в продовольственной цепочке между производителями, оптовиками и представителями розничной торговли Каждый из субъектов заинтересован в своих частных интересах на узком пространстве, эффективность работы всего продовольственного канала субъектов рынка не интересует Участники цепочки производитель-
потребитель не могут контролировать друг друга, не обладают пономочиями распределения функций, не в состоянии разрешать конфликтные ситуации с наименьшими потерями
В диссертационной работе представлена авторская схема функциональных взаимосвязей на РПР Костромской области и выделены следующие типы взаимосвязей прямые связи, в наибольшей степени, влияющие на субъект, основные связи, оказывающие существенное влияние на субъект, устойчивые связи, оказывающие заметное влияние на субъект, слабые связи, оказывающие влияние в незначительной степени, неустойчивые связи, не оказывающие заметного влияния на субъект
В традиционной рыночной цепочке обособленных субъектов не действует внутренняя структура распределения Это означает отсутствие неформального института внутри среды обособленных субъектов рынка продовольственных ресурсов Внешние по отношению к рынку продовольственных ресурсов формальные и неформальные правила (государственная поддержка сельского хозяйства, кредитная система, налоговая система, аграрная политика и т д ) усиливают неравнозначность и асимметричность участия субъектов в доведении продовольственных ресурсов до потребителя Выигрывают в противостоянии интересов субъекты ближе расположенные к потребителю - торгово-посреднические формирования, так как их трансакции по протяженности меньше, чем у субъектов, стоящих в начале продовольственной цепочки, то есть у аграрных товаропроизводителей
Проанализировав институциональные особенности развития рынка продовольственных ресурсов, трансформацию его субъектов и межсубъектные отношения в меняющейся институциональной среде, автор логически подошел к необходимости исследования институционального обеспечения развития рынка продовольственных ресурсов и роли государства в решении его проблем
Во второй главе Институциональное обеспечение рынка продовольственных ресурсов исследуется динамика основных рыночных элементов спроса, предложения, цены, ценовой эластичности, поведения производителей и потребителей в изменяющейся институциональной среде и государственная политика в области обеспечения развития рынка продовольственных ресурсов
Эволюционная теория подразумевает стремление экономической системы, находящейся в неравновесном состоянии к
сбалансированному развитию через смену действующих лиц Кроме хозяйственного механизма на рынке продовольственных ресурсов присутствует другой класс упорядочивания действий, основанный на ролевых социальных отношениях На ролевом механизме держатся все правила и институты Экономические отношения между субъектами РПР осуществляются по известным мотивировкам действий, отсгупление от которых останавливает или разрушает действие При институционализации происходит вменение подходящих мотивов, отчего действие приобретает рациональную форму В период институциональных преобразований роли или мотивы поведения продавцов и покупателей (субъектов РПР) модифицируются Существование институтов сопряжено с определенными выгодами и издержками, в зависимости от отношения которых, меняется поведение экономических субъектов
В диссертационной работе отмечается, что субъекты РПР несут в себе отраслевые ролевые функции, противопоставляя интересы сельскохозяйственных производителей, субъектов пищевой и перерабатывающей промышленности, посредников и конечных потребителей продовольственных ресурсов Структурно-функциональные взаимосвязи субъектов РПР и их ролевые функции сегментируют рынок в зависимости от переговорной силы субъектов, дифференциации продукции, трансакционных издержек, неценовой конкуренции, вызывая особенности ценообразования на каждом сегменте Автором обращается внимание, что каждому типу цен присуща конкретная институциональная среда Например, цена на картофель, произведенный в домашнем хозяйстве, институте с минимальным набором формальных правил, устанавливается исходя из общественно необходимых затрат труда (сравниваемых с затратами труда соседей по рынку) и понесенных минимальных трансакционных издержек по доставке продукции на рынок В институциональной среде колективных субъектов цена определяется с учетом предложения и спроса
Присутствие монополий на РПР наложило свои особенности на систему цен Монопольная цена относительно нечувствительна к изменениям в спросе и издержках производства и остается неизменной на протяжении определенного периода В ее основе - высокие издержки производства на отсталых предприятиях Возможность монополий обладать контролем над ценами своей продукции создает предпосыки к движению цен вверх, поддерживая их одностороннюю
эластичность Цены утрачивают способность к движению вниз при падении спроса Монопольно высокие цены на отдельную продукцию приводят к повышению издержек производства в других немонополизированных отраслях Особенно ощутимо этот процесс сказывается на сельскохозяйственных субъектах, являющихся потребителями услуг естественных монополий и продукции энергоемких промышленных предприятий Взаимодействие общего роста цен и неравномерность их роста создают условия для отраслевого перераспределения национального дохода
Одним из основных источников институциональных изменений являются сдвиги в структуре относительных цен Рост населения, открытие новых рынков, технический прогресс, вхождение в мировую экономическую систему являются причинами изменения цен конечного продукта по отношению к цене факторов производства или к изменению цен одних факторов по отношению к ценам других Поэтому далеко не все производственные издержки аграрного сектора являются общественно необходимыми затратами труда, в связи с чем, на рынке цена продуктов сельского хозяйства часто ниже уровня издержек производства
Цены все в возрастающей степени перестают быть объективным явлением, простой функцией свободной конкуренции, спроса и предложения, ими манипулируют и управляют, и они фактически становятся результатом групповых политических действий, порождением различных институтов общества В некоторых отраслях, таких как сельское хозяйство, сфера услуг, сохранились условия для свободной конкуренции Вместе с тем данные субъекты могут ориентироваться, но не воздействовать на рыночные цены Природно-биологические факторы способствуют большей степени фиксированности аграрного производства, затрудняя адаптацию сельского хозяйства к институциональной среде, определяя специфику ценообразования и отличие РПР от рынков промышленных товаров
На РПР присутствует диспаритет цен Это мировое явление, однако, в России ценовой паритет нарушен в 10 раз и более Аграрные субъекты самостоятельно не могут сократить ценовой паритет из-за отраслевых и институциональных особенностей Кроме того, диспаритет цен обусловлен процессом снижения реальных цен на сельскохозяйственную продукцию, что с позиций макроэкономики, а не отдельного субъекта является положительной тенденцией Снижение реальных
сельскохозяйственных цен способствует удешевлению труда, а значит и издержек производства всех секторов экономики Снижение цен выгодно и населению, как потребителю продовольственных ресурсов, сельскохозяйственным и перерабатывающим субъектам, как потребителям сельскохозяйственного сырья Ликвидировать диспаритет цен невозможно в силу объективных причин Но в условиях институционального общества реально преодолеть влияние диспаритета цен на состояние аграрных субъектов путем комплексной государственной поддержки сельского хозяйства В настоящее время уровень поддержки аграрных субъектов со стороны государства недостаточен для преодоления убыточности отрасли и для ее развития Тем не менее, следует отметить тот факт, что государственная поддержка способствовала относительной нечувствительности сельских производителей к уровню цен на свою продукцию и факт их ориентации на производство и предложение дотируемой государством продукции с одновременным сокращением других видов аграрного производства
Автором на региональном уровне Костромской области исследованы тенденции формирования и движения цен Обобщение материалов исследования позволило сделать вывод, что цена в институциональном обществе определяется спросом, формируемым общественными институтами Перекос в ценообразовании в сторону спроса привел к падению предложения отечественных производителей в сельскохозяйственном секторе РПР
Цены зависят от действий и экономических взаимоотношений потребителей и производителей, поэтому автором диссертационной работы исследованы особенности экономического поведения субъектов рынка продовольственных ресурсов Одной из характеристик поведения продавцов и покупателей является ценовая эластичность спроса и предложения, отражающая сложившееся соотношение сил между потребителем и производителем на том или ином сегменте рынка Исследование динамики спроса и предложения на РПР показало наличие отрицательной эластичности предложения по цене со стороны аграрных субъектов, что означает сворачивание отечественного сельскохозяйственного производства Процесс падения производства продовольственных ресурсов не прекращается на протяжении всего переходного периода в стране Отрицательная эластичность предложения несет крайне негативные последствия и может привести, и
приводит к тяжелым последствиям, как для субъектов РПР, которые постепенно уходят с рынка, для конечного потребителя, которого ожидает рост цен на продовольствие и снижение жизненного уровня, так и для продовольственной безопасности страны в целом
В русле концепций институциональной теории отрицательная эластичность предложения по цене вызывается отсутствием мотивации к росту производства у аграрных субъектов рынка продовольственных ресурсов В отличие от явления диспаритета цен, носящего объективные причины, возникшего вследствие общественного разделения труда, НТП и структурных отраслевых сдвигов, и уничтожение которого невозможно, явление лотрицательной эластичности по цене преодолимо, так как возникает оно в результате действия рыночных механизмов иначе функций экономических институтов, коррекция которых возможна
Преодолеть отрицательную эластичность предложения по цене можно, обеспечив институциональные условия реализации интересов сельскохозяйственных субъектов на РПР То есть, необходимо стимулировать рост аграрного производства посредством не только комплекса социально-инвестиционных мероприятий, который
способствует преодолению тяжелого финансового состояния, но и через регулирование экономических институтов (координация аграрной, таможенной, налоговой, финансовой политики) Основным рыночным механизмом, способным вызвать рост предложения является повышение спроса конечного потребителя Автором на основе анализа состояния уровня спроса и потребления на РПР рекомендованы пути увеличения емкости рынка продовольственных ресурсов и роста заинтересованности крестьянства в развитии аграрного производства
В обобщение теоретических вопросов, представленных в предыдущих разделах диссертации, автор обращает внимание на наличие острых противоречий в функционировании РПР, произошедших вследствие реформы экономики и структурных сдвигов спад производства в отраслях АПК, сжатие экспортного аграрного потенциала, сокращение относительного спроса на продовольственные ресурсы, усиление натурализации фермерских и крестьянских хозяйств, тенденция населения к самообеспечению продовольствием, конкурентные ценовые преимущества импортируемой продукции, сохранение прежних ролевых механизмов хозяйствования, размывание института частной собственности, отсутствие нововведений и т д
Обеспечение развития рынка продовольственных ресурсов соответствует задаче укрепления продовольственной безопасности страны Институциональная теория исходит из концепции повышения роли государства при реализации определяющих целей общества В настоящее время в российской практике проводится курс на невмешательство государства в рыночную экономику В диссертационной работе исследуется эффективность решения государством проблемы сокращения разрыва технологической и структурной границы РГТР С данной целью рассмотрены основные элементы государственной системы управления бюджетная, кредитная, налоговая, инвестиционная и инновационные системы, применяемые в сфере РПР Дана характеристика эффективности каждого элемента управления, произведена оценка современной государственной аграрной политики в целом Результаты анализа уровня государственного обеспечения на РПР свидетельствуют об отсутствии комплексной стратегической программы его развития, дискретности и экономической неэффективности проводимых государственных мероприятий по подъему сельского хозяйства
Принятие национального приоритетного проекта Развитие АПК дало несколько положительных моментов по снижению остроты рыночных провалов на РПР Возросло внимание региональных и государственных властей к сельскому хозяйству, усилилась законодательная база по отношению к сельскому хозяйству, решены были отдельные вопросы бюджетного, налогового, кредитно-финансового, таможенно-тарифного регулирования для успешной деятельности субъектов, увеличилось финансирование из федерального бюджета, регионы приняли обязательства по целевым показателям реализации проекта
Более детальное изучение данного нормативного документа позволило автору установить, что национальный проект развития АПК, затрагивая отдельные рыночные механизмы функционирования РПР посредством ограниченного набора финансовых инструментов (льготное кредитование, закупочные цены на зерно, дотации на отдельные виды продукции и производств), по сути, не является государственной генеральной стратегией развития сельского хозяйства; не раскрывает глубинных социальных преобразований, которые дожны произойти на селе для обеспечения устойчивого и стабильного роста АПК С нашей позиции, законодательный документ, игнорирующий
институциональную среду, условия жизнедеятельности институтов не может являться институциональной основой для преодоления кризисной ситуации на рынке продовольственных ресурсов
В диссертации обосновывается комплекс социально-технологических мер, направленных на снижение остроты противоречий рынка продовольственных ресурсов, состоящих в институциональном обеспечении взаимодействия экономических субъектов рынка Автором обращается внимание на особую роль государства в подъеме аграрного производства России, а, следовательно, на усиление присутствия государственных структур на рынке продовольственных ресурсов
В заключении диссертации подведены итоги исследования, сделаны основные теоретические и практические выводы, разработаны рекомендации по снижению напряженности экономических отношений на рынке продовольственных ресурсов
По теме диссертации опубликованы следующие научные работы
Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК:
1 Особенности трансформации субъектов рынка продовольственных ресурсов в институциональной среде // Известия Самарского научного Российской академии наук / Специальный выпуск Философия, история, социология, педагогика, право и экономика - Самара, 2006 Ч Издательство Самарского научного центра РАН. - С 235-243 - (0,53 п л)
2 Влияние ценовой эластичности на рынок продовольственных ресурсов // Известия Самарского научного Российской академии наук / Том 8, номер 4 Октябрь-Декабрь 2006 - Самара, 2006 - издательство Самарского научного центра РАН -С 1002-1013 -(0,65пл)
Статьи и тезисы в других изданиях:
3 Государственное регулирование и поддержка аграрного производства // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе / Материалы межвузовской научно-практической конференции Том III - Кострома, 2002 - С 25-26 (0,10пл)
4 Индексы цен и паритетные отношения в АПК Костромской области // Актуальные проблемы науки в АПК / Материалы научно-практической конференции Том II - Кострома, 1996 -С 62-63 (0,12пл)
5 Институциональные проблемы рынка продовольственных ресурсов И Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе / Материалы 57 международной научно-практической
конференции в пяти томах Том I - Экономика сельского хозяйства Ч Часть I - Кострома, 2006 - С 25-27 (0,12 п л )
6 Концепция цены и проблемы ценообразования в рыночных условиях в аграрном и промышленном секторах экономики // Труды Костромской государственной сельскохозяйственной академии Выпуск 59 - Кострома, КГСХА, 2001 -С 97-102 (0,33 пл)
7 Новая институциональная теория и ее применение для анализа состояния национального хозяйства России // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе / Материалы 55 международной научно-практической конференции Том I - Архитектура Промышленное и гражданское строительство Экономика сельского хозяйства Ч Кострома, 2004 - С 53-54 (0,12пл)
8 Паритетные отношения и научно-технический прогресс // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе / Материалы 52 межвузовской конференции - Кострома, 2001 - С 74-75 (0,08 п л)
9 Преобразование АПК в период институциональных реформ // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе / Материалы 56 международной научно-практической конференции в трех томах Том I Ч Экономика сельского хозяйства Ч Кострома, 2005 - С 2627 (0,12 п л)
10 Проблемы совершенствования паритетных отношений в АПК // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе / Материалы межвузовской научно-практической конференции в пяти томах Том III - Кострома, 2003 -С 23-24 (0,10 пл)
11 Проблемы формирования паритетных отношений в России // Молодая наука XXI веку / Тезисы докладов международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ч Иваново, 2001 Ч С 19-20 (0,05 п.л)
12 Уровень паритетного обеспечения в АПК Костромской области // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе / Материалы межвузовской научно-практической конференции Том III -Кострома, 2003 -С 21-22 (0,10пл)
13 Теоретические основы паритета цен в агропромышленном секторе экономики // Ученые аграрники Ч сельскохозяйственному производству / Материалы научно-практической конференции Том I -Кострома, 1995 - С 166-168 (вклад автора 0,08 п л.)
Бобкова Светлана Ивановна АВТОРЕФЕРАТ Подписано в печать 08 10 2007 Формат 60*84 '/|6 Бумага писчая Печ л 1,0 Тираж 100 экз
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бобкова, Светлана Ивановна
Введение.
Глава 1. Институциональные особенности рынка продовольственных ресурсов.
1.1. Развитие рынка продовольственных ресурсов в эволюционирующей институциональной среде.
1.2. Особенности трансформации субъектов рынка продовольственных ресурсов.
1.3. Асимметричность и структурно-функциональные взаимосвязи рынка продовольственных ресурсов.
Глава 2. Институциональное обеспечение рынка продовольственных ресурсов.
2.1. Влияние институциональной среды на цены рынка продовольственных ресурсов
2.2. Ценовая эластичность как отражение институциональных взаимоотношений субъектов рынка продовольственных ресурсов.
2.3. Государственная политика по обеспечению развития рынка продовольственных ресурсов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональное обеспечение развития рынка продовольственных ресурсов"
Актуальность исследования. Рынок продовольственных ресурсов в пореформенной России характеризуется спадом сельскохозяйственного производства. Данная система представлена широким кругом экономических субъектов, реализующих в ее рамках свои интересы и воплощающих свои целеустановки, вызывающих, тем самым, наличие на рынке продовольствия множества разнонаправленных проблем. Экономические отношения между субъектами рынка продовольственных ресурсов опосредуются в форме как равноправных, так и неравноправных обменов, оказывая влияние на конкурентоспособность и финансово-экономическое состояние хозяйствующих единиц и на рынок продовольственных ресурсов в целом.
Разрешение проблем рынка продовольственных ресурсов требует соответствующего институционального государственного регулирования. Институциональное обеспечение позволяет снизить остроту социально-экономических противоречий, возникающих в процессе многочисленных обменов между принимающими решения экономическими агентами рынка продовольственных ресурсов, предусматривает, в конечном счете, создание более эффективной системы взаимодействия экономических субъектов. Разработанный с целью улучшения экономической ситуации в продовольственной сфере государственный национальный проект Развития АПК в основном ориентирован на рыночные механизмы регулирования с незначительным государственным участием, оставляя нерешенными многие институциональные проблемы рынка продовольственных ресурсов.
Состояние научной разработанности проблемы. Институциональная экономическая теория является одним из перспективных и продуктивных направлений экономической науки, проблематику которой разрабатывали
О.Уильямсон, Р. Коуз, Д. Норт, А. Амосов, В. Гребенников, Н. Гибало, В. Зотов, Г. Клейнер, Д. Львов, А. Ляско, В. Маевский, Ю. Овсиенко, А. Олейник, М.Скаржинский, В. Тамбовцев, В. Чекмарев, А. Шаститко.
Проблемы функционирования рынка продовольственных ресурсов нашли широкое отражение в трудах экономистов: Е. Басалаевой, 3. Биктимировой, Б.Бабаева, И. Буздалова, В. Демьяненко, А. Емельянова, Н. Зарук, Ю. Захарова, Е.Иванова, А. Кириленко, Л. Кормакова, Э. Крылатых, И. Крячкова, И. Курцева, В. Логинова, Е. Лысенко, А. Макарова, В, Мартынова, В. Милосердова, В. Назаренко, А. Нестеренко, М. Новикова, А. Огаркова, Н. Обушенкова, Г. Павловой, И. Паршутиной Е. Румянцевой, Э. Сагайдака, А. Сайганова, Н. Свиридова, М. Семенова, Е. Серовой, Н. Сероштана, Д. Трушина, В. Узуна, И. Чернявского, Н Шагайды, Е. Шульце.
С позиций институционализма развитие рынка продовольственных ресурсов и взаимодействие составляющих его хозяйствующих субъектов представлены в работах О. Богдановой, С. Губанова, И. Гусманова, Р. Гусманова, А. Зельднера, Р. Исянов, А. Ицкович, Н. Липчиу, А. Ляско, М. Минасова, А. Николаева, Р. Нуреева, Н. Печерских, В. Плотникова, В. Потеровича, И. Ушачева.
Вместе с тем, в подавляющем большинстве научные исследования затрагивают отдельные стороны функционирования сельскохозяйственных субъектов. В научных трудах недостаточно уделяется внимания теории и практике функционирования рынка продовольственных ресурсов как целостной системы, с учетом специфических особенностей и тенденций развития данной системы и ее структурных элементов в меняющейся институциональной среде.
Актуальность исследования многочисленных аспектов формирования рынка продовольственных ресурсов определяется также непоследовательностью и противоречивостью принятых законодательных актов, непосредственно связанных с развитием рынка продовольственных ресурсов. На региональном уровне несовершенство институционального обеспечения рынка продовольственных ресурсов проявляется с особой силой.
Процессы формирования рынка продовольственных ресурсов требуют теоретического обобщения и практического решения проблем повышения эффективности субъектов рынка продовольственных ресурсов, определения роли государственного регулирования в системе рыночного механизма, а также форм и методов регулирования научно-технической и инновационной деятельностью в аграрном секторе экономики для вывода рынка продовольственных ресурсов из состояния социально-экономического кризиса и обеспечения стабилизации его развития.
Гипотеза исследования. Развитие теоретических взглядов на закономерности развития рынка продовольственных ресурсов России позволяет предложить решение институциональных проблем взаимодействия и развития экономических субъектов, его составляющих, на основе исследования особенностей функционирования хозяйственного механизма рынка в изменяющейся институциональной среде.
Цель работы заключается в изучении институциональных особенностей развития рынка продовольственных ресурсов в пореформенной России для выявления проблем его функционирования в эволюционирующей институциональной среде и предложения путей снижения недостаточности его государственного обеспечения.
В соответствии с целью исследования ставятся следующие задачи:
- выявить закономерности развития рынка продовольственных ресурсов, обусловленные эволюционирующей институциональной средой;
- определить особенности трансформации и функционирования субъектов рынка продовольственных ресурсов;
- охарактеризовать структурно-функциональные взаимосвязи на рынке продовольственных ресурсов и их асимметричность;
- установить характер влияния институциональной среды на цены рынка продовольственных ресурсов;
- выяснить тенденции формирования ценовой эластичности, определяемые институциональной системой рынка продовольственных ресурсов, и ее воздействия на поведение рыночных субъектов;
- определить институциональные возможности государственного обеспечения разрешения проблем, возникающих в процессе трансформации институтов на рынке продовольственных ресурсов.
Объектом исследования является рынок продовольственных ресурсов. Предметом исследования выступают экономические отношения, структурно-функциональные взаимосвязи, возникающие между субъектами рынка продовольственных ресурсов.
Методологическая и теоретическая база исследования. Диссертационное исследование основывается на методах институциональной, эволюционной экономической теории. Теоретической основой являются работы отечественных и зарубежных авторов по институциональным отношениями и проблемам рынка продовольственных ресурсов переходной российской экономики. Достоверность исследований обеспечивается наличием системы логических доказательств и аргументов, обращением к мировой и российской практике, подтверждением теоретических посылок фактическим материалом. Диссертационная работа выпонена в соответствии с пунктом. 1.4
- Институциональная и эволюционная экономическая теория специальности 08.00.01 Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам).
Научная новизна работы состоит в следующем: дается авторская оценка особенностей провалов субъектов институциональных отношений на рынке продовольственных ресурсов в следующих сферах: социальной, экономической, финансовой, организационной, научно-технической, структурной и связанной с внешними факторами; определены особенности трансформации субъектов рынка продовольственных ресурсов. Хозяйства населения, крестьянско-фермерские хозяйства, сельскохозяйственные предприятия и кооперативы, промышленные субъекты рынка изменили традиционные, присущие данным формам хозяйствования, функции, приспосабливаясь и воспоняя недостаточность институционального обеспечения, вызывая к существованию многоукладность рынка продовольственных ресурсов, переход к новому уровню интеграционных процессов, когда развиваются многосторонние договорные отношения, требующие становления соответствующих институтов; сформулированы два типа закономерностей, которые влияют на институциональное поведение субъектов рынка: общие и специфические. К числу последних относятся: мобильность и периодическое чередование целеустановок в ПХ, институциональная неустойчивость крестьянских фермерских хозяйств, допонение недостаточности финансирования и снижение рисков за счет интегрированных промышленных субъектов;
- предложена авторская схема функциональных взаимосвязей на региональном рынке продовольственных ресурсов, отмечена не только сложность зависимостей, но и их недостаточная согласованность и противоречивость. При классификации видов связей выделены следующие: прямые, основные, которые оказывают существенное влияние на взаимодействие субъектов; слабые, неустойчивые связи, которые оказывают незначительное воздействие; односторонние и взаимные связи, которые имеют локальное влиянии; дана авторская характеристика процессов асимметрии экономических отношений на рынке продовольственных ресурсов, выявлены пути преодоления отрицательных свойств асимметричности в данном сегменте рынка;
- установлены особенности ценообразования на рынке продовольственных ресурсов под влиянием институциональных изменений в экономике России: перекос в формировании цен со стороны спроса определяет падение предложения отечественных производителей и слабое реагирование предложения на ценовые сигналы;
- выяснен характер влияния ценовой неэластичности в институциональной среде на экономическое поведение субъектов рынка продовольственных ресурсов. Неэластичный спрос потребителей приводит к высокой эластичности цен и структурным сдвигам на рынке продовольственных ресурсов. В результате неэффективного функционирования экономических институтов на рынке продовольственных ресурсов отрицательная эластичность предложения и спроса по цене в условиях снижения производства и потребления продовольственных ресурсов обуславливают наличие институциональной проблемы цены: она низка для предложения и высока для домашних хозяйств.
Теоретическая значимость работы состоит в развитии современных теоретических взглядов по проблематике формирования рынка продовольственных ресурсов, трансформации функций и экономических взаимоотношений субъектов рынка. Теоретические исследования возможно использовать как концептуальную основу для осуществления мер, направленных на выработку путей по повышению роли государства в развитии современного российского агропромышленного комплекса.
Практическая значимость работы состоит в следующем: рассмотрены меры по ликвидации институциональных провалов государства на продовольственном рынке, выделены наиболее важные направления этого процесса;
- обоснованы методы преодоления отрицательных свойств асимметричности, влияющих на функциональные взаимосвязи на рынке продовольственных ресурсов;
- предложены меры по активизации роли государства в процессе преодоления негативных последствий диспаритета цен и отрицательной эластичности предложения по цене, влияющих на развитие рынка;
- дана критика недостатков государственной политики в аграрной сфере в связи с необходимостью уточнения программы развития АПК.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях: Ученые-аграрники сельскохозяйственному производству (КГСХА, Кострома, 1995г.); Актуальные проблемы науки в АПК (КГСХА, Кострома, 1996г.); Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе (КГСХА, Кострома, 2001, 2004-2006 гг.); Молодая наука - XXI веку. Экономика. Круглый стол. Международное сотрудничество и академическая мобильность (ИГУ, Иваново, 19-20 апреля 2001 г); на заседаниях кафедры экономической теории КГУ им. Н.А. Некрасова в 2003 г. По теме исследования имеется 13 публикаций.
Структура диссертации определена логикой анализа взаимосвязанных аспектов изучаемого предмета и совокупностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка, состоящего из 149 наименований, и приложений. Текст работы изложен на 161 странице, включает 5 таблиц, 17 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Бобкова, Светлана Ивановна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Рынок продовольственных ресурсов является целостной формой социально-общественного взаимодействия экономических субъектов, развитие которого определяется институциональной средой. Развитие российского РПР переходного периода характеризуется: модификацией воздействия сил монополии и конкуренции, многоукладностью институциональных систем, интеграционными процессами с целью минимизации трансакционных издержек, изменением принципов обмена, асимметричностью экономических отношений, вызванных необходимостью адаптации к внешней среде. Изменение институциональной среды привело к деформации и сужению рыночного пространства, усилению противостояния субъектов РПР, их различиям в переговорной силе, возникновению тенденций доминирования. Осознанное трансформирование общественных институтов спровоцировало блок-систему государственных провалов РПР. Институт частной собственности, в том числе на землю, как функция обособления экономической системы, не гарантирует эффективности РПР.
2. Движущей силой развития РПР является трансформация субъектов РПР, как один из признаков эволюции экономической системы. Трансформация субъектов РПР вызвана институциональными изменениями и заключается в закреплении многоцелевых установок, многофункциональности, повышающих адаптивные свойства субъектов и смещающих акцент эффективности согласно цели. Адаптация к институциональной среде происходит посредством приспособления к ней или через изменение внутренней системы институтов. Субъекты РПР кроме экономических и производственных функций несут социальные нагрузки, воспоняя институциональную недостаточность присутствия государственного регулирования на РПР. Экономические реформы вызвали к жизни новые организационно-правовые субъектные образования, но детерминированные отношениями людей, экономические механизмы новых форм во многом построены на ролевых отношениях плановой экономики.
3. Институциональные изменения переходного периода, трансформация субъектов РПР обусловили разбалансировку структурно-функциональных взаимосвязей субъектов РПР, вытекающую из асимметричности переговорной силы рыночных субъектов. Асимметричность РПР проявляется: в неравномерном распределении для аграрных субъектов ограниченных ресурсов (продовольственных, финансовых, инвестиционных, инновационных, информационных ресурсов, платежеспособного спроса) и информации (аграрные предприятия несут значительные трансакционные издержки для обладания информации с целью выравнивания переговорной силы); в наличии тенденций доминирования и принуждения по отношению к аграрным субъектам со стороны промышленности; в межвременных предпочтениях, например, импорта отечественным продовольственным ресурсам со стороны потребителей. Сельскохозяйственные субъекты наделены институционально слабыми, неустойчивыми, по большей части односторонними функциональными связями в сравнении с другими субъектами РПР.
4. Трансформация субъектов РПР и их институциональной среды вызвала изменение относительных цен и структурные сдвиги на РПР, усилив противостояние сельских производителей и прочих субъектов РПР в форме диспаритета цен. Цены определяются общественно необходимыми затратами труда и общественным спросом. Перекос в формировании цен со стороны спроса привел к снижению предложения сельскохозяйственной продукции на РПР. Сегментация РПР, обусловленная различной переговорной силой и институциональными системами субъектов рынка, предопределяет не тождественность формирования цен в сегментах из-за влияния трансакций. НТП и вхождение в мировое пространство России привели к снижению реальных цен на продовольственные ресурсы при одновременном их номинальном росте. Монополиями оказывается решающее воздействие на движение цен вверх с одновременным ростом затрат в немонополизированных отраслях РПР. В итоге сельскохозяйственные субъекты неадекватно реагируют на рыночные сигналы. На РПР происходит процесс фиксирования цен на
151 аграрную продукцию на государственном уровне. Экономические субъекты переходят на систему контрактации через установление договорных цен, ориентированных на заниженные государственные закупочные сельскохозяйственные цены, что ущемляет интересы сельских производителей.
5. Произошедшие институциональные изменения через поведение производителей и потребителей РПР находят отражение в ценовой эластичности. Институциональная среда вызвала при номинальном росте цен на РПР падение предложения отечественных аграрных производителей, связанное со снижением реальных цен на продовольственные ресурсы отсутствием стимулов производства (увеличение производства при современных технологиях ведет к прогрессирующему росту переменных издержек) не подкрепленных платежеспособным спросом населения. Это привело к явлению отрицательной неэластичности предложения по цене. Отрицательная неэластичность предложения и спроса по цене, при значительных масштабах снижения производства и потребления продовольственных ресурсов, означают, что цены РПР низки для сельскохозяйственных субъектов и высоки для домашних хозяйств.
6. Институциональные изменения, вызывающие проблемы функционального, структурного и социального характера, требуют усиления государственного присутствия в экономической системе. РПР отличается незначительной степенью государственного регулирования, низкой поддержкой аграрных субъектов РПР. Национальный приоритетный проект Развития АПК в силу фрагментарности не решает проблемы институциональных провалов РПР. Для обеспечения эволюционного процесса развития РПР государство дожно решить проблемы по внедрению НТП и новых технологий на РПР с одновременным проведением социальных реформ, направленных на повышение жизненного уровня населения. Эволюционное развитие предполагает договременный процесс, построенный на базе стратегической программы развития крестьянства в России.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бобкова, Светлана Ивановна, Кострома
1. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития / И.Н. Буздалов, Э.Н. Крылатых, А.А. Никонов и др. М.: Наука, 1993.-270 с.
2. Аграрная экономика. Учебник / Под ред. М.Н. Малыша. СПб.: Лань, 2002. - 688 с.
3. Амосов А. Макроэкономическая политика и институциональные Ловушки // Экономист. 2002. - № 2. - С. 44-49.
4. Архангельский В. Об условиях экономического развития в2004-2007 гг. // Экономист. -2004. № 7. - С. 15-20.
5. Афанасьев B.C. Вклад австрийской школы в развитие трудовой теории стоимости (к проблеме единства экономической науки) //Вопросы экономики. 2002. -№ 2.-С. 102-117.
6. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности // Экономист. 2004. - № 1. - С. 20-33.
7. Басалаева Е. Проблемы формирование конкурентоспособного сельского хозяйства // Вопросы экономики. 2006. - № 9. - С. 47-56.
8. Белоусова С. Анализ уровня бедности // Экономист. 2006. - № 10. -С.65-71
9. Биктимирова 3. Качество жизни продовольственная безопасность // Экономист. - 2004. - № 2. - С. 78-84.
10. Богданова О. Совершенствование межотраслевого обмена // АПК: экономика, управление. 2002. - № 4. - С.42-47.
11. Богдановский В. Труд и занятость 6 сельском хозяйстве // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 72-83.
12. Борхунов Н. Особенности продовольственного рынка и цены в АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2002. № 2. - С. 20.
13. Браунинг П. Современные экономические теории -буржуазные концепции. М.: Экономика, 1987. - 160 с.
14. Буздалов И. Частная собственность на землю основа эффективного сельского хозяйства // Вопросы экономики. - 2000. - № 7. - С. 35- 44.
15. Векленко В., Золотарева Е. Проблема устойчивости сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. -2002.-№10.- С.49-56.
16. Владимирский Е.А. Об экономических законах, формах производства и парадигме общественного развития // Экономическая теория на пороге XXI века 2 / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотовой. - М.: Юристъ, 1998. - С. 244-252.
17. Воркуев Б.Л. Теория стоимости и экономическая политика // Экономическая теория на пороге XXI века 2 / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотовой. -М.: Юристъ, 1998. - С. 162-170.
18. Гибало Н.П. Институциональная стабильность в системе равновесно-неравновесных социально-экономических отношений // Проблемы новой политической экономии. 2002. - № 3. - С. 7-19.
19. Гореев А.В. О государственной поддержке сельскохозяйственной отрасли // Агробизнес-Россия. 2007. - № 3. - С. 5-7.
20. Гордеев А.В. Приоритетный национальный проект Развитие АПК: итоги первого годы работы // Экономика сельскохозяйственных и пеперабатывающих предприятий. 2007. - № 2. - С. 1-4.
21. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации // Вопросы экономики. 2000. - № 10. - С. 118-133.
22. Гражданинова М., Лерман Ц. Оценка алокативной и технической эффективности сельскохозяйственного производства // Вопросы экономики. -2005.-№6.-С. 97-108.
23. Гребенников В.Г. Введение в экономическую историю с позиций институционального подхода // Введение в институциональную экономику / Под ред. Д.С. Львова. М.: Издательство Экономика, 2005. - С. 99-111.
24. Губанов С. Вертикальная интеграция: новые подходы в развитых странах // Экономист. 2002. - № 2. - С. 25-35.
25. Губанов С. Рост отсталости и отсталость роста // Экономист. 2005. - № 3. -С. 13-29.
26. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005. -№ 2. - С. 40-52.
27. Гусманов И., Гусманов Р. Окупаемость затрат в сельхозпредприятиях // АПК: экономика, управление. 2002. - № 10. - С.39-42.
28. Гэбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406 с.
29. Данченок Л.А. Методологические вопросы статистического исследования эластичности потребительских цен // Вопросы статистики. 2002. - № 2. - С. 22-27.
30. Демьяненко В.Н. Экономические методы стимулирования сельскохозяйственного производства в США. М,:ВАСХНИЛ ВНИИТЭН Агропрома, 1991. - 56 с.
31. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса. Учебное пособие. М.: МСХА, 2001. - 402 с.
32. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации // Вопросы экономики. 2003. - №5. - С. 50-66.
33. Емельянов А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю // Вопросы экономики. 2001. - № 8. - С. 80-91.
34. Зарук Н., Джевицкая Е. Планирование государственной поддержки сельского хозяйства // Экономист. 2006. - № 11. - С. 76-84.
35. Захаров Ю.Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса // Экономист. 2002. - № 2. - С, 89-94.
36. Зотов В.В. Системные функции экономики в обществе: институциональный аспект // Введение в институциональную экономику / Под ред. Д.С. Львова. М.: Издательство Экономика, 2005. - С.112-153.
37. Зяблюк Р.Т. Всеобщая субстанция экономических систем и ее пространственные очертания // Экономическая теория на пороге XXI века -2 / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотовой. М.: Юристъ, 1998. - С. 454-478.
38. Иванов Е. Совершенствование системы государственного управления земельными ресурсами (из опыта Псковской области) // Экономист. 2003. -№ 1. - С. 89-93.
39. Иванченко В., Иванченко В. Проблема инновационного воспроизводства // Экономист. 2007. - № 2. - С. 21-28.
40. Исаев 3., Гаджиева Д. Личное подсобное хозяйство как уклад // Экономист. 2004. - № 12. - С. 83-86.
41. Исянов Р. Рыночная трансформация аграрного сектора // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - № 6.- С. 12-15.
42. История политической экономии капитализма: очерки / В.Н. Шенаев,
43. B.C. Торкановский, И.П. Фаминский и др. под. ред. А.А. Демина, Н.В. Раскова, Л.Д. Широкорада. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1989. - 480 с.
44. История экономических учений: современный этап / Под. Ред. А.Г.Худокормова. М.: Инфра-М, 1998. - 440 с.
45. Ицкович А. Государственный сектор в АПК // Экономист. 2004.- № 9.1. C. 86-93.
46. Ицкович А. Система сельскохозяйственной кооперации // Экономист. -2003.-№8.-С. 89-91.
47. Капелюшников Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005. - № 2. - С. 53-68.
48. Кириленко А. Современные интеграционные процессы в АПК // АПК: экономика, управление. 2002. - № 10. - С. 9-15.
49. Киршке Д. Международная аграрная экономика и аграрная политика // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000.- № 6. - С. 5-13.
50. Клейнер Г. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. -276 с.
51. Козырев В.М. Основы современной экономики. М.: Финансы и статистика, 1999. - 368 с.
52. Кормаков Л., Орсик Л., Бахтеев Ю. Меры по регулированию рмнка сельскохозяйственной техники // Экономист. 2006. - № 8. - С. 29-35.
53. Корняков В. Динамическая рента экономики // Экономист. -2004. № 6. -С. 35-43.
54. Кошокина Л. Инвестиционная политика в агропромышленном комплексе // Экономист. 2006. - № 12. - С. 23-26.
55. Крутов Н. Условия пропорционального развития всех сфер регионального АПК (на примере республики Мордовия) // Экономист. 2003. - № 2. - С. 76-79.
56. Крылатых Э., Строкова О. Региональные торговые соглашения в рамках ВТО и аграрный рынок СНГ // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 3. - С. 49-55.
57. Крячков И. О концентрации сельскохозяйственного производства // Экономист. 2006. - № 3. - С. 86-89.
58. Курцев И. Развитие АПК и продовольственный рынок Сибири // Экономист. 2003. - №2. - С. 70-75.
59. Кучуков Р., Савка А. Экономическая политика: институциональный подход. 2004. - № 4. - С. 15-20.
60. Кушлин В. Переход к новой модели экономического развития // Экономист. 2006. - № 10. С. 3-10.
61. Лерман Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта // Вопросы экономики. Ч 2001. № 8. - С. 102117.
62. Липски С. Новое в законодательной базе аграрного сектора // Экономист. 2004.-№8.-С. 89-94.
63. Логинов В. Тенденции развития мировых продовольственных рынков // Экономист. 2002. - № 2. - С. 19-24.
64. Лысенко Е.Г. Подсобные хозяйства населения России за 100 лет (история теория, практика). М.: Россельхозакадемия, 2002. - 338 с.
65. Львов Д. О стратегии развития России // Экономист 2007.- № 2- С.3-10.
66. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки // Вопросы экономики. -2003. -№ 1.-С. 42-58.
67. Ляско А. Особенности бартерных обменов в переходной экономике // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 70-88.
68. Маевский В. Макроэкономические проблемы развития России // Экономист. 2004. - №6. - С. 3-8.
69. Макаров А. Собственность: два подхода // Экономист. 2006. - № 7. - С. 40-47.
70. Макаров В.Л. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 5-12.
71. Маркс К. Капитал. Т. 3. / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.- Т. 25. Ч. I. 545 с. Ч. II. -551 с.
72. Марксово наследие и современная экономическая наука (Круглый стол журнала Вопросы экономики) // Вопросы экономики. 2005. - № 1. - С. 87-132.-№2.-С. 118-140.
73. Мартынов В.А. Аграрный вопрос в развитых капиталистических странах. М.: Мысль, 1996.- 88 с.
74. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.1. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, Универс, 1993. - 415 с.
75. Матеров И. Факторы развития новой экономики в России // Экономист. -2003.-№2.-С. 3-11.
76. Медведев Е.К. Содержание и специфика отношений собственности // Характер, структура и факторы формирования экономических отношений / Под ред. А.П. Моровой. Минск: Навука i тэхшка, 1992. - С. 62-74.
77. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001.-516 с.
78. Милосердов В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы // АПК: экономика, управление. 2002. - № 2. - С. 10-20.
79. Минасов М. Обеспечение устойчивого воспроизводства в АПК // АПК: экономика, управление. -2002. № 10.-С. 16-20.
80. Миронова Т.Н. Противоречивость как фактор формирования и развития экономической системы общества // Характер, структура и факторы формирования экономических отношений / Под ред. А.П. Моровой. Минск: Навука i тэхшка, 1992.-С. 161-175.
81. Мюрдаль Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы. М.: Иностранная литература, 1958. - 555 с.
82. Назаренко В. Основные принципы экономических отношений в аграрной сфере развитых стран с рыночной экономикой // Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. - № 3. - С. 9-12.
83. Нельсон Р., Уинтер С.Д. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002. - 536 с.
84. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 4-17.
85. Николаев А.Б. Теория трудовой стоимости и принцип эквивалентности обмена // Экономическая теория на пороге XXI века 2 / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотовой. - М.: Юристъ, 1998. - С. 104-116.
86. Норт Д.С. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. Том 1. - №2, весна, 1994.
87. Нуреев Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. 2002. -№ 9.-С.127-153.
88. Овсиенко Ю.В. Институциональная система и ее динамика // Введение в институциональную экономику / Под ред. Д.С. Львова. М.: Издательство Экономика, 2005. - С.221-254.
89. Огарков А. Научные исследования и эффективность сельскохозяйственного производства // Экономист. 2005. - № 4. - С. 91-96.
90. Одинец В.П., Тарасевич В.М., Цацулин А.Н. Рынок, спрос, цены: стратификация, анализ, прогноз. СПб.: СПбУЭФ, 1993. - 157 с.
91. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: Институциональный подход. М.: ИЧП Магистр, 1997. - 40 с.
92. Очерки новой экономической теории /М.И. Скаржинский, В.В. Чекмарев и др. М.: Институт экономики РАН, 2001. - 208 с.
93. Павлова Г. Возможности технического совершенствования сельского хозяйства // Экономист. 2004. - № 8. - С.83-88.
94. Павлова Г. О современной сельскохозяйственной кооперации // Экономист. 2004. - № 10. - С. 75-83.
95. Паникарова С. Программно-целевое регулирование АПК на уровне региона // Экономист. 2006. - № 1. - С. 73-79.
96. Паршутина И. Возможности подъема АПК // Экономист. 2005. - № 6. -С. 3-6.
97. Петриков А. Государственная поддержка малого предпринимательства в АПК и сельского развития // АПК: экономика, управление. 2003. - № 1. - С.10.15.
98. Пирс А. Теория спроса, рента и суверенитет потребителя // Современная экономическая мысль / Общ. ред. B.C. Афанасьева, P.M. Энтова. М.: Прогресс, 1981. - С. 317-358.
99. Попов Г.О. О модели будущего России // Вопросы экономики. 2000. -№2. - С.107-119.
100. Пруцков А.А. Структура экономического поведения субъектов аграрного производства и сочетание форм собственности в земледелии / Под ред. А.И. Тяжова. Кострома: КГТУ, 2002. - 48 с.
101. Пшеницын И.В. Капитал и собственность // Экономическая теория на пороге XXI века 2 / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотовой. -М.: Юристъ, 1998. - С. 253-270.
102. Робинсон Д. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986.-472 с.
103. Рогова О., Храменков В. Денежно-кредитная политика, деформации денежно-кредитной системы // Экономист. 2003. - № 3. - С. 41-54.
104. Ронкалия А. Сраффианская революция // Современная экономическая мысль / Общ. ред. B.C. Афанасьева, P.M. Энтова. М.: Прогресс, 1981. - С. 250-266.
105. Румянцева Е.Е. Эффективность создания финансово-промышленных групп в отраслях агропромышленного комплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 2. - С.11.14.
106. Сагайдак Э.А. Государственное регулирование цен в системе АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1993. № 1 С.2-5.
107. Сайганов А.С., Германович Г.В Обоснование цен на продукцию сельского хозяйства для регулирования межотраслевого эквивалентного обмена // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1993.-№ 1. С.5-7.
108. Сакс Д.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1996.-847 с.
109. Свиннен Й., Макурс К. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики. 2001. - № 8. - С. 118-129.
110. Свиридов Н.Н. Земельные отношения и их государственное регулирование в переходной экономике России. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 1999.-224 с
111. Семенов М. Организационно-правовые формы хозяйствования в агропроизводстве Краснодарского края //АПК: экономика, управление. -2003. №6.-С. 43-50.
112. Семенова Е., Борзунова Т. Экономико-правовое развитие рынка земли в Российской Федерации // Экономист. 2004. - № 4. - С.89-93.
113. Серова Е.В. Аграрная экономика. Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЕ, 1999. - 480 с.
114. Серова Е., Храмова И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России // Вопросы экономики. 2000. - № 7. - С. 45-66.
115. Серова Е., Шик О. Рынок покупных ресурсов для сельского хозяйства // Экономист. 2005. - № 6. - С. 60-71.
116. Сероштан Н.А. Город и деревня при капитализме. Харьков: Прапор, 1970.- 129 с.
117. Слепокуров А. Малые предприятия: сравнительная эффективность (на примере Воронежской области) // Экономист. 2004. - № 7. - С.55-65.
118. Смирнов В., Лукьянчикова Т. Инфляция и трудовые доходы // Экономист. 2007. - № 2. - С. 48-54.
119. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга II О природе, накоплении и применении запасов. М.: Наука, 1993. - 572 с.
120. Статистический ежегодник Костромская область. 1995. Костромской областной комитет государственной статистики. Кострома, 1996. - 460 с.
121. Статистический ежегодник Костромская область. 1999 (статистический сборник). Государственный комитет Российской Федерации по статистике. Костромской областной комитет государственной статистики. Кострома, 2000. - 521 с.
122. Статистический ежегодник Костромская область 2005 (статистический сборник). Костромской областной комитет государственной статистики. Кострома, 2006. - 435 с.
123. Тамбовцев В.Л. Государство и экономика. М.: Магистр, 1997. - 48 с.
124. Тарасевич В. О критике научной критики // Вопросы экономики. 2005. №6.-С. 129-150.
125. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику. СПб.: Экономическая школа, 1995. - 431 с.
126. Трушин Д. Современные системы сельскохозяйственного кредитования // АПК: экономика, управаление. 2003. - № 1. - С. 41-48.
127. Тушунов Д. Кредитная активность российских предприятий // Вопросы экономики. 2003. -№ 7. - С. 78-95.
128. Узун В. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 109-118.
129. Уильямсон О.Е. Фирмы и рынки // Современная экономическая мысль / Общ. ред. B.C. Афанасьева, P.M. Энтова. -М.: Прогресс, 1981. С. 271-297.
130. Ушачев И. Агропродовольственный сектор: основные направления и проблемы // Экономист. 2006. - № 5. - С. 86-93.
131. Ушачев И. Интеграционные отношения в агропромышленном производстве России // АПК: экономика, управление. 2003. -№ 8. - С. 1216.
132. Ушачев И. Состояние и перспективы развития корпоративных форм управления в АПК России // АПК: экономика, управление. 2002. - № 10. -С. 21-31.
133. Фавро О. Экономика организаций // Вопросы экономики. 2000. - № 5. -С. 4-17.
134. Хикс Д.Р. Стоимость и капитал. -М.: Прогресс, 1988. 488 с.
135. Хожсон Д. Социально-экономические последствия прогресса и нарастания сложности //Вопросы экономики. 2001. - №8. ЧС. 32-45.
136. Чекмарев В.В., Чекмарев Вл. В. Процессы глобального развития и экономическое пространство // Проблемы новой политической экономии. -2001. №3.- С. 21-30.
137. Чернявский И. Развитие сельских территорий и жизнедеятельности населения // Экономист. 2005. - № 6. - С. 7-13.
138. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития // Экономист. 2004. - № 3. - С.41-51.
139. Шагайда Н. Рынок земель сельскохозяйственного назначения // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 119-128.
140. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 32-49.
141. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2003. -№ 1. - С. 24-41 .
142. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения: Учебно-методическое пособие. М.: Юристъ, 2001. - 384 с.
143. Шмелев Н. Монетарная политика и структурные реформы в экономике постсоветской России // Вопросы экономики. Ч 2002. № 5. - С.26-38.
144. Шульце Е. Двойственная структура агропроизводетва в России // АПК: экономика, управление. 2003. - № 8. - С. 54-61.
145. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -456 с.
146. Эйсен Н. Формирование стратегии развития народного хозяйства в условиях глобализации // Экономист. 2004. - № 2. - С. 42-48.
147. Эластичность и ее использование в ценообразовании, анализе и прогнозировании спроса / Одинец В.П., Тарасевич В.М. и др. Л.: Ленинградский финансово-экономический институт, 1990. - 64 с.
148. Ястребова О., Субботин А. Рынок сельскохозяйственного кредита // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 84-96.