Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институциональная реформа в условиях роста трансакционных издержек тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор Кокорев, Владимир Евгеньевич
Место защиты Москва
Год 1998
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кокорев, Владимир Евгеньевич

Введение

Глава 1. ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ:

ОЦЕНКА ДИНАМИКИ И СПОСОБЫ МИНИМИЗАЦИИ

з1.1. Классификация трансакционных издержек

з1.2. Анализ динамики трансакционных издержек в России после распада СССР

Оценка динамики эксплицитных трансакционных издержек на микроуровне 17 Оценка динамики эксплицитных трансакционных издержек на макроуровне 21 Гипотеза о динамике имплицитных трансакционных издержек

з1.3. Способы минимизации трансакционных издержек

Оптимизация распределения прав собственности

Оптимизация размера рынков: интернализация

Определение размера рынков: централизация

Другие способы минимизации. Взаимосвязь способов

Выбор объекта прикладных исследований

Глава 2. ИНСТИТУЦИНАЛЬНАЯ РЕФОРМА В СФЕРЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ

з2.1. Особенности бизнеса в сфере инфраструктуры

Понятие инфраструктуры 45 Кризис финансирования инфраструктурных проектов в конце XX в.

Специфика инфраструктурного проекта

Инфраструктурные сети как естественные монополии

з2.2. Классическое регулирование естественной монополии versus торги за франшизу ^

Торги за франшизу на естественную монополию как организационное нововведение (простая модель)

Недостатки простой модели торгов за франшизу: аргументы и контраргументы

Возможное решение проблемы обеспечения конкуренции: отделение сети от операций (расширенная модель)

Институциональные формы деятельности частных фирм в сфере инфраструктуры

Анализ конкретной ситуации

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональная реформа в условиях роста трансакционных издержек"

В настоящей работе предпринята попытка дальнейшего развития и операционализации теории прав собственности и трансакционных издержек в части исследования институциональных преобразований, необходимых для снижения или хотя бы замедления роста совокупных эксплицитных трансакционных издержек. Нет никаких оснований полагать, что рост этих издержек наблюдается только в периоды кризиса или упадка национальных экономик. Во Чпервых, число проведенных статистических изысканий по данной проблеме крайне незначительно. Так, А.Е. Шаститко насчитывает только три попытки количественной оценки динамики трансакционных издержек (предпринятых Г. Демсецом в 1968, Д. Нортом и Дж. Уолисом в 1987 и В. Кокоревым в 1996 г.)1. Во Чвторых, в результате этих исследований был зафиксирован рост эксплицитных трансакционных издержек как в России, так и в США причем в разных фазах колебания конъюнктуры. В Чтретьих, для того чтобы делать выводы об эффективности функционирования той или иной национальной экономики, необходим также анализ динамики как имплицитных трансакционных, так и совокупных трансформационных издержек. Следует учитывать и то, что разные сферы экономики вносят разную "лепту" в общий объем трансакционных издержек в разные периоды времени.

Проведению подобных масштабных сопоставлений мешает прежде всего "размытость" содержания самого понятия трансакционных издержек и отсутствие их развернутой классификации. Так, мы дожны отличать чисто статистические трудности оценки величины имплицитных трансакционных издержек от трудностей "расчета согласия" (термин Дж. Бьюкенена) по поводу того, что означает этот термин. Важно не то, ведутся ли открытые споры о содержании какого Члибо понятия, которым оперируют сторонники новой институциональной теории. Никаких дискуссий может и не быть, но само понятие остается размытым, что затрудняет соединение различных моделей. Важен сам факт определенности. Достижение согласия о категориальном аппарате сократит издержки исследований и повысит эффективность научного обмена. Дж.

1 Шаститко А.Е. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации). Ч Вопросы экономики, 1997, №7, с. 71.

Стиглиц приводит замечательный пример, который мог бы проилюстрировать мою мысль: "Предположим, что на нас свалились с неба стодоларовые бумажки, причем ровно столько, что на каждого пришлось по одной (к вопросу о нейтральности денег пример не имеет никакого отношения Ч В.К.). Предположим также, что все мы заняты в это время производственной деятельностью. Если мы сможем договориться, то всем будет выгодно сначала закончить работу, а затем наклониться и взять деньги. Но такое поведение не вытекает из равновесия по Нэшу: при условии, что все продожают работать, каждому в отдельности выгодно нагнуться и подобрать как можно больше купюр. Конечно, если так поступят все, то у каждого окажется по стодоларовой купюре. Но при этом все мы понесем производственные потери, которых могло бы и не быть, а в результате все мы проиграем"2. Я надеюсь, что эффективная стратегия поведения при обмене научными идеями более реалистична, чем эффективная стратегия в этом примере.

Предлагаемая мною классификация трансакционных издержек приведена в первой главе настоящей работы. Там же дан анализ динамики трансакционных издержек в России после распада СССР, обсуждены основные возможные способы минимизации их эксплицитной составляющей. В двух других главах выпонены прикладные исследования Ч сопоставлены альтернативные направления преобразований современной институциональной среды сферы инфраструктуры (глава 2) и кредитно-финансовой сферы (глава 3) в условиях роста совокупных трансакционных издержек агентов, функционирющих в этих сферах экономики3. Хотя на первый взгляд, вероятно, может показаться, что все модели работы конструируются вне какогоЧлибо страноведческого аспекта, подавляюще большинство сделанных в ней выводов может быть использовано при составлении программы институциональной реформы соответствующих сфер экономики России.

2 Стиглиц Дж. О создании финансовых систем в странах Восточной Европы, вступивших на путь демократии. Ч В сб.: Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. М.: РГГУ, 1994, с. 270.

3 Обоснование выбора именно этих сфер экономики в качестве объекта исследования содержится в заключительном разделе первой главы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кокорев, Владимир Евгеньевич

Сопоставив полученные выводы, а именно: (1) инфраструктурные сети в большинстве случаев являются монопольными поставщиками услуг, причем эта монополия естественная; и (2) в условиях классической естественной монополии, регулируемой государством, явно прослеживается тенденция к росту трансакционных издержек, как имплицитных, так и эксплицитных, Ч правомерно сделать следующее заключение: отрасли

9 Другой способ регулирования цен на продукцию естественных монополий Ч двухкомпонентный тариф (пользователи платят фиксированную сумму за право встать на обслуживание, а затем плата взымается за потребление каждой единицы данного вида услуг). Однако и в этом случае направление аргументации сохраняется.

10 Может быть аргументирована противоположная гипотеза о том, что монополия является средством сокращения эксплицитных трансакционных издержек. Монополист может диктовать свои условия контрагентам, в результате чего уменьшаются издержки поиска компромисса. Монопольное положение является также лучшей гарантией того, что постоянные контрагенты не нарушат условия договора, иначе он будет разорван. Я склонен полагать, что средством сокращения трансакционных издержек при концентрации капитала на самом деле служит интернализация (например, вертикальная интеграция), которую (как и многие другие организационные нововведения) чаще всего воспринимают как монополизацию. Эксплицитных трансакционные издержки монополиста могут сокращаться, но только тогда когда происходит переход к новой организационной технологии. Однако я как раз и утверждаю, что вероятность применения более эффективных технологий ниже именно в условиях монополии. Уменьшение же трансакционных издержек в результате "надиктовки" договоров контрагентам с лихвой перекроется издержками, понесенными г -за деятельности корпоративной бюрократии. инфраструктуры являются сферой экономики с повышенной способностью к генерированию трансакционных издержек. Поэтому необходимо такое изменение институциональной среды сферы инфраструктуры, которое бы привело к сокращению ее удельных Ч и прежде всего трансакционных Ч издержек.

з2.2. КЛАССИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ VERSUS ТОРГИ ЗА ФРАНШИЗУ

Как отмечал Митон Фридмен, "к сожалению, приемлемого решения проблемы технологической монополии нет. Возможен лишь выбор из трех зол Ч частной нерегулируемой монополии, частной монополии, регулируемой государством и непосредственной хозяйственной деятельности государства"11. Однако в конце 60 Чх Ч начале 70 Чх годов XX века несколькими учеными из чикагского университета (Г. Демсецом, Дж. Стшлером и Р. Познером12) было предложено четвертое решение Ч торги за франшизу. Привлекательность его оказалась велика, к сожалению, намного больше обоснованности, и экономисты были вынуждены (а кроме того, обязаны) провести интелектуальный "тест" Ч является ли четвертое решение меньшим "злом" (а никто и не сомневася, что оно свободно от недостатков) по сравнению с тремя первыми.

Суть модели торгов за франшизу как организационного нововведения исследуется в первом разделе параграфа. Критика этой модели О. Уильямсоном обобщена во втором разделе. Возможный вариант преодоления указанных Уильямсоном недостатков представлен в третьем разделе. В четвертом разделе проведена классификация возможных форм участия частного капитала в сфере инфраструктуры, в которой позиционировано и предлагаемое мною решение. В заключительном разделе сделано несколько замечаний по поводу анализа конкретной ситуации, предпринятого в приложении к настоящей главе. Friedman М. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press, 1962, p 128. Цит по: Уильямсон О. Указ. соч., с. 517.

12 Demsets Н. Why regulate utilities?- Journal of Law and Economics, 1968, vol. 11, April, p. 5566. Stigler G. J. The Organization of Industry. Homewood, 111.: Richard D. Irwin, 1968. Posner R. A. The appropriate scope of regulation in the cable television industry. - ТЛе Bell Journal of Economics and Management Science, 1972, vol. 3, no. 1, Spring, p. 98-129.

Торги за франшизу на естественную монополию как организационное нововведение (простая модель)

Можно ли вообще обеспечить конкуренцию в сфере инфраструктуры? На первый взгляд кажется, что нет. Действительно, если, к примеру, разбить железнодорожную сеть, монопольно эксплуатируемую одной компанией, на несколько региональных участков и передать их в собственность независимым компаниям, конкуренции от этого не прибавиться. Вместо одной монополии возникнет несколько. Более того, такая реформа может ухудшить положение потребителей. Например, если в соответствии с этой моделью провести реформу железнодорожной отрасли, то вероятно возникновение ситуаций, когда пассажиры, путешествуя из одного региона в другой, будут пользоваться услугами не одной, а нескольких компаний, что может привести к росту цен на билеты, а если между компаниями не согласован трафик и не создана единая система абонирования билетов, то и к целому ряду других малоприятных для пассажиров проблем. В результате совокупные трансакционные издержки железнодорожной отрасли увеличатся, а пассажиропоток, скорее всего, сократится. Столь же абсурдно обсуждать, например, конкуренцию коммунальных компаний. Не устанавливать же в самом деле в квартирах по два Чтри крана, из которых будет течь вода, поставляемая разными компаниями?

Однако если существование столь сильного эффекта экономии от масштаба обусловливает единственность поставщика услуги, то конкуренция может быть инициирована только на начальном этапе Ч при организации торгов за право быть этим поставщиком, то есть за получение франшизы на естественную монополию. Это положение Ч punctum saliens организационного нововведения, предложенного экономистами чикагской школы. В нижеследующем кратком изложении модели торгов за франшизу я не буду следовать схеме какой Члибо из их работ или работ их критиков, а только логике самой модели, как она мне представляется.

Для проведения торгов за франшизу на естественную монополию необходимо (но не достаточно) выпонения следующего минимума условий: наличие нескольких квалифицированных претендентов на право поставки монопольной услуги; исключение сговора между ними; исключение сговора между каким Члибо из претендентов и органом, проводящим торги предполагается, что общество делегирует право на организацию торгов государству). Хотя в России выпонимость каждого из этих условий в некоторых ситуациях может быть поставлена под серьезное сомнение (о чем, в частности, свидетельствует практика проведения залоговых аукционов в конце 1995 г.), примем эти условия как данные.

Основной критерий отбора победителя торгов Ч удельная цена поставки услуг. Победитель (предложивший наименьшую цену) очевидно будет лишен мотивов "раздувать" свои эксплицитные издержки (как трансформационные, так и трансакционные), и в то же время у него усилятся стимулы к оптимизации размещения ресурсов в условиях естественной монополии, что приведет помимо прочего к сокращению имплицитных трансакционных издержек13.

Поскольку предполагается, что действует догосрочная тенденция сокращения средних издержек производства монопольной услуги (в ином случае целесообразность проведения торгов можно поставить под сомнеД^,-впрочем как и существование отраслей, в которых средние издержки увеличиваются в догосрочной перспективе), то для согласования динамики цен монопольно предоставляемой услуги и издержек ее производства необходимо проводить торги за франшизу на естественную монополию периодически. (Стиглер и Демсец подсознательно считают, что франшизы выдаются на длительный срок, в модели Познера же заключаются краткосрочные договоры.) Перспектива перезаключения договоров на право монопольной поставки услуг дожна усилить стремление как самого владельца временной франшизы, так и его потенциальных конкурентов к поиску более экономичных организационных и производственных технологий для того, чтобы предложить на будущих торгах конкурентную цену поставки.

Недостатки простой модели торгов за франшизу: аргументы и контраргументы

Пономасштабный критический анализ предложенных экономистами чикагской школы моделей торгов за франшизу на естественную монополию дал Оливер Уильямсон в своей статье 1976 г., опубликованной в Bell Journal

13 Подобные выводы не содержались в статье указанных экономистов чикагской школы, однако их аргументация созвучна моей. of Economics и перепечатанной с небольшими изменениями в его книге 1985 г.14 Поскольку, по моему мнению, его классификация недостатков моделей ориентирует читателя скорее на их неприятие, чем на конструктивный поиск путей улучшения, я сгруппирую эти недостатки в ином порядке, при этом сохраняя логику аргументации Уильямсона.

1. В простой модели торгов за франшизы не предусмотрен механизм адаптации бизнеса победителя торгов к непредвиденным обстоятельствам; а возникновение таких обстоятельств представляется весьма вероятным, поскольку победитель будет действовать в условиях неопределенности15. Возможны два варианта механизма адаптации: разрешение пересмотра условий договора франшизы и укорачивание срока его действия (при перезаключении договора с прежним или новым победителем торгов происходит адаптация к тем событиям, которые действительно произошли). Однако оба эти варианта чреваты серьезными изъянами ceteris paribus. Разрешение пересмотра условий договора а речь прежде всего идет об изменении удельной цены поставки услуги, усилит стремление победителя "доказать" регулирующему органу, что изменившие обстоятельстве привели к удорожанию производства услуги. Укорачивание же срока действия договора уменьшит стимулы победителя к созданию догосрочных активов, и это при том что, как было показано выше, инвестиции в сферу инфраструктуры являются высокоспециализированными и в силу этого высокорисковыми. Как следствие, предусмотренная договором франшизы инвестиционная программа может оказаться под угрозой срыва.

2. Использование минимальной удельной цены поставки услуги в качестве единственного критерия может привести к ухудшению ее качества. Действительно, цена продукции находится в прямой зависимости от качества. Однако если орган, определяющий победителя торгов, будет принимать во внимание качество услуги, то перед ним встанет проблема сопоставления различных сочетаний цены и качества. Поскольку эта проблема вряд ли может быть решена на основе формализованной методики (да и кто будет ее составлять!), то повышаются пономочия административного органа, присуждающего франшизу, что может увеличить опасность коррупции и произвола чиновников. Поэтому я

14 Уильямсон О. Указ. соч., с. 517 - 573.

15 Я думаю, не вызывает сколь Чнибудь значимых возражений положение о невозможности учесть при составлении договора все варианты развития событий. считаю, что такие пономочия бюрократии предоставлены быть не дожны. Но тогда остается первоначальная проблема. Может быть предложено несколько вариантов ее решения. Наиболее простой и реалистичный: фиксация в правилах проведения торгов (до их объявления) приемлемого качества услуги. Однако это качество может быть обеспечено за счет различных сочетаний факторов производства (один претендент может предложить установить дорогостоящее современное оборудование, другой надеется на свой квалифицированный персонал). Оценка различных сочетаний факторов производства, способных обеспечить приемлемое качество услуги Ч сложная проблема, неразрешимая в рамках простой модели торгов.

3. Существуют факторы, препятствующие справедливому аннулированию франшизы органом, ее выдавшем. Перспектива судебного разбирательства, а следовательно и появление трансакционных издержек, сопряженных с этим разбирательством (в виде потери времени, составлении необходимых бумаг и т.п., а возможно даже и судебного взноса) будет сдерживать регулирующий орган в его стремлении аннулировать франшизу при нарушении условий договора. В гом же направлении будет действовать склонность бюрократов не признавать свои ошибки, поскольку велика вероятность, что им придется отвечать за присуждение франшизы фирме, оказавшейся неспособной выпонить условия договора. Кроме того постоянные контакты фирмы Ч победителя торгов с чиновниками регулирующего органа могут способствовать налаживанию неформальных (не обязательно противозаконных) отношений с ними. Иными словами увеличится навык "политической деятельности" фирмы Ч победителя, используя который она может оказать давление на чиновников и тем предотвратить неблагоприятное развитие событии. Те же три фактора будут препятствовать справедливому проведению следующих торгов за франшизу, и прежний победитель получит неоправданные конкурентные преимущества. Какие могут быть предложены решения этой группы проблем? Поностью устранить действие любого из указанных факторов вряд ли представляется возможным. Замечу лишь, что модель торгов за франшизу предполагает значительно меньший масштаб государственного регулирования, чем классическая модель частной регулируемой монополии, а значит и негативные последствия такого регулирования будут меньше. Важная рекомендация, которую можно дать в этом случае состоит в том, что дожны быть созданы два разных регулирующих органа: один Ч проводящий торги и присуждающий франшизу, другой Ч надзирающий за правильностью выпонения договора франшизы.

4. Если деятельность победителя торгов за франшизу предполагает специализированное инвестирование значительных средств, то активы, созданные в результате такого инвестирования, не могут быть переданы победителю следующих торгов без высоких издержек, иногда настолько высоких, что они могут заблокировать проведение такой передачи, а следовательно будут способствовать сохранению монополии прежнего победителя. В простой модели предполагается, что новый победитель торгов выкупит у прежнего основные фонды по остаточной стоимости. Действительно, поскольку мы установили, что инфраструктурные сети Ч это, как правило, высокоспециализированные активы, то новый победитель является практически единственным их покупателем. Уильямсон производит целый зап критических замечаний по этому положению простой модели16. Во Чпервых, прежний победитель может отказаться продавать активы и претенденты будут поставлены перед необходимостью создавать новые инфраструктурные сети, что бессмысленно. Но предположим, что первоначальный договор франшизы предусматривал обязательную продажу активов по остаточной стоимости. Тогда, во-вторых, первоначальная стоимость может стать объектом манипуляций предыдущего победителя. Он может вступить в сговор с поставщиком основных фондов (как хорошо известно, стоимость оборудования может сильно завышаться, например, при бартерном обмене). Он может искусственно раздуть стоимость монтажа этих фондов, и т.д. Инфляция также может быть использована как аргумент завышения калькуляции. В Ч третьих, как следствие, высока вероятность длительного судебного разбирательства между прежним и новым обладателем франшизы, которое почти со стопроцентной вероятностью парализует работу инфраструктурной сети. И, наконец, в Ччетвертых, неясна судьба персонала, нанятого предыдущим победителем. Если работники обладают идиосинкразическими знаниями по эксплуатации инфраструктурной сети, работодатель может воспрепятствовать их переходу на работу в фирму, которой заново присуждена франшиза. Таким образом, победите

16 Я изменил аргументацию Уильямсона только в части использование примеров из сферы инфраструктуры. первоначальных торгов оказывается в монопольном положении по сравнению с претендентами при проведении последующих торгов.

Возможное решение проблемы обеспечения конкуренции: "отделение" сети от операций (расширенная модель)

Итак, в предыдущем разделе были сгруппированы и проанализированы недостатки простой модели торгов за франшизу на естественную монополию. Было выяснено, что некоторые изъяны этой модели могут быть ликвидированы в результате несложных организационных нововведений (изменения методики торгов и системы регулирования). Некоторые изъяны неустранимы, но они значительно меньше изъянов модели классической регулируемой монополии. Проблема качественного сопоставления различных инвестиционных предложений представляется не столь существенной, если удается обеспечить у владельца инфраструктурной сети стимулы к догосрочному инвестированию. "Сухой остаток" составляют две самым тесным образом взаимосвязанные между собой проблемы: первая Ч создание у обладателя франшизы стимулов к инвестированию в высокоспециализированные активы, составляющие инфраструктурные сети; и вторая Ч "запредельные" издержки передачи этих активов от прежнего победителя торгов к новому.

Я утверждаю, что решение этих проблем возможно путем' "расширения" простой модели торгов за франшизы: необходимо изменить институты, структурирующие взаимодействия между экономическими агентами по поводу поставки продукции по инфраструктурным сетям таким образом, чтобы организационно отделить саму инфраструктурную сеть от операций по ее эксплуатации. В ходе реформы дожна быть образована новая компания, которая станет собственником единой инфраструктурной сети (страны или крупного ее региона для транспортных сетей; муниципального округа Ч для коммунальных сетей и т.п.) и будет нести все риски, связанные с таким статусом. Очевидно, что такая компания останется монополистом (национальным или локальным), но, как было установлено выше, сделать любой инфраструктурный рынок поностью конкурентным нельзя в силу того, что сама инфраструктурная сеть представляет собой естественную монополию.

Организационное отделение сети от операций означает, что компания Ч владелец сети не будет сама ее эксплуатировать. Эксклюзивное право (франшиза) на эксплуатацию всей сети или отдельных ее участков будет выставляться на торги, описание модели которых было дано выше. Компания Ч владелец сети заключит с победителем торгов на некоторое, строго определенное время договор аренды (лизинга) либо всей сети, либо отельного ее участка. По истечению срока аренды конкурентные торги проводятся вновь. Таким образом, институты простой модели торгов за франшизы допоняются институтом лизинга Ч мы получили расширенную модель.

Компания Ч владелец сети будет ответственна перед своими акционерами и регулирующими органами за поддержание сети в приемлемом состоянии. Инвестиции будут производится ею за счет арендной платы, поступающей от операторов, которая строго оговаривается в договоре и фиксируется на время предоставления франшизы. Естественно, у созданной лизинговой компании, как и у всякого монополиста, будет стимул к недокапитализации арендной платы и "раздуванию" штатных окладов и/или дивидендов. Однако помимо регулирующих органов за надлежащим соблюдением выпонения договора аренды компанией Ч владельцем сети будут следить операторы (арендаторы) сети. А как известно из практики, независимый частный пользователь способен осуществлять контроль за соблюдением договора гораздо эффективнее государственных органов.

Строительство новых участков сети также становится предметом тендера, в котором может принять участие и сама компания Ч владел" .остальной части сети. Компания, построившая новый участок сети, становится его лизингодателем. На право эксплуатации этого участка сети проводятся торги по обоснованной выше методике, и все Ч "по новому кругу".

В расширенной модели торгов за франшизы отсутствуют изъяны, свойственные простой модели. Я намеренно не буду усложнять модель дальше, поскольку даже на таком уровне абстракции становится понятно, какими путями можно "впустить" конкуренцию в сферу инфраструктуры и одновременно обеспечить необходимые стимулы к частному ее инвестированию.

Институциональные формы деятельности частных фирм в сфере инфраструктуры

После анализа расширенной модели торгов за франшизу на естественную монополию, как представляется, целесообразно, дать поную классификацию институциональных форм деятельности частных фирм в сфере инфраструктуры, для того чтобы позиционировать предлагаемый мною вариант институциональной реформы этой сферы экономики в условиях роста трансакционных издержек: организационное отделение инфраструктурной сети от операций и регулярное проведение торгов за право эксплуатации либо всей сети, либо отдельных ее участков. Указанная классификация представлена в таблице 3.

Табл. 3. Институциональные формы деятельности частных фирм в с фере инфраструктуры

Институты Владелец сети Источник фи Ч Управляющий нансирования сетью

1) Договор обслуживаниягосударствогосударствогосударство

2) Договор управления государствогосударствочастная фирма

3) Договор лизингагосударствогосударствочастная фирма

4) Концессия СЭП частная фирма, затем гос Ч во частная фирма частная фирма

5) Концессия СЭВчастная фирма частная фирма частная фирма

6) Договор частная фирма частная фирма частная фирма франшизы А, затем А, затем А, затем частная фирма частная фирма частная фирма В и т.д.В и т.д.В и т.д.

7) Сочетание лизинга частная фирма частная фирма частная фирма и франшизы А А В, затем частная фирма С и т.д.

8) Регулируемое частная фирма частная фирма частная фирма поное час тное владение

9) Нерегулируемое частная фирма частная фирма частная фирма поное частное владение

Наименее обязывающая форма участия частных фирм в функционировании инфраструктурных сетей, находящихся в собственности государства, Ч это договор на обслуживание. Он предусматривает, что частная компания оказывает услуги государственному оператору единой инфраструктурной сети за определенное вознаграждение. Это ординарное соглашение, и для его заключения не требуется сколь Чнибудь значительного изменения институтов, регулирующих сферу инфраструктуры.

Более глубокая форма участия частного капитала Ч договор управления, согласно которому частная фирма управляет операциями по эксплуатации какого Члибо участка инфраструктурной сети, но не несет коммерческих рисков от своего имени. Вознаграждение частной фирмы может быть как фиксированным, так и пропорциональным валовому выпуску или прибыли.

Третья форма Ч лизинг, представляющий собой уже "поноправную" аренду. Частная компания Ч лизингополучатель инфраструктурных объектов Ч в процессе их эксплуатации несет большинство или все коммерческие риски и обеспечивает, при необходимости, попонение оборотного капитала. Государство остается собственником инфраструктурной сети и финансирует (при необходимости) обновление основных фондов.

По договору концессии17 частной фирме предоставляются вс е права по эксплуатации ею же построенного участка инфраструктурной сети (в большинстве случаев объектом концессии является земля, на которой возводится инфраструктурная сеть). Существует две основных разновидности концессии: "Строй Чэксплуатируй Чпередай" (СЭП), когда частная компания передает построенный ею объект инфраструктуры в собственность государству, и "Строй Чэксплуатируй Чвладей" (СЭВ), когда она сохраняет этот объект в своей собственности.

Договор франшизы (простая модель) и сочетание лизинга и франшизы (расширенная модель) занимают в классификации соответственно 6 и 7 позиции.

Завершает анализируемый список "поное частное владение" (классическая монополия): частная фирма обладает всем пучком правомочий на инфраструктурный объект, несет все риски, связанные с функционированием, и финансирует все расходы на содержание и модернизацию этого объекта. Разница между 8 и 9 формами состоит лишь в том, регулируется ли деятельность такого частного монополиста со стороны государственных органов или нет.

Из всех вышеперечисленных институтов в 90 Чх годах XX века в России более или менее широко применяся только один Ч договор обслуживания (причем зачастую такие договора заключались только для

17 От лат. concessio Ч разрешение, уступка. того, чтобы юридически оформить перераспределение государственных средств в пользу отдельных государственных чиновников и аффилированных ими лиц). Кризис финансирования инфраструктурнт^ проектов, рост издержек, неэффективное управление, недостатки государственного регулирования требуют постепенного расширения участия частного капитала в сфере инфраструктуры. Однако далеко не любая форма такого участия может быть эффективно использована на практике. Из проведенного анализа однозначно следует вывод: будущая реформа институтов сферы инфратсруктуры в условиях государственной монополии дожна заключаться в переходе к седьмой форме участия по предложенной классификации. Но, естественно, в разных странах этот переход дожен и будет осуществляться разными темпами и с учетом местных особенностей.

Анализ конкретной ситуации

Экономисты лишены возможности лабораторной проверки своих гипотез. Они могут использовать лишь три метода верификации: "зыйди и посмотри", статистические сопоставления и прямое наблюдение за развитием конкретной ситуации. Поскольку объектом моего исследования являются институты (в данном случае институты сферы инфраструктуры), изменение которых очень тяжело отразить в статистических рядах13, я счел необходимым допонить исследование анализом конкретной ситуации.

В качестве примера я выбрал реформу британских железных дорог, которая проводилась на основании Закона о железных дорогах от 1993 г. Ход реформы подробно изложен в приложении к этой главе. Я сосредоточил внимание на тех аспектах реформы, которые согласовываются с изложенной выше концепцией институциональных преобразований в сфере инфраструктуры. Многие выводы, сделанные в этой главе были предвосхищены разработчиками программы приватизации британских железных дорог. Я благодарен одному из них Ч финансовому директору Министерства транспорта Великобритании Брайну Уодсворту Ч за предоставленные материалы и полезные комментарии, высказанные им в ходе нашей встречи на конференции Всемирного банка в 1996 г.

18 Институциональный анализ является в большей степени "количественным исчислением" (выражение Поля Самуэльсона), чем любая другая отрасль экономической науки.

Не следует считать анализируемый опыт институциональной реформы конкретной отрасли инфраструктуры идеальным. По моему мнению британская реформа не была до конца последовательной. Ведь идея об организации торгов за франшизы была реализована только в отношении пассажирских перевозок. Я специально не стал акцентировать внимание на трудностях реформы Ч необходимости тщательной проработки и взаимосогласования огромного числа правовых документов, инертности образа мышления и деловой практики работников отрасли, хроническое недоинвестирование железных дорог, которое, кстати, сохранилось и после реформы. Я полагаю, что эти темы могли бы стать предметом особых исследований.

Важность учета опыта британской реформы при составлении плана институциональных преобразований российской сферы инфраструктуры не вызывав! сомнений. Предложенный анализ конкретной ситуации не является просто "единичным наблюдением". Во Чпервых, в ходе реформы была поностью приватизирована национальная инфраструктурная сеть Ч решена сложнейшая задача в масштабах всей национальной экономики. Причем следует принять во внимание, что железные дороги Ч одна из наиболее капиталоемких инфраструктурных сетей, которые хуже всего "поддаются" реформе. Во Чвторых, состояние железнодорожной отрасли Великобритании до приватизации очень напоминает то, что происходит в конце девяностых в российском Министерстве путей и сообщений. И, наконец, британская реформа, видимо, была успешной. Финансовые показатели отрасли после реформы кардинально улучшились. Государственный бюджет попонися. Речь о ренационализации не идет. Однако следует помнить, что железнодорожная реформа была осуществлена в Великобритании уже после приватизации авиаперевозок, аэропортов, автобусных компаний и морских портов.

Я не призываю следовать за британцами "шаг в шаг". Но поскольку именно британская реформа лучше всего соответствует логике сконструированной в этой главе модели (а ее условия имеют место в современной России), она дожна быть тщательно проанализирована.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кокорев, Владимир Евгеньевич, Москва

1. Законодательные акты. Статистические сборники

2. Всемирный банк. Годовой отчет за 1996 г. Вашингтон, 1997.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРАЧ М, 1996.

4. Европейский банк реконструкции и развития. Годовой отчет за 1996, Лондон, 1997.

5. Модельный закон о предпринимательских корпорациях (1984). Ч В сб.: Соединеные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты (Под ред. О.А. Жидкова). М.: Прогресс Универс, 1993.

6. Обзор социально Ч экономического положения России в 1993 году (по материалам Госкомстата РФ). "Экономика и жизнь", 1994, N6.

7. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 1997.

8. Сравнительные показатели экономического положения регионов РФ. М.: Госкомстат РФ. Вып. 1994, 1995.1.. Книги и монографии на русском языке

9. Аткинсон Э. Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995.

10. Беркли Дж. Сочинения. М.: Мысль, 1996.

11. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.

12. Бьюкенен Дж. Сочинения. Серия: Нобелевские лауреаты по экономике. Т 1. М., 1997.

13. Введение в институциональный анализ. (Под ред. В.Л.Тамбовцева.) М.: ТЭИС, 1996.

14. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высш. шк., 1994.

15. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. (МГУ им. М.В. Ломоносова; Гл. редЧкол.: В.Н. Черковец и др.) М.: Мысль.

16. Долан Э. Дж., Кэмпбел К.Д., Кэмпбел Р.Дж. Деньги, банковскоедело и денежно Ч кредитная политика. М. ЧД.: "Профико", 1991.

17. Иноземцев В.Л. Очерки истории экономической общественной формации. М.: Туарус Альфа, 1996

18. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: Изд-во ИМЭМО, 1990.

19. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Нью-Йорк, 1991.

20. Маркс К. Капитал. Критика политческой экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1978.

21. Мюрдаль Г. Сочинения. В сер.: Нобелевские лауреаты по экономике. Т. 2 (в печати).

22. Мизес Л. фон. Бюрократия. М.: Дело, 1993.

23. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической kw"": "Начала", 1997.

24. Нуреев P.M., Кокорев В.Е., Парамонов Ю.Н., Дремин А.А. Развитие кредитного рынка в России: институциональный аспект

25. Ойкен В. Основы национальной экномии. М.: Экономика, 1996.

26. Осон М. Логика колективных действий: общественные блага и теория групп. М.: ФЭИ, 1995.

27. Осон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Доклад на конференции "Реформы в России: установившиеся интересы и практические альтернативы". М., апрель 1995.

28. Роз Дж. Теория справедливости. Новосибрск: Изд Чво НГУ, 1995.

29. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. М.: Дело, 1992.

30. Составление бизнес планов. Пособия Эрнст & Янг. М.: Джон Уайли энд Санз, 1994.

31. Стратегия реформирования экономики России. Аналитический доклад ИЭ РАН. (Руководитель Абакин Л.И.) М.: Изд Чво ФЭИ, 1996.

32. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. Спб.: Лениздат, 1996.

33. Фридмен М. Количественная теория денег. М.: Эльф Пресс, 1996.

34. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.

35. Хайек Ф.А. Общество свободных. Лондон, 1990.

36. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М.: Новости, 1992.

37. Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. М.:

38. Финансы и статистика, 1992.

39. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.

40. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

41. Экономика переходного периода. Под ред. Радаева В.В. и Бузгалина

42. A.В. М.: Изд-во МГУ, 1995.

43. Якобсон Л.И. экономика общественного сектора, основы теории государственных финансов. М.: Аспект ЧПресс, 1996.

44. I. Статьи в сборниках и периодических изданиях на русском языке

45. Ачиан АГА. Затраты и выпуски. Ч В сб.: Теория фирмы. (Под ред.

46. B.М. Гальперина.) Спб.: Экономическая школа,1995. ("Вехи экономической мысли", Вып. 2.).

47. Андерсон А. Проблемы рубля: конкурентое решение. Ч В сб.: Денежная реформа в посткоммунистических странах. М.: Catallaxy, 1995, с. 128- 150.

48. Архипов А.И. Кокорев В.Е. Пять лет экономического кризиса. Ч Деловой мир. Проблемы, анализ, прогноз. 199- 31 октября Ч 6 ноября, с. 28-29.

49. Бел Д. Социальные рамки информационного общества. Ч В кн.: Новая технократическая вона на Западе. М.: Прогресс, 1986.

50. Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение. Ч Теория и история экономических и социальны^ систем, 1993, т.1, вып. 1, с.24 Ч 40.

51. Бруно Л. Глубокие кризисы и реформа. Ч Вопросы экономики, 1997, №2, с. 4-29.

52. Ванберг В. Теория порядка и конституционная экономика. Ч Вопросы экономики, 1995, №12, с. 86 Ч 95.

53. Викерс Д. Финансовая теория фирмы. Ч В сб. "Современная экономическая мысль", М., 1981.

54. Гайдар Е.Т. "Детские болезни" постсоциализма (к вопросу о природе бюджетных кризисов этапа финансовой стабилизации). Ч Вопросы экономики, 1997, №4, с. 4 Ч 25.

55. Доуд К. Деньги и рынок: какова роль правитесьва? Ч В сб.:

56. Денежная реформа в посткоммунистических странах. М.: Catallaxy, 1995, с. 79-103.

57. Кокорев В.Е. Ремизов А.Г. Модернизация кредитной системы России в условиях кризиса ликвидности: можно ли удешевить деньги без роста инфляции? Ч Вопросы экономики, 1996, №8, с.36 Ч58.

58. Кокорев В.Е. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек. Ч Вопросы экономики, 1996, №12, с. 61-72.

59. Кокорев В.Е., Ремизов А.Г. финансовые институты российского денежного рынка. Ч В сб.: Банки и инвестиции. М.: ИЭ РАН, 1996, с. 9-28.

60. Кокорев В.Е., Соловьева А.А. Минимизация рисков коммерческих банков: основные способы и меры содействия. Ч В сб.: Банки и инвестиции. М.: ИЭ РАН, 1996, с. 47-58.

61. Кокорев В.Е. Страхование депозитов перед угрозой "эпидемии неликвидности": аргументы "за" и "против". Ч В сб.: Банковская система России: новый этап развития? М.: ИЭ РАН, 1997.

62. Кокорев В.Е. Концепции конституционного выбора: между мечтаниями Платона и анархо-синдикализмом. Ч Вопросы экономики, 1997, №7, с. 52-64.

63. Махлул Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие. Ч В сб.: Теория фирмы. (Под ред. В.М. Гальперина.) Спб.: Экономическая школа, 1995. ("Вехи экономической мысли", Вып. 2.).

64. Малахов С. Некоторые аспекты несовершенного конкурентного равновесия. Двухфакторная модель трансакционных издержек. Ч Вопросы экономики, 1996, №10, с. 91.

65. Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма. Ч В сб. "Погружение в трясину (анатомия застоя)"., М., 1991.

66. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально Ч эволюционной теории. Ч Вопросы экономики, 1997, №3, с. 42-57.

67. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. Ч Теория и история экономических и социальных систем, 1993, т. 1, вып. 2.

68. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. Ч Вопросы экономики, 1997, №3, с. 6-17.

69. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. Вопросы экономики, 1996, №7.

70. Нуреев P.M., Кокорев В.Е., Жемчугов А.С. Новое качество кредитного рынка. Ч "Российский банкир", 1994, N2, с.14Ч15.

71. Ойкен В. Экономические системы. Ч Теория и истср.; экономических и социальных систем, 1993, т. 1, вып. 2.

72. Осон М. Скрытая тропа к процветающей экономике. Ч В сб.: Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. М.: РГГУ, 1994, с. 92- 123.

73. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении. Ч В сб.: Теория фирм:.:. (Под ред. В.М. Гальперина.) Спб.: Экономическая школ 1995. ("Вехи экономической мысли", Вып. 2.), с. 54 Ч 72.

74. Самуэльсон П. Принципы максимизации в экон омическом анализе.

75. Теория и история экономических и социальных систем, 1993, т.1, вып. 1, с. 184-203.

76. Седжин Дж. А. Денежная реформа: достаточно ли одной свободы?

77. В сб.: Денежная реформа в посткоммунистивеских странах. М.: Catallaxy, 1995, с. 151-156.

78. Симпсон Т.Д. Основные вопросы регулирования деятельности коммерческих банков. Ч Деньги и кредит, N3, с. 20 Ч 25.

79. Стиглер Дж. Дж. Экономическая теория инфс рмации. Ч В сб.: Теория фирмы. (Под ред. В.М. Гальперина.) С::б.: Экономическая школа, 1995. ("Вехи экономической мысли", Вып. 2.), с. 507 Ч 529.

80. Стиглиц Дж. О создании финансовых систем в странах Восточной Европы, вступивших на путь демократии. Ч 3 сб.: Становление рыночной экономики в странах Восточной Европ л. М.: РГГУ, 1994, с. 257-300.

81. Уильямсон О.Е. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. Ч В сб.: " эория фирмы. (Под ред. В.М. Гальперина.) Спб.: Экономическая l кола, 1995. ("Вехи экономической мысли", Вып. 2.), с. 33 Ч 53.

82. Уильямсон О.Е. Фирмы и рынки. Ч В сб. "Современная экономическая мысль", М., 1981.

83. Уильямсон О.Е. Поведенческие предпосыки современного экономического анализа. Ч Теория и истории экономических и социальных систем, 1994, т.1, вып. 3, с. 39 Ч 49.

84. Уильямсон О.Е. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации. В кн.: Уроки организации бизнеса. Спб.: Лениздат, 1997, с. 51-63.

85. Фридмен М., Фридмен Р. Хозяева своей судьбы. В кн.: Фридмен и Хайек о свободе. Минск, 1990, с.26 Ч68.

86. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов. Ч Вопросы экономики, 1997, №3, с. 67 Ч81.

87. Шаститко А.Е. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации). Ч Вопросы экономики, 1997, №7, с. 65-76.

88. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальной средство или экономический империализм? Ч Вопросы экономики, 1997, №7, с. 35-51.

89. Шумпетер Й. История экономического анализа. Ч В кн.: Истоки. Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М.: Экономика, 1989.

90. Эрроу К. Информация и экономическое поведение. Ч Вопросы экономики, 1995, №5, с.51 Ч63.

91. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. Ч Теория и история экономических и социальных систем, 1993, т. 1, вып. 2, с. 53 Ч 68.1.. Книги и монографии на английском языке

92. Bromley D. Economic Enterests and Institutions The Conceptual Foundation of Public Policy. N.Y., 1989.

93. Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge University Press, 1990.

94. Chueng S.N.S. The Myth of Social Costs. N.Y., 1978

95. Fama E.F. Miller M.H. The Theory of Finance. N.Y. 1972.

96. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicac э: University of Chicago Press, 1962.

97. Hayek F.A. Denationalisation of Money: An Analysis of the Theory and Practice of Concurrent Currencies. London: Insutute of Econom,v Affairs, 1976.

98. Modernizing the Finanshial System. Recommendations for Safer, More

99. Competitive Banks. The Department of the Treashury. Washington, 1991.

100. North D.C. Structure and Change in Economic History. N.Y., 1981.

101. North D.C., Tomas R.P. The Rise of the Western World: A New Economic History. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

102. Posner R.A. Economic Aalysis of Law. Boston, 1972.

103. Selgin G. A. The Theory of Free Banking. Totowa, N.J.: Rowman & Littlefield, 1988.

104. Stigler G. J. The Organization of Industry. Homewood, 111.: Richard D. Irwin, 1968.

105. V. Статьи в сборниках и периодических изданиях на английском языке

106. Alchian А.А., Demsetz Н. Production, Information Costs, and Economic Organiszation. Ч American Economic Review, 1972, v.62, N6.

107. Alchian A.A., Demsetz H. The Property Rights Paradigm. Ч Jornal of Economic History, 1973, v.33, N1.

108. Barzel Y. Measurement Costs and the Organisation of Markets. Ч Jornal of Law and Economics, 1982, v.25, N1.

109. Chueng S.N.S. The Contractial Nature of the Firm. Ч Jornal of Law and Economics, 1983, v.26, N1.

110. Coase R. The New Institutional Economics. Ч Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1984, v. 140, p. 229-231.

111. De Alessi L. The Economic of Property Rights: a Reveiew of Evidans. Ч Research of Law and Economics, 1980, v.2.

112. De Alessi L. Property Rights, Transactional Costs г .id X Чefficiensy: an Essay of Economic Theory. Ч American Economic Review, 1983, v.73, N1.

113. Demsets H. The Cost of Transacting. Ч Quartarly J ournal of Economics, 1968, №1, p. 65.

114. Demsets H. Why regulate utilities? Ч Journal of .aw and Economics, 1968, vol. 11, April, p. 55-66.

115. Fama E.F. Agansy Problem and the Theory of the Firm. Ч Journal of Political Economy, 1980, v.88, N2.

116. Jensen M.C., Meckling W.H. Theory of the Firm: Managarial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, 1973, v.3, N5.

117. Honore A.M. Ownership. Ч In: Oxford Essayse in Jurisprudence. Ed. by Guest A.W., Oxford, 1961, p.112-128.

118. Modigliani F., Miller M.H. Corporation Finance and the Theory of Investment. Ч American Economic Review, 1978, v.68, p. 261Ч297.

119. Posner R. A. The appropriate scope of regulation in the cable television industry. Ч The Bell Journal of Economics and Management Science, 1972, vol. 3, no. 1, Spring, p. 98-129.

120. Schweizer U. Externalities and the Coase Theorem: Hypothesis or Result? Ч Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1988, v. 144, N 2.

121. Walker A.H., Lorsh J. Organization Choice: Product vs. Function. Ч Harvard Business Reiew, 1968, November ЧDecember, N11, p. 129Ч138.

122. Wallis J.J., North D.C. Measuring the Transactional Sector in American economy, 1870 Ч 1970 Ч In: Long Чterm factors ii. American Economic Growth. Chicago, 1986.

123. White, Lourence E. What kind of Monetary Institutions Would A Free Market Deliver? Cato Journal, 9 (Fall 1989), p. 367-390.

Похожие диссертации