Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институционализация системы налогообложения в переходной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор Алехин, Валерий Викторович
Место защиты Ростов-на-Дону
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Алехин, Валерий Викторович

ВВЕДЕНИЕ

1. ЭКОНОМИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

1.1 .Историко-генетический анализ и классификация теорий налогообложения

1.2.Институциональный анализ системы налогообложения.

1.3. Фискальная рента и природа бюджетного дефицита

2. ПРОЦЕСС НЕЭФФЕКТИВНОГО ОТБОРА ИНСТИТУТОВ КАК ХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГОВОЙ СИТЕМЫ РОССИИ

2.1 .Теория неэффективных институтов 76 2.2.Инстуциональная компенсация провалов государства в переходной экономике: частно-государственный корпоративизм, институты коррупции и олигархии

3.МОДЕЛИРОВАНИЕ НЕЭФФЕКТИВНОГО НОРМООБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ НАЛОГОВОЙ

СИСТЕМЫ РОССИИ

3.1. Описание модели и направления экспериментирования

3.2. Анализ результатов экспериментов 135 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 141 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 152 ПРИЛОЖЕНИЯ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институционализация системы налогообложения в переходной экономике"

Актуальность темы исследования. Рыночная трансформация российской экономики относится к числу самых значимых по глубине и масштабам преобразований во всей истории развития системы управления экономикой. Формирование экономики нового типа, основанной преимущественно на механизмах рыночного саморегулирования, в качестве первоочередной задачи предполагает достижение макроэкономической стабилизации, прекращение спада производства и последующий перевод его в режим сбалансированного экономического роста.

Ключевым фактором обеспечения стабильности в обществе выступает деятельность государства, направленная на решение тех задач, которые неподвластны рыночному механизму хозяйствования. Оптимальное сочетание государственного вмешательства и рыночного саморегулирования является основой стабилизации экономического развития.

Поскольку воздействие государства на рыночную экономику опосредуется финансовыми инструментами, то государственные финансы, аккумуляция и эффективное использования финансовых ресурсов выступает в качестве объективной основы реформационных преобразований, направленных на стабилизацию экономики. Они выступают инструментом, с одной стороны, и материальной базой, с другой, выпонения государством его хозяйственно-регулирующих функций, из многообразия которых наиболее значимыми для настоящего момента выступают стимулирующая и стабилизационная. Реализация этих практических задач требует теоретического осмысления происходящих трансформационных преобразований системы налогообложения и определения возможностей бюджетно-налоговых рычагов по обеспечению стабильности социальной и экономической сферы жизни общества.

Процесс формирования институтов налогообложения находится под непосредственным влиянием общего состояния экономики, которое в павремя в России характеризуется высокой степенью неопределённости и финансовой нестабильностью. Экономические субъекты в процессе адаптации к рынку не обеспечены надёжной защитой, и государство не имеет инструментов, ограничивающих неэффективный отбор институтов налогообложения. Эти практические трудности стабилизации в определённой мере обусловлены отсутствием фундаментальных исследований этих проблем. Дефицит практических предложений по институционализации системы налогообложения, соответствующих нынешней фазе генезиса отечественной экономики связан, в первую очередь, с потребностью в углублении теоретического анализа.

В силу этого исследование воздействия трансформационных процессов на последовательность формирования цивилизованных норм поведения в сфере налогообложения и поиски механизмов ограничения неэффективных институтов имеют важное практическое и теоретическое значение и выступают значимым направлением политэкономического анализа, актуальным и для современной переходной экономики.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время в отечественной науке отсутствует единая концепция формирования системы государственного регулирования экономических и социальных процессов, отвечающая практическим требованиям современного этапа развития постсоциалистического общества. Однако отдельные аспекты экономического развития трансформирующихся экономик достаточно глубоко отражены в отечественной и зарубежной литературе.

Дж.М.Кейнс, Дж.Хикс, М.Фридмен, С.Фишер, Р.Шмаленди и др. разработали концептуальные основы теории экономического роста. Роль налогообложения в достижении и поддержке стабильного экономического развития, определение минимально-необходимых и максимально-допустимых пределов данной интервенции государства проанализированы в трудах представителей различных школ, выработавших теории выгоды, обмена услуг, атомистическую теорию (в частности, теории "общественного договора" и "фискального договора"), теорию страхования.

Наиболее значимые для развития науки о налогах и расходах государства идеи об источнике и природе налогообложения, о воздействии налогов на сбережения и инвестиции, о влиянии их на экономическую динамику были высказаны М.И.Боголеповым, А.И.Буковейским, А.Вагнером, Т.Гоббсом, П.Леруа-Болье, Д.Локком, П.П.Мигулиным, Ф.Нитти, Э.Саксом, М.М.Сперанским, Д., фон Секеидорфом, А.Тюрго, Ф.Эджуортом, К.Т.Эебергом, и др. Теоретические основы проблем налогообложения и эффективности государственной фискальной политики разработаны П.Аткинсоном, Е.Гайдаром, В.Гальпериным, М.Дмитриевым, Н.Мэнкью, В.Пансковой, В.Пашковой, Н.Хайманом, Лкобсоном, и др.

В последнее десятилетие наряду со значительным потоком публикаций, посвящённых тем или иным проблемам реформирования российской экономики, появились работы, посвященные выявлению институциональных закономерностей процесса реформирования налоговой системы. Представителями данного направления являются отечественные экономисты: Воконский В.А., Клейнер Г.Б., Макаров В.Л., Потерович В.М., Суворов А.Д. Методология институциональных изменений разработана Гудином Р., Коузом Р., Нортом Д., Остромом Э., Шаститко А.Е. Проблема институционального равновесия проанализирована Малаховым С. Роль институтов в российской экономике исследуется в работах Левиты Р., Олейника А., Тамбовцева В.

Однако комплексный анализ процесса формирования эффективных институтов налогообложения и роли государства в данном процессе в отечественной научной литературе ещё не представлен.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы опираясь на теоретическое обоснование необходимости принципиальных преобразований в системе налогообложения, как объективного условия и инструмента создания стабильной социально-ориентированной рыночной экономики, с позиций традиционного и институционального подходов выявить основные направления налоговой политики, способствующие подъёму российского производства и разработать предложения по модификации традиционной модели государственной интервенционистской политики с целью достижения оптимальности последней.

Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач:

- систематизировать теоретические концепции налогообложения;

- на основе использования методологии институционализма выявить институциональные характеристики системы налогообложения;

- выявить институциональные закономерности воздействия налоговых рычагов на экономический рост в переходной экономике;

- проанализировать институциональные конфликты в институциональной матрице России, выявить микро- и макрофакторы, определяющие их формирование;

- продемонстрировать механизм формирования неэффективных норм налогообложения в транзитивной экономике России на основе социально-экономических факторов, определяющих эволюцию неэффективных институтов;

- разработать имитационную модель оценки комплексного влияния налоговой системы на финансовое состояние предприятия, позволящую выявить отклик экономического субъекта на совокупное воздействие системы налогов, оценить последствия реформ в области налогообложения, а также исследовать изменения финансового состояния экономического субъекта в результате выбора той или иной хозяйственной стратегии в условиях действующей налоговой системы;

- произвести на основе предложенной модели ряд экспериментов с целью исследования влияния налоговой системы на материалоёмкость юридических лиц, функционирующих на территории Ростовской области;

- разработать конкретные предложения по совершенствованию налоговых отношений.

Объектом исследования является система налогообложения как механизм обратной связи в институциональном взаимодействии государства и экономических субъектов.

В качестве предмета исследования выступают отношения между субъектами хозяйствования по поводу формирования институтов налогообложения в переходной экономике и механизмов ограничения процессов неэффективного нормообразования.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат фундаментальные положения экономической теории, в том числе в области фискальной политики государства. Теоретическое обоснование основано прежде всего па сложившейся законодательно-правовой базе, концепциях, представленных в экономической литературе. Исследование критериев оптимизации налогообложения базируется на системно-функциональном подходе, а также использовании методологического потенциала иеоинституционализма. В процессе исследования использовались как общенаучные (логические) инструменты и методы (анализа, синтеза, индукции, дедукции, единства исторического и логического анализа), так и конкретно-экономические - анализ хозяйственной деятельности, финансовый анализ, имитационное моделирование.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена статистическими данными Комитета Российской Федерации по статистике, материалами Ростовского областного комитета государственной статистики, законодательными актами и другими официальными нормативными документами государственных органов Российской Федерации, фактическими данными, содержащимися в работах ведущих отечественных и зарубежных экономистов, в периодической печати, на сайтах международной компьютерной сети Internet.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

По специальности 08.00.01 - политическая экономия:

1. Общественно-возмездный характер налога, выявленный на основе теоретического анализа сущности категории налог, позволяет обратиться к рент-, ной составляющей указанной категории как одному из направлений формирования эластичной налоговой системы. В этом случае сущность категории "общественные блага" приобретает более широкое понимание, включающее любые государственные услуги, любые потоки полезиостей от государства к экономическим субъектам. С другой стороны, повышается значимость эффективного использования аккумулированных налоговой системой средств для финансировании производства государством общественных благ. Эти две составляющие регулирующей роли государства синтезируются в категории "государственные экстерпалии".

2. Государственные экстерпалии представляют собой всю совокупность качественных характеристик результатов функционирования государства, включающих как качество и объём поставляемых общественных благ, так и право, стабильность политической системы, институциональную матрицу, уровень информационной асимметрии в экономике, принцип социальной поляризации и т.д., которые материализуются конкретными в макро- и микроэкономическими параметрах, характеризующих внешнее окружение экономических объектов и субъектов и формирующих, с другой стороны, статус указанных экономических агентов в государстве. Любое государство как институт выпоняет свои экономические функции с той или иной степенью качества государственных экстерналий.

3. Фискальная рента представляет собой общий выигрыш экономического субъекта от действий государства в сфере экономики (обеспечение однозначных "правил игры", формирование рыночной инфраструктуры, антимонопольный и антикризисный контроль), получаемый вследствие улучшения условий существования и функционирования этого субъекта в экономическом пространстве, снижения его экономических, траисакционных и психологических издержек. Т.е. фискальная рента - это допонительный доход производи-, теля, возникающий под влиянием государственных экстерналий. Налог, таким образом, представляет собой плату за возможность получать этот доход.

4. Фискальная рента как объективный уровень налогов фиксируется в институте уплаты налогов. Через этот институт реализуется фискальная функция налогообложения.

5. В связи с труднореализуемостью равновесия Линдаля, являющегося аналогом процесса нащупывания Вальраса в случае общественных благ, государство императивно, в законодательном порядке фиксирует уплату налогов, а также величину налогов, учитывающую индивидуальную предельную выгоду от государственных экстерналий. Уплата налогов - формальный институт, выражающий обязанность экономических агентов участвовать в формировании финансовых ресурсов государства. Основной задачей в этом случае является адекватная оценка качества государственного влияния на агентов экономики посредством государственных экстерналий и фискальной ренты для определения объективного уровня налогообложения в экономике. На основе такой оценки для групп агентов экономики устанавливается индивидуальная совокупная налоговая ставка. Соответствие последней объективному уровню налогообложения, фискальной ренте определяет функциональные границы налогообложения.

Таким образом, само налогообложение приобретает характер государственной экстерпалии (по определению), как составляющей качества государства. Именно поэтому становится возможной реализация регулирующей и стимулирующей функций налоговой системы.

6. Эволюция институциональной структуры налогообложения транзитивной экономики России проявляется в отборе неэффективных институтов, в качестве которых выступают: бартер, неплатежи, конвертируемость власти в собственность, частно-государственного корпоративизм, зачёты, теневая экономика, институт пессимистических ожиданий. по специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит: 1. Анализ теорий налогообложения позволил сделать вывод о двойственной природе налога. С одной стороны, налог выступает индивидуально-безвозмездной категорией, с другой - общественно-возмездной. Именно общественно-возмездная направленность финансовых отношений вообще обусловливает формирование любых фондов денежных средств. Через индивидуально-безвозмездный характер налога реализуется фискальная функция налоговой системы, общественно-возмездный характер базируется на необходимости реализации государством своих социально-экономических функций и лежит в основе регулирующей и стимулирующей функций системы налогообложения.

2. К числу факторов, определяющих уровень налогового бремени, относятся:

- объём общественных благ, которые государство предоставляет товаропроизводителям за счёт доходов от взимаемых налогов.

- техника налогообложения, охватывающая совокупность методов и процедур налогового и сквозного финансового контроля, идентификации налогоплательщиков и объектов налогообложения, налогооблагаемой базы и налоговых обязательств; осуществления налоговых платежей; обеспечения гарантированноеЩ поступления средств в бюджет и блокирования возможностей уклонения от уплаты налогов; определения и взыскания недоимок; предоставления налоговых кредитов, отсрочек; разрешения налоговых споров и др.;

- технология налогообложения как непротиворечивая совокупность методов и процедур взимания данного налога или совокупности налогов;

- экономическая и производственно-технологическая среда, тип экономической системы, политическая, экономическая и социальная стабильность;

- уровень правопорядка в обществе и законопослушность различных, групп налогоплательщиков.

3. При прочих равных условиях налоговая система выступает индикатором проводимых государством социально-экономических мероприятий, что позволяет своевременно выявлять потребность в институциональных, и собственно в налоговых, реформах, приводить в соответствие возможности формирования налогового потенциала и суммарные потребности общества в общенациональном фонде денежных средств.

4. Существование дефицита бюджета, даже в развитой, эффективной и приоритетно-ориентированной бюджетной системе, носит естественный социально-экономический характер. В основе указанных процессов лежат "провалы государства". В связи с чем особую роль в деятельности правительства по локализации бюджетного дефицита приобретает государственное предпринимательство.

5. Предложена имитационная модель оценки комплексного влияния налоговой системы на финансовое состояние предприятия. Разработанная модель позволяет выявить отклик экономического субъекта на совокупное воздействие системы налогов (а не какого-либо отдельно взятого налога), оценить последствия реформ в области налогообложения, а также исследовать изменения финансового состояния экономического субъекта в результате выбора той или иной хозяйственной стратегии в условиях действующей налоговой системы. Данный подход даёт возможность проследить технологию нормообразовапия, обосновать возникновение как эффективных, так и неэффективных институтов в сфере налогообложения.

6. На основе модельного экспериментирования выявлено и обосновано искусственное завышение материальных затрат предприятиями, как институциональное явление, присущее российской налоговой системе.

Научная новизна диссертационного исследования по специальности 08.00.01 - политическая экономия состоит, прежде всего, в общей направленности работы, реализующей нетрадиционный подход к проблемам формирования действенной экономической политики государства в сфере налогообложения в условиях переходной экономики.

Конкретно элементы научной новизны состоят в следующем:

- на основе использования методологии, концептуального подхода и положений современного институционализма для анализа хозяйственного механизма России выработана социально-историческая концепция нерыночных институтов и закономерностей их существования на российской экономической почве, позволившая определить основные направления реформирования налоговой системы России;

- углублена содержательная характеристика природы налога как элемента экономической системы, порождённого этой системой, выступающего её отражением, обеспечившая применение нормативного анализа к эффективности налоговых систем;

- выделены источники расширения неэффективного нормообразования в экономике России, объективно существующие и субъективно привнесённые в результате недостаточной верификации системы управления и рисков;

- введены в научный оборот понятия "фискальная рента", "государственные экстерналии", являющиеся инструментом комплексного институционального анализа экономики и отражающие специфические особенности её системы нормообразования;

- на основе модификации двухсекторной модели экономического развития А.Льюиса обосновано наличие "квазисовременного" сектора в транзитивной экономике России, характеризующегося неэффективностью институциональной матрицы, доминированием нелегальных и полулегальных отношений, и выступающего результатом неэффективного нормообразования в переходной экономике России.

Научная новизна диссертационного исследования по специальности , 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит заключается в осуществлении комплексного теоретико-прикладного исследования направлений совершенствования налоговой системы в целях использования её регулирующего потенциала как элемента государственной стабилизационной политики. Это позволило получить самостоятельные результаты, обладающие элементами научной новизны:

- выявлены факторы, препятствующие проведению бюджетной политики, соответствующей закономерностям системной экономической трансформации, преодоление которых будет способствовать ускорению процессов реформирования российской экономической системы;

- разработана имитационная модель оценки комплексного влияния налоговой системы на финансовое состояние предприятия, позволяющая выявлять отклик экономического субъекта на совокупное воздействие системы налогов,-оценивать последствия реформ в области налогообложения, а также исследовать изменения финансового состояния экономического субъекта в результате выбора той или иной хозяйственной стратегии в условиях действующей налоговой системы.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования теоретические выводы и практические результаты могут быть использованы в процессе разработки целостной концепции совершенствования механизмов государственной бюджетно-налоговой политики для достижения экономической стабилизации в обществе.

Использование выработанных конкретных предложений по принципиальным вопросам построения единой налоговой системы, соответствующей рыночным условиям хозяйствования обеспечит разработку внутренне непротиворечивой налоговой политики в условиях чётко выраженных циклов экономической конъюнктуры, а так же перестройку бюджетной политики, соответствующую качественно новому этапу её развития.

Ряд выводов, теоретические положения работы, а также материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке программ учебных курсов "Экономическая теория", "Мировая экономика", "Институциональная экономика", "Налогообложение" , "Теория общественного сектора", а также при подготовке учебно-методических материалов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования представлялись на вузовских и межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в г.Ростове-на-Дону.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объёмом 1,2 п.л.

Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Работа состоит из введения, трёх глав, содержащих 7 параграфов, заключения, списка использованных источников и 6 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Алехин, Валерий Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование "Институционализация налоговой системы в переходной экономике" позволило сделать следующие выводы методологического, теоретического, прикладного характера.

1. Историко-генетический анализ теорий налогообложения позволил произвести следующую их классификацию. В соответствии с интерпретацией природы налога в области налоговедения явно можно определить 3 концепции:

I. Распределительную, рассматривающую налогообложение как категорию распределения. В рамках данной концепции можно отметить:

- теорию "переложения" налогов, согласно которой налоговая нагрузка распределяется в экономике по сложным неоднозначным правилам, благодаря чему возможно использования этого механизма для управляющих, стимулирующих, регулирующих воздействий;

- пессимистическую (статистическую) теорию налогообложения, согласно которой закономерности в динамике налогообложения ие поддаются формализации (Вебер А., Канар Д., Соколов А., Кутлер П.).

II. Воспроизводственную. В рамках этой концепции налогообложения с точки зрения влияния налогов на экономическое развитие (равновесие, экономический рост) можно выделить следующие направления:

-"кейнсиапские" теории, в которых исследуется влияние налогов на отдельные звенья цепочки "сбережения-инвестиции" (Кейнс Дж., Аткинсон Э., Стиглиц Д., Сандмо А.);

- теории экономической динамики, к которым относятся теоретические, эмпирические и имитационные исследования совокупного эффекта налогов. Здесь, прежде всего, изучается так называемый "налоговый разрыв", то есть порождаемая налогами разница между предельной продуктивностью инвестиционных проектов и предельным конечным располагаемым доходом, который получит сберегающий агент, финансировавший инвестиции (Кинг М., Фулертоп

Д.). К этому направлению примыкают имитационные исследования влияния налогов собственно на экономическую динамику (Балард Ш., Шовен Дж);

- теории роста, в которых оценивается влияние налогов непосредственно на эндогенный темп экономического роста (Ромер П., Штерн Н.) В частности, можно выделить "концепцию предложения", основная идея которой состояла в обеспечении роста естественного уровня реального объёма производства (Лаф-фер А., Роберте П., Ваницки Дж.).

III. Правовую, рассматривающую государство как объективное условие функционирования налоговой системы, что придаёт налогам одновременно и правовую форму, чтобы обеспечить их безусловную реализацию. Данная концепция включает:

-индивидуалистические (частно-правовые) теории, считающие налоги источником покрытия непроизводительных затрат государства и потому защищающие права налогоплательщиков, и, в частности теорию налогового нейтралитета (Смит А., Рикардо Д.), теорию жертвы (Таргулов Я., Янжул И., Канар Н.);

-колективистские (теории обмена), среди которых можно выделить атомистическую теорию (Вобан С, Монтескье Ш.Л.), теорию наслаждения (Сис-монди Ж), теорию страхования (Тьер А., Мак-Кулох Д.Р.), теорию охраны (Норт Д., Томас П.) и др.

2. Анализ теорий налогообложения позволяет сделать вывод о двойственной природе налога. С одной стороны, налог выступает индивидуально-безвозмездной категорией, с другой - общественно-возмездной. Каждая из рассмотренных выше теорий брала за основу исследования ту или иную сторону категории налог. Исходя из этого распределительная и воспроизводственная концепции (в том числе и современная классическая теория налогов), базирующиеся на индивидуально-безвозмездном характере налога занимались микроэкономическими вопросами налогообложения: воздействием налогообложения па индивидуальное воспроизводство и поиском оптимального с позиций минимальной достаточности уровня обложения. Правовая концепция, исходя из критерия общественной возмездпости, делала акцепт па специфику природы налога и оптимизацию расходования финансовых ресурсов.

3. Именно общественно-возмездная направленность финансовых отношений вообще обусловливает формирование любых фондов денежных средств. Через индивидуально-безвозмездный характер налога реализуется фискальная функция налогообложения, общественно-возмездный характер базируется на необходимости реализации государством своих социально-экономических функций и лежит в основе регулирующей и стимулирующей функций налогообложения.

4. Несколько десятков лет назад государство перестало быть преимущественно потребителем и превратилось в значительного производителя услуг, и, если пользоваться классификацией А.Маршала, обременительные налоги, т.е. не приносящие компенсирующих выгод налогоплательщикам в большинстве своём заместились вознаграждаемыми, которые обеспечивают получение налогоплательщиками определённых выгод полезности. В связи с этим государство стало важным элементом в национальном производстве страны, как благодаря своей экономической политике, так и производству как таковому. Выявление общего в понимании сущности налога теориями обмена, а именно не безвозмездный его характер, позволяет обратиться к рентной составляющей налога как одному из направлений формирования эластичной налоговой системы. В этом случае сущность категории "общественные блага" приобретает более широкое понимание, включающее любые государственные услуги, любые потоки полезностей от государства к экономическим субъектам. С другой стороны, повышается значимость эффективного использования аккумулированных налоговой системой средств для финансировании производства государством общественных благ. Эти две составляющие регулирующей роли государства синтезируются в категории "гоударствеппые экстерналии".

5. Государственные экстерналии представляет собой всю совокупность качественных характеристик всех результатов функционирования государства, включающих как качество и объём поставляемых общественных благ, так и право, стабильность политической системы, институциональную матрицу, уровень информационной асимметрии в экономике, принцип социальной поляризации и т.д., которые материализуются конкретными макро- и микроэкономическими параметрами, характеризующими внешнее окружение экономических объектов и субъектов и формирующих, с другой стороны, статус указанных экономических агентов в государстве.

Исходя из принципа необходимости и достаточности для государственных экстеналий сохраняются 2 свойства, характеризующие общественные блага: несоперничество и неисключаемость. Сохранение указанных свойств позволяет рассматривать общественные блага в традиционном понимании как частный случай понятия "государственные экстерналии".

Анализ концепций налогообложения позволил определить качественное различие в характере государственных экстерналий в следующем виде.

- явные (прямые) государственные экстерналии, производимые государством в денежной форме (дотации, субсидии, субвенции, социальные выплаты) или в форме благ и услуг (общественные блага);

- экономические (косвенные) экстерналии, обусловленные вмешательством государства в экономику посредством реализации соответствующей, деятельностью государства как императивного субъекта рынка;

- административно-правовые эктерналии, которые обусловлены деятельностью государства как законодателя (охрана прав собственности, качество права, политическая система, финансовая система, т.е. система формальных институтов).

Налог выступает формой оплаты государственных экстерналий. Уплачивая налог, экономический субъект по значениям соответствующих параметров качества государства оценивает эффективность деятельности государственных структур, проводимой социально-экономической политики, определяет приемлемость используемых (в зависимости от выбранного в государстве принципа справедливости) инструментов перераспределения средств и базовых институтов экономической и политической систем.

6. Такая зависимость позволяет сформулировать следующий принцип компенсации: чем ниже эффективность общественного сектора, чем слабее государство (ниже его качество), чем менее конкурентоспособны товаропроизводители, чем ниже их экономический "статус", тем меньше дожно быть налоговое давление на экономику для компенсации худших условий её функционирования. Этот объективный уровень налогообложения, различающийся по странам, определяемый в исследовании как фискальная рента, фиксируется в институте уплаты налогов. Через этот институт реализуется фискальная функция налогообложения.

Фискальная рента представляет собой общий выигрыш экономического субъекта от действий государства в сфере экономики (обеспечение однозначных "правил игры", формирование рыночной инфраструктуры, антимонопольный и антикризисный контроль), получаемый вследствие улучшения условий существования и функционирования этого субъекта в экономическом пространстве, снижения его трансакционных И психологических издержек. Т.е. фискальная рента - это допонительный доход производителя, возникающий под влиянием государственных экстерналий. Налог, таким образом, представляет собой плату за возможность получать этот доход.

В теоретико-методологическом инструментарии неоклассического анализа отсутствует такая предельная (с точки зрения максимально возможного уровня налогообложения) оценка, как фискальная рента. Поэтому исследования в области влияния налогообложения на производство сводятся в рамках данного подхода только к позитивному анализу. Предложенный критерий - фискальная рента - позволяет произвести нормативный анализ воздействия налогообложения на уровень общественного воспроизводства.

Как только деятельность государства по снижению трансакционных издержек перестаёт удовлетворять экономических агентов (отсутствует фискальная рента), они отказываются от оплаты соответствующей услуги государства и начинает действовать личный интерес. В результате норма теряет устойчивость, т.е. индивидам "выгоднее и целесообразнее" уклониться от неё, и заменяется на альтернативную.

7. В отличие от классических рынков, все известные процедуры "нащупывания" равновесия Линдаля, являющегося аналогом процесса нащупывания Вальраса в случае общественных благ, оказываются манипулируемыми при обычных предположениях, т.е. участникам выгодно делать ложные сообщения. Кроме того, государственные экстерналии обладают свойством неисключаемо-сти, что даёт возможность пользоваться ими без участия в совместных действиях по их созданию. В результате исход процедуры может попасть в равновесие Линдаля только в исключительных случаях, либо при поной честности (объективности) участников.

В связи с труднореализуемостью равновесия Линдаля государство императивно, в законодательном порядке фиксирует уплату налогов, а также величину налогов, учитывающую индивидуальную предельную выгоду от государственных экстерналий. Отсюда и возникает коренной признак налогов - их принудительный характер. Кроме того, из-за трудностей в определении таких индивидуальных функций социальной выгоды налоговая система предполагает лишь определённую дифференциацию налоговых ставок (не абсолютную) за счёт классификации (объединения в группы) налогоплательщиков.

8. Уплата налогов - формальный институт, выражающий обязанность экономических агентов участвовать в формировании финансовых ресурсов государства. Основной задачей в этом случае является адекватная фискальной ренты для определения объективного уровня налогообложения в экономике. На основе такой оценки для групп агентов экономики устанавливается индивидуальная совокупная налоговая ставка. Соответствие последней объективному уровню налогообложения, фискальной ренте определяет функциональные границы налогообложения.

7. Принцип справедливости налогообложения (А.Смит) в современных условиях трансформировася. При использовании не одного какого-либо налога (как это было в средние века), а системы разных налогов, критерием справедливости является равная для всех хозяйствующих субъектов относительная налоговая нагрузка, а не равные ставки для всех по различным налогам. Чем больше дифференциация предприятий, тем важнее механизм выравнивания. Необходим подход, обеспечивающий одновременно усреднение и единые критерии оценки и позволяющий максимально эффективно развиваться "индивидуальности" каждого хозяйствующего субъекта.

Таким образом, само налогообложение приобретает характер государственной экстерналии (по определению), как составляющей качества государства. Именно поэтому становится возможной реализация регулирующей и стимулирующей функций налоговой системы.

8. Институциональная структура государственного экономического регулирования, глубина государственной интервенции в экономику, размер и структура государственного сектора зависят, в конечном итоге, от отклика субъектов экономики на действия государства. Налог в этом случае выступает инструментом обратной связи между государством и сферой хозяйствования, осуществляет индикативную функцию относительно проводимой социально-экономической политики, процесса реформирования экономики, положения экономических субъектов в соответствующей экономической среде. Величина и динамика налоговых поступлений топко реагируют на изменения в экономической системе. Индикативность налогообложения позволяет своевременно выявлять потребность в институциональных, и собственно в налоговых, реформах, приводить в соответствие возможности формирования налогового потенциала и суммарные потребности общества в общенациональном фонде денежных средств. Индикативное налогообложение даёт основание для реформирования как всей социально-экономической системы, так и её отдельных элементов.

9. Государство не всегда достаточно адекватно реагирует на изменения экономической среды и вынуждено компенсировать свои "провалы" допонительными расходами (в том числе и нерациональное расходование средств). Кроме того, институциональная структура государства, особенно в условиях переходной экономики, подвержена постоянному самореформированию, обусловленному изменениями социально-экономической среды. В противном случае фискальная рента реализуется на более низком уровне. Это объясняет существование дефицита государственного бюджета практически в любом государстве. В связи с этим особое значение в транзитивном государстве приобретает развитие государственного предпринимательства.

10. Наиболее обоснованной, и в экономическом, и в историческом аспекте, представляется первичность анализ арасходов по отношению к доходам. В противном случае возникает так называемая "проблема нулевой эффективности". Это означает, что становится невозможным аналитически определить эффективность общественного сектора с помощью стандартного соотношения "затраты-результат", т.к. чтобы иметь практическую возможность осуществлять сравнение вариантов реальных стратегий необходимо располагать показателями, соотношения которых могут служить достаточным признаком (критерием) относительного соответствия этих вариантов народохозяйственному эффекту. Эффективность государственных экстерналий может быть оценена соотношением прошлых расходов бюджета и настоящих доходов.

11. Если индивидуальная налоговая ставка превышает уровень фискальной ренты то, во-первых, происходит переход части налогоплательщиков из активпых (деятельных, функционирующих) в пассивные (недеятельные, потенциальные). Снижается деловая активность, вследствие чего размеры налоговой системы уменьшаются, налоги начинают играть не стимулирующую, а сдерживающую экономическое развитие функцию.

Во-вторых, оставшаяся активная часть налогоплательщиков начинает разрабатывать адекватные модели и варианты своего поведения, в результате чего появляются специализированные институты ухода от налогов и носят характер скрытых субсидий. С точки зрения государства они неэффективны (институциональные ловушки), однако носят объективный характер. Примерами таких институтов являются бартер, неплатежи, пессимистические ожидания в экономике, конвертируемость власти в собственность, зачёты, частно-государственный корпоративизм, коррупция.

В третьих, в рамках производства соответствующих государственных услуг индивиды передают другим структурам пономочия по поддержанию качества государства. Эффективность деятельности этих структур соответствует значению фискальной ренты для экономических агентов.

В результате границы функционирующей части задействованной по законодательству системы налогообложения сужаются, а нефункционирующей, характеризующейся численностью налогоплательщиков, не уплачивающих налогов или уплачивающих в непоном объёме, задоженностью в бюджет, недоимками - остаются прежними, либо расширяются.

12. Налоговое регулирование на микроуровне осуществляется посредством эффектов дохода и замещения налогов, а также финансового (денежного) эффекта. В современных условиях российской экономики, в условиях превышения индивидуальной совокупной налоговой её объективного значения, регулирующие воздействия со стороны государства посредством диссипации указанных эффектов в России сводятся к формированию в переходном периоде неадекватных государственных экстерналий, приводят к институциональной несбалапсированности.

13. На экономическую динамику может влиять не только суммарный объём налогообложения, но и размещение суммы налогов по различным их видам, определение налоговой базы. Существенные пробелы в налоговом законодательстве и противоречивость ряда установлений создают зоны правовой неопределённости. С помощью развитых налоговых технологий можно не только бороться с уклонением от уплаты налогов, но и модифицировать корпоративные, инвестиционные и финансовые институты в целях повышения народохозяйст-венной эффективности их деятельности. Изучение совокупного влияния налоговой системы на процессы нормоообразования посредством эффектов дохода, замещения, а также финансового эффекта, обусловливают применение качественно новых процедур и методов финансового анализа на микроуровне.

Как средство такого анализа в работе предлагается имитационная модель оценки комплексного влияния налоговой системы на финансовое состояние предприятия. Разработанная модель позволяет выявить отклик экономического субъекта на совокупное воздействие системы налогов (а не какого-либо отдельно взятого налога), оцепить последствия реформ в области налогообложения, а также исследовать изменения финансового состояния экономического субъекта в результате выбора той или иной хозяйственной стратегии в условиях действующей налоговой системы. Данный подход даёт возможность проследить технологию нормообразования, обосновать возникновение как эффективных, так и неэффективных институтов в сфере налогообложения.

14. С целью оценки возможных последствий реформирования налоговой системы России, а также определения необходимых условий снижения ригидности российской экономики был осуществлен ряд экспериментов на основе описанной выше компьютерной модели, ограничив исследование влиянием налоговой системы па материалоёмкость юридических лиц.

В качестве входной информации модели были использованы официальные данные Ростовского областного комитета государственной статистики о социально-экономическом развитии Ростовской области. На основе этой информации было смоделировано средне-статистическое юридическое лицо, функционирующее на территории Ростовской области.

Анализ вариантов показал, что существующая налоговая система свиобладает недостаточной стимулирующей направленностью. Искусственное завышение материальных затрат позволяет снижать за счёт зачёта НДС по матзатратам обложение значительной части внереализационных операций. Таким образом, отрицательная рентабельность по основному производству не мешает получению положительной чистой прибыли. Данный факт обясняет такое институциональное явление в российской промышленности, как завышение издержек производства варьрованием уровня материальных затрат, и, как следсвие - ригидность российской экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Алехин, Валерий Викторович, Ростов-на-Дону

1. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу" //Российская газета. 3 июня 2000.

2. Закон "О банкротстве" //Собрание законодательства РФ. 1998. №2. Ст.222.

3. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах//Российская газета. 8 августа 1998.

4. Налоговый кодекс РФ // Экномика и жизнь. №17-18. Апрель 1998.

5. О внесении изменений и допонений в Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон // Российская газета. 12 августа 2000.

6. О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики. Федеральный закон //Российская газета. 31 декабря 1998.

7. Официальные данные Госкомстата РФ //Internet/http:www.gks.ru/ statinfo.asp

8. Послание Президента Российской Федерации Правительству РФ "О бюджетной политике на 2000 год" //Российская газета. 13 апреля 1999.

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998г. №862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах"// Российская газета. 8 августа 1998.

10. Собрание законодательства РФ. 1998. №1-211 .Абакин А. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России //Вопросы экономики. 2000. №2. С.4-15.

11. Алексеев А., Герцог И. Национальные особенности формирования оборотного капитала //ЭКО. 1997. №10.

12. Алексеенко М.М. Взгляд на развитие учения о налоге. Харьков. 1870.

13. Алексеенко М.М. Действующее законодательство о прямых налогах. СПб. 1879.

14. Алексеенко М.М. Конспект финансового права. Харьков. 1894.

15. Але М. Условия эффективности в экономике. М.1998.

16. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука. 1990.

17. Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. М. Аспект-Пресс. 1995.

18. Белоусов Р.А. Витте: финансист века //Финансы. 1998. №7. С.11-15.

19. Белоусова О.Н. Развитие системы налогообложения предприятий. М.: ГАУ. 1997.

20. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика как российская традиция //Общественные науки и современность. 1994. №3.

21. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе /Пер. с англ. М.: Дело ТД. 1994.

22. Бойко И.В. Государство и рынок в структурной политике Японии. Владивосток: Издательство Дальневосточного ун-та. 1993.

23. Бодырев Г.И. Подоходный налог па Западе и в России. Ленинград. 1924.

24. Бриттап С. Капитализм с человеческим лицом. С-Пб. 1998.

25. Брызгалип А.В. Организационные принципы российской налоговой системы //Финансы. 1998. №3. С.33-39.

26. Бусыгин В.П., Коковин С.Г., Желободбко Е.В., Цыплаков А.А. Микроэкономический анализ несовершенных рынков. 4.1. Новосибирск. 2000.

27. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990.

28. Веблен Т. Теория праздного класса. М. 1984.

29. Весёкин Т.С., Озорнова Л.М. Отраслевые и территориальные основы макроэкономических процессов в России: Учебное пособие. Новосибирск: НИНХ. 1993.

30. Вестник Межпарламентской ассамблеи. С-Пб. 1999. №3(23).

31. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве.-С-Пб. 1912.

32. Вознесенский Э.А. Методологические аспекты анализа сущности финансов. М. 1974.

33. Воков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства//Вопросы экономики. 1999. №10. С.44-60.

34. Воконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ //Сб.: Проблемы моделирования развития производственных систем. Материалы семинара. М.: ЦЭМИ РАН. 1999.

35. Вольчик В.В. Чистая логика выбора и экономическое развитие //Сб.: Университетская инициатива 99. - Ростов н/Д: Изд-во Рост.Ун-та. 2000.

36. Волянский Д. Инфляция, рецессия и подготовленность реформ в странах с переходной экономикой. М:МГУ. 1997.

37. Ворожейкина Т. Россия в латиноамериканском зеркале //Иное. Хрестоматия нового русского самосознания. Россия как предмет. М.: Аргус. 1995.

38. Вороиовицкий М.М., Щербаков А.В. Модель поведения предприятия-монополиста на денежном и бартерном рынке //Экономика и математические методы. 1998. Т.34. Вып.3.

39. Всемирная история экономической мысли. В 2-х т. М.:"Мысль". 1988.

40. Гаврилеиков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики //Вопросы экономики. 2000. №4. С.21-36.

41. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.:Изд-во "Евразия". 1997.

42. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: Ъ 2-х т. / Общ. ред. В.М.Гальперина. СПб: Экономическая школа. 1997.

43. Гвоздева Е., Каштуров А., Олейник А., Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России //Вопросы экономики. 2000. №2. С. 15-46.

44. Гебрейт Дж. Новое индустриальное общество. Пер. с англ. М.: Прогресс. 1969.

45. Гельвановский М.И., Жуковская В.М. О методах сопоставления показателей конкурентоспособности //Вопросы статистики. 2000. №3. С. 18-24.

46. Гилен Д. Лекции по истории экономической мысли. Европейский подход: Пер. с франц. Новосибирск. 2000.

47. Гуцелюк Е.Ф., Корытцев М.А. Комментарии Указа №305 //Торги и конкурсы. Информационный бюлетень. №1. Сентябрь 2000.

48. Яковлев А.А. Неучтённый наличный оборот и уход от налогов в России: схемы уклонения и мотивация фирм. Дискуссионные материалы. Вып.1. Теоретические и практические проблемы моделирования экономики переходного периода: Науч.-исслед. семинар М. 1998.

49. Долан Э.Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика : Пер. с англ. В.Лукашевича и др. /Под общ. ред. В.Лукашевича.-Л. 1991.

50. Друпер П.Ф. Новые реальности. Пер. с англ. М.: Бук. 1994.

51. Дуканич Л.В. Налог на вменённый доход: Шаг назад. А сколько вперёд? //Экономика и жизнь ЮГ. Февраль 1999. №4(4). С.4.

52. Душанич Т., Душанич И. Экономика переходного периода. М. 1996.

53. Егорова Е.И., Петров Ю.А. Налоговые системы России и 20 зарубежных стран: сравнительный анализ поных налоговых ставок. М.:ЦЭМИ РАН. 1999.

54. Егорова Е.Н., Тернопольская Г.Б., Тютюрюков Н.Н, Сравнительная оценка влияния налоговой системы России и зарубежных стран на" инвестиционную деятельность предприятия. М.: ЦЭМИ РАН. 1997.

55. Егорушков А.П Проблемы развития малого предпринимательства в России //Финансы. 1999. №12. С.9-11.

56. Железное В.Я. Очерки политической экономии. М. 1912.

57. Забродский В.А., Донченко Ю.Н. Региональное управление: методология и управление. Харьков. 1991.

58. Кашин В.А. Налоговая система и оздоровление национальной экономики //Финансы. 1998. №8. С.23.

59. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука. 1990.

60. Заславская Т.И., Рывкина И.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск: Наука. 1991.

61. Ильин И. Из статьи "В поисках утраченной державности"//Федерализм. Теория, практика, история. 1998. №1(9). С. 183.

62. Инвестиционная деятельность в России: условия, результаты, инвестиционная привлекательность отдельных отраслей промышленности (по материалам Госкомстата России) //Вопросы статистики. 2000. №1.С.69-76.

63. Каиар Н. Принципы политической экономии. С-Пб. 1800.

64. Капелюшников Р.И., Аукционек С.П. Придерживание рабочей силы: свидетельства "Российского экономического барометра"// Сб.: К вопросу теории и практики экономики переходного периода. М. 1996.

65. Кара-Мурза А. Между Евразией и Азиопой //Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Россия как идея. М.: Аргус. 1995.

66. Каутский К. На другой день после социальной революции. 1910.

67. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС. 2000.

68. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика 1997.

69. Клейнер Г.Б. Факторы производства и производственные функции: моделирование в условиях качественных изменений. Моделирование механизмов функционирования экономики России на современном этапе. М.: ЦЭМИ РАН. 1997.

70. Клейнер Г.Б. Современная экономика России как "экономика физических лиц"//Вопросы экономики. 1996. №4.

71. Клепач А. Договая экономика: монетарный, воспроизводственный и властный аспекты //Вопросы экономики. 1997. №9.

72. Колемаев В.А. Математическая экономика. М.: ЮНИТИ. 1998.

73. Коломиец А .Г. Финансы Российской империи в последние годы правления Александра I //Финансы. 1999. №8. С.62-64.

74. Корнай Я. Системная парадигма //Общество и экономика. 1999. .№3-4. С.85-96.

75. Косас JI. Теневая экономика как особенность российского капитализма //Вопросы экономики. 1998. №10. С.70.

76. Косарев А.Е. Вопросы макроэкономической оценки бегства капитала из России //Вопросы статистики. 2000. №2. С.10-11.

77. Косса А. Основы финансовой науки. М. 1900.

78. Кугаенко А.А., Белянин М.П. Теория налогообложения: 2-е изд.; перераб. и доп. М.: "Вузовская книга". 1999.

79. Кудров В. Производительность труда в промышленности России, США, Германии, Франции и Великобритании. //Вопросы экономики. 1999. №8. С.119.

80. Кузнецов Н.Г., Зерщиков Ю.С., Корсун Т.И. и др. Налоги в воспроизводственном механизме региональной экономики /Под ред. Н.Г.Кузнецова. Ростов н/Д: РГЭА. 2000.

81. Кузнецова Е.В., Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран //Вопросы статистики. 2000. №3. С. 14-17.

82. Куканов В. О системности трудовой теории стоимости //Вопросы экономики. 1990. №7. С. 112-124.

83. Кулишер М.И. Очерки финансовой науки. Петроград. 1919.

84. Кульпин Э.С. Социоестественная история: предмет, метод, концепции.-М.: Рос. открытый ун-т. Центр социоестественных исследований. 1992.

85. Кулъпин Э.С. Феномен России в системе координат социоестественной истории //Иное. Хрестоматия нового российского самосознания /Ред.-сост. С.Б.Чернышов. М.: Аргус. 1995. Т.1.

86. Курс переходной экономики /Под ред. Л.И.Абакина. М.: Инфра-М. 1998.

87. Лисициан Н. Оборотные средства, процесс обращения стоимости капитала, неплатежи //Вопросы экономики. 1997. №9. С.44.

88. Лориа. А. Финансовая политика как результат и орудие интересов владельческих классов. М. Б/г.

89. Лыкова Л.Н. От нормативов к обложению (распределение доходов предприятий). М.:Нука. 1991.

90. Ляско А. Особенности бартерных обменов в переходной экономике //Вопросы экономики. 2000. №6. С.70-88.

91. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Бартер в экономике переходного периода: особенности и тенденции //Экономика и математические методы. 1997. №2.

92. Макаров В.Л., Клейиер Г.Б Бартер между предприятиями препятствует возникновению собственника//Финансист. №8. август 1997.

93. Максименко В. Идеологема civil society и гражданская культура //Pro et Contra. 1999. С. 114.

94. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики. 1998. №7. С.77-78.

95. Маршал А. Принципы экономической науки. Пер. с англ. В 3-х томах.-М.: Прогресс. 1992.

96. Матвиенко В., Вострокнутова Е., Буев М. Научный доклад №98/03 //Макроэкономика и финансы. Трансформационный спад и предпосыки роста в России. РПЭИ. Реферативный сборник. 1998.

97. Меркулова Ю. Проблемы становления конкурентной среды хозяйствования// Общество и экономика. 1993. №9-10. С.25-52.

98. Меркулова Ю. Стратегии преодоления структурного монополизма //Общество и экономика. 1995. №10-11. С.7-34.

99. Микульский К. Российское общество: проблемы выбора социально-экономической модели //Общество и экономика. №3-4. 1999. С.28-38.

100. Миронов В., Яковлев А., Зимогляд А. Российский монополизм и приватизация//Экономист. 1995. №6. С.78-83.

101. Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира". М. 1972.

102. Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину. М.: Прогресс. 1991. С.31.

103. Налоги: Учеб. пособие /Под ред Г.Д.Черника. М.: Финансы и статистика. 1996.

104. Налоги в России и мире: Специальный выпуск ежемесячной аналитико-статистической справки "Финансы промышленности России" РЦЭР при Правительстве РФ. 1998.

105. Налогов меньше, а доходов больше. Беседа с зам. председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Е.Марченко //Российская газета. 23 августа 2000. С.З.

106. Налоговая система Франции. Российско-французская серия "Информационные и учебные материалы". №2. MICECO. 1992.

107. Нестерович В. Этот гонимый спасительный бартер //Экономика и жизнь, апрель 1993. №9.

108. Неформальный сектор экономики. М.: ИСАРП. 1998.

109. Нитти Ф. Основные начала финансовой науки. М. 1904.

110. Ш.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала. 1997.

111. Овсиенко Ю.В., Олевская Е.М. О денежно-финансовой системе в условиях инфляции //Финансы. 1997. №5. С.49.

112. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. М. 1908.

113. Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. Тема 11. Теория государства //Вопросы экономики. 1999.№11. С. 120-140.

114. Опыт экономических реформ в развивающихся странах. М.: Наука. 1992.

115. Осон М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп. М. 1995.

116. Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения) /Науч. ред. С.В.Максимов и др. М.: Спарк. 1999.

117. Офер Г. Рыночные реформы и экономическое развитие // Экономические исследования в переходный период. 1999. №5. С.З.

118. Певзнер Л.А. Государство в экономике Японии. М.: Наука. 1976.

119. Петров Ю. Селективная финансовая политика: повышение собираемости налогов, увеличение налогового потенциала и стимулирование развития экономики //Российский экономический журнал. 1999. №4. С.35-53.

120. Петти В. Трактат о налогах и сборах. М.: "Эконов-Ключ". 1993.

121. Плышевский Б.П. Условия восстановления государственного регулирования в экономике //Экономист. 1998. №6. С. 14.

122. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. М.: Российская экономическая школа. 1998.

123. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы //Экономика и математические методы. 1999. Т.35. №2. С.З 20.

124. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М.: ИЛА. 1992.

125. Пушкарёва В.М. История финансовой мысли и политики налогов. -М.:ИнфраМ. 1996.

126. Разрушение системы неплатежей в России: создание устойчивого экономического роста (доклад Всемирного банка) //Вопросы экономики. 2000. №3. С4-46.

127. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения.Т. 1.1. Соч. в 3-х т.-М. 1955.

128. Рикошинский А. Натуральный товарообман //Экономика и жизнь. Февраль 1998. №9.

129. Розмаииский И.В. Криминализация экономики и денежная деградация как факторы инфляции издержек в России. Семинар молодых экономистов. Вып. 3. Декабрь 1997. С-Пб.: СПбГУ.

130. Российский статистический ежегодник 1998. Статистический сборник.- М.: Госкомстат. 1998.

131. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. М.: Радио и связь. 1991.

132. Саватеев А.В. Роль экстерналий в формировании равновесного уровня коррупции в производстве. М.: РПЭИ. 2000.

133. Сакс Д.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М. 1999.

134. Самуэльсон П. Экономика. М. 1992.

135. Селигман Э.,Стурм Р. Этюды по теории обложения. С-Пб. 1908.

136. Семинищев С. Денежная масса и экономический рост //Экономист. 1998. №10. С. 20.

137. Сидорова Н.И. Сравнительный анализ налога на прибыль в Российской Федерации и индустриально развитых странах //Финансы. 1998. №10. С. 19-22.

138. Синельников С., Анисимова Л. и др. Проблемы налоговой реформы в России. М.: Евразия. 1998.

139. Сисмонд де Сисмондй Ж. Новые начала политэкономии. М. 1897.

140. Слепов В.А., Потапская М.А. Инвестиции как фактор экономического роста//Финансы. 1999. №1. С. 19-21.

141. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.-М.:Соцэкгиз. 1962.

142. Степанов М. Финансовые системы Англии, Франции и России.-С-Пб. 1 868.

143. Современная экономика /Под ред. О.Ю.Мамедова. Ростов н/Д: Изд-во "Феникс". 1995.

144. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М. 1995.

145. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ, Инфра-М. 1997.

146. Столерю Л. Равновесие и экономический рост. М.: Статистика. 1973.

147. Стрижкова Е.Г. Потребление и сбережения домашних хозяйств ключевой фактор посткризисного восстановления национальной экономики //Вопросы статистики. 2000. №5. С.35-40.

148. Струве П.Б. Хозяйство и цена. С-Пб. 1913.

149. Сумароков Н.В. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика. 1996.

150. Таргулов Я. Финансовая наука. 1919.

151. Теплухин П. Дефицит бюджета перекрывает путь инвестициям в реальное производство//Финансовые известия. 1996. 15 августа. С.3.

152. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования /Под ред. Т.Е. Дмитровской. С-Пб. 1996.

153. Тимофеев Л. Общественный договор: "ноль права собственности" и теневой порядок. М.: ИМЭМО. 1998.

154. Тодаро М.П. Экономическое развитие. Учебник /Пер. с англ. под ред. С.М.Яковлева, Л.З.Зевина. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ. 1997.

155. Тонис А. Привилегии предприятиям. Эффективная дискриминация или источник злоупотреблений? //Институциональные проблемы институционализ-ма. Вестник РПЭИ. №6. Июнь 2000.

156. Тривус А.А. Налоги как орудие экономической политики. Баку. 1925.

157. Туган-Барановский. Основы политической экономии. М. 1998.

158. Тургенв Н. Опыт теории налогов. 1818.

159. Финансово-кредитные отношения и рост эффективности производства. Сб. науч. трудов. Ярославль. 1990.

160. Финансовые ресурсы местных органов власти во Франции (второе издание). Российско-французская серия "Информационные и учебные материалы". №13. М.: Изд-во "Экономика". 1993.

161. Финансы в России. Статистический сборник. М.Госкомстат РФ. 1996.

162. Финансы СССР /Под ред. М.К.Шерменева. М.: Финансы. 1972.

163. Фридман М.И. Конспект лекций по науке о финансах. С-Пб. 1910.

164. Хадонов Е.Е. Налоговая и таможенная политика министра финансов России Н.Х.Бунге (1881-1886 г.г.) //Финансы. 1997. №5. С. 55.

165. Хайнц Л. Социальная рыночная экономика. Германский путь.-М.: Дело. 1993.

166. Харрод. Р.Ф. К теории экономической динамики. Новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике /Пер. И.К.Дашковского. М.: Изд-во иностр. лит-ры. 1959.

167. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. МЛ 992.

168. Хейфец Б.А. Внешний дог России //Финансы. 1999. №2. С.22-24.

169. Ходский JI.B. Основы государственного хозяйства. С-Пб. 1901.

170. Цуру Гието. Конец японского "экономического чуда". М.: Прогресс. 1981.

171. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Иностранная литература. 1959.

172. Черник Г.Д. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы, ЮНИТИ. 1997.

173. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М. 1999.

174. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика. 1991.

175. Шмелёв А.Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединительной концепции. М.: Изд-во Магистр. 1997.

176. Шмелёв Н. Кризис внутри кризиса//Вопросы экономики. 1998. №10. С.4.

177. Штундюк В.Д. Требуется переоткрытие закона налогового переложения //Финансы. 1999. №8. С.31-33.

178. Шумпетер А.И. Капитализм, социализм, демократия. Пер. с англ.- М.: Экономика. 1995.

179. Щербаков А, Чернавский Д. Анатомия российского бартера //Деловая жизнь России. Июнь 1998.

180. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного /Отв. .ред. Л.И.Рейснер, Н.А.Симония. М.: Главная редакция восточной литературы изд-ва "Наука". 1984.

181. Эеберг К.Т. Курс финансовой науки. С-Пб. 1913.

182. Экономика: вводный курс. Учебные пособия. Московское представительство ИВБ. 1999 //Internet/ http: edimp.worldbank.org.ru/ WebCourse/ Courses/ Course 1/7/0003b.htm

183. Экономический журнал Вышей школы экономики. Статистический раздел. 2000. Т.4. Ж. С281-282.

184. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика. 1999.

185. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. /Общ. ред. С.А.Батчикова и С.Ю.Глазьева. М.: Фонд "За экономическую грамотность", Российский экономический журнал, Изд-во АО "Коисат-банкир". 1998.

186. Юткииа Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М. 1999.

187. Юткина Т.Ф. Налоговедепие: от реформы к реформе. М.: ИНФРА-М. 1999.

188. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Аспект-пресс. 1996.

189. Яковлев А.А. Неучтённый наличный оборот и уход от налогов в России: схемы уклонения и мотивация фирм /Дискуссионные материалы. Вып.1. Теоретические и практические проблемы моделирования экономики переходного периода: Науч.-исслед. семинар.

190. Япдиев М.И. Региональные и местные бюджетные системы. М.: ТЕИС. 1997.

191. Япжул И.И. Основные начала финансовой науки. С-Пб. 1904.

192. Adelman I., Morris C. Society, Politics and Economic Development. Baltimore, Md: Johns Hopkins University Press. 1967.

193. Arce M.D.G. Measurement of Fiscal Performance in Inflated Economies. Journal of Economics Development. Vol. 18. №2. 1993.

194. Aitow K. A Difficultty in the Concept of Social Welfare //Journal of Political Economic. 1950. Vol.58. №3.

195. Arthur W.B. Increasing Returns and Dependence in the Economy. Ann Arbor: The University of Michigan Press. 1994.

196. Aukutsionek S. Industrial Barter in Russia. Communist Economies and Economic Transformation. 1998. Vol.10. №2.

197. Ballard Ch., Shoven J. Walley J. General Equilibrium Computation of the Marginal Welfare Costs of Taxes in the United States. American Economic Review. Vol.75. 1985.

198. Banerjee A.V., Maskin E.S. A Walrasian theory of money and barter. Quarterly Journal of Economics. №111. Vol.4. 1996. P.955-1005

199. Baran P. The Political Economy of Neo-Colonialism. London: Heinemann. 1975.

200. Basu S., Li D. Corruption in Transition, revised. May 1998.

201. Beaulieu L. Traite de la science des finance. Paris. 1888.

202. Blanchard O., and M.Kremer. Disorganization. Quarterly Journal of Economics. November 1997.

203. Burgess R., Stern N.H. Taxation and Development. Journal of Economic Literature. Vol.31. 1993.

204. Burkhead J. Government Budgeting. N.Y.:Wiley. 1956.

205. Chander P., Wilde L. Corruption in Tax Administration //Journal of Public Economics. 1992. Vol.49. P. 139-148.

206. Chua D. The Concept of Cost of Capital: Marginal Effective Tax Rate of Investment. Tax Policy Handbook /Ed. by P.Shome. 1994.

207. Cowell F.A., Gordon J.P.F. Auditing with "Ghosts", The Economics of Organized Crime /Ed. by G.Fiorentini and S.Peltsman. 1995.

208. European Tax Handbook. Amsterdam: IEBF. 1997.

209. Fei C.H. John and Ranis Gustav. Development of the Labor Surplus Economy: Theory and Policy. Homewood: Irvin. 1964.

210. Feldman A. Welfare Economics and Social Choice Theory. Boston. 1980.

211. Fullerton D. Which Effective Tax Rate? National Tax Journal. Vol.37. 1984.

212. Furtado C. Economic Development in Latin America. London: Routleide. 1990.

213. Gaddy C. Ikes B. A simple four-sector model of Russia's "virtual" economy //Internet/http:econ.la.psu.edu/~bickes/ickres.htm

214. Glaser A. On the Incentives to Establich and play Political Rent-Seeking Games //Public Choice. 1993. Vol.75. P.139-148.

215. Hanbook of Mathematical Economics. Vol.1. North-Holland. 1992. P.87-91.

216. Hart O., Moore J. Incomplete Contracts and Renegotiation, Econometrica. Vol.56. №4. July 1988.

217. Higgiston J. Domestic Barter. In: Barter in the World Economy /Ed. by Fisher В., Harte K. N.Y.: Praeger, 1985. P. 157-158 .

218. Human Development Report. N.Y.: Oxford University Press. 1999.

219. Johnston M. The Political Consequences of Corruption: Reassesment. Comparative Politics. 1986. July. P.467-468.

220. Kim Y.S. Money, barter and costly information acquisition. Journal of Monetary Economics. №37. 1996.

221. Koop V. Koruption //Perlament. 1998. №9-10.

222. Kuznets S. Modern economic growth: Findings and reflection. Nobel lecture delivered in Stockholm. Sweden. December 1971 in the American Economic Review 63. September. 1973.

223. Lane F. Economic Consequences of Organized Violence. The Journal of Economic History. 1959. Vol.18. №4.

224. Lensky G.E., Lenski J. Human Sosieties: An Introduction to Macrosociology. Third Edition. McGRAW-HILL International book company. 1978.

225. Lewis W.A. Economic development with unlimited supplies of labour. Manchester School 22. May 1954.

226. Meisel F. Geschichte der deutschen Finanzwissehschaft im 19. Jahrhundert bis zur Gegenwart. Handbuch der Finanzwissengschaft, Erster Band. Tubingen. 1926.

227. North D.C. Institutions: Institutional change and economic performance.- Cambridge. 1990.о

228. North D. Thomas P. The Rise of the Western World: A New Economic History. -Cambridge: Cambridge University Press. 1973.

229. Manzetti Luigi. Economic Reform and Corruption in Latin America // North-South Isues. North-South Center, University of Miami. 1994. 3:1-6.

230. Olivera J.H.G. Money, Prices and Fiscal Lags: a Note on the Dinamics of Inflation. Banca Nazionale del Lavore, Quarterly Rewiew. Vol.88. 1967. P.258-267.

231. Parsons T. The structure of Social Action. N.Y. 1949.

232. Rebelo S. Long-Run Policy Analysis and Long-Run Growth. Journal of Political Economic. Vol.99. 1991.

233. Revenue Statistics of OECD countries, 1965-1996. Paris: OECD. 1997.

234. Romer P. Increasing Returns and Lon?-Run Growth. Journal of Political Ecoс оnomic. Vol.94. 1986.

235. Russian Economic Barometer. 19997 Vol.8. №2.

236. Poser J.A. Monetary disruption and the emergence of barter in FSU economies. Communist Economies & Economic Transformation. №10. Vol.2. June 1998.

237. Sandmo A. The Effects of Taxation on Savings and Risk Taking. Handbook of Public Economics. Vol.1 /Ed. Auerbach. Feldstein. North Holland. 1985.

238. Santos T.D. The crisis of development theory and the problem of dependence in Latin America. Siglo 21. 1969.

239. Shahid Alam M. Some Economic Costs of Corruption in LDCs. Journal of Development Studies. 1991. 27:89-97.

240. Shleifer Andrei, Vichney Robert. Corruption. Quarterly Journal of Economics. 1993. 108:599-617.

241. Short R.P. The Role of Public Enterprises: An International Statistical Comparisons. International Monetary- Fund. Wash. 1984.

242. Soedjatmoko. The Primacy of Freedom in Development. Lanham. Md.: University Press of America. 1985.

243. Stern N. From the Static to Dynamic: Some Problems in the Theory of Taxation. Journal Public Economics. 47(2). 1992.

244. Stern N. The Determinants of Growth. Economic Journal. Vol.101. 1991.

245. Stiglitz J. Whither Reform9 ABCD. World Bank. Washington. April 30. 1999.

246. The Taxation of Income from Capital /Ed. by M.A.King, D.Fullerton. The University of Chicago Press. 1984.

247. Tanzi V. Inflation Lags in Collection and the Real Value of Tax Revenue //IMF Staff Papers. Vol.25. №1. 1977.

248. UNESCO Statictical Yearbook. 1999. UNESCO. Paris. 1999.

249. United Nations Research Institute on Social Development, Contents and Measurements of Socioeconomic Development. Geneva: UNRISD. 1970.

250. UNSTAD. Handbook of International Trade and Development Statistics. N.Y. 1988.

251. Varian H. Microeconomic Analisys. 3ld ed. Norton. 1992.

252. Veblen T. The Preconception of Economic Science. I-III. In: Veblen T. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. - N.Y., Russell and Rus-sel. 1961.

253. Williamson O. Credible Commitments: Using Hostage to Support Exchange. American Economic Review. 1983. September. 73(4). P.519-540.

254. Wolf C. Markets of Governments. Choosing Between Imperfect Alternatives. -Cambridge: The MIT PRESS. 1988.

255. World Development Report, 1998. World Bank. 1998.

256. World Investment Report, 1994. TNCs, employment and the workplace.-N.Y. 1994.

Похожие диссертации