Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Инновационный риск в системе управления развитием инновационных систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Иванов, Павел Андреевич
Место защиты	Уфа
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Инновационный риск в системе управления развитием инновационных систем"

На правах рукописи

005009981

Иванов Павел Андреевич

ИННОВАЦИОННЫЙ РИСК В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Уфа-2012

1 С ОЕЗ 29:2

005009981

Работа выпонена на кафедре финансов и экономического анализа ФГБОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет

Научный руководитель:

доктор экономических наук, доцент Кощегулова Ильмира Рустамовна, кафедра финансов и экономического анализа Уфимский государственный авиационный технический университет

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, доцент Казакова Оксана Борисовна, кафедра инновационной экономики ГОУ ВПО Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан

кандидат экономических наук, доцент Зуева Мария Сергеевна, кафедра налогов и налогообложения Уфимский государственный авиационный технический университет

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО Южно-Уральский государственный университет

Защита состоится л2 марта 2012 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.288.09 при Уфимском государственном авиационном техническом университете по адресу: 450000, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. К. Маркса, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке У фимского государственного авиационного технического университета.

Автореферат разослан января 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор ^ м. К. Аристархова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной экономике инновационная деятельность становится основополагающим фактором экономического роста. В тоже время инновационная деятельность сопряжена с многообразными рисками на разных уровнях проявления (мега-, макро-, мезо-, микроуровне). Поэтому проблема определения и оценки инновационного риска как многоуровневой категории является в настоящее время весьма актуальной. Особенно важной представляется оценка инновационного риска на уровне национальных экономик, поскольку переход экономики на ишювационный путь развития невозможен без формирования конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы (НИС). Вместе с тем НИС можно представить как совокупность региональных инновационных систем (РИС), объединенных в единое целое. Поэтому основным элементом перехода на инновационный путь развития является формирование региональных модулей НИС и проведение оценки их инновационного риска.

Данная проблема особенно актуальна для России, т.к. в силу исторически сложившихся условий российские регионы значительно различаются по уровню социально-экономического развития, численности населения, промышленному и научно-техническому потенциалу. Поэтому для комплексного развития РИС необходимо проведение объективной оценки ее составляющих и степени их влияния на уровень развития РИС. При этом, одной из наиболее важных проблем является оценка рисковой составляющей РИС. Однако существующие в настоящее время методики оценки уровня развития РИС не в поной мере учитывают степень риска различных видов инновационной деятельности, что не позволяет сформировать объективную и исчерпывающую оценку ситуации в инновационной сфере и принятии управленческих решений по инновационному развитию. Кроме того, актуальной проблемой является оценка уровня инновационного развития РИС с учетом доходности, оптимального соотношения инновационного риска и доходности от инновационной деятельности на мезоуровне, а также формирование набора показателей их характеризующие.

Все вышесказанное говорит о необходимости уточнения понятия инновационного риска на мезоуровне и совершенствования методических положений оценки уровня развития РИС с учетом инновационного риска.

Степень разработанности темы. Теоретическую и методологическую основу в ходе проведения диссертационного исследования составили труды как отечественных, так и зарубежных ученых. Среди них вопросы инновационного

развития экономических систем, исследование инноваций как фактора устойчивого роста и повышения конкурентоспособности страны рассмотрены в работах Л.И. Абакина, А.Е. Варшавского, С.Ю. Глазьева, P.C. Гринберга, М.Г. Делягина, В.В. Ивантера, В.Л. Иноземцева, Н.Д. Кондратьева, Б.Н. Кузык, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, А. Адама, Л. Гохберга, П. Друкера, М. Кастельса, Д. Малена, С. Меткафа, Р. Нельсона, Ф. Никсона, Патерсона, П. Стоунмана, Й. Шумпетера и др.

Концепции НИС (РИС) и практике развития ее отдельных элементов, опыту формирования НИС (РИС) в развитых и развивающихся странах, развитию инновационного потенциала регионов и компаний, возможностям инновационного малого предпринимательства посвящены труды К.В. Бадина, И.В. Бойко, С. Валентея, Х.Н. Гизатулина, О.Г. Голиченко, Г.И. Жица, A.B. Зверева, С.М. Ибатулиной, Н.И. Ивановой, Д.И. Кокурина, В.И. Кушлина, В.Г. Матвейкина, Л.Э. Миндели, И.З. Мустаева, А.М. Мухамедьярова, A.B. Пилипенко, К.И. Плетнева, А.Н. Фоломьева, С. Даннинга, Д. Кларка, Ф. Кука, Ф. Листа, Б. Лундвала, М. Портера, У. Саудера, Р. Солоу, Л. Соэта, Б. Твисса,

Э. Фезера, Р. Фостера, К. Фримана и др.

Различные аспекты стратегического управления инновациями, управления рисками инновационных проектов, оценка эффективности инновационного развития рассмотрены в работах М.А. Байбуртяна, С.В. Ваддайцева, ГЛ. Гольдштейна, В.Я. Горфинкеля, И.В. Демкина, П.Н. Завлина, С.Д. Ильенковой, Е.А. Мамия, Л.Н. Тэпмана, P.A. Фатхутдинова, В.А. Швандара, Э. Мэнсфильда, А. Нашара и др.

Несмотря на достаточно большое количество публикаций, отражающих различные аспекты проблемы развития национальных и региональных инновационных систем, разработанность целого ряда теоретических и методологических положений остается не в поной мере раскрытой. В числе наименее изученных вопросов: определение понятия линновационный риск, выявление элементов инновационного риска, учет инновационного риска и доходности при оценке уровня развития РИС и др.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в совершенствовании теоретических и методических подходов к исследованию инновационного риска в системе управления развитием инновационных систем.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. Уточнить содержание подходов к определению категории линновационный риск и на этой основе сформировать авторскую трактовку данного понятия в системе управления развитием инновационных систем;

2. Классифицировать факторы, генерирующие инновационный риск на мезоуровне, связанные с особенностями и структурой региональной инновационной системы и на их основе разработать методику оценки инновационного риска мезоуровня;

3. Разработать и апробировать методику сравнительной оценки уровня развития региональных инновационных систем с учетом инновативной, инвестиционной и рисковой составляющих и оценить степень влияния каждой из составляющей на уровень развития региональной инновационной системы;

4. Разработать систему показателей и агоритм расчета рейтинга регионов по уровню развития региональной инновационной системы с учетом инновационного риска и доходности от инновационной деятельности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются инновационные системы различного уровня.

Предметом исследования являются теоретические и методические подходы к определению и оценке инновационного риска как самостоятельного показателя уровня развития инновационных систем.

Теоретической, методологической и информационной базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в сфере инновационного развития, нормативные акты Правительства Российской Федерации и региональных властей, монографические и диссертационные исследования, материалы научных конференций, ресурсы сети Интернет, данные Федеральной службы государственной статистики, Федеральной налоговой службы, а также публикации в периодической печати.

Основные результаты диссертационного исследования, характеризующие его научную новизну и выносимые на защиту:

1. Разработана концепция многоуровневости (мега-, макро-, мезо- и микроуровень) проявления инновационного риска, позволяющая уточнить содержание и дать авторское определение категории линновационный риск, в котором, в отличие от существующих, инновационный риск определяется как многоуровневая категория, отражающая вероятность недостижения планируемых результатов функционирования и развития инновационных систем различного уровня (п. 2.1. Паспорта специальности 08.00.05 ВАК -Развитие теоретических и методологических положений инновационной

деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах).

2. Проведена классификация основных факторов, генерирующих инновационный риск мезоуровня (производственный, кредитно-финансовыи, научно-технический, технологический), показана их взаимосвязь с элементами и структурой региональной инновационной системы и на этой основе разработана методика оценки инновационного риска мезоуровня с учетом указанных факторов (п. 2.1. Паспорта специальности 08.00.05 ВАК - Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в

экономических системах).

3. Разработана и апробирована на реальных данных методика сравнительной оценки уровня развития региональных инновационных систем с учетом инновационного риска, принципиальная новизна которой состоит в определении сводного индекса развития региональных инновационных систем, позволяющего отразить степень влияния инновативной, инвестиционной и рисковой составляющих (п. 2.5. Паспорта специальности 08.00.05 ВАК -Особенности создания и исследования национальных инновационных систем, принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности).

4. Предложена комплексная система показателей (индекс совокупного инновационного риска, индекс инновативности, индекс инвестиционной привлекательности, дисконтированный индекс доходности, индекс доходность-икновационный риск), отражающая многоаспектность инновационной деятельности мезоуровня, на основе которой разработан и апробирован аналитический инструментарий сравнительной рейтинговой оценки эффективности региональных инновационных систем (п. 2.5. Паспорта специальности 08.00.05 ВАК - Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности).

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов,

рекомендаций подтверждается:

- использованием в работе значительного объема фактического материала при оценке различных аспектов инновационного развития регионов,

- проверкой разработанных теоретических положений и методических рекомендаций на конференциях, подтверждением в публикациях;

- успешной апробацией результатов исследования, доказавшей возможность их использования при принятии управленческих решений по инновационному развитию на федеральном и региональном уровне.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты разработок теоретико-методологических положений, полученные в ходе исследования, являются теоретически значимыми для дальнейшего совершенствования процессов организации и управления инновационной системой с учетом инновационного риска на различных уровнях (мега-, макро-, мезоуровне).

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования полученных результатов разработок методических положений в деятельности федеральных и региональных органов власти при принятии управленческих решений по инновационному развитию и разработке программ социально-экономического развития регионов, федеральных целевых программ и т.д. Кроме того, результаты диссертации могут быть использованы в преподавании таких дисциплин, как Инвестиции, Инновационный менеджмент, Экономика регионов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были представлены на международных, всероссийских научно-практических конференциях и семинарах. Среди которых следует выделить: VI международная научно-практическая

конференция Проблемы социально-экономической устойчивости региона (Пенза, 2009), международная конференция с элементами научной школы для молодежи Управление экономикой: методы, модели, технологии (Уфа, 2010), всероссийская молодёжная научная конференция Мавлютовские чтения (Уфа, 2011), в журнале Экономика и управление: научно-практический журнал (ВАК) (Уфа, 2011).

Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждается соответствующими документами.

Публикации. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 14 публикациях, в том числе в 3 изданиях, рекомендованных ВАК РФ и одной монографии. Общий объем публикаций 4,3 п.л., в том числе авторских 3,6 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация содержит 134 страницы текста, в том числе 8 рисунков и 27 таблиц. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, который содержит 164 источника и 7 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулирована цель, для решения которой поставлены задачи, отражена научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость.

В первой главе Теоретико-методологические основы исследования инновационного риска проанализированы существующие подходы к трактовке инновационного риска, рассмотрены классификации факторов, влияющих на инновационную деятельность, и уточнено понятие инновационного риска как многоуровневой категории, имеющей свои особенности на различных уровнях проявления (мега-, макро-, мезо-, микроуровне). Обоснована необходимость учета инновационного риска при оценке уровня развития инновационных

систем мезоуровня.

Во второй главе Инновационный риск как показатель развития инновационных систем мезоуровня выделены элементы (факторы) инновационного риска и показана их взаимосвязь с элементами региональной инновационной системы. Проведен сравнительный анализ существующих зарубежных и отечественных методик оценки инновационного потенциала, по результатам которого выявлено, что данные методики не в поной мере отражают уровень инновационного риска на мезоуровне. Для учета инновационного риска на основе выделенных факторов риска была разработана методика оценки инновационного риска мезоуровня.

В третьей главе Методические основы совершенствования инновационного менеджмента на мезоуровне для учета инновационного риска при оценке уровня развития региональных инновационных систем была разработана методика, позволяющая отразить уровень влияния инновативной, инвестиционной и рисковой составляющих на сводный индекс уровня развития региональных инновационных систем. Для более объективной оценки инновационного развития была разработана система показателей и агоритм расчета рейтинга регионов для ранжирования по уровню развития инновационной деятельности, позволяющий сформировать инновационный Профиль регионов, отражающий многоаспектность инновационной деятельности. На основе разработанных методик и показателей были предложены фактические рекомендации по совершенствованию инновационного менеджмента на мезоуровне.

В заключении отражены выводы и предложения, сформулированные на основе полученных научных результатов диссертационного исследования и их апробации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Разработана концепция многоуровневости (мега-, макро-, мезо- и микроуровень) проявления инновационного риска, позволяющая уточнить содержание и дать авторское определение категории линновационный риск, в котором, в отличие от существующих, инновационный риск определяется как многоуровневая категория, отражающая вероятность недостижения планируемых результатов функционирования и развития инновационных систем различного уровня.

На основе проведенного анализа трактовок определения линновационный риск было выявлено, что в настоящее время не наблюдается единого мнения в трактовках данного понятия. Несмотря на множество работ, посвященных исследованию инновационной деятельности, проблема определения понятия самого инновационного риска как специфического риска, генерируемого различными видами инновационной деятельности, изучена не в поной мере.

В имеющихся на сегодняшний день подходах к определению инновационного риска преобладают трактовки, отражающие сущность данного понятия применительно к микроуровню Ч т.е. уровню отдельных инновационных проектов, специфики предпринимательской деятельности и т.п. При этом практически упускаются из виду такие важнейшие элементы инновационного риска, как риски, связанные с организацией и осуществлением инновационной деятельности на уровне отдельных регионов, стран и т.д.

В диссертации выдвинута и обоснована концепция, в соответствии с которой инновационный риск предложено рассматривать как многоуровневую категорию, которая отличается своей спецификой, неодинаковыми факторами влияния и характером проявления на различных уровнях функционирования экономических систем (табл. 1).

1. Мегауровень - формирование и проявление инновационного риска на уровне глобальной инновационной системы мирового уровня, факторами риска которой являются неравномерность инновационного развития различных стран неблагоприятная конъюнктура на международных финансовых рынках и т.д.;

2. Макроуровень - формирование и проявление инновационного риска на уровне национальной инновационной системы, факторами риска которой являются неравномерность инновационного развития регионов, неэффективность управленческих воздействий на процессы инновационной деятельности на уровне НИС;

Таблица 1 Концепция многоуровневости проявления инновационного

Уровень Инновационная система (риск) Факторы Особенности проявления

Мега Глобальная (Глобальный инновационный риск) - Нестабильность международных финансовых рынков, фондовых бирж, политической обстановки; - Конфликт интересов транснациональных корпораций; - Стихийные бедствия и т.д. - Риск ухудшения положения страны в международных инновационных рейтингах

Макро Национальная (Национальный инновационный риск) - Вероятность возникновения потерь в процессе финансирования, разработки, производства и реализации инноваций на уровне страны (региона); -Проведение неэффективной государственной (региональной) инновационной политики; - Геополитические и природногеографические факторы; - Уровень развития инновационной и инвестиционной инфраструктур и т.д. -Вероятность недостижения планируемых социальноэкономических результатов от инновационной деятельности страны (региона); - Эффективность управленческого воздействия; - Сложность коммерциализации инноваций

Мезо Региональная (Региональный инновационный риск)

Микро Отраслевая (Отраслевой инновационный риск) - Специфические отраслевые риски; - Инновационная стратегия государства по отношению к отрасли, проводимая кластерная политика; - Сложность приобретения и внедрения критических технологий; - Ограничения выхода предприятий кластера на высококонкурентные международные рынки; - Более высокие инновационные риски по сравнению с другими отраслями; -Риск невосприимчивости рынков к инновационной продукции отрасли; -Усиление конкуренции между предприятиями внутри отрасли

Кластерная (Кластерный инновационный риск)

Предприятия (Инновационный риск предприятия) - Недостаток денежных средств; - Недостаточный спрос на продукцию организации (проекта); - Ограничения со стороны антимонопольного, налогового, патентно-лицензионного законодательства; - Отсутствие соответствующего оборудования; - Социально-психологические факторы и т.д. - Вероятность потери или недостижения планируемой прибыли от инновационной деятельности; - Снижение или отказ от вложений в инновационные разработки

3. Мезоуровень - формирование и проявление инновационного риска на уровне региональной инновационной системы, факторами риска которой являются диверсификация рисков по инновационным проектам, а также неэффективность управленческих воздействий на процессы инновационной деятельности на уровне РИС;

4. Микроуровень - формирование и проявление инновационного риска на уровне отраслевой, кластерной инновационной системы и инновационной системы предприятия, факторами риска которой являются риски предпринимательства и отдельных проектов.

Под инновационным риском в диссертации предложено понимать вероятность недостижения планируемых результатов функционирования и развития инновационных систем различных уровней:

1) Инновационный риск мегауровня - это вероятность ухудшения положения стран в международных инновационных рейтингах, замедление инновационного развития в мире в целом вследствие неблагоприятной конъюнктуры на международных финансовых (валютных) рынках, международной политической обстановки, наступления стихийных бедствий и т.д.

2) Инновационный риск макроуровня Ч это вероятность недостижения планируемых социально-экономических результатов от реализуемых инновационных проектов в рамках отдельной страны вследствие неэффективного использования имеющегося инновационного потенциала регионов, а также недостаточного учета факторов риска при управленческом воздействии субъектов НИС.

3) Инновационный риск мезоуровня - это вероятность недостижения планируемых социально-экономических результатов от реализуемых на территории определенного региона инновационных проектов вследствие неэффективного использования имеющегося инновационного потенциала, а тако/се недостаточного учета факторов риска при управленческом воздействии субъектов РИС.

4) Инновационный риск микроуровня Ч это вероятность потери прогнозируемого дохода или недостижения планируемых экономических результатов от реализуемых в рамках отрасли, кластера или предприятия инновационных проектов вследствие неэффективного использования имеющегося инновационного потенциала отрасли, кластера или предприятия, а также недостаточного учета факторов риска при управленческом воздействии субъектов инновационной деятельности.

2. Проведена классификация основных факторов, генерирующих инновационный риск мезоуровня (производственный, кредитнофинансовый, научно-технический, технологический), показана их взаимосвязь с элементами и структурой региональной инновационной системы и на этой основе разработана методика оценки инновационного риска мезоуровня с учетом указанных факторов.

В рамках обозначенной концепции в работе дано теоретическое обоснование и разработана методика расчета инновационного риска применительно к мезоуровню, т.е. к уровню региональных инновационных систем, а также показана взаимосвязь элементов инновационного риска мезоуровня с элементами региональной инновационной системы.

На уровень инновационного риска оказывают влияние множество факторов. Поскольку учесть все факторы инновационного риска и бесконечное число их комбинаций невозможно, то для оценки инновационного риска необходимо выделить наиболее существенные. В диссертации обосновано, что ключевыми факторами формирования инновационного риска мезоуровня являются производственные, кредитно-финансовые, научно-технические и технологические факторы, которые, в свою очередь, определяются особенностями и структурой (элементами) региональной инновационной системы (табл, 2).

Взаимосвязь элементов региональной инновационной системы и факторов (элементов) инновационного риска заключается в следующем:

1. Генерация новых знаний обусловлена научно-техническими факторами инновационного развития, в числе которых выделяются: уровень каукоемкости инновационной деятельности организаций, генерирующих знания о новых продуктах и процессах (вузы, НИИ), эффективность производства новых знаний и др.;

2. Производство и реализация инновационной продукции обусловлено производственными факторами: результативность организаций, производящих и реализующих инновационную продукцию (бизнес-структуры), их способность осуществления реализации инновационных проектов, уровень инновационной активности предприятий и т.д.;

3. Финансирование инновационной деятельности характеризуется кредитно-финансовыми факторами: эффективность использования вложенных средств инновационно-активными предприятиями, наличие достаточных

финансовых средств для погашения задоженностей по кредитам организациям, осуществляющих финансирование инновационных проектов;

Таблица 2 Взаимосвязь элементов РИС и инновационного риска

Элементы РИС Классификация факторов инновационного риска Элементы инновационного риска

Генерация новых знаний Научно-технические факторы: уровень наукоемкости инновационной деятельности, эффективность производства новых знаний - отношение внутренних затрат на научные исследования и разработки к количеству выданных патентов, мн. руб. на 1 патент

Производство и реализация инновационной продукции Производственные факторы: результативность инновационной деятельности, способность технологической реализации инновационных проектов, уровень инновационной активности предприятий региона - отношение объема инновационной продукции региона к валовому региональному продукту, в долях; - отношение удельного веса организаций, осуществляющих инновационную деятельность, в общем объеме организаций к удельному весу объема инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров, в долях

Финансирование инновационной деятельности Кредитно-финансовые факторы: эффективность использования вложенных средств инновационноактивными предприятиями региона, наличие достаточных финансовых средств для погашения задоженностей по кредитам - доля просроченной задоженности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ЮЛ и ИП) в общем объеме задоженности ЮЛ и ИП, в долях

Инновационная инфраструктура Технологические факторы: степень технологического развития региона, его зависимость от импорта технологий и услуг технического характера - доля импорта технологий и услуг технического характера во внешнеторговом обороте технологий и услуг технического характера региона, в долях

4. Инновационная инфраструктура обусловлена технологическими факторами: уровень технологического развития региона, его зависимость от импорта технологий и услуг технического характера. Закупка импортного оборудования для производства инновационной продукции, а не разработка и внедрение инновационного оборудования отечественного производства, требующее более высокого уровня инновационного развития, в перспективе ставит инновационное развитие региона в зависимость от импортеров такого оборудования.

На основе выделенных факторов разработана авторская методика оценки инновационного риска мезоуровня. Согласно методике, инновационным риск оценивается индексом совокупного инновационного риска (Л**), рассчитываемого по формуле (1):

где Insk - совокупный инновационный риск региона;

ащ - нормированное среднеквадратическое отклонение г-го фактора инновационного риска j-ro региона; п - количество факторов (п = 5).

Реализация методики предполагает 4 этапа:

1. Идентификация факторов инновационного риска мезоуровня,

2. Расчет отдельных составляющих инновационного риска через

среднеквадратическое отклонение;

3. Приведение отдельных показателей инновационного риска к безразмерной величине с помощью метода нормирования;

4. Проведение расчета индекса совокупного инновационного риска.

В соответствии с данными этапами в работе предложен агоритм расчета

индекса совокупного инновационного риска региона.

1. Выявлены и рассчитаны факторы инновационного риска мезоуровня.

1) Xt - отношение внутренних затрат на научные исследования и разработки к количеству выданных патентов, мн. руб. на 1 патент;

2) Хг - отношение объема инновационной продукции региона к валовом)

региональному продукту, в долях;

3) Хг - отношение удельного веса организаций, осуществляющих инновационную деятельность, в общем объеме организаций к удельному весу объема инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров, в

4) Ха, - доля просроченной задоженности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ЮЛ и ИП) в общем объеме

задоженности ЮЛ и ИП, в долях;

5) Xs - доля импорта технологий и услуг технического характера во

внешнеторговом обороте технологий и услуг технического характера, в долях.

2. Рассчитано среднеквадратическое отклонение факторов инновационного риска от средней ожидаемой величины (формула 2).

де ст,; - среднеквадратическое отклонение г'-го факторау'-го региона;

Ху - значение '-го фактора >го региона; Ху - средняя ожидаемая

величина; п Ч количество периодов.

3. Проведено нормирование среднеквадратического отклонения факторов (формула 3):

где aNij - нормированное среднеквадратическое отклонение -ro фактора_/'-го региона; crj - среднеквадратическое отклонение /-го фактора j-го региона; втах и отт ~ максимальное и минимальное значение среднеквадратического отклонения среди регионов по -му фактору.

4. Осуществлен расчет индекса совокупного инновационного риска.

На основе апробации методики оценки инновационного риска на данных по субъектам РФ была проведена типологизация регионов (табл. 3).

Таблица 3 Типологизация регионов по уровню инновационного риска

Значение Ль* Характеристика Количество регионов

2006 2007 2008 2009

Более 0,4 Критический инновационный риск 1 1 1 1

0,3-0,4 Высокий инновационный риск 1 1 2 1

0,2-0,3 Инновационный риск выше среднего 12 11 13 21

0,1-0,2 Средний инновационный риск 15 17 22 23

0,05-0,1 Инновационный риск ниже среднего 28 24 19 23

Менее 0,05 Низкий инновационный риск 22 25 22 10

Среднее значение инновационного риска по регионам 0,110 0,103 0,123 0,145

Для анализа динамики уровня инновационного риска в различных регионах в диссертации предложено применять авторский подход, в котором произведена градация индекса совокупного инновационного риска по степени изменения. При динамике индекса совокупного инновационного риска в пределах +/Ч 0-0,1 такая динамика будет характеризоваться низкой позитивной при отрицательной динамике или низкой негативной при положительной динамике. При динамике +/- 0,1-0,2 - средней динамикой, при +/- 0,2-0,3 высокой динамикой, при +/Ч 0,3 и выше очень высокой (табл. 4).

Таблица 4 Шкала динамики индекса уровня инновационного риска

Динамика Динамика по региопам за 2006 - 2009 гг. Характеристика

+0,3 и выше 1 очень высокая негативная динамика

+0,2+0,3 2 высокая негативная динамика

+0,1+0,2 10 средняя негативная динамика

0+0,1 44 низкая негативная динамика

0-0,1 19 низкая позитивная динамика

-0,1-0,2 2 средняя позитивная динамика

-0,2-0,3 1 высокая позитивная динамика

-0,3 и ниже 0 очень высокая позитивная динамика

В основу построения шкалы были положены результаты эмпирического анализа реальных данных динамики индекса совокупного инновационного риска регионов за 2006 Ч 2009 гт., который показал, что динамика свыше +/Ч 0,3 носит маловероятный, единичный характер и соответствует очень высокой негативной (позитивной) динамике.

3. Разработана и апробирована на реальных данных методика сравнительной оценки уровня развития региональных инновационных систем с учетом инновационного риска, принципиальная новизна которой состоит в определении сводного индекса развития региональных инновационных систем, позволяющего отразить степень влияния ииноватнвной, инвестиционной и рисковой составляющих.

Интегральным показателем разработанной методики сравнительной оценки уровня развития РИС является сводный индекс уровня развития РИС Usus), который предлагается определять по формуле 4:

Iris ~ Лятоу х 0 + тея ) * 0 Ч Дм ) ^

где hus - сводный индекс уровня развития РИС, в долях единицы;

hmш - индекс инновативности региона, в долях единицы;

hmest ~ индекс инвестиционной привлекательности, в долях единицы,

Jrist ~ индекс совокупного инновационного риска, в долях единицы. Методика оценки уровня развития РИС включает в себя расчет

следующих индексов:

1. Индекс инновативности региона (ппт), который позволяет оценить способность регионов к созданию инноваций и готовность к внедрению их в экономику. При расчете этого индекса за основу взята методика инновативности регионов, разработанная Независимым институтом социальной

политики. В диссертации предложено уточнить данный подход и использовать вместо показателя уровня интернетизации показатели:

1) Инвестиции в основной капитал на душу населения;

2) Затраты на информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) в % от валового регионального продукта.

Связано это с тем, что определение степени охвата регионов сетью Интернет является относительной, что ведет к некорректности расчетов. Предлагаемые показатели в большей степени отражают фактический уровень расходов организаций на закупку нового оборудования, вычислительной техники и программного обеспечения, оплату услуг связи (в том числе и Интернет), обучение и повышение квалификации сотрудников по разработке и применению ИКТ.

Индекс инновативности региона предлагается рассчитывать по формуле

где Кщ нормированный j-й показатель индекса инновативности j-го региона; п Ч количество показателей.

В состав индекса инновативности входят следующие показатели:

К\ - численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в % от общей численности занятых в экономике;

А2 - выпуск специалистов вузами на 10 тысяч человек населения;

Кг - количество зарегистрированных патентов на изобретения и полезные модели, на 1000 чел. занятых в экономике;

К4 - затраты на технологические инновации, в руб. на 1 занятого в экономике;

А'5 - инвестиции в основной капитал на душу населения, руб.;

К6 - затраты на информационные и коммуникационные технологии в % к валовому региональному продукту.

2. Индекс инвестиционной привлекательности (/Дул,), который представляет собой отношение прибыли от инвестиций к вложенным средствам, рассчитывается по формуле 6:

Щ* = (GRP * (1 - D)x (1 - Г) - /)// (6)

где GRP - валовой региональный продукт (ВРП), мн. руб.,

D Ч отношение дефицита (профицита) бюджета региона к ВРП, в долях единицы;

Т - отношение налоговых поступлений в консолидированный бюджет региона к ВРП, в долях единицы;

I - объем инвестиций в основной капитал региона, мн. руб.

3. Разработанный автором индекс совокупного инновационного риска

(/Щ*) (формула 1). ^

Для приведения показателей индекса инновативности к безразмерной величине их нормирование осуществлялось по формуле 7. Индекс инвестиционной привлекательности также нормировася по формуле 7.

v _ ~ ^min (7\

№> X - X

max mra

где XNtJ - нормированный г-й показатель уровня рискау'-го региона;

Ху - значение i-го показателя J-го региона; Xmax, XmiД - максимальные и минимальные значения показателя среди регионов.

Для более точной оценки степени влияния инновативной, инвестиционной и рисковой составляющей на сводный индекс предлагается использовать метод логарифмирования. Использование этого метода позволяет получить более точные результаты вычисления влияния факторов по сравнению с методами цепной подстановки, абсолютных и относительных разниц и избежать неоднозначной оценки влияния, так как в данном случае результаты не зависят от местоположения факторов в модели.

Сводный индекс уровня развития РИС {Iris) определяется по мультипликативной формуле 4, т.е. является моделью вида F = axfrxc. Пусть Y = his, а = Iimm 'о = с = Ifish тогда модель в нашем случае примет вид Y = сгх(1 + Ь)х(1 Чс). За начальный период 0 примем 2006 г., а за период 1 -2009 г. Тогда влияние фактора а на результативный признак Г будет определяться по формуле 8:

Аналогичным образом рассчитываются факторы b и с. С применением представленных процедур в диссертации проведен факторный анализ степени влияния отдельных составляющих на изменение сводного индекса уровня развития РИС (табл. 5).

Таблица 5 Веса влияний составляющих на сводный индекс уровня развития РИС, %

Регион Iris Iinnov

г. Москва 100,0 m6 0,0 -73,26

Республика Башкортостан 100,0 59,35 14,69 25,96

Пермский край 100,0 19,04 35,4S 45,48

Курская область 100,0 -29,49 47,17 82,32

Кабардино-Бакарская Республика 100,0 33,41 58,54 8,05

В среднем по регионам 100,0 9,61 50,15 40,24

Из таблицы 5 видно, что различные регионы имеют разную степень влияния составляющих на сводный индекс уровня развития РИС. Разная степень влияния вызвана неравномерностью и спецификой инновационного развития того или иного региона и, соответственно, различным уровнем чувствительности экономик регионов к тем или иным факторам.

4. Предложена комплексная система показателей (индекс совокупного инновационного риска, индекс инновативности, индекс инвестиционной привлекательности, дисконтированный индекс доходности, индекс доходность - инновационный риск), отражающая многоаспектность инновационной деятельности мезоуровня, на основе которой разработан и апробирован аналитический инструментарий сравнительной рейтинговой оценки эффективности региональных инновационных систем.

Для развития и совершенствования методических основ регионального инновационного менеджмента в диссертации предложено использовать систему показателей, состоящую из 5 индексов:

1. Индекс инновативности (Iinnov)

2. Индекс инвестиционной привлекательности (Imes,)

3. Индекс совокупного инновационного риска (1пЛ)

4. Дисконтированный индекс доходности (DPI);

5. Индекс доходность - инновационный риск (1ЕЯМ);

Первые три индекса составляют сводный индекс уровня развития РИС (Iris)- Оценка может производиться как в целом по индексу /дк,так и дифференцированно. Последнее позволяет провести более детальную оценку.

1. Показатель дисконтированного индекса доходности инновационной деятельности (DPI,) характеризует доходность инвестиций в инновации и определяется по формуле 9:

где 0Р1, - дисконтированный индекс доходности /-го региона; СР, - приток денежных средств в период V, I, Ч сумма инвестиций (затрат) в /-ом периоде; г,- Ч ставка дисконтирования; п Ч суммарное число периодов/ = 0,1,2,

При йР1 > 1 инновационная деятельность в регионе признается доходной, при ОРК1 - убыточной.

2. В качестве показателя, отражающего оптимальность соотношения доходности и уровня инновационного риска на региональном уровне, предлагается разработанный автором индекс доходность - инновационный риск на мезоуровне (формула 10):

где 1Ет ~ индекс доходность - инновационный риск;

ЮТм - нормированное значение дисконтированного индекса доходности /-го региона; /гй* - индекс совокупного инновационного риска.

При 1Ецм> 1 соотношение доходности и риска в регионе считается оптимальной.

На основе этой системы показателей сформированы агрегированные показатели рейтинга уровня развития РИС:

1. Рейтинг уровня развития РИС с учетом доходности (/дв) рассчитывается по формуле 11:

где IE ms ~ рейтинг уровня развития РИС с учетом доходности; DPhч -нормированное значение дисконтированного индекса доходности /-го региона; Iris - сводный индекс уровня развития РИС.

В таблице 6 приведена авторская шкала рейтинга уровня развития РИС с учетом доходности.

Таблица 6 Шкала рейтинга уровня развития РИС с учетом доходности

Рейтинг о Значепие рейтинга Характеристика рейтинга

А++ 0,500 и более Очень высокий уровень развития

А+ 0,475 - 0,499 Позитивная зона высокого уровня развития

А 0,425-0,474 Стабильная зона высокого уровня развития

А' 0,400-0,424 Негативная зона высокого уровня развития

В+ 0,375-0,399 Позитивная зона уровня развития выше среднего

В 0,325-0,374 Стабильная зона уровня развития выше среднего

ВС 0,300-0,324 Негативная зона уровня развития выше среднего

С 0,275-0,299 Позитивная зона среднего уровня развития

С 0,225-0,274 Стабильная зона среднего уровня развития

с 0,200-0,224 Негативная зона среднего уровня развития

в* 0,175-0,199 Позитивная зона уровня развития пиже среднего

о 0,125-0,174 Стабильная зона уровня развкгси*г ниже среднего

Б 0,100-0,124 Негативная зона уровня развития ниже среднего

Е+ 0,075 - 0,099 Позитивная зона низкого уровня развития

Е 0,025-0,074 Стабильная зона пизкого уровня развития

Г 0,024 и менее Катастрофическая зона низкого уровня развития

Рейтинг разделен на 5 групп (А, В, С, О, Е), внутри которых выделены позитивные, негативные и стабильные зоны, позволяющие более детально классифицировать уровень инновационного развития регионов внутри каждой из групп.

2. В качестве комплексного показателя, отражающего многоаспектность инновационной деятельности регионов, предложен бальный показатель ШЗ!с0Ге. Данный показатель состоит из среднеарифметической суммы балов по 5 индексам в зависимости от занимаемого места того или иного региона в рейтингах данных индексов (формула 12).

_М1щт) + ^1Ят,) + Я1(1г1Л) + Я1фР1/,1) + 111(Ш1Ш) Д .

ятае ~ ~ ------------------ (12)

где Л, - место ;-го региона в индексе.

Все показатели, кроме /ЛЬ ранжируются по убыванию. За первое место начисляется 79 балов, что равно количеству регионов, за второе - 78 и т.д. Для Ли*Ч 79 балов за последнее место, т.е. за самый низкий риск (табл. 7).

Таблица 7 Шкала ШЗ!С0ге и его компонентов

Значение в балах Уровень инновационного развития региона по ЛЮ*л И его компонентов Количество регионов

2006 2009

60 и более Высокий уровень инновационного развития 3 2

40-60 балов Уровень инновационного развития выше среднего 44 42

20-40 балов Уровень инновационного развития ниже среднего 25 33

20 и менее Низкий уровень инновационного развития 7 2

Указанное ранжирование позволяет сформировать инновационный профиль для каждого региона и осуществить их сравнительную оценку. На рисунке 1 (а, б) представлен профиль Ш8коге Республики Башкортостан (РБ), позволяющий отразить в многоаспектном разрезе состояние инновационной деятельности в РБ относительно других регионов.

а) РБ в 2006 г.

б) №л РБ в 2009 г.

Рисунок 1 - Сравнение различных компонентов К!8хоге РБ в 2006 2009 гг.

где 1 оV,' 2 -таь 3 - 1,ак, 4 - ВР^ь 5 - 1Е/м

Преимуществом К13хоге по сравнению с другими методиками рейтингования является объективное сопоставление региональных инновационных систем относительно друг друга вне зависимости от их масштаба. Ш8хоге может применяться органами власти как федерального уровня для анализа дифференциации инновационного развития по регионам, так и регионального уровня для выявления лузких мест в развитии по компонентам и входящим в них показателям.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

1. На основе разработанной концепции многоуровневоеЩ (мега~, макро-, мезо- и микроуровень) проявления инновационного риска уточнено содержание категории линновационный риск, позволяющее, в отличие от существующих, рассматривать понятие в многоуровневом аспекте проявления через вероятность недостижения планируемых результатов функционирования разноуровневых инновационных систем.

2. Проведена классификация основных факторов, генерирующих инновационный риск мезоуровня (производственный, кредитно-финансовый, научно-технический, технологический). Показана взаимосвязь данных факторов со структурой и элементами региональной инновационной системы, что дало возможность обосновать необходимость разработки методики оценки инновационного риска на мезоуровне. На основе выделенных факторов разработана методика оценки инновационного риска мезоуровня, которая позволяет определить риск как степень отклонения значений факторов от средней ожидаемой величины и рассчитать совокупный инновационный риск.

3. Разработана методика оценки уровня развития РИС, включающая в себя три компонента: шшовативный, инвестиционный и рисковый. На основе рассчитанного сводного индекса уровня развития РИС произведена типологизация регионов. С помощью метода логарифмирования определено, что различные регионы имеют разную степень влияния компонентов на сводный индекс уровня развития РИС. Сделан вывод о том, что недооценка компонентов, в том числе рисковой при оценке уровня развития РИС может оказать влияние на объективность принятия управленческих решений.

4. На основе разработанных методик предложена и апробирована система показателей, позволяющая ранжировать регионы по уровню инновационного развития. В числе данной системы показателей были выделены: индекс инновативности (/,ДДоу); индекс инвестиционной привлекательности индекс совокупного инновационного риска (/,**); дисконтированный индекс доходности (ОР1<); индекс доходность - инновационный риск (1Ет).

5. В качестве комплексного показателя уровня развития РИС разработан бальный показатель уровня развития РИС ЫБ,соге, преимуществом которого является детальное отражение состояния инновационной деятельности регионов относительно друг друга в многоаспектном разрезе и выявление тех компонентов Ы5Хоге> которые функционируют недостаточно эффективно и становятся тем самым препятствием в инновационном развитии.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах и издательствах, рекомендованных ВАК

1. Иванов П.А. Региональный инновационный риск: сущность и факторы влияния [Текст] // Экономика и управление: научно-практический журнал. -2011. - №4. - С. 32-37. (0,4 п.л.)

2. Иванов П.А. Региональная инновационная система и факторы риска [Текст] / И.Р. Кощегулова, П.А. Иванов // Экономика и управление: научнопрактический журнал. Ч 2011. - №6. - С. 75-80. (0,4 п.л./0,2 авт.л.)

3. Иванов П.А. Методика оценки уровня развития региональной инновационной системы [Электронный ресурс] // Теория и практика общественного развития. Ч 2011. Ч №8. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает-8-2011/economics/ivanov.pdf. (0,2 п.л.)

Монография

4. Иванов П.А. Финансово-экономические пики и провалы и технологии предупреждения кризисных явлений в экономике [Текст] / И.Р. Кощегулова, П.А. Иванов // Экономическое пространство: теория и реалии (колективная монография). -М.: Экономика, 2011. -С. 248-271. (1,0 п.л./0,5 авт.л.)

В других изданиях

5. Иванов П.А. Роль риск-менеджмента в обеспечении финансовой устойчивости кредитных организаций [Текст] // Проблемы социальноэкономической устойчивости региона. VI Международная научно-практическая конференция: сборник статей, ч. I. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009. - С. 119-121. (0,3 п.л.)

6. Иванов П.А. Перспективы применения нового методического обеспечения кредитного рейтинга в России [Текст] // Актуальные проблемы науки и техники. Том 2. Машиностроение, приборостроение, экономика и гуманитарные науки // Сборник трудов четвертой Всероссийской зимней школы-семинара аспирантов и молодых ученых. - Уфа: Изд-во Диалог, 2009. -С. 170-174.(0,3 п.л.)

7. Иванов П.А. Роль рейтинговых агентств в условиях мирового финансового и экономического кризиса [Текст] // Мавлютовские чтения: Всероссийская молодёжная научная конференция: сб. тр. в 5 т. Том 4. Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. - Уфа: УГАТУ, 2009. - С. 231-233. (0,1 п.л.)

8. Иванов П.А. Риск-менеджмент как инструмент инновационного

развития банков [Текст] // Молодежь, креатив, инновации Ч условия стабильного развития общества: Всероссийская конференция с международным участием с элементами научной школы для молодежи: материалы

конференции. / Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. - Уфа, 2009. - С. 56-60. (0,3 п.л.)

9. Иванов П.А. К вопросу о внутренних моделях оценки кредитного риска в коммерческих банках [Текст] // Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты). VIII Международная научно-практическая конференция: сборник статей / МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009. - С. 69-71. (0,3 п.л.)

10. Иванов П.А. Понятие и классификация рисков в инновационной

деятельности [Текст] II Актуальные проблемы науки и техники. Том 1.: Сборник трудов пятой Всероссийской зимней школы-семинара аспирантов и молодых ученых. - Уфа: УГАТУ, 2010. - С. 100-103. (0,3 п.л.)

11. Иванов П.А. Методы оценки рисков инновационных проектов [Текст] // Мавлютовские чтения: Всероссийская молодёжная научная конференция: сб. тр. в 5 т. Том 4. Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. - Уфа: УГАТУ, 2010. - С. 322324. (0,1 п.л.)

12. Иванов П.А. Инновационные риски и методы их минимизации [Текст]

// Управление экономикой: методы, модели, технологии: десятая

Международная конференция с элементами научной школы для молодежи: материалы конференции. В 2-х томах. Том II. - Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2010. -С. 106-110.(0,3 п.л.) Т

13. Иванов П.А. Методы оценки уровня развития региональных

инновационных систем [Текст] // Актуальные проблемы науки и техники. Том

2.: Сборник трудов шестой Всероссийской зимней школы-семинара аспирантов и молодых ученых. - Уфа: УГАТУ, 2011. - С. 166-169. (0,2 п.л.)

14. Иванов П.А. Региональная инновационная система как фактор повышения конкурентоспособности региона [Текст] // Мавлютовские чтения: Всероссийская молодёжная научная конференция: сб. тр. в 5 т. Том 4 Часть I / Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. - Уфа: УГАТУ, 2011. - С. 87-88. (0,1 п.л.)

ИННОВАЦИОННЫЙ РИСК В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ИННОВАЦИОНННЫХ СИСТЕМ

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 30.01.2012. Формат 60х 84 1/16. Бумага офсетная. Печать плоская. Гарнитура Times New Roman. Уел. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,0.

Тираж 100 экз. Заказ № 510.

ФГБОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет Центр оперативной полиграфии 450000, Уфа, ул. К. Маркса, 12

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Иванов, Павел Андреевич

Введение.

Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования инновационного риска.

1.1. Современные подходы к трактовке инновационного риска.

1.2. Проблемы идентификации факторов инновационного риска.

1.3. Инновационный риск как многоуровневая категория.

Глава 2 Инновационный риск как показатель развития инновационных систем мезоуровня.

2.1. Взаимосвязанность элементов региональной инновационной системы и инновационного риска.

2.2. Проблемы сравнительной оценки инновационного развития.

2.3. Методика оценки инновационного риска мезоуровня.

Глава 3 Методические основы совершенствования инновационного менеджмента на мезоуровне.

3.1. Методика оценки уровня развития региональных инновационных систем с учетом совокупного инновационного риска.

3.2. Агоритм формирования рейтинговых оценок уровня развития региональных инновационных систем.

3.3. Рекомендации по совершенствованию организации управления инновационной деятельностью в Республике Башкортостан.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инновационный риск в системе управления развитием инновационных систем"

В современной экономике инновационная деятельность становится основополагающим фактором экономического роста. В тоже время инновационная деятельность сопряжена с многообразными рисками на разных уровнях проявления (мега-, макро-, мезо-, микроуровне). Поэтому проблема определения и оценки инновационного риска как многоуровневой категории является в настоящее время весьма актуальной. Особенно важной представляется оценка инновационного риска на уровне национальных экономик, поскольку переход экономики на инновационный путь развития невозможен без формирования конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы (НИС). Вместе с тем НИС можно представить как совокупность региональных инновационных систем (РИС), объединенных в единое целое. Поэтому основным элементом перехода на инновационный путь развития является формирование региональных модулей НИС и проведение оценки их инновационного риска.

Данная проблема особенно актуальна для России, т.к. в силу исторически сложившихся условий российские регионы значительно различаются по уровню социально-экономического развития, численности населения, промышленному и научно-техническому потенциалу. Поэтому для комплексного развития РИС необходимо проведение объективной оценки ее составляющих и степени их влияния на уровень развития РИС. При этом, одной из наиболее важных проблем является оценка рисковой составляющей РИС. Однако существующие в настоящее время методики оценки уровня развития РИС не в поной мере учитывают степень риска различных видов инновационной деятельности, что не позволяет сформировать объективную и исчерпывающую оценку ситуации в инновационной сфере и принятии управленческих решений по инновационному развитию. Кроме того, актуальной проблемой является оценка уровня инновационного развития РИС с учетом доходности, оптимального соотношения риска и доходности от инновационной деятельности на мезоуровне, а также формирование набора показателей их характеризующие. Отсутствие в настоящее время федерального закона об инновационной деятельности также затрудняет развитие инновационной сферы.

Теоретической и методологической основой при проведении диссертационного исследования послужили труды как отечественных, так и зарубежных ученых. Среди них вопросы инновационного развития экономических систем, исследование инноваций как фактора устойчивого роста и повышения конкурентоспособности страны рассмотрены в работах Л.И. Абакина, А.Е. Варшавского, С.Ю. Глазьева, P.C. Гринберга, М.Г. Делягина, В.В. Ивантера, B.JL Иноземцева, Н.Д. Кондратьева, Б.Н. Кузык, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, А. Адама, Л. Гохберга, П. Друкера, М. Кастельса, Д. Малена, С. Меткафа, Р. Нельсона, Ф. Никсона, Патерсона, П. Стоунмана, Й. Шумпетера и др.

Концепции НИС (РИС) и практике развития ее отдельных элементов, опыту формирования НИС (РИС) в развитых и развивающихся странах, развитию инновационного потенциала регионов и компаний, возможностям инновационного малого предпринимательства посвящены труды К.В. Бадина, И.В. Бойко, С. Валентея, Х.Н. Гизатулина, О.Г. Голиченко, Г.И. Жица, A.B. Зверева, С.М. Ибатулиной, Н.И. Ивановой, Д.И. Кокурина, В.И. Кушлина, В.Г. Матвейкина, Л.Э. Миндели, И.З. Мустаева, A.M. Мухамедьярова, A.B. Пилипенко, К.И. Плетнева, А.Н. Фоломьева, С. Даннинга, Д. Кларка, Ф. Кука, Ф. Листа, Б. Лундвала, М. Портера, У. Саудера, Р. Солоу, Л. Соэта, Б. Твисса, Э. Фезера, Р. Фостера, К. Фримана и др.

Различные аспекты стратегического управления инновациями, управления рисками инновационных проектов, оценка эффективности инновационного развития рассмотрены в работах М.А. Байбуртяна, C.B. Вадайцева, Г.Я. Гольдштейна, В.Я. Горфинкеля, И.В. Демкина, П.Н.

Завлина, С.Д. Ильенковой, Е.А. Мамия, JI.H. Тэпмана, P.A. Фатхутдинова, В.А. Швандара, Э. Мэнсфильда, А. Нашара и др.

Однако, несмотря на достаточно большое количество публикаций, отражающих различные аспекты проблемы развития национальных и региональных инновационных систем, разработанность целого ряда теоретических и методологических положений остается не в поной мере раскрытой. К числу наименее изученных вопросов относится: определение понятия линновационный риск, составляющих элементов инновационного риска, учет рисковой составляющей в комплексной оценке уровня развития региональных инновационных систем, определение степени влияния и эффективности различных ее компонентов на общий уровень инновационного развития регионов и т.д. Существующие трактовки понятия инновационного риска в основном рассматривают его на микроуровне, не учитывая факторы, генерирующие инновационный риск на более высоких уровнях проявления.

Все вышесказанное говорит о необходимости уточнения понятия инновационного риска на мезоуровне и совершенствования методических положений оценки уровня развития региональных инновационных систем с учетом инновационного риска.

Вышеперечисленные вопросы определили вектор исследования диссертационной работы, целью которой является совершенствование теоретических и методических подходов к исследованию инновационного риска в системе управления развитием инновационных систем.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. Уточнить содержание подходов к определению категории линновационный риск и на этой основе сформировать авторскую трактовку данного понятия в системе управления развитием инновационных систем;

2. Классифицировать факторы, генерирующие инновационный риск на мезоуровне, связанные с особенностями и структурой региональной инновационной системы и на их основе разработать методику оценки инновационного риска мезоуровня;

3. Разработать и апробировать методику сравнительной оценки уровня развития региональных инновационных систем с учетом инновативной, инвестиционной и рисковой составляющих и оценить степень влияния каждой из составляющей на уровень развития региональной инновационной системы;

4. Разработать систему показателей и агоритм расчета рейтинга регионов по уровню развития региональной инновационной системы с учетом инновационного риска и доходности от инновационной деятельности.

Объектом исследования является инновационные системы различного уровня. Предметом исследования являются теоретические и методические подходы к определению и оценке инновационного риска как самостоятельного показателя уровня развития инновационных систем.

Основные результаты диссертационного исследования, характеризующие его научную новизну и выносимые на защиту:

1. Разработана концепция многоуровневости (мега-, макро-, мезо- и микроуровень) проявления инновационного риска, позволяющая уточнить содержание и дать авторское определение категории линновационный риск, в котором, в отличие от существующих, инновационный риск определяется как многоуровневая категория, отражающая вероятность недостижения планируемых результатов функционирования и развития инновационных систем различного уровня (п. 2.1. Паспорта специальности 08.00.05 ВАК -Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах).

2. Проведена классификация основных факторов, генерирующих инновационный риск мезоуровня (производственный, кредитно-финансовый, научно-технический, технологический), показана их взаимосвязь с элементами и структурой региональной инновационной системы и на этой основе разработана методика оценки инновационного риска мезоуровня с учетом указанных факторов (п. 2.1. Паспорта специальности 08.00.05 ВАК -Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах).

3. Разработана и апробирована на реальных данных методика сравнительной оценки уровня развития региональных инновационных систем с учетом инновационного риска, принципиальная новизна которой состоит в определении сводного индекса развития региональных инновационных систем, позволяющего отразить степень влияния инновативной, инвестиционной и рисковой составляющих (п. 2.5. Паспорта специальности 08.00.05 ВАК - Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности).

4. Предложена комплексная система показателей (индекс совокупного инновационного риска, индекс инновативности, индекс инвестиционной привлекательности, дисконтированный индекс доходности, индекс доходность-инновационный риск), отражающая многоаспектность инновационной деятельности мезоуровня, на основе которой разработан и апробирован аналитический инструментарий сравнительной рейтинговой оценки эффективности региональных инновационных систем (п. 2.5. Паспорта специальности 08.00.05 ВАК - Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности).

Из всего вышесказанного следует, что проблемы комплексного, гармоничного развития всех элементов инновационных систем различного уровня, недостаточная разработанность вышеназванных теоретических и методологических положений инновационной сферы, особенно в части инновационного менеджмента, являются в настоящее время особенно актуальными и требующими дальнейшего исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Иванов, Павел Андреевич

Заключение

Повышение конкурентоспособности экономики России невозможно без формирования эффективной национальной инновационной системы, составными частями которой являются инновационные системы регионов. Поскольку инновационная деятельность сопряжена с высокой степенью неопределенности, то эффективность региональных инновационных систем напрямую зависит от того, насколько точно выявлены факторы инновационного риска и произведена его оценка, а также насколько адекватно определены методы управления им.

По результатам исследования сформулированы следующие выводы и предложения:

1. В диссертации на основе анализа научной литературы к определению понятия линновационный риск выявлена недостаточная разработанность данной проблемы, слабая развитость нормативно-методической базы относительно определения инновационного риска на уровне региона, отсутствие единой классификации факторов инновационных рисков вследствие чего автором было уточнено определение данной дефиниции. Уточнение содержание понятия линновационный риск, позволяющее, в отличие от существующих, рассматривать понятие в многоуровневом аспекте проявления через эффективность инновационной деятельности, что дало возможность выделить уровни инновационного риска и особенности его проявления (мега-, макро-, мезо- и микроуровень). По нашему мнению, инновационный риск мезоуровня - это вероятность недостижения планируемых социально-экономических результатов от реализуемых на территории определенного региона инновационных проектов вследствие неэффективного использования имеющегося инновационного потенциала, а также недостаточного учета факторов риска при управленческом воздействии субъектов РИС.

2. В работе выделены факторы, влияющие на развитие инновационной деятельности, характерные для различных уровней инновационной системы. В качестве фактора оценки качества организации управления инновационными рисками выделен фактор эффективности риск-менеджмента инновационной деятельности в регионе, представляющий собой соотношение доходности инновационной деятельности к уровню инновационного риска по сравнению с другими регионами. По результатам рассмотрения существующих классификаций инновационных рисков сделан вывод о том, что инновационный риск региона по своей сути является агрегированным риском, включающим в себя проектные риски инновационных проектов региона, а также ряд специфических рисков, присущих тому или иному проекту или региону.

Поскольку учесть все факторы инновационного риска и бесконечное число их комбинаций невозможно, то для оценки инновационного риска были выделены наиболее существенные. В качестве факторов инновационного риска мезоуровня выделены: кредитно-финансовый, производственный, научно-технический, технологический. Была выявлена взаимосвязь данных факторов со структурой региональной инновационной системы и эффективностью осуществления инновационной деятельности, что дало возможность обосновать необходимость разработки методики оценки инновационного риска на мезоуровне.

3. На основе выделенных факторов разработана методика оценки инновационного риска мезоуровня, которая позволяет определить риск как степень отклонения значений факторов от средней ожидаемой величины и рассчитать совокупный инновационный риск, что дало возможность провести типологизацию регионов по уровню инновационного риска и сформировать шкалу динамики инновационного риска, отражающая характер и степень изменения инновационного риска под влиянием факторов.

По нашему мнению, показателями наиболее существенных факторов (элементов) инновационного риска на мезоуровне, которые необходимо включить в состав методики оценки инновационного риска, являются:

1) Отношение объема инновационной продукции региона к валовому региональному продукту (ВРП). Данный фактор отражает результативность инновационной деятельности. Чем выше доля инновационной продукции в ВРП, тем более инновационно-развита экономика региона и говорит о способности реализовать свой инновационный потенциал. Вместе с тем с увеличением инновационной активности возрастают и инновационные риски (в частности маркетинговый риск);

2) Отношение удельного веса организаций, осуществляющих инновационную деятельность, в общем объеме организаций к удельному весу объема инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров. Данный фактор характеризует производительность инновационной деятельности. Высокое значение (более чем в 2-3 раза) данного фактора говорит о недостаточной эффективности инновационных предприятий региона, поскольку, возможно, доля инновационной продукции в торговом обороте инновационных предприятий низка или средний торговый оборот инновационных предприятий ниже чем в целом по предприятиям региона.

3) Доля просроченной задоженности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ЮЛ и ИП) в общем объеме задоженности ЮЛ и ИП. Данный фактор оценивает эффективность использования вложенных средств инновационно-активными предприятиями региона. Поскольку высокая доля просроченной задоженности свидетельствует о том, что у предприятия не достаточно свободных финансовых средств на погашение задоженности по кредитным ресурсам. Это может быть вызвано тем, что имеется проблема с реализацией продукции или высокая дебиторская задоженность и т.д.

4) Отношение внутренних затрат на научные исследования и разработки к количеству выданных патентов. Данный фактор отражает уровень наукоемкостн, затратности инновационной деятельности на стадии осуществления НИОКР.

5) Доля импорта технологий и услуг технического характера в общем внешнеторговом обороте технологий и услуг технического характера. Данный фактор отражает степень технологического развития региона, его зависимость от импорта технологий и услуг технического характера. Закупка импортного оборудования для производства инновационной продукции, а не разработка и внедрение инновационного оборудования отечественного производства, требующее более высокого уровня инновационного развития, в перспективе ставит инновационное развитие региона в зависимость от импортеров такого оборудования.

По результатам расчета инновационного риска регионов проведена их типологизация, которая показала увеличение регионов с катастрофическим, высоким инновационным риском и выше среднего и сокращение количества регионов с низким инновационным риском и ниже среднего, что свидетельствует об ухудшении инновационного развития регионов во многом благодаря влиянию международного финансово-экономического кризиса, т.к. практически у всех регионов в 2009 г. начала резко расти просроченная задоженность по кредитам. Разработана шкала динамики индекса совокупного инновационного риска, позволяющая определить характер изменения и уровень чувствительности инновационного риска того или иного региона к воздействию факторов.

4. Предложена и апробирована методика сравнительной оценки уровня развития РИС с учетом инновативной, инвестиционной и рисковой составляющих, позволяющая рассчитать сводный индекс уровня развития РИС и оценить степень влияния каждой из составляющей на уровень развития РИС, что дало возможность определить рисковую составляющую как одну из наиболее важных при оценке уровня развития РИС и принятии управленческих решений.

За основу расчета инновативной составляющей (индекса инновативности) взята методика инновативности регионов, разработанная Независимым институтом социальной политики. Однако, по нашему мнению, вместо показателя уровня интернетизации необходимо использовать показатели инвестиции в основной капитал на душу населения и уровень затрат на информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) в % от ВРП. Включение данных показателей позволяет отразить фактический уровень расходов организаций региона на закупку нового оборудования, вычислительной техники и программного обеспечения, оплату услуг связи (в том числе и Интернет), обучение и повышение квалификации сотрудников по разработке и применению ИКТ.

Инвестиционная составляющая (индекс инвестиционной привлекательности) представляет собой отношение разности валового регионального продукта (ВРП) (скорректированного на отношение дефицита (профицита) консолидированного бюджета региона к ВРП и отношение налоговых поступлений в консолидированный бюджет региона к ВРП) и объема инвестиций в основной капитал к объему инвестиций в основной капитал региона.

Рисковая составляющая оценивается с помощью индекса совокупного инновационного риска, являющегося результативным показателем разработанной авторской методики оценки инновационного риска, которая была рассмотрена ранее.

На основе рассчитанного сводного индекса уровня развития региональной инновационной системы (РИС) произведена типологизация регионов по результатам которой выявлено, что за период 2006 - 2009 гг. количество регионов с высоким уровнем инновационного развития и выше среднего сократилась с 21 до 13. В тоже время количество регионов с низким уровнем инновационного развития и ниже среднего увеличилось с 34 до 41. Это указывает на снижение уровня инновационного развития регионов, что подтверждается снижением среднего уровня инновационного развития по регионам и увеличение среднего значения инновационного риска. Кроме того, средние значения уровня инновационного развития РИС и инновационного риска по регионам соответствуют разработанным шкалам, что эмпирически доказывает обоснованность их применения.

С помощью метода логарифмирования определена степень влияния инновативной, инвестиционной и рисковой составляющей на сводный индекс уровня развития РИС. По результатам расчетов определено, что различные регионы имеют разную степень влияния компонентов, но в среднем по регионам наибольшее влияние на сводный индекс оказывает инвестиционная (50,15%) и рисковая (40,24%) составляющие. Влияние инновативной составляющей является наименее значительным (9,61%). Сделан вывод о том, что недооценка различных факторов инновационного развития, в том числе рисковой составляющей при разработке методик оценки уровня развития РИС может негативно отразиться на объективности принятия управленческих решений.

5. Предложена методика расчета рейтинга уровня развития РИС с учетом доходности. В качестве показателя доходности инновационной деятельности предложен дисконтированный индекс доходности (DPI), который показывает доходность инвестиций в инновации. По результатам расчетов DPI за 2006 - 2009 гг. были выявлены регионы-лидеры, в числе которых: Бегородская, Брянская, Вологодская, Калининградская, Самарская области, Пермский край, Республика Татарстан. Рейтинг уровня развития РИС с учетом доходности вычисляется по формуле средней пропорциональной между нормированным дисконтированным- индексом доходности и сводным индексом уровня развития РИС.

Сформирована шкала рейтинга уровня развития РИС с учетом доходности с делением регионов на пять групп (А-Е) с выделением внутри каждой из групп позитивные, стабильные и негативные зоны, позволяющие более детально классифицировать уровень инновационного развития регионов внутри каждой из групп. На основе шкалы выпонен анализ г

I < Ч рейтинга, по результатам которого выявлено, что за рассматриваемый период наибольшее изменение претерпела группа регионов со средним уровнем инновационного развития (группа С). Количество регионов данной группы увеличилось с 5,1% от общего числа до 26,6% за счет перехода части регионов из групп D и Е. Это свидетельствует о повышении уровня инновационного развития по регионам России в целом, несмотря на негативное влияние финансово-экономического кризиса. Доля объема инновационной продукции группы С выросла с 3,7% до 34,6%, доля внутренних затрат на исследования и разработки - с 0,24% до 19,6%, доля выданных патентов - с 1,8% до 22,2%. Эффективность групп регионов по соотношению доли объема инновационной продукции к доле регионов от общего количества, доли объема инновационной продукции к доле затрат на исследования и разработки, доли от общего числа выданных патентов к доле затрат на исследования и разработки соответствует их рейтингам, т.е. рейтинги выше среднего уровня развития имеют эффективность групп >1, а ниже среднего уровня <1.

Предложена формула расчета индекса доходность-риск инновационной деятельности (1ЕШ), изложенного в пункте 1.4, которая представляет собой отношение нормированного DPI к индексу совокупного инновационного риска. При 1ЕШ> 1 соотношение доходности и риска в регионе считается оптимальной. В 2006 г. оптимальное соотношение доходности и риска было у 34 регионов, в 2009 г. - у 47 регионов. Увеличение 1ЕШ за 2006 - 2009 гг. связано с опережающим ростом среднего по регионам нормированного значения дисконтированного индекса доходности (на 0,111 за анализируемый период) по сравнению с ростом среднего индекса совокупного инновационного риска (на 0,034).

Для учета различных аспектов инновационного развития и уровня инновационного менеджмента регионов предлагается разработанный бальный показатель (RISscore), отражающий сильные и слабые стороны инновационной деятельности регионов относительно друг друга, который представляет собой среднеарифметическую сумму балов по показателям: индекса инновативности, инвестиционной привлекательности, совокупного инновационного риска, дисконтированного индекса доходности и индекса эффективности риск-менеджмента в зависимости от занимаемого места того или иного региона в рейтингах данных показателей. Выявлено, что регионами, имеющими практически все наиболее гармонично развитые стороны инновационного развития, являются Самарская, Московская, Свердловская и Ульяновская области, Пермский край и Республика Татарстан. Для определения уровня развития Ш35СОге и его компонентов сформирована шкала. По результатам шкалирования выявлено, что в целом происходит уменьшение дифференциации в инновационном развитии между регионами. Таким образом, бальный показатель Ш8$соге отражает инновативный, инвестиционный, рисковый аспекты инновационной деятельности в России в региональном разрезе, а также уровень доходности инвестиций в инновации и эффективность риск-менеджмента инновационной деятельности среди регионов относительно друг друга. Кроме того, для выявления слабых мест того или иного компонента можно более детально рассмотреть вклад входящих в тот или иной компонент показателей. Следовательно, Ш85СОге позволяет детально отразить состояние инновационной деятельности регионов в многоаспектном разрезе и выявить те компоненты, которые функционируют недостаточно эффективно и становятся тем самым препятствием в инновационном развитии. Преимуществом Ш55соге по сравнению с некоторыми другими методиками рейтингования является объективное сопоставление эффективности инновационного развития региональных инновационных систем относительно друг друга вне зависимости от их масштаба.

6. В работе по результатам рассмотрения состояния инновационной деятельности в Республике Башкортостан предложены практические рекомендации по совершенствованию деятельности существующих секторов регионального модуля Республики Башкортостан для осуществления функции методической поддержки по мониторингу и управлению инновационными рисками.

В числе предлагаемых практических рекомендаций можно выделить:

- Добавление в функции сектора разработок и использования инноваций осуществления деятельности по мониторингу и управлению инновационными рисками региона;

- Предусмотрение возможности выделения финансовым сектором денежных средств на осуществление секторами регионального модуля методической поддержки субъектам инновационной деятельности;

- Добавление в функции информационно-консультационного сектора осуществления информационной и консультационной поддержки по эксплуатации и обновлению программного обеспечения по оценке инновационных рисков, информированию о преимуществах использования данного программного обеспечения;

- Включение в функции научно-исследовательского сектора разработку и совершенствование методик оценки уровня инновационного риска мезоуровня;

- Включение в функции сектора производственно-технической поддержки осуществления деятельности по разработке и внедрению программного обеспечения (ПО) по оценке инновационного риска в электронно-вычислительную систему риск-менеджмента предприятий региона для использования функциональных возможностей разработанных методик оценки инновационного риска.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Иванов, Павел Андреевич, Уфа

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4 от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЭ. Принят Государственной Думой 24 ноября 2006 г.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ. Принят Государственной Думой 16 июля 1998 г. Одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 г.

3. Министерство промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан. Проект Догосрочной целевой инновационной программы Республики Башкортостан на 2011 2015 годы.

4. Министерство промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан. Республиканская целевая инновационная программа Республики Башкортостан на 2008 2010 годы.

5. Федеральный закон от 21 июля 2011 г. № 254-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон О науке и государственной научно-технической политике.

6. Абакин Л. И. Стратегия: выбор курса. М., 2003.

7. Амосенок Э. П., Баженов В. А. Интегральная оценка инновационного потенциала регионов России // Регион : экономика и социология. 2006. - № 2.-С. 134-135.

8. Анализ инновационной политики России и Украины по методологии Европейского Сообщества // Отв. ред. Н. Иванова, И. Егоров, С. Радошевич. -М., 2008.

9. Аниконов Н. Б., Бабков А. Г. Инновации в системе экономического развития // Инновации. СПб., 2004. - № 5. - С. 20 - 22.

10. Асаул А. Н. Модернизация экономики на основе технологических инноваций. М., 2008.

11. Бадин К. В. Инновационный менеджмент / К. В. Бадин и др. М., 2008.

12. Баранчеев В. П. Управление инновационными проектами. М., 2007.

13. Барышева А. В. Развитие кластерных структур как механизм встраивания России в инновационное экономическое пространство (возможности реализации). Научный доклад. М., 2008.

14. Бахтизин А. Р. Сравнительные оценки инновационного потенциала регионов Российской Федерации / А. Р. Бахтизин, Е. В. Акинфеева // Пробл. прогнозирования. 2010. - № 3. - С. 73 - 81.

15. Бендиков М. А., Фролов И. Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России : состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. М., 2007.

16. Бойко И. В. Национальная инновационная политика : из мирового опыта // Инновации. 2003. - № 6.

17. Большая Советская Энциклопедия : в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. -3-е изд. М : Сов. энциклопедия, 1975. - Т. 20. Плата-Проб. - 608 с.

18. Бунчук М. Национальные инновационные системы: основные понятия и положения. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

19. Вадайцев С. В. Управление инновационным бизнесом. Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 343 с.

20. Валентей С. Формирование национальной инновационной системы в России : проблемы и условия // Человек и труд. 2006. - №2. - С. 52 - 57.

21. Васильев Ю. П. Развитие инновационной деятельности в США, или как удвоить ВВП. М., 2005.

22. Вертакова Ю. В., Симоненко Е. С. Управление инновациями : теория и практика: учеб. пособие М.: Эксмо, 2008. - 432 с.

23. Власкин Г. А., Ленчук Е. Б. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике : опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ. М., 2006.

24. Воков А. С. Инвестиционные проекты : от моделирования до реализации. М., СПб.: Вершина, 2006. - 255 с.

25. Гизатулин X. Н. Инновационные модели финансового менеджмента предприятия / X. Н. Гизатулин, И. 3. Мустаев, Л. 3. Фатхулина. Уфа : АН РБ; Гилем, 2009. - 144 с.

26. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М., 1993.

27. Глобальный инновационный индекс INSEAD // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

28. Глущенко И. И. Система стратегического управления инновационной деятельностью. Железнодорожный, 2006.

29. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России : состояние и пути ее развития. М., 2006.

30. Гольдштейн Г. Я. Стратегический инновационный менеджмент. Уч. пос. Таганрог : Изд-во ТРТУ, 2004.

31. Гранатуров В. М. Экономический риск : сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. М. : Изд. Дело и Сервис, 1999.-112 с.

32. Гретченко А. А. Формирование национальной инновационной системы России стратегический приоритет // Проблемы современной экономики. - 2008. - №2.

33. Гурков И. Б., Авраамова Е. М., Тубалов В. С. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Предприятия России : корпоративное управление и рыночные сдеки. -М., 2005.

34. Гусев А. Б. Формирование рейтингов инновационного развития регионов России и выработка рекомендаций по стимулированию инновационной активности субъектов Российской Федерации, М. 2008. 88 с.

35. Данько М. Инновационный потенциал в промышленности Украины / М. Данько // Экономист. 1999. - № 10. - С. 26 - 32.

36. Дежина И. Г. Государственное регулирование науки в России. М., 2008.

37. Делягин М. Г. Мировой кризис : Общая теория глобализации. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2003.

38. Дёмкин И. В. Особенности формирования рациональной программы управления инновационным риском. Проблемы теории и практики управления. Известия ИГЭА. 2009. №1 (63) С. 79 - 82.

39. Джермакян В. Ю. Появятся ли на российском рынке патентные троли? // Изобретательство. 2006. - №9.

40. Добров Г. М. Научно-технический потенциал : структура, динамика, эффективность / Г. М. Добров, В. Е. Тонкаль, А. А. Савельев и др. Киев : Наукова думка, 1987. - 347 с.

41. Друкер Питер Ф. Бизнес и инновации. М., 2007.

42. Дынкин А. А. Инновационная экономика. М., 2001.

43. Емельянов С. Г., Борисоглебская JI. Н. Методологические основы исследования инновационного потенциала региона с целью создания центра трансфера технологий // Инновации № 2. 2006. С. 55 58.

44. Ерошина А. Принимая инновационную эстафету // Инновационный Башкортостан. №2. 2011. С. 6 9.

45. Ерусалимский В. М., Иода Е. В. К вопросу о сущности и элементах региональной инновационной подсистемы // Социально-экономические явления и процессы. №5.2010. С. 21 25.

46. Жихор Е. Б. Оценка эффективности инновационных проектов предприятия : Дис. канд. экон. наук. Харьков. 2002. 188 с.

47. Жиц Г. И. Инновационный потенциал / Г. И. Жиц. Саратов : Сарат. гос. техн. ун-т, 1999.

48. Завлин П. Н., Васильев А. В. Оценка эффективности инноваций. М., 1998.

49. Зверев А. В. Формирование национальной инновационной системы : мировой опыт и российские перспективы. Дисс. докт. экон. наук. М., 2009.

50. Зубарев А. С., Емельянов С. Г., Борисоглебская Л. Н. Создание региональной инновационной системы показатель устойчивого развития экономики региона // Инновации. №7. 2007. С. 59 - 63.

51. Ибатулина С. М., Ибатулин О. У. Управление инновационным потенциалом Республики Башкортостан / С. М. Ибатулина, О. У. Ибатулин // Инновации. 2008. - № 1. - С. 104 - 107.

52. Иванов В. В., Петров Б. И., Плетнев К. И. Территории высокой концентрации научно-технического потенциала в странах ЕС. М., 2001.

53. Иванова Н. И. Инновационная сфера: контуры будущего // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №8.

54. Иванова Н. И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.-244 с.

55. Ивантер В. В., Кузык Б. Н. Будущее России : инерционное развитие или инновационный прорыв? М., 2005.

56. Ильенкова С. Д. Инновационный менеджмент. М., 2001.

57. Инновационный менеджмент в России : вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук. авт. кол. : акад. В. Л. Макаров, проф. А. Е. Варшавский. М., 2004.

58. Инновационный менеджмент : Уч. пос. / Под ред. П. Н. Завлина,

59. A. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. СПб., 2000.

60. Инновационный потенциал : современное состояние и перспективы развития : монография //В. Г.Матвейкин, С. И. Дворецкий, Л. В. Минько,

61. B. П. Таров, Л. Н. Чайникова, О. И. Летунова. М. : Издательство Машиностроение-1, 2007. - 284 с.

62. Инструменты финансового и инвестиционного анализа. Дисконтированный индекс доходности DPI // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

63. Калитич Г. Функционально-информационный синтез НТИР / Г. Калитич // Экономика Украины. 1999. - № 10. - С. 36 - 45.

64. Капреева Е. Г. Инновационный потенциал как основа развития региональных инновационных систем // Инновационная деятельность. 2009. № 1.С. 24-30.

65. Каржаув А. Т., Фоломьев А. Н. Национальная система венчурного инвестирования. М., 2006.

66. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

67. Ковалев Г. Д. Основы инновационного менеджмента : Учебник для вузов / Под ред. проф. В. А. Швандара М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 208 с.

68. Кокурин Д. И. Инновационная деятельность / Д. И. Кокурин. М. : Экзамен, 2001. - 576 с.

69. Кондратьев Н. Д. Особое мнение. Книга 1,2.- М., 1993.

70. Костерова Р. Я., Берченко Н. Г. Оценка уровня рационального использования экономического потенциала региона // Регион : экономика и социология. 2005. - № 1. - С. 192 - 197.

71. Кравцова В. И., Карунин A. JL, Катанаев Н. Т., Никитина Т. Е., Осипова Г. Ф., Васин В. А. Инновационная модель развития : Теория и практика нововведений. М., 1998.

72. Кравченко С. И. Исследование сущности инновационного потенциала / С. И. Кравченко, И. С. Кладченко // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия экономическая. Донецк : ДонНТУ, 2003. - Вып. 68. - С. 88 - 96.

73. Кузык Б. Н. Россия в цивилизационном измерении : фундаментальные основы стратегии инновационного развития. М., 2008.

74. Кузык Б. Н. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2030 года. М., 2004.

75. Кушлин В. И., Фоломьев А. Н., Селезнев А. В., Смерницкий Е. К. Инновационность хозяйственных систем. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -208 с.

76. Лапаев С. П. Стратегия формирования региональной инновационной системы // Вестник ОренГУ, №10 (116), 2010. С. 83 90.

77. Лепский В. Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития. М.: Изд-во Когито-Центр, 2010. - 255 с.

78. Львов Д. С., Гребенников В. Г., Зарнадзе А. А. и др. Институциональная экономика. М., 2001.

79. Макроэкономика. Теория и российская практика : Учебник / Под ред. А. Г. Грязновой, Н. Н. Думной. М.: КНОРУС. - 2004. - 608 с.

80. Мамий Е. А., Байбуртян М. А. Подходы к совершенствованию методики анализа рисков // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

81. Меныцикова В. И. Региональный сегмент национальной инновационной системы : основные элементы // Социально-экономические явления и процессы. 2010. № 6. С. 141 145.

82. Министерство промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан. Статистический сборник Башкортостан -территория инноваций (2010 год) 94 с. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

83. Министерство экономического развития Республики Башкортостан. Реализация республиканских программ // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

84. Мнеян М. Г. Инновационный вызов времени. М., 2002.

85. Москвина О. С. Инновационный потенциал как фактор устойчивого развития региона // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

86. Моргунов Е. В., Снегирев Г. В. Национальная (государственная) инновационная система : сущность и содержание // Собственность и рынок. 2004. №7. С. 10-21.

87. Мухамедьяров А. М. Инновационный менеджмент : Учеб. пособие. -М.: Инфра-М, 2008. 176 с.

88. Мэнсфид Э. Экономика научно-технического прогресса / Э. Менсфид. М.: Прогресс, 1970.

89. На пороге экономики знаний (мировая практика научно-инновационного развития) / Отв. ред. А. А. Дынкин, А. А. Дагаев. М., 2004.

90. Научно-технический прогресс и инвестиционная политика (зарубежный опыт). М., 1995.

91. Национальные инновационные системы в России и ЕС. М.: ЦИПРАН РАН, 2006,280 с.

92. Николаев А. И. Инновационное развитие и инновационная культура /

93. A. И. Николаев // Наука и наукознание. 2001. - № 2. - С. 54 - 65.

94. Никсон Ф. Роль руководителя в управлении качеством. М., 1988.

95. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под ред.

96. B. JL Иноземцева. -М., 1999.

97. Определят объект и субъект / Российская бизнес-газета № 804 (22) от 5 июля 2011 г. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

98. Остапюк С. Ф., Филин С. А. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ. М., 2004.

99. Отсутствие закона Об инновационной деятельности РФ создает проблемы для предпринимателей Югры // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

100. Отсутствие закона тормозит процесс построения инновационной экономики // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

101. Переходов В. Н. Основы управления инновационной деятельностью. -М., 2005.

102. Пилипенко А. В. Инновационная активность российских предприятий : условия роста. М., 2003

103. Пилипенко И. В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве : теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. -Смоленск : Ойкумена, 2005. 496 с.

104. Плетнев К. И. Научно-техническое развитие регионов России : теория и практика. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

105. Портер, Майкл, Э. Конкуренция. : Пер. с англ. М. : Издательский дом Вильяме, 2005. - 608 с.

106. Ю4.Почукаева О. В. Анализ инновационной активности в промышленности // Проблемы прогнозирования. 2008. - №4.

107. Правительство Республики Карелия // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

108. Пригожин А. И. Методы развития организаций. М., 2003.

109. Путь в XXI век : стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д. С.Львов. М., 1999.

110. Ю8.Пушкаренко А. Б., Веснина Л. В. Разработка экспресс-диагностики инновационной системы региона // Инновации. СПб., 2006. - № 8. - С. 102-106.

111. Разберут по словам / Российская бизнес-газета № 768 (35) от 21 сентября 2010 г. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

112. Региональные инновационные системы : мировой опыт // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

113. Регионы России. Социально-экономические показатели 2010 г. Федеральная служба государственной статистики // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

114. Риск в инновационной деятельности и методы его снижения. Учебный центр Профессионал при МФТИ // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

115. Российское общество развития инноваций и технологий // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

116. Румянцев А. А. Нормативно-правовые условия инновационной деятельности // Современное экономическое и социальное развитие : проблемы и перспективы. СПб., 2002. С. 198 202.

117. Рынок. Бизнес. Коммерция. Экономика : токовый терминологический словарь / сост. В. А. Калашников; под общ. ред. А. П. Дашкова. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Маркетинг, 1998. - 403 с.

118. Савицкая Г. В. Теория анализа хозяйственной деятельности : Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2007. - 288 с.

119. Самоволева С. Оценка инновационных рисков проектов // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

120. Саудер У. Е. Руководство по наилучшим методам трансфера технологий / У. Е. Саудер, А. С. Нашар // Управление инновациями. М. Дело-ТД, 1995.

121. Сердюкова Ю. С., Валиева О. В., Суслов Д. В., Старков А. В. Инновационная система в регионах России : оценка состояния и развития // Регион: экономика и социология. 2010. - №1. - С. 179-197.

122. Смаглюкова Т. М. Анализ существующих подходов и методик оценки инвестиционной привлекательности российских регионов, 2004

123. Социальный атлас российских регионов. Методика оценки индекса инновативности регионов России. Независимый институт социальной политики, 2006 // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

124. Стасев В. В., Забродин А. Ю., Черных Е. А. Инновации в России : илюзии и реальность. М., 2006.

125. Творчеству дадут свободу / Российская бизнес-газета № 740 (7) от 2 марта 2010 г. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

126. Трифилова А. А. Управление инновационным развитием предприятия. М., 2003

127. Тэпман JI. Н. Риски в экономике. Под ред. В. А. Швандара. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 380 с.

128. Уколов В. Ф. Инновационный менеджмент в государственной сфере и бизнесе.-М., 2009.

129. Управление инновациями. Базовые компоненты управления инновационными процессами : Учеб. пособие / Под ред. Ю. В. Шленова. М. : Высш. шк., 2003. - 240 с.

130. Учебное пособие Инновационная деятельность малого предпринимательства // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

131. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент. 4-е изд. СПб., 2004.

132. Федеральный институт промышленной собственности. Роспатент. -URL: Ссыка на домен более не работаетp>

133. Федеральная налоговая служба Российской Федерации // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

134. Федеральная торговая комиссия США признала существование патентных проблем в IT-индустрии // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

135. Фетисов Г. Г., Орешин В. П. Региональная экономика и управление. М.: Инфра-М, 2008. 416 с.

136. Физический энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. -М.: Сов. энциклопедия, 1983. 928 с.

137. Фоломьев А. Н. Микроэкономика : инновационные аспекты. Учебно-методический комплекс для подготовки магистров. М., 2008.

138. Формирование регионального модуля национальной инновационной системы : под ред. проф. Л. Г. Матвеевой, доц. Т. В. Федосеевой Таганрог : Изд-во ТТИ ЮФУ, 2009 - 361 с.

139. Фостер Р. Обновление производства : атакующие выигрывают / Р. Фостер. -М.: Прогресс, 1987.

140. Хохлов Н. В. Управление риском : Учеб. Пособие для вузов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 240 с.

141. Центральный банк Российской Федерации (ЦБ РФ) // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

142. Черковец В. Е. Инновационное воспроизводство как антикризисный ресурс // Экономист. 2009. - №6. - С. 30 - 34.

143. Чернявская Е. И. Предпринимательство в инновационной сфере // Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем.-М., 1996.

144. Шапошникова С. В. Управление различными типами инновационных систем // Инновационный вестник Регион. 2008. - №4. - С. 27 - 31.

145. Швандар В. А., Горфинкель В. Я. Инновационный менеджмент. 2-е изд. М., 2008

146. Шевченко И. В. Оценка инновационного потенциала национальной экономики / И. В. Шевченко, Е. Н. Александрова // Финансы и кредит. -2005. № 33 (201), ноябрь, 2005.

147. Шумпетер И. А. Теория экономического развития. М. : Директмедиа Паблишинг, 2008. - 436 с.

148. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI века. М., 2004.

149. Янковский К. П., Мухарь И. Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. СПб., 2001.

150. Dunning S. Н. Multinational Enterprises and Globalization of innovatory Capacity // Research Policy. 1994. № 23. P. 67 88.

151. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. London : Pinter Publishers, 1987.

152. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective // Cambridge Journal of Economics. 1995. Vol. 19 (1). 256 p.

153. Global Competitiveness Report 2010 2011. World Economic Forum, 2011. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

154. Innovation Union Scoreboard 2010 // European Commission. 2010. -Feb. 2011. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

155. List F. 1841. The National System of Political Economy, English Edition (1904) London, Longman.

156. Malizia, Emil E. and Edward J. Feser. Understanding Local Economic Development. New Brunswick, NJ : Center for Urban Policy Research, Rutgers University, 1999.

157. Metcalf S. The Economic Foundations of Technology Policy : Equilibrium and Evolutionary Perspectives // P. Stoneman ed. Handbook of the Economics of Innovation and Technological Changes. Oxford (UK)/Cambridge (US) : Blackwell Publishers, 1995.

158. National Systems of Innovation : Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning // Edited by B.-A. Lundvall. London : Pinter Publishers, 1992.

159. Nelson R. (ed). National Innovation Systems. A Comperative Analysis. -Oxford : Oxford University Press, 1993.158.0ECD Science, Technology and Industry Outlook. OECD, 2010. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

160. Paterson, A. R. Adam and J. Mullen. The Relevance of the National System of Innovation Approach to Mainstreaming Science and Technology for Development in NEPAD and the AU. Pretoria : NEPAD, 2003.

161. Porter M. Competitiveness Advantage of Nation / M. Porter // Harvard Business Review. March - April. - 1990.

162. Solow R. On Theories of Unemployment / R. Solow // American Economic Review. -1980.

163. The Global Information Technology Report 2006-2007; Connecting to the Networked Economy (GITR) 2007 // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

164. Twiss В. С. Managing technological innovation / В. C. Twiss. Pitman, 1992.

165. World Bank. Knowledge Economy Index // URL: Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации

• Управление развитием инновационной инфраструктуры предпринимательства в условиях мегаполиса
• Управление инновационными изменениями в системе управления персоналом
• Управление развитием инновационной системы региона на основе использования институциональных инструментов
• Управление развитием инновационной инфраструктуры газотранспортных систем
• Формирование инновационной системы управления развитием промышленного комплекса региона