Информатизация экономики и обоснование национальной стратегии ее стимулирования

Краснов, Константин Владимирович

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Информатизация экономики и обоснование национальной стратегии ее стимулирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Краснов, Константин Владимирович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Информатизация экономики и обоснование национальной стратегии ее стимулирования"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах

Краснов Константин Владимирович

Информатизация экономики и обоснование национальной стратегии ее стимулирования

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург - 2003

Работа выпонена в Санкт-Петербургском государственном университете.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Пахомова Надежда Викторовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Николаева Татьяна Петровна кандидат экономических наук, доцент Трифонова Наталья Викторовна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет ЛЭТИ

Защита состоится л Zli 2003 г. в часов на заседании

Диссертационного Совета К-212.232.05 при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, ауд.415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Деньгов В.В.

гооз~ А 13527

I. Общая характеристика исследования

Актуальность исследования

Свидетельством актуальности выбранной темы исследования служат три взаимоувязанные тенденции, зародившиеся в начале 1970-х годов и продожающиеся до сих пор: увеличение масштаба процесса информатизации, рост активности государственных программ в поддержку информатизации, усиление академического интереса к этой проблеме.

О росте масштаба информатизации и глубине ее проникновения в экономику говорит динамика расходов на информационные и коммуникационные технологи (ИКТ). Так, с 1990 по 2000 год среднегодовой размер инвестиций в информационные и коммуникационные технологии увеличися в промышленно развитых странах почти в два раза.

Увеличение активности государственных программ стимулирования информатизации нашло отражение не только в количестве программных документов, но и в политическом уровне их принятия. Вопрос об изменениях в экономике, связанных с использованием информационных и коммуникационных технологий, был одним из центральных на встрече глав государств Большой Восьмерке на Окинаве в 2000 г. Программы, нацеленные на стимулирование информатизации и связанных с ней процессов на международном уровне, принимаются Европейской комиссией и Организацией объединенных наций. Большинство развитых и развивающихся государств разрабатывают и реализуют подобные программы на национальном уровне. Например, в России в 2000 году было запущено сразу несколько крупномасштабных федеральных целевых программ, направленных на поддержку процесса информатизации, включая программу Электронная Россия (2002-2010 годы) и программу Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы).

Согласно каталогу библиотеки конгресса США, число экономических публикаций, посвященных феномену информатизации и информационных технологий за период с 1990 по 2000 год, более чем в три раза превысило количество работ на эту тему, опубликованных десятилетием раньше. О возросшем научном интересе свидетельствует также появление экономических журналов, поностью посвященных этой проблематике, организация научных обществ и регулярных конференций. Усилия исследователей в этой области существенно продвинули экономическое осмысление информатизации и связанных с ней изменений в экономике. Тем не менее, многие аспекты данного явления остаются недостаточно изученными, что находит отражение в продожающихся острых дискуссиях по таким вопросам, как, например, влияние информатизации на экономический рост или способность информатизации приводить к качественным структурным изменениям в экономике. Также заметно расхождение в оценке экономистами роли и места государства в этом процессе. Выходя за пределы академических кругов, данное расхождение проявляется, в частности, в критике государсгвен^>дх инициатив в

библиотека

области информатизации, выражающейся в одних случаях в доказательстве чрезмерного расходования средств на эти цели, в других, напротив, - в недостаточной государственной поддержке процесса, в третьих - в неадекватном выборе средств регулирования.

Вышеизложенное позволяет говорить об актуальности как позитивного, так и нормативного аспектов выбранной темы исследования.

Состояние научной разработанности темы Основу современного понимания экономических аспектов роста роли знания и информации в экономике заложили работы Т.Умесао, Ф.Махлупа, М.Пората, Д.Бела. Высказанные этими учеными идеи об информационном и постиндустриальном обществе получили развитие в работах отечественных и зарубежных исследователей на протяжении последних трех десятилетий XX века. В их числе - Т.Стоуньер, М.Кастельс, А.Тоффлер, Д.И. Блюменау, В.С.Готг, И.И.Гришкин, А.И.Ракитов, А.Д.Урсул, Р.М.Нижегородцев,

B.Л.Иноземцев, С.А.Дятлов. Рассмотрение информатизации как составной части современных преобразований в российской экономике нашло отражение в работах таких ученых, как В.Т.Рязанов, Ф.Ф.Рыбаков, Т.П.Николаева, И.В.Бойко. Изучению преобразований в производственных и организационных технологиях, происходящих в ходе информатизации, посвящены исследования Э.Бринеффсона, Хитта, П-Штрассмана, К.Кели, Х.Вэриана, Б.ДеЛонга. Развитием эволюционной экономики и инновационно-системного Подхода занимаются такие зарубежные и отечественные ученые, как Р.Нельсон,

C.Уинтер, Дж.С.Меткаф, Дж.Доси, К.Смит, Л.Соэт, Л.М.Гохберг, В.И.Маевский. Проблемы государственного стимулирования и регулирования процессов информатизации нашли отражение в работах многих вышеназванных авторов. В качестве основного предмета эта проблема исследовалась А.Е.Шадриным, Л.М.Гохбергом, С.Чекетти, М.Пойолой, Э.Андерсеном.

Отличительной чертой данного исследования является использование в качестве его основы следующих принципов:

1) рассмотрение информатизации экономики как, в первую очередь, инновационного процесса со всеми атрибутами последнего, но обладающего при этом своими уникальными характеристиками;

2) отношение к распространению информационных и телекоммуникационных технологий как к второстепенной составляющей информатизации, а к развитию бизнес-процессов организаций - как к первичной и основной;

3) использование в качестве методологии позитивного и нормативного анализа эволюционного направления экономической теории наравне с традиционным равновесным анализом экономического мейнстрима;

4) изучение информатизации как феномена, связанного с постиндустриальными преобразованиями в экономике, но требующего отдельного от этих аспектов рассмотрения.

Эти принципы в тех или иных комбинациях встречаются в литературе, посвященной анализу информатизации. Однако мало работ, где все они применялись бы в совокупности. Использование в исследовании всех вышеназванных постулатов дает, по мнению автора, возможность придти к нетривиальным результатам, преследуя основную цель исследования.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является анализ информатизации как экономического феномена, изучение основных форм его воздействия на экономическую жизнь формирующегося постиндустриального общества, а также обоснование основных принципов государственного стимулирования процесса информатизации.

При достижении этой цели решаются следующие основные задачи:

1) обобщение и систематизация основных позиций по вопросу информатизации с выработкой подхода к экономическому феномену информатизации;

2) анализ направлений и форм воздействия информатизации на экономический рост и показатели, характеризующие его эффективность;

3) изучение качественных (постиндустриальных) преобразований в экономике, происходящих под воздействием информатизации;

4) определение методологического подхода к анализу государственного регулирования процесса информатизации;

5) изучение основных положений эволюционной экономики с обоснованием ее аппарата в качестве важной методологической составляющей анализа;

6) применение выработанного методологического подхода к выработке и анализу основных направлений стратегии информатизации на примере российской экономики и экономики промышленно развитых стран.

Объектом исследования выступает мировая экономика и экономика России со второй половины XX века до настоящего времени.

Предмет исследования - процесс информатизации экономики, меры по государственному стимулированию информатизации.

Методологической основной исследования выступают общенаучные и прикладные методы научного познания. Среди используемых прикладных методов главная роль в работе отводится понятийному аппарату эволюционного направления экономической теории, а также методам неоклассического микроэкономического анализа. Из числа различных подходов, составляющих эволюционное направление, в исследовании чаще всего используется методология теории инновационных систем. В отдельных случаях применяются также элементы макроэкономического анализа и методологические основы новой институциональной теории.

Теоретической основой послужили работы отечественных и зарубежных экономистов. В вопросах эволюционного анализа - это труды Р.Нельсона, С.Уинтера, Дж.Доси, Л.Соэта., К.Смита, Дж.Стиглица, В.И.Маевского,

Р.М.Гохберга. При изучении инновационных процессов, научного-технического прогресса в российской экономике теоретической основой являлись работы Л.С.Бляхмана, В.Т.Рязанова, В.А.Мау, Ф.Ф.Рыбакова, И.В.Бойко, Т.П.Николаевой. Анализ методов государственного регулирования и стимулирования процесса информатизации основывася во многом на исследованиях Дж.С.Меткафа, С.Чекетги, Э.Андерсена, К.Павитта, Дж.Ходжсона.

Научная новизна теоретическая и практическая значимость работы состоит в обосновании того, что главным аспектом, на который дожна быть ориентирована стратегия стимулирования информатизации, является способность экономических агентов к перестройке организационных и производственных процессов. Другой стороной этого вывода исследования является доказательство того, что традиционная направленность государственных инициатив в области информатизации на распространение информационных технологий не способна оказать существенного воздействия на этот процесс.

В результате исследования были достигнуты следующие результаты. 1)Сформулировано авторское определение информатизации, подчеркивающее инновационный характер этого явления. 2)Доказана необходимость использования аппарата эволюционного направления экономической теории для анализа процесса информатизации наравне с традиционными неоклассическими методами. 3)Выделены основные факторы, определяющие активность процесса информатизации. 4)Аргументировано положение, что основной из этих факторов - способность экономических агентов к перестройке организационных и производственных процессов в ходе информатизации, определяется эффективностью действующей национальной инновационной системы. 5)Определен перечень направлений стратегии стимулирования информатизации в российской экономике, включающий в качестве важнейших следующие направления: совершенствование инновационной системы, в рамках которой осуществляется информатизация; финансирование образования; создание нормативной базы, стимулирующей информатизацию; прямая поддержка национальных отраслей, производящих ИКТ; контроль за состоянием конкуренции на рынках ИКТ; обеспечения доступа к телекоммуникационным сетям.

Выводы исследования могут быть использованы как при дальнейшем изучении феномена информатизации, так и при выработке стратегии по стимулированию информатизации, как на общегосударственном, так и на региональном уровне.

Помимо этого, положения исследования могут быть использованы при чтении спецкурсов Информационная экономика, а также Инновационная политика государства.

Апробация результатов исследования. Положения и результаты диссертации обсуждались на научно-практической конференции Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания на секции

Методологические вопросы (принципы экономической теории) (МГУ, май 2001 г.), а также на международной конференции молодых ученых-экономистов (СПбГУ, апрель 2003 г.). По теме диссертации опубликованы три научные работы общим объемом 1 п.л.

Структура диссертационной работы Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Объем диссертации - 179 страниц.

П. Основное содержание диссертационной работы

ПЕРВАЯ ГЛАВА Информатизация: сущность понятия, оценка воздействия на экономику посвящена формулировке понятия линформатизация и определению значения этого явления для экономики.

Содержание, вкладываемое в термин линформатизация, существенно варьируется в различных экономических работах. Поскольку это понятие -ключевое в данной работе, его четкая формулировка является необходимым условием для построения исследования. Формулируемое определение дожно включать в себя наиболее существенные признаки имеющихся определений. Анализ встречающихся формальных и контекстных определений термина позволил выявить четыре основных признака информатизации: 1) совершенствование методов обработки информации; 2) применение современных информационных и телекоммуникационных технологий; 3) инициирующая роль государства; 4) объективный характер изменений, независимость их от развития техники и роли субъектов. Встречающиеся определения были разбиты на несколько разновидностей в зависимости от того, какие группы признаков назывались в качестве необходимых. Затем из всех групп была выбрана та, которая соответствовала наибольшему числу встречающихся определений. Для этой группы из вышеперечисленных признаков информатизации обязательными являются 1-й, 2-й и 4-й. На ее основе сформировано собственное определение информатизации, используемое в данной работе: под информатизацией экономики понимается процесс изменения технологий во всех сферах экономической деятельности в направлении интенсификации обработки и передачи информации с помощью современных информационных и коммуникационных технологий.

В определении упор делается на то, что информатизация экономики - это процесс изменения технологий (как производственных, так и организационных). Таким образом, об информатизации экономики можно говорить, как о совокупности технологических инноваций, объединенных общими признаками: направленностью на совершенствование работы с информацией и использованием современных ИКТ.

Требование использования современных информационных и коммуникационных технологий не подразумевает технологической детерминированности процесса совершенствования обработки и передачи информации, а лишь указывает на исторический и технический контекст, в котором данный процесс рассматривается. Тем не менее, в целях дальнейшег о

исследования, необходимо иметь четкое представление о тех ИКТ, которые выступают технической основой современной информатизации экономики. В обзоре становления и распространения в экономике этих технологий показывается, что поворотным моментом в их развитии стал прогресс в области производства полупроводников и интегральных микросхем в 1950-70 гг. На всем протяжении истории развития ИКТ наблюдается взаимообуславливающая связь между техническим прогрессом и приложением технологий в экономике. Результатом этого процесса стало появление качественно новых возможностей по обработке и передаче информации, многократное снижение стоимости работы с данными и широкое распространение новых информационных технологий в экономике.

Исследование влияния информатизации на производительность труда и , экономический рост показало, что, поскольку информатизация рассматривается в данном исследовании как, прежде всего, инновационный процесс, то анализ механизмов ее воздействия на производительность позволит понять причины, | по которым экономические агенты принимают решение об инвестициях в этой области.

Можно выделить четыре основные механизма воздействия информатизации на производительность труда, и, соответственно, на потенциал экономического роста: 1) повышение управляемости фирмы за счет совершенствования обработки внутрифирменной информации; 2) изменение организационной структуры и размеров фирмы; 3)повышение эффективности взаимодействия между организациями; 4) повышение потребительских качеств и снижение ресурсоемкости продукции за счет совершенствования средств разработки и моделирования.

1) Компьютеризация на предприятиях позволила существенно упростить и сделать более надежным процесс сбора первичной информации. В совокупности с расширившимися благодаря информационным технологиям возможностями анализа данных это привело к увеличению объема регистрируемой внутрифирменной информации. При этом существенно сократилась задержка между явлением, данные о котором регистрируются, и готовностью этих данных к анализу. Таким образом, применение информационных технологий делает фирму более прозрачной и позволяет принимать более обоснованные управленческие решения. Указанные пути повышения результативности обработки внутрифирменной информации за счет внедрения информационных технологий являются лйшь потенциально возможным, но не обязательным следствием внедрения. Исследования показывают, что непременным условием повышения эффективности * деятельности фирмы в результате инвестиций в информационные технологии является сопутствующая этим инвестициям организационная перестройка.

2) С одной стороны, информатизация, снижая издержки управления, дожна способствовать росту размеров фирмы. С другой стороны, информационные технологии сокращают издержки на коммуникацию не только внутри фирмы, но и при совершении внешних транзакций. Помимо

влияния на размер фирмы, отмечается воздействие информатизации на изменения типовой организационной структуры. Упрощение

информационного обмена внутри фирмы создает предпосыки для отхода от вертикальных иерархических структур управления к более плоским. Указанные изменения в размере фирм и их организационной структуре способствуют повышению эффективности управления.

3) Общедоступность интернета и других электронных средств связи увеличивают возможности поиска контрагентов. Информационные технологии позволяют фирмам также упростить и удешевить процесс согласования совместной деятельности. Большими перспективами в снижении транзакционных издержек и увеличении общей эффективности деятельности л фирмы обладают, в частности, технологии интеграции цепочек поставок,

позволяющие координировать контроль остатков сырья у покупателя и процесс доставки сырья поставщиком.

* 4) Развитие компьютерного моделирования и дизайна привело к прорыву в области разработки изделий, а именно - к сокращению сроков разработки, снижению стоимости проектирования и испытаний, снижению материало- и энергоемкости изделий.

Описанные выше изменения в деятельности организаций предполагают повышение производительности труда как в отдельных фирмах, так и в экономике в целом. Тем не менее, многие исследователи ставят под вопрос способность ИКТ положительно влиять на производительность труда, аргументируя это тем, что в экономиках развитых стран в течение догого времени растущие инвестиции в ИКТ не находили отражения в соразмерном ускорении экономического роста. В исследовании показано, что это явление, получившее название парадокс производительности, не дожно рассматриваться как свидетельство слабого потенциала информатизации для повышения эффективности деятельности в экономике. Главным аргументом является то, что информатизация является более широким понятием, чем распространение ИКТ. Таким образом, динамика инвестиций в ИКТ является лишь приблизительным индикатором активности эшш процесса, не ' учитывающим самого главного аспекта - изменений в производственных и

организационных технологиях. Вместе с тем, как показывает история развития технологий, ощутимое воздействие на экономический рос г большинство новых

* технологий начинают оказывать спустя значительное время после их появления и первичного распространения. Это время требуется для адаптации производственных и организационных процессов к возможностям,

* заключенным в новых технических средствах. Другим аргументом является неспособность официальной статистики учитывать существенную часть положительных аспектов воздействия информатизации на благосостояние, таких, как рост качества товаров и услуг и повышение их разнообразия.

В заключении главы дается обзор постиндустриальных изменений в экономике и определяется роль, которую играет в них информатизация. Многие исследователи феномена информатизации утверждают, что

экономические последствия этого процесса качественно отличаются от последствий инноваций других типов и заключаются не столько в возникновении новых производственных и организационных технологий, сколько в качественных, фундаментальных изменениях устройства экономики. Наиболее общими терминами для обозначения такого рода качественных изменений в экономике, связанных с информатизацией, являются постиндустриальные преобразования или переход к информационному обществу. Идея зарождающегося линформационного общества развивалась в рамках различных теоретических направлений и не является единой и целостной теоретической концепцией. Для того чтобы структурировать обзор научной мысли, посвященной этой проблеме, выделяются и рассматриваются последовательно шесть типов концепций информационного общества: , ^информационное общество как информационная экономика;

2)информационное общество как постиндустриальное общество;

3)информационное общество как заключительная фаза общества с I доминированием промышленного труда; 4) информационное обществ как информатизированное индустриальное общество; 5) информационное общество

как общество, основанное на знании; 6) информационное общество как общество, ориентированное на обучение. На основании рассмотрения каждой из этих концепций делается вывод о том, что информатизация экономики является ключевой составляющей большинства теоретических подходов к пониманию информационного общества. Несмотря на тесную взаимосвязь между информатизацией и постиндустриальными изменениями, целесообразно изучать процесс информатизации, не делая акцента на постиндустриальном контексте. Это утверждение основывается на том, что данные явления имеют разный уровень общности, разную историческую глубину изменений и требуют различных методов анализа.

ВТОРАЯ ГЛАВА Стимулирование и регулирование информатизации экономики: теоретические аспекты посвящена выбору методологической основы для изучения подходов к стимулированию процесса информатизации.

Оценка целесообразности стимулирования информатизации складывается из двух базовых вопросов: а) является ли интенсификация процесса * информатизации желательной тенденцией для экономики; б) требуются ли усилия государства по регулированию и стимулированию этого процесса. Ответ первый вопрос основывается на главном выводе предыдущей главы, * констатирующем, что информатизация экономики - это в первую очередь инновационный процесс. То, что инновации - главный источник увеличения производительности факторов производства и договременного * экономического роста является на сегодняшний день практически аксиоматичным постулатом. Таким образом, можно заключить, что интенсификация информатизации является желательной тенденцией для экономики. Ответ на второй вопрос также оттакивается от инновационной сущности информатизации. Необходимость государственного контроля и

стимулирования инновационных процессов принимается подавляющим большинством направлений экономической мысли.

Признавая необходимость направляющей и стимулирующей роли государства по отношению к инновационным процессам, представители различных теоретических направлений в экономике существенно расходятся в понимании содержания действий государства в этом направлении. На качественно различных позициях в этом вопросе стоят основанный на неоклассическом учении экономический мейнстрим и эволюционная экономическая теория. Некоторые представители этих направлений отрицают возможность какого-либо синтеза между ними, указывая на якобы неверные теоретические основы противоположной научной школы. Тем не менее, в данной работе оба эти направления используются как взаимодопоняющие.

Неоклассический подход, составляющий основу экономического мейнстрима, ориентируется на манипулирование интересами, которые мотивируют субъектов, производящих инновации. Сам процесс инноваций, способность экономических агентов к проведению инноваций практически не рассматривается в рамках этого направления . Неоклассические инструменты инновационной политики можно разбить на следующие две категории: оперирование ожидаемой отдачей от инноваций и стимулирование конкуренции. Мероприятия, входящие в первую категорию, нацелены на то, чтобы экономические агенты оценивали будущую отдачу от проводимых нововведений как достаточную для обоснования инвестиций. При этом упор делается не на действенность самих нововведений, а на оперирование внешними факторами, определяющими затраты и отдачу от нововведений. Поддержание конкурентной среды имеет, согласно традиционному подходу, мейнстрима, двоякое воздействие на стимулы к проведению инноваций. С одной стороны, наличие конкуренции снижает монопольную ренту и побуждает фирмы к действиям по ее увеличению путем перестройки технологических процессов (процессные инновации) и сокращению издержек, а также к разработке новой продукции (продуктовые инновации), позволяющей увеличить выручку. Таким образом, в неоклассическом понимании конкурентная политика оказывает воздействие на инновационную деятельность благодаря воздействию на главный стимул - ожидаемую прибыль.

В то время как мейнстрим изучает инновационные процессы по распределению интересов и стимулов заинтересованных экономических агентов, игнорируя собственно процесс инноваций, эволюционная экономика рассматривает этот процесс в качестве основного объекта. Согласно этому подходу, политика стимулирования инноваций будет означать, прежде всего, стимулирование способности к нововведениям, то есть способности к нахождению технических и организационных решений, к разработке новых продуктов. Эта важная, если не главная составляющая инновационной политики слабо затрагивается большинством государственных программ информатизации. Их теоретической основой выступает, как правило,

традиционная микроэкономическая логика обоснования государственного вмешательства.

В данном исследовании в зависимости от изучаемого аспекта информатизации используется как аппарат экономического мейнстрима, так и теоретическая основа эволюционной экономики. Решение использовать в одном исследовании эти различные и во многом противоречащие друг другу подходы основывается на следующих аргументах: в отличие от формирующегося еще эволюционного направления, устоявшийся неоклассический мейнстрим предлагает более развитый и доступный аналитический аппарат; существуют примеры исследований, в которых успешно используются одновременно оба метода; разделение стратегии стимулирования информатизации на составляющие позволяет каждую из них рассматривать в отдельности с использованием наиболее подходящего для нее теоретического инструментария.

Приводимый обзор становления эволюционной экономической мысли от экономистов-классиков, Т.Веблена и Й.Шумпетера до современных исследователей, работающих в данном направлении - Р.Нельсона, С.Уинтера, Дж.С.Меткафа, Дж.Доси позволяет разъяснить значение основных элементов понятийного аппарата современной эволюционной экономической теории. В его состав входят такие понятия, как рутина, единица отбора, процесс отбора, разнообразие, процесс генерации разнообразия.

Определенной независимостью в рамках эволюционной экономики обладает так называемый линновационно-системный подход, являющийся одним из основных методов анализа в данном исследовании. Суть этого подхода заключается в постулировании того, что создание и развитие технологий - интерактивный процесс, в котором участвуют различные типы институтов, таких как коммерческие организации, университеты, государственные исследовательские программы. Обмен знаниями и информацией между участниками инновационной системы делает ее работоспособной, стимулирующей инновации.

Традиционно эволюционными экономистами уделяется большое внимание нормативным аспектам, в частности теории государственного регулирования. Как и в позитивном анализе, аргументацию здесь часто сопровождает критика неоклассического видения роли государства, согласно которому основным аргументом, обосновывающим государственное вмешательство, является фиаско рынка, порождаемое экстерналиями, барьерами на вход, информационной ассиметрией. Признавая верность неоклассической логики, представители эволюционного направления говорят о недостаточности этой аргументации. По аналогии с термином фиаско рынка, обозначающим неоклассическое обоснование государственного вмешательства, представители эволюционного направления предлагают термин фиаско системы для характеристики эволюционной аргументации. Аргументация с позиций фиаско системы заключается в том, что главным препятствием на пути технического, а, следовательно, и экономического развития является слабо работающая

инновационная система. Задача государства в таком случае - создание эффективной инновационной инфраструктуры, что означает модификацию системы образования, научной системы, правил распространения технологии, совершенствование рынка труда.

ТРЕТЬЯ ГЛАВА Формулировка и анализ основных направлений национальной стратегии стимулирования информатизации посвящена тому, чтобы идентифицировать общие подходы к стимулированию процесса информатизации экономики. Согласно выработанной в предыдущей главе теоретической позиции, мероприятия по стимулированию информатизации могут быть объединены в следующие три категории: 1 Мероприятия, направленные на увеличение ожидаемой отдачи от информатизации;

2)мероприятия конкурентной политики по стимулированию информатизации;

3).мероприятия, направленные, на увеличение способности экономических агентов к проведению инноваций в области информатизации. Первые две категории базируются на неоклассическом обосновании, последняя - на логике эволюционно-экономического подхода. Выводы об основных направлениях стратегии по стимулированию информатизации для каждой из указанных категорий приводятся ниже.

1) Мероприятия, направленные на увеличение ожидаемой отдачи от информатизации

Финансирование образования. Отсутствие кадров, способных использовать преимущества новых технологий, является одним из основных препятствий для информатизации, как в России, так и в промышленно развитых странах. Догосрочные инициативы по подготовке квалифицированных работников способно выпонять только государство, в то время как кратко- и среднесрочные дожны решаться совместно с частным сектором.

Обеспечение доступа к телекоммуникационным сетям. Выделяются две причины провала рынка в предоставлении доступа к этому наиболее критичному для информатизации средству ИКТ. Первая заключается в том, что телекоммуникационные услуги могут оказываться мериторными благами, необходимость которых индивидуальные потребители недооценивают. Вторая состоит в недостаточном предложении телекоммуникационных услуг, не позволяющим развиться спросу на них. Решая первую проблему, государство дожно предоставлять телекоммуникационные услуги тем категориям граждан, которые не в состоянии самостоятельно финансировать их предоставление, но только в самом базовом варианте. На корректировку второго типа провала рынка направлены в той или иной степени все рассматриваемые в данной главе мероприятия.

Создание нормативной базы, стимулирующей использование ИКТ. Обеспечение эффективной защиты прав интелектуальной собственности с одной стороны является стимулом для развития новых технологий, гарантируя вознаграждение авторам инноваций. С другой стороны, это способствует неэффективному распределению, позволяя собственникам ресурса продавать его по цене, превышающей предельные издержи и снижая объем его

потребления. Особенным случаем является рынок программного обеспечения -важнейшей составляющей современных ИКТ. На этом рынке предельные издержки стремятся к нулю, и защита интелектуальной собственности является основным способом поддержания цены на более высоком уровне. Низкая действенность этой защиты в странах с догоняющим типом развития являлась ощутимым стимулом массовой информатизации. Этот двойственный эффект от мероприятий по защите прав интелектуальной собственности необходимо учитывать при разработке программ информатизации.

На настоящий момент в России созданы достаточные правовые условия для осуществления электронных транзакций. В то же время отдельные аспекты налогового законодательства могут препятствовать развитию международной электронной торговли. Для решения этой задачи требуется участие России в международном переговорном процессе по выработке правил взимания налогов при осуществлении электронных торговых операций.

Прямая поддержка национальных отраслей, производящих ИКТ.В России государственное участие требуется только в тех областях производства ИКТ, где у отечественной промышленности есть предпосыки к получению приоритета и где рыночных механизмов недостаточно для достижения этого приоритета. В основном это касается исследований и разработок в области высоких технологий. Несмотря на высокую значимость сектора производства ИКТ, занимающегося внедрением, доработкой и системной интеграцией, его государственного стимулирования, как правило, не требуется.

2) Мероприятия конкурентной политики по стимулированию информатизации

Многие рынки ИКТ тяготеют к монопольной форме вследствие высоких фиксированных и низких предельных издержек, а также подверженности лэффекту сети. Несмотря высокую концентрацию отрасли, существует ряд факторов, которые препятствуют недобросовестной конкуренции на этих рынках. Возможность эффективного функционирования рынков ИКТ с высокими показателями концентрации необходимо учитывать при включении в программу информатизации мер по их дерегулированию. Антимонопольные меры могут оказаться излишними и на традиционно монополизированных рынках телекоммуникаций в силу того, что быстро развивающиеся технологии снижают стоимость входа на рынок и способствуют конкуренции.

3) Мероприятия, направленные на увеличение способности экономических агентов к проведению инноваций в области информатизации

Согласно эволюционно-экономическому подходу, способность экономических агентов к инновациям определяется, главным образом, тем, насколько доступны знания и опыт в области планируемых нововведений. При этом, особенно важная роль отводится неявным знаниям, то есть неформализованному опыту, сложно поддающемуся передаче из организации в организацию. Мобильность знаний в экономике определяется инновационной системой - совокупностью институтов, с помощью которых происходит обмен знаниями и опытом между организациями. Совершенствование этой системы

является одной из главных задач политики по стимулированию информатизации. Значимость инновационной системы для хода процесса информатизации, как представляется, недооценивалась при разработке большинства национальных программ в этой области. Это проявляется в доминировании в программах неоклассического инструментария. Между тем, важность доступа к знаниям и опыту при осуществлении проектов по информатизации очевидна и имеет не только теоретические, но и статистические доказательства.

Важнейшие каналы обмена знаниями, составляющие основу национальных инновационных систем в развитых странах, проанализированы применительно к информатизации, с целью определить области приложения государственной политики по стимулированию этого процесса. Общий вывод состоит в том, что большинство этих областей касаются не только инновационной системы для информатизации, но и всей национальной инновационной системы в целом. Основные положения анализа каждого из рассматриваемых каналов приведены ниже.

Научно-исследовательские организации. В то время как с позиции новой теории роста научные исследования и разработки выступают практически единственным фактором, определяющим активность^ . инновационных процессов, эволюционный подход рассматривает этот фактор его как один из числа многих, который, в общем случае, не является самым важным. Для информатизации наибольшее значение имеют два направления взаимодействия между бизнесом и научной сферой. В большинстве отраслей - это взаимодействие в области прикладного менеджмента и экономики, позволяющее получить доступ к знаниям по организационным нововведениям, связанным с информатизацией. Обмен знаниями технического характера важен в наукоемких отраслях, связанных с производством ИКТ. Стимулирование взаимодействия по обоим этим направлениям дожно стать составной частью стратегии поддержки информатизации.

Поставщики. Среди различных категорий поставщиков важная роль в передаче знаний, необходимых для нововведений, связанных с информатизацией, принадлежит поставщикам ИКТ. Имея практический опыт проведения информатизации в различных организациях, .поставщики ИКТ предоставляют не только формальные, но и неявные знания в этой области. Государство не располагает прямыми средствами стимулирования этого канала. Согласно эволюционно-системному подходу, в отношениях между поставщиками и потребителями технологий контролирующим органам дожна быть отведена другая важная роль - контроль за развитием наиболее важных технологий и предупреждение доминирования тех из них, которые являются технически менее совершенными и перспективными.

Лицензирование и франчайзинг. Лицензирование и франчайзинг предполагает передачу лицензиату или франчайзи части бизнес-технологии. Относительно слабое распространение этих форм бизнеса в России означает, что данный канал пока не может является важным источником знаний при

проведении информатизации. Большое значение, которое этот канал играет в распространении производственных и организационных технологий в промышленно развитых странах, позволяет говорить о его высоком потенциале и, следовательно, о желательности стимулирования развития франчайзинговых отношений в России.

Обучение персонала. Роль формального образования и необходимость предоставления его государством упоминалась выше. Согласно эволюционно-экономическому подходу, не меньшее значение имеет обладание персоналом практическим опытом, некодифицированным знанием. Привлечение персонала, получившего требуемый для инноваций опыт в других организациях, называется исследователями в качестве одного главных путей диффузии знаний такого рода. Создание условий, облегчающих передвижение рабочей силы между организациями, может рассматриваться как одно из направлений укрепления национальной инновационной системы, в частности той ее составляющей, которая необходима для процесса информатизации.

Управление знаниями внутри компании. Стимулирование информационного обмена внутри компании может являться не менее важным стимулом для ее инновационной способности, чем остальные рассматриваемые каналы. Не имея прямых средств стимулирования этого канала, государственная стратегия поддержки информатизации и инноваций в целом дожна ориентироваться на снижение законодательных ограничений организационной инициативы компаний.

Взаимоотношения между потребителями и производителями. Традиционно отношения между потребителем и производителем рассматривались как источник идей для разработки новых товаров и совершенствования услуг. Для получения знаний и навыков по информатизации более важен другой аспект этого сотрудничества - доступ к опыту контрагента в данной области. Представляется, что государство не располагает прямыми методами развития этого канала.

Консатинг. Рост популярности консатинга в области внедрения ИКТ за последние годы свидетельствует как о дефиците знаний в этой области, так и о популярности этого способа увеличения компетенции компании. Также как и в случае с двумя предыдущими каналами, государство не располагает прямыми методами стимулирования взаимоотношений между консатинговыми организациями и бизнесом.

Патенты. Патенты как источник знаний о технологическом процессе или продукте не играют определяющей роли для нововведений в области информатизации. Это объясняется тем, что основная часть знаний, требуемых для проведения информатизации, - это опыт в области организационных инноваций. Такого рода знания не могут передаваться с помощью патентов.

Прямые зарубежные инвестиции. Как входящие, так и исходящие прямые зарубежные инвестиции являются одним из важнейших способов распространения технологических знаний во всех областях деятельности, в том числе - и при проведении информатизации. Стимулирование прямых

зарубежных инвестиций дожно рассматриваться в числе приоритетных направлений поддержки национальной инновационной системы. В обмене знаниями и опытом между национальными и зарубежными компаниями существенную роль могут играть также совместные международные программы, проводимые по инициативе или при поддержке государства.

Государственные органы. Информатизация государственных органов, в первую очередь тех аспектов их деятельности, которые касаются взаимодействия с организациями и гражданами, является действенным средством распространения в экономике опыта по применению ИКТ. Государство может также играть активную роль в распространении знаний и опыта об информатизации, организуя сбор, формализацию и предоставление информации об успешном опыте компаний по использованию ИКТ и реорганизации бизнеса.

Результаты диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях:

Краснов К.В. Информатизация экономики Петербурга: анализ с позиций эволюционной экономики // Материалы работы международной конференции молодых ученых - экономистов 300 лет Санкт-Петербургу. - СПб., 2003. - с.85-87.

Краснов К.В. Влияние информационных технологий на окружающую среду // Природно-ресурсные ведомости. - 2002. - №36.

Краснов К.В. Предельный анализ и рынки информационных благ: адекватность теоретической концепции // Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания / под.ред. К.А.Хубиева. - М.:Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.- С. 114-122.

Подписано в печать 07.08 2003. Формат 60x84/16. Печать ризотрафическая. Заказ № 362. Объем 1,05 п.л. Тираж 100 экз.

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 191123, С.-Петербург, ул. Чайковского, 62

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Краснов, Константин Владимирович

Введение.

Глава 1. Информатизация: сущность понятия, оценка воздействия на экономику.

1.1 Определение информатизации экономики.

1.2. Обзор современных информационных и телекоммуникационных технологий.

1.3 Оценка влияния информатизации на производительность труда.

1.4 Качественные изменения в экономике, связанные с процессом информатизации.

Глава 2. Стимулирование и регулирование информатизации экономики: теоретические аспекты.

2.1. Выбор методологической основы для изучения подходов к стимулированию информатизации.

2.2. Обзор эволюционного направления экономической мысли.

Глава 3. Формулировка и анализ основных направлений национальной стратегии стимулирования информатизации.

3.1 Мероприятия, направленные на увеличение ожидаемой отдачи от информатизации.

3.2 Меры конкурентной политики по стимулированию информатизации.

3.3 Мероприятия, направленные, на увеличение способности экономических агентов к проведению инноваций в области информатизации.:.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Информатизация экономики и обоснование национальной стратегии ее стимулирования"

Актуальность исследования

Свидетельством актуальности выбранной темы исследования служат три взаимоувязанные тенденции, зародившиеся в начале 1970-г и продожающиеся до сих пор: увеличение масштаба процесса информатизации, рост активности государственных программ в поддержку информатизации, усиление академического интереса к этой проблеме.

О росте масштаба информатизации и глубине проникновения ее в экономику говорит динамика расходов на информационные и телекоммуникационные технологии. Так, с 1990 по 2000 г., среднегодовой размер инвестиций в информационные и коммуникационные технологии, по оценкам специалистов, увеличися в промышленно развитых странах почти в два раза1.

Увеличение активности государственных программ стимулирования информатизации нашло отражение не только в количестве программных документов, но и в политическом уровне их принятия. Так, вопрос об изменениях в экономике, связанных с использованием информационных и коммуникационных технологий, был одним из центральных на встрече глав государств Большой Восьмерки на Окинаве в 2000 году2. Программы, нацеленные на стимулирование информатизации и связанных с ней процессов, на международном уровне принимаются Европейской

1 Eurostat Yearbook 2002: The Statistical Guide to Europe. - Unipub, 2002.

2 Okinawa Charter on Global Information Society // G8 Summit on Okinawa, 2000. л комиссией и Организацией объединенных наций. Большинство развитых и развивающихся государств разрабатывают и реализуют подобные программы на национальном уровне. Так, в России в 2000 году было запущено сразу несколько крупномасштабных федеральных целевых программ, направленных на поддержку процесса информатизации, включая программу Электронная Россия (2002-2010 годы), программу Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы).

Согласно каталогу библиотеки конгресса США, число экономических публикаций, посвященных феномену информатизации и информационных технологий за период с 1990 по 2000 год, более чем в три раза превысило количество работ на эту тему, опубликованных десятилетием раньше. О возросшем научном интересе свидетельствует также появление экономических журналов, поностью посвященных этой проблематике, организация научных обществ и регулярных конференций. Усилия исследователей в этой области существенно продвинули экономическое осмысление информатизации и связанных с ней изменений в экономике. Тем не менее, многие аспекты данного явления остаются недостаточно изученными, что находит отражение в продожающихся острых дискуссиях по таким вопросам как, например, влияние информатизации на экономический рост или способность информатизации приводить к качественным структурным изменениям в экономике. Также заметно расхождение в оценке экономистами роли и места государства в этом процессе. Выходя за пределы академических кругов, это расхождение проявляется, в частности, в критике государственных

3 Europe and the global information society: Recommendations to the European Council / Bangemann M., et al. -Brussels, 1994. , инициатив в области информатизации, выражающейся в одних случаях в доказательстве чрезмерного расходования средств на эти цели, в других, напротив, Ч в недостаточной государственной поддержке процесса, в третьих - в неадекватном выборе средств регулирования.

Вышеизложенное позволяет говорить об актуальности как позитивного, так и нормативного аспектов выбранной темы исследования.

Состояние научной разработанности темы

Основу современного понимания экономических аспектов роста роли знания и информации в экономике заложили работы Т.Умесао, Ф.Махлупа, М.Пората, Д.Бела. Высказанные этими учеными идеи об информационном и постиндустриальном обществе получили развитие в работах отечественных и зарубежных исследователей на протяжении последних трех десятилетий XX века. В их числе Ч Т.Стоуньер, М.Кастельс, А.Тоффлер, Д.И. Блюменау, B.C. Готт, И.И. Гришкин, А.И. Ракитов, А.Д. Урсул, Р.М.Нижегородцев, В.Л.Иноземцев, С.А.Дятлов. Рассмотрение информатизации как составной части современных преобразований в российской экономике нашло отражение в работах таких ученых как В.Т.Рязанов, Ф.Ф.Рыбаков, Т.П.Николаева, И.В.Бойко. Изучению преобразований в производственных и организационных технологиях, происходящих в ходе информатизации, посвящены исследования Э.Бринеффсона, Л.Хитта, П.Штрассмана, К.Кели, Х.Вэриана, Б.ДеЛонга. Развитием эволюционной экономики и инновационно-системного подхода занимаются такие зарубежные и отечественные ученые как Р.Нельсон, С.Уинтер, Дж.С.Меткаф, Дж.Доси, I

К.Смит, Л. Соэт, Л.Гохберг, В.И.Маевский.

Проблемы государственного стимулирования и регулирования процессов информатизации нашли отражение в работах многих из вышеназванных авторов. В качестве основного предмета эта проблема исследовалась Е.Шадриным., Л.Гохбергом, С.Чекетти, М.Пойолой, Э.Андерсеном.

Отличительной чертой данного исследования является использование в качестве его основы следующих принципов:

1) рассмотрение информатизации экономки как, в первую очередь, инновационного процесса со всеми атрибутами последнего, но обладающего при этом своими уникальными характеристиками;

2) признание того, что информатизация - это в большей степени развитие бизнес-процессов организаций, нежели распространение информационных и коммуникационных технологий;

3) использование в качестве методологии позитивного и нормативного анализа эволюционного направления экономической теории наравне с традиционным равновесным анализом экономического мейнстрима;

4) изучение информатизации как феномена, связанного . с постиндустриальными преобразованиями в экономике, но требующего отдельного от этих аспектов рассмотрения.

Эти принципы в тех или иных комбинациях встречаются в литературе, посвященной анализу информатизации. Однако крайне мало работ, где все они применялись бы в совокупности. Использование в исследовании всех вышеназванных постулатов дает, по мнению автора, возможность придти к нетривиальным результатам, преследуя основную цель исследования.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является анализ информатизации как экономического феномена, изучение основных форм его воздействия на экономическую жизнь формирующегося постиндустриального общества, а также обоснование основных направлений стратегии государственного стимулирования процесса информатизации.

При достижении этой цели решаются следующие основные задачи:

1. обобщение и систематизация основных позиций по вопросу информатизации с выработкой авторского подхода к экономическому феномену информатизации; * 2. анализ направлений и форм воздействия информатизации на экономический рост и показатели, характеризующие его эффективность;

3. изучение качественных (постиндустриальных) преобразований в экономике, происходящих под воздействием информатизации;

4. определение методологического подхода к анализу государственного регулирования процесса информатизации;

5. изучение основных положений эволюционной экономики с ^ обоснованием ее аппарата в качестве важной методологической составляющей анализа;

6.применение выработанного методологического подхода к выработке и анализу основных направлений стратегии информатизации на примере российской экономики и экономики промышленно развитых стран.

Объектом исследования выступает экономика России и экономика промышленно развитых стран со второй половины XX века до настоящего времени;

Предмет исследования - процесс информатизации экономики, меры по государственному стимулированию информатизации.

Методологической основной исследования выступают общенаучные и прикладные методы научного познания. Среди используемых прикладных методов главная роль в работе отводится понятийному аппарату эволюционного направления экономической теории, а также методам неоклассического микроэкономического анализа. Из числа различных подходов, составляющих эволюционное направление, в исследовании чаще всего используется методология теории инновационных систем. В отдельных случаях применяются также элементы макроэкономического анализа и методологические основы новой институциональной теории.

Теоретической основой послужили работы отечественных и зарубежных экономистов. В вопросах эволюционного анализа это труды Р.Нельсона, С.Уинтера, Дж.Доси, Л.Соэта., К.Смита, Дж.Стиглица, В.И. Маевского, Р.М.Гохберга. При изучении инновационных процессов, научно-технического прогресса в российской экономике, теоретической основой являлись работы Л.С.Бляхмана, В.Т.Рязанова, B.A.May, Ф.Ф.Рыбакова, И.В.Бойко. Анализ методов государственного регулирования и стимулирования процесса информатизации основывася во многом на исследованиях Дж.С.Меткафа, С.Чекетти, Э.Андерсена, К.Павитта, Дж.Ходжсона. ,

Научная новизна теоретическая и практическая значимость работы состоит в обосновании того, что важным и часто игнорируемым аспектом, на который дожна быть ориентирована стратегия стимулирования информатизации, является способность экономических агентов к перестройке организационных и производственных процессов. Другой стороной этого вывода исследования является доказательство того, что традиционная направленность государственных инициатив в области информатизации на распространение и насаждение информационных технологий не способна оказать существенного воздействия на этот процесс.

В результате предпринятого исследования были достигнуты следующие результаты:

1. Сформулировано авторское определение информатизации, подчеркивающее инновационный характер этого явления.

2. Доказана необходимость использования аппарата эволюционного направления экономической теории для анализа процесса информатизации наравне с традиционными неоклассическими методами.

2. Выделены основные факторы, определяющие активность процесса информатизации.

3. Аргументировано положение, что основной из этих факторов -способность экономических агентов к перестройке организационных и производственных процессов в ходе информатизации, определяется эффективностью действующей национальной инновационной системы.

4. Определен перечень направлений стратегии стимулирования информатизации в российской экономике, включающий в качестве важнейших следующие направления:

- совершенствование инновационной системы, в рамках которой осуществляется информатизация посредством:

Х стимулирования развития таких форм организации малого бизнеса, как франчайзинг и лицензирование;

Х стимулирования мобильности персонала;

Х стимулирования прямых зарубежных инвестиций, как входящих, так и исходящих;

Х осуществления государством функций лидирующего пользователя ИКТ , (информационных и телекоммуникационных технологий), демонстрирующего прочим участникам рынка положительный опыт по информатизации;

Х сбора, формализация и распространения опыта успешных проектов по информатизации малого бизнеса;

Х стимулирования более тесного взаимодействия между наукой и бизнесом, особенно в технических областях, касающихся разработки ИКТ, а также в области экономики, маркетинга и менеджмента.

- предоставление образования;

- создание нормативной базы, стимулирующей информатизацию;

- прямая поддержка национальных отраслей, производящих средства ИКТ;

- контроль за состоянием конкуренции на рынках ИКТ;

- обеспечения доступа к телекоммуникационным сетям.

Выводы исследования могут быть использованы как при дальнейшем изучении феномена информатизации, так и при разработке государственных и муниципальных мероприятий по стимулированию информатизации.

Помимо этого, положения исследования могут быть использованы при чтении спецкурсов Информационная экономика, а также Инновационная политика государства.

Апробация результатов исследования. Положения и результаты диссертации обсуждались на научно-практической конференции Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания, на секции Методологические вопросы (принципы экономической теории) (МГУ, май 2001), а также на международной конференции молодых ученых-экономистов (СПбГУ, апрель 2003). По теме диссертации опубликованы три научные работы общим объемом 1 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Краснов, Константин Владимирович

Выводы об основных направлениях стратегии по стимулированию информатизации для каждой из указанных категорий приводятся ниже.

Мероприятия, направленные на увеличение ожидаемой отдачи от информатизации

Финансирование образования

Отсутствие кадров, способных использовать преимущества новых технологий, является одним из основных препятствий для информатизации, как в России, так и промышленно развитых странах. Догосрочные инициативы по подготовке квалифицированных работников способно выпонять только государство, в то время как кратко- среднесрочные дожны решаться совместно с частным сектором. Обеспечение доступа к телекоммуникационным сетям

Выделяются две причины провала рынка в предоставлении доступа к этому наиболее критичному для информатизации средству ИКТ. Первая заключается в том, что телекоммуникационные услуги могут оказываться мериторными благами, необходимость которых индивидуальные потребители недооценивают. Вторая Ч замкнутый круг, в котором недостаточное предложение телекоммуникационных благ не позволяет -развиться спросу на них. Решая первую проблему, государство дожно предоставлять"*телекоммуникационные услуги тем категориям граждан, которые не в состоянии самостоятельно финансировать их предоставление, но только в самом базовом варианте. Корректировка второго типа провала рынка может результативно выпоняться государством без необходимости непосредственного финансирования строительства телекоммуникационных сетей в экономически менее развитых районах путем пропагандирования успешных моделей сетевого ведения бизнеса. '

Создание нормативной базы, стимулирующей использование ИКТ

Создание института эффективной защиты прав интелектуальной собственности с одной стороны является стимулом для развития новых технологий, гарантируя вознаграждение авторам инноваций. С другой стороны, этот институт способствует неэффективному распределению, позволяя собственникам ресурса продавать его по цене, превышающей предельные издержи. В частности, в странах с догоняющим типом развития действенная защита прав собственности на программное обеспечение оказалась мощным тормозом процесса информатизации, сделав современное программное обеспечение недоступным большинству.

На настоящий момент в России созданы достаточные правовые условия для осуществления электронных транзакций. В то же время отдельные аспекты налогового законодательства могут препятствовать развитию международной электронной торговли. Для решения этой задачи требуется участие России в международном переговорном процессе по выработке правил взимания налогов при осуществлении электронных торговых операций.

Прямая поддержка национальных отраслей, производящих ИКТ

В России государственное участие требуется только в тех областях а., производства ИКТ, где у отечественной промышленности естьчпредпосыки к получению приоритета и где рыночных механизмов недостаточно для достижения этого приоритета. В основном это касается исследований и разработок в области высоких технологий. Несмотря на высокую значимость сектора производства ИКТ, занимающегося внедрением, доработкой, системной интеграцией, государственного стимулирования его, как правило, не требуется.

Мероприятия конкурентной политики по стимулированию информатизации

Многие рынки ИКТ тяготеют к монопольной форме вследствие высоких фиксированных и низких предельных издержек, а также особенностей потребления, на которое часто распространяется лэффект сети. Несмотря высокую концентрацию отрасли, существует ряд факторов, которые препятствуют недобросовестной конкуренции на этих рынках. Возможность эффективного функционирования рынков ИКТ с высокими показателями концентрации необходимо учитывать при включении в программу информатизации мер по их дерегулированию. Антимонопольные меры могут оказаться излишними и на традиционно монополизированных рынках телекоммуникаций в силу того, что быстро развивающиеся технологии снижают стоимость входа на рынок и способствуют конкуренции.

Мероприятия, направленные, на увеличение способности экономических агентов к проведению инноваций в области информатизации

Согласно эволюционно-экономическому подходу, способность экономических агентов к инновациям определяется, главным образом, тем, насколько доступны знания и опыт в области планируемых нововведений. При этом, особенно важная роль отводится неявным знаниям, то есть неформализованному опыту, сложно поддающемуся передаче из организации в организацию. Мобильность знаний в экономике определяется инновационной системой - совокупностью институтов, с помощью которых происходит обмен знаниями и опытом между организациями. Организация и совершенствование этой системы является, таким образом, одной из главных задач политики по стимулированию информатизации.

Основные каналы обмена знаниями, составляющие основу национальных инновационных систем в развитых странах, проанализированы применительно к информатизации с целью определить области приложения государственной политики по стимулированию этого процесса. Общий вывод состоит в том, что большинство этих областей касаются не только инновационной системы для информатизации, но и всей национальной инновационной системы в целом. Выделены следующие направления совершенствования инновационной системы, которые могут привести к увеличению способности экономических агентов по осуществлению нововведений в области информатизации:

1. стимулирование развития таких форм организации малого бизнеса, как франчайзинг и лицензирование;

2. стимулирование мобильности персонала;

3. стимулирование прямых зарубежных инвестиций, как входящих, так и исходящих;

4. осуществление государством функций лидирующего пользователя ИКТ, демонстрирующего прочим участникам рынка положительный опыт в области информатизации;

5. сбор, формализация и распространение опыта успешных проектов по информатизации малого бизнеса;

6. стимулирование более тесного взаимодействия между наукой и бизнесом, особенно в технических областях, касающихся разработки ИКТ, а также в области экономики, маркетинга и менеджмента.

Заключение

Проведенное исследование позволяет заключить, что информатизация экономики является важной тенденцией развития народного хозяйства на современном этапе. Информатизация выступает одной из основных движущих сил постиндустриальных преобразований в экономике. Вместе с тем, внедрение в деловую практику информационных и телекоммуникационных технологий и сопутствующие организационные изменения в компаниях несут большой потенциал для роста производительности труда в экономике.

Несмотря на тесную взаимосвязь между информатизацией и постиндустриальными изменениями, целесообразно изучать ее, не делая акцента на постиндустриальном контексте. Это утверждение основывается на том, что данные явления имеют разный уровень общности, разную историческую глубину изменений и требуют различных методов анализа. Соотношение между ними аналогично соотношению между микро- и макро категориями, которые требуют раздельного анализа, несмотря на очевидную взаимообусловленность.

Для адекватного понимания информатизации необходимо подходить к этому явлению, как к инновационному процессу, имеющему внутреннюю экономическую, а не просто техногенную природу развития. Техногенный подход к пониманию информатизации преобладает, по мнению автора, во многих национальных программах, направленных на ее поддержку. В результате этого, они тяготеют к стимулированию распространения информационных и телекоммуникационных технологий, уделяя сравнительно мало внимания поддержке собственно информатизации -развитию организационных и производственных технологий.

Как любые другие инновации, нововведения в области информатизации проводятся экономическими агентами с целью повышения эффективности деятельности Ч увеличения прибыльной и сокращения затратной ее стороны. В исследовании выделены и проанализированы следующие пути положительного воздействия информатизации на этот показатель.

1. Совершенствование внутренних бизнес-процессов организаций I за счет ускорения сбора и предоставления лицам, принимающим решение, данных о происходящих процессах, увеличения детализации собираемой внутрифирменной информации, автоматизации рутинных операций по подготовке данных. Это создает возможность построения более эффективных и быстро реагирующих на изменения управленческих систем.

2. Формализованное управление знаниями с использованием ИКТ содержит высокий потенциал для повышения эффективности использования человеческого капитала в организациях.

3. Технологии электронного взаимодействия с контрагентами позволяют сократить транзакционные издержки, что способно сказаться на организационной структуре фирм. Сокращению транзакционных издержек способствует упрощение поиска контрагентов посредством электронных каталогов, снижение затрат на ведение переговоров за счет удешевления средств связи, создание электронных систем управления цепочкой снабжения, позволяющее не только снизить стоимость трансакций, но и оптимизировать управление складскими запасами, а также обеспечить участие в электронной торговле.

4. Использование ИКТ позволяет совершенствовать разработку изделий, снижая потребность в материалах и энергии на их производство и эксплуатацию.

На основании анализа статистики и обзора теоретических исследований в работе делается вывод о том, что слабая прослеживаемость положительного воздействия инвестиций ИКТ на производительность на макроэкономическом уровне в большинстве промышленно развитых стран (так называемый парадокс Солоу) не является свидетельством низкого потенциала информатизации для экономического роста. Это утверждение базируется на следующих трех аргументах:

1. объем инвестиции в ИКТ является лишь приблизительной оценкой активности процесса информатизации, не учитывающей степень проводимых организационных инноваций;

2. существующая официальная статистика не способна адекватно оценить качественные улучшения товаров и услуг, возникновению которых способствует информатизация;

3. между возникновением базовой технологии (в данном случае Ч ИКТ) и возникновением навыков и знаний по эффективной интеграции ее в деловые процессы дожно пройти продожительное время.

Инновационная сущность информатизации и заложенный в ней высокий потенциал к повышению эффективности экономической деятельности позволяют сделать заключение о целесообразности государственного стимулирования этого процесса. Различные направления в экономической науке предлагают разные подходы к стимулированию информатизации. Подход с позиций экономического мейнстрима предполагает воздействие на интересы экономических агентов в ситуациях, когда индивидуальные интересы расходятся с общественными. Предлагаемые с этих позиций мероприятия по стимулированию инновационной деятельности ориентируются либо на увеличение потенциальной отдачи от нововведений (субсидирование, налоговые льготы, защита результатов нововведений 'от копирования), либо на увеличение конкурентного давления на участников рынка, побуждающего последних к развитию продукции и технологических процессов. Большинство программ информатизации базируется на этом теоретическом I основании. Однако обзор эволюционного направления экономической мысли показывает, что неоклассическая логика построения инновационной политики не учитывает самого важного аспекта инновационной деятельности. Ориентируясь исключительно на интересы участников рынка, их стимулы к нововведениям, она игнорирует способность экономических агентов к проведению инноваций, то есть их способность к модификации процессов и продуктов. Именно этот фактор рассматривается эволюционной экономикой в качестве основного, определяющего инновационную активность. По мнению автора, несмотря на большую приспособленность эволюционного подхода к анализу инновационных процессов, нецелесообразно поностью отказываться в его пользу от традиционной равновесной методологии. Оба подхода могут быть использованы как взаимодопоняющие в изучении информатизации и методов по ее стимулированию.

Согласно выработанной методологии исследования, мероприятия по стимулированию информатизации могут быть разнесены в следующие три категории.

С неоклассическим обоснованием:

1. мероприятия, направленные на увеличение ожидаемой отдачи от информатизации;

2. мероприятия конкурентной политики по стимулированию информатизации.

С лэволюционным обоснованием:

3. мероприятия, направленные, на увеличение способности экономических агентов к проведению инноваций в области информатизации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Краснов, Константин Владимирович, Санкт-Петербург

1. Список использованных нормативных актов

2. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 9.9.2000 N Пр-189 Российская газета. 2000. - 28 сентября.

3. Концепция движения Москвы к информационному обществу: Распоряжение мера Москвы от 20 июля 2001 года N 715-РМ. ИПС Кодекс.

4. Концепция развития в России систем сотовой подвижной связи общего пользования на период до 2010 года: Одобрена Решением Государственной комиссии по электросвязи (ГКЭС) 29 ноября 2000 г.№19. ИПС Кодекс.

5. О концепции Стратегия перехода Санкт-Петербурга к информационному обществу: Постановление правительства Санкт-Петербурга от 16.08.99 №36. Ч ИПС Кодекс.

6. О федеральной целевой программе Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы): Постановление Правительства РФ от 28.8.2001 N 630. Собрание законодательства Российской Федерации, N 36, 03.09.2001.

7. О федеральной целевой программе Электронная Россия (2002-2010 годы): Постановление Правительства РФ от 28.1.2002 N 65. Ч Собрание законодательства Российской Федерации, N 5, 04.02.2002

8. Об информации, информатизации и защите информации: Закон РФ от 20.02.95 N 24-ФЗ. Российская газета. - 1995. - 22 февраля.

9. О Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года: Распоряжение Правительства РФ от 24.9.2001 N 1270-р. Собрание законодательства Российской Федерации, N 40, 01.10.2001.

10. Об одобрении Концепции действий на рынке труда на 2003-2005 годы: Распоряжение Правительства РФ от 6.5.2003 N 568-р. Ч Российская газета. 14.05.2003.

11. Об утверждении федеральной целевой программы Национальная технологическая база на 2002-2006 годы: Постановление Правительства РФ от 8.11.2001 N 779. Собрание законодательства Российской Федерации, N 48,26.11.2001.

12. Об электронной цифровой подписи: Закон РФ от 10.1.2002 N 1-ФЗ. -Российская газета. 2002. - 12 января.

13. Список использованной литературы на русском языке

14. Автономов B.C. Проблемы методологии и структуры современной экономической науки и теория переходной экономики // К вопросу теории и практики экономики переходного периода: Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН 3-5 июня 1996г. М.:1996.

15. Аммосов Ю. Политика высоких технологий // Эксперт, Интернет. -2001. №7

16. Аммосов Ю. Силиконовая тайга: Манифест новой экономики // Эксперт, Интернет. 2001. - №1.

17. Антипина О. Загадка новой экономики знаний. ("Парадокс Солоу") // Вестник МГУ Сер.6 "Экономика". 2001 г. - №6.

18. Бейкер Дж., Абрахаме П. "Новая экономика" это почти миф // Ведомости. - 2001. - 18 октября.

19. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социал. прогнозирования. M.:Academia, 1999. - 785 с.

20. Бойко И.В. Технологический рывок: до или после экономического роста? : (Опыт зарубеж. стран для России). СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2001. - 121 с.

21. Блюменау Д.И. Информация и информационный сервис. Л.:Наука, 1989.- 188 с.

22. Бляхман Л.С. Псевдорыночная экономика в условиях глобализации // Проблемы современной экономики. 2002. - №1. - с.50-56.

23. Быков П. Чудо производительности // Эксперт. 2002. -№21.

24. Вайсберг В. О поддержке электронной промышленности российским правительством // Деловая Москва. -1999. №39.

25. Вахитов Я. В2В-площадки// Директор-инфо. 2002. - № 27

26. Вершинская О.Н., Адаптация общества к новым информационным технологиям: новые возможности и новое социальное неравенство // Информационное общество. 1999.- вып. 1.- с. 25 - 29.

27. Галицкий Е. Опросы "Интернет в России": Опрос фонда "Общественное мнение"Ссыка на домен более не работаетreports/frames/o0209241.html. 25.09.02.

28. Гохберг Л. Новая инновационная система для "новой экономики". -Препринт WP5/2002/02. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2002. Ч 32 с.

29. Гохберг, Л., Интелектуальная деятельность основа экономики информационного общества // Человек и труд, 2001, №2

30. Грановский Ю. Россия лидер продаж ПК // Ведомости.- 2002. - 15 февраля.

31. Дятлов С. Информационные основы экономических отношений // Гуманитарные науки. 1998. - №2. - С. 25-34.

32. Иванов Д. Постиндустриализм и виртуализация экономики // Журнал социологии и социально антропологии. 1998. - №1.

33. Иноземцев В. Концепция постэкономического общества // Социологический журнал. - 1997.- №4.

34. Иноземцев В. За пределами экономического общества. -M.:"Academia" "Наука", 1998. - 640 стр.

35. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 3.

36. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосыки и возможные последствия постэкономической революции. М.: лAcademia -- Наука, 1999

37. Иноземцев В. Россия и постиндустриальный мир: возможна ли конвергенция?. Финансист. - 2000. - № 8. - с. 49-51.

38. Иноземцев В., Антипина, О. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе// МЭ и МО. 1998. - №5-7.

39. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.:ГУ ВШЭ. -2000. 589 с.

40. Концепция формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов: Одобрена решением Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 г. №Пр-1694

41. Краснов К. Влияние информационных технологий на окружающую среду // Природно-ресурсные ведомости. 2002. - №36.

42. Краснов М. Минимизация вмешательства государства в ИКТ смертельна. CNews. - 30.04.2003.Ссыка на домен более не работаетnewtop/index.shtml?2003/04/30/143988.

43. Кращенко JL, Савельева JT, Шевченко Д. Консатинг в России // Экономика и жизнь. Ч 31.05.2003.

44. Маркс К. Критика политической экономии т.З. М.: Издательство политической литературы, 1985.

45. Кузнецов А. Загадки электронных рынков. Институт финансовых исследований, Еженедельный аналитический обзор. - 29 окт. 2001. - 9 с.

46. Курицкий А. Интернет-экономика: закономерности формирования и функционирования. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2000.

47. Курицкий А. Интернет: инфраструктура современного общества С.Петербург: Издательство "Судостроение", 1999.

48. Курносов И. Роль государства в формировании информационного общества в России// Вестник РФФИ. 1999.' - № 3. С.35-78.

49. Левин Д.Я., Информационное общество и устойчивое развитие // Вестник Российского фонда фундаментальных исследований, №3, 1999

50. Лиотар Ж. -Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

51. Лучшие продукты на российском компьютерном рынке '2001//Мир ПК. 2002. - №1.

52. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. - №7.

53. Махлуп Ф. Производство и распределение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.

54. Мелюхин И. Информационное общество и государство. -Ссыка на домен более не работаетInternet/ComputerLaw/State.htm. 2000 .

55. Муравьев А. И., Иноземцев Ю. П. Будущее России. Высокотехнологичная экономика. -СПб. : Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000. 220 с.

56. Нижегородцев Р. Экономика информационного производства: становление, развитие, перспективы // Вестник МГУ, серия 6. 1997. -№1.

57. Николаева Т.П. Информационная экономика: тенденции развития за рубежом и в России. Спб.:НИИ Химии, 1999.

58. Николаева, Т.П. Важнейшие проблемы становления информационной экономики в России // Инновации. 1999. - №3-4.

59. Новая постиндустриальная вона на Западе / Под редакцией В.Л.Иноземцева. М., Academia, 1999. - 640 с.

60. Каменецкий В., Нуралиев Б. Франчайзинг в информационных технологиях // Мир ПК. 1999. - №4

61. Новая технократическая вона на Западе / под ред. П.С.Гуревича. -М.:Прогресс, 1986.

62. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. - 180 с. - (Современная институционально-эволюционная теория).

63. Отчет о развитии всемирной электросвязи: Подготовлен международным союзом слектросвязи. Ссыка на домен более не работаетITUD/ict/. -2002.

64. Пахомова Н.В., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. СПб.Литер, 2003. 544 с.

65. Предложения Японии о комплексных совместных мерах в связи с наличием международного дисбаланса в распространении продукции цифровых технологий. Материалы встречи глав государств Большой Восьмерки на Окинаве. - Ссыка на домен более не работаетr/the

66. Проблемы преодоления "цифрового неравенства" в России и странах СНГ: Материалы международного семинара 28 ноября 2000 г. Москва, Дом Правительства РФ.

67. Рыбаков Ф.Ф., Чистобаев А.И., Шконда К.В. Северо-Запад России: тернистый путь к рынку. СПб.: ОЦиЭМ, 2002. - 358 с.

68. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. -М.:Издательство "Экзамен", 2003.- 256 с.

69. Тамбовцев В. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. М.; Издательство МГУ, 1993.

70. Тоффлер О., Тоффлер X. Все еще впереди//Ведомости.-2001. 30 марта.

71. Тоффлер Э. Третья вона. М.: ООО "Фйрма "Издатетьство ACT", 1999.

72. Урсул А.Д. Философия науки и концепция устойчивого развития // Философия науки. 2000. - No 2.

73. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992.-304 с.

74. Франчайзинг в России: быть или не быть? // Эксперт-оборудование. Ч 2001.-№2.

75. Шадрин А. Проблемы стимулирования развития информационно-коммуникационных технологий. Препринт WP5/2002/05. - М., 2002 г.-52 с.

76. Шадрин А. Трансформация экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационному обществу // Информационное общество. 1999.- вып. 2, с. 27- 33.

77. Юрик В. Прямые инвестиции и статистика платежного баланса за 2000 г. // Экономический вестник института приватизации и менеджмента. -2001. вып. 1. - №1. - стр.643-650.

78. Эволюционная экономика и "мэйнстрим" : Докл. и выступления участников междунар. симпоз., г. Пущино, 29 мая-1 июня 1998 г. / Редкол.: акад. Л.И. Абакин (отв. ред.) и др.. М. : Наука, 2000. - 221 с.

79. Список использованной литературы на иностранных языках

80. A nation transformed by information / Chandler A., Cortada J. (eds.).-Oxford: Oxford University Press, 2000.

81. A New Economic Paradigm? Innovation-based Evolutionary Systems/ eds. Bryant K., Wells A.// Discussions in Science and Innovation. 1998. - 105 P

82. A New Economy? The Changing Role of Innovation and Information Technology in Growth. OECD, 2000. - 90 p.

83. A Strategic Framework for the Information Economy-Identifying Priorities for Action / Australian Ministry for Communications, Information Technology and the Arts. Electronic Publication, 1998.

84. Advancing with e-commerce: Case studies of E-Commerce applications by Australian SME / Ernst & Young. NOIE, 2001.

85. Ahn S., Hemmings P. Policy influences on economic growth in OECD countries: an evaluation of the evidence. '- OECD, 2000. (OECD Economics Department Working Papers; No. 246)

86. Alchian A. Uncertainty, Evolution, and Economic Theory // The Foundations of Evolutionary Economics: 1890-1973 / Ed.Hodgson G. Ч Edward Elgar Pub., 1998. pp.253-264. - (Originally published in Journal of Political Economy, 1950. - LVIII).

87. Al-Qasem L. Attracting foreign direct investment as means of developing ICT // Proceedings of the World Bank Fourth Mediterranean Forum, Amman, October 2002. 7 p.

88. Andersen E. Evolutionary Economics: Post-Schumpeterian Contributions. -London:Pinter Publishers, 1996. -238 p.

89. Andersen E., Teubal M. High Tech Cluster Creation and Cluster ReConfiguration: A Systems and Policy Perspective. Supplementary paper presented at the DRUID Conference on Innovation Systems 9-12 June 1999.-31 p.t

90. Arrow K.J. Information and Economic Behavior. Stockholm, 1973.

91. Australia's Information Economy the big picture. - NOIE, 2001.

92. Ogutcu M. Attracting foreign direct investment for Russia's modernization: Battling against the odds / OECD-Russia Investment Roundtable, St.Petersburg, 19.06.2002. 10 p.

93. Babe R. Communication and the Transformation of Economics: Essays in Information, Public Policy, and Political Economy. Westview Press, 1996.-288 p. ;

94. Babe R. Economics and Information: Toward a New (and More Sustainable) Worldview // Canadian Journal of Communication. 1996. -Volume 21.- Number 2.

95. Babe R. Information and Communication in Economics: Recent Economic Thought. Kluwer Academic Pub, 1994.

96. Babe R. The place of information in economics. I I Information and communication in economics /Ed. Babe R. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1994. - p. 41-67.

97. Baily M. Macroeconomic Implications of the New Economy. 2002. -(Institute for International Economics Working Papers; No. 01-09).

98. Borrus M., Stowsky J.Technology Policy and Economic Growth // Investing in Innovation / Branscomb L. (ed.). Cambridge, MA: MIT Press, 1997.

99. Braman S. Alternative conceptualizations of the information economy // Advances in Librarianship. 1995 (a), p. 99-116.

100. Brookes M., Wahhaj Z. The Shocking Economic Effect of B2B. 2000. -(Goldman Sachs Global Economics Paper; 2000; no. 37).

101. Brynjolfsson E. An Incomplete Contracts Theory of Information, Technology and Organization // Management Science. 1993.

102. Brynjolfsson E., Hitt L. Beyond Computation: Information Technology, Organizational Transformation and Business Performance / /Journal of Economic Perspectives. 2000. - Fall. 1

103. Brynjolfsson E., Hitt L.Computing Productivity: Firm-Level Evidence. -MIT, 2001. (MIT Sloan Working Paper; No. 4210-01).

104. Bullard J. New Economy New Policy Rules?. - Tilburg University, 2000. - (CentER Working Papers; No. 2000-72).

105. Cecchetti S. The New Economy and the Challenges for Macroeconomic Policy. NBER 2002. - (NBER Working Paper; No.w8935).

106. Cecchetti S.Monetary Policy in the New Economy's First Slowdown // The Financial Times 30.05.01 '

107. Cimoli M, Dosi G., Giusta M. The Nature of Technological Change and Its Main Implications on National and Local Systems of Innovation /1.ternational Institute for Applied Systems Analysis. IR-98-029. -Laxenburg, 1998. -53 p.

108. Cohen S., DeLong В., Zysman J. Tools for Thought: What Is New and Different About the "E-conomy". Berkeley,, 2000. - 78 p. (BRIE Working paper; No 138).

109. Coase R. Durability and Monopoly // Journal of Law and Economics. -1972.-No 15(1).- pp.143-149.

110. Colecchia A., Schreyer P. ICT investment and economic growth in the 1990s: Is the United States a unique case? A comparative study of nine OECD countries. 2001. - (STI working papers; 2001; July).

111. Colander D. The Death of Neoclassical Economics // Journal of the History of Economic Thought. 2000. - Vol. 22. - No.2. - pp. 126-143.

112. Computrs-in-use by country. -Ссыка на домен более не работаетproducts/EScinusev2.htm. May 2001.

113. Cooke S., Henry D., Margherio L., Montes S. The Emerging Digital Economy / U.S. Department of Commerce, Economics and Statistics Administration. 1998. - (ESA/OPD 98-4).

114. Court R., Lofgren Z. State can lead nation by building on New Economy foundations // San Jose Business Journal. 08.10.1999

115. Cowan R., Soete L., Tchervonnaya O. Knowledge transfer and the services sector in the context of the New Economy. Maastricht: MERIT, 2001. -39 p.-(MERIT; 2001-021).

116. Current State of Play: A NOIE information economy statistical report.-NOIE, 2002.- April.

117. David P. Computer and Dynamo: The Productivity Paradox in a Not-too-Distant Mirror // Technology and Productivity: The Challenge for Economic Policy. Paris:OECD. - , pp. 315-347.

118. David P. The Dynamo and the Computer: An Historical Perspective on the Modern Productivity Paradox // American Economic Review. 1990. -Vol. 80.- No. 2. p. 358.

119. David P. Understanding Digital Technology's Evolution and the Path of Measured Productivity Growth: Present and Future in the Mirror of the Past // Understanding the Digital Economy/ eds. Brynolfsson E., Kahin B. -MIT Press, 2000. 372 p.

120. Dedrick J., Kraemer K. Turning loose the invisible hand: New Zealand's information technology policy // The Information Society The information soiciety journal. 1993. - Vol. 9 (4).

121. DeLong B. How "New" Is Today's Economy? // Wilson Quarterly. 1998 P

122. DeLong B. Macroeconomic Implications of the "New Economy". -Ссыка на домен более не работаетOpEd/virtual/nemacro.html. 1999.

123. DeLong В., Summers L. The 'New Economy': Background, Historical Perspective, Questions, and Speculations // Federal Reserve Bank of Kansas city Economic Review. 2001. - 4 Qtr. - pp.29-59.

124. Digital Opportunities for All: Meeting the Challenge / Digital Opportunity Task Force.-2001.

125. Discussion of Martin N. Baily and Robert L. Lawrence, "Do We Have a New E-conomy?" presented at AEA Meetings, New Orleans, Lousiana, January 5, 2001

126. Dosi G. Innovation, Organization, and Economic Dymanics: selected essays. Cambridge, 2000. - 703 p.

127. Drucker, P. Post-Capitalist Society. New York: HarperCollins, 1993.

128. E-money revisited // The Economist July 22-28 2000.

129. Economic Policy for the Information Economy: Proceedings of Symposium

130. August 30 September 1 2001. - Jackson Hole, Wyoming, 2001.i

131. Economics of Information and Knowledge / ed. by D.M.Lamberton. -Penguin Press, 1971.

132. Economides N. Durable Goods Monopoly with Network Externalities with Application to the PC Operating Systems Market // Quarterly Journal of Electronic Commerce. 2000. - Vol. 1. - No. 3.

133. Economides N., The Economics of Networks // International Journal of Industrial Organization. 1996.- October.

134. Eggertsson T. Rethinking the Theory of Economic Policy: Some Implications of the New Institutionalism // Transforming Post-Communist Political Economies. Nelson J., Tilly C., Walker L. (eds.). -NAP, 2000. -p.61-79.

135. Electronic Commerce: Policy recommendations. OECD, 2000.

136. Electronic Commerce: Taxation Framework Conditions: A Report by the Committee on Fiscal Affairs, as presented to Ministers at the OECD Ministerial Conference, "A Borderless World: Realising the Potential of Electronic Commerce". OECD, 1998

137. Europe and the global information society: Recommendations to the European Council / Bangemann M., et al. -Brussels, 1994.

138. Fagerberg J. A Layman's Guide to Evolutionary Economics // Conference Industrial R&D and Innovation Policy Learning Evolutionary Perspectives and New Methods for Impact Assessment Leangkollen, Asker, April 18- 19.2002.-49 p.

139. Freeman C., Perez C. Structural Crises of Adjustment: business cycles and investment behaviour // Technical change and economic Theory. Ч Dosi G. Et al. eds. London: Pinter, 1998

140. Frontiers of Evolutionary Economics: Competition, Self-organization, Innovation and Policy / Foster J., Metcalfe J. eds. Cheltenham: Edward Elgar, 2001. - 397 p.

141. Gates H. Laws That Are Governing The Network: Report held at The Third Annual International Symposium on Advanced Radio Technologies: Proceedings., U.S. Department of Commerce Boulder Laboratories, September 2000. 25 p.

142. Gault F., McDaniel S. Continuities and Transformations: Challenges to Capturing Information about the 'Information Society' // First Monday. -February 2002. Vol. 7. - No 2.

143. Gaffard J-L., Krafft J. Telecommunications: understanding the dynamics of the organization of the industry // Proceedings of the 2nd European Meeting on Applied Evolutionary Economics, Vienna, September 2003. Ч 51 p.

144. Gilder G. Telecosm: How Infinite Bandwidth will Revolutionize Our World Telecosm. Free Press, 2000. - 351 p.

145. Global information infrastructure global information society policy requirements. - OECD, 1997. 79 p.

146. Gordon R. Does the New Economy Measure Up to the Great Inventions of the Past? // Journal of Economic Prospectives. 2000. - Vol.4 No. 14. -pp.49-74.

147. Gordon R. Has the "New Economy" Rendered the Productivity Slowdown Obsolete?. NBER, 1999.

148. Gordon R. Technology and Economic Performance in the American Economy. NBER, 2002. - 59 p. - (NBER Working Paper Series; No.w87712002). 1

149. Grande E. The Erosion of State Capacity and the European Innovation Policy Dilemma: A Comparison of German and EU Information Technology Policies. Vienna: IHS, 2000. - 27 p.

150. Gu В., Hitt L. Transactions Costs and Market Efficiency // Twenty-Second International Conference on Information Systems, 2001: Conerence Procedeeings. 2001.

151. Haaker M., Morsink J. You Say You Want A Revolution: Information Technology and Growth. 2002. - 19 p. - (International Monetary Fund working papers; No. 02/70).

152. Hahn R. A Primer on Competition Policy and the New Economy. AEI-Brookings Joint Center for Regulatory Studies, 2001. - (AEI-Brookings Joint Center Working Paper No. 01-3).

153. Hauknes J., Nordgren L. Economic rationales of government involvement in innovation and the supply of innovation-related services. 1999. - 44 p. -(STEP report; No R-08). 1

154. Having an e at the start of its name does not mean that Europe is guaranteed to enjoy the benefits of the "new economy" // The Economist. 3 February 2000.

155. Hayek, F. A. The Use of Knowledge in Society // American Economic Review. 1945.-No. 4. - pp. 519-30.

156. Hay ward B. Governments Should Encourage IT Production -Ссыка на домен более не работаетDisplayDocument?doccd= 108284. 31 July 2002

157. Heeks R. Information Age Reform of the Public Sector: The Potential and Problems of IT for India. University of Manchester, 1998. - (Information Systems for Public Sector Management Working Paper Series Working Paper; No. 6).

158. Hellerstein W. Electronic commerce and the Challenge for tax administration // Procedings of Seminar on Revenue Implications of E-Commerce for Development 22 April 2002 Geneva. Geneva, 2002.

159. Hodgson G. Economics and Evolution. Bringing Life Back into Economics. Ann Arbor: Michigan University Press, 1993.

160. Hunt S. A general theory of competition: Resources, competencies, productivity, economic growth. London.:Sage. - 2000. - 303 p.

161. Innovation Policy in a Knowledge-Based Economy. Luxemburg: Office for offical publications of the European Comission. - 2000. - 99 p.

162. Impact of the IT Revolution on the Economy and Finance: Report from G7 Finance Ministers to the Heads of State and Government // G7 Meeting on Fukuoka 8 July 2000.

163. Information Economy Guide / Caslon Analytics. -Ссыка на домен более не работает. 2002.

164. Information Technology, Productivity, and Economic Growth: International Evidence and Implications for Economic Development / ed. M. Pohjola. Oxford: Oxford University Press, 2001. - 302 p.

165. Jalava J., Pohjola M. Economic growth in the new economy: evidence from advanced nations. UNU/WIDER, 2001.- 27 p. - (World Institute for Devlopment Economics Research Discussion paper Series; No 2001/5).

166. Jorgenson D., Stiroh K. Raising the speed limit: US economic growth in the information age. OECD, 2000. - (OECD Economics Department Working Papers; No 261).

167. Kapor M. Where Is the Digital Highway Really Heading? The Case for a Jeffersonian Information Policy Wired Magazine. 1993. - Jul/Aug.

168. Katz M., Shapiro C. Network Externalities, Competition, and Compatibility // American Economic Review. 1985. - Vol. 75(3). - pp. 424-440.

169. Kelly H. Information Technology and the Environment: Choices and Opportunities // Information Impacts Magazine. 22 October 1999.

170. Kelly K. New Rules for the New Economy: 10 Radical Strategies for a Connected World. Penguine, 1999. - 179 p.'U

171. Kirk J. Navigating the information society: Australia I I Procedeings of 21st IATUL Annual Conference, 2000.

172. Krugman P. What Economists Can Learn From Evolutionary Theorists. -Presentation Before European Association for Evolutionary Political Economy. November 2000.

173. Lambooij M. Recent OECD initiatives with e-commerce taxation // Tax notes international. 23 April 2001, - pp.2091-2114.

174. Langlois R. The Vanishing Hand: The Changing Dynamics of Industrial Capitalism. 2001. - (UConn Center for Institutions, Organizations and Markets Working Papers; No. 01-1).

175. Lipietz A. Rebel sons: The Regulation school. 2002. - Ссыка на домен более не работаетp>

176. Lucas R. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. 1988. - No.22. - pp. 3-42.

177. Making IT Better: Expanding Information Technology Research to Meet Society's Needs. NAP, 2000., 235 p.

178. Mansell R., Wehn U. (eds). INK Knowledge Societies Information Technology for Sustainable Development. - Oxford:Oxford University Press, 1998.-320 p. i

179. Marsden C. Regulating the Global Information Society. -Routledge, 2000. -384 p.

180. Measuring and Sustaining the New Economy: Report of a Workshop / Jorgenson D., Wessner C. (Eds.). NAP, 2002. - 268 p.

181. Measuring the ICT Sector / OECD. OECD, 2000. - 155 p.

182. Measuring the Information Economy / Colecchia A, Anton-Zabalza E., Devlin A., Montagnier P. (Eds.). OECD, 2002. - 80 p.

183. Measuring the new economy // The Econimist. 11 August 2001.

184. Metcalfe J.S. Evolutionary Economics and Technology Policy // The Economic Journal. 1994. - Vol. 104. - Issue 425. - p. 931-944.

185. Mishkin F. Strahan P. What Will Technology Do to Financial Structure? -1999. (NBER Working Paper; No. W6892):

186. Moore G. Cramming more components onto integrated circuits // Electronics. 1965. - Vol. 38. - No 8.

187. Mosco V. The Political Economy of Communication: Rethinking and Renewal. London: Sage, 1996.

188. Mytelka L., Smith K.Innovation Theory And Innovation Policy: Bridging The Gap. Presented at DRUID Conference, Aalborg, June 12-15 2001. -20 p.

189. National Innovation Systems / Nelson R.(ed.). Oxford:Oxford University Press, 1993.-541 p.

190. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. -Cambridge, MA.: Harvard University Press, 1982. 437 p.

191. Neubig Т., Poddar S. Blurred Tax Boundaries: The New Economy's Implications for Tax Policy// Tax Notes. 2000. - August 28. - pp. 11531158.

192. Nora S., Mine A. The Computerisation of Society. Cambridge: MIT Press, 1980.

193. Odlyzko A. The history of communications and its implications for the Internet. AT&T Labs, 2000.

194. Okinawa Charter on Global Information Society // G8 Summit on Okinawa, 2000.

195. Omae К. The Invisible Continent: Four Strategic Imperatives of the New Economy. 1 ed. - Harperbusiness, 2000. - 256 p.

196. Parker G., Van Alstyne M. Information Complements, Substitutes, and Strategic Product Design. 2000. - (SSRN working paper).

197. Paulre B. Is the New Economy a Useful Concept? /Universite Paris I Pantheon-Sorbonne. 2001. - (CNRS ISYS Working Paper; No. 2000-5).

198. Pavitt K. Knowledge about knowledge since Nelson & Winter: a mixed record. SPRU, 2002. - (SPRU Electronic Working Paper Series.; No. 83, June 2002).

199. Piazolo D. The New Economy and the International Regulatory Framework. -Kiel Institute of World Economics, 2001. (Kiel Working Paper; No. 1030).

200. Pohjola M. Information Technology and Economic Growth: A Crosscountry Analysis. UNU/WIDER, 2000. - (UNU/WIDER Working Papers; No. 173 January 2000).

201. Porat M. Rubin, M. The information economy: Development and measurement. Washington, 1978.

202. Posner R. Antitrust in the New Economy. NBER, 2000. - (U Chicago Law & Economics, Olin Working Paper No. 106).

203. Productivity Growth and Information Technology / McKinsey. McKinsey, 2001.- 10 p.

204. Regulating the internet. Tied up in knots // The Econimist. 07.06.2001.

205. Reinventing Government in the Information Age International Practice in IT-Enabled Public Sector Reform / Heeks R. (ed.). London, New York:Routledge, 2000.

206. Romer P. Endogenous Technological Change // Journal of Political Economy. 1990. - Vol. 98. - S.71-102.

207. Rothgang M., Scheuer M. Braucht der E-Commerce eine eigenstandige E-Commerce-Politik? // TA-Datenbank-Nachrichten. 2001. - Nr. 4 /10. - S. 79-89.

208. Ruggles M. Automating Interaction: Formal and Informal Knowledge in the New Economy.- Cresskill, New Jersey:Hampton Press, forthcoming, 2002.

209. Samuelson P., Varian H. Information Policy in the Clinton Years. -(University of California, Berkeley Working Paper; May 28, 2001).

210. Schienstock G. et al. Information Society, Work and the Generation of New Forms of Social Exclusion the Theoretical Approach // TA-Datenbank-Nachrichten. - 1999. - Nr. 1. - 8. Jahrgang. - S. 3-49.

211. Schienstock G. Toward regional network economies? // Converge project proceedings. Tampere, 2000.

212. Schumpeter J. The theory of economic development. Cambridge, Massachusets.: Harvard University Press., 1959. - 255 p.

213. Science, Technology and Industry Outlook: Drivers of Growth: Information Technology, Innovation and Entrepreneurship 2001 Edition / Organisation for Economic Cooperation and Development. OECD, 2001. - OECD publication No 922001131P1.

214. Shapiro C., Varian H. Government Information Policy // Highlands Forum 8 June 1997. Washington DC, 1997. - 30 p.

215. Siems Т. B2B E-Commerce: Why the New Economy Lives // Federal Reserve Bank of Dallas Southwest Economy Publications. 2001. -July/August.

216. Soete L., Weel B. Schumpeter and the Knowledge-Based Economy: On Technology and Competition Policy // Competition, Cooperation and Innovativeness 1999.

217. Soete L., Weel B. Toward a 'renewing' economic policy for the new economy 11 СРВ report. 2000. - No 2000/2. - p. 51 -52.

218. Soete L. Social impacts of the information society -National and community level / Finnish Institute of Occupational Health, Work in the Information Society, Helsinki., 1996.

219. Stiglitz J. Information And The Change In The Paradigm In Economics // Les Prix Nobel 2001 / ed.T. Frangsmyr. Almqvist & Wiksell International, 2002. - p. 472-540.

220. Stonier T. The Wealth of Information. A Profile of Post-Industrial Economy. London, 1983.

221. Strassmann P. Governance of Information Management: Principles and Concepts. New Canaan information Economics Press, 1994. - 54 p.

222. Strassmann P. The Squandered Computer. New Canaan:Information Economics Press, 1997.

223. Survey: the new Economy // The Economist. 2000. - 21 September.

224. The Economic Theory of Technology of Policy, Partha Dasgupla and P.L. Stoneman, eds., (London: Cambridge University Press, 1987), chap. 8

225. The Economics of High-Technology Competition and Cooperation in Global Markets / Koopmann G., Scharrar H. (eds). Baden-Baden: Nomos Verl., 1996. -408 pages.

226. The Electronic Commerce and Development Report 2001. UN: UNCTAD, 2001. - 59 p.

227. The Federal Reserve's report on monetary policy Before the Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs, U.S. Senate / Greenspan A. Federal Reserve, 2000.

228. The National Information Infrastructure: Agenda for Action / US Department of Commerce. Information Infrastructure Task Force. -Washington DC, 1993.

229. The New Economy: Beyond The Hype. Final Report of the OECD Growth Project. OECD, 2002. - 64p.

230. Varian H. Statement of Hal Varian before the US Congress Subcommittee on Basic Research.Ссыка на домен более не работает~hal/Papers/congress.html. 1999.

231. Varian H., Pricing Information Goods // Scholarship in the New Information Environment: Symposium proceedings May 2-3 1995. -Harvard Law School, 1995.

232. Varian H., Shapiro C. Information Rules: A Strategic Guide to the Network Economy. Cambridge:Harvard Business School Press, 1998.

233. Veblen T. Why is Economics Not an Evolutionary Science // The Quarterly Journal of Economics; Volume 12, 1898.

234. Visco I. Policy Implications of the New Economy // OECD Forum 2001 on Sustainable Development and the New Economy Procedings. OECD, 2001.

235. Visco I. The new economy : fact or fiction?. OECD, 2000.

236. Webster F. Theories of the Information Society. London; New York:Routledge, 1995.

237. Weiss L. The Myth of the Powerless State. Ithaca: Cornell Uni Press, 1998.

238. Witt U. Generic Features of Evolution and Its Continuity a Transdisciplinary Perspective // Papers on Economics and Evolution. -2002. - (Max Planck Institute for Research into Economic Systems Working Paper Series; No 0210).

239. Woodford M. Monetary Policy in the Information Economy. NBER, 2001. - (NBER Working Paper; No.w8674).

240. World intellectual property declaration / WIPO, Policy advisory commission. 2002. - (Ссыка на домен более не работаетabout -ipo/en/pac/ipdeclaration.htm).

241. Worldwide PC Market / EtForecasts. 2003. -(Ссыка на домен более не работает).

Blog